Brevet FR2853086A1 — publié le 20041001

Traitement de données sismiques La présente invention concerne une méthode de traitement de données sismiques, en particulier une méthode et un appareil pour déterminer l'incertitude AVO (amplitude vs. déport) (amplitude versus offset). La figure 1 est une illustration schématique d'une étude sismique, dans laquelle de l'énergie sismique émise par une source sismique 1 rayonne dans l'intérieur de la Terre. L'intérieur de la Terre n'est pas uniforme ; il contient au contraire des couches ou des régions présentant des propriétés sismiques différentes. La structure interne de la Terre est représentée de façon schématique sur la figure 1 comme deux couches horizontales 2,3 séparées par une interface 4. La figure 1 montre une trajectoire d'énergie sismique 5, selon laquelle de l'énergie sismique se propage vers le bas dans la Terre jusqu'à être incidente sur l'interface 4. Puisque les propriétés sismiques de la couche 2 en dessus de l'interface 4 diffèrent de celles de la couche 3 en dessous de l'interface 4, l'interface fait office de réflecteur partiel d'énergie sismique. Une partie de l'énergie incidente sur l'interface 4 le long de la trajectoire 5 sera réfléchie vers le haut le long de la trajectoire 5', se propagera jusqu'à la surface de la Terre et sera éventuellement incidente sur un capteur d'énergie sismique 6 situé sur la surface de la Terre. (On appellera ci-après le capteur 6 "récepteur", comme il est de coutume dans le domaine de la prospection sismique.) L'énergie sismique qui n'est pas réfléchie le long de la trajectoire 5' sera transmise à travers l'interface et continuera de se propager vers le bas encore plus dans l'intérieur de la Terre le long de la trajectoire 5". En pratique, l'intérieur de la Terre contient un grand nombre de structures qui font office de réflecteurs partiels d'énergie sismique. Lorsque la source 1 est activée pour émettre une impulsion d'énergie sismique, l'énergie acquise au récepteur 6 contiendra des "évènements" résultant de la réflexion à un certain nombre de réflecteurs différents au sein de la Terre. Le temps de trajet de l'énergie sismique de la source 1 au récepteur 6 le long d'une trajectoire impliquant une réflexion au sein de l'intérieur de la Terre dépendra, entre autres, de la distance horizontale entre la source 1 et le récepteur 6. La distance horizontale entre la source 1 et le récepteur 6 est connue en général sous l'appellation "déport" (offset). Il est bien connu en prospection sismique de déduire des informations sur la structure de la Terre à partir de la variation avec déport du temps de trajet de la source au récepteur. Toutefois, à mesure que le déport sourcerécepteur varie, l'amplitude de l'énergie reçue au récepteur le long d'une trajectoire de réflexion particulière - par exemple la trajectoire impliquant une réflexion à l'interface 4 - variera aussi. Cette variation en amplitude de l'énergie sismique acquise se produit parce qu'un changement de déport source-récepteur change l'angle d'incidence que l'énergie sismique fait avec l'interface 4, et que ce changement d'angle d'incidence modifie le rapport entre l'amplitude de l'énergie sismique transmise le long de la trajectoire 5' et l'amplitude de l'énergie sismique réfléchie le long de la trajectoire 5". Il est possible de déduire des informations supplémentaires sur l'intérieur de la Terre à partir d'une analyse de la variation d'amplitude d'énergie sismique acquise avec déport, et ce processus est connu sous l'appellation "inversion AVO" (AVO inversion). L'inversion AVO fournit des informations sur la différence d'élasticité ou d'impédance ou de célérité et de densité tout au long d'une interface au sein de la Terre. Les différences d'élasticité ou d'impédance ou de célérité et de densité sont par conséquent connues sous l'appellation "paramètres AVO" (AVO parameters). Dans la présente demande, le terme "incertitude AVO" (AVO uncertainty) sera compris comme comprenant toutes les distributions de paramètres AVO possibles qui sont consistantes avec un agencement de prospection sismique. L'inversion AVO prend en compte le fait que les données sismiques acquises à un récepteur incluront du bruit, et sont donc inconsistantes et imprécises. Elle peut également prendre en compte le fait qu'il est possible que certaines informations antérieures portant sur les données et/ou le modèle de l'intérieur de la Terre soient disponibles. L'inversion AVO linéarisée peut notamment être calculée comme suit : d = Wm + n (1) où d représente les données sismiques acquises à un récepteur, West la réponse de la Terre (ou, en termes mathématiques, un opérateur avant (forward operator)), m est le modèle correct de l'intérieur de la Terre et n est le bruit. (Dans le cas simplifié montré sur la figure 1, le modèle de la Terre m se rapporterait aux changements d'élasticité et de densité de la Terre tout au long de l'interface 4. ) Le modèle réel de la Terre m est inconnu, et le dessein de l'inversion AVO est de déterminer le modèle réel de la Terre m d'après les données acquises d. Il est possible de définir un opérateur inverse H qui obtient un modèle observé de la Terre mobs (qui n'est peut-être pas nécessairement le modèle réel de la Terre m) à partir des données d, comme : mobs = Hd (2) L'opérateur inverse H est donné par : H = CWTCn-1 (3) où C=(WTCn-1W+Cm-1)-1 (4) Dans les équations (3) et (4), C est la covariance postérieure (ou covariance de l'erreur d'estimation), Cnest la covariance du bruit, Cm est la covariance du modèle de la Terre, et le suffixe T dénote l'opérateur de transposition. Il est en outre possible de définir la résolution R, comme : R = HW (5) La résolution R caractérise la précision d'application du modèle réel de la Terre m sur le modèle observé de la Terre mobs déduit à partir des données d, comme : mobs = Hd = Rm (6) Enfin, si un modèle antérieur de la Terre mprior existait avant le début du processus d'inversion AVO, il est possible de définir un modèle postérieur de la Terre mpost en termes du modèle observé de la Terre à partir de l'inversion AVO mots et du modèle de la Terre mprior existant avant le processus d'inversion AVO, en utilisant : mpost = mobs + (I - R) mprior (7) où /est l'opérateur d'identité. La résolution R et la covariance postérieure C sont des mesures de l'incertitude dans les résultats du processus d'inversion AVO. Ainsi, non seulement l'inversion AVO peut fournir une estimation du changement d'élasticité et de densité tout au long d'une interface, mais elle peut également fournir des informations sur l'erreur probable dans cette estimation. L'inversion AVO non linéarisée peut aussi être calculée selon des méthodes connues d'après l'état de l'art. De telles méthodes permettent également de calculer l'incertitude AVO. Les principes de base de l'inversion AVO ont été décrits par un certain nombre de spécialistes, par exemple par G. E. Backus et J. F. Gilbert dans "Numerical Applications of a formalism for Geophysical Inverse Problems", Geophysics Journal of the Royal Astronomical Society, Vol. 13, pages 247 à 276 (1967) et dans "The Resolving Power of Gross Earth Data", Geophysics Journal of the Royal Astronomical Society, Vol. 16, pages 169 à 205 (1968), par D. D. Jackson dans "Interpretation of Inaccurate, Insufficient and Inconsistent Data", Journal of the Royal Astronomical Society, Vol. 28, pages 97 à 109 (1972) et dans "The Use of A Priori Data to résolve non-uniqueness in Linear Inversion", Geophysics Journal of the Royal Astronomical Society, Vol. 57, pages 137 à 157 (1979) et par A. Tarantola et B. Valette dans "Inverse Problem = Quest for Information", Journal of Geophysics, Vol. 50, pages 159 à 170 (1982). L'inversion AVO est communément faite pour l'intercept et le gradient de la courbe d'amplitude vs. déport. L'inversion AVO directement pour les paramètres AVO a été proposée par A. de Nicolao et al dans "Eigenvalues and Eigenvectors of Linearised Elastic Inversion", Geophysics, Vol. 58, 670 à 679 (1993). Toutefois, l'inversion AVO directe pour les paramètres AVO est généralement un problème mal posé (c'est-à-dire que c'est un problème qui n'a pas une solution unique), et qui donc est rarement faite en pratique. G. Lôrtzer et A. J. Berkhout ont proposé, dans "Linearised AVO inversion of Multicomponent Seismic data", dans J. P. Castagna et M.M. Backus "Offset-Dependent Reflectivity - Theory and Practice of AVO Analysis", Investigation in Geophysics N 8, publié par la Society of Exploration Geophysicists (1993), que la covariance de bruit Cn et la covariance de modèle Cm peuvent être considérées comme des informations antérieures, tandis que de Nicholao et al (supra) les considéraient comme des informations déduites d'après les données après inversion AVO. Prendre la covariance de bruit Cn et la covariance de modèle Cm en tant qu'informations antérieures signifie que les informations antérieures ne sont pas zéro mais finies, et cela transforme l'inversion AVO d'un problème mal posé en un problème bien posé. Afin de prendre la covariance de bruit Cn et la covariance de modèle Cm en tant qu'informations antérieures, il est nécessaire d'estimer ces quantités à partir d'informations autres que les données sismiques d. La covariance de modèle peut être estimée à partir, par exemple, de données sismiques de trou de sonde ou de données sismiques de profil sismique vertical (PSV) couvrant le lieu d'étude, ou à partir de suppositions pétrophysiques portant sur le lieu d'étude. La covariance de bruit peut être estimée à partir, par exemple, de suppositions portant sur le bruit aléatoire dans les données d, et ces suppositions peuvent être basées sur d'autres données acquises au lieu d'étude pourvu que les données précédentes soient suffisamment sur-échantillonnées pour permettre une séparation des données pour obtenir leurs composantes de signal et leurs composantes de bruit, selon par exemple la méthode révélée dans la demande de brevet du Royaume-Uni N 0114744. 6 en attente. Un premier aspect de la présente invention fournit une méthode d'évaluation d'une étude sismique, la méthode comprenant les étapes a) de définition d'un agencement de prospection sismique ; et b) de détermination d'un ou de plusieurs paramètres d'incertitude AVO à partir de l'agencement de prospection sismique à un lieu d'étude d'après un modèle de l'intérieur de la Terre au lieu d'étude. Un deuxième aspect de la présente invention fournit un appareil pour évaluer un agencement de prospection sismique, l'appareil comprenant un moyen de détermination d'un ou de plusieurs paramètres d'incertitude AVO à partir de l'agencement de prospection sismique à un lieu d'étude d'après un modèle de l'intérieur de la Terre au lieu d'étude. L'appareil peut comprendre un processeur de données programmable. Un troisième aspect de la présente invention fournit un support de stockage contenant un programme destiné à commander le processeur de données d'un appareil tel que défini ci-dessus. Un quatrième aspect de la présente invention fournit un support de stockage contenant un programme destiné à commander un processeur de données afin qu'il exécute une méthode telle que définie ci-dessus. Des modes de réalisation préférés de l'invention vont maintenant être décrits, à titre d'exemple illustratifs, en référence aux figures qui les accompagnent, parmi lesquelles : la figure 1 est une vue schématique d'un agencement de prospection sismique ; la figure 2(a) est un organigramme fonctionnel d'une méthode selon la présente invention ; la figure 2 (b) un organigramme fonctionnel d'une autre méthode selon la présente invention ; la figure 3 illustre des données de sortie d'après une méthode de la présente invention ; la figure 4 illustre des données de sortie alternatives d'après une méthode de la présente invention ; la figure 5 illustre des données de sortie alternatives d'après une méthode de la présente invention ; et la figure 6 est un organigramme schématique fonctionnel d'un appareil selon la présente invention. La présente invention fait usage du fait que, si la covariance de bruit et la covariance de modèle sont des informations antérieures et sont donc indépendantes des données sismiques d, la covariance postérieure et la résolution pour un agencement de prospection sismique à un lieu d'étude sont aussi indépendantes des données sismiques d. La covariance postérieure C peut être déterminée d'après la covariance de bruit Cn et la covariance de modèle Cm en utilisant l'équation (4), étant donné que West aussi connu, si bien que, si la covariance de bruit Cn et la covariance de modèle Cm sont des informations antérieures indépendantes des données sismiques d, la covariance postérieure est aussi indépendante des données sismiques. De plus, la résolution R peut être trouvée une fois que la covariance postérieure C a été déterminée en utilisant : R=HW=(CWTCn-1)W (8) Ainsi, une fois que la covariance de bruit et la covariance de modèle sont supposées être des informations antérieures, la covariance postérieure et la résolution sont vues comme étant totalement indépendantes des données sismiques acquises d- et peuvent donc être estimées même en l'absence de toutes données sismiques. La présente invention fait usage de cela durant la phase SED (phase d'Evaluation et deConception de l'Etude) (Survey Evaluation and Design phase) d'une étude sismique pour prédire la covariance postérieure et/ou la résolution qu'un agencement de prospection sismique particulier (ou "géométrie d'acquisition") fournira au lieu d'étude. Etant donné que la covariance postérieure et la résolution sont des mesures d'incertitude ou d'erreur dans l'estimation des paramètres AVO obtenus par inversion AVO de données acquises dans une étude, et qu'elles sont indépendantes des données sismiques d, la présente invention fait qu'il est possible de prédire à l'avance si un agencement de prospection sismique proposé permettra d'estimer les paramètres AVO avec un niveau d'erreur acceptable. La covariance postérieure et la résolution peuvent être estimées en faisant le calcul des rais et des angles d'incidence d'énergie sismique pour un agencement de prospection sismique proposé. Comme on l'a fait remarquer ci-dessus, Lôrtzer et al (supra) ont proposé que la covariance de bruit et la covariance de modèle pouvaient être considérées comme des informations antérieures qui sont disponibles durant le processus d'inversion AVO. Toutefois, ils n'avaient pas réalisé que cela permettait de considérer la covariance postérieure et la résolution comme des informations indépendantes des données sismiques acquises. La figure 2(a) est un organigramme schématique illustrant les étapes principales d'une méthode d'évaluation d'une étude sismique selon la présente invention. Au début, à l'étape 7, l'on établit le modèle le meilleur de la structure géologique et des propriétés sismiques de l'intérieur de la Terre pour un lieu d'étude souhaité. Le modèle est construit en utilisant les meilleures informations disponibles concernant le lieu d'étude, par exemple des informations qui ont été obtenues lors d'études sismiques antérieures, au lieu d'étude. A l'étape 8, les paramètres d'un agencement de prospection sismique (ou "géométrie d'acquisition") sont définis. Les paramètres de l'agencement de prospection sismique peuvent comporter, par exemple, ce qui suit : le nombre de sources sismiques ; des détails sur l'arrangement de sources tels que l'agencement des sources et la séparation entre deux sources adjacentes (s'il y a plus d'une source sismique) ; le nombre de récepteurs sismiques ; des détails sur l'arrangement de récepteurs tels que l'agencement des récepteurs et la séparation entre des récepteurs adjacents (s'il y a plus d'un récepteur sismique) ; etla séparation entre la source ou arrangement de sources et le récepteur ou arrangement de récepteurs. Ensuite, à l'étape 9, un ou plusieurs rais d'énergie sismique sont simulés. A savoir, l'étape 9 simule un ou plusieurs rais qui seraient obtenus si l'agencement de prospection sismique défini à l'étape 8 était utilisé pour effectuer une étude sismique au lieu d'étude, à la lumière du meilleur modèle des propriétés sismiques de l'intérieur de la Terre au lieu d'étude comme défini à l'étape 7. La simulation de rais d'énergie sismique est une étape connue dans la phase SED d'une étude sismique, et ne sera pas décrite en détail ici. En gros, toutefois, l'étape 9 peut consister en l'utilisation de lancer de rayon pour évaluer la propagation du champ d'ondes sismiques produit par l'arrangement de sources de l'agencement de prospection sismique défini à l'étape 8 à travers le modèle du lieu d'étude défini à l'étape 7. Cela permettra de déterminer les rais incidents sur l'arrangement de récepteurs de l'agencement de prospection sismique défini à l'étape 8. Il devrait être noté que la présente invention n'exige pas une simulation de l'amplitude de l'énergie sismique incidente sur les récepteurs de l'agencement de prospection sismique. Il suffit, pour l'étape 9, de simuler les rais de l'énergie sismique - à savoir, que l'étape 9 consiste en une simulation cinématique des données sismiques - et il n'est pas nécessaire d'exécuter une simulation dynamique complète qui simule aussi l'amplitude des données sismiques (bien qu'en principe, une simulation complète pourrait être effectuée à l'étape 9). A l'étape 10, les informations antérieures sont entrées, comme cela sera traité ci-dessous. A l'étape 11, l'incertitude AVO est déterminée d'après ce ou ces rais simulés obtenus à l'étape 9. Déterminer l'incertitude AVO sur des données sismiques simulées, par exemple dans la phase SED d'une étude sismique, est, là encore, connu, et cela ne sera donc pas décrit en détail ici. En gros, toutefois, le(s) rai(s) simulé(s) acquis à l'étape 9 sont triés en regroupements CDP (couverture multiple), et, conjointement avec le triage CDP, les angles d'incidence respectifs des rayons sont enregistrés. Cela fournit toutes les informations nécessaires pour déterminer l'incertitude AVO sur chaque regroupement CDP. Il devrait être entendu qu'il n'est pas nécessaire d'exécuter une inversion AVO complète à l'étape 11 afin de déterminer les paramètres d'incertitude AVO. En effet, il peut ne pas être possible d'exécuter une inversion AVO complète à l'étape 11 puisqu'il est nécessaire d'avoir des données sismiques complètes y compris des données d'amplitude de manière à exécuter une inversion AVO complète. Si l'étape 9 consiste seulement en la simulation de rais d'énergie sismique, alors il n'est pas possible d'effectuer une inversion AVO complète à l'étape 11. (En principe, il serait possible d'exécuter une simulation complète de données sismiques, y compris l'amplitude, à l'étape 9 et d'exécuter une inversion AVO complète à l'étape 11, mais l'invention n'exige pas de faire cela.) Conformément à la présente invention, les rais simulés à l'étape 9 ne représentent pas tout ce qui est entré à l'étape 11. La présente invention fait aussi usage des informations antérieures entrées à l'étape 10, pour parvenir à la meilleure solution. L'étape 10 peut consister en l'estimation à la fois de la covariance de bruit Cn et de la covariance de modèle Cm. La covariance de modèle peut être estimée à partir, par exemple, de données sismiques de trou de sonde préexistantes ou de données sismiques de PSV disponibles pour le lieu d'étude, ou à partir de suppositions pétrophysiques portant sur le lieu d'étude. La covariance de bruit peut être estimée à partir, par exemple, de suppositions portant sur le bruit aléatoire dans les données d, et ces suppositions peuvent être basées sur d'autres données sismiques acquises au lieu d'étude pourvu que les données précédentes soient suffisamment sur-échantillonnées pour permettre l'identification de la composante de bruit. La sortie de l'étape 11 est un ou plusieurs paramètres d'incertitude AVO pour l'agencement de prospection sismique défini à l'étape 8 au lieu d'étude comme modélisé par le modèle choisi à l'étape 7. Les paramètres de l'incertitude AVO sortis à partir de l'étape 11 peuvent comprendre la résolution, la covariance postérieure ou à la fois la résolution et la covariance postérieure. Les étapes 7 à 11 de la méthode montrées sur la figure 2(a) permettent dès lors de prédire, à la phase SED de l'étude sismique, un ou plusieurs paramètres d'incertitude AVO, tels que la résolution et/ou la covariance postérieure. En pratique, lorsqu'un agencement pour étude sismique est conçu, il y aura un seuil souhaité pour l'incertitude AVO des données sismiques que l'étude acquerra. La méthode de la présente invention comporte donc de préférence l'étape de comparaison de la valeur du ou de chaque paramètre d'incertitude AVO sorti à l'étape 11 avec un seuil prédéterminé respectif. En général, le seuil représentera une valeur maximum pouvant être permise pour le paramètre d'incertitude AVO, et l'étape 12 déterminera si le seuil pour le ou chaque paramètre est dépassé. Si l'étape 12 a pour résultat une détermination que le ou les seuils prescrits ne sont pas satisfaits, un ou plusieurs des paramètres de l'agencement de prospection sismique sont modifiés à l'étape 13. Les étapes 9, 11 et 12 sont alors répétées pour l'agencement de prospection sismique modifié, et les étapes 13, 9, 11, 12 sont répétées jusqu'à obtention d'une détermination "oui" à l'étape 12. Dans un mode de réalisation préféré dans lequel plus d'un paramètre d'incertitude AVO est sorti à l'étape 11, l'étape 12 consiste à comparer chaque paramètre avec un seuil prédéterminé respectif. Par exemple, si la covariance postérieure et la résolution sont obtenues à l'étape 11, l'étape 12 consisterait à comparer la résolution avec un seuil prédéterminé pour la résolution, et aussi à comparer la covariance postérieure avec un seuil prédéterminé pour la covariance postérieure. Une détermination "oui" serait obtenue si à la fois la résolution et la covariance postérieure étaient comparées de façon satisfaisante avec leur seuil respectif, sinon, une détermination "non" serait obtenue et la méthode passerait alors à l'étape 13 d'ajustement des paramètres de l'étude et de répétition de la simulation. Il devrait être noté que la résolution et la covariance postérieure sont, en général, des matrices. L'étape de comparaison de la résolution (ou de la covariance postérieure) avec son seuil peut dès lors comprendre la comparaison de chaque élément de la résolution (ou de la covariance postérieure) avec une valeur seuil pour cet élément de la résolution (ou de la covariance postérieure), une détermination "oui" étant obtenue si chaque élément de la résolution (ou de la covariance postérieure) est inférieur à sa valeur seuil respective. En alternative, l'étape de comparaison de la résolution (ou de la covariance postérieure) avec son seuil peut consister à comparer un ou plusieurs éléments sélectionnés de la résolution (ou de la covariance postérieure) avec des valeurs seuil respectives, plutôt qu'à exécuter la comparaison pour chaque élément de la résolution (ou de la covariance postérieure). La présente invention permet dès lors d'évaluer la performance d'un agencement de prospection sismique à un lieu d'étude contre un ou plusieurs paramètres d'incertitude AVO. La méthode de la figure 2(a) fournit un processus itératif qui permet de concevoir une étude pour laquelle le ou chaque paramètre AVO satisfait un critère de conception respectif comme, par exemple, de ne pas dépasser un seuil prédéterminé respectif. Le ou les paramètres d'incertitude AVO peuvent être liés à l'incertitude géologique et à l'incertitude pétrophysique d'un réservoir au lieu d'étude, à condition qu'un modèle pétrophysique fiable du lieu d'étude soit connu. Si un modèle pétrophysique fiable du lieu d'étude existe, la méthode de la figure 2(a) peut être étendue pour déduire des valeurs pour l'incertitude géologique et/ou l'incertitude pétrophysique d'après le paramètre d'incertitude AVO qui est obtenu à l'étape 11. Cela fournit des informations supplémentaires qui peuvent être utilisées pour évaluer l'agencement de prospection sismique. La figure 2 (b) un organigramme fonctionnel d'un mode de réalisation supplémentaire dans lequel l'incertitude géologique et/ou l'incertitude pétrophysique sont estimées à partir du ou des paramètres d'incertitude AVO. Les étapes 7 à 13 de la figure 2 (b) aux étapes 7 à 13 de la figure 2(a), et la description de ces étapes ne sera pas répétée. Une fois qu'une détermination "oui" a été obtenue à l'étape 12, un paramètre d'incertitude géologique et/ou un paramètre d'incertitude pétrophysique sont déterminés à l'étape 14. A l'étape 15, le paramètre d'incertitude géologique et/ou le paramètre d'incertitude pétrophysique sont comparés avec un critère de conception respectif. Par exemple, l'étape 15 peut comprendre le fait de déterminer si le paramètre d'incertitude géologique et/ou le paramètre d'incertitude pétrophysique tombent chacun en dessous d'une valeur seuil prédéterminée respective. Si cette étape de comparaison devait montrer que soit le paramètre d'incertitude géologique, soit le paramètre d'incertitude pétrophysique ne satisfait pas son critère de conception (par exemple si l'un ou les deux dépassent leur seuil prédéterminé respectif), les paramètres de l'agencement de prospection sismique seraient à nouveau ajustés à l'étape 13, et la simulation répétée. La présente invention peut être appliquée de façon générale à la phase SED de n'importe quelle étude sismique pour laquelle des informations antérieures telles que la covariance de bruit et/ou la covariance de modèle sont disponibles, ou peuvent être estimées de façon fiable. Une application particulière de l'invention, toutefois, porte sur une étude sismique répétée dans le temps à un endroit où un réservoir d'hydrocarbures doit être exploité durant la durée de l'étude. Lorsqu'un réservoir est exploité, les propriétés sismiques du réservoir changent. La présente invention permet d'évaluer un agencement de prospection sismique contre un changement attendu dans les propriétés sismiques d'un réservoir dû à l'exploitation du réservoir. Par exemple, un agencement de prospection sismique peut être évalué pour un modèle du lieu d'étude qui modélise le réservoir dans son état courant, et contre un autre modèle du lieu d'étude qui modélise le réservoir tel que l'on s'attend à ce qu'il soit après une durée prédéterminée d'exploitation. La différence entre les deux états du réservoir définit un seuil avec lequel l'incertitude AVO prédite est comparée. Il est ainsi possible de vérifier si un agencement de prospection sismique satisfera un seuil prédéterminé initialement, durant et après exploitation du réservoir. Les figures 2(a) et 2 (b) des méthodes itératives qui mettent en réalisation la présente invention. Dans ces modes de réalisation, un agencement de prospection sismique initial est évalué, et si cela n'est pas satisfaisant, ses paramètres sont ajustés jusqu'à ce qu'un agencement satisfaisant soit atteint. La présente invention n'est toutefois pas limitée à une telle méthode itérative. Par exemple, il sera possible de définir les paramètres de deux agencements de prospection sismique ou plus à l'étape 8, et d'exécuter les étapes 9 et 11 pour chacun de ces agencements de prospection sismique. Les paramètres d'incertitude AVO obtenus pour chacun des agencements de prospection sismique peuvent alors être comparés les uns aux autres, et l'agencement de prospection sismique ayant la valeur la meilleure des paramètres d'incertitude peut être sélectionné. La figure 3 illustre une manière possible d'afficher les résultats d'une méthode de la présente invention. Elle illustre des résultats obtenus en exécutant les étapes 7 à 11 de la méthode de la figure 2(a), comme cela est affiché, par exemple, sur un écran d'ordinateur. La figure 3 montre des résultats pour la déviation standard du changement de célérité d'onde P à une interface cible au sein de l'intérieur de la Terre. (Il faudrait noter que le terme "covariance de paramètres AVO" comporte la variance de chacun et la covariance de chaque combinaison de ceux-ci ; la déviation standard est la racine carrée de la variance. ) On a obtenu les résultats pour un agencement de prospection sismique particulier, pour un modèle antérieur particulier de l'intérieur de la Terre au lieu d'étude, et pour des covariances de bruit et de modèle particulières. Le modèle antérieur de l'intérieur de la Terre comportait des interfaces sus-jacentes (non montrées sur la figure 3), des corps salins détachés 24 et l'interface cible 25. Les résultats pour la déviation standard du changement de célérité d'onde P à l'interface cible 25 sont affichés en tant que codage sur échelle de gris de l'interface cible. L'échelle est en milliers. On constatera que la déviation standard du changement de célérité d'onde P à l'interface cible varie de façon spatiale sur l'interface cible. On notera en particulier que la déviation standard est faible dans les zones d'ombre des corps salins dans le coin supérieur gauche de la figure 3 et le long de la pente menant dans le bassin sous le corps salin sur la droite de la figure 3. L'agencement de prospection sismique peut être modifié à la lumière de ces résultats. L'invention rend donc possible de concevoir l'agencement de prospection sismique tel que cela, ou tout autre paramètre d'incertitude AVO, satisfasse tout seuil spécifié. La figure 4 montre une manière alternative d'afficher les résultats d'une méthode de la présente invention. Sur la figure 4, la racine carrée de la covariance postérieure de trois paramètres AVO est montrée comme un ellipsoïde pour un point particulier sur l'horizon cible pour un agencement de prospection particulier et pour des covariances de bruit et de modèle particulières. Sur la figure 4, l'ellipsoïde représente la racine carrée de la covariance postérieure des changements de célérité d'onde P, de célérité d'onde S et de densité à l'interface cible. La covariance de ces trois paramètres AVO pour une inversion AVO ultérieure effectuée en utilisant l'agencement de prospection particulier aurait une probabilité de 68 %, ce qui représente la probabilité de se trouver au sein d'une déviation standard, de se trouver au sein de cet ellipsoïde. La figure 5 illustre une méthode alternative d'affichage de la résolution obtenue par une méthode de la présente invention. La résolution est un opérateur et peut être représentée comme une matrice. Sur la figure 5, chaque élément de la matrice de résolution (montrée ici comme une matrice 3 x 3 à titre d'illustration) est codé sur une échelle de gris selon sa valeur. Les valeurs codées sur l'échelle de gris vont de-1,0 (noir) à + 1,0 (blanc). D'après l'équation (6), les rangées de la matrice de résolution peuvent être considérées comme des filtres agissant sur le modèle réel de la Terre m pour donner le modèle observé mobs tel que déduit à partir des données sismiques d. Dans l'idéal, si le modèle observé mobs était identique au modèle réel de la Terre m, les éléments diagonaux de la matrice de résolution seraient l'unité et les éléments non diagonaux seraient zéro ; utiliser le modèle antérieur compense toute déviation (voir équation (7)). Dès lors, la résolution indique combien des données sismiques seront réellement utilisées pour parvenir à la meilleure solution d'une inversion AVO ultérieure. La figure 6 est un graphe schématique fonctionnel d'un appareil 16 capable d'exécuter une méthode selon la présente invention. L'utilisateur entre un modèle sismique d'un lieu d'étude, des paramètres d'un agencement de prospection sismique et des informations antérieures portant sur la covariance de bruit et/ou la covariance de modèle. L'appareil est capable de simuler des rais d'énergie sismique, et détermine un ou plusieurs paramètres d'incertitude AVO tels que la résolution et/ou la covariance postérieure selon une méthode de l'invention comme décrit ici. L'appareil 16 comprend un processeur de données programmable 17 avec une mémoire de programme 18, par exemple sous la forme d'une mémoire morte (ROM), stockant un programme destiné à commander le processeur de données 17 pour qu'il simule et traite des données sismiques selon une méthode de l'invention. L'appareil comprend de plus une mémoire lecture/écriture non volatile 19 destinée à stocker, par exemple, toutes données devant être conservées en l'absence d'une source d'alimentation électrique. Une mémoire "de travail" ou "bloc-notes" pour le processeur de données est fournie par une mémoire vive RAM 20. Un périphérique d'entrée 21 est prévu, par exemple pour recevoir des instructions et des données provenant de l'utilisateur. Un ou plusieurs périphériques de sortie 22 sont prévus, par exemple, pour afficher des informations ayant trait au progrès et au résultat du traitement. Le ou les périphériques de sortie peuvent être, par exemple, une imprimante, une unité d'affichage visuelle ou une mémoire de sortie. Le modèle sismique, les paramètres d'un agencement de prospection sismique et les informations antérieures peuvent être fournis par le biais du périphérique d'entrée 21 ou peuvent en option être fournis par une mémoire de données lisibles par machine 23. Les résultats du traitement peuvent être sortis par le biais du périphérique de sortie 22, par exemple par affichage sur une unité d'affichage visuelle comme le montrent les figures 3 et 4, ou peuvent être stockés. Le programme destiné à faire fonctionner le système et à exécuter la méthode décrite précédemment ici est stocké dans la mémoire de programme 18, laquelle peut être mise à réalisation sous la forme d'une mémoire à semi-conducteurs, par exemple du type ROM, lequel est bien connu. Toutefois, le programme peut très bien être stocké dans n'importe quel autre support de stockage approprié, comme un porteur de données magnétique 18a (tel qu'une "disquette") ou un CD-ROM 18b. REVENDICATIONS : 1. Une méthode de traitement de données sismiques, la méthode comprenant les étapes a) de construction d'un modèle géologique de l'intérieur de la Terre à un lieu d'étude ; b) de définition de paramètres géométriques d'un agencement de prospection sismique pour une étude sismique audit lieu d'étude ; c) de détermination d'un ou de plusieurs paramètres d'incertitude AVO à partir dudit agencement de prospection sismique audit lieu d'étude d'après ledit modèle ; et d) d'évaluation de ladite étude sismique audit lieu d'étude avec ledit agencement à partir des un ou plusieurs paramètres d'incertitude AVO. 2. Une méthode telle que revendiquée dans la revendication 1 dans laquelle l'étape (c) comprend cl) la simulation d'au moins un rai d'énergie sismique pour l'agencement de prospection sismique au lieu d'étude ; et c2) la détermination d'un ou de plusieurs paramètres d'incertitude AVO d'après le ou les rais simulés. 3. Une méthode telle que revendiquée dans la revendication 2 dans laquelle l'étape (c2) comprend la détermination d'un ou de plusieurs paramètres d'incertitude AVO en utilisant des informations n'ayant pas été obtenues à partir du ou des rais simulés. 4. Une méthode telle que revendiquée dans la revendication 2 ou la revendication 3 dans laquelle l'étape (c2) comprend la détermination d'un ou de plusieurs paramètres d'incertitude AVO en utilisant une valeur pour la covariance de bruit n'ayant pas été obtenue à partir du ou des rais simulés. 5. Une méthode telle que revendiquée dans la revendication 2 ou la revendication 3 dans laquelle l'étape (c2) comprend la détermination d'un ou de plusieurs paramètres d'incertitude AVO en utilisant une valeur pour la covariance de modèle n'ayant pas été obtenue à partir du ou des rais simulés. 6. Une méthode telle que revendiquée dans n'importe quelle revendication précédente et comprenant l'étape supplémentaire de comparaison de la valeur du ou de chaque paramètre d'incertitude AVO obtenu dans l'étape (c) avec un seuil prédéterminé respectifpour le paramètre d'incertitude AVO. 7. Une méthode telle que revendiquée dans la revendication 6 et comprenant l'étape supplémentaire d'ajustement des paramètres de l'agencement de prospection sismique en fonction du résultat de l'étape de comparaison (c). 8. Une méthode telle que revendiquée dans la revendication 7 et comprenant l'étape supplémentaire de répétition des étapes de comparaison et d'ajustement pour l'agencement de prospection sismique ajusté. 9. Une méthode telle que revendiquée dans n'importe quelle revendication précédente dans laquelle ce ou ces paramètres d'incertitude AVO comprennent la covariance postérieure. 10. Une méthode telle que revendiquée dans n'importe lesquelles des revendications 1 à 9 dans laquelle ce ou ces paramètres d'incertitude AVO comprennent la résolution. 11. Une méthode telle que revendiquée dans n'importe quelle revendication précédente et comprenant l'étape supplémentaire de détermination d'une mesure d'incertitude géologique pour le lieu d'étude d'après le ou chaque paramètre d'incertitude AVO. 12. Une méthode telle que revendiquée dans la revendication 11et comprenant l'étape supplémentaire de comparaison de la mesure d'incertitude géologique avec une valeur seuil prédéterminée. 13. Une méthode telle que revendiquée dans n'importe quelle revendication précédente et comprenant l'étape supplémentaire de détermination d'une mesure d'incertitude pétrophysique pour le lieu d'étude d'après le ou chaque paramètre d'incertitude AVO. 14. Une méthode telle que revendiquée dans la revendication 13 et comprenant l'étape supplémentaire de comparaison de la mesure d'incertitude pétrophysique avec une valeur seuil prédéterminée. 15. Un appareil pour le traitement de données sismiques, l'appareil comprenant un moyen de détermination d'un ou de plusieurs paramètres d'incertitude AVO à partir d'un agencement de prospection sismique à un lieu d'étude d'après un modèle de l'intérieur de la Terre au lieu d'étude, pour l'évaluation de ladite étude sismique audit lieu d'étude avec ledit agencement à partir des un ou plusieurs paramètres d'incertitude AVO. 16. Un appareil tel que revendiqué dans la revendication 15 et comprenant : un moyen de simulation d'au moins un rai d'énergie sismique pour l'agencement de prospection sismique au lieu d'étude ; et un moyen de détermination d'un ou de plusieurs paramètres d'incertitude AVO d'après le ou les rais simulés. 17. Un appareil tel que revendiqué dans la revendication 16 et adapté pour déterminer un ou plusieurs paramètres d'incertitude AVO en utilisant des informations n'ayant pas été obtenues à partir du ou des rais simulés. 18. Un appareil tel que revendiqué dans la revendication 16 ou la revendication 17 et adapté pour déterminer un ou plusieurs paramètres d'incertitude AVO en utilisant une valeur pour la covariance de bruit n'ayant pas été obtenue à partir du ou des rais simulés. 19. Un appareil tel que revendiqué dans la revendication 16 ou la revendication 17 et adapté pour déterminer un ou plusieurs paramètres d'incertitude AVO en utilisant une valeur pour la covariance de modèle n'ayant pas été obtenue à partir du ou des rais simulés. 20. Un appareil tel que revendiqué dans n'importe lesquelles des revendications 15 à 19 et comprenant un moyen de comparaison destiné à comparer la valeur du ou de chaque paramètre d'incertitude AVO avec un seuil prédéterminé respectifpour le paramètre d'incertitude AVO. 21. Un appareil tel que revendiqué dans la revendication 20 et comprenant un moyen d'ajustement des paramètres de l'agencement de prospection sismique en fonction du résultat de la sortie provenant du moyen de comparaison. 22. Un appareil tel que revendiqué dans n'importe lesquelles des revendications 15 à 21 et adapté pour déterminer la covariance postérieure comme un paramètre d'incertitude AVO. 23. Un appareil tel que revendiqué dans n'importe lesquelles des revendications 15 à 22 et adapté pour déterminer la résolution comme un paramètre d'incertitude AVO. 24. Un appareil tel que revendiqué dans n'importe lesquelles des revendications 15 à 23 et adapté pour déterminer une mesure d'incertitude géologique pour le lieu d'étude d'après le ou chaque paramètre d'incertitude AVO. 25. Un appareil tel que revendiqué dans la revendication 24 et comprenant un moyen de comparaison de la mesure d'incertitude géologique avec une valeur seuil prédéterminée. 26. Un appareil tel que revendiqué dans n'importe lesquelles des revendications 15 à 25 et adapté pour déterminer une mesure d'incertitude pétrophysique pour le lieu d'étude d'après le ou chaque paramètre d'incertitude AVO. 27. Un appareil tel que revendiqué dans la revendication 26 et comprenant un moyen de comparaison de la mesure d'incertitude pétrophysique avec une valeur seuil prédéterminée. 28. Un appareil tel que revendiqué dans n'importe lesquelles des revendications 15 à 27 et comprenant un processeur de données programmable. 29. Un support de stockage contenant un programme destiné à commander le processeur de données d'un appareil tel que défini dans la revendication 28. 30. Un support de stockage contenant un programme destiné à commander un processeur de données pour qu'il exécute une méthode telle que définie dans n'importe lesquelles des revendications 1 à 14.