Brevet FR2830105A1 — publié le 20030328

PROCEDE DE TRAITEMENT INFORMATISE ANONYME DE DOCUMENTS OU D'OBJETS Le problème de rendre anonymes des documents ou des données matérielles appartenant à une personne ou une institution ou tout élément ayant un lien avec une identification non directement visible concerne de nombreuses activités : examens, concours de recrutement, enquêtes de différents types notamment médicales, tests de tout genre. Ces activités mettent en jeu souvent des conflits d'intérêts ou le respect de la vie privée. Pour traiter de notre solution technique nous donnerons souvent en exemple le cas des examens de type éducation, mais dans tous les cas nécessitant, durant une phase intermédiaire, le traitement anonyme de données sensibles, les principes et les techniques sont identiques. Un exemple de traitement de données sensibles nécessitant une gestion anonyme : le cas des examens de type éducation. Le problème auquel sont confrontées les Institutions : Universités, Établissements publics ou privés réalisant des concours, est d'assurer aux candidats un anonymat leur garantissant l'impartialité de leur évaluation. Le problème est double : 1) Il faut que le correcteur ne puisse en aucun cas reconnaître un étudiant en raison de l'identification de la copie fournie par l'organisme gestionnaire (nous n'avons pas pour objectif d'empêcher la reconnaissance de l'écriture par le correcteur, c'est un problème différent et marginal) : cas d'un correcteur pouvant défavoriser un candidat. 2) Il ne faut pas que le candidat puisse transmettre des éléments d'identification de sa copie au correcteur : cas d'un correcteur pouvant favoriser un candidat. Les procédés actuels utilisés sont variables mais tous sont axés sur des modalités manuelles : * coin gommé repliable, cachant l'identité manuscrite du candidat * indexation double a posteriori des copies : un numéro sur la partie identifiée par le candidat, le même numéro sur la copie elle-même, avec massicotage de la partie identifiée e attribution d'un code barres indépendant personnel à chaque étudiant, à coller sur la copie Ces systèmes particulièrement lourds rencontrent de plus en plus de problèmes de gestion humaine, tant en quantité, qu'en qualité au niveau du contrôle des protocoles de sécurité des procédés ci-dessus énumérés, car ils exigent un temps considérable tout en étant facilement contournables. De plus ces procédés se surajoutent aux lourdes procédures de contrôle et de suivi normal d'un examen, et exigent donc une quantité de main d'oeuvre responsable et qualifiée difficilement compatible avec les contraintes actuelles car ils génèrent des files d'attente à certains moments telles qu'il est bien souvent impossible de respecter les procédures de sécurité prévues. D'une façon générale beaucoup de personnes détiennent ou peuvent aisément détenir avec ces procédés durant un laps de temps non nul des informations sur l'appartenance des données. Ces procédés ne règlent qu'imparfaitement le problème du traitement de l'anonymat des copies sans permettre : de garantir le respect de sa bonne exécution, de gérer plus globalement les épreuves de saisir informatiquement le ou surtout plusieurs résultats indépendants pour une même donnée (double correction) pour une gestion performante. Notre procédé regroupe un ensemble de modalités axées sur le traitement informatique par lecture scanner de données manuscrites qui globalement réduisent sensiblement le temps nécessaire à la gestion d'un examen tout en apportant une sécurité de l'anonymat impossible à contourner. En effet une seule personne peut détenir la clé de l'anonymat, cette clé étant différente pour chaque épreuve, son utilisation étant instantanée et pouvant être garantie par un dépôt sécurisé. Notre procédé présente en outre dans toutes ses variantes la possibilité d'un traitement manuel de secours qui évite toute inquiétude sur la fiabilité tout en permettant un suivi totalement anonyme par toute personne même peu qualifiée en informatique. Notre procédé combine la lecture informatisée par scanner : * de l'écriture manuscrite et imprimée alphanumérique, * de cases à cocher, d'échelles, de codes barres * de codes alphanumériques ou graphiques à lecture optique pouvant être lus sans appareils . de SEMA CODE (Brevet N095 10 803) Description du procédé appliqué à une gestion d'examen 1) L'inscription aux examens Chaque candidat est identifié par ses Nom (s), Prénom (s), date de naissance, adresse, numéro d'identification, en tout ou partie, ces éléments devant être saisis informatiquement, directement ou à partir d'une base existante (par exemple inscription à l'Université). Nous proposons une fiche individuelle non obligatoire garantissant l'acte juridique d'inscription (Figure 1). Cette fiche comportant des annotations manuscrites, est lue par scanner et définit chaque cohorte d'inscriptions par épreuve. L'inscription par fiche juridiquement fiable peut être associée à une inscription en ligne Internet ou Intranet donnant par la suite à l'étudiant accès à toutes les informations sur son examen : horaire, salle, modalités, confirmation de la validité de son inscription et éventuels problèmes. 2) L'organisation des épreuves d'examen A partir des inscriptions ainsi définies par épreuve, le service des examens répartit les candidats par centre d'examen et par salle, et établit des listes de présence (Figure 2) par centre et par salle, et ce, automatiquement en fonction des critères prédéterminés : disponibilité des salles, capacité de chaque salle par rapport aux conditions d'examen. Une liste de présence est établie par épreuve et par salle. La liste de présence sert de liste d'appel des présents et le cas échéant, de liste d'émargement. Ces listes sont prévues pour être lues automatiquement afin d'établir la présence effective des inscrits. Afin de faciliter leur lecture les données : nom, prénom peuvent se présenter sous forme de codes barres NEOPTEC explicites (figure 6a-6) 3) Le principe de la fiche ou de la copie d'examen Afin d'éviter toute préparation individuelle des copies ou de planches d'étiquettes générant de nombreuses difficultés et la nécessité de mesures de secours et de sécurité toujours aléatoires, perturbatrices et coûteuses, nos copies d'examens ou le document du processus pour rendre anonyme (Figure 3) qui leur est joint, ne sont ni individualisés ni personnalisés au départ. Notre procédé permet deux options : a-une fiche du processus pour rendre anonyme indépendante (Figure 3) agrafée ou collée par son talon administration aux copies du candidat avec une ou éventuellement plusieurs parties détachables enseignant (double correction), et une partie détachable étudiant comportant le cas échéant une partie à conserver par l'étudiant. b-une intégration à la copie du procédé du système d'anonymat avec une ou éventuellement deux parties détachables enseignant (double correction), une partie détachable étudiant, et le cas échéant une partie à conserver par l'étudiant. Ces documents comprennent : Une partie administration intégrée à la copie ou talon de la fiche d'anonymat, recevant le code B (Figure 3 3-1) * Une partie correcteur simple ou multiple (double correction) recevant également le code B identique au précédent (Figures 3 3-2 3-3) * Une partie candidat détachable (Figure 3 3-4) avec un code candidat A standard alphanumérique simple et lisible. Cette identification de la partie candidat est unique, et ne peut être donnée deux fois dans le cadre du même examen (voir infra : le système de codage). e Éventuellement une partie à conserver par l'étudiant (Figures : 3-5,4-1, 5-1) avec le code candidat A. 4) Le système de codage Chaque partie du document du processus pour rendre anonyme dispose d'un code lisible par lecture par scanner (voir Figures 3,4 et 5). Deux variantes du procédé sont proposées. Elles reposent chacune sur l'utilisation de deux codes A et B dont le lien est impossible à établir. Première variante code B masqué : Elle repose sur * Un code A alphanumérique simple imprimé sur la partie réservée au candidat * Un code B alphanumérique simple différent du précédent imprimé sur chaque partie réservée à l'administration et aux correcteurs. Ce code B est masqué par sérigraphie grattable avec couche de vernissage de sécurité pouvant être colorée ou tout autre procédé de masquage détachable une seule fois (non recollable, ou non repositionnable), de manière à ce que tout essai de grattage ou de démasquage conduise immanquablement à la détection visuelle de la tentative de fraude par le candidat. Seconde variante code B non masqué : Elle repose sur Un code A alphanumérique simple imprimé sur la partie réservée au candidat (Figure 6 6-1) rappelé le cas échéant sur la partie à conserver par le participant (Figure 6 6-2) e Un code B non masqué sous forme de codes cryptés (voir infra) ou de codes barres non explicites de type 39 (Figure 6a-3), 128 (Figure 6a-4) ou autres standards, ou de codes barres NEOPTEC à lecture scanner (Figure 6a-5) imprimés sur chaque partie réservée à l'administration et aux correcteurs. Principe général des codes A et B Le code A est donc toujours de lecture simple : alphanumérique. Ceci permet la gestion aisée des documents vierges avant l'épreuve : stockage, attribution par épreuve, par salle et gestion de l'épreuve en salle. Les numéros du code A se suivent, facilitant l'affectation des fiches et leur dénombrement. Ce code ne doit pas comporter de doublons possibles à l'intérieur d'une même administration gérant des examens, lors d'une même session et pour une même épreuve. Ce code A n'apparaissant que sur la partie étudiante, sa connaissance ne permet en aucun cas de connaître son affectation à un étudiant. Lors de l'impression du code A des documents fiches pour rendre anonyme ou copies du processus avec partie pour rendre anonyme, le code B est imprimé simultanément. Le code B différent du code A est associé au code A selon une règle connue du seul producteur logiciel du système de numérotation. Cette association est le produit d'un tirage aléatoire dans la série de nombres des copies imprimées (une variante moins élaborée peut lier par algorithme les codes A et B), ainsi : Supposons que nous imprimions 2000 copies commençant au n 1250081 et finissant au n 1252080, l'affectation par tirage au sort pourrait donner : CODE A CODE B 1 250081 tirage au sort 1 252 004 1 250 082 tirage au sort 1251 608 1 250 083 tirage au sort 1 250 152 1 250 084 tirage au sort 1251493 1 250 085 tirage au sort 1250741 Les numéros des codes B sont masqués dès leur impression ou indéchiffrables par lecture directe. Lorsque les fiches comportant le code A sont détachées des fiches du processus pour rendre anonyme, les parties administration-correcteur deviennent impossibles à réassocier au code A sans disposition du fichier informatique de correspondance. La copie étant standard, toute erreur ou malfaçon exceptionnelle peut être immédiatement corrigée par la distribution d'une autre fiche d'anonymat ou d'une autre copie. Ce procédé garantit une inviolabilité de la correspondance des codes par son absence de lien entre le code A et le code B. Dans de nombreux cas il est possible de se satisfaire d'un système de correspondance par un algorithme de codage plus ou moins élaboré tenu secret et détenu par le seul responsable de l'anonymat. Un logiciel simple protégé par mot de passe sert dans ce cas de traducteur entre le code A et le code B. Il est souhaitable que l'algorithme de correspondance soit réservé à des séries limitées de données à rendre anonyme et soit différent de série à série. Cette possibilité de correspondance par un algorithme entre le code A et le code B définit une variante moins élaborée de notre procédé. 5) Le déroulement de l'examen Début de l'examen Les surveillants gèrent au début de l'épreuve les présences à partir d'une liste de présence (Figure 2) en pointant dans une case les présents. Cette liste peut servir de liste d'émargement en prévoyant une zone de paraphe de l'étudiant. Les surveillants distribuent les copies comprenant une partie pour anonymat ou les copies neutres et les fiches d'anonymat au début de l'épreuve. La distribution doit évidemment se faire dans un ordre différent de l'ordre des places et si possible au hasard par lots variables. Les candidats remplissent la partie A de la fiche d'anonymat (Figures 4,5, 6) qui leur est réservée sans porter la moindre annotation sur les autres parties. L'épreuve se déroule. Si un candidat possède une fiche d'anonymat défectueuse ou déchirée ou s'il commet une erreur de remplissage, sa fiche est échangée contre une autre. Fin de l'examen en salle À la fin de l'examen les candidats remettent leurs copies et les fiches d'anonymat qui sont agrafées ou collées à l'ensemble des copies rendues par chaque candidat. Les surveillants comptent les copies et après contrôle de la correspondance entre le nombre des présents et le nombre des copies, ils procèdent en deux temps : Premièrement : Les surveillants détachent les coupons candidats (Figures 4,5, 6) (système de micro perforation), puis après contrôle du nombre des coupons étudiants, ceux-ci sont scellés dans une enveloppe spéciale fiches candidats avec identification du lot : épreuve, date, heure, nombre de fiches du n XauN Y. Les fiches d'anonymat ou les copies contenant les volets du processus pour rendre anonyme non distribuées ou échangées, sont isolées et remises à l'administration et devront être neutralisées. Deuxièmement : 1) si le code B est masqué l'Administration procède ensuite au grattage de la sérigraphie, au moyen d'un gratteur lame de rasoir, ou au décollage des masquages, opérations qui prennent moins de deux secondes par copie. Les copies sont distribuées par l'Administration aux correcteurs (l'opération de démasquage peut être réalisée par eux ou par l'administration après notation) 2) si le code B est constitué d'un code illisible crypté l'Administration procède directement à la distribution aux correcteurs. Afin de faciliter les procédures de suivi manuel en cas d'erreur de manipulation, il est recommandé d'indexer manuellement dans certains cas les parties administration-correcteur par un n d'ordre, de la copie n l à la dernière copie (la partie A doit être détachée et les copies mélangées afin que l'index manuel n'ait aucun rapport avec le code A). Cette méthode juxtapose le code crypté et l'index pour faciliter la gestion, cette juxtaposition peut être réalisée automatiquement par notre machine à indexer (Figures 12,13, 14). Chaque copie de l'épreuve est ainsi identifiée par un Code B numéro aléatoire par rapport à la distribution des Codes A ou numéros étudiants, numéro compris entre deux limites : par exemple entre le n 1250081 et le n 1252080. Cette suite et sa correspondance avec les numéros étudiants sont disponibles dans un fichier sécurisé en possession du seul responsable des examens. Cette suite peut ne pas être continue à l'origine, mais elle sera forcément discontinue à l'arrivée, puisque la quantité de feuilles à prévoir est supérieure au nombre d'inscrits (pour incidents divers) et a fortiori des présents. Í- La correction Celle-ci se déroule selon les méthodes habituelles, le correcteur devant se conformer au règlement pour les éventuelles annotations. Le problème qui se pose est celui du report du résultat du traitement par le ou les analystes ou correcteurs. Dans le cas d'un examen le résultat se présente sous forme de note ou de points. Plusieurs analystes ou correcteurs peuvent intervenir sur la totalité de la copie ou sur un aspect partiel physique : deuxième partie par exemple, ou qualitatif : qualité rédactionnelle. Notre procédé permet plusieurs modes de report des résultats appropriés aux modalités de correction qu'il autorise de manière originale. Le mode de report est tributaire de la nature du code B. Le report du résultat avec fiche détachable par correcteur (Figure 3) Ce mode permet indifféremment l'usage d'un code B masqué ou non masqué. La note est reportée sur la partie correcteur 1 par le correcteur 1, cette partie est détachée par le premier correcteur puis après contrôle du nombre des coupons étudiants, ceux-ci sont scellés dans une enveloppe spéciale correcteur 1 avec identification du lot : épreuve, date, heure, nom du correcteur, nombre de fiches du n X au ? Y. S'il est prévu une deuxième correction, le correcteur 2 procède comme le correcteur 1. La note est reportée sur la partie correcteur 2 par le correcteur 2, cette partie est détachée par le deuxième correcteur puis après contrôle du nombre des coupons étudiants, ceux-ci sont scellés dans une enveloppe spéciale correcteur 2 avec identification du lot : épreuve, date, heure, nom du correcteur, nombre de fiches du n X au ? Y. Une liste et un rapport peuvent être prévus subsidiairement permettant à chaque correcteur de confirmer sa note et d'établir un bref compte rendu par copie. Le report du résultat sur liste et rapport de correction Cette liste peut constituer une variante aux volets fiche B correcteur . Dans ce cas la partie administration de la fiche d'anonymat ne contient pas de partie correcteur mais seulement une partie talon-administration. La liste de correction est établie de la manière suivante : 1. dans le cas d'utilisation d'un code administration-correcteur B masqué, l'administration connaît a priori les codes qui seront distribués dans une épreuve et démasqués après l'épreuve sans connaître leur attribution puisque celle-ci se fait au hasard au début de l'épreuve. Il suffit donc de dresser informatiquement et préalablement à l'épreuve une liste avec ces codes dans l'ordre. Le correcteur disposant des copies avec le talon du code B démasqué reporte la note sur ce talon et pour les copies dont il a le code, sur la liste (Figure 7). Les lignes des codes des copies ou fiches d'anonymat non distribuées ou échangées resteront vides. Le correcteur devra veiller à ce qu'il ait autant de notes que de copies confiées comme il doit le faire dans la procédure classique de correction. La liste prévue pour être lue par lecture par scanner comporte obligatoirement les codes B prévus à la distribution. Le nombre de fiches d'anonymat distribuées et donc de codes B est obligatoirement supérieur au nombre de copies corrigées (fiches supplémentaires prévues pour incident et absents). 2. dans le cas d'utilisation d'un code administration-correcteur B non masqué, le code B est illisible sans système de reconnaissance. Les talons administratifs des copies de chaque épreuve sont numérotés manuellement de 1 à X (nombre de présents). Un volet comportant le code B et ce n d'ordre est détaché puis lu par scanner pour produire un fichier intermédiaire Code B index. Cette numérotation peut être réalisée automatiquement par une machine (Figures 12,13, 14,15) imprimant ou étiquetant de 1 à X (nombre de présents) chaque copie après lecture du code en produisant un fichier de rapprochement. Si le code est un code barres une lecture unique ordonnée des talons du lot peut également générer automatiquement un fichier informatique avec impression de la liste après disposition des copies à la fin de l'examen, dans ce cas la liste ne comprend que les copies distribuées à chaque correcteur . Un fichier de correspondance Code B~codes barres index est réalisé pour l'épreuve et le cas échéant par correcteur ou groupe de correcteurs. Le correcteur reporte sur la liste (Figure 8) dans l'ordre de numérotation imprimé la note obtenue. Cette variante est appropriée en cas de corrections multiples. Un processus de rapprochement sera nécessaire (voir infra : processus pour rendre anonyme). Le report du résultat avec saisie manuelle informatique directe de la note portée sur le talon. Dans ce cas le correcteur reporte le résultat sur le talon administratif. Nous sommes proches des systèmes actuels les plus élaborés puisque nous saisissons au clavier les notes portées sur le talon, avec cette différence sensible, la saisie des notes se fait en les attribuant à un numéro et non au nom du candidat (ce qui évite toute erreur à la saisie ou toute intervention entre la saisie et la levée de l'anonymat, opération qui prend plusieurs jours dans une université). Notre procédé ne nécessite qu'une personne et quelques secondes pour lever l'anonymat et passer en mode sécurisé le fichier résultat. Selon le type de code B, masqué ou non masqué l'opération est différente : Le report du résultat avec saisie directe de la note portée sur le talon avec code masqué Dans ce cas la saisie est simple. La liste informatique des codes démasqués est affichée par un logiciel de type tableur ou base de données, la saisie des notes se fait sur cette base. Le report du résultat avec saisie directe de la note portée sur le talon avec code non masqué Dans ce cas si le résultat est unique ou multiple sans interférence jugée négative entre les correcteurs la saisie est réalisée par un ou deux opérateurs (opératrices). le code B est un code barres imprimé sur le talon, le code est décrypté par pistolet lecteur de codes barres, la lecture du code barres peut déclencher la recherche du code dans la liste, et la saisie de la ou des notes est simple par une seule personne. le code B est un code grille alphanumérique ou un code grille graphique (voir infra), dans ce cas la lecture est faite au moyen d'un masque de lecture et la saisie de la ou des notes est opérée. Le processus de gestion de l'opération rendre anonyme-lever l'anonymat Les opérations de création d'anonymat et de levée d'anonymat impliquent un ensemble d'opérations de dissociation et d'association successives. 1. Association lors de la production du document d'anonymat du code A et du code B avec création d'un fichier de correspondance sécurisé code A~code B. Ce fichier de correspondance est divisé par commodité et par sécurité en lots en nombre défini, par exemple 50, les 50 numéros du code A ordonnés correspondront à 50 numéros du code B. La division en lots sera effectuée à partir d'un ensemble de documents d'anonymat par exemple 10 000 correspondant à un système de concordance code-A~code-B unique. 2. Définition d'une épreuve et de la quantité de documents d'anonymat nécessaires. Chaque épreuve se verra attribuer un nombre de lots de fiches permettant de distribuer au moins une fiche par participant, ces lots appartiendront au même ensemble. 3. Après distribution des documents d'anonymat la partie participant avec le code A sera remplie par le participant : identification manuscrite, nom, prénom, date de naissance,... ou identification par un code propre à l'étudiant sous forme de SEMACODE (brevet 95 10 803) (Figure 6, 6b-l, 6b-2). ou de pavé de cases à cocher (Figure 6,6b-3). La partie administration avec le code B sera laissée vierge par le participant. 4. A la fin de l'épreuve si le document d'anonymat n'est pas intégré à la copie, il lui sera agrafé. Après décompte des copies et vérification de la correspondance avec le nombre de présents, l'administration procède au détachement du volet candidat participant comportant le code A, de la partie administration comportant le code B, le code B étant masqué ou crypté. Cette phase de détachement des parties nécessite le respect absolu des consignes de sécurité d'anonymat : intégrité du masque, absence de lecture inopinée avec moyen de décryptage du code B. 5. Le démasquage du code B ou son décryptage n'est pas nécessairement réalisé après le détachement du volet candidat participant et avant sa correction. Un code B explicite facilite la gestion des données mais celle ci peut parfaitement se réaliser avec un code masqué ou non décrypté. 6. Distribution des copies aux correcteurs, corrections, analyse et association d'un ou de plusieurs résultats à une copie : notre procédé couvre un ensemble de possibilités de reports de résultats : uniques, multiples, indépendants, globaux ou partiels. L'association de résultats à une copie peut se faire de différentes manières. La plus simple consiste à porter sur la fiche d'anonymat ou sur une partie détachable de celle-ci le résultat selon une procédure établie, sous forme lisible par scanner, en principe sous forme manuscrite, de SEMACODE (brevet 95 10 803), d'échelle ou de pavé de cases à cocher. La seconde manière consiste à associer aux différentes copies une ou plusieurs listes prédéfinies de résultats dont le nombre de résultats correspond au nombre de fiches d'anonymat contenues dans les lots de copies attribuées à l'épreuve. Le code participant porté sur ces listes est différent selon les cas, il est constitué : 1. du code B s'il est démasqué 2. d'un index supplémentaire porté soit manuellement sur les fiches d'anonymat (code B restant masqué ou code B crypté) soit automatiquement (code B crypté) avec constitution d'un fichier établissant la relation code B-index (voir infra système d'indexation automatique) Les listes réalisées avant l'épreuve comportent un nombre de possibilités de résultats égal au nombre de fiches d'anonymat prévues pour l'épreuve indexées de 1 à x (nombre de fiches prévues). 1. Remise des résultats et mise sous forme de fichier informatique numérique de ces résultats. Selon le procédé de report choisi les résultats font l'objet soit d'une saisie informatique directe soit d'une lecture des volets des fiches d'anonymat, soit d'une lecture des listes de résultats. Selon le cas chaque copie fera l'objet d'un ou plusieurs résultats de nature différente, qui pourront faire l'objet du traitement informatique souhaité : addition, comparaison, statistiques, traitement d'alertes, moyenne, statistiques de toutes sortes. A ce stade l'ensemble des données restent parfaitement anonymes. 2. La levée de l'anonymat. Celle-ci pourra se faire pour toute la cohorte concernée ou pour seulement une partie de celle-ci, pour tous les résultats, pour une partie des résultats ou pour un seul résultat, ces résultats pouvant faire l'objet d'un traitement intermédiaire. Si l'association des résultats au code B a fait l'objet d'une indexation complémentaire, on procède par l'intermédiaire du fichier index code B à l'association de ceux ci au code B. Enfin sous le contrôle du responsable détenant le fichier sécurisé de correspondance Code A Code B des lots concernés par l'épreuve la correspondance partielle ou totale entre les identités des participants et leurs résultats est établie. Ce système peut être adapté à toute autre forme de contrôle permettant de généraliser l'automatisation de la gestion des données pédagogiques en utilisant les moyens de saisie par scanner : contrôle par Q. C. M., contrôle oral. 10- contrôle par Q. C. M. (Figure 9) : La fiche d'anonymat dans ce cas fait partie de la fiche de lecture des réponses, le code A numéro d'identification étudiant est en rapport identique au code B administration que dans notre procédé, ce code B étant masqué ou de préférence simplement crypté. 21-contrôle oral : Les fiches de notation sont établies. Dans ce cas, bien évidemment, il n'y a pas d'anonymat, mais il y aura saisie automatique des fiches de notation enseignants. Le processus de traitement informatique de gestion de l'opération : rendre anonyme levée de l'anonymat Le service informatique réalise les opérations suivantes : 1) Production de fiches d'inscriptions (Figure 1), lecture des fiches avec un logiciel possédant des moteurs de lecture par scanner d'écriture manuscrites, imprimée, de codes barres standards ou NEOPTEC, de codes cryptés (Figures 10, 11) de cases à cocher et d'échelles graphiques. 2) Production de listes de présence (Figure 2) à partir de cette lecture contrôlée par référence à la liste des inscriptions par épreuve avec éventuellement répartition par salle, 3) Production des feuilles d'anonymat (Figure 3) avec création d'un fichier informatique sécurisé de couplage Code A code d'identification de la fiche personnelle du candidat et Code B numéro de code de la fiche administrative associée à la copie, 4) Production des listes de notation (Figures 7,8) si la fiche d'anonymat ne comporte pas de partie enseignant ou production d'une fiche de compte-rendu des corrections, chacune de ces fiches étant destinée à un correcteur prédéterminé avant l'examen. Toutes ces opérations peuvent être réalisées bien avant l'examen, sans générer de goulot d'étranglement, puisque la mise en place de ces éléments peut être prédéterminée et réalisée avant l'examen. Seules les impressions devront être réalisées dans les semaines avant l'examen avec des procédés modernes extrêmement simples. La réalisation des copies elle-même peut être faite indépendamment des fiches d'anonymat, elles peuvent être réalisées industriellement et stockées. Opération de gestion de la lecture : Dès la fin de la première épreuve, les fiches de présence émargées (Figure 2) sont adressées au service informatique qui les lit automatiquement et établit un premier fichier par épreuve. Les fiches étudiants (Figures 4,5, 6) sont lues immédiatement afin de contrôler l'émargement et de déterminer les numéros de codes anonymat des candidats présents permettant la levée de l'anonymat des résultats. Ce système permet bien avant la disposition du résultat de pré gérer la levée de l'anonymat. Avant donc le début des corrections, sans utiliser de main d'oeuvre exceptionnelle, le système est prêt à saisir les notes et de lever l'anonymat automatiquement. Ensuite, au fur et à mesure que les correcteurs adressent leurs fiches de notation individuelle ou globale, celles-ci sont lues, les notes attribuées et les résultats immédiatement disponibles après le rendu de la dernière lecture, et l'anonymat peuvt être automatiquement levé sous le contrôle d'un seul responsable disposant du fichier de levé de l'anonymat. Ce système permet instantanément de disposer d'un pré-projet de procès-verbal de Jury, s'il y a définition préalable du coefficient de chaque note et attribution des différentes épreuves à un jury. Les statistiques des résultats sont immédiatement disponibles afin de permettre au Jury de définir son éventuelle politique de rattrapage. De plus l'ensemble des notes par correcteur pouvant être comparé entre correcteurs, des possibilités d'ajustement entre correcteurs peuvent être décidées selon des critères propres au Jury. Sans nécessiter aucune main d'oeuvre complémentaire, le système proposé permet rendre anonyme parfaitement un examen avec une rapidité et une fiabilité d'exécution totale et sans précédent. Ceci permet à l'ensemble des agents, notamment les enseignants de se consacrer entièrement à leurs tâches pédagogiques et d'évaluation, en les dégageant de tâches et manipulations administratives lourdes. Le principe des codes B non masqués Le code B des fiches administration doit pouvoir rester inconnu des participants pour qu'ils ne puissent le communiquer à des correcteurs ou que les correcteurs ne puissent reconnaître facilement ce code. Un besoin contradictoire réside dans le fait que la gestion des fiches administration doit pouvoir être assurée aisément en pouvant se référer à un code lisible et édictible. L'utilisation d'un code à barres aisément décryptable par stylo lecteur portatif est possible mais présente de ce fait des problèmes de sécurité évoqués et résolus par ailleurs. Pour éviter toute possibilité de décryptage nous proposons l'utilisation de 2 systèmes de codage alphanumérique ou graphique. Le principe des codes grilles alphanumériques (Figure 10) Le code A explicite est associé selon notre procédé à un code B masqué ou crypté. Ce code B crypté est donc identique au code B masqué mais non directement lisible. Pour permettre une lecture directe et par scanner nous proposons de maintenir le format du code en chiffres et lettres usuels mais de les noyer dans un ensemble d'autres chiffres et lettres, (figure 10). Le code est intégré dans une grille de valeurs alphanumériques (un seul chiffre ou une seule lettre par case) pouvant varier au hasard pour chaque case à l'exception des valeurs du code. Ces valeurs ont une place fixe dans la grille afin de permettre : * une lecture directe aisée du code par l'intermédiaire d'un masque spécifique disposant de trous indexés pour chaque élément du code, ce masque est spécifique à un ensemble de fiches d'anonymat et est confié à une personne responsable. * une lecture par scanner des seules cases de la grille correspondant au code. Dans le cas de la lecture par scanner, une des valeurs alphanumériques distractrices (n'appartenant pas au code) peut être remplacée par un code de contrôle de la valeur du code lu. Le principe des codes grilles graphiques cryptés (Figure 11) Dans ce cas le code B crypté est toujours identique au code B mais le code ne se présente pas sous forme de chiffres et lettres usuels mais de signes graphiques noyés dans un ensemble d'autres signes graphiques (un seul type ou plusieurs types pouvant être utilisés conjointement, un seul étant valable figure 10). Le code est intégré dans une grille de signes graphiques (un seul signe graphique par case) pouvant varier au hasard pour chaque case à l'exception des valeurs de la zone du code. Ces valeurs ont une place fixe dans la grille afin de permettre : * une lecture directe aisée du code par l'intermédiaire d'un masque spécifique disposant de trous indexés pour chaque élément du code, ce masque est spécifique à un ensemble de fiches d'anonymat et est confié à une personne responsable. * une lecture par scanner des seules zones de la grille correspondant au code. Dans le cas de la lecture par scanner, une des zones de distraction (n'appartenant pas au code) peut être remplacée par un ensemble de signes graphiques définissant un code de contrôle de la valeur du code. Les codes multiples Nous venons d'exposer les principes de l'utilisation de deux codes pour gérer un ensemble de cas complexes et différents d'anonymat. Comme nous l'avons vu l'indépendance de ces deux codes permet une gestion sans faille des données anonymes pour peu que les participants-candidats ou certains intervenants ne puissent connaître le code B d'une ou plusieurs fiches en l'associant au code A. En l'absence de masquage du code B, l'utilisation d'un code B sous forme de code crypté est une solution qui crée pour les codes barres classiques un problème de fiabilité relative puisqu'il est possible de lire ces codes après entraînement à leur codage ou avec un stylo lecteur portatif pour les codes les plus complexes (entrelacés). C'est pourquoi il peut être opportun d'utiliser une série de code supplémentaire pour rendre de plus en plus complexe toute levée de l'anonymat pirate . Cette méthode peut être utilisé dans la gestion de codes B non masqués sous forme de codes barre avec utilisation ou non de listes de résultats. Dans cette méthode le code B non masqué sous forme de code barres (ou tout autre type) sur la fiche est lu, enregistré dans un fichier et associé dans ce fichier à un code alphanumérique simple, puis sur le volet administration de la fiche d'anonymat, le ou les codes sont remplacés par une ou plusieurs étiquettes sur lesquelles un code alphanumérique simple identique par fiche est imprimé. Le système d'étiquette peut être remplacé par une impression de masquage du code B sur la fiche avec impression à côté du code alphanumérique simple associé informatiquement. Ces opérations peuvent être réalisées automatiquement par notre procédé d'indexation automatique des copies ou fiches ci dessous. L'indexation automatique des copies (Figures 12,13, 14, 15) Comme nous l'avons vu dans les développements précédents il peut être utile de disposer d'un système de codage simple pour gérer les données anonymes : copies échantillons et le et surtout les résultats qui leur sont associés. Pour autant les codes B doivent être indéchiffrables avant séparation du volet candidat pour assurer un anonymat parfait. L'association d'un code C alphanumérique simple à ce code B crypté est une solution élégante mais qui peut être exigeante en temps qualifié de manipulation et donc coûteuse. C'est pourquoi nous avons mis au point une machine permettant d'attribuer un code ou un index alphanumérique simple à des fiches d'anonymat associées à des documents ou objets sous forme de parallélépipèdes, paquets, boîte (ou tout autre forme pouvant être gérée de façon similaire ou par traitement de la seule fiche d'anonymat). Système de machine à indexer ou ré-indexer automatique ou semi-automatique Système de machine à indexer ou ré-indexer automatique (Figures 12,13) Ce type de machine est destiné à lire un code sur un document ou objet sous forme de parallélépipède, paquet ou boîte (tout autre forme pouvant être géré de façon similaire ou par traitement de la seule fiche d'anonymat). Cette machine est composée d'un module de lecture (Figure 12-1, Figure 13-1), composé d'une tête de lecture infrarouge pour code barres standard ou d'un module de lecture ou caméra LCD pour tout autre type de lecture interprétée par ordinateur et par moteurs de lecture d'écriture manuscrite, imprimée, de codes barres standards ou à lecture par scanner de codes cryptés (Figures 10, I I) de cases à cocher et d'échelles graphiques, d'un module d'impression directe ou un pose étiquette (Figure 12-3) pneumatique avec impression des étiquettes (Figure 12-2, Figure 13-2), d'un module de contrôle (Figure 12-5, Figure 13-4) composé d'une tête de lecture ou caméra LCD pour lecture interprétée par ordinateur et par moteurs de lecture d'écriture imprimés, de codes barres à lecture explicite (avec indication de leur valeur en police de caractères ASCII. Un tapis roulant compartimenté (Figure 13-6) au format des copies (Figure 13-5) entraîne celles-ci, la lecture du code B se fait par le module de lecture (Figure 12-1) la lecture du code déclenche une gestion informatique par une liaison informatique (Figure 12-3) avec un ordinateur (Figure 12-4) gestion qui définit une association avec un code explicite ordonné (de la première copie à la dernière et dans l'ordre), ce code explicite est immédiatement imprimé, directement ou sur une étiquette collée à un endroit précis du document. Le module de contrôle (Figure 12-5, Figure 13-4) composé d'une tête de lecture ou caméra LCD pour lecture interprétée par ordinateur et par moteurs de lecture d'écriture imprimés, de codes barres à lecture explicite (avec indication de leur valeur en police de caractère ASCII permet de contrôler la bonne impression du code explicite et sa conformité avec la série prédéfinie. Les copies indexées ou ré-indexées sont ensuite mises par lots ordonnés dans un réceptacle (Figure 12-6). Le code explicite peut être imprimé sur la fiche après impression du masquage du premier code ou sur une étiquette sécurisée indécollable afin d'interdire la connaissance du premier code. Dans ce cas nous pouvons avoir comme variante technique de notre processus d'anonymat un code A de la partie participant répété sur la partie administration, l'association avec un nouveau code qui s'identifie au Code B de notre processus, l'association étant réalisée lors de la réindexation par le système informatique et notre machine. Système de machine à indexer ou ré-indexer semi-automatique (Figure 14,15) Dans cette solution technique la copie est introduite manuellement et un contacteur (14-4) déclenche un module de lecture (14-1), composé d'une tête de lecture infrarouge pour code barres standard ou d'un module de lecture ou caméra LCD pour tout autre type de lecture interprétée par ordinateur et par moteurs de lecture d'écriture manuscrite, imprimée, de codes barres standards ou à lecture par scanner, de codes cryptés (Figures 10, 11) de cases à cocher et d'échelles graphiques. Une gestion informatique par une liaison informatique avec un ordinateur définit une association entre le code lu et un code explicite ordonné. La poussée de la copie (14-3) en fin de course rencontre deux capteurs (14-5) en série afin d'assurer un positionnement parfait des copies, ces capteurs déclenchent l'impression du code explicite, directement ou sur une étiquette collée (14-2) à un endroit précis du document. Dans cette version le contrôle est visuel. REVENDICATIONS 1. Procédé de traitement anonyme et informatisé d'un document ou d'un élément matériel dont l'auteur ou propriétaire doit rester inconnu durant le traitement du document ou de l'élément matériel, ce procédé étant caractérisé en ce qu'il comporte : * une étape d'association ou d'intégration au document ou à l'élément matériel d'un support d'information unique, comportant : 'un premier élément volet d'identification de l'auteur, * un deuxième élément volet administration, ces éléments formant un couple unique et étant associés préalablement au processus, par un code ; * une étape d'association durable d'une identification de l'auteur au premier élément volet ; * une étape de séparation du premier élément volet auteur et du document ou de l'élément matériel, le volet administration restant attaché ou intégré au document ou à l'élément matériel ; * une étape de traitement (s) du document ou de l'élément matériel séparé du premier volet, pour fournir un ou plusieurs résultats de traitement du document ou de l'élément matériel ; * une étape de lecture du premier volet pour lire et associer le code et l'identification de l'auteur ou propriétaire du document ou de l'élément matériel ; * une étape de lecture du deuxième élément volet administration, pour lire et associer le code au document ou à l'élément matériel afin de permettre l'association à ce code d'un ou plusieurs résultats de traitement (s) du document ou de l'élément matériel ; * une étape de mise en correspondance par l'intermédiaire du code du ou des résultats des traitements avec l'identification de l'auteur ou propriétaire du contenu du document ou de l'élément matériel permettant la levée de l'anonymat. au moins une des étapes de lecture comprenant une phase de lecture et de reconnaissance optoélectronique, 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que le code associé à l'élément volet auteur (code A) est unique et différent du code associé à l'élément volet administration (code B) également unique, chaque couple de codes étant lui même unique. 3. Procédé selon la revendication 2, caractérisé en ce que la relation entre les premiers et deuxièmes codes est générée par un algorithme informatique non prédictible qui met en oeuvre une variable aléatoire et en ce que la valeur de ladite variable et/ou une table de mise en correspondance des premiers et deuxièmes codes est mémorisée. 4. Procédé selon l'une quelconque des revendications 2 ou 3, caractérisé en ce que la relation entre les premiers et deuxièmes codes est générée par un algorithme informatique non prédictible qui met en oeuvre une variable représentative d'un type de contenu du document ou de l'élément matériel et en ce que la valeur de ladite variable et/ou une table de mise en correspondance des premiers et deuxièmes codes est mémorisée. 5. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, caractérisé en ce que le deuxième volet administration constitue l'élément matériel, par exemple : un questionnaire, un questionnaire à choix multiples, et est directement renseigné par l'auteur. 6. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 5, caractérisé en ce que les renseignements et réponses portés par l'auteur bénéficient d'un traitement lors de leur lecture pour donner un ou des résultats sous forme de valeur (s), ou note (s) 7. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, caractérisé en ce qu'il comporte préalablement au processus une étape d'association au document ou à l'élément matériel d'un élément talon d'identification comportant l'un des codes, ledit talon restant lié au document de manière durable. 8. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 7, caractérisé en ce qu'il comporte une étape d'inscription du résultat de l'étape de traitement sur le deuxième volet administration et une étape de séparation du deuxième volet du document ou de l'élément matériel, avant l'étape de lecture du deuxième volet. 9. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 8, caractérisé en ce qu'il comporte une étape de lecture de l'identification de l'auteur conjointement à l'étape de lecture du premier volet et de mémorisation de la correspondance entre le code du premier volet et l'identification de l'auteur. 10. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 9, caractérisé en ce qu'il comporte une étape de masquage d'un ou des codes des deux volets et le cas échéant de celui du talon au moins jusqu'à l'étape de séparation et d'isolement du volet d'identification auteur. 11. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 10, caractérisé en ce qu'il comporte une étape de masquage par un élément de masquage unique d'un ou des codes des deux volets et le cas échéant de celui du talon au moins jusqu'à l'étape de séparation et d'isolement des volets. 12. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 11, caractérisé en ce qu'il comporte une étape de lecture du ou des résultats du traitement conjointement à l'étape de lecture du deuxième volet. 13. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 12, caractérisé en ce qu'au moins l'un des codes est représenté par un code optique ou une identification manuscrite définis et reportés préalablement au processus. 14. Procédé de traitement anonyme selon l'une quelconque des revendications 1 à 13 caractérisé en ce que le code sur le premier volet auteur est associé à l'identification du participant réalisée en écriture manuscrite ou par un code modifiable de manière manuscrite ou sous forme de pavé de cases à cocher à valeur alphanumérique (Brevet Français ? FR 95 10 803). 15. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 14, caractérisé en ce qu'au moins l'un des codes est intégré dans une grille de valeurs alphanumériques (un ou plusieurs chiffres ou lettres par case) pouvant varier au hasard pour chaque valeur n'appartenant pas au code, les valeurs du code ayant une place fixe dans la grille permettant une lecture par scanner des seules cases de la grille correspondant au code ainsi qu'une lecture directe aisée de secours du code par l'intermédiaire d'un masque spécifique disposant de trous indexés pour chaque élément du code. 16. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 15, caractérisé en ce qu'au moins l'un des codes correspond à des signes graphiques intégrés dans une zone grille de signes graphiques dont les éléments correspondant au code ont une place déterminée dans la zone grille globale, les autres parties pouvant varier au hasard ou selon un système algorithmique de distraction, les valeurs du code ayant une place définie dans la grille permettent une lecture par procédé optoélectronique (scanner, lecture optique) des seules zones de la grille correspondant au code, ainsi qu'une lecture directe aisée de secours du code par l'intermédiaire d'un masque spécifique disposant de trous indexés pour chaque élément du code. 17. Procédé selon l'une quelconque des revendications 15 à 16, caractérisé en ce que pour fiabiliser la lecture optoélectronique des codes une ou plusieurs des zones de distraction de la grille comportant une valeur alphanumérique ou des signes graphiques n'appartenant pas au code principal comporte (nt) un code de contrôle de la valeur du code principal sous forme de valeurs alphanumériques ou de signes graphiques et en ce que ces zones sont lues pour assurer ce contrôle. 18. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 17 caractérisé en ce qu'il comprend un changement intermédiaire et complémentaire des codes comportant : * une étape de lecture par procédé optoélectronique (lecteur codes à barres, scanner, lecture optique ou caméra LCD) d'une identification et/ou d'un code non masqué (par exemple le code B) associé au document ou à l'élément matériel identifié : code à barres, caractères manuscrits ou imprimés ou code selon l'une des revendications 15 à 16 ; * une étape d'enregistrement de l'identification et/ou du code dans un fichier informatique ; * une étape de mise en correspondance de cette identification et/ou de ce code avec un code index explicite et séquentiel lisible directement ; * une étape d'impression de ce code index au cours de laquelle on masque l'identification et/ou le code précédemment lu sur le document ou l'élément matériel (en collant une étiquette par exemple) ; ces documents ou éléments matériels étant ainsi indexés de manière anonyme et facilement interprétables, l'identification et/ou le code lu et masqué et le code index correspondant sont associés dans un fichier mémorisé. 19. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 18 caractérisé en ce qu'au moins l'un des codes du ou des deuxièmes volets et selon le cas du talon, n'est pas masqué lors de la distribution aux auteurs et est réalisé sous forme de codes à barres lisibles par scanner ou pistolet lecteur codes à barres, la recherche de l'élément original anonyme identifié par son talon peut être facilitée par une ré indexation explicite préalable selon la revendication 18. 20. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 19 caractérisé en ce qu'au moins l'un des codes du ou des deuxièmes volets et selon le cas du talon n'est pas masqué lors de la distribution aux auteurs et est réalisé sous forme de code à barres spécifique lu par scanner ou pistolet lecteur codes à barres spécifiques (par exemple un code à barres du marché dont la codification standard est modifiée afin de ne permettre sa lecture qu'au travers d'un algorithme d'interprétation programmé spécifiquement) ou sous forme de code grille alphanumérique à lecture par procédé optoélectronique (scanner, lecture optique) et grille de secours selon les revendications 15 à 17. 21. Procédé de traitement anonyme selon l'une quelconque des revendications 1 à 20 caractérisé en ce que le report du ou des résultats est effectué sur des listes associées comportant la série de codes du deuxième volet résultat ou de codes index selon la revendication 18, l'association informatique étant ensuite réalisée par lecture optoélectronique (scanner, lecture optique, caméra LCD) des listes des résultats ou par saisie informatique directe des résultats dans le fichier informatique de la liste des codes du deuxième volet résultat ou des codes index. 22. Procédé de traitement anonyme selon l'une quelconque des revendications 1 à 21 caractérisé en ce que les codes du talon de la fiche et du deuxième volet administration ne sont pas masqués ; pour éviter toute communication de ces codes visibles, ceux-ci sont réalisés sous forme de codes à barres, ou de codes grilles graphiques à lecture par procédé optoélectronique (scanner, lecture optique) et grille de secours selon les revendications 15 à 17, ce procédé permet de multiplier les volets ou listes de résultats administration sans masquage initial, le traitement et la recherche de l'élément original anonyme identifié par son talon peuvent être facilités par une ré-indexation explicite intermédiaire selon procédé de la revendication 18. 23. Procédé de traitement anonyme selon l'une quelconque des revendications 1 à 22 caractérisé en ce que le code explicite du talon de la fiche et du ou des volets administration est masqué lors de leur distribution aux candidats et sont identiques au code du volet auteur ; pour éviter toute communication de ce code unique visible par le candidat, le code du volet auteur est réalisé sous forme de code à barre à lecture standard ou spécifique selon revendication 20 ou code selon l'une quelconque des revendications 15 à 17. 24. Procédé de traitement anonyme selon l'une quelconque des revendications 1 à 23 caractérisé en ce que le code du talon de la fiche et du ou des volets administration n'estt pas masqué et est identique au code du volet auteur ; pour éviter toute connaissance de ce code unique visible par les intervenants, le code de chacune des parties est réalisé sous forme identique ou non : de code à barres à lecture standard ou spécifique selon revendication 20, ou sous forme de code selon revendications 15 à 17, le traitement et la recherche de l'élément original anonyme identifié par son talon et du ou des volets correcteur peuvent être facilitée par une ré-indexation selon procédé de la revendication 18. 25. Machine à ré-indexer semi-automatique ou automatique des éléments identifiés par codes, mettant en oeuvre le procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 24 caractérisée en ce qu'elle comprend : * un dispositif de lecture par procédé optoélectronique (lecteur codes à barres, scanner, lecture optique ou caméra LCD) d'une identification manuscrite ou d'un code, porté (e) sur l'élément à rendre anonyme ou le talon de la fiche d'anonymat et/ou le deuxième volet administration ; 'un dispositif informatique d'enregistrement de l'identification manuscrite ou du code lu dans un fichier numérique et qui lui associe dans ce fichier un code index explicite et séquentiel lisible directement ; 'un dispositif d'impression de ce code index explicite lisible directement ; 'un système de masquage de l'identification manuscrite ou du code lu sur les documents ou éléments matériels (en collant une étiquette par exemple), de telle sorte que ces documents ou éléments matériels soient ainsi ré indexés de manière anonyme et facilement interprétable. 26. Fiche pour traitement anonyme d'un document ou d'un élément matériel, caractérisée en ce qu'elle comporte : * un volet auteur associé à un code et adapté pour recevoir une identification de l'auteur ou propriétaire du document ou de l'élément matériel ; * au moins un deuxième volet administration associé à un code ; ces volets étant liés pour former un couple unique, les codes étant identiques et spécifiques pour chaque fiche, ou différents et se correspondant pour chaque fiche de manière non prédictible, la fiche étant adaptée pour être solidarisée à un document ou à un élément matériel à traiter de manière anonyme, l'élément volet auteur étant prévu pour être détaché de l'élément volet administration associé au document ou à l'élément matériel. 27. Fiche selon la revendication 26 caractérisée en ce qu'elle comporte, en outre, un talon portant le même code que les autres volets ou le code d'un des deux types de volets, ledit talon étant associé de manière durable au document ou à l'élément matériel. 28. Fiche selon l'une quelconque des revendications 26 ou 27 caractérisée en ce qu'elle comporte plusieurs volets administration associés au code volet administration ou à un code associé à celui-ci, ce code pouvant être spécifique pour chaque volet administration. 29. Fiche selon l'une quelconque des revendications 26 à 28 caractérisée en ce que un ou plusieurs codes sont masqués durant une partie du processus. 30. Fiche selon l'une quelconque des revendications 26 à 29 caractérisée en ce que le ou les volets administration sont adaptées pour recevoir le ou les résultats du traitement du document ou de l'élément matériel sous forme de valeur (s), ou note (s). 31. Fiche selon l'une quelconque des revendications 26 à 30 caractérisée en ce que le ou les volets administration sont directement renseignés par l'auteur : par exemple, un questionnaire, un questionnaire à choix multiples. 32. Étiquette pour masquage de code utilisée dans un procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 24 ou pour les fiches selon l'une quelconque des revendications 26 à 31, caractérisée en ce que cette étiquette opaque comporte une pré-découpe d'une zone intérieure qui lors de la séparation des volets se détache et laisse apparaître un ou plusieurs codes préalablement imprimés sur les volets. 33. Étiquette pour masquage de code selon la revendication 32 permettant après séparation des volets et détachement de la zone intérieure, la lecture optoélectronique sur au moins l'un des volets du ou des codes préalablement imprimés.