Brevet FR2831377A1 — publié le 20030425

La présente invention concerne un système de conférence du type qui comprend un pont de conférence audio et/ou vidéo et/ou de données auquel une pluralité de terminaux peuvent se connecter pour participer à une conférence. Les ponts de conférence ou organe central de la conférence (chaque participant est en relation directe avec le pont, et est donc en relation avec les autres participants au travers du pont) peuvent être par exemple des ponts à mixage, à multiplexage, des ponts répliquants. Les ponts à mixage sont suffisamment répandus dans la nature pour ne pas avoir à décrire leur mode de fonctionnement, ici par contre, il n'en est pas de même des ponts à multiplexage et des ponts répliquants qui commencent à être utilisés notamment dans le contexte des conférences sur réseaux IP. Le pont répliquant a pour but de répliquer les flux audio et/ou vidéo d'un correspondant vers tous les autres correspondants qui reçoivent donc plusieurs flux à décoder. Les flux audio sont souvent mixés par le récepteur avant d'être restitués mais aussi parfois envoyés chacun sur des haut-parleurs différents. Les flux vidéo peuvent être tous visualisés, on se place alors dans un contexte de conférence avec présence permanente de tous les participants. Le pont à multiplexage est basé sur le même principe. Mais pour un récepteur X, au lieu de simplement dupliquer les flux des autres participants pour les lui transmettre, ce pont va multiplexer les flux des autres participants afin d'optimiser le transport des flux en limitant le sur-débit lié à la couche transport. Par exemple, sur un réseau IP, au lieu d'envoyer N paquets correspondant aux N participants distants, le pont à multiplexage ne va envoyer qu'un paquet avec les données des N participants distants multiplexées, et ainsi va gagner en débit en factorisant les en-têtes IP, ce qui minimise alors le surplus (overhead) de débit lié aux en-têtes IP (bien souvent IP/UDP/RTP). On peut aussi envisager des ponts mixtes mixage-multiplexage ou mixagerépliquants dans le but de ne fournir de la présence permanente que de M (M Un des problèmes classiques est de permettre des conférences avec des participants ayant des capacités de transmissions différentes. En effet, en permettant l'interconnexion de réseaux hétérogènes, en offrant des droits d'accès différents ou encore en utilisant des terminaux ayant des capacités de calculs différentes, cela entraîne la mise en conférence de participants ayant des capacités différentes pouvant être caractérisée en terme de débits entrant et sortant. Comment permettre alors aux participants à faibles débits de participer à une conférence sans obliger un repli de tous les conférenciers vers un mode à qualité minimale voire médiocre ? Dans le cas des ponts répliquants et/ou à multiplexage, on se rend compte que le débit du ou des flux allant du pont vers les participants croît avec le nombre de participants. Comment alors permettre à quelqu'un de rejoindre la conférence lorsque le débit reçu par un des participants ne peut pas être augmenté compte tenu de son accès réseau, tout en conservant la qualité de la conférence pour les participants ayant des accès réseaux non encore saturés ? Un autre problème est l'adaptation du débit des flux transmis aux variations dynamiques des capacités de transmission d'un participant. Le but étant de conserver une continuité dans les flux transmis et d'éviter les coupures dues aux pertes pouvant être engendrées par des saturations du lien de transmission. Les techniques actuelles ne permettent pas complètement de résoudre ces problèmes, mais proposent plutôt des solutions de repli. Ainsi, lorsque les participants n'ont pas tous les mêmes capacités d'accès réseau, une première solution consiste à trouver un mode de conférence identique pour tous les participants correspondant au mode pouvant être accepté pas tous. On parle alors d'un mode de repli vers le bas. La qualité de la conférence est donc limitée par le participant de capacité la plus faible, ce qui est dommage pour les personnes pouvant éventuellement profiter d'un niveau de qualité supérieure. De plus, ceci oblige aussi à munir les équipements (terminaux et ponts) de plusieurs modes de fonctionnement pour permettre des connexions de différentes qualités. Une deuxième solution à ce problème peut consister à équiper le pont d'éléments jouant le rôle de passerellesCette fois, au lieu de faire un repli dans le meilleur mode commun possible, la conférence peut se faire dans un mode supérieur, mais les participants ne possédant pas les capacités nécessaires accèdent au pont via des passerelles qui effectuent alors des transcodages. La mise en place de telles passerelles est complexe, coûteuse, et est une source de dégradation de la qualité en raison du transcodage et de la prise de retard de transmission supplémentaire due à ce transcodage. De plus, en rajoutant des éléments dans le système, on réduit potentiellement la fiabilité de celui-ci. De la même façon, dans les ponts à multiplexage et/ou répliquants, lors d'une conférence où l'on est déjà à la limite des capacités pour au moins un des participants, la seule façon d'accueillir un nouveau participant (qui lui aussi peut avoir des capacités limitées) est de se replier dans un mode de conférence inférieur. Néanmoins, il est possible de mettre en place des techniques plus complexes. Il est possible par exemple de rajouter des fonctionnalités de mixage ou encore limiter le nombre de participants actifs en même temps à l'aide de mécanismes de DAV (Détection d'Activité Vocale) et/ou des mécanismes d'autorisation de prise de parole. Dans le cas de dégradations dynamiques d'un lien, certaines techniques consistent à réduire le débit émis, en modifiant le comportement des codeurs (ceci est notamment possible avec les codeurs vidéo classiques). Mais en prenant l'exemple des ponts répliquants, une diminution dynamique du débit du codeur va amener une dégradation de ce signal pour tous les participants, alors qu'un seul lien peut présenter des problèmes. Cette solution n'est donc pas idéale. De plus, elle oblige le pont à commander les codeurs de certains terminaux en fonction des connexions avec d'autres terminaux. Le but de la présente invention est de pourvoir des ponts de conférence de moyens leur permettant de résoudre les problèmes qui sont soulevés ci-dessus. Il est par conséquent de prévoir des moyens qui permettent la gestion de conférence multimédia (audio et audio-vidéo) notamment pour l'adaptation des flux transmis aux capacités de transmission des participants à la conférence, ainsi qu'aux variations dynamiques de ces capacités. Le but de la présente invention est également de proposer un système de conférence dans lequel la manipulation des données soit la plus simple possible, notamment en évitant des traitements algorithmiques complexes sur ces données. Ceci permet une implémentation simple de l'invention qui ne nécessite pas d'importantes ressources matérielles et/ou logicielles. Afin d'atteindre ces buts, un système de conférence du type qui comprend un pont auquel une pluralité de terminaux peuvent se connecter pour participer à une conférence, ledit pont étant prévu pour recevoir les flux audio et/ou vidéo et/ou de données de chaque terminal et les retransmettre aux autres terminaux est caractérisé, selon la présente invention, en ce que les flux émis par lesdits terminaux sont codés au moyen de codeurs hiérarchiques et en ce que ledit pont est pourvu des moyens pour traiter les flux audio/vidéo/de données issus des terminaux de manière à ce qu'ils présentent un niveau hiérarchique dans le flux à destination du terminal et des moyens pour déterminer ledit niveau hiérarchique en fonction de critères décisionnels relatifs à l'état dudit système de conférence. Avantageusement, lesdits moyens sont constitués d'unités de traitement prévues pour tronquer les charges utiles des paquets utilisés pour la transmission de manière à ce que lesdits flux présentent le niveau hiérarchique requis. Selon une autre caractéristique de l'invention, les moyens déterminent le niveau hiérarchique requis pour un terminal sur la base d'informations concernant la bande passante disponible sur le lien de sortie entre ledit pont et ledit terminal. Selon une variante de réalisation d'un système de conférence selon la présente invention, les moyens déterminent le niveau hiérarchique requis pour un terminal sur la base d'informations concernant la bande passante disponible sur le lien de sortie entre ledit pont et ledit terminal et sur la base du nombre de terminaux participant à la conférence. Avantageusement, lesdits moyens déterminent le niveau hiérarchique q requis pour un terminal lorsque la bande passante disponible sur le lien entre le pont et le terminal est inférieure au débit utilisé par le terminal pour recevoir le niveau hiérarchique mais est supérieure au débit utilisé par le terminal pour recevoir le niveau hiérarchique. Selon une autre variante de réalisation de la présente invention, lesdits moyens déterminent le niveau hiérarchique requis pour un terminal sur la base d'informations concernant sa bande passante utile sur le lien de sortie entre ledit pont et ledit terminal, le nombre de terminaux participant à la conférence et sur la base des informations des débits transmis par chaque terminal vers le pont pour des niveaux hiérarchiques. Ainsi, avantageusement, lesdits moyens peuvent déterminer le niveau hiérarchique du flux issu d'un terminal pour un terminal en procédant de la manière suivante : a) si la bande passante disponible du lien vers le terminal est inférieure à la somme des débits des flux envoyés par les autres terminaux, les sur-débits liés aux entêtes des paquets des flux issus des terminaux étant mutualisés ou non selon le type de pont considéré, alors les niveaux hiérarchiques des flux ne sont pas modifiés, b) si tel n'est pas le cas, les flux émis par les autres terminaux qui présentent le plus haut niveau hiérarchique ont leur niveau hiérarchique qui est décrémenté d'une unité, c) la bande passante disponible du lien vers le terminal est de nouveau comparée à la somme des débits des flux envoyés par les autres terminaux avec les niveaux hiérarchiques précédemment déterminés, les sur-débits liés aux en-têtes des paquets des flux issus des terminaux étant mutualisés ou non selon le type de pont considéré, d) si elle est inférieure, les niveaux hiérarchiques ne sont plus modifiés, e) sinon les étapes b) et c) sont de nouveau mises en oeuvre jusqu'à ce que la bande passante disponible du lien vers le terminal soit inférieure à la somme des débits des flux envoyés par les autres terminaux avec les niveaux hiérarchiques précédemment déterminés. Les flux émis par les terminaux peuvent comporter un indice de priorité, et l'étape b) ci-dessus de décrémentation des niveaux hiérarchiques de plus haut niveau est effectuée sur les flux issus des terminaux dans l'ordre des indices de priorité affectés auxdits flux. Ledit indice de priorité est par exemple binaire, ou plus complexe, définissant par exemple des classes de priorité. Selon une autre caractéristique de l'invention, lesdites informations concernant la bande passante utile d'un terminal sont des informations statiques théoriques disponibles pour ledit terminal. Ces informations statiques théoriques peuvent dépendre d'une bande passante théorique disponible, des capacités de calcul dudit terminal considéré et des droits d'accès pour ledit terminal. Par ailleurs, lesdites informations concernant la bande passante utile d'un terminal sont des informations dynamiques. Ces informations dynamiques concernant la bande passante utile du lien vers le terminal peuvent être des informations dynamiques délivrées par des unités d'évaluation de la bande passante physique disponible. Les caractéristiques de l'invention mentionnées ci-dessus, ainsi que d'autres, apparaîtront plus clairement à la lecture de la description suivante d'un exemple de réalisation, ladite description étant faite en relation avec les dessins joints, parmi lesquels : La Fig. 1 est un schéma synoptique d'un système de conférence selon l'invention, La Fig. 2 est un diagramme illustrant le codage hiérarchique, La Fig. 3 est un schéma synoptique d'un premier mode de réalisation d'un pont d'un système de conférence selon la présente invention, et La Fig. 4 est un schéma synoptique d'un second mode de réalisation d'un pont d'un système de conférence selon la présente invention. On a représenté à la Fig. 1 un système de conférence qui est essentiellement constitué d'un pont 10 auquel des terminaux 1 à 4 participant à une conférence sont reliés par des liens d'entrée LEI à LE4 pour des liaisons terminal vers pont ainsi que des liens de sortie LSI à LS4 pour des liaisons pont vers terminal. Le nombre de quatre terminaux est donné à titre exemplatif et à un temps t donné. En effet, ce nombre pourrait être différent d'une conférence à une autre et même en cours d'une même conférence. Dans la suite de la description, ce nombre est noté N. Le principe de base de l'invention est, d'une part, d'utiliser, pour la transmission des flux entre les différents terminaux 1 à N participant à la conférence des flux codés de manière hiérarchique et, d'autre part, de décider au niveau du pont 10 du nombre de groupe de bits hiérarchiques qui sont alors transmis vers un terminal i via le lien LSi entre le pont 10 et le terminal i, et ce, en fonction de critères décisionnels liés au système, tels que le nombre N de terminaux en conférence, la capacité en termes de bande passante ou de débit disponible statique et/ou dynamique Bpi du lien LSi vers un terminal i (i est un entier qui peut prendre toutes les valeurs 1 à N), les droits d'accès du terminal i, les capacités de calcul du terminal i, le débit émis DEj par les terminaux j (j est un entier qui peut prendre toutes les valeurs 1 à N, à l'exception de la valeur i), etc., On rappelle ici qu'un codeur hiérarchique qu'il agisse sur des signaux audio, vidéo ou sur des données, génère à partir d'une partie du signal d'origine (par exemple une trame de 20 ms du signal de parole dans le cas de certains codeurs audio) un train binaire représenté par M bits séparés en P groupes de bits 01 à GP consécutifs (P > 2, et PM), comme cela est représenté à la Fig. 2 pour P = 3. Le premier de ces groupes constituant le groupe de base G 1 est indispensable pour obtenir tout signal décodé quel que soit la qualité requise. En ne décodant que ce groupe de base 01, on aura alors une qualité minimale. Les groupes suivants G2 à GP permettent des améliorations de qualité consécutives. Si tous les groupes de bits 01 à GP sont transmis, la qualité est alors celle pouvant être atteinte au mieux par le système. Le groupe GP ne sert à rien si le groupe GP-1 n'a pas été reçu et ainsi de suite. Il y a donc une hiérarchie dans les groupes de bits générés. Le train binaire de ce genre de codeur peut ainsi être facilement découpé par troncature et permet donc de changer le débit utilisé par un même codeur tout en garantissant une continuité dans le signal transmis et restitué. Ainsi, à la Fig. 2, seul le groupe Gl peut être transmis, ou les groupes G 1 et G2 ou tous les groupes GI, G2 et G3. On parlera, dans chacun de ces cas, de hiérarchie de niveau 1, de niveau 2 ou de niveau 3. Le débit DHI offert par le niveau hiérarchique 1 est noté Dl, le débit DH2 offert par les groupes GI et G2 réunis est Dl + D2 et le débit DH3 offert par tous les groupes Gî à G3 est DI + D2 + D3. De manière générale, le débit DHq offert par un niveau hiérarchique q est la somme des débits de chaque niveau hiérarchique inférieur ou égal à ce niveau q, soit q DHq=. 1 Prenons l'exemple d'un codeur de parole hiérarchique travaillant avec des trames de 40 ms offrant une hiérarchie sur 3 niveaux : Dl = 8 kbit/s pour le premier groupe Gel, D2 = 6 kbit/s pour le deuxième G2 et D3 = 16 kbit/s pour le troisième G3. On a donc un débit global de 8+6+16 =30 kbit/s, soit, pour une trame, un train binaire de 150 octets divisible en trois groupes consécutifs GI, G2 et G3 de respectivement 40 octets, 30 octets et 80 octets. La décision du nombre de groupe de bits hiérarchiques qui sont transmis vers un terminal i via le lien LSi entre le pont 10 et le terminal i entraîne une action du pont 10 qui est d'effectuer, en fonction des critères décisionnels mentionnés ci-dessus, une troncature sur les trains binaires afin d'amener le flux sur le lien LSi au niveau hiérarchique désiré. Selon l'invention, en prenant l'exemple d'une réception complète par le pont 10 des trains binaires émis par les terminaux et en considérant un terminal i, le pont 10 va suivant les capacités de débit disponible des autres terminaux (1 à N à l'exception de i) ne leur envoyer qu'une partie ou l'intégralité de ce train binaire. La manipulation des données est assez simple car il n'y aucun traitement algorithmique à faire sur les données, simplement une sélection hiérarchique de ces données. A la Fig. 3, on a représenté un premier mode de réalisation d'un pont 10 selon l'invention. A l'instar de celui de la Fig. 1, le pont 10 est susceptible de gérer quatre terminaux de conférence 1 à 4 reliés audit pont 10 par des liens d'entrée LEI à LE4 pour la transmission de leurs signaux au pont 10, et par des liens de sortie LSI à LS4 pour la transmission des signaux émis par le pont 10 vers eux. En ce qui concerne le nombre de terminaux, on rappelle ici que ce nombre peut être différent, peut varier d'une conférence à une autre et d'un moment à tout autre pendant une même conférence. Le pont 10 comporte quatre unités d'assemblage 11 à 14 prévues pour respectivement assembler les flux audio et/ou vidéo et/ou de données reçus des terminaux 1 à 4 autres que celui qui leur correspond, ces flux audio et/ou vidéo et/ou de données ayant été préalablement traités dans des unités de traitement 212 à 243. Les unités de traitement sont au nombre de N x (N-1) et, à la Fig. 3, elles sont référencées avec le chiffre des centaines à 2, le chiffre des dizaines correspondant au terminal concerné, et le chiffre des unités correspondant au terminal associé dont les signaux sont traités : par exemple, l'unité référencée 212 traite les flux issus du terminal 2 en vue de les transmettre au terminal 1. Les unités d'assemblage 11 à 14 réalisent un assemblage qui peut être un mixage, une simple réplication ou un multiplexage des flux qui ont été traités dans les unités de traitement 212 à 243 et délivrent des flux assemblés qui sont transmis sur les liens de sortie LS1 à LS4 respectifs. Le mixage consiste à mixer les différents flux entrants issus des terminaux et à délivrer un nouveau flux résultant de ce mixage. Plus particulièrement, les charges utiles (payload) des paquets des flux entrants sont mixés arpès décodage (complet ou partiel) puis le flux mixé est ré-encodé de manière à former la charge utile des paquets résultant, ces derniers possédant leurs propres en-têtes. La réplication consiste à répliquer les flux entrants issus de chaque terminal vers les autres terminaux et à délivrer, à chaque terminal, un flux où chacun des flux entrants des autres terminaux est présent tel quel. Le multiplexage consiste à multiplexer les flux entrants issus des terminaux et à délivrer, à chaque terminal, un flux multiplexé. Comme on pourra le concevoir à la description d'un second mode de réalisation en relation avec la Fig. 4, le présent mode de réalisation est plus particulièrement adapté à des ponts à réplication et à multiplexage, c'est-à-dire pour lesquels les unités d'assemblage 11 à 14 effectuent une simple réplication ou un multiplexage des flux. Chaque unité de traitement 212 à 243 (généralement 2ij avec i et j entiers et j différent de i) a pour fonction essentielle de tronquer ou de ne pas tronquer les flux vidéo/audio/de données qu'elle reçoit du terminal j de manière à délivrer des signaux possédant un niveau hiérarchique de codage q choisi, signaux qui sont transmis, après assemblage dans l'unité 1 i, au terminal i. Chaque unité de traitement 212 à 243 est pilotée par une unité de contrôle 20 dont la fonction est de déterminer le niveau hiérarchique q de codage à appliquer au terminal j correspondant en vue de son émission sur le lien de sortie LSi également correspondant et ce, en fonction de critères décisionnels liés au système, tels que le nombre de terminaux dans la conférence, la capacité en terme de bande passante ou débit statique et/ou dynamique du lien LSi vers le terminal i, les droits d'accès du terminal i, le débit émis par un terminal j, etc. L'unité 20 peut déterminer ces critères décisionnels en fonction d'informations qui lui sont transmises par le réseau (flèche A), par des unités 31 à 34 d'évaluation de la bande passante utilisée sur les liens d'entrée respectifs LEI à LE4 et/ou encore par des unités 41 à 44 d'évaluation de la bande passante disponible sur les liens de sortie respectifs LSI à LS4. Ces unités d'évaluation sont, par exemple, en cas de flux temps réels IP, du type RTCP (Real Time Control Protocol). On propose maintenant un mode de fonctionnement de l'unité de contrôle 20 dans le cas où elle agit uniquement en fonction d'une information relative aux bandes passantes disponibles allouées aux liens Lys 1 à LSN entre le pont 10 et les terminaux 1 à N. Cette information de bande passante disponible possède deux composantes : une composante statique et une composante dynamique. Par composante statique, on sous-entend la connaissance d'une bande passante théorique disponible pour chaque terminal. Cette information peut être soit positionnée par un administrateur du pont 10 et de la conférence (flèche A), soit être fournie de manière transparente à l'aide d'un échange d'information entre le terminal concerné et le pont 10 au moment de la connexion de ce terminal au pont 10. La valeur de cette bande passante théorique peut être définie notamment en fonction des droits d'accès du terminal considéré, de ses capacités de calcul, de la bande passante physique disponible, etc. Quant à l'information dynamique, elle correspond à une connaissance permanente de la bande passante disponible sur un lien de sortie LSi. Comme on l'a vu précédemment, cette information peut par exemple être évaluée au moyen d'unités d'évaluation 41 à 44 qui, pour les flux temps réels IP, peuvent être du type RTCP (Real Time Control Protocol). Dans la suite du document, on utilisera le terme"bande passante disponible" pour désigner toute combinaison de ces deux composantes. Cette bande passante disponible sera notée BPi, i étant l'indice du lien concernant cette bande passante. La stratégie qui est alors mise en oeuvre par l'unité de contrôle 20 ne prend donc en compte que les informations de bandes passantes disponibles BPi sur le lien de sortie LSi du pont 10 vers un terminal i ainsi que l'information du nombre N de terminaux participant à la conférence. En particulier, elle ne prend pas en compte le débit émis par les terminaux vers le pont 10, cas qui est décrit plus loin. On considère donc ici que le nombre de terminaux est N et que le nombre maximum de niveaux de hiérarchie est P. On définit par ailleurs le débit DU utile à un terminal i pour recevoir les flux des N-l autres terminaux, flux à un niveau hiérarchique q, un débit qui se décompose, d'une part, en la somme des débits DHq nécessaires à la transmission au niveau hiérarchique q des informations utiles issues des autres terminaux j (j = 1 à N, j W i), lesquelles se trouvent dans la charge utile (payload) des paquets transmis et, d'autre part, du débit lié aux en-têtes des paquets transmis, généralement appelé sur-débit d'en-tête et noté ici Dh. L'expression du débit utile Dui au terminal i peut donc s'écrire : Dans le cas d'un pont à multiplexage où, à partir des paquets reçus des autres terminaux, sont assemblés de nouveaux paquets destinés à un terminal i, le sur-débit d'en-tête Dh lié aux en-têtes des paquets transmis est indépendant du nombre de terminaux dans la conférence. Le débit d'en-tête Dh représente donc le débit des entêtes des flux transmis sur le lien considéré que l'on note Ds. On a donc : Dans le cas d'un pont répliquant où chaque paquet reçu d'un terminal est répliqué vers les autres terminaux, le débit Dh lié aux en-têtes des paquets transmis vers un terminal i est proportionnel au nombre de flux transmis au pont 10, c'est-à-dire au nombre de terminaux autre que le terminal concerné. On a donc Dh= (N-l) Ds rtants. Le débit utile DU9 à où Ds est le débit d'en-tête des paquets des flux sortants. Le débit utile DUr à un terminal i peut alors s'écrire : Si l'on note DG* le débit global du terminal j tel qu'il apparaît dans les flux i sortants vers un terminal i au niveau hiérarchique q, avec i # j, on peut écrire : On constate que dans l'une ou l'autre expressions données ci-dessus, le débit DU utile à un terminal i est fonction du niveau hiérarchique q des données qu'il reçoit. Selon le premier mode de réalisation de l'invention, si la bande passante disponible BPi sur le lien de sortie LSi vers le terminal i est inférieure au débit utile DUiq+1 au terminal i pour des flux au niveau hiérarchique q+l, mais supérieure ou égale à ce débit DU pour des flux au niveau hiérarchique q, alors l'unité de contrôle 20 commande les unités de traitement 2ij (avec j &num; i) de manière que les flux audio/vidéo/de données issus des terminaux j soient tronqués au niveau hiérarchique q. Par exemple, pour P = 3, on peut écrire : Si la bande passante disponible BPi vers le terminal i est supérieure ou égale au débit utile DU nécessaire pour la transmission des N-l flux au débit correspondant à la hiérarchie 3 (BPi # DUi3= Dh + (N-1) (Dl + D2 + D3), le terminal i considéré reçoit tous les flux des autres terminaux j (j # i) sans troncature. Si la bande passante disponible BPi sur le lien de sortie LSi vers le terminal Q participant i est inférieure au débit utile DU}, mais supérieure ou égale à DU { 0 1 (DU} > BPi DU}), le terminal i reçoit tous les flux des autres terminaux j (j i) avec au minimum une troncature au niveau hiérarchique 2. Si la bande passante disponible BPi sur le lien de sortie LSi vers le terminal 1 participant i est inférieure au débit utile DU,, mais supérieure ou égale à DU} (DU} > BPi DU DU}), le terminal i reçoit tous les flux des autres terminaux j (j i) avec au minimum une troncature au niveau hiérarchique 1. On va maintenant décrire un exemple de mise en oeuvre de la stratégie qui vient d'être définie. Pour simplifier la description, on va se placer dans un contexte de réseau IP et de conférence audio avec un pont répliquant. Les autres cas et notamment celui du pont à multiplexage peuvent en être facilement extrapolés. Considérons donc par exemple pour commencer une conférence audio avec quatre terminaux participants 1 à 4. Ces quatre terminaux sont déjà connectés au pont 10 et ont déclaré les bandes passantes disponibles respectives BPI, BP2, BP3, et BP4. La conférence audio utilise un codeur hiérarchique à 3 niveaux offrant donc un débit utile crête Dc = DI + D2 + D3, et des sous-débits hiérarchiques Dl, D2 et D3 dans un contexte de réseaux IP. Le sur-débit d'en-tête des paquets des flux sortants Ds correspond, par exemple, à l'en-tête IP/UDP/RTP pour les flux audio temps réel. Un paquet audio comprenant une trame audio, dans le cas d'un flux IP/UDP/RTP comporte généralement un en-tête de 40 octets, ce qui implique donc un sur-débit de 8 kbit/s pour des trames de 40 ms (40 octets * 8 bits/40 ms). Pour illustrer cette stratégie de décision mise en oeuvre, on va se placer dans le cas où l'on utilise des trames audio de 40 ms pour lesquelles le sur-débit d'en-tête des paquets des flux sortants Ds est égal à 8 kbit/s. On va prendre Dl = 8 kbit/s, D2 = 6 kbit/s, D3 = 16 kbit/s, et l'on va considérer les bandes passantes disponibles déclarées BP1 = 56 kbit/s, BP2 = 96 kbit/s, BP3 = 128 kbit/s, et BP4 = 256 kbit/s. Pour illustrer tous les cas qui se présentent, on a représenté ci-dessous un tableau à deux dimensions de taille NxN où N est le nombre de terminaux participant à la conférence. Les lignes représentent pour un terminal i donné les débits maximums pouvant être reçus de chacun des autres terminaux, les colonnes représentent les débits maximums qu'un terminal i peut envoyer aux autres terminaux, et ceci vu au niveau du pont 10. Terminal 1 Terminal 2 Terminal 3 Terminal 4 # # # # Terminal 1 # DG21 = 16 DG31 = 16 DG41 = 16 Terminal 2 # DG12 = 22 DG32 = 22 DG42 = 22 Terminal 3 # DG13 = 38 DG23 = 38 DG43 = 38 Terminal 4 # DG13 = 38 DG23 = 38 DG33 = 38 Les débits globaux DG'de 16 kbit/s correspondent à la hiérarchie 1 (8 + 8 i kbit/s), ceux DG ? de 22 kbit/s correspondent à la hiérarchie 2 (8 + 8 + 6 kbit/s) et 1 ceux Du 3 de 38kbit/s correspondent à la hiérarchie 3 (8 + 8 + 6 + 16 kbit/s). i Ce tableau indique par exemple que le pont 10 va transmettre en l'état le flux venant du terminal 1 vers les terminaux 3 et 4 et que, par contre, les flux issus des autres terminaux 2 à 4 et se dirigeant vers le terminal 1 sont tronqués au niveau de la hiérarchie 1. On supprimera donc les groupes de données aux niveaux hiérarchiques supérieurs au niveau hiérarchique concerné, en l'occurrence le niveau 1. Ainsi, la troncature est réalisée par une simple suppression d'une partie des données utiles (payload) des paquets IP allant vers le terminal 1. Une mise à jour des en-têtes associés vis-à-vis notamment de la longueur du paquet et du CRC peut s'avérer nécessaire. On constate que, dans la stratégie qui vient d'être décrite, on a considéré que tous les flux émis par les terminaux 1 à 4 sont envoyés au pont 10 avec un niveau de hiérarchie identique, par exemple le plus haut niveau possible. Si tel n'est pas le cas, alors il résulte de cette stratégie une perte d'efficacité. En effet, si le pont détermine qu'il peut transmettre du terminal 1 vers le terminal 2 la hiérarchie 2, mais qu'en réalité le terminal 1 n'envoie au pont 10 que la hiérarchie 1, le pont 10 ne renvoie alors évidemment que la hiérarchie 1 vers le terminal 2. Une seconde stratégie définie cidessous permet de remédier à ce problème. Cette autre stratégie, en plus de prendre en compte les informations de bande passante disponible BPi du pont 10 vers chaque terminal i et l'information du nombre N de terminaux à la conférence, prend aussi en compte l'information des débits DEj transmis par chaque terminal j (j=làN, ji) vers le pont 10. Comme déjà mentionné ci-dessus, cette dernière information peut être transmise par les terminaux au pont 10 ou elle peut être évaluée au moyen d'unités d'évaluation 31 à 34 associées respectivement aux liens d'entrée LE1 à LE4. Selon le second mode de réalisation de l'invention, si la bande passante disponible sur le lien de sortie LSi vers le terminal i est inférieure à la somme des débits des flux envoyés par les (N-l) autres terminaux j (ji), alors aucune troncature n'est envisagée sur ces flux. Si tel n'est pas le cas, les flux de plus haut niveau hiérarchique (par exemple p) ont leur niveau hiérarchique qui, par troncature, est décrémenté d'une unité (p-1). La comparaison est de nouveau effectuée jusqu'au moment où aucune troncature n'est nécessaire. Le sur-débit lié aux en-têtes des paquets des flux envoyés est mutualisé ou non selon le type de pont considéré. Plus précisément, il est mutualisé dans le cas d'un pont à multiplexage et il ne l'est pas dans le cas d'un pont à réplication. Pour illustrer cette stratégie, on va se placer, comme précédemment, dans le cas d'un point à réplication et dans le cas également où l'on utilise des trames audio de 40 ms pour lesquelles le sur-débit d'en-tête Ds est égal à 8 kbit/s. On va prendre Dl = 8 kbit/s, D2 = 6 kbit/s, D3 = 16 kbit/s, et l'on va considérer les bandes passantes disponibles BPI à BP4 (par exemple la bande passante déclarée) sur les liens LSI à LS4 comme étant respectivement égales à BPI = 56 kbit/s, BP2 = 64 kbit/s, BP3 = 96 kbit/s, et BP4 = 28 kbit/s. Le débit transmis DE par un terminal j est la somme du débit des charges i utiles des paquets qu'il émet dépendant du niveau hiérarchique des informations contenues dans ces charges utiles et du débit De des en-têtes de ces paquets des flux entrants. On peut donc écrire, pour un niveau hiérarchique q : Dans l'exemple illustratif suivant, on va supposer que le terminal 1 émet en 1 = De + DI = 8 + 8 kbit/s = 16 utilisant la hiérarchie 1 (on peut donc écrire : DEI = De + DI = 8 + 8 kbit/s = 16 kbit/s), que les terminaux 2 et 4 émettent en utilisant la hiérarchie 3 (on peut donc écrire : DE = DE3 = De + DI + D2 + D3 = 8 + 8 + 6 + 16 = 38 kbit/s) et que le 2 4 2 terminal 3 émet en utilisant la hiérarchie 2 (on peut donc écrire : DE = De + dol + D2 = 8 + 8 + 6 = 22 kbit/s). Comme précédemment, on a tracé ci-dessous un tableau pour illustrer tous les cas qui se présentent. Terminal 1 Terminal 2 Terminal 3 Terminal 4 DE11 = 16 DE23 = 38 DE32 = 22 DE43 = 38 # # # # Terminal 1 # DG21 = 16 DG31 = 16 DG41 = 16 Terminal 2 # DG11 = 16 DG32 = 22 DG42 = 22 Terminal 3 # DG11 = 16 DG23 = 38 DG34 = 38 Terminal 4 # DG11 = 16 DG23 = 38 DG32 = 22 Si l'on considère la bande passante disponible BPI du pont 10 vers le terminal 1 (56 kbits/s), on peut constater qu'elle est inférieure au débit DU, utile au terminal 1 pour recevoir tous les flux envoyés par les (N-l) autres terminaux (somme égale à 38 + 22 + 38 = 98 kbits/s) à leurs niveaux hiérarchiques respectifs. On décrémente alors les hiérarchies de plus forte valeur (en l'occurrence, celle utilisée par les terminaux 2 et 4). Le débit DU} utile au terminal 1 pour recevoir tous les flux issus des autres terminaux à ces nouveaux niveaux hiérarchiques est donc maintenant de 22 + 22 + 22 = 66 kbits/s. La bande passante disponible BPI du pont 10 vers le terminal 1 est encore inférieure au débit utile DUt. On décrémente encore les hiérarchies de plus forte valeur, en l'occurrence toutes. Le débit utile DU, est maintenant égal à 16 + 16 + 16 = 48 kbits/s. La bande passante disponible du terminal 1 est maintenant supérieure à cette somme. Les flux issus des terminaux sont donc tronqués de manière à présenter ce débit. Si l'on considère la bande passante disponible BP2 du pont 10 vers le terminal 2 (64 kbits/s), on peut constater qu'elle est inférieure au débit DU2 utile au terminal 2 pour recevoir tous les flux envoyés par les (N-1 autres terminaux (16 + 22 + 38 = 76). On décrémente alors les hiérarchies de plus forte valeur (en l'occurrence, celle utilisée par le terminal 4). Le débit DU2 utile au terminal 2 pour recevoir tous les flux issus des autres terminaux à ces nouveaux niveaux hiérarchiques est donc maintenant de 16 + 22 + 22 = 60 kbits/s. La bande passante BP2 disponible du pont 10 vers le terminal 2 est maintenant supérieure à ce débit utile DU2. Le flux issu du terminal 4 est donc tronqué de manière à présenter ce débit. On présente maintenant une variante de réalisation de l'invention dans laquelle on affecte à chacun des flux émis par les terminaux un indice de priorité et l'on décrémente le niveau de hiérarchie de codage dans l'ordre inverse des indices de priorité. On notera que cet indice de priorité peut être simplement binaire (prioritaire/non-prioritaire) ou plus complexe, par exemple définissant des classes de priorité. Terminal 1 Terminal 2 Terminal 3 Terminal 4 D11 = 16 DE23 = 38 DE32 = 22 DE43 = 38 # # # # Terminal 1 # DG21 = 16 DG31 = 16 DG41 = 16 56 Terminal 2 DG11 = 16 DG32 = 22 DG42 = 22 64 Terminal 3 DG11 = 16 DG23 = 38 DG42 = 22 80 Terminal 4 DG11 = 16 DG23 = 38 DG32 = 22 128 Si l'on considère une bande passante disponible BP3 du pont 10 vers le terminal 3 égale maintenant à 80 kbits/s au lieu de 96 kbits comme précédemment, on peut constater qu'elle est inférieure au débit DU3 utile au terminal 3 pour recevoir tous les flux des autres terminaux à leurs niveaux hiérarchiques respectifs (16 + 38 + 38 = 92 kbits/s). Selon la méthode précédente (sans indice de priorité), on décrémente alors les hiérarchies de plus forte valeur (en l'occurrence, celle utilisée par les terminaux 2 et 4). Le débit DU3 utile au terminal 3 est maintenant égal à 16 + 22 + 22 = 60 kbits/s qui est bien inférieure à la bande passante BP3. L'on devrait donc utiliser les niveaux hiérarchiques 1 pour le flux issu du terminal 1 et les niveaux hiérarchiques 2 pour les flux issus des terminaux 2 et 4. Maintenant, si on considère que le terminal 2 est prioritaire sur les autres terminaux, on ne décrémentera que la hiérarchie du terminal 4. Le débit DU3 utile au terminal 3 est maintenant égal à 16 + 38 + 22 = 76 kbits/s qui est aussi inférieure à la bande passante BP3. Dans ce cas, l'on utilisera les niveaux hiérarchiques 1 pour le flux issu du terminal 1, le niveau hiérarchique 3 pour le flux issu du terminal 2 et le niveau hiérarchique 2 pour le flux issu du terminal 4. Cette dernière caractéristique d'optimisation peut être mise en oeuvre, notamment dans des cas où l'information de priorité ne demande qu'une augmentation de complexité limitée. L'indice de priorité est par exemple positionné dans la charge utile du paquet ou dans l'en-tête du paquet lui-même ou communiqué par le réseau ou l'administrateur du réseau à l'unité de contrôle 20 (flèche A). Les méthodes décrites ci-dessus sont mises en oeuvre par l'unité de contrôle 20 à chaque fois que les informations de bandes passantes disponibles sont modifiées, à chaque fois qu'un terminal entre ou sort de la conférence ou/et à chaque fois que les niveaux hiérarchiques des flux émis par les terminaux changent. Elles sont donc mises en oeuvre à chaque fois que de nouvelles informations sont communiquées à l'unité de contrôle 20, par exemple par le réseau ou l'administrateur du réseau (flèche A). Plus précisément, lorsqu'un nouveau terminal demande à entrer dans la conférence, mais qu'au moins un des terminaux déjà connecté est en limite de capacité, la requête de ce nouveau terminal est rejetée. Il en est de même lorsque ce nouveau terminal va être en sur-débit sur son lien de sortie en cas de connexion. Dans tous les autres cas, le terminal est accepté et les stratégies décrites ci-dessus sont mises en oeuvre. Dans les exemples donnés ci-dessus, on a vu l'application de ces stratégies pour un codeur hiérarchique audio, mais elle peut être extrapolée facilement à un codeur hiérarchique vidéo, où cette fois l'on considère les débits crêtes des niveaux hiérarchiques. En effet, bien souvent, les débits des codeurs vidéo fluctuent en fonction de la quantité de mouvements dans l'image avec néanmoins un débit maximum, dit débit crête. Dans le cas de codeurs vidéo hiérarchiques, on peut définir des paliers de débit maximum pour chaque niveau hiérarchique. Dans le cas d'une visioconférence, avec des codeurs audio et vidéo hiérarchiques, pour appliquer les stratégies ci-dessus, on pourra définir des niveaux hiérarchiques en combinant les niveaux hiérarchiques du codeur audio et du codeur vidéo. De la même manière, cette gestion hiérarchique peut être appliquée à tous flux binaires hiérarchiques transitant par le pont, que ce flux représente de l'audio, de la vidéo ou d'autres types de données. On a représenté à la Fig. 4 un mode de réalisation d'un système de conférence selon l'invention qui est plus adapté au pont dit à mixage. Sur cette Fig. 4, on peut voir que le pont 10 comporte des unités d'assemblage 11 à 14 dont la fonction est de mixer les flux audio qui sont issus des terminaux et de délivrer au terminal associé un unique flux audio mixé. Généralement, ces unités d'assemblage 11 à 14 sont incluses dans une unique unité fonctionnelle 15. On notera que, dans ce type de pont, chaque terminal i ne reçoit qu'un flux audio (dans le cas d'une audioconférence) et aussi qu'un flux vidéo dans le cas d'une visioconférence. Préalablement à cette délivrance, le flux audio délivré par chaque unité d'assemblage 11 à 14 est traité par une unité de traitement 21 à 24 correspondante dont la fonction essentielle est de tronquer ou de ne pas tronquer les flux assemblés issus des unités d'assemblage 11 à 14 et de délivrer des flux possédant un niveau hiérarchique de codage déterminé par l'unité de contrôle 20. Comme dans l'exemple de réalisation précédent, l'unité de contrôle 20 agit en fonction de critères décisionnels déterminés eux-mêmes en fonction d'informations issues du réseau (flèche A), d'informations relatives à la bande passante disponible BPI à BP4 sur les liens de sortie LS 1 à LS4 délivrées par des unités 41 à 44 d'évaluation. Un tel mode de réalisation est plus particulièrement adapté à la mise en oeuvre de la première méthode décrite ci-dessus. En effet, la décision du niveau de hiérarchie à appliquer à un flux sur un lien de sortie LSi ne se fait qu'en fonction des capacités statiques et/ou dynamiques du terminal i vers lequel est transmis ce flux. Suivant la capacité du lien LSi vers le terminal i à un moment donné, le pont 10 décidera du niveau hiérarchique à transmettre vers ce terminal i. On notera encore que les unités d'assemblage 11 à 14 peuvent, préalablement à la sommation des flux audio sur leurs entrées, sélectionner les flux les plus actifs, ce, de manière à permettre de gérer des conférences avec beaucoup de participants et donc de terminaux. Ainsi, les participants dont les signaux sont les plus actifs, reçoivent cette sommation moins leur signal. Pour la vidéo, ils choisissent la vidéo de la voie la plus active (vidéo commutée) ou composent une vidéo à partir des voies les plus actives. En utilisant des codeurs hiérarchiques à la manière de l'invention, on n'effectue qu'un seul codage, mais, comme dans le cas des ponts à multiplexage ou répliquants, à l'envoi vers chaque participant, une décision sur le niveau hiérarchique à envoyer est prise par participant en fonction de la bande passante disponible entre le pont et ce participant. On notera que, de manière générale, l'invention permet aussi ici de gérer au niveau du pont des disparités dans les capacités des participants et ainsi d'offrir une qualité de service (c'est-à-dire la qualité des signaux audio et vidéo) au mieux des capacités de chaque participant vu indépendamment et au mieux des capacités du système. La présente invention permet de pallier l'inconvénient des systèmes de conférence de l'art antérieur où, dans le cas de problème de capacité vers au moins un participant, on fait soit un repli dans un mode demandant moins de capacité et donc dans un mode de moindre qualité qui sera imposé à tous les participants, soit un sacrifice du lien à plus faible capacité. Dans ce dernier cas, par exemple, on continue à envoyer des données sur le lien correspondant sans tenir compte du problème, ce qui a pour effet d'engorger ce lien, entraînant des pertes de paquets. Le client en question ne reçoit alors le ou les flux qu'avec des erreurs. Il est donc fortement pénalisé en terme de qualité, voire incapable de participer à la conférence. L'invention remédie à cette situation. On notera que le principe de l'invention peut être adapté au cas d'un terminal qui, recevant un ou plusieurs flux hiérarchiques, pourra, en fonction des critères décisionnels (capacité de calcul, priorité des flux, etc. ) décider des niveaux hiérarchiques à décoder pour assurer un rendu sonore optimale. REVENDICATIONS 1) Système de conférence du type qui comprend un pont (10) auquel une pluralité de terminaux (1 à 4) peuvent se connecter pour participer à une conférence, ledit pont (10) étant prévu pour recevoir les flux audio et/ou vidéo et/ou de données de chaque terminal (1 à 4) et les retransmettre aux autres terminaux, caractérisé en ce que les flux émis par lesdits terminaux (1 à 4) sont codés au moyen de codeurs hiérarchiques et en ce que ledit pont (10) est pourvu des moyens (21 à 24,210 à 243) pour traiter les flux audio/vidéo/de données issus des terminaux (j) de manière à ce qu'ils présentent un niveau hiérarchique (q) dans le flux à destination du terminal (i) et des moyens (20) pour déterminer ledit niveau hiérarchique (q) en fonction de critères décisionnels relatifs à l'état dudit système de conférence. 2) Système de conférence selon la revendication 1, caractérisé en ce que lesdits moyens sont constitués d'unités de traitement (21 à 24,210 à 243) prévues pour tronquer les charges utiles des paquets utilisés pour la transmission de manière à ce que lesdits flux présentent le niveau hiérarchique requis. 3) Système de conférence selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce que les moyens (20) déterminent le niveau hiérarchique (q) requis pour un terminal (i) sur la base d'informations concernant la bande passante disponible (BPi) sur le lien de sortie (LSi) entre ledit pont (10) et ledit terminal (i). 4) Système de conférence selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce que les moyens (20) déterminent le niveau hiérarchique (q) requis pour un terminal (i) sur la base d'informations concernant la bande passante disponible (BPi) sur le lien de sortie (LSi) entre ledit pont (10) et ledit terminal (i) et sur la base du nombre (N) de terminaux participant à la conférence. 5) Système de conférence selon la revendication 4, caractérisé en ce que lesdits moyens (20) déterminent le niveau hiérarchique q requis pour un terminal (i) lorsque la bande passante disponible (BPi) sur le lien (LSi) entre le pont (10) et le terminal (i) est inférieure au débit (DU ; + 1) utilisé par le terminal (i) pour recevoir le niveau hiérarchique (q + 1) mais est supérieure au débit (DU9) utilisé par le terminal (i) pour recevoir le niveau hiérarchique q. 6) Système de conférence selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce que lesdits moyens (20) déterminent le niveau hiérarchique q requis pour un terminal (i) sur la base d'informations concernant sa bande passante utile (BPi) sur le lien de sortie (LSi) entre ledit pont (10) et ledit terminal (i), le nombre (N) de terminaux participant à la conférence et sur la base des informations des débits (DE) transmis par chaque i terminal (j) vers le pont (10) pour des niveaux hiérarchiques (q). 7) Système de conférence selon la revendication 6, caractérisé en ce que lesdits moyens (20) déterminent le niveau hiérarchique (q) du flux issu d'un terminal (j) pour un terminal (i) en procédant de la manière suivante : a) si la bande passante disponible (BPi) du lien (LSi) vers le terminal (i) est inférieure à la somme des débits (DE9-) des flux envoyés par les autres terminaux (j), J les sur-débits liés aux en-têtes des paquets des flux issus des terminaux étant mutualisés ou non selon le type de pont considéré, alors les niveaux hiérarchiques (q) des flux ne sont pas modifiés, b) si tel n'est pas le cas, les flux émis par les autres terminaux (j) qui présentent le plus haut niveau hiérarchique ont leur niveau hiérarchique qui est décrémenté d'une unité (q = q-1), c) la bande passante disponible (BPi) du lien (LSi) vers le terminal (i) est de nouveau comparée à la somme des débits (DE9) des flux envoyés par les autres J terminaux (j) avec les niveaux hiérarchiques précédemment déterminés, les sur-débits liés aux en-têtes des paquets des flux issus des terminaux étant mutualisés ou non selon le type de pont considéré, d) si elle est inférieure, les niveaux hiérarchiques ne sont plus modifiés, e) sinon les étapes b) et c) sont de nouveau mises en oeuvre jusqu'à ce que la bande passante disponible (BPi) du lien (LSi) vers le terminal (i) soit inférieure à la somme des débits (DUr) des flux envoyés par les autres terminaux (j) avec les niveaux hiérarchiques précédemment déterminés. 8) Système de conférence selon la revendication 7, caractérisé en ce que les flux émis par les terminaux comportent un indice de priorité, et en ce que l'étape b) de décrémentation des niveaux hiérarchiques de plus haut niveau est effectuée sur les flux issus des terminaux dans l'ordre des indices de priorité affectés auxdits flux. 9) Système de conférence selon la revendication 8, caractérisé en ce que ledit indice de priorité est binaire, ou plus complexe, définissant par exemple des classes de priorité. 10) Système de conférence selon une des revendications 3 à 9, caractérisé en ce que lesdites informations concernant la bande passante utile (BPi) d'un terminal (i) sont des informations statiques théoriques disponibles pour ledit terminal (i). 11) Système de conférence selon la revendication 10, caractérisé en ce que lesdites informations statiques théoriques dépendant d'une bande passante théorique disponible, des capacités de calcul dudit terminal (i) considéré et des droits d'accès pour ledit terminal (i). 12) Système de conférence selon une des revendications précédentes, caractérisé en ce que lesdites informations concernant la bande passante utile (BPi) d'un terminal (i) sont des informations dynamiques. 13) Système de conférence selon la revendication 11, caractérisé en ce que lesdites informations dynamiques concernant la bande passante utile (BPi) du lien (LSi) vers le terminal (i) sont des informations dynamiques délivrées par des unités d'évaluation (31 à 34) de la bande passante physique disponible.