Brevet FR2805055A1 — publié le 20010817

Procédé et système de suivi de la gestion de déchets dans un système de production, collecte, traitement et controle. Le domaine de l'invention est celui des systèmes de production, collecte, traitement et contrôle des déchets. Plus précisément, l'invention concerne un procédé et un système de suivi de la gestion de déchets dans un tel système de production, collecte, traitement et contrôle. Dans la suite de la description, discute essentiellement de l'application aux déchets graisseux. Il est clair cependant que l'invention peut s'appliquer, plus généralement, à tout type de déchets. De récentes études ont estimé la production annuelle de déchets graisseux sur le territoire français à plus de 3 millions tonnes, gisement tout à fait considérable qu'il convient de gérer et de contrôler efficacement. Il convient en effet de préciser que ce type de déchet, de par sa nature et sa concentration, occasionne de nombreuses nuisances dans les réseaux d'assainissement et dans les stations d'épuration, ce qui engendre un coût financier important pour les collectivités. En effet, on estime actuellement que plus de 75 % des graisses sont rejetées au réseau d'assainissement et plus de 50 17o de ces mêmes graisses sont retenues dans le réseau d'assainissement, lors de leur transit vers les stations d'épuration, ce qui nécessite l'intervention rapide et onéreuse d'une société de curage. Une première approche du problème montre que les déchets gras proviennent en particulier de l'entretien et de la vidange des bacs à graisses des restaurants collectifs et commerciaux, des équipements de prétraitement des stations d'épurations et des industries agroalimentaires. On rappelle que les bacs à graisses (également appelés bacs dégraisseurs, ou encore séparateurs) sont des dispositifs de prétraitement des eaux usées des restaurants ou de toutes industries générant des déchets graisseux. Ils permettent très succinctement de piéger les graisses (animales et/ou végétales) contenues dans les eaux usées. Leur fonctionnement repose le principe des différences de densité eau/graisses. A priori, stations d'épuration industries agroalimentaires, inspectées régulièrement par la Direction des Services Vétérinaires, la DDASS ou l'Agence de l'Eau, opèrent une gestion satisfaisante leurs déchets graisseux. On est par contre en droit de s'interroger sur le devenir des déchets issus du milieu de la restauration, qui bien que représentant environ 90 % de la production totale, ne sont réellement contrôlés ni par les organismes publics, ni par les collectivités. Or, il convient de rappeler que les déchets graisseux répertoriés sous les codes 200108 (déchets organiques de cuisines compostable), 200109 (huile et matière grasse), 190803 (mélange de graisse et d'huile provenant de la séparation huile / eau usée), 020204, 020305 et 020502 (boues provenant du traitement in situ des effluents), dans l'Avis du Il/ 11/97 sont soumis à la Loi relative à l'élimination des déchets du 15 juillet 1975, et en tant rejets, ils doivent répondre aux exigences de la Loi sur l'eau du 3 janvier 1992. Il existe donc un besoin et un intérêt réels à la mise en place d'un système de suivi de la gestion déchets graisseux. Il semble en effet important d'inclure la gestion des déchets graisseux dans les politiques environnementales des communes. La mise en place d'un nouveau mode de suivi de la gestion de l'assainissement impliquerait notamment une diminution des frais à la charge de la collectivité, et une amélioration de la qualité de la vie (par la réduction des nuisances olfactives et une meilleure qualite des eaux des fleuves des rivières). Il convient également d'identifier les restaurateurs peu soucieux du devenir de leurs déchets graisseux, afin de pouvoir engager des actions de sensibilisation et d'information auprès de ces établissements. On connait, dans l'état de la technique, un système australien ayant pour principal objectif d'assurer le suivi des déchets graisseux, de leur collecte des bacs dégraisseurs des producteurs (restaurants, cafétérias et ateliers de préparation d'aliments) jusqu'à leur traitement en centre spécialisé. Ce système est également connu sous le d'opération "Wastesafe". Suite aux multiples nuisances occasionnées par les graisses dans la ville de Sidney (interventions nombreuses dans les réseaux, boules de graisses sur les plages, pratiques illégales des collecteurs, ... ), l'Etat australien a en effet décidé 1991 de développer un nouveau système de gestion des déchets graisseux. Le fonctionnement de ce système connu peut être décrit de la façon suivante : chaque producteur susceptible de rejeter des eaux graisseuses dans réseau d'assainissement signe une autorisation de retraitement de ses déchets avec l'Agence de PEau locale. Il s'inscrit de ce fait automatiquement au programme "Wastesafe" et doit alors s'équiper, si besoin est, d'un bac dégraisseur dont la taille est adaptée son activité; le producteur reçoit de la part de l'Agence de l'Eau un carnet de tickets sur lesquels figurent, sous forme écrite et sous forme d'un code barres, des informations d'identification ainsi que la date à laquelle le contenu du bac doit être collecté ; à la date indiquée, le producteur fait appel à un collecteur (en général un camion d'une société de collecte dûment homologuée), qui vide le bac, achemine ensuite contenu et le ticket vers un centre de traitement spécialisé. Ce dernier renvoie le ticket à un centre de contrôle (à Sidney, il s'agit du "Sydney Water Corporation Limited") ; au centre de contrôle, les données figurant sur les codes barres des tickets sont lues à l'aide d'un lecteur et exploitées : les quantités de déchets gras prises en charge sont déterminées, des listes permettent d'identifier les producteurs n'ayant réalisé la collecte de leur bac à la date souhaitée et de les solliciter à nouveau. système connu offre de bons résultats. A Sydney, il a permis d'éviter à 6 600 tonnes annuelles de graisses pures d'être rejetées à l'égout, ce qui représente une augmentation de plus de 80 1,7o de la quantité de déchets collectés par rapport à la situation antérieure. Depuis, il a par ailleurs été implanté dans d'autres régions australiennes. Toutefois, ce système connu présente l'inconvénient de ne fonctionner qu'avec un seul centre de contrôle et un seul groupe de producteurs. En effet, le centre de contrôle couvre unique zone géographique dans laquelle se trouvent tous les producteurs adhérents au système. Si l'on souhaite couvrir une région complète, une solution peut consister à juxtaposer, sans inter-relation entre eux, une pluralité de systèmes identiques à celui décrit * dessus. Chaque système couvre alors une zone géographique donnee, avec un certain nombre de producteurs, de collecteurs, un centre de traitement et centre de contro Cependant, cette solution n'est pas optimale. En effet, dans la pratique, il appareit nécessaire de permettre aux collecteurs d'effectuer des tournées pouvant passer par différentes zones (par exemple adjacentes). Le problème qui appareit alors, et qui n'est ni prévu ni a fortiori résolu par le système connu australien, est de gérer correctement de telles tournées de collecte Hmultizones". En outre, cas de pluralité de centres de contrôle, cette gestion doit bien sûr être effectuée indépendamment par chacun des différents centres de contrôle concernés par une collecte multizone. A titre d'illustration des difficultés rencontrées pour effectuer le suivi de gestion d'une collecte multizone, on présente maintenant un exemple. On suppose que le collecteur s'est rendu dans deux zones géographiques distinctes : dans la première zone, il a collecté les bacs de quatre producteurs, pour un total théorique de douze tonnes, et dans la seconde zone, il a collecté les bacs de deux producteurs, pour un total théorique de trois tonnes. Au total, il a donc collecté théoriquement quinze tonnes. On suppose par ailleurs après la pesée au centre de traitement, le poids réel total collecte pour les deux zones est douze tonnes (contre les quinze tonnes attendues théorie). On suppose enfin que, selon le principe de fonctionnement du système connu australien, le centre traitement transmet ces informations telles quelles d'une part à un premier centre de contrôle supervisant la première zone et d'autre part à un second centre de contrôle supervisant la seconde zone. Alors, le premier centre de contrôle va en déduire un taux de collecte de 100 % (rapport entre le poids réel total collecté pour les deux zones et le poids total théorique pour les quatre producteurs de la première zone, à savoir 12/12). De même, le second centre de contrôle va en déduire un taux de collecte de 400 17c (rapport entre le poids réel total collecté pour les deux zones et le poids total théorique pour les deux producteurs de la première zone, à savoir 12/3). Ces résultats sont bien sûr tout à fait aberrants et clairement erronés. Ceci signifie que, dès lors qu'il y plusieurs centres de contrôle, il est impossible d'utiliser le système connu australien pour gérer correctement des tournées de collecte 11multizones". En outre, le système connu australien ne prévoit la collecte des déchets que chez des producteurs inscrits au programme "Wastesafe" (c'est-à-dire ayant signé un contrat avec l'Agence locale de l'Eau, étant affiliés au centre de contrôle et étant équipés d'un bac dégraisseur correctement dimensionné). Or, dans la pratique, un collecteur doit pouvoir, au cours d'une même tournée, se rendre aussi bien chez des producteurs affiliés que chez producteurs non affiliés à un centre de contrôle. L'invention a notamment pour objectif de pallier ces inconvénients de l', de la technique. Plus précisément, l'un des objectifs de la présente invention est de fournir un procédé un système de suivi de la gestion de déchets permettant, quel que soit type de tournée de collecte effectuée ("monozone" ou "multizone" ; producteurs affiliés ou non affiliés à un centre de contrôle), un suivi actif par un ou plusieurs centres de contrôle des intervenants du cycle des déchets, à savoir les producteurs de dechets graisseux, les collecteurs et les centres de traitement. L'invention a également pour objectif de fournir de tels procédé et système permettant à l'unique ou à chaque centre de contrôle d'effectuer sans erreur et simplement de nombreux contrôles tout au long de la chame du déchet. Un autre objectif de l'invention est de fournir de tels procédé et systeme qui soient simples à mettre en oeuvre, d'utilisation aisée et peu coûteux. Un objectif complémentaire de l'invention est de fournir de tels procédé et système qui soient évolutifs, et permettent donc notamment la prise en compte aisée de nouveaux producteurs, collecteurs, centres de traitement et centres de contrôle. Ces différents objectifs, ainsi que d'autres qui appareîtront par la suite, sont atteints selon l'invention à l'aide d'un procédé de suivi de la gestion de déchets dans un système de production, collecte, traitement et contrôle du type comprenant: - une pluralité de producteurs de déchets ; - au moins un collecteur de déchets effectuant des tournées de collecte, permettant chacune la collecte des déchets produits par une 'lection prédéterminée de producteurs visités ; - au moins un centre de traitement de déchets, effectuant un traitement des déchets collectés par ledit collecteur ; - un centre de contrôle, assurant le suivi de la gestion des déchets depuis leur production par les producteurs j usqu'à leur traitement par ledit centre de traitement. Selon la présente invention, ledit procédé comprend les étapes suivantes on répartit ladite pluralité de producteurs de déchets en au moins deux groupes de producteurs distincts, chaque producteur étant défini notamment par un poids théorique prédéterminé de déchets remis ; lors de chaque tournée, le collecteur enregistre notamment les identifiants des producteurs visités à l'issue de ladite tournée, le centre traitement mesure le poids réel total des déchets acheminés par ledit collecteur ; à partir des identifiants des producteurs visités, on retrouve le poids théorique de déchets définissant chacun producteurs visités ; on pondère ledit poids théorique de déchets définissant chacun des producteurs visités en fonction d'une part de la somme des poids théoriques de déchets définissant tous producteurs visités et d'autre part de la somme des poids théoriques de déchets définissant les producteurs visités appartenant au meme groupe que ledit producteur visité pour au moins un desdits groupes de producteurs, dit groupe contrôlé, on somme les poids théoriques pondérés calculés pour les producteurs visités dudit groupe contrôlé ; pour ledit groupe contrôlé, on compare ledit poids réel total et ladite somme des poids théoriques pondérés, le résultat de ladite comparaison constituant une information utile pour ledit centre de contrôle. Le principe général de l'invention consiste donc à créer, au préalable, des groupes de producteurs. Il consiste également, en cours de fonctionnement, en une pondération des poids théoriques de déchets définissant chacun des producteurs visités et une sommation, pour chaque groupe de producteurs contrôlé, des poids théoriques pondérés calculés pour les producteurs visités de ce groupe contrôlé. Ainsi, que les producteurs visités au cours d'une même tournée appartiennent ou non à un même groupe, le centre de contrôle peut effectuer des contrôles propres à chaque groupe de producteurs. Ces contrôles permettent notamment au centre de contrôle d'avoir une vue complète du cycle du déchet, et de pouvoir intervenir, si nécessaire, auprès des différents acteurs du système (producteurs, collecteurs, centres de traitement). Ainsi il s'agit notamment de détecter des collectes de déchets non déclarées ou des délestages sauvages de déchets par les collecteurs. Bien sûr, s'attachera à ne pas tirer de conclusions trop hâtives et à interpréter les données avec prudence et intelligence. En effet, un collecteur peut être tout à fait honnête mais obtenir un taux de collecte élevé suite à des nettoyages et rinçages minutieux successifs des bacs à graisses et/ou à une mauvaise approximation de leur volume. Au contraire, un collecteur peut obtenir un taux de collecte a priori correct (c'est-à-dire proche des 100 1-7o) après avoir pourtant collecté un certain nombre de producteurs, puis vidangé la moitié de son chargement dans le réseau d'assainissement, et enfin collecté ' nouveau d'autres producteurs non affiliés ou non déclarés. Comme expliqué par la suite, l'interprétation des données peut être facilitée par la production d'états statistiques, basés sur des moyennes pour l'ensemble des collecteurs. Il est important de noter que l'ordre des étapes de pondération de sommation peut bien sûr être inversé, tout en restant dans le cadre de la présente invention. En effet, la somme des poids théoriques pondérés est égale à la somme pondérée des poids théoriques. En que variante clairement équivalente, cette autre solution est englobée dans la protection demandée à travers la présente demande. Dans le cadre de cette variante, les étapes de sommation pondération et comparaison sont les suivantes pour chaque groupe de producteurs contrôlé, on somme les poids théoriques de déchets définissant les producteurs visités du groupe associé ; on pondère ladite somme des poids théoriques en fonction d'une part de la somme des poids théoriques de déchets définissant tous les producteurs visités et d'autre part de ladite somme des poids théoriques, de façon à obtenir une somme pondérée des poids théoriques -, pour chaque groupe de producteurs contrôlé, on compare ledit poids réel total et ladite somme pondérée des poids théoriques, le résultat de ladite comparaison constituant une information utile pour le centre de contrôle. Dans un mode de réalisation particulier de l'invention, ledit système de production, collecte, traitement et contrôle comprend au moins deux centres de contrôle, chaque centre contrôle étant associé à au moins un desdits au moins deux groupes de producteurs. Plusieurs centres de contrôle peuvent être concernés par une même tournée l'un desdits centres de contrôle étant dit concerné par une tournée si au moins un producteurs son groupe de producteurs associé est visité au cours de ladite tournée. L'association d'un centre de contrôle à un groupe de producteurs peut se traduire par le fait chacun des producteurs de ce groupe signe un accord (ou "Charte de Bonne Pratique") avec ce centre de contrôle. Par cet accord, il s'engage par exemple -. à s'équiper d'un bac dégraisseur adapté à son activité, ou à réhabiliter un bac dégraisseur existant mais déficient ; à faire appel à une société de collecte habilitée par le centre de contrôle dont il dépend ; à procéder à la collecte aux échéances fixées par le programme fourni par le centre de contrôle ; 1 pas procéder au rejet à l'égout des déchets, de quelque façon que ce soit De façon avantageuse, ladite pondération consiste en une multiplication par somme des poids théoriques de déchets définissant tous les producteurs visités, et division par la somme des poids théoriques de déchets définissant les producteurs visités appartenant au meme groupe que ledit producteur visité. On notera que cette forme particulière de pondération revient à remplacer la somme des poids théoriques pondérés (ou la somme pondérée des poids théoriques, dans le cas de la variante) par la somme des poids théoriques de déchets définissant tous producteurs visités au cours de la tournée considérée, Avantageusement, ladite comparaison consiste à calculer un taux de collecte pour ledit groupe contrôlé, égal au rapport entre ledit poids réel total et ladite somme poids théoriques pondérés. Dans premier mode de réalisation avantageux de l'invention, à l'issue de ladite tournée ledit collecteur communique au centre de traitement les identifiants des producteurs visité. Ledit centre de traitement effectue lesdites étapes de pondération, de sommation et de comparaison. Ledit centre de traitement communique au centre de contrôle, ou à chaque centre de contrôle associé à un groupe contrôlé, résultat de ladite comparaison, Ainsi, dans premier mode de réalisation, au moins une partie de l'exploitation des données est faite dans le centre de traitement. Avantageusement, ledit centre de traitement communique en outre centre de contrôle, ou à chaque centre de contrôle associé à un groupe contrôlé, au moins une des informations appartenant au groupe comprenant : lesdits identifiants des producteurs visités au cours de ladite tournée un identifiant dudit collecteur ayant effectué ladite tournée un identifiant dudit centre de traitement ayant réceptionné ladite tournée. Comme expliqué par la suite, ces informations complémentaires permettent au(x) centre(s) de contro d'effectuer différents types de calculs de contrôle. Dans un second mode de réalisation avantageux de l'invention, à l'issue de ladite tournée, ledit collecteur communique au centre de traitement les identifiants des producteurs visites. Ledit centre de traitement communique au centre de contrôle, ou à chaque centre de contrôle associé à un groupe contrôlé, lesdits identifiants des producteurs visités et ledit poids réel total des déchets acheminés par ledit collecteur. Le centre de contrôle, ou chaque centre de contrôle associé à un groupe controlé, effectue lesdites étapes de pondération, de sommation et de comparaison. Ainsi, dans ce second mode de réalisation, au moins une partie de l'exploitation des données est faite dans le ou chaque centre de contrôle. Cette situation est par exemple adaptée au cas où les centres de traitement sont contrôlés par la Direction des Services Vétérinaires, la DDASS ou l'Agence de PEau, et non pas par gestionnaire global du système (par exemple un syndicat intercommunal d'assainissement). Avantageusement, ledit centre de traitement communique en outre centre de contrôle, ou à chaque centre de contrôle associé à un groupe contrôlé, au moins une des informations appartenant au groupe comprenant: un identifiant dudit collecteur avant effectué ladite tournée un identifiant dudit centre de traitement ayant réceptionné ladite tournée. Comme expliqué par la suite, ces inforrnations complémentaires permettent au(x) centre(s) de contrôle d'effectuer différents types de calculs de contrôle. Dans troisième mode de réalisation avantageux de l'invention, à l'issue de ladite tournée ledit collecteur communique au centre de traitement les identifiants des producteurs visités. Ledit centre de traitement communique à un centre de calcul tiers lesdits identifiants des producteurs visités et ledit poids réel total des déchets acheminés par ledit collecteu. Ledit centre de calcul tiers effectue lesdites étapes de pondération, de sommation et de comparaison. Ledit centre de calcul tiers communique au centre de contrôle, ou a chaque centre de contrôle associé à un groupe contrôlé, le résultat de ladite comparaison. Ainsi, dans ce troisième mode de réalisation, au moins une partie de l'exploitation des données est faite dans un centre de calcul tiers. Cette situation est par exemple adaptée au cas où l'on souhaite mettre en place une délégation service du contrôle du système de suivi de la gestion de déchets, au service d'un plusieurs centres de contrôle (qui sont par exemple chacun une autorité publique d'assainissement responsable d'une zone territoriale distincte). Avantageusement, ledit centre de calcul tiers communique en outre centre de contrôle, ou à chaque centre de contrôle associé à un groupe contrôlé, au moins une des informations appartenant au groupe comprenant: un identifiant dudit collecteur avant effectué ladite tournée un identifiant dudit centre de traitement avant réceptionné ladite tournée. Comme expliqué par la suite, ces informations complémentaires permettent au(x) centre(s) de contrôle d'effectuer différents types de calculs de contrôle. Préférentiellement, comprend en outre au moins une étape complémentaire appartenant au groupe comprenant: calcul d'une fréquence de collecte réelle pour un producteur donné, à comparer avec une fréquence théorique prédéterminée ; calcul d'un taux de collecte moyen, sur un nombre prédéterminé de collectes, pour un producteur donné ; calcul d'un taux de collecte moyen, sur un nombre prédéterminé de collectes, pour un collecteur donné ; détection d'une absence de communication entre le centre de traitement et le centre de contrôle, ou au moins un des centres de contrôle, pendant une durée prédéterminée ; édition automatique de documents de suivi (lettres d'avertissements, bilans de destruction de déchets, ... édition d'informations statistiques. Cette liste nullement exhaustive. Ladite au moins une étape complémentaire est avantageusement effectuée dans ledit centre de traitement et/ou dans le centre de contrôle ou dans au moins un des centres de contro et/ou dans ledit centre de calcul tiers. De façon 'férentielle, chaque groupe de producteurs comprend des producteurs localisés dans même zone géographique prédéterminée. Ainsi, une tournée de collecte "multigroupe" est dans ce cas une tournée "multizone". Avantageusement, au moins un desdits groupes de producteurs n'est associé à aucun centre de contrôle. De cette façon, bien que n'étant affiliés à aucun centre de contrôle (c'est-à-dire, en reprenant l'exemple précité, n'ayant pas signé de "Charte de Bonne Pratique"), des producteurs peuvent faire procéder à la collecte leurs déchets. Chacun des producteurs non affiliés doit néanmoins être défini par un poids théorique de déchets remis. Dès lors qu'un producteur est non-affilié, peu importe de savoir ' se trouve ou non localisé dans l'une des zones géographiques affectées à l'un des centres de contrôle. Dans un mode de réalisation particulier de l'invention, pour chacun des producteurs visités, le collecteur appose sur un bordereau physique collecte une première étiquette stockant l'identifiant du producteur visité. Le collecteur appose également, sur chacun desdits bordereaux physiques de collecte, une seconde étiquette stockant un identifiant dudit collecteur ayant effectué ladite tournée. Enfin, le centre de traitement dispose de moyens de lecture desdites premières et secondes étiquettes apposées sur ledit bordereau physique de collecte. Selon une variante avantageuse, pour chacun des producteurs visités, le collecteur lit et stocke dans un bordereau informatique de collecte le contenu, à savoir notamment l'identifiant du producteur visité, d'une première étiquette dont dispose ledit producteur visité. Le collecteur lit et stocke dans ledit bordereau informatique de collecte le contenu, à savoir notamment propre identifiant, d'une seconde étiquette dont il dispose. Enfin, le centre de traitement dispose de moyens de lecture dudit bordereau informatique de collecte. En d'autres termes, on remplace bordereau physique de collecte de la solution précitée par un bordereau informatique de collecte. De cette façon, on fiablilise encore la communication d'informations entre les producteurs et les collecteurs, ainsi qu'entre les collecteurs et les centres de traitement. Avantageusement, lesdites premières et secondes étiquettes appartiennent au groupe comprenant: les étiquettes du type optique les étiquettes du type électronique les étiquettes du type magnétique. Préférentiellement, le centre de traitement est relié au centre de contrôle, ou à chacun des centres de contrôle, via un reseau de transmission de données. Ainsi, la présente invention peut être mise en oeuvre sous la forme d'un système informatique et télématique pour le suivi des déchets graisseux. De façon préférentielle, lesdits déchets appartiennent au groupe comprenant: - les déchets graisseux ; - les matières de vidange - les huiles alimentaires usagees - les déchets toxiques en quantité dispersée, et produits par les secteurs de l'artisanat et/ou des PME; - les déchets de 2araze. D'une façon générale, on entend par étiquette tous types de support de données pouvant être traitées par des moyens informatiques. L'invention concerne également un système de suivi de la gestion des déchets permettant la mise en oeuvre du procédé tel précité. D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront à la lecture de la description suivante d'un mode de réalisation préférentiel de l'invention, donné à titre d'exemple indicatif et non limitatif, et des dessins annexés, dans lesquels : la figure 1 présente un schéma simplifié d'un exemple de système production, collecte, traitement et contrôle dans lequel peut être mis oeuvre le procédé selon l'invention de suivi de la gestion des déchets ; la figure 2 illustre un exemple de tournée de collecte selon la présente invention la figure 3 est un tableau illustrant un exemple de calcul de taux de collecte selon la présente invention ; et la figure 4 présente un organigramme simplifié d'un mode de réalisation particulier du procédé selon l'invention. L'invention concerne donc un procédé et un système de suivi de la gestion déchets dans un système de production, collecte, traitement et contrôle des déchets. Dans le cadre de la présente invention, le système de production, collecte traitement et contrôle comprend une pluralité de producteurs de déchets, au moins collecteur de déchets, au moins un centre de traitement de déchets et au moins un centre de contrôle. Dans la suite de la description, on considère uniquement le cas des déchets graisseux. Il clair cependant que la présente invention n'est pas limitée à ce type particulier de déchets. On décrit maintenant plus en détails successivement chacun des intervenants système. Les producteurs sont par exemple des restaurants, commerciaux ou collectifs. On exclut donc dans ce cas les stations d'épuration et les industries agroalimentaires, déjà contrôlées par DRIRE. Chaque producteur est défini notamment par un poids théorique prédéterminé de déchets remis lors de chaque tournée. Les producteurs sont répartis en une pluralité de groupes (fig.4, étape 41). Différents types de groupes peuvent être envisagés sans sortir du cadre de la présente invention. Ainsi, on peut rassembler dans même groupe d'un premier type tous les producteurs d'une même zone géographique et ayant signé un accord (par exemple une "Charte de bonne pratique du producteur") avec le centre de contrôle couvrant cette zone. Le nombre de groupes du premier type, et donc le nombre de zones géographiques, peuvent être fonction de la taille de la région à couvrir. On peut également rassembler dans un même groupe second type tous les producteurs (quelle que soit leur zone géographique respective) 'ayant pas signé de charte avec l'un des centres de contrôle (aucun centre de contrôle n'est associé à ce groupe). On peut avoir dans un même système un ou plusieurs groupes du premier type et un groupe du second type. On peut également prevoir d'autres types de groupes. Les collecteurs, ou prestataires de collecte, effectuent des tournées de collecte. Lors de chaque tournée, le collecteur se rend chez une sélection prédéterminée de producteurs, afin d'y collecter les déchets que ces derniers ont produits depuis la collecte précédente. Chaque collecteur comprend par exemple un camion et un ou plusieurs opérateurs, conduisant le camion et effectuant différentes tâches au cours des tournées de collecte (chargement et déchargement des déchets, saisie des données, etc). Plusieurs collecteurs peuvent faire partie d'une même société de collecte. Toutefois, chaque collecteur possède une identité propre (par exemple, un numéro de camion). Chaque collecteur est susceptible d'être habilité auprès des différents centres de contrôle, le gestionnaire et superviseur du système, à la condition qu'il accepte et respecte "Charte de bonne pratique du collecteur". Cette dernière peut notamment imposer: un service de qualité auprès du client (réponse sous délai limité à la demande de collecte, collecte de la totalité du bac séparateur, ... ) ; une lecture systématique de l'identifiant de chaque producteur visité et le transfert des informations auprès du centre de traitement ; un acheminement de la totalité des déchets collectés dans un centre de traitement habilité (ce qui exclut toute pratique d'élimination partielle ou totale des déchets dans le réseau d'eaux usées) ; l'homogénéité du contenu du camion de collecte (aucun mélange avec d'autres matières de vidange n'est tolérable, ce qui impose pour une société de collecte de spécialiser les tournées de collecte et/ou son parc de véhicules) La participation de chaque centre de traitement au système est également soumise à l'acceptation d'une "Charte de bonne pratique du centre de traitement". Celle- ci lui impose par exemple : le traitement de la totalité des déchets accueillis, conformément normes de rej et auxquelles est soumis le centre de traitement et à la législation relative aux déchets ; le transfert aux centres de contrôle de toutes les données nécessaires (données relatives à la pesée différentielle des camions, les données communiquées les collecteurs, ... la présence de moyens de pesée (par exemple un pont bascule) sur le site, afin d'effectuer les pesées de déchets collectés au cours de chaque tournée (pesées différentielles). Les centres de contrôle supervisent le fonctionnement global système. Chacun des centres de contrôle est associé à l'un des groupes de producteurs (fig.4, étape 42). Plusieurs centres de contrôle peuvent être concernés par une même tournée de collecte. L'un des centres contrôle est dit concerné par une tournée si au moins un des producteurs de groupe de producteurs associé est visité au cours de cette tournée. Les centres de contrôle sont les interlocuteurs des autres acteurs du système, dont ils autorisent la participation par l'acceptation et le respect des différentes "Chartes de bonne pratique" (du producteur, du collecteur et du centre de traitement). Afin de s'assurer du bon fonctionnement du système, ils échangent des informations avec les différents acteurs du système. A cet effet, chaque centre de contrôle est par exemple relié par voie télématique, via un réseau de transmission de données ouvert ou fermé, au(x) centre(s) traitement. Les centres de contrôle exploitent ces informations afin d'assurer de façon pratique le traçage des flux de déchets. Le schéma la figure 1 résume les interactions entre les différentes catégories d'acteurs du systeme, à savoir : les producteurs 1, les collecteurs 2, les centres de traitement 3 et centres de contrôle 4. Pour des raisons de clarté, un seul acteur de chaque type est représenté. Un exemple de communication entre ces acteurs, basé notamment sur l'utilisation de bordereaux papier, est également illustré sur ce schéma. Chaque bordereau de suivi de déchets d'assainissement comporte notamment les rubriques suivantes : "Producteur", "Collecteur" et "Centre de traitement". On en explique maintenant le fonctionnement. Le producteur fait appel au collecteur de choix, avant une date indicative fixée par le centre de contrôle dont dépend ce producteur et indiquée sur un calendrier de collecte fourni au producteur. Le collecteur procède à l'opération d'entretien et fait remplir la rubrique "Producteur" du bordereau (identification, date, type de déchets, ... ) par le producteur qui y appose également une étiquette code à barres stockant son identifiant (fig.4, étape 43). Le collecteur remplit la rubrique "Collecteur" du bordereau (identification, date ... ) et y appose une autre étiquette code à barres stockant son identifiant. Le collecteur transfère l'integralité des déchets collectés jusqu'à l'un des centres de traitement, et remet à ce centre de traitement tous les bordereaux de la tournée de collecte. Le centre de traitement pèse le camion, de façon à déterminer le poids total réel de déchets collectés et compléter la rubrique "Collecteur" avec cette information (fig.4, étape 44). remplit également la rubrique "Centre de traitement" de chacun des bordereaux (identification, date traitement des déchets, ... ). Toutes les informations contenues dans les bordereaux sont saisies sur un terminal informatique du centre de traitement (les étiquettes codes à barres sont lues avec un lecteur adéquat), puis transmises (par vole télématique ou par envoi de disquettes) aux différents centres de contrôle concernés (fig.4, étape 45). Chaque centre de contrôle concerné réceptionne les données transmises par l'ensemble des centres de traitement, puis compile et exploite ces données, afin d'effectuer différents contrôles (fig.4, étapes 46 à 50 discutées en détails ci-dessous). Par ailleurs, chaque centre de contrôle assure l'édition de différents documents de suivi (lettres d'avertissements de non-respect du calendrier, bilan de destruction des déchets à destination des producteurs, bordereaux vierges, Chartes déontologiques, ...). Selon une variante, une étiquette code à barres est "fixée" chez chacun des producteurs et sur chacun des camions de collecte. Le collecteur se rend alors chez le producteur avec un lecteur code à barres portatif, de façon à lire et stocker, dans un bordereau informatique de collecte, le contenu de l'étiquette du producteur visité et le contenu de sa propre étiquette. Le centre de traitement dispose de moyens de lecture des bordereaux informatiques de collecte. On peut également remplacer les étiquettes code à barres par tout autre type d'étiquettes (optiques, électroniques, magnétiques, ... ) capables de stocker des données. On présente maintenant différents contrôles concourant au suivi de la gestion des déchets. Un premier contrôle vise à vérifier l'adéquation entre le poids total réel collecté et le poids total théorique de chaque camion à l'issue de chaque tournée. Pour cela, la présente invention prévoit une pondération des poids théoriques des bacs à graisses, afin que les données récupérées par chacun des centres de contrôle soient cohérentes et exploitables. Après que le centre de traitement lui a communiqué les différentes données (fig.4, étapes 41 à 45 expliquées ci-dessus), chaque centre de contrôle concerné effectue les étapes suivantes : à partir des identifiants producteurs visités, il retrouve le poids théorique de déchets définissant chacun des producteurs visités (fig.4, étape 46). Pour les producteurs "Hors Charte", on utilise une estimation d'un poids théorique moyen producteur ; il pondère le poids théorique de déchets définissant chacun des producteurs visités, en le multipliant par la somme des poids théoriques de déchets définissant tous producteurs visités, et en le divisant par la somme des poids théoriques de déchets définissant les producteurs visités appartenant au même groupe que le producteur visité (fig.4, étape 47); il somme les poids théoriques pondérés calculés pour les producteurs visités de son groupe associé (fig.4, étape 48) ; il calcule un taux de collecte, égal au rapport entre le poids réel total précité et la somme des poids théoriques pondérés précitée (fig.4, étape 49). On peut envisager d'autres types pondération, toujours en prenant en compte d'une part la somme des poids théoriques de déchets définissant tous les producteurs visités et d'autre part la somme des poids théoriques de déchets définissant les producteurs visités appartenant au même groupe que le producteur visité. On peut également envisager d'autres types de comparaison que le calcul d'un taux de collecte. Par exemple, on peut calculer une simple différence entre les deux valeurs à comparer. Le tableau de la figure 3 illustre exemple de calcul de taux de collecte, pour un exemple de tournée schématisé sur la figure 2. On suppose ici que le collecteur CI est agréé par les centres de contrôle CC 1 et CC2 (associés à des groupes de producteurs d'une première et une seconde zones géographiques, ZI et Z2, respectivement). On suppose également que le collecteur passe successivement chez quatre producteurs Pl/ 1 à P4/1 de la première zone Zl, puis deux producteurs "Hors Charte" Pl/HC P2/HC appartenant à un groupe associé à aucun centre de contrôle, et enfin deux producteurs Pl/2 et P2/2 de la seconde zone Z2. Enfin, on suppose qu'à l'arrivée au centre de traitement CT, le poids total réel de déchets collecté est 16 tonnes (contre tonnes attendues en théorie). Le taux de collecte, commun aux différents centres de contrôle concernés est 80 % (16 tonnes / 20 tonnes). On comprend que, sans pondération, les centres contrôle CCI et CC2 obtiendraient les taux de collecte respectifs suivants 133 % (16 tonnes / 12 tonnes) et 533 % (16 tonnes / 3 tonnes). Un second contrôle vise à vérifier, pour chaque producteur, la fréquence réelle des opérations de collecte à la fréquence théorique prévue sur un calendrier de collecte. On rappelle que ce calendrier est imprimé et envoyé à chaque producteur par centre de contrôle dont il dépend. Il permet au producteur de connaître les dates limites de collecte son bac à graisse. Il est établi en fonction des dimensions du bac à graisse, du type de restauration et de l'activité du producteur (notamment le nombre et type de repas servis parjour). nombreux autres contrôles peuvent être envisagés, tels que notamment, mais non exclusivement: le calcul d'un taux de collecte moyen, sur un nombre prédéterminé de collectes, pour un producteur donné ; le calcul d'un taux de collecte moyen, sur un nombre prédéterminé de collectes, pour un collecteur donné ; la détection d'une absence de communication entre le centre de traitement et au moins un des centres de contrôle pendant une durée prédéterminée Il est clair que de nombreux autres modes de réalisation de l'invention peuvent être envisagés. On peut notamment prévoir qu'au moins certaines des étapes 46 à 50 soient effectuées par le centre de traitement et non par les centres de contrôle concernés. Dans ce cas, le centre de traitement communique à ces derniers les résultats obtenus, et éventuellement toutes les données ayant permis leur obtention. Selon encore une autre variante, au moins certaines des étapes 46 à 50 sont effectuées par un centre de calcul tiers 5 et non par centres de contrôle concernés. Dans ce cas, le centre de calcul tiers communique à derniers les résultats obtenus, et éventuellement toutes les données ayant permis leur obtention. REVENDICATIONS 1. Procédé de suivi de la gestion de déchets dans un système de production, collecte, traitement contrôle du type comprenant: - une pluralité de producteurs de déchets (I ; PI/1 à P4/1, Pl/2, P2/2) - au moins un collecteur de déchets (2 ; CI) effectuant tournées de collecte, permettant chacune la collecte des déchets produits par une sélection prédéterminée de producteurs visités ; - au moins un centre de traitement de déchets (3 effectuant un traitement des déchets collectés par ledit collecteur ; - un centre de contrôle (4 ; CC 1, CC2), assurant le suivi de gestion des déchets depuis leur production par les producteurs jusqu'à leur traitement par ledit centre de traitement ; caractérisé ce que ledit procédé comprend les étapes suivantes on repartit ladite pluralité de producteurs de déchets en moins deux groupes de producteurs distincts, chaque producteur étant défini notamment par un poids théorique prédéterminé de déchets remis ; - lors chaque tournée, le collecteur enregistre notamment les identifiants des producteurs visités ; - à l'issue de ladite tournée, le centre de traitement mesure poids réel total déchets acheminés par ledit collecteur ; - à partir des identifiants des producteurs visités, on retrouve le poids théorique de déchets définissant chacun des producteurs visites ; - on pondère ledit poids théorique de déchets définissant chacun des producteurs visités en fonction d'une part de la somme des poids théoriques de déchets définissant tous les producteurs visites et d'autre part la somme des poids théoriques de déchets définissant les producteurs visités appartenant au même groupe que ledit producteur visité - pour au moins un desdits groupes de producteurs, dit groupe contrôlé, on somme les poids théoriques pondérés calculés pour les producteurs visités dudit groupe contrôlé ; pour ledit groupe contrôlé, on compare ledit poids réel total ladite somme des poids théoriques pondérés, le résultat de ladite comparaison constituant une information utile pour ledit centre de contrôle. 2. Procedé selon la revendication 1, caractérisé en ce que ledit systeme de production, collecte, traitement et contrôle comprend au moins deux centres de contrôle (CCI, CC2), chaque centre de contrôle étant associé à au moins un desdits au moins deux groupes de producteurs, et en que plusieurs centres de contrôle peuvent être concernes par une même tournée, desdits centres de contrôle étant dit concerné par une tournée si au moins un des producteurs de son groupe de producteurs associé est visité au cours de ladite tournée. 3. Procedé selon l'une quelconque des revendications 1 et 2, caractérisé en ce que ladite pondération consiste en une multiplication par la somme des poids théoriques de déchets définissant tous les producteurs visités, et une division par la somme des poids théoriques déchets définissant les producteurs visités appartenant au même groupe que ledit producteur visité. 4. Procedé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce que ladite comparaison consiste à calculer un taux de collecte pour ledit groupe contrôlé, égal au rapport entre ledit poids réel total et ladite somme des poids théoriques pondérés. 5. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, caractérisé en ce que, à l'issue de ladite tournée, ledit collecteur communique au centre de traitement les identifiants producteurs visités, en ce que ledit centre de traitement effectue lesdites étapes de pondération, de sommation et de comparaison, et en ce que ledit centre de traitement communique au centre de contrôle, ou à chaque centre de contrôle associé à un groupe contrôlé, le résultat de ladite comparaison. 6. Procédé selon la revendication 5, caractérisé en ce que ledit centre de traitement communique en outre au centre de contrôle, ou à chaque centre de contrôle associé à un groupe contrôlé, au moins une des informations appartenant au groupe comprenant: lesdits identifiants des producteurs visités au cours de ladite tournée ; un identifiant dudit collecteur ayant effectué ladite tournée un identifiant dudit centre de traitement ayant réceptionné ladite tournée. 7. Procédé selon l'une quelconque revendications 1 à 4, caractérisé en ce que, à l'issue de ladite tournée, ledit collecteur communique au centre de traitement les identifiants des producteurs visités, en ce que ledit centre de traitement communique au centre de contrôle, ou à chaque centre de contrôle associé à groupe contrôlé, lesdits identifiants des producteurs visités et ledit poids réel total des déchets acheminés par ledit collecteur, en ce que le centre de contrôle, ou chaque centre de contrôle associé à un groupe contrôlé, effectue lesdites étapes de pondération, de sommation et de comparaison. 8. Procédé selon la revendication 7, caractérisé en ce que ledit centre de traitement communique en outre au centre de contro , ou à chaque centre de contrôle associé à un groupe contrôlé, au moins une des informations appartenant au groupe comprenant: un identifiant dudit collecteur ayant effectué ladite tournée un identifiant dudit centre traitement ayant réceptionné ladite tournée. 9. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, caractérisé en ce que, à l'issue de ladite tournée, ledit collecteur communique au centre de traitement les identifiants des producteurs visités, en ce que ledit centre de traitement communique à un centre de calcul tiers lesdits identifiants des producteurs visités et ledit poids réel total des déchets acheminés par ledit collecteur, en ce que ledit centre de calcul tiers effectue lesdites étapes de pondération, de sommation et de comparaison et en ce que ledit centre de calcul tiers communique au centre de contrôle, ou à chaque centre de contrôle associé à un groupe contrôlé, le résultat de ladite comparaison. 10. Procédé selon la revendication 9, caractérisé en ce que ledit centre de calcul tiers communique en outre au centre de contro , ou à chaque centre de contrôle associé à un groupe contrôlé, au moins une des informations appartenant au groupe comprenant: un identifiant dudit collecteur ayant effectué ladite tournée u n 1 'dent fiant 1 dudit centre traitement avant réceptionné 1 ladite tournée. 1 11. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 10, caractérisé en ce qu'il comprend en outre au moins une étape complémentaire appartenant au groupe comprenant: calcul d'une fréquence de collecte réelle pour un producteur donné, à comparer avec une fréquence théorique prédéterminée -, calcul d'un taux de collecte moyen, sur un nombre prédéterminé de collectes, pour un producteur donné -, calcul d'un taux de collecte moyen, sur un nombre prédéterminé de collectes, pour un collecteur donné ; détection d'une absence de communication entre le centre de traitement et le centre de contrôle, ou au moins un des centres de contrôle, pendant une durée prédéterminée -, édition automatique de documents de suivi (lettres d'avertissements, bilans de destruction de déchets, ...) ; édition d'informations statistiques. 12. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 11, caractérisé en ce que, pour chacun des producteurs visités, le collecteur appose sur un bordereau physique de collecte une première étiquette stockant l'identifiant du producteur visité, en ce que le collecteur appose également, sur chacun desdits bordereaux physiques de collecte, une seconde étiquette stockant un identifiant dudit collecteur ayant effectué ladite tournée, et en que le centre de traitement dispose de moyens de lecture desdites premières secondes étiquettes apposées sur ledit bordereau physique de collecte. 13. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 11, caractérisé en ce pour chacun des producteurs visités, le collecteur lit et stocke dans un bordereau informatique de collecte le contenu, à savoir notamment l'identifiant du producteur visité d'une première étiquette dont dispose ledit producteur visité, en ce que le collecteur lit et stocke dans ledit bordereau informatique de collecte contenu, à savoir notamment son propre identifiant, d'une seconde étiquette dont il dispose, en ce que le centre de traitement dispose de moyens de lecture dudit bordereau informatique de collecte. Procédé selon l'une quelconque des revendications 12 et 13, caractérisé en ce que lesdites premières et secondes étiquettes appartiennent au groupe comprenant: les étiquettes du type optique ; les étiquettes du type électronique les étiquettes du type magnétique. 15. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 14, caractérisé en ce que centre de traitement est relié au centre de contrôle, ou à chacun des centres contrôle, via un réseau de transmission de données. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 15, caractérisé en ce lesdits déchets appartiennent au groupe comprenant - les déchets graisseux ; - les matières de vidange - les huiles alimentaires usagées - les déchets toxiques en quantité dispersée, et produits par les secteurs de l'artisanat et/ou des PME; - les déchets de garage. 17. Système de suivi de la gestion de déchets dans un s stème de production, y collecte, traitement et contrôle du type comprenant : une pluralité de producteurs de déchets au moins un collecteur de déchets effectuant des tournées de collecte permettant chacune la collecte des déchets produits par une sélection prédéterminée de producteurs visités ; au moins un centre de traitement de déchets, effectuant un traitement déchets collectés par ledit collecteur ; un centre de contrôle, assurant le suivi de la gestion des déchets depuis leur production par les producteurs jusqu'à leur traitement par ledit centre de traitement ; caractérisé en ce que ladite pluralité de producteurs de déchets est répartie au moins deux groupes de producteurs distincts, chaque producteur étant défini notamment par un poids théorique prédéterminé de déchets remis, et en ce que ledit système de suivi de la gestion des déchets comprend des moyens d'enregistrement par le collecteur des identifiants des producteurs visités lors d'une tournée donnée -, moyens de mesure par le centre de traitement du poids réel total déchets acheminés par ledit collecteur à l'issue de ladite tournée donnée - moyens permettant de retrouver, à partir des identifiants producteurs visités, le poids théorique de déchets définissant chacun des producteurs visités , des moyens de pondération dudit poids théorique de déchets définissant chacun des producteurs visités en fonction d'une part de la somme des poids théoriques de déchets définissant tous les producteurs visités et d'autre part de la somme des poids théoriques de déchets définissant les producteurs visités appartenant au même groupe que ledit producteur visité; des moyens de sommation, pour au moins un des groupes de producteurs, poids théoriques pondérés calculés pour les producteurs visités du groupe associé ; moyens de comparaison, pour ledit groupe contrôlé, dudit poids réel total et de ladite somme des poids théoriques pondérés, le résultat de ladite comparaison constituant une information utile pour ledit centre de contrôle.