Brevet FR2795542A1 — publié le 20001229

PROCEDE D'IDENTIFICATION D'ETIQUETTES ELECTRONIQUES PAR RONDES ADAPTATIVES L'invention concerne le domaine des étiquettes électroniques qui sont apposées sur des produits pour les identifier selon leurs attributs et, plus particulièrement, un procédé pour identifier les étiquettes électroniques d'un ensemble en fonction de leur nombre estimé Il est connu d'utiliser des codes "barre" qui sont imprimés sur les produits pour les identifier et qui sont lus par un dispositif optique lors de leur passage à la caisse du magasin de vente. Le code barre qui est lu permet d'interroger un dispositif informatique qui fournit, par exemple, le prix du produit. Ces codes barre présentent certaines limitations qui sont dues essentiellement au fait qu'ils sont figés lors de leur impression et ne peuvent donc pas être modifiés au cours de la vie du produit. Aussi, il est maintenant proposé de remplacer les codes barre par des étiquettes dites électroniques qui contiennent des circuits électroniques tels qu'une mémoire capable d'enregistrer un code binaire à n bits. Ce code binaire est représentatif du code barre, notamment pour indiquer le type de produit, mais peut aussi représenter d'autres informations ou attributs susceptibles d'être modifiés au cours de la vie du produit en supposant, bien entendu, que la mémoire est réinscriptible pour au moins certaines parties du code binaire à n chiffres. Il peut en être ainsi de la date de vente, de l'identification du magasin de vente, de la durée de la garantie, de la date de fin de garantie, etc. Le dispositif d'interrogation/lecture/enregistrement peut fonctionner à la manière d'un dispositif de lecture de codes barre, c'est-à-dire qu'il ne dialogue qu'avec une seule étiquette électronique à la fois, celle qui lui est présentée dans son volume de rayonnement. Cependant, le dispositif d' interrogation/ lecture/ enregistrement est susceptible d'interroger simultanément toutes les étiquettes électroniques situées dans son volume de rayonnement de sorte que ces dernières répondent aussi simultanément et ne peuvent donc pas être identifiées une à une. Pour résoudre ce problème, il a été proposé d'interroger les étiquettes électroniques selon différents procédés dits d'anti-collisions qui- permettent de "gérer" les étiquettes qui répondent simultanément et qui sont donc en "collision". Ces procédés d'anti-collisions sont partagés en deux classes : déterministes et non-déterministes. Dans la première classe, une première manière de faire est d'interroger les étiquettes électroniques sur la base, par exemple, de tout ou partie du code d'identification du produit jusqu'à ce qu'une seule étiquette réponde à ce code ou partie de code. Cette première manière peut conduire à un nombre élevé d'interrogations sachant que pour un code à n=64 bits il y a plus de 1019 possibilités. Une deuxième manière de faire consiste à faire répéter au dispositif d'interrogation/lecture/enregistrement ce qu'il reçoit des étiquettes électroniques et ceci bit à bit ou bloc de bits par bloc de bits. Les étiquettes électroniques qui reconnaissent le bit ou le bloc de bits répété savent qu'elles ont été prises en compte par le dispositif d'interrogation et continuent seules à émettre un autre bit ou bloc de bits. Ces opérations sont répétées jusqu'à la sélection d'une seule étiquette électronique. Les procédés déterministes présument qu'il n'existe pas deux étiquettes électroniques ayant le même code d'identification, ce qui constitue une contrainte importante dans le cas où il y a un nombre élevé de produits du même type, par exemple dans un supermarché, car chaque article doit être étiqueté différemment pour être reconnu. En outre, ces procédés déterministes n'identifient que les étiquettes électroniques qui sont présentes au début de la mise en oeuvre du procédé pour un ensemble donné. Toute nouvelle étiquette par rapport à cet ensemble ne peut être prise en compte et doit attendre le cycle- suivant du procédé d'identification. Il en résulte que ces procédés déterministes ne sont pas applicables directement à une identification en continu de produits, par exemple ceux défilant sur un tapis roulant. Dans les procédés non déterministes, les étiquettes électroniques sont prévues pour émettre un message après un intervalle de temps de durée aléatoire compté à partir d'un point de départ donné par le dispositif d'interrogation/lecture/enregistrement. L'étiquette électronique considèrera que son message a été reconnu si elle reçoit un accusé-réception du dispositif d'interrogation/lecture/enregistrement. En l'absence d'un accusé-réception, l'étiquette électronique non reconnue envoie son message lors du cycle suivant d'interrogation après l'écoulement d'un nouvel intervalle de temps de durée aléatoire. Dans un tel procédé non-déterministe, il est probable que plusieurs étiquettes électroniques émettent simultanément si leur nombre total est nettement plus grand que le nombre de durées aléatoires prévues dans un cycle, ce qui brouille le message de l'étiquette électronique qui a émis en premier. Aussi, il a été proposé de faire taire les étiquettes électroniques dès la détection d'une émission d'une autre, détection qui peut être faite par les étiquettes électroniques elles-mêmes ou par le dispositif d'interrogation/lecture/enregistrement. Les performances des procédés non-déterministes sont déterminées par le nombre maximum NsMAX de fenêtres de durée d'émission pendant un cycle par rapport au nombre N d'étiquettes électroniques, ce nombre NsMAX définissant aussi le nombre d'attentes aléatoires possibles. Ainsi, dans le cas de N étiquettes- électroniques, le procédé est optimal pour une valeur Nsl de NsMAX mais dans le cas de 2N étiquettes électroniques, le procédé est optimal pour une valeur 2Nsl de NsMAX. Ceci a pour conséquence que le procédé n'est pas adapté à un nombre quelconque d'étiquettes électroniques. Par ailleurs, il n'est pas possible de détecter à coup sûr deux étiquettes électroniques qui émettent exactement au même moment. Ceci peut donner lieu à des situations où une étiquette électronique se croit identifiée par l'accusé-réception alors que ce dernier était destiné à une autre étiquette électronique. Un but de la présente invention est donc de mettre en oeuvre un procédé du type non-déterministe d'identification d'étiquettes électroniques apposées sur des produits qui permet d'identifier très rapidement les étiquettes électroniques d'un ensemble quels que soient leur nombre et leur identifiant. Ce but est atteint en adaptant le nombre d'attentes aléatoires ou de fenêtres d'émission au nombre d'étiquettes électroniques restant à identifier. Cette adaptation est réalisée par le dispositif d' interrogation/ lecture/ enregistrement en fonction des résultats d'identification du cycle précédent. L'invention concerne un procédé d'identification d'étiquettes électroniques apposée sur des produits à l'aide d'un dispositif d'interrogation, caractérisé en ce qu'il comprend les étapes suivantes consistant à (a) indiquer aux étiquettes électroniques le nombre Ns de fenêtres d'émission consécutives d'un premier cycle ou ronde, (b) comptabiliser, pendant le cycle de Ns fenêtres, les messages reçus des étiquettes électroniques pour déterminer le nombre ni d'identifications, le nombre nv de fenêtres ou cases vides et le nombre nc de collisions, (c) arrêter le procédé si nc = 0 ou passer à l'étape (d) si nc#0, (d) calculer un nombre Nsl de fenêtres d'émission pour le cycle suivant en fonction des valeurs de Ns, ni, nv et nc, (e) retourner à l'étape (a) avec Ns = Nsl calculé. Dans chaque étiquette électronique, le procédé comprend, en outre, les étapes suivantes consistant à (m) réceptionner le nombre Ns de fenêtres à chaque cycle ou ronde, (n) choisir aléatoirement une fenêtre d'émission parmi Ns, (o) émettre un message pendant la durée de la fenêtre choisie, (p) attendre un message en provenance du dispositif d'interrogation/lecture/enregistrement, (q) réceptionner l'accusé-réception du message émis du dispositif d'interrogation/lecture/enregistrement en l'absence de collision, (r) retourner à l'étape (m) en cas de défaut d'accusé- réception, c'est-à-dire en cas de collision ou de fenêtre vide. D'autres caractéristiques et avantages de la présente invention apparaîtront à la lecture de la description suivante d'un exemple particulier de réalisation, ladite description étant faite en relation avec les dessins joints dans lesquels - la figure 1 est un schéma fonctionnel d'une étiquette électronique sans contact et d'un dispositif d'interrogation/lecture/enregistrement d'une telle étiquette électronique auxquels s'applique le procédé selon l'invention, - la figure 2 est un diagramme montrant les différentes étapes du procédé selon l'invention, - la figure 3 est un diagramme montrant le déroulement du procédé dans le cas de cent étiquettes électroniques. Une étiquette électronique sans contact 10 comprend par exemple (figure 1), une antenne 12 constituée d'un circuit accordé qui comprend un enroulement d'induction 14 et un condensateur 16. La fréquence d'accord Fo de l'antenne 12 est par exemple de 13,56 Mégahertz. Ce circuit accordé de l'antenne est connecté à différents circuits qui réalisent chacun une fonction particulière. Ainsi, un circuit 24 réalise la fonction de redressement double alternance du signal aux bornes du circuit accordé, par exemple, par un pont à diodes 8. Ce circuit de redressement 24 est suivi d'un condensateur de filtrage 26 du signal redressé qui fournit la tension d'alimentation Vdd de tous les autres circuits de l'étiquette électronique, notamment ceux représentés dans le rectangle 10 de la figure 1. Un circuit 18 réalise la fonction dite Horloge et la synchronisation de cette dernière à partir de la fréquence Fo. Les signaux à différentes fréquences fournis par ce circuit Horloge 18 sont appliqués aux autres circuits de l'étiquette représentés ou non sauf à l'antenne 12 et au circuit de redressement 24. Le circuit 20 réalise la fonction de démodulation et de décodage des signaux qui modulent le signal à la fréquence porteuse Fo, signaux qui constituent l'information reçue par l'étiquette. Les informations relatives au produit auquel l'étiquette est associée sont enregistrées dans une mémoire 22 qui est adressable par un circuit d'enregistrement/lecture 30. Ce circuit d'enregistrement/lecture 30 est sous le- contrôle des signaux détectés et décodés par le circuit 20 et fournit des signaux qui sont appliqués à un circuit de synthèse des messages 32. Les messages fournis par le circuit de synthèse 32 sont appliqués à un circuit de modulation de charge d'antenne qui a été représenté schématiquement par un circuit 28 et par un interrupteur 38 commandé par le circuit 28. Une résistance de charge 36 a été représentée en série avec l'interrupteur 38. Le dispositif d'interrogation/lecture/écriture de l'étiquette 10 comprend par exemple de manière connue une antenne 42 constituée d'un circuit accordé qui comprend un enroulement d'induction 44 et un condensateur 66, la fréquence d'accord étant Fo. Les deux antennes 12 et 42 sont couplées magnétiquement comme cela est représenté par la flèche 46. L'antenne 42 est alimentée par des signaux électriques à la fréquence porteuse Fo qui sont modulés par des signaux numériques basse fréquence véhiculant l'information à transmettre à l'étiquette 10. Ces signaux électriques modulés sont élaborés par un modulateur 50 qui reçoit, d'une part, un signal à la fréquence FO d'un oscillateur 48 et les signaux de modulation d'un générateur de messages 52. Les signaux de sortie du modulateur 50 sont appliqués à un amplificateur de puissance 54 dont la borne de sortie est directement connectée à l'antenne 42. Les signaux reçus par l'antenne 42 sont appliqués à un circuit de réception 56 qui réalise leur détection, démodulation et décodage. Les signaux décodés sont appliqués à un microprocesseur 58 qui les interprète et fournit les signaux de commande du générateur de messages 52. Le procédé selon l'invention sera décrit en relation avec un ensemble comprenant des étiquettes- électroniques du type de celles décrites à l'aide de la figure 1 et un dispositif d'interrogation également décrit à l'aide de la figure 1. Après un début (rectangle 60), le procédé comprend les étapes suivantes consistant à (a) indiquer aux étiquettes électroniques le nombre Ns de fenêtres ou créneaux d'émission consécutives d'un premier cycle ou ronde (rectangle 62), (b) comptabiliser, pendant le cycle de Ns fenêtres, les messages reçus des étiquettes électroniques pour déterminer le nombre ni d'identifications, le nombre nV de fenêtres ou cases vides et le nombre nc de collisions (rectangle 64), (c) arrêter le procédé si nc = 0 (rectangle 68) ou passer à l'étape (d) si n@:;#-0, (d) calculer un nombre Nsl de fenêtres d'émission pour le cycle suivant en fonction des valeurs de Ns, ni, n, et nc (rectangle 70), (e) retourner à l'étape (a) avec Ns = Nsl calculé (rectangle 62). La figure 3 illustre les étapes du procédé selon l'invention dans le cas où N=100 et Ns=32. Le premier cycle ou la première ronde comprend trente- deux fenêtres (étape (a)) et eu égard au fait que N=100 est beaucoup plus grand que Ns=32, le nombre de collisions sera par exemple n=27, avec ni=4 identifications et une fenêtre vide , ce qui est comptabilisé par l'étape (b). Comme nc#0, il y a passage à l'étape (d) qui consiste à calculer une valeur de Nsl en fonction de Ns=32, n=27, ni=4 et nv=1, ce qui donne Ns=101 pour Nr=96 étiquettes électroniques restant à identifier. Ce nombre Ns=101 est indiqué aux étiquettes électroniques restant à identifier (étape (a)), ces dernières choisissant aléatoirement d'émettre dans une fenêtre parmi 101. Ceci conduit à une deuxième étape (b) dans laquelle on comptabilise ni=38 identifications, n,=22 collisions et nv=11 fenêtres vides. Le calcul de la deuxième étape (d) conduit à Ns=52, nombre qui est indiqué aux étiquettes électroniques restant à identifier (3eme étape (a)), ces dernières choisissant aléatoirement d'émettre dans une fenêtre parmi 52. La comptabilisation de la troisième étape (b) détermine les valeurs de ni=17, n=15 et nv=20 qui permettent de calculer un nouvel Ns=35 (3ème étape (d)) pour un quatrième cycle ou ronde. Ce quatrième cycle permet d'identifier ni=12 étiquettes et de comptabiliser n=12 collisions et nv=11 fenêtres vides, ce qui donne un nouvel Ns=30 pour le cinquième cycle. Ce cinquième cycle conduit à ni=11, nc=8 et nv=11, soit un nouvel Ns=19 pour le sixième cycle. Ce sixième cycle conduit à ni=7, nc=5 et nv=7, soit un nouvel Ns=12 pour le septième cycle. Ce septième cycle conduit à ni=3, nc=3 et n,=6, soit un nouvel Ns=8 pour le huitième cycle. Ce huitième cycle conduit à ni=1, nc=3 et n,=4, soit un nouvel Ns=8 pour le neuvième cycle. Ce neuvième cycle conduit à ni=7, nc=0 et n,=1. Comme il n'y a pas de collision, le procédé passe à l'étape (c) de fin du processus (rectangle 68). Les étapes du procédé qui viennent d'être décrites correspondent à un fonctionnement particulier des étiquettes électroniques dont les étapes suivantes consistent à (m) réceptionner le nombre Ns de fenêtres à chaque cycle ou ronde, (n) choisir aléatoirement une fenêtre d'émission parmi Ns, (o) émettre un message pendant la durée de la fenêtre choisie, (p) attendre un message en provenance du dispositif d'interrogation/lecture/enregistrement, (q) réceptionner l'accusé-réception du message émis du dispositif d'interrogation/lecture/enregistrement en l'absence de collision, (r) retourner à l'étape (m) en cas de défaut d'accusé- réception, c'est-à-dire en cas de collision. Les étapes (a) à (e) et (m) à (r) qui viennent d'être décrites peuvent présenter des variantes conformément à l'invention. Les nombres Ns et N peuvent être tels que le premier cycle ne permet pas d'identifier une seule étiquette électronique, par exemple Nsl=8 pour N=100, ce qui conduit à nc=8 collisions et donc une impossibilité de calculer Ns pour le second cycle. L'invention propose alors de choisir les valeurs Ns pour le second cycle comme un multiple entier de Nsl, par exemple Ns=4Nsl=32. Le nombre Ns a été défini comme déterminant le nombre de fenêtres d'émission dans un cycle ou ronde, chaque début de fenêtre correspondant à une durée aléatoire comptée à partir du début du cycle. Dans l'exemple décrit en relation avec la figure 3, on a supposé que cette durée aléatoire était comptée en nombre de fenêtres, ce qui signifie que les étiquettes électroniques émettent au début de la fenêtre choisie aléatoirement. Ce fonctionnement conduit à une procédure d'identification de durée égale au moins à Ns.d si d est la durée fixe d'une fenêtre. Cette durée totale peut être réduite si l'on tient compte que l'on peut abréger la durée des fenêtres vides ou avec- collisions en passant à la fenêtre suivante dès leur détection. A cet effet, le dispositif d'interrogation peut être prévu pour émettre un signal d'arrêt à toutes les étiquettes dès qu'il est en réception d'au moins une étiquette électronique et pour émettre un signal de passer à la fenêtre suivante dès la fin d'une identification d'une étiquette ou dès qu'il â détecté une collision ou fenêtre vide. La détermination de Ns est réalisée en estimant d'abord le nombre Np d'étiquettes électroniques présentes lors de la ronde, cette estimation pouvant être faite suivant différentes méthodes. Cette valeur estimée Np permet de calculer le nombre Nr des étiquettes électroniques qui restent à identifier par la formule Nr = Np - ni. Cette détermination de Ns pour un nouveau cycle est différente selon que le procédé est mis en oeuvre par un choix aléatoire parmi Ns fenêtres ou créneaux correspondant à un fonctionnement dit "en créneaux" ou par un choix aléatoire de Ns durées à compter d'une origine correspondant à un fonctionnement dit "à attente aléatoire". Dans le premier cas, appelé fonctionnement en créneaux, le nombre Np est déterminé, par exemple, par la méthode des proportions ou celle de la distance. Selon la méthode des proportions, le nombre Np est le plus grand de deux nombres qui sont (2nc + ni) et N', n. étant le nombre de collisions, ni étant le nombre d'étiquettes identifiées, et N' étant donné par l'une des formules suivantes N' = ni(Ns-1)/nv si ni@0 et nv:;#--0 ou N' = (Ns-1)/nv si ni=0 et nv:pt-0 ou N' = ni(NS-1) si ni#0 et nv=0 ou N' = k.Ns dans les autres cas, - nv étant le nombre de créneaux vides, - k étant une constante fixée a priori, par exemple k=4 comme indiqué ci-dessus. Selon la méthode de la distance, si ni=nv=0, on prend Np=k.Ns. Sinon, Np est la valeur supérieure ou égale à (2nc + ni) qui minimise la fonction de distance qui a été choisie. Parmi les fonctions de distance connues, il y a la distance de Manhattan définie par d (x) = 1 xAX 1-ni 1 + I NsAX-nv 1 . I1 y a la distance bidimensionnelle définie par d' (x) = (xAX 1-ni) 2 + (NsAX-nv) 2 . Il y a la distance tridimensionnelle définie par d" (x) = (xAX 1-ni) 2 + (NsAX-nv) 2 + (xAX 1 + NsA"-ni-nv)2 avec A = (Ns-1)/Ns. Ces fonctions de distance n'ont pas de minimum si ni=nv=0 et tendent vers zéro quand Np tend vers l'infini. Dans ce cas, comme indiqué ci-dessus, Np sera pris égal à k.Ns. Np étant déterminé comme indiqué ci-dessus, la valeur de Ns du nouveau cycle sera celle qui maximise la fonction r(Ns)=[I(Nr,Ns)]/[Lv.V(Nr,Ns)+Li.I(Nr,Ns)+Lc.C(Nr,Ns)] (1) dans laquelle - I(Nr, Ns) est le nombre moyen d'étiquettes identifiées avec Nr étiquettes et un cycle de Ns fenêtres, - V(Nr, Ns) est le nombre moyen de fenêtres vides, - C(Nr, Ns) est le nombre moyen de collisions, - Lv est la durée moyenne d'une fenêtre vide jusqu'à l'intervention du dispositif d'interrogation, comme indiqué ci-dessus, - Li est la durée d'une fenêtre d'identification, et - Lc est la durée moyenne d'une collision jusqu'à l'intervention du dispositif d'interrogation. Dans le deuxième cas, appelé fonctionnement à attente aléatoire, l'invention sera décrite dans son application à un fonctionnement selon lequel les étiquettes électroniques émettent des messages d'identification à des instants aléatoires à compter du début d'une fenêtre choisie aléatoirement parmi Ns fenêtres. Ainsi, l'étiquette électronique génère aléatoirement un décalage temporel ainsi qu'un numéro de créneau parmi Ns créneaux, le décalage temporel étant mesuré par rapport au début du créneau choisi. Dans ce cas, les fonctions définies précédemment pour un fonctionnement en créneaux peuvent être utilisées à condition de les adapter pour- tenir compte de paramètres particuliers qui sont - T pour la taille du message en nombre de bits, - 8 pour la valeur maximale du décalage aléatoire en nombre de bits, cette valeur étant inférieure à la taille T du message, pour le temps moyen en bits qui est nécessaire entre la détection d'émission du dispositif d'interrogation/lecture/enregistrement et l'envoi du message d'arrêt d'émission indiqué ci-dessus ; ce temps moyen X peut être pris égal à T si le dispositif n'a pas la possibilité d'envoyer le message d'arrêt d'émission. Le nombre V' de créneaux vides exprimé en nombre de bits, le nombre C' de collisions exprimé en nombre de bits et I' le nombre d'étiquettes identifiées sont alors estimés par V' (Np, Ns) = 8. Ns (8Ns-k) Np/ (8Ns) Np + (T-8) Ns I' (Np, Ns) = Nr (8Ns-2k) Np 1/ (8Ns) Np-1 C'(Np, Ns) = T.Ns-;.I'(Np, Ns)-V'(Np, Ns). La valeur de Np est alors estimée par l'une des fonctions de distance telles que - la distance de Manhattan d (x) = I I' (x, Ns) -ni l + I V' (x, Ns) -n'y i - la distance bidimensionnelle d' (x) = (I' (x, Ns) -ni) 2 + (V' (x, Ns) -n' v) 2 - la distance tridimensionnelle d" (x) _ (I' (x, Ns)-ni)2 + (V'(x, Ns)-n'v)2 + (C' (x, Ns) -n' c) 2. Pour la méthode des proportions, la valeur N' est donnée par N' = (ni.B)/[nv-(T-8)Ns] si ni#0 et n'v#(T-8)Ns ou N' = B/[nv-(T-8)Ns] si ni=0 et n'v;#-(T-8)Ns ou N' = kNs dans les autres cas, alors Np = max(2nc + ni, N'), avec B = 8Ns-3k/2, - ni le nombre d'étiquettes identifiées, - n'y le nombre de bits pendant lesquels il n'y a pas émission (vides), - nc le nombre de collisions observées, - n'es le nombre de bits en collision. Dans le deuxième cas qui vient d'être décrit, il est possible de réduire le nombre de collisions en arrêtant le décomptage des durées aléatoires dans les étiquettes dès la réception d'un message d'une étiquette et en le reprenant après l'identification de l'étiquette concernée. Bien que le deuxième cas ait été décrit dans son application à un fonctionnement particulier, l'invention s'applique à un fonctionnement selon lequel les attentes aléatoires des étiquettes électroniques avant émission des messages d'identification sont mesurées à compter du début de la ronde. Ensuite, la valeur de Ns est déterminée par la formule (1) comme dans le premier cas en utilisant Nr = Np - ni. R E V E N D I C A T I O N S 1. Procédé d'identification d'étiquettes électroniques apposées (10) sur des produits à l'aide d'un dispositif électronique d'interrogation/lecture/enregistrement (40), les étiquettes électroniques (10) et le dispositif électronique (40) étant capables chacun de recevoir et d'émettre des messages, caractérisé en ce qu'il comprend, dans le dispositif électronique (40), les étapes suivantes consistant à (a) indiquer aux étiquettes électroniques le nombre Ns de fenêtres d'émission consécutives d'un premier cycle ou ronde (rectangle 62), (b) comptabiliser, pendant le cycle de Ns fenêtres, les messages reçus des étiquettes électroniques pour déterminer le nombre ni d'identifications, le nombre n, de fenêtres ou cases vides et le nombre nc de collisions (rectangle 64), (c) arrêter le procédé si nc = 0 (rectangle 68), ou passer à l'étape (d) si nc 0, (d) calculer un nombre Nsl de fenêtres d'émission pour le cycle suivant en fonction des valeurs de Ns, ni, n, et nc (rectangle 70), (e) retourner à l'étape (a) avec Ns = Nsl calculé (rectangle 62). 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce qu'il comprend, en outre, dans chaque étiquette électronique, les étapes suivantes (m) réceptionner le nombre Ns de fenêtres à chaque cycle ou ronde, (n) choisir aléatoirement une fenêtre d'émission parmi Ns, (o) émettre un message pendant la durée de la fenêtre choisie, (p) attendre un message en provenance du dispositif d'interrogation, (q) réceptionner l'accusé-réception du message émis du dispositif d'interrogation en l'absence de collision, (r) retourner à l'étape (m) en cas de défaut d'accusé- réception, c'est-à-dire en cas de collision. 3. Procédé selon l'une des revendications 1 ou 2, caractérisé en ce que, dans le cas où ni = nv = 0, l'étape (d) consiste à calculer un nombre Nsl de fenêtres d'émission pour le cycle suivant qui est un multiple du nombre Ns du cycle qui vient de se terminer. 4. Procédé selon l'une des revendications 1 ou 2, caractérisé en ce que le calcul du nombre Ns pour le cycle suivant est réalisé en - estimant le nombre Nr d'étiquettes restant à identifier, - choisissant la valeur de Ns qui maximise la fonction r(Ns)=[I(Nr,Ns)]/[Lv.V(Nr,Ns)+Li.I(Nr,Ns)+Lc.C(Nr,Ns)] dans laquelle - I(Nr, Ns) est le nombre moyen d'étiquettes identifiées avec Nr étiquettes et Ns fenêtres, - V(Nr, Ns) est le nombre moyen de fenêtres vides, - C(Nr, Ns) est le nombre moyen de collisions, - Lv est la durée moyenne d'une fenêtre vide jusqu'à l'intervention du dispositif d'interrogation, comme indiqué ci-dessus, - Li est la durée d'une fenêtre d'identification, et - Lc est la durée moyenne d'une collision jusqu'à l'intervention du dispositif d'interrogation. 5. Procédé selon la revendication 4, caractérisé en ce que le nombre Nr est égal à (Np - ni), Np étant donné par le plus grand des deux nombres (2nc+ni) et N', avec N' = ni(Ns-1)/nv si ni:p#-0 et nv;#'-0 ou N' = (Ns-1)/nv si ni=O et n,@0 ou N' = ni(NS-1) si ni:#0 et nv=0 ou N' = k.Ns dans les autres cas, - nv étant le nombre de créneaux vides, - k étant une constante fixée a priori. 6. Procédé selon la revendication 4, caractérisé en ce que le nombre Nr est égal à (Np - ni), le nombre Np étant la valeur supérieure ou égale à 2nc qui minimise la fonction de distance de Manhattan définie par d (x) = IxAX 1-ni l + I NsAX-nv i avec A = (Ns-1)/Ns 7. Procédé selon la revendication 4, caractérisé en ce que le nombre Nr est égal à (Np - ni), le nombre Np étant la valeur supérieure ou égale à 2nc qui minimise la fonction de distance bidimensionnelle définie par d' (x) _ (XAX 1-ni) 2 + (NsAX-riv) 2. avec A = (Ns-1)/Ns 8. Procédé selon la revendication 4, caractérisé en ce que le nombre Nr est égal à (Np - ni), le nombre Np étant la valeur supérieure ou égale à 2nc qui minimise la fonction de distance tridimensionnelle définie par d" (x) = (xAX 1-ni) 2 + (NsAX-nv)2 + (xAX 1 + NsAX-ni-n,) 2 avec A = (Ns-1)/Ns. 9. Procédé selon la revendication 4, caractérisé en ce que le nombre Nr est égal à (Np - ni), le nombre Np étant pris égal à kNs si ni=nv=0, k étant un nombre entier. 10. Procédé selon la revendication 4, dans son application à des étiquettes émettant des messages d'identification à des instants aléatoires à compter du début d'une fenêtre choisie aléatoirement parmi Ns fenêtres, caractérisé en ce que le nombre Nr est égal à (Np - Ni) , le nombre Np étant donné par le plus grand des deux nombres (2nc+ni) et N' avec N' = (ni.B)/[n'v-(T-b)Ns] si ni:;,-0 et n'v:#(T-b)Ns ou N' = B/[n'v-(T-b)Ns] si ni=0 et n',:;,--(T-8)Ns ou N' = kNs dans les autres cas, alors Np = max(2nc + ni, N'), avec B = bNs-3k/2, - ni le nombre d'étiquettes identifiées, - n' v le nombre de bits pendant lesquels il n'y a pas émission (vides), - nc le nombre de collisions observées, - T la taille du message en nombre de bits, - b la valeur maximale du décalage aléatoire en nombre de bits, cette valeur étant inférieure à la taille T du message, le temps moyen en bits qui est nécessaire entre la détection d'émission du dispositif d'interrogation/lecture/enregistrement et l'envoi du message d'arrêt d'émission indiqué ci-dessus. 11. Procédé selon la revendication 4, dans son application à des étiquettes émettant des messages d'identification à des instants aléatoires à compter du début d'une fenêtre choisie aléatoirement parmi Ns fenêtres, caractérisé en ce que le nombre Nr est égal à (Np - Ni), la valeur de Np étant estimée par la fonction de distance de Manhattan définie par d(x) = II'(x, Ns)-nil + IV'(x, Ns)-n'vI avec V' (Np, Ns) = 8. Ns (bNs-7,) Np/ (5NS) Np + (T-8) Ns I' (Np, Ns) = Np (bNs-2a,) Np 1/ (8Ns) Np 1 C'(Np, Ns) = T.Ns-kI'(Np, Ns)-V'(Np, Ns) - T la taille du message en nombre de bits, - 8 la valeur maximale du décalage aléatoire en nombre de bits, cette valeur étant inférieure à la taille T du message, le temps moyen en bits qui est nécessaire entre la détection d'émission du dispositif d'interrogation et l'envoi du message d'arrêt d'émission indiqué ci- dessus. 12. Procédé selon la revendication 4, dans son application à des étiquettes émettant des messages d'identification à des instants aléatoires à compter du début d'une fenêtre choisie aléatoirement parmi Ns fenêtres, caractérisé en ce que le nombre Nr est égal à (Np - ni), la valeur de Np étant estimée par la fonction de distance bidimensionnelle définie par d' (x) _ (I' (x, Ns) -ni) 2 + (V' (x, Ns) -n' V) 2 avec V' (Np, Ns) = 8. Ns (8Ns-a,) Np/ (bNs) Np + (T-b) Ns I' (Np, Ns) = Nr (bNs-2k) Np 1/ (bNs) Np-1 - T la taille du message en nombre de bits, - 8 la valeur maximale du décalage aléatoire en nombre de bits, cette valeur étant inférieure à la taille T du message, le temps moyen en bits qui est nécessaire entre la détection d'émission du dispositif d'interrogation et l'envoi du message d'arrêt d'émission indiqué ci- dessus. 13. Procédé selon la revendication 4, dans son application à des étiquettes émettant des messages d'identification à des instants aléatoires à compter du début d'une fenêtre choisie aléatoirement parmi Ns fenêtres, caractérisé en ce que le nombre Nr est égal à (Np - ni), la valeur de Np étant estimée par la fonction de distance tridimensionnelle définie par d"(x) _ (I'(x, Ns)-ni) 2 + (V' (x, Ns)-nv)2 + (C'(x, Ns)-n'c)2. avec V' (Np, Ns) = 8. Ns (bNS-X) Np/ (3NS) Np + (T-8) Ns I' (NP, Ns) = NP (bNs-2k) Np 1/ (8Ns) Np 1 C'(Np, Ns) = T.Ns-XI'(Np, Ns)-V'(Np, Ns) - T la taille du message en nombre de bits, - 8 la valeur maximale du décalage aléatoire en nombre de bits, cette valeur étant inférieure à la taille T du message, le temps moyen en bits qui est nécessaire entre la détection d'émission du dispositif d'interrogation et l'envoi du message d'arrêt d'émission indiqué ci- dessus, - n'c le nombre de bits en collision.