Brevet FR2783620A1 — publié le 20000324

Procédé et système multidimensionnel de maîtrise statistique des processus La présente invention concerne un procédé et tout système utilisant un tel procédé de maîtrise statistique des processus basé sur des traitements multidimensionnels de données. Son objectif est, d'une part de déclencher une alerte lorsque le processus s'écarte du fonctionnement "normal", qui assure la qualité requise de sa production, d'autre part, de proposer une identification de la ou les causes probables de l'anomalie. La Maîtrise Statistique des Processus (MSP, traduction française de la SPC, Statistical Process Control) est actuellement utilisée dans un très grand nombre d'entreprises, dans tous les pays (principalement les pays industrialisés), pour tout type de production industrielle: industrie mécanique, électronique, chimique, pharmaceutique, agro-alimentaire, industrie des matières plastiques,... Son but est d'assurer la qualité des produits en contrôlant le processus de fabrication lui-même et non plus les seules caractéristiques des produits. La MSP devient indispensable pour atteindre le "zéro défaut" et lorsque l'entreprise désire satisfaire aux normes internationales d'assurance qualité (ISO 9000). Son objectif technique est de détecter les éventuelles dérives du processus de fabrication et d'y porter remède avant que des produits non conformes ne soient fabriqués. L'utilisation de cette méthode déborde maintenant le cadre de la fabrication de biens matériels pour s'étendre à la production de services (banque, assurance, bureau d'études,...) Dans la pratique du pilotage de processus (cf. figure 1), on est conduit à suivre plusieurs mesures (indicateurs) associées au même processus: caractéristiques des entrées (matières premières), caractéristiques des sorties (produits), paramètres de fonctionnement du processus. Chaque unité d'observation (instant de mesure ou élément produit) est ainsi associée à plusieurs valeurs numériques obtenues par les mesures, elle peut être ainsi repérée par un point dans l'espace multidimensionnel des mesures relevées. La pratique habituelle de MSP consiste à surveiller le processus par le suivi de plusieurs cartes de contrôle, qui est la représentation graphique de l'évolution de la grandeur observée et présentant des limites de contrôle prédéfinies (voir figure 2) une par mesure. Chaque carte de contrôle est alors interprétée indépendamment des autres, déclenchant des alertes indépendamment. On peut choisir parmi plusieurs types de cartes de contrôle (appelées "Shewart, CuSum, EWMA, MME"), les trois dernières sont reconnues comme étant plus aptes à détecter de "petits déréglages" que la première. Généralement on utilise des cartes de contrôle de données groupées: en reportant les moyennes de plusieurs mesures regroupées, on obtient une meilleure détection de faible déréglage, de plus, la distribution des valeurs est plus conforme à l'hypothèse de normalité sous jacente à la méthode. En reportant les variances ou les étendues de chaque groupe, on peut détecter une augmentation de la variabilité des mesures ayant une cause spéciale. La pratique habituelle consistant à surveiller simultanément et indépendamment plusieurs cartes de contrôle constitue une méthode maladroite et peu efficace de MSP multidimensionnelle i elle crée trop de fausses alertes qui peuvent entraîner des corrections intempestives; celles-ci devront être rapidement remises en question, et conduiront à un pilotage chaotique et coûteux en corrections multiples; i elle peut détecter trop tard des anomalies réelles À elle identifie difficilement les causes d'anomalies qui ne sont pas directement liées à une mesure. Ceci incite à une multiplication coûteuse de mesures et de cartes de contrôle. Le procédé et système objet de la présente invention s'applique à pallier ces inconvénients: il s'agit d'un procédé de maîtrise statistique de processus à partir de relevé d'indicateurs ou de mesures sur les entrées, les sorties et les paramètres de contrôle et de fonctionnement dudit processus, et qui peuvent être représentés par des points observations dans des repères liant leur valeur à leur indice d'échantillonnage; selon l'invention: - on transforme les valeurs observées multidimensionnelles et constituant les données utilisées dans la suite du procédé, de sorte que les valeurs obtenues soient compatibles avec le modèle de distribution gaussienne multidimensionnelle, - on situe lesdits points observations transformés dans un espace multidimensionnel, chaque dimension étant associée à une grandeur mesuree, - parmi les points observations, on distingue ceux dits sous contrôle, correspondant au fonctionnement correct du processus, de ceux dits hors contrôle, - on relève les points observations hors contrôle ainsi situés qui se concentrent dans une direction particulière, - on associe cette direction à une même cause de déréglage dudit processus, - on associe à chaque couple point observation / direction anomalie des indicateurs dans le but de proposer zéro, une ou plusieurs causes d'anomalie susceptibles de concerner l'observation faite. Le contrôle MSP consiste d'une manière connue a observer régulièrement, de façon systématique ou par échantillonnage p grandeurs continues yl, y2 yP. Ces grandeurs peuvent représenter indifféremment des caractéristiques de matières premières, des caractéristique de produits fabriqués ou des paramètres de fonctionnement du processus de fabrication. On note y le vecteur de dimension p formé de ces p mesures à un " instant " donné et nous l'appellerons vecteur observation du processus, le point d'extrémité de ce vecteur étant le point observation du processus et l'origine du vecteur étant l'origine du repère considéré. Il est clair que la notion d '," instant " ici dépasse une interprétation strictement temporelle: des mesures associées au meme " instant " sont, lorsque cela est possible, des mesures de paramètres relatifs à la production d'une même unité ou d'un même lot fabriqué. Une parfaite traçabilité du processus de fabrication est alors nécessaire pour permettre de définir les mesures associées au même " instant ". Lorsque le processus est " sous contrôle ", les valeurs de y aux différents instants successifs to, to+ 1, t0+2,... varient " faiblement " autour d'une valeur yQ, cible souhaitée pour assurer une production de qualité satisfaisante. Ces variations sont dues à des variations aléatoires de caractéristiques des matières premières (dureté du matériau, composition chimique d'un composant, fournisseur, .), de l'environnement (température, humidité,...,) ou du processus (réglage d'un appareil, attention d'opérateur,...). Ces caractéristiques qui ont une..DTD: influence sur une ou plusieurs composantes de y seront notées z', z... z et forment ensemble un vecteur noté z. Nous appellerons z vecteur explicatif du processus. Pour qu'une caractéristique du processus soit considérée comme "variable observation" du processus yi il faut qu'elle soit évaluée à chaque " instant ". Pour qu'une caractéristique du processus ou des entrées soit considérée comme "variable cause" zk du processus il faut qu'elle soit modifiée par un acteur extérieur au système proprement dit: action humaine volontaire ou non, variation d'environnement,... Généralement ces variables ne sont pas mesurées à chaque "instant" (sinon elles apparaissent également comme variables y') pour des raisons économiques ou de faisabilité, elles sont en ce sens des "variables cachées" influant sur le comportement du processus. Leur évaluation est souvent coûteuse, longue, imprécise, elle n'est opérée qu'en cas d'anomalie. Une variable peut être quantitative si les valeurs possibles sont numériques et appartiennent à un intervalle continu de valeurs (température, pression,...), elle peut être qualitative lorsque les valeurs possibles, numériques ou non, sont en nombre limité (fournisseur, opérateur, appareil,...). Les modèles et méthodes considérés dans la présente invention supposent que les composantes de y sont toutes quantitatives. Une même caractéristique du processus (température maîtrisée d'un four par exemple) peut apparaître à la fois comme composante de z et de y. On peut modéliser la dépendance entre y et z par la relation y = f(z,t) +. o t désigne l'instant d'observation et ú un vecteur aléatoire de dimension p que l'on supposera de moyenne nulle et de matrice de covariance E. f est une fonction vectorielle qui admet p composantes fi, f2,.., fP telles que yi = f (z, t) + - Les composantes de y sont corrélées entre elles de même que les composantes de z Un processus parfaitement stabilisé en régime permanent devrait présenter les aspects suivants f ( z, t) ne dépend pas en fait de t chaque "variable cause" zk est stabilisée à une valeur fixée z0k y peut être modélisé par un processus stationnaire de la forme y = f ( zo) + L Dans la réalité, il n'est pas possible de fixer parfaitement les variables causes quantitatives: il s'ajoute à la variable z0 une erreur aléatoire e d'espérance nulle et de matrice de covariance Ze. Le modèle devient alors k k k z = z0 + e y = f(z o +) + Le procédé proposé suivant l'invention se place dans le contexte suivant qui est le contexte habituel de la MSP - la fonction f est inconnue - les variables explicatives zk ne sont pas toutes identifiées - on a effectué n observations des variables y', yP aux "instants" t=1,..., t=n. Ces observations sont disposées sous la forme d'une matrice Y à n lignes et p colonnes. On désigne par yj la j-ème colonne de Y; le i-ème élément de cette colonne noté y'i désigne l'observation faite à l'instant t = i de la variable y'. On désigne par Xi le vecteur des observations des variables yl,... yP à "l'instant t = L'observation y, est affectée d'un poids pi, généralement égal à 1/n. On désigne par Dp la matrice diagonale (n, n) admettant les poids pi comme termes diagonaux. - quand le processus est bien maîtrisé * il est correctement centré sur la valeur cible y.Q yQ est alors égale à l'espérance mathématique E[y] de 7; yQ est donc très proche de la valeur moyenne observée m. ( my désigne le vecteur constitué par les moyennes y...yPdes p colonnes Xi,, yP de la matrice Y). * sa variabilité est constante et compatible avec les limites de spécifications définies sur les différentes variables y, la matrice de covariances du vecteur aléatoires y ne varie pas dans le temps. - quand le processus se dérègle, les valeurs observées yi s'éloignent trop de la valeur cible y_. Un tel comportement peut provenir d'une variation dans le temps de la valeur centrale d'une ou plusieurs variables cause Zk plusieurs variables cause z >F d'une augmentation dans le temps de la variance d'un ou plusieurs aléas k ou ej. Si le déréglage est de nature qualitative sur la variable cause zk, faisant passer cette variable de la valeur zOk à la valeur zlk le centre de la distribution est déplacée de y_ à y1. Les points observés sont alors déplacés dans la direction y - yO Si le déréglage est de nature quantitative sur zk et que le processus n'est pas instable autour de relativement à zk alors on peut admettre que chaque fonction fJ admet une dérivée partielle fi par rapport à zk Le calcul des variations montre qu'alors, au premier ordre: k k - un déréglage sur la moyenne, zl = zO + d, impliquera que le centre des points observes se déplacera depuis de yQ dans la direction définie par le vecteur des dérivées partielles ( fk (y),..., fjk(Q),... fpk (yQ)); -une augmentation de la variabilité de l'aléa ek se traduira par un "étirement" de la distribution des points observes yi dans la même direction ( fik(yQ),. fjk(y) fpk(yQ)) - une augmentation de la variabilité de l'aléa ej se traduira par un "étirement" de la distribution des points observés y; dans la même direction du jème vecteur de base (O,..,, O,..., o) 1 j P Le procédé suivant la présente invention propose et permet d'atteindre les objectifs techniques suivants: * dans une phase d'analyse d'historique repérer les directions associées à des déréglages qui peuvent être identifiés sur cet historique et de définir les paramètres qui permettent de calculer, pour chaque observation, des indicateurs de proximité de ces directions. * dans la phase opérationnelle de contrôle de processus détecter si la dernière observation rend compte d'une dérive du fonctionnement du processus puis, par examen des indicateurs de proximités, identifier de quelles directions de causes identifiées le point observé parait "proche" et ainsi proposer la ou les causes probables du déréglage. * proposer pour ces deux phases des graphiques permettant une évaluation rapide et synthétique de la situation. Afin d'adapter le système aux particularités de chaque processus, il est proposé plusieurs versions de chaque traitement du système. La présente invention propose un procédé et tout système utilisant un tel procédé de Maîtrise Statistique de Processus comprenant à partir de relevés d'indicateurs ou de mesures sur les entrées, les sorties, les paramètres de contrôle et de fonctionnement dudit processus, divers traitements sur les valeurs ainsi relevées: il fonctionne de préférence grâce à un ordinateur suivant un traitement informatique, et selon l'étape du traitement, de façon totalement automatique ou en assistant de l'utilisateur. Son fonctionnement est en deux phases À Une phase d'apprentissage et d'analyse d'historique de processus cet historique est formé d'un ensemble de grandeurs associées au fonctionnement du processus; ces grandeurs sont mesurées ou évaluées à des instants successifs ou sur des pièces désignées par échantillonnage. L'objectif de cette analyse est - d'identifier les instants à partir desquels un dérèglement du procédé se manifeste le ou les causes spéciales des dérèglements constatés (par un échange d'informations avec l'utilisateur spécialiste du processus réel étudié). 9 2783620 - d'évaluer les valeurs des paramètres qui définissent les directions attachées à chaque cause spéciale identifiée À Une phase de suivi du processus. Au cours de cette phase, le système reçoit les mesures et données en provenance du processus (depuis des capteurs par liaison directe, ou par saisie manuelle). Il permet alors le déclenchement d'alertes lorsque le processus se dérègle. Les grandeurs attachées à chaque cause étant évaluées pour cette observation, il précise alors la ou les causes probables du dérèglement, causes choisies parmi celles qui ont été préalablement identifiées par la méthode d'analyse. Si aucune cause n'est proposée, l'identification de la cause fait alors intervenir l'examen humain du processus réel; la nouvelle cause identifiée est alors intégrée au système pour permettre son identification automatique si elle se reproduit ultérieurement. La pertinence et l'originalité du système objet de la présente invention proviennent * de la justesse du modèle proposé et de l'étendue de ses applications; * des propriétés de la trace d'une anomalie dans l'espace multidimensionnel des grandeurs observées: droite dans l'espace Rn des observations; * de la définition de grandeurs synthétiques caractéristiques de chaque cause répertoriée et des lois de probabilité attachées intensité de cause et proximité angulaire * des méthodes d'analyse statistiques multidimensionnelles, puissantes et adaptées à ce modèle qui sont utilisées classification des points hors contrôle, détermination des directions de causes; * de la pertinence des représentations graphiques proposées: cartes de contrôle graduées en seuils de probabilité. * La phase d'apprentissage contribue, par l'analyse de l'historique du processus, à l'identification des cas d'anomalies à l'aide des étapes suivantes A1- Transformation préalable des données A2- Séparation des mesures sous contrôle et hors contrôle. A3- Identification des types de causes spéciales et des paramètres des directions associées. A4- Création et examen de cartes de contrôle sur les indicateurs de causes spéciales. A5- Interprétation des causes spéciales. Ces étapes sont réalisées en interaction avec des spécialistes du processus réel qui peuvent intervenir pour introduire de nouvelles informations dans le système (observations reconnues hors contrôle, association de plusieurs causes, mesures suspectes,...) et tirer parti des informations partielles fournies par le système pour affiner leur interprétation de l'historique. Des résultats obtenus à une étape permettront souvent de reprendre une ou des étapes antérieures en modifiant des options ou certains paramètres. L'historique d'un processus est caractérisé par la matrice Y ayant n lignes et p colonnes. L'élément y'i, situé à l'intersection de la ligne i et de la colonne j, représente la valeur prise par la variable yJ, lors de l'observation à "l'instant" i. Etape Ai: Transformation préalable des données Il s'agit de transformer les données brutes observées yi pour que les valeurs sur lesquelles seront appliqués les traitements soient plus conformes au modèle sous-jacent à la méthode qui a été décrite plus haut et augmenter la pertinence des résultats. Les transformations les plus généralement utiles sont faites séparément sur chaque variable observée, transformant valeur brute de l'observation yi- en la nouvelle valeur. On peut citer les transformations suivantes qui ne sont pas exclusives * Le regroupement de données successives sous forme d'une seule données moyenne. (cf. cartes de contrôle de données groupées). Par exemple 1 w S OYh =-(Yh-1).w+s, o w est la taille de chaque groupe w = *La différence entre mesures successives afin de décorréler les mesures Yi = yi -Yi-l1 * les transformations donnant une distribution plus "proche" de la distribution gaussienne. Par exemple y FJ =F F(vYi))o FG est la fonction de répartition de la distribution gaussienne F,1 est la fonction inverse de la fonction supposée de répartition de la variable y>. * les centrages sur les centres présumés des variations aléatoires; alors = YJi - ci Le choix de la valeur centrale ci; dépend des situations concrètes, des connaissances que l'on a sur le processus. Ainsi ce peut être ci = moyenne des observations sous contrôle de la variable yi. ci, = cible yOj la variable yi, constante dans le temps ci, = cible y0ji la variable yJ, qui varie dans le temps ( cas des petites séries, cas de variations connues et tolérées,...) * les transformations d'échelles, pour homogénéiser les échelles de grandeurs hétérogènes ou pour tenir compte du niveau d'importance que l'on octroie a priori à la variabilité des mesures observées -j - i= yi / s ou s1i désigne l'unité choisie pour cette mesure, par exemple si = écart type de la variable yi pour les observations sous A contrôle. Etape A2: Séparation des mesures sous contrôle et hois contrôle Il s'agit de distinguer, parmi les observations de l'historique, celles qui ne correspondaient pas à un fonctionnement normal, sous contrôle du processus. On étiquette d'abord comme étant hors contrôle les observations qui sont reconnues hors contrôle par les responsables du processus. Sur les observations encore susceptibles d'être sous contrôle, on construit une carte du T2 de Hotelling (voir l'ouvrage de Douglas C. Montgomery intitulé "Introduction to Statistical Quality Control", seconde édition, édité chez Wiley en 1991). On déclare alors hors contrôle les observations situées au-delà de la limite de contrôle supérieure associée au seuil a. a désigne la probabilité de fausses alertes tolérées. La valeur choisie pour a est généralement 0,05 ou 0,001. Il convient de répéter cette étape: à chaque itération, 1 désigne de nouvelles observations comme étant hors contrôle. L'itération est arrêtée lors que le nombre d'observations qui apparaissent hors des limites de contrôle de la carte du T2 est compatible avec la probabilité a de fausses alertes tolérées. Cette compatibilité est évaluée par un test d'hypothèse classique au vu de la fréquence observée des valeurs hors limites, on teste l'hypothèse d'avoir une probabilité de mesure hors limite inférieure ou égale à a (voir l'ouvrage de G. Saporta, "Probabilité, analyse des données et statistique", édition Technip, 1990). A3- Identification des types de causes spéciales et des paramètres des directions associées. Pour chaque observation de l'historique étiquetée hors contrôle par l'étape précédente, on cherche à associer une cause d'anomalie bien identifiée appelée aussi "cause spéciale". Cette identification doit être menée en utilisant la connaissance des responsables du processus. Cependant, une méthode de classification automatique bien adaptée, appliquée aux points reconnus hors contrôle, peut guider les responsables du processus: une telle classification regroupe les observations qui sont susceptibles de correspondre à la même cause d'anomalie, c'est-à-dire regroupe les points observations proches d'une même direction dans l'espace multidimensionnel. Une méthode adaptée à cet objectif est la méthode de classification automatique de type classification ascendante hiérarchique admettant la valeur absolue du cosinus comme indice de similarité entre deux vecteurs observations et admettant le critère du lien maximum, appelé aussi critère du diamètre, pour diriger l'agrégation de groupes (voir l'ouvrage de G. Saporta cité plus haut). La classification porte alors sur des mesures hors contrôle qui sont centrées sur le centre de la distribution des données sous contrôle. A4- Création et examen de cartes de contrôle sur les indicateurs de causes spéciales. A l'issu de l'étape précédente on dispose de plusieurs groupes de points observations hors contrôle, chaque groupe étant associe a une anomalie particulière ou "cause spéciale". A chaque cause spéciale, cette étape associe tout d'abord sa direction privilégiée dont l'existence a été mentionnée plus haut, puis deux fonctions indicateurs. Les deux indicateurs sont des fonctions qui, appliquées à une observation quelconque, indique si cette observation est susceptible de relever d'un fonctionnement anormal du processus ayant cette cause spéciale. Les figures 3 et 4 illustrent, en dimension 2, les directions associées à deux anomalies différentes, la figure 3 illustre la situation dans l'espace des observations données en valeurs brutes, la figure 4 présente la situation dans le repère des composantes principales normées des données sous contrôle. On voit que la séparation entre les deux types d'anomalie est plus marquée sur la figure 4 que sur la figure 3. Les points observations que l'on considère désormais se trouve dans le repère des composantes principales normées des mesures sous contrôle, l'origine coïncide donc avec le centre de la distribution des données sous contrôle. Le modèle théorique présenté plus haut conduit à chercher la direction représentative d'une anomalie comme étant issue du centre de la distribution des observations sous-contrôle et "proche" de l'ensemble des points observations qui relèvent de cette anomalie. Cette direction peut être définie comme le premier axe d'inertie des points observations associés à ladite anomalie, axe passant par l'origine (cf. la transformation mentionnée plus haut). On sait qu'un tel axe est le premier axe principal déterminé par l'analyse en composantes principales, non centrée et non réduite du nuage des points observations associés à l'anomalie (voir l'ouvrage de G. Saporta cité plus haut). Ayant évalué la direction dans laquelle les points associées à une cause spéciale s'éloigne du centre de la distribution des points sous contrôle, il est possible de définir deux indicateurs associés à cette anomalie: le premier mesure l'éloignement d'un point observation dans cette direction. - le second mesure la proximité d'un point avec cette direction particulière dans l'espace Rn d'observation, au sens de proximité angulaire, vu du centre de la distribution des points hors contrôle. Dans l'espace multidimensionnel des observations, le premier indicateur mesure l'éloignement de l'observation dans la direction associée à cette cause spéciale. Il associe à chaque couple observation - anomalie un indicateur d'intensité de relation de l'observation à l'anomalie, appelée " variable cause ", obtenu comme composante du point observation sur la direction associée à la cause, cet indicateur étant calculé comme un produit scalaire du vecteur observation avec le vecteur directeur de la direction de la cause. En calculant ce produit scalaire dans l'espace dans composantes principales normées, cela revient à prendre, dans l'espace des mesures initiales, pour matrice de produit scalaire, la matrice V-, W' désignant la matrice inverse de la matrice de covariances V des données sous contrôle lorsque V est de plein rang, V-1 désignant la matrice pseudo inverse de V si V n'est pas de plein rang. Cet indicateur est donc combinaison linéaire des mesures initiales, et dans l'hypothèse o celles-ci suivent une loi gaussienne (lorsque le processus est sous contrôle), cet indicateur suit également loi gaussienne on peut donc suivre son évolution à l'aide une carte de contrôle habituelle. Ainsi une observation située hors contrôle sur une telle carte intensité est fortement susceptible de correspondre au type d'anomalie que représente l'indicateur reporté sur cette carte. Cependant, lorsqu'un point observation se trouve très éloigné du centre de la distribution des points sous contrôle, il peut apparaître éloigné dans plusieurs directions de cause et donc être associé à plusieurs types d'anomalies. Pour lever l'ambiguïté, on considère alors le deuxième indicateur. Il s'agit d'un indicateur de proximité angulaire entre la direction représentant l'anomalie et le vecteur qui a pour origine le centre des données sous contrôle et pour extrémité le point observation. L'évaluation de cet angle peut être faite par le cosinus qui est facilement calculable: ce cosinus est calculé en divisant l'indicateur d'intensité précédent par la norme du vecteur représentant l'observation. Fait dans l'espace des composantes principales normées, ce calcul est plus pertinent et il permet de définir des limites de contrôles que l'on peut porter sur une carte de contrôle portant sur ce nouvel indicateur. En effet, en cas de fonctionnement sous contrôle, cet indicateur admet une distribution de probabilité dont on peut déterminer la fonction de répartition F: si x 1 F(x) = 1 si -1l x 1 F(x) = 1 S(ArcCosinus(x)) S(r) avec S(a)= Jsinn-2(t)dt on L'examen de la carte de contrôle de proximité angulaire permettra de retenir, parmi les points déclarés hors contrôle par la carte "intensité", les points qui dépendent relèvent réellement de l'anomalie considérée: ils sont déclarés hors contrôle simultanément sur les deux cartes. Dans la pratique, une telle carte de proximité angulaire est peu lisible car, pour le faible nombre de dimensions, les limites de contrôles sont très proches de 1 ou -1. C'estpourquoi on leur préfère des cartes représentant ces indicateurs après une transformation appropriée sur une carte exprimée en seuils de probabilité disposant d'une échelle logarithmique. Ce mode de représentation peut être utile pour tout type de grandeurs à contrôler; il permet une plus grande facilité d'interprétation et une homogénéité de présentation pour des cartes associées à différentes distributions de probabilité. Deux type de cartes sont définies: - la carte unilatérale Pu peut être utilisée lorsque le contrôle porte sur une seule limite (comme dans la'carte du T2) - la carte bilatérale Pb étant utilisée lorsque le contrôle porte sur une limite inférieure et une limite supérieure. Soit à reporter une valeur x observation associée à l'indice i d'une distribution de fonction de répartition Fx sur une carte unilatérale Pu 17 2783620 L'observation est alors repérée sur le graphique de la carte à l'abscisse i et l'ordonnée y = min(-logl0(1-Fx(x)), 4). L'échelle des ordonnées est graduée par les valeurs de seuils associés aux valeurs entières de y: 1-Fx(x) = 10. L'ordonnée 4 sur l'échelle est repérée par la mention " et la carte P. correspondante. Soit à reporter une valeur x observation associée à l'indice i d'une distribution de fonction de répartition Fx sur une carte bilatérale Pb L'observation est alors repérée sur le graphique de la carte à l'abscisse i et l'ordonnée y est définie par si x m y - min(-logl0(Fx(x) '*2), 4) m désignant la médiane de la distribution: Fx(m) = 0,5 L'échelle des ordonnées est graduée par les valeurs de seuils associés aux valeurs entières de y: '(' Iyl) On marque par une ligne horizontale la limite de contrôle associée au seuil de contrôle choisi. La figure 6 montre une carte de contrôle classique du cosinus et la carte Pb correspondante. A5- Interprétation des causes spéciales. Les cartes de contrôle défini précédemment donnent des compléments d'information aux responsables du processus pour leur permettre de désigner tous les points de l'historique qui ne correspondent pas à un fonctionnement correct du processus, d'identifier pour chacun d'eux la cause réelle de l'anomalie. les outils décrits ci- dessus permettent alors d'associer à chaque cause d'anomalie répertoriée une direction dans l'espace observation et deux indicateurs permettant de l'identifier. e La deuxième phase du procédé suivant l'invention, qui est celle de contrôle, comprend les étapes suivantes: S1- on transfore préalablement les données. S2- on détection et on identifie les anomalies par le suivi de cartes de contrôle S3- si besoin, on identifie une cause spéciale nouvelle et intégration dans le procédé. Au cours de cette deuxième phase, le système reçoit les mesures et données en provenance du processus (depuis des capteurs par liaison directe, ou par saisie manuelle), mesures qui sont sur le modèle des mesures de l'historique analysé. Il permet alors le déclenchement d'alertes lorsque le processus se dérègle; il précise alors la ou les causes probables du dérèglement, causes choisies parmi celles qui ont été préalablement identifiées dans la phase d'apprentissage. Chaque observation qui est reçue du processus est traitée en plusieurs étapes: SI- Transformation préalable des données. Les données subissent les transformations qui ont été définies à l'étape Al. S2- Détection et identification d'anomalies La valeur du T2 associée à l'observation, selon le mode de calcul défini à l'étape A2 est calculée et repérée par rapport à la limite de contrôle de la carte du T2. Si, selon cette carte, l'observation est déclarée sous contrôle, le traitement de l'observation est terminé, sinon cela signifie que l'observation rend compte d'un disfonctionnement du processus. Dans ce dernier cas, on calcule les valeurs prises par les indicateurs associés aux différentes causes répertoriées en phase d'apprentissage et l'on examine la position du point représentant la nouvelle observation sur les cartes de contrôles de type Pb associées à ces indicateurs. Lorsque les deux indicateurs associés à une même cause déclarent l'observation hors contrôle, cette cause est retenue comme pouvant être à l'origine d'un dysfonctionnement actuel du processus; le système transmet au pilote du processus l'alerte concernant le dysfonctionnement et le diagnostic sur l'origine du dysfonctionnement. Le traitement de l'observation est alors terminé à moins qu'aucune cause répertoriée n'ait été reconnue et proposée par le système. Dans ce cas, une étape complémentaire suivante est nécessaire. S3-Si besoin, identification d'une cause spéciale nouvelle et intégration dans le système Lorsque' aucune cause répertoriée n'est pas reconnue, on est ramenée à l'identification manuelle basée sur les connaissances et l'expérience des responsables du processus. REVENDICATIONS 1 Procédé de maîtrise statistique de processus industriel à partir de relevés d'indicateurs ou de mesures de grandeurs caractéristiques des entrées, des sorties et des paramètres de contrôle et de fonctionnement dudit processus, et qui peuvent être représentés par des points observations dans des repères liant leur valeur à leur indice d'échantillonnage, lesdits indicateurs ou mesures étant relevés par des capteurs ou par saisie manuelle, caractérisé en ce que - on transforme les valeurs observées de sorte que les valeurs obtenues soient compatibles avec le modèle de distribution gaussienne multidimensionnelle, et constituent les données utilisées dans la suite du procédé, - on situe lesdits points observations transformés dans un espace multidimensionnel, chaque dimension étant associée à une grandeur mesurée, - parmi les points observations, on distingue ceux dits sous contrôle correspondant au fonctionnement correct du processus, de ceux dits hors contrôle; - on relève les points observations hors contrôle ainsi situés qui se concentrent dans une direction particulière, - on associe cette direction à une même cause de déréglage dudit processus, - on associe à chaque couple point observation / direction d'anomalie des indicateurs dans le but de proposer zéro, une ou plusieurs causes d'anomalie susceptibles de concerner l'observation faite, - en cas d'anomalie ainsi analysée, on déclenche une alerte et on porte remède aux dérives ainsi détectées dans le processus industriel. 2- Procédé de maîtrise statistique de processus, suivant la revendication 1, caractérisé en ce qu'on associe à chaque couple observation - anomalie un indicateur d'intensité de relation de l'observation à l'anomalie, appelée " variable cause ", obtenu comme composante du point observation sur la direction associée à la cause, cet indicateur étant calculé comme un produit scalaire du vecteur observation avec le vecteur directeur de la direction de la cause. 3- Procédé de maîtrise statistique de processus, suivant la revendication 2, caractérisé en ce que la matrice du produit scalaire utilisé comme indicateur d'intensité de relation d'une observation à une anomalie, est la matrice V-'1, V-l désignant la matrice, soit inverse de la matrice de covariances V des données sous contrôle lorsque V est de plein rang, soit pseudo inverse de V si V n'est pas de plein rang. 4- Procédé de maîtrise statistique de processus, suivant la revendication 1, caractérisé en ce qu'on utilise un indicateur de proximité entre une observation et une anomalie, appelée "indicateur de proximité angulaire", obtenu par une mesure de l'angle que fait un vecteur représentant l'observation avec un vecteur représentant la direction associée à l'anomalie. - Procédé de maîtrise statistique de processus, suivant les revendications 3 et 4, caractérisé en ce que l'indicateur de proximité angulaire est le cosinus dudit angle, ce dit cosinus est calculé en divisant l'indicateur d'intensité, par la norme du vecteur représentant l'observation, norme définie par ladite matrice V-'. 6- Procédé de maîtrise statistique de processus, suivant la revendication 5, caractérisé en ce qu'on utilise la fonction de répartition de la ",, distribution du cosinus " pour définir les limites de contrôle sur l'indicateur de proximité angulaire, ladite distribution du cosinus étant celle de l'angle formé par une direction donnée quelconque de Rn, avec n> = 2, et un vecteur aléatoire gaussien de Rn centré, ayant la matrice identité pour matrice de covariance, la fonction de répartition F de cette variable aléatoire étant alors donnée par la formule suivante six 1 F(x) - 1 S(ArcCosinus(x)) si x 1 F(x) 1S(ArcCosinus(x) S(Z) a avec S(a) = Jsinn-2(t)dt on 7- Procédé de maîtrise statistique de processus, suivant l'une quelconque des revendication i à 6, caractérisé en ce qu'il est organisé en: - une phase d'apprentissage qui par l'analyse d'un historique du processus contribue à l'identification des cas d'anomalie à l'aide des étapes suivantes A1; on transforme préalablement les données, A2; on sépare les mesures sous contrôle et hors contrôle, A3; on identifie les types de causes spéciales et les paramètres des directions associées, par une méthode de classification automatique des observations adaptée pour identifier les observations susceptibles d'être associées a une même anomalie, et qui permette de regrouper des points observations situés à proximité d'une même droite issue du centre de la distribution des observations sous contrôle. A4; on crée et on examine les cartes de contrôle sur les indicateurs de causes spéciales, A5; on interprète les causes spéciales, - une phase de contrôle qui propose, pour chaque nouvelle observation des variables processus, de diagnostiquer si cette observation dépend d'une anomalie et si cela est, quelle est ou quelles sont les anomalies probables, ladite phase comprenant les trois étapes suivante S1; on transforme préalablement les données. S2; on détecte et on identifie les anomalies par le suivi de cartes de contrôle. S3; si besoin, on identifie une cause spéciale nouvelle et intégration dans le procédé 8- Procédé de maîtrise statistique de processus, suivant les revendications 5 et 7 caractérisé en ce qu'on utilise la méthode de classification automatique de type classification ascendante hiérarchique admettant la valeur absolue du cosinus comme indice de similarité entre deux vecteurs observations et admettant le critère du lien maximum, appelé aussi critère du diamètre, pour diriger l'agrégation de groupes. 9- Procédé de maîtrise statistique de processus, suivant la revendication 7 caractérisé en ce qu'on utilise comme direction représentative d'une anomalie, dans l'étape A3 de la phase d'apprentissage, le premier axe d'inertie des points observations associés à ladite anomalie, axe passant par le centre de la distribution des observations sous contrôle, cet axe étant déterminé par l'analyse en composantes principales, non centrée et non réduite du nuage des points observations associés à l'anomalie, points centrés au préalable sur le centre de la distribution des points observations sous contrôle. - Procédé de maîtrise statistique de processus, suivant lune quelconque des revendications 7 à 9 caractérisé en ce qu'on utilise des cartes de contrôles en seuils de probabilité avec échelle logarithmique, la carte unilatérale Pu, étant utilisée lorsque le contrôle porte sur une seule limite (comme dans la carte du T2), la carte bilatérale Pb étant utilisée lorsque le contrôle porte sur une limite inférieure et une limite supérieure, ces cartes permettant une plus grande facilité d'interprétation et une homogénéité de présentation pour des cartes associées à différentes distributions de probabilité.