Brevet FR2784483A1 — publié le 20000414

La présente invention concerne les systèmes de transaction automatique délivrant un bien ou un service par l'intermédiaire d'un automate échan- geant des informations avec un objet portatif débité d'une valeur ou mon- tant donné en contrepartie du bien ou du service délivré. L'automate peut être un distributeur automatique, par exemple de confiseries ou de boissons, ou un dispositif établissant un service, par exemple un contrôle d'accès matérialisé par l'ouverture d'un portillon pour le pas- sage d'un voyageur dans un système de transport. Par la suite, on parlera de "délivrance d'un bien" pour simplifier, mais que l'invention vise bien entendu des applications beaucoup plus larges incluant la délivrance de toutes sortes de services. De la même façon, on prendra l'exemple, comme objet portatif, d'une car- te à microcircuit. Mais l'invention peut également être appliquée à d'au- tres types d'objets portatifs, tels que carte magnétique ou titre de trans- port, par exemple sous la forme d'un coupon magnétique ou analogue. L'utilisation d'une carte à microcircuit est cependant la mise en oeuvre préférentielle compte tenu du très haut degré de sécurité et de fiabilité permis par cette technique. La délivrance du bien ou du service résulte de la réalisation d'une trans- action au cours de laquelle la carte est couplée temporairement à l'auto- mate pour permettre un échange d'informations entre ces deux éléments, le paiement étant, au moins pour partie, réalisé par la modification d'une information stockée dans la mémoire de la carte, représentative de la va- leur de cette dernière. Le couplage entre carte et automate peut être réalisé par divers modes de liaison connus, avec ou sans contact galvanique, mais on verra que l'in- vention s'applique très avantageusement au couplage du type "sans con- tact". Dans ce mode de couplage, il existe en effet un risque non négli- geable de rupture inattendue de la communication entre carte et auto- mate, par exemple du fait de la sortie de la carte du rayon d'action de l'automate avant la fin du traitement, ou du fait d'une perturbation passa- gère, par exemple le passage d'une masse métallique à proximité, ou en- core lorsque l'utilisateur passe trop rapidement sa carte devant le terminal pour permettre un échange satisfaisant des informations. L'événement interrompant la transaction peut être aussi bien accidentel que provoqué, par exemple intentionnellement par l'utilisateur afin d'obte- nir la délivrance du bien tout en empêchant le débit de sa carte du mon- tant correspondant. L'un des buts de l'invention est, dans le cadre d'un système de transac- tion automatique tel qu'exposé ci-dessus, de lier le paiement (c'est-àdire le débit de la carte) avec la délivrance du bien de manière à préserver aussi bien les intérêts de l'acheteur (utilisateur) que ceux du vendeur (le gestionnaire de l'automate), même si un événement interrompt la transac- tion ou empêche la réalisation du paiement. Jusqu'à présent, le problème est habituellement traité de l'une des maniè- res suivantes: - on l'ignore sur le plan technique, quitte à le traiter par une procédure humaine; - on met temporairement la carte à l'abri d'un retrait par l'utilisateur, et I'automate opère le débit si, et seulement si, le bien est délivré (cas par exemple des automates dans lesquels la carte est occultée par un volet ou "avalée" pendant la transaction); - la carte reste accessible à l'acheteur: on évite ainsi un élément méca- nique coûteux, qui ralentit la transaction et se révèle en tout état de cause impraticable dans les transactions sans contact. Mais des pré- cautions particulières doivent alors être prises. La troisième situation, dans laquelle la carte reste physiquement accessi- ble à l'utilisateur, aboutit à l'une ou l'autre des situations suivantes: - débit opéré postérieurement à la délivrance du bien: I'acheteur peut essayer d'empêcher le débit, par exemple en retirant sa carte immé- diatement après la délivrance du bien ou en rendant d'une autre ma- nière le débit impossible (par exemple en isolant par un morceau d'ad- hésif l'une des plages de contact du microcircuit de la carte); cette manière de procéder est acceptable si la délivrance est intrinsèque- ment étalée dans le temps, par exemple une communication télépho- nique, l'intérêt de la fraude étant très limité; en revanche, elle n'est pas satisfaisante lorsque l'automate distribue un article, ou débloque un portillon. - débit préalable à la délivrance du bien: il existe alors un risque que I'acheteur soit lésé, du fait de la réalisation du paiement par échange d'informations à travers un canal de communication qui peut être inter- rompu par extraction ou éloignement de la carte; en effet, il est possi- ble que la carte soit débitée mais, I'automate n'en ayant pas la confir- mation, il ne délivrera pas le bien. L'invention se place dans le cadre général correspondant à cette dernière situation, c'est-à-dire celle dans laquelle la carte est débitée avant déli- vrance du bien. La transaction, dans son aspect le plus général se déroule de la manière suivante: 10) I'automate commande le débit de la carte; ) la carte modifie l'information de valeur monétaire (ou une valeur équivalente en "jetons"); ) la carte confirme à l'automate la réalisation effective du débit, c'est- à-dire de la modification de la valeur monétaire dans la mémoire; 40) l'automate délivre le bien. Comme on le comprend aisément, une interruption de l'échange entre carte et automate intervenant au cours de l'étape 30 lèse l'acheteur. Pour pallier cet inconvénient, on avait jusqu'à présent recours à diverses pratiques telles que: - considérer que l'acheteur est fautif s'il retire sa carte pendant la trans- action, et peut donc être pénalisé; en cas de réclamation, on prévoit des procédures d'indemnisation plus ou moins arbitraires ou la créa- tion d'un moyen pour savoir a posteriori si la transaction inscrite dans la carte a été effectivement suivie d'effet par l'automate; - débiter des petits montants au fur et à mesure de la délivrance du bien à l'acheteur, en considérant que si l'acheteur est lésé, il le sera d'un montant faible et donc acceptable: cette solution convient parfaite- ment à la délivrance de fluides ou à une communication téléphonique, mais elle est impraticable pour la délivrance d'articles ou l'accès à un réseau de transport; - prévoir un système tel que, si la transaction courante est interrompue avec préjudice pour l'acheteur, dans une transaction ultérieure "de re- prise" la délivrance du bien pourra avoir lieu sans nouveau paiement, c'est-à-dire sans nouveau débit de la carte. Cette troisième solution est une pratique connue, utilisée par exemple dans les porte-monnaie électroniques tels que ceux du projet de norme européenne EN 1546. Dans ces systèmes connus, si le paiement a eu lieu, si l'utilisateur qui n'a pas obtenu une délivrance du bien désiré recommence la transaction sur le même automate, et si cette nouvelle transaction (transaction de reprise) se poursuit à son terme, le bien est délivré moyennant un paiement équi- table. Ces systèmes connus à transaction de reprise ont cependant en commun un inconvénient. En effet, si la communication entre l'automate et la carte est interrompue pendant l'étape 30 ci-dessus, et que l'acheteur ne rétablit pas la liaison entre sa carte et le même automate, il sera lésé. En particulier, quand il existe à proximité plusieurs automates délivrant un bien ou service identique (par exemple plusieurs portillons d'accès à un réseau de transport) le client qui, par exemple, passe un peu trop vite sa carte sans contact et constate la non-ouverture du portillon, va souvent tenter sa chance sur le portillon voisin, donc sur un autre automate que celui avec lequel il avait entamé la transaction initiale. Le second auto- mate va le débiter, même si le premier avait déjà opéré un débit, de sorte que l'acheteur sera débité deux fois pour un seul bien ou service délivré (une seule ouverture de portillon). Il est possible de pallier cet inconvénient en reliant ensemble les auto- mates d'une même zone par un réseau permettant l'échange des informa- tions utiles pour la reprise de la transaction, par exemple un numéro d'identification de la carte, le numéro du dernier automate ayant comman- dé un débit, le numéro de transaction correspondant pour cet automate, etc., de sorte que la reprise de la transaction soit possible sur l'un quel- conque des automates du réseau. L'utilisation d'un tel réseau présente deux inconvénients, en particulier: - la nécessité d'un réseau, avec ses contraintes matérielles et logiciel- les, - le fait que chaque automate doit interroger le réseau systématique- ment avant d'ordonner le débit d'une carte (étape 10 ci-dessus), ce qui ralentit la transaction, ou bien que chaque automate doit stocker lo- calement les informations relatives aux transactions non terminées opérées (au moins récemment) par les autres automates du réseau et rechercher rapidement si la carte qu'il va débiter coïncide avec l'une de ces informations. L'invention propose une solution au problème ci-dessus, qui évite ou mi- nimise le recours à un réseau, avec des caractéristiques qui permettent de répondre aux contraintes les plus critiques, telles que celles des trans- actions par carte sans contact dans le domaine des transports, o chaque transaction: - doit être rapide (0,1 seconde environ); - est susceptible d'être interrompue sans faute de l'utilisateur (geste trop rapide ou imprécis); - met en jeu plusieurs lignes de péage (plusieurs portillons) entre les- quels l'acheteur peut se déplacer rapidement (1 à 2 secondes pour aller d'un portillon au voisin); et - doit fonctionner de manière satisfaisante en cas de panne d'un quel- conque de ces éléments, en particulier du réseau reliant les automa- tes, si un tel réseau existe. A cet effet, l'invention propose un procédé d'échange de données entre la mémoire non volatile d'un objet portatif, notamment d'une carte à micro- circuit, et un automate auquel la carte est couplée temporairement pour permettre la délivrance d'un bien ou d'un service, la carte comportant une information de valeur susceptible d'être débitée par l'automate en contre- partie de ladite délivrance du bien ou service, caractérisé en ce qu'il com- prend des étapes dans lesquelles l'automate commande la modification d'un indicateur de ratification, conservé dans la mémoire non volatile de la carte, entre deux états, à savoir un état ratifié correspondant au cas o la précédente transaction opérée avec la carte, indifféremment avec ledit terminal ou avec un autre, s'est déroulée correctement, et un état non ra- tifié dans le cas o cette précédente transaction a été interrompue en cours d'exécution, et dans lequel l'automate, successivement: débite con- ditionnellement la carte, si l'indicateur est à l'état ratifié; commande le positionnement par la carte de l'indicateur à l'état non ratifié si un débit a été opéré à l'étape précédente; commande ensuite la délivrance du bien ou du service; et, si le bien est effectivement délivré à l'étape précédente, commande le positionnement par la carte de l'indicateur à l'état ratifié. Le procédé peut notamment comprendre les étapes suivantes: a) par l'automate, lecture de l'état de l'indicateur de ratification et saut à l'étape (e) si celui-ci est à l'état non ratifié; b) par l'automate, commande du débit de la carte d'un montant correspondant au bien ou service à délivrer; c) par la carte, enregistrement du débit par mise à jour de l'information de valeur, et positionnement de l'indicateur à l'état non ratifié; d) par la carte, confirmation à l'automate de l'enregistrement du débit; e) par l'au- tomate, délivrance du bien ou service; f) par l'automate, commande du positionnement de l'indicateur à l'état ratifié; et g) par la carte, modifica- tion de l'état de l'indicateur, pour le mettre à l'état ratifié. Selon un certain nombre de caractéristiques subsidiaires avantageuses: - le débit conditionnel de la carte est subordonné en outre à l'écoule- ment d'un délai depuis la précédente opération de positionnement de l'indicateur à l'état non ratifié et/ou à l'appartenance de l'automate exécutant la transaction courante à un groupe auquel appartient éga- lement l'automate ayant réalisé la transaction précédente; - lorsque l'indicateur est à l'état non ratifié, la délivrance sans débit est inhibée si l'automate détecte qu'une délivrance a eu lieu lors de la précédente utilisation de la carte; - le débit de la carte et le positionnement de l'indicateur à l'état non rati- fié sont opérés de manière indivisible; - au moins une partie des informations modifiant l'état de la carte, no- tamment les commandes permettant de positionner l'indicateur à l'état ratifié, et/ou moins une partie des informations relatives à l'état de la carte, en particulier l'état de l'indicateur et la confirmation de la prise en compte du débit, sont préalablement traitées par des moyens cryp- tographiques conjointement mis en oeuvre par la carte et l'automate; - la délivrance du bien ou du service est opérée de manière différée après une temporisation donnée; on peut avantageusement prévoir alors que le bien soit délivré avant l'expiration de la temporisation en cas de confirmation de la bonne exécution de l'étape de positionne- ment par la carte de l'indicateur à l'état ratifié et/ou, par ailleurs, en in- sérant dans la transaction une pause de durée aléatoire; - les informations échangées entre l'automate et la carte sont chiffrées d'une manière empêchant de révéler le moment o est commandé par I'automate, et réalisé par la carte, le positionnement de l'indicateur à l'état ratifié; - il est prévu un comptage cumulatif, dans l'automate, des occurences de lecture d'un indicateur à l'état non ratifié; - il est prévu un comptage cumulatif, dans la carte, des occurences de mémorisation de l'indicateur à l'état non ratifié entre deux transactions, des moyens pouvant notamment être prévus pour signaler le dépas- sement d'un seuil donné du comptage dans la carte, notamment des moyens pour inhiber la délivrance consécutive du bien ou du service; - la mémoire de la carte comporte une information de nature du bien ou service à délivrer, information mise à jour avant délivrance éventuelle de ce bien ou service. D'autres caractéristiques et avantages ressortiront de la description ci- dessous d'un exemple de mise en oeuvre de l'invention. Exemple On va tout d'abord expliquer la manière dont est constitué un système avec transaction de reprise selon l'art antérieur (proche notamment du projet de norme EN 1546 de porte-monnaie électronique, mais transposa- ble à un grand nombre d'autres applications). Chaque carte possède dans sa mémoire: a) un numéro d'identification de carte, invariable et caractéristique, b) le numéro du dernier automate ayant commandé un débit dans la carte, c) le numéro de transaction pour cet automate, et d) la valeur de la carte, c'est-à-dire le montant monétaire ou son équi- valent en jetons, qui est la donnée sur laquelle est opérée le débit. Chaque automate, quant à lui, possède dans sa mémoire: A) le numéro de la dernière carte à laquelle il a commandé un débit, B) un numéro d'identification d'automate invariable et caractéristique, C) un numéro de transaction, incrémenté par l'automate à chaque transaction. La transaction comprend essentiellement les étapes suivantes: 05) I'automate lit dans la carte les informations a, b et c et détermine si a = A, b = B et c = C; dans l'affirmative, il passe directement à l'étape 40. ) I'automate commande le débit de la carte du montant D correspon- dant au bien à délivrer, ainsi que l'écriture dans la carte de a = A, b=Betc=C. ) la carte enregistre le débit, c'est-à-dire remplace d par (d-D) et a, b et c par les valeurs communiquées A, B, C. ) la carte confirme à l'automate l'enregistrement du débit; ) I'automate délivre le bien et remplace C par C+1. La transaction comporte bien entendu des étapes liées à l'établissement, au déroulement et à la conclusion de la communication entre l'automate et la carte, des étapes assurant la comptabilisation des sommes perçues par l'automate, et des étapes de génération et de vérification de certificat cryptographiques nécessaires pour s'assurer de l'authenticité des valeurs échangées. Ces étapes, en elles-mêmes connues, ne sont pas impli- quées, sauf indication contraire, dans la mise en oeuvre de l'invention, et ne seront pas décrites plus en détail. On prévoit également des étapes permettant de gérer le cas o la valeur de la carte est insuffisante, et un traitement adapté pour arrêter les opé- rations: par exemple, la valeur de la carte est lue au préalable par l'au- tomate, comparée au montant de la transaction, et l'étape 10 est inhibée en cas de crédit insuffisant; on peut également prévoir, en variante ou en complément, que la carte effectue ce même contrôle et inhibe les étapes et 30. Par ailleurs, les diverses opérations effectuées à l'étape 20 sont avanta- geusement réalisées de manière indivisible, c'est-à-dire que l'on prévoit dans la carte des moyens tels que, si l'étape 20 est interrompue, une lec- ture ultérieure révélera les informations a, b, c et d soit toutes inchan- gées, soit toutes changées conformément aux commandes de l'automate, mais en aucune façon seulement certaines d'entre elles auront été modi- fiées. Comme on l'a indiqué plus haut, en cas d'interruption de la communica- tion entre l'automate et la carte pendant l'étape 40, si l'utilisateur effectue un réessai sur un automate qui n'est pas le même automate que celui de la transaction initiale interrompue, le second automate va débiter la carte, même si le premier automate l'avait déjà fait. L'acheteur, débité deux fois pour un seul bien délivré, sera donc lésé par la transaction de reprise. Pour pallier cette difficulté, et offrir un compromis acceptable entre l'assu- rance que l'acheteur ne sera pas lésé et la possibilité de fraude, I'inven- tion prévoit essentiellement dans la mémoire de la carte un bit R qui sera appelé "bit de ratification", susceptible de prendre les deux états suivants (étant bien entendu qu'il est possible de permuter les rôles joués par les valeurs 0 et 1) État 0 ("ratifié"): cas normal, la précédente transaction de l'utilisateur s'est bien déroulée, I'automate délivrera ultérieurement le bien en débitant la carte. État I ("non ratifié"): la transaction précédente ne s'est pas terminée cor- rectement (le bien n'a pas été délivré), et le bien devra être délivré ulté- rieurement sans débit de la carte. S'il y a lieu de débiter la carte, l'indicateur est positionné à l'état 1 par l'automate avant délivrance du bien, et si le bien est ensuite délivré, I'au- tomate commande le positionnement de R à l'état 0. Plus précisément, la transaction comprend les étapes suivantes: ) I'automate lit dans la carte l'état de Rt.; si celui-ci est à l'état 1, alors l'automate passe directement à l'étape 40; ) I'automate commande le débit de la carte du montant D correspon- dant au bien délivré; ) la carte enregistre le débit, c'est-à-dire qu'elle remplace le solde d par (d-D) et positionne R à l'état 1; 30) la carte confirme à l'automate l'enregistrement du débit; ) I'automate, qui a reçu la confirmation de l'étape 30, ou via le test de l'étape 05, délivre le bien; ) I'automate commande le positionnement de CR à l'état 0; ) la carte modifie l'état de (, qui passe à l'état 0. Comme on peut le constater, le débit est opéré aux étapes 10, 20 et 30. Dans le cas particulier o l'on débite des unités, on a D = 1, qui peut être dans ce cas implicite; un autre cas particulier est celui à usage unique, correspondant à d = 1, puis d = 0, d pouvant être réduit à un unique élé- ment binaire. On remarquera que l'acheteur n'est jamais lésé lorsqu'en l'absence de délivrance du bien il tente la même transaction par réessai sur un autre automate (a fortiori sur le même), et ce de manière caractéristique sans qu'il soit nécessaire d'établir un réseau entre automates. On va maintenant décrire divers perfectionnements au procédé que l'on vient d'exposer. Certains de ces perfectionnements visent notamment à réduire la proba- bilité d'une situation dans laquelle les étapes 05 à 45 se déroulent nor- malement, mais la transaction est interrompue juste après l'étape 45, em- pêchant la réalisation de l'étape 50. Dans ce cas, I'acheteur, à qui l'automate a délivré le bien (étape 40), peut de fait disposer à nouveau du bien par une nouvelle transaction, sans être débité une seconde fois. Il y est donc de son intérêt d'empêcher l'exécution de l'étape 50, par exemple en passant volontairement la carte rapidement auprès de l'automate pour pouvoir interrompre la transaction juste après l'exécution de l'étape 45. Un premier perfectionnement consiste, à l'étape 05, à passer à l'étape 40 (deuxième branche de l'alternative après test de l'état de R) seulement si d'autres conditions que 9. égal 1 sont réunies, telles qu'en particulier le délai écoulé depuis le positionnement de R. à 1 et/ou l'identité de l'auto- mate ayant auparavant positionné l'indicateur. Pour cela, on associe à l'indicateur, dans la carte, des informations ca- ractéristiques de l'heure et/ou de la nature de l'automate qui a effectué le débit précédent (et/ou commandé le positionnement de l'indicateur) lors d'une précédente transaction. Ces informations sont avantageusement écrites lors de l'étape 20 (de la même manière qu'à l'étape 20 d'une transaction de l'art antérieur, décrite plus haut). On compare ces informations mémorisées dans la carte à des informa- tions correspondantes, caractéristiques de l'heure courante et/ou de la nature de l'automate qui s'apprête à délivrer le bien. A titre d'exemple, dans une application au transport, ce perfectionnement a pour effet de ne permettre la reprise de la transaction avec un avantage indu de l'acheteur que si la précédente opération a commencé à s'exé- cuter sur la même ligne de péages et dans un délai assez faible pour ex- clure une réutilisation pour un nouveau trajet. Avec cette précaution, un voyageur ne peut effectuer deux trajets pour le prix d'un, et l'éventuelle ouverture du portillon à un second voyageur (qui présente de nouveau le titre de transport non ratifié du premier voyageur) ne nuit pas davantage au transporteur qu'un franchissement en force du portillon, dans la me- sure o de toute façon l'un des deux voyageurs n'est pas en règle en cas de contrôle. Un deuxième perfectionnement consiste, à l'étape 05, à inhiber le pas- sage à l'étape 40 (deuxième branche de l'alternative après test de l'état de 9R") si l'automate a précédemment réalisé, pour cette même carte, une transaction qui a été poursuivie jusqu'à la bonne exécution de la déli- vrance. Ce perfectionnement a pour effet d'obliger en tout état de cause l'acheteur à changer d'automate pour avoir l'espoir d'obtenir une double délivrance. L'automate procède à cette détection par exemple en consultant un histo- rique des transactions qu'il a réalisées, comportant pour chaque transac- tion un identificateur de la carte et l'indication si la délivrance a eu lieu; cet historique peut être partagé entre plusieurs automates, si un réseau de communication les relie (remarque: dans une application au péage la défaillance de ce réseau n'entraîne qu'une légère augmentation de la probabilité qu'un titre de transport soit utilisable sur un second portillon). L'inhibition du paiement gratuit peut se traduire soit par l'arrêt de la trans- action (cas du transport en cas de seconde utilisation dans le délai du premier perfectionnement ci-dessus) soit par une autre délivrance moyennant un nouveau paiement (cas de la délivrance d'un article). Un troisième perfectionnement consiste, à l'étape 20, à effectuer le débit et la modification de l'indicateur R. (ainsi que, le cas échéant, I'écriture des informations associées au premier perfectionnement visé plus haut) d'une manière telle que ces opérations soient indivisibles. En d'autres termes, on prévoit dans la carte des moyens tels que, si l'étape 20 est interrompue, une lecture ultérieure révélera les informations 9t et d (et le cas échéant les informations associées au premier perfec- tionnement) soit toutes inchangées, soit toutes changées, conformément aux commandes de l'automate. On évite ainsi certaines possibilités d'erreur, en faveur de l'acheteur ou de l'automate selon celle des opérations qui se serait opérée sans l'autre. À titre d'exemple de réalisation (permettant de minimiser le nombre d'écri- tures en mémoire), la carte comporte deux zones de mémoire Z0 et Z1 contenant chacune Ri, le solde di, un numéro ni pouvant prendre la valeur 0 ou 1 et une somme de contrôle si portant sur di et ni (si est normalement le nombre de bits à 0 dans di et ni). Préalablement à une lecture (en particulier à l'étape 05), la carte détermine laquelle des zone Z0 ou Z. est valide, et à cette fin contrôle pour chacune des deux zones la validité de si relativement à di et ni. Si si est invalide, la carte ignore ou efface l'ensemble de la zone; si, à l'issue de cette opération, une seule des deux zones est non ignorée ou effacée, alors cette zone est considérée comme valide si les deux zones sont non ignorées ou effacées la zone valide est donnée par la table suivante: no n1 zone valide 1 0 Z1 *1 1 Z1 0 1 Zo Les valeurs retournées par la carte pour 9R (à l'étape 10) et d (pris en compte pour le calcul du nouveau solde à l'étape 20) sont R- et di de la zone valide. L'écriture (étapes 20 et 50) aura lieu dans l'autre zone (après effacement préalable), avec une valeur de ni telle que la zone o aura lieu l'écriture devienne la zone valide, c'est à dire selon la table suivante: si zone valide et écriture en et Z1 n=0 Z0 no = 1 Zo no = 1 Z. n1 = 1 Zl n = 1 Z0 no = 0 Zo no = 0 Z, n =0 L'écriture dans cette zone se fera lors de l'étape 20 avec = 1, avant, ou simultanément avec, l'écriture de ni, di et si; à l'issue de cette écriture lazone valide a changé. L'étape 50 écrit 9-'. = O dans la zone valide. L'écriture indivisible d'autres informations peut se traiter par extension des zones Zi et des données prises en compte par les sommes de con- trôle si. Un quatrième perfectionnement consiste à soumettre des informations modifiant l'état de la carte, en particulier les commandes permettant de positionner l'indicateur de ratification à l'état 1, à la vérification préalable, par un dispositif intégré à la carte, de la validité d'un certificat cryptogra- phique d'intégrité de message, produit dans l'automate par un moyen cor- respondant. Un cinquième perfectionnement consiste, de façon symétrique du précé- dent, à soumettre des informations relatives à l'état de la carte, en parti- culier l'état de l'indicateur de ratification et/ou la confirmation de la prise en compte du débit, à la vérification préalable, par un dispositif intégré à I'automate, de la validité d'un certificat cryptographique d'intégrité de message, produit dans la carte par un moyen correspondant. À titre d'exemple, le certificat cryptographique des quatrième et cinquième perfectionnements ci-dessus peut être une signature électronique de message obtenue et vérifiée selon la méthode de la norme ISO 9796-2, ou plus simplement selon un algorithme symétrique de type DES. Un certain nombre d'autres perfectionnements visent à augmenter la diffi- culté, pour un utilisateur, d'interrompre sciemment la transaction. Un sixième perfectionnement consiste ainsi à modifier l'étape 40 en rem- plaçant la délivrance pure et simple du bien par une décision d'opérer ou non cette délivrance après une temporisation. Pour améliorer la rapidité de ce système, on peut délivrer le bien avant expiration de la temporisa- tion si l'automate a la confirmation de la bonne exécution de l'étape 50, au lieu d'attendre l'expiration de la temporisation. Ces précautions rendent infructueuses les éventuelles tentatives de l'acheteur d'empêcher l'étape 50 en interrompant la communication immédiatement après la délivrance. Le séquencement est ainsi modifié (étant observé que les étapes 40 et 45 peuvent être inversées): ) I'automate lance une temporisation, ) étape inchangée, 50) étape inchangée, ) la carte acquitte l'exécution de l'étape 50 par émission d'un mes- sage spécifique (étape facultative, mais permettant d'écourter la durée moyenne de la transaction), ) I'automate délivre le bien à l'expiration du temporisateur ou, le cas échéant, à la réception du message de l'étape 55, au premier des deux termes échus. L'utilisateur est ainsi privé du repère temporel qui lui permettrait d'interrompre la transaction à son profit. Un septième perfectionnement consiste à protéger contre l'écoute les communications entre l'automate et la carte par un moyen tel qu'un chif- frement cryptographique, de sorte que cette écoute ne puisse révéler le moment o l'écriture à 0 du bit de ratification 9 est commandée et exécu- tée. On rend ainsi plus difficile la détermination de l'instant o il serait avantageux d'interrompre la communication. Un huitième perfectionnement consiste, en complément du sixième et/ou du septième perfectionnement précédent, à insérer dans la transaction une pause variant aléatoirement, toujours dans le but de rendre plus diffi- cile la détermination de l'instant o il serait avantageux d'interrompre la communication. Cette pause à variation aléatoire est de préférence inséré dans une étape située avant le débit de la carte. Un neuvième perfectionnement consiste à détecter une situation très vrai- semblablement anormale, révélée par un trop grand nombre de transac- tions gratuites. À cet effet, un dispositif compteur adéquat compte les cas o à l'étape 05 la décision est prise de faire une délivrance sans paie- ment. On peut également totaliser les montants ainsi potentiellement per- dus par les automates. Si ce compteur est intégré à l'automate, il aura des fins statistiques; s'il est intégré à la carte, il est avantageux de subordon- ner la délivrance du bien ou du service à la confirmation de la bonne mise à jour du compteur dans le cas o l'acheteur échappe au débit, de sorte qu'il ne puisse, au moins, échapper à la mise à jour du compteur. On peut prévoir un dispositif inhibant la délivrance du bien quand le compteur dépasse un seuil, ou bien une alarme ou signalisation analo- gue. On peut également prévoir un retour en arrière total ou partiel du compteur, par exemple à chaque transaction avec débit, ou avec un dis- positif spécifique. Un dixième perfectionnement consiste à enregistrer la nature du bien à délivrer, par exemple lors de l'étape 20, et à lire et utiliser cette informa- tion notamment quand, à l'issue de l'étape 05, la décision est prise d'ef- fectuer une délivrance sans débit. Ceci permet de traiter la reprise de la transaction dans le cas d'automates capables de délivrer plusieurs types de bien, ou des montants différents, ou par exemple dans un système de transport avec des destinations différentes en fonction d'une sélection par l'usager. REVENDICATIONS 1. Un procédé d'échange de données entre la mémoire non volatile d'un objet portatif, notamment d'une carte à microcircuit, et un automate auquel la carte est couplée temporairement pour permettre la délivrance d'un bien ou d'un service, la carte comportant une information de valeur sus- ceptible d'être débitée par l'automate en contrepartie de ladite délivrance du bien ou service, procédé caractérisé en ce qu'il comprend des étapes dans lesquelles l'au- tomate commande la modification d'un indicateur de ratification, conservé dans la mémoire non volatile de la carte, entre deux états, à savoir un état ratifié correspondant au cas o la précédente transaction opérée avec la carte, indifféremment avec ledit terminal ou avec un autre, s'est déroulée correctement, et un état non ratifié dans le cas o cette précédente trans- action a été interrompue en cours d'exécution, et dans lequel l'automate, successivement: - débite conditionnellement la carte, si l'indicateur est à l'état ratifié, - commande le positionnement par la carte de l'indicateur à l'état non ratifié si un débit a été opéré à l'étape précédente, - commande ensuite la délivrance du bien ou du service, et si le bien est effectivement délivré à l'étape précédente, commande le positionnement par la carte de l'indicateur à l'état ratifié. 2. Le procédé de la revendication 1, comprenant les étapes suivantes: a) par l'automate, lecture de l'état de l'indicateur de ratification et saut à l'étape e) si celui-ci est à l'état non ratifié, b) par l'automate, commande du débit de la carte d'un montant corres- pondant au bien ou service à délivrer, c) par la carte, enregistrement du débit par mise à jour de l'information de valeur, et positionnement de l'indicateur à l'état non ratifié, d) par la carte, confirmation à l'automate de l'enregistrement du débit, e) par l'automate, délivrance du bien ou service, f) par l'automate, commande du positionnement de l'indicateur à l'état ratifié, et g) par la carte, modification de l'état de l'indicateur, pour le mettre à l'état ratifié. 3. Le procédé de l'une des revendications précédentes, dans lequel le débit conditionnel de la carte est subordonné en outre à l'écoulement d'un délai depuis la précédente opération de positionnement de l'indicateur à l'état non ratifié. 4. Le procédé de l'une des revendications précédentes, dans lequel le débit conditionnel de la carte est subordonné en outre à l'appartenance de l'automate exécutant la transaction courante à un groupe auquel ap- partient également l'automate ayant réalisé la transaction précédente. 5. Le procédé de l'une des revendications précédentes, dans lequel, lors- que l'indicateur est à l'état non ratifié, la délivrance sans débit est inhibée si l'automate détecte qu'une délivrance a eu lieu lors de la précédente utilisation de la carte. 6. Le procédé de l'une des revendications précédentes, dans lequel le dé- bit de la carte et le positionnement de l'indicateur à l'état non ratifié sont opérés de manière indivisible. 7. Le procédé de l'une des revendications précédentes, dans lequel au moins une partie des informations modifiant l'état de la carte, notamment les commandes permettant de positionner l'indicateur à l'état ratifié, sont préalablement traitées par des moyens cryptographiques conjointement mis en oeuvre par la carte et l'automate. 8. Le procédé de l'une des revendications précédentes, dans lequel au moins une partie des informations relatives à l'état de la carte, en particu- lier l'état de l'indicateur et la confirmation de la prise en compte du débit, sont préalablement traitées par des moyens cryptographiques conjointe- ment mis en oeuvre par la carte et l'automate. 9. Le procédé de l'une des revendications précédentes, dans lequel la dé- livrance du bien ou du service est opérée de manière différée après une temporisation donnée. 10. Le procédé de la revendication 9, dans lequel le bien est délivré avant l'expiration de la temporisation en cas de confirmation de la bonne exécu- tion de l'étape de positionnement par la carte de l'indicateur à l'état ratifié. 11. Le procédé de la revendication 9, dans lequel il est inséré dans la transaction une pause de durée aléatoire. 12. Le procédé de l'une des revendications précédentes, dans lequel les informations échangées entre l'automate et la carte sont chiffrées d'une manière empêchant de révéler le moment o est commandé par l'auto- mate, et réalisé par la carte, le positionnement de l'indicateur à l'état rati- fié. 13. Le procédé de l'une des revendications précédentes, comprenant le comptage cumulatif, dans l'automate, des occurences de lecture d'un in- dicateur à l'état non ratifié. 14. Le procédé de l'une des revendications précédentes, comprenant le comptage cumulatif, dans la carte, des occurences de mémorisation de l'indicateur à l'état non ratifié entre deux transactions. 15. Le procédé de la revendication 13 ou 14, dans lequel il est prévu des moyens pour signaler le dépassement d'un seuil donné du comptage dans la carte, notamment des moyens pour inhiber la délivrance consé- cutive du bien ou du service. 16. Le procédé de l'une des revendications précédentes, dans lequel la mémoire de la carte comporte une information de nature du bien ou ser- vice à délivrer, information mise à jour avant délivrance éventuelle de ce bien ou service.