Brevet FR2777192A1 — publié le 19991015

COMPOSITION A BASE D'HERBES POUR LE TRAITEMENT DES MALADIES PULMONAIRES CHRONIQUES OBSTRUCTIVES, DES BRONCHITES ET DES TROUBLES RESPIRATOIRES ET PROCEDE DE PREPARATION DE CELLE-CI La présente invention concerne une composition à base d'herbes pour le traitement des maladies pulmonaires chroniques obstructives, des bronchites et des troubles respiratoires et le procédé de préparation de celle-ci. Le fait de trop fumer irrite les tubes bronchiques et diminue leur résistance en les rendant ainsi vulnérable. Ceci entraîne un état appelé bronchite. L'inflammation de la muqueuse tapissant les bronchioles et le tube bronchique dans la poitrine ainsi qu'un trouble de la respiration affectant la fonction d'expiration sont les propriétés caractéristiques. Dans la plupart des cas de bronchites, le larynx, la trachée et les tubes bronchiques sont fortement enflammés. Les tissus sont gonflés du fait d'une irritation. De grandes quantités de mucus sont sécrétées et déversées dans la trachée pour protéger la muqueuse enflammée. Le phlegmon, lorsqu'il est expulsé, est trouvé comme étant visqueux et purulent. Il y a habituellement une forte fièvre, une certaine difficulté à respirer et une toux grasse. D'autres symptômes sont un enrouement et une douleur dans la poitrine ainsi qu'une perte d'appétit. Le trouble de la respiration continue jusqu'à ce que l'inflammation diminue et que le mucus soit éliminé. Une Maladie Pulmonaire Chronique Obstructive (COPD) est caractéristique d'une obstruction chronique progressive des voies aériennes due à une bronchite chronique, à un emphysème ou aux deux. L'obstruction des voies aériennes peut être partiellement réversible et certains patients peuvent manifester une hypersensibilité bronchique. Il y a plusieurs médicaments indiens traditionnels recommandés pour le traitement, par exemple les médicaments Cofdry, Kolet et Zecuf. La composition de ces médicaments est donnée ci-dessous Cofdry Koflet Zecuf (contenu de (contenu de (contenu de 10 ml) 5 ml) 10 ml) Curcuma longu -- 50 mg - Tulsi 200 mg 100 mg 100 mg Yasthimadhu 50 mg 100 mg 60 mg Haridra -- -- 50 mg Shunthi -- -- 10 mg Vasaka 200 mg 200 mg 60 mg Brahati -- -- 20 mg Push kammool -- -- 20 mg Sugdha muricha -- -- 10 mg Vibhitaka -- 50 mg - Viola odorata -- -- 20 mg Grita Kunari et Sel -- -- 6 mg de menthe poivrée Ocimum santum 200 mg - Zingiber offiundi -- 25 mg Solanum xantho 100 mg -- -carpum S. Irilobatum 50 mg -- - Glycynhiya glabra 50 mg -- - Alpinia chinensis 50 mg -- - Cinnanomum zylanica 25 mg -- - C. tanda 25 mg - Piper longum 25 mg 20 mg - Myristica fragrans 25 mg -- - Cubeba officinalis 25 mg -- - Cinnamomum canphora 10 mg -- - Termindig bellerica -- 200 mg - Pudina phool -- -- - Mentha arvensi -- 3 mg - Huile d'eucalyptus -- 2 mg - Sirop Navsagar (NH4C12) -- 30 mg - Les médicaments ci-dessus ne sont pas efficaces vis-à-vis des maladies pulmonaires chroniques obstructives, des bronchites et des troubles respiratoires. Le but de la présente invention consiste à fournir une composition simple mais efficace pour le traitement des maladies pulmonaires chroniques obstructives, des bronchites et des troubles respiratoires. Pour atteindre cet objectif, la présente invention fournit un procédé de préparation d'une composition à base d'herbes pour le traitement des Maladies Pulmonaires Chroniques Obstructives (COPD), des bronchites et des troubles respiratoires comportant les étapes consistant à - laver et nettoyer les matériels végétaux de Bryonia, d'Ipecacuanha et de Drosera, - stériliser en surface lesdits matériels végétaux à l'aide d'hypochlorite de sodium et sécher, - couper individuellement les matériels végétaux séchés en petits morceaux, - broyer et pulvériser lesdits matériels végétaux séparément, avec de préférence une dimension de particule de 1 mm, - extraire séparément lesdits matériels végétaux granulés dans un solvant polaire et évaporer ledit solvant sous vide pour obtenir les matériels extraits sous forme de poudre, - mélanger au moins deux desdits matériels extraits avec de l'émétique (tartrate de potassium et d'antimoine) selon le rapport 100-75:0-25 pour préparer ladite composition à base d'herbes voulue. Le solvant polaire utilisé est sélectionné parmi le groupe constitué des cétones, alcools, esters, éthers, nitriles, amides, sulfonydes, hydrocarbures aliphatiques substitués, hydrocarbures aromatiques et hydrocarbures aromatiques substitués et de mélanges de ceux-ci, de préférence l'acétone, le benzène, le dichlorométhane, l'éthanol, l'acétate d'éthyle, le dichlorure d'éthylène, le méthanol, l'acétate de méthyle, l'oxyde t-butyle et de méthyle, le formate de méthyle, le 2-propanol, le toluène et le xylène et les mélanges de ceux-ci. La présente invention concerne également une composition à base d'herbes pour le traitement des maladies pulmonaires chroniques obstructives, des bronchites et des troubles respiratoires, comportant - au moins deux des matériels végétaux extraits suivants séparément dans les proportions en poids indiquées ci-dessous Bryonia Ipecacuanha # 100 à 75 % Drosera et - Émétique - 0 à 25 % Le fruit et les racines du matériel végétal de la Bryonia sont utilisés. Seules les racines du matériel végétal d'Ipecacuanha et de Drosera sont utilisées. L'émétique utilisé a la formule C8H4K2O12Sb23H2O ayant un poids moléculaire de 667,86. Lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec l'émétique sont dans les proportions suivantes en poids Bryonia Ipecacuanha F 100 à 75 % Drosera et Émétique - 0 à 25 % ou Lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec l'émétique sont dans les proportions suivantes en poids Bryonia Ipecacuanha k 90 à 80 % Drosera et Émétique - 10 à 20 % ou Lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec l'émétique sont dans les proportions suivantes en poids Bryonia - 25 % Ipecacuanha - 25 % Drosera - 25 % et Émétique - 25 % ou Lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec l'émétique sont dans les proportions suivantes en poids Bryonia - 35 % Ipecacuanha - 25 % Drosera - 30 % et Émétique - 10 % ou Lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec l'émétique sont dans les proportions suivantes en poids Bryonia # 100 à 75 % Ipecacuanha et Émétique - 0 à 25 % ou Lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec l'émétique sont dans les proportions suivantes en poids Bryonia - 35 % Ipecacuanha - 45 % et Émétique - 20 % ou Lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec l'émétique sont dans les proportions suivantes en poids Bryonia # 90 à 80 % Ipecacuanha et Émétique - 10 à 20 % ou Lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec l'émétique sont dans les proportions suivantes en poids Bryonia - 40 % Ipecacuanha - 45 % et Émétique - 15 % ou Lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec l'émétique sont dans les proportions suivantes en poids Brionia # 100 Drosera et Émétique - 0 à 25 % ou Lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec l'émétique sont dans les proportions suivantes en poids Bryonia - 35 % Drosera - 55 % et Émétique - 10 % ou Lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec l'émétique sont dans les proportions suivantes en poids Ipecacuanha # 100 à 75 % Drosera et Émétique - 0 à 25 % ou Lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec l'émétique sont dans les proportions suivantes en poids Ipecacuanha - 35 % Drosera - 45 % et Émétique - 20 % La description des végétaux est donnée ci-dessous pour faciliter leur identification. Il est important que les bonnes espèces soient identifiées correctement pour cette préparation. Bryonia - (Kattuthumatikai) Descriptions des Végétaux Herbe vrillée, rugueuse, hermaphrodite et pérennante ayant une mince tige inclinée ; à à feuilles, à cinq lobes creux palmifides, rugueuses sur les deux côtés, hispides sur les nervures en dessous et arrondies au sommet ; à fleurs mâles jaunes en petits groupes sur un globoïde mince ; des fruits ellipsoïdaux ou sous-globoïde, jaunes ou jaunes avec des bandes vertes des des graines blanches ellipsoïdales. Ipecacuanha - (Poaya) Descriptions des Végétaux Semi-arbrisseau pérennant, à racines nombreuses, légèrement ramifiées, orange brun. Quelques feuilles, quelque peu entassées au niveau de la partie supérieure de la tige, à grandes stipules opposées, à courte tige, réunies au niveau de la base, où se trouvent plusieurs glandes ovoïdes, persistantes, appuyées contre la tige, blanchâtres, environ aussi longues que le pétiole, profondément coupées en quatre acinus subulés, à brin de 5,08 à 10,16 cm (2 à 4 pouces) de long ou plus, ovales, pointues ou émoussées au niveau du sommet, entières et plus ou moins ondulées sur le bord, épaisses, avec quelques poils sur le bord, vert sombre et pratiquement lisses au-dessus, plus pâles, quelque peu pubescentes et ayant des veines proéminentes en dessous. Des petites fleurs, sessiles, en groupe d'environ 10 à 20, dans une tête dense supportée sur un pédoncule cylindrique, pubescent, violacé, axillaire mais apparemment terminal. Entourée par un involucre de quatre bractées ovales, entières, lanugineuses, inégales ; une petite bractée pubescente pointue accompagne chaque fleur. Un calice adhérent lanugineux, à limbe libre, de 5 pointes ovales-triangulaires courtes. Une corolle en forme d'entonnoir, velue à l'extérieur, 5 étamines, insérées au niveau de la partie médiane du tube. Un ovaire inférieur, avec un disque épigyne charnu sur la partie supérieure, à 2 cellules. Plusieurs fruits en petit groupe au niveau de l'extrémité du pédoncule recourbé, charnus, lisses, brillants, violet profond. Graine solitaire dans chaque pyrène. DROSERA - (châtra) Description des Végétaux Herbe dressée ; tiges dressées, minces, finement glanduleuses, à feuilles de 10 à 30 cm, souvent ramifiées. Des feuilles alternées en forme de demi-lune, diamètre d'environ 6 mm, peltées, surface supérieure et rebords cernés de poils visqueux et glanduleux feuilles primitives plus petites, en forme de rosette, disparaissant rapidement. Fleurs bisexuées, régulières, blanches, 6 mm de diamètre, dans des grappes ramifiées terminales. Calice en 5 parties ; segments glanduleux, finement dentés. 5 pétales entiers. 5 étamines. Ovaire libre, ovoïde, à 1 cellule ; 3 styles ; stigmates terminaux, finement dentés ; nombreux ovules. Capsule enfermée dans le calice et la corolle persistants, à 3 valves ; minuscules graines, fixées aux valves. EMETIQUE (Tartrate d'antimoine et de potassium) Formule moléculaire - C8H4K2O12Sb23H2O Poids moléculaire - 667,86 Cristaux transparents (effervescents lors d'une exposition à l'air) ou poudre, à goût métallique douceâtre. Un gramme toxique dissous dans 12 ml d'eau, 3 ml d'eau bouillante, 15 ml de glycérol. Insoluble dans l'alcool. PREPARATION DU MATERIEL VEGETAL POUR L'EXTRACTION BRYONIA (Kattuthumatikai) Fruit - Le fruit est recueilli lorsqu'il n'est pas encore mûr. Le fuit est coupé avec précaution, les graines sont totalement enlevées. La pulpe et la peau sont séchées à l'ombre. Le matériel séché est broyé avec précaution dans un broyeur et tamisé dans un tamis à mailles. Racine - La plante entière est déracinée avec précaution et la rhizosphère est doucement coupée. Le matériel de racine coupé est lavé avec précaution et brossé plusieurs fois pour éliminer les particules de terre et autres contaminants. Une stérilisation en surface douce en utilisant de l'hypochlorite de sodium est effectuée. Le matériel est alors séché à l'ombre. Après séchage, le matériel est coupé en petits morceaux et mis en poudre en utilisant un broyeur. Le matériel broyé est alors tamisé. IPECACUNHA (Ipécacuanha) La plante entière est déracinée avec précaution et la rhizosphère est doucement coupée. Le matériel de racine coupé est lavé avec précaution et brossé plusieurs fois pour éliminer des particules de terre et autres contaminants. Une stérilisation en surface douce en utilisant de l'hypochlorite de sodium est effectuée. Le matériel est alors séché à l'ombre. Le matériel est coupé en petits morceaux et mis en poudre en utilisant un broyeur. Le matériel broyé est alors tamisé. DROSERA (Drosera) La plante entière est déracinée et lavée. Alors, une stérilisation en surface douce en utilisant de l'hypochlorite de sodium est effectuée. Le matériel est séché à l'ombre et broyé à l'aide d'un moulin à café. Le matériel broyé est alors tamise. PROTOCOLE D'EXTRACTION POUR LE MATERIEL VEGETAL Chaque matériel ci-dessus est extrait de manière indépendante à l'aide d'éthanol, qui est le solvant préféré. Une grande variété d'autres solvants peut être également utilisée en obtenant de bons résultats. Etapes A. Les étapes d'extraction impliquent ce qui suit Le matériel végétal broyé jusqu'à une dimension de 1 mm est disposé dans un appareil soxhlet. Le solvant est versé dans le récipient et extrait pendant 48 heures, la température du système ne dépassant jamais 550C. Après plusieurs passages de l'extrait de solvant sur le matériel, le solvant est évaporé dans un flacon rotatif sous vide (ou évaporé sous vide). Le matériel restant est généralement sous forme de poudre. Les extraits provenant des trois plantes sont séparément recueillis dans le but d'une formulation. La présente invention va maintenant être décrite en référence aux exemples suivants EXEMPLE I On prend 100 g de chaque matériel végétal de Bryonia, d'Ipecacuanha et de Drosera, on les lave, les nettoie et on les coupe en morceaux. On les broie et on les pulvérise en morceaux de 1 mm. On extrait la poudre à l'aide d'éthanol et on évapore l'extrait dans un flacon rotatif sous vide "rotovac" pour obtenir l'extrait de poudre sec de chacun des matériels végétaux. On mélange ladite poudre selon la proportion suivante Bryonia - 25 % Ipecacuanha - 25 % Drosera - 25 % Émétique - 25 % La formulation mélangée est encapsulée ou transformée en comprimés ou formulée dans du miel. Chaque capsule contient 250 mg de la formulation. Ceci est également vrai pour le comprimé avec le sirop à base de miel. La formulation est ajustée pour délivrer 250 mg de la formulation ci-dessus dans 6 ml de miel. EXEMPLE Il On prend 100 g de chaque matériel végétal de Bryonia, d'Ipecacuanha et de Drosera, on les lave, les nettoie et on les coupe en morceaux. On les broie et on les pulvérise en morceaux de 1 mm. On extrait la poudre à l'aide d'éthanol et on évapore l'extrait dans un rotovac" pour obtenir l'extrait de poudre sec de chacun des matériels végétaux. On mélange ladite poudre selon la proportion suivante Bryonia - 30 % Ipecacuanha - 35 % Drosera - 35 % Émétique - 0 % La formulation mélangée est encapsulée ou transformée en comprimés ou formulée dans du miel. Chaque capsule contient 250 mg de la formulation. Ceci est également vrai pour le comprimé avec le sirop à base de miel. La formulation est ajustée pour délivrer 250 mg de la formulation ci-dessus dans 6 ml de miel. EXEMPLE III On prend 100 g de chaque matériel végétal de Bryonia, d'Ipecacuanha et de Drosera, on les lave, les nettoie et on les coupe en morceaux. On les broie et on les pulvérise en morceaux de 1 mm. On extrait la poudre à l'aide d'éthanol et on évapore l'extrait dans un "rotovac" pour obtenir l'extrait de poudre sec de chacun des matériels végétaux. On mélange ladite poudre selon la proportion suivante Bryonia - 40 % Ipecacuanha - 25 % Drosera - 25 % Émétique - 10 % La formulation mélangée est encapsulée ou transformée en comprimés ou formulée dans du miel. Chaque capsule contient 250 mg de la formulation. Ceci est également vrai pour le comprimé avec le sirop à base de miel. La formulation est ajustée pour délivrer 250 mg de la formulation ci-dessus dans 6 ml de miel. EXEMPLE IV On prend 100 g de chaque matériel végétal de Bryonia et d'Ipecacuanha, on les lave, les nettoie et on les coupe en morceaux. On les broie et on les pulvérise en morceaux de 1 mm. On extrait la poudre à l'aide d'éthanol et on évapore l'extrait dans un "rotovac" pour obtenir extrait de poudre sec de chacun des matériels végétaux. On mélange ladite poudre selon la proportion suivante Bryonia - 35 % Ipecacuanha - 45 % Émétique - 20 % La formulation mélangée est encapsulée ou transformée en comprimés ou formulée dans du miel. Chaque capsule contient 250 mg de la formulation. Ceci est également vrai pour le comprimé avec le sirop à base de miel. La formulation est ajustée pour délivrer 250 mg de la formulation ci-dessus dans 6 ml de miel. EXEMPLE V On prend 100 g de chaque matériel végétal de Bryonia et de Drosera, on les lave, les nettoie et on les coupe en morceaux. On les broie et on les pulvérise en morceaux de 1 mm. On extrait la poudre à l'aide d'éthanol et on évapore l'extrait dans un "rotovac" pour obtenir l'extrait de poudre sec de chacun des matériels végétaux. On mélange ladite poudre selon la proportion suivante Bryonia - 40 % Drosera - 45 % Émétique - 15 % La formulation mélangée est encapsulée ou transformée en comprimés ou formulée dans du miel. Chaque capsule contient 250 mg de la formulation. Ceci est également vrai pour le comprimé avec le sirop à base de miel. La formulation est ajustée pour délivrer 250 mg de la formulation ci-dessus dans 6 ml de miel. EXEMPLE VI On prend 100 g de chaque matériel végétal d'Ipecacuanha et de Drosera, on les lave, les nettoie et on les coupe en morceaux. On les broie et on les pulvérise en morceaux de 1 mm. On extrait la poudre à l'aide d'éthanol et on évapore l'extrait dans un "rotovac" pour obtenir l'extrait de poudre sec de chacun des matériels végétaux. On mélange ladite poudre selon la proportion suivante Ipecacuanha - 35 % Drosera - 40 % Émétique - 25 % La formulation mélangée est encapsulée ou transformée en comprimés ou formulée en miel. Chaque capsule contient 250 mg de la formulation. Ceci est également vrai pour le comprimé ayant un sirop à base de miel. La formulation est ajustée pour délivrer 250 mg de la formulation ci-dessus dans 6 ml de miel. Les ingrédients actifs dans chacun des matériels végétaux de la formulation sont détectés et qualifiés par chromatographie liquide à haute performance (HPLC). TEST TOXICOLOGIQUE La composition selon le rapport le plus élevé entre des proportions égales des trois plantes et le sel a été testée sur des souris. La dose létale orale à 50 % (DL 50) du médicament et les résultats sont vraiment encourageants. Il n'y a aucun effet néfaste sur les souris testées. Une dose de plus de 3 850 mg/kg de poids corporel constitue la LD 50. DOSE Pour les enfants : une capsule de 250 mg par jour Pour les adultes : deux ou trois capsules par jour en fonction de l'état des patients. SYMPTOMES QU'ELLE PEUT GUERIR COPD, Bronchite, toux et cancer du fumeur sont les maladies principales que cette formulation peut guérir. Les symptômes des maladies ont été suivis en con-trôlant de nombreux paramètres, qui sont décrits tout au long du Protocole Clinique. 15 patients ont été étudiés à l'aide d'un protocole approuvé par le Comité d'Ethique. PROTOCOLE CLINIQUE Réponse globale au traitement par le Médicament DCBT 1234 en conclusion de l'Observation du Médecin Tableau de Fréquence d'Origine Type Bonne Moyenne Faible Total Médicament 9 5 1 15 Placebo 6 2 7 15 Total 15 - 8 30 Valeur espérée Type Bonne Moyenne Faible Total Médicament 7,5 3,5 4 15 Placebo 7,5 3,5 4 15 Total 15 3 8 30 x2 = Z(O - E)2/E = 5,41 d.f = V = (r - 1) (c - 1) = (2 - 1 (3 - 1) = 2 d. f. Valeur de tableau pour 2 d.f à t0,05 = 5,991 Cal X2 = 5,41 On accepte l'hypothèse que le médicament est meilleur que le placebo en ce qui concerne le fait de soigner COPD en conclusion de l'Observation du Médecin. Analyse Statistique - test T - TOUX Comparaison de Toux avant et après prise de médicament Patients (n) Jour 0 6ème jour d = (x2 - x1) d (x1 - Moy. x1) (x - Moy. x2) (x1) (x2) 1 3 1 - 2 4 0,004 0,071 2 3 2 - 1 1 0,004 0,538 3 3 1 - 2 4 0, 004 0,071 4 3 1 - 2 4 0,004 0,071 5 3 1 - 2 4 0,004 0,071 6 3 1 - 2 4 0,004 0,071 7 2 1 - 1 1 0,871 0,071 8 3 2 - 1 1 0,004 0,538 9 3 2 - 1 1 0,004 0,538 10 3 1 - 2 4 0,004 0,071 11 3 2 - 1 1 0,004 0,538 12 3 2 - 1 1 0,004 0,538 13 3 0 - 3 9 0,004 1,604 14 3 1 - 2 4 0,004 0,071 15 3 1 - 2 4 0,004 0,071 2,93 1,27 - 25 47 0,933 4,933 Hypothèse (H0) : Après prise de médicament, il n'y a aucune réduction significative. Résultat HO rejetée Conclusion : On a conclu qu'il y a une réduction importante après une prise de médicament. Coefficient de variation avant et après prise de médicament. Résultat 1 : Plus cohérent (en gravité) avant prise de médicament. 2. Moins cohérent après prise de médicament Moyenne = Somme d/n - 1,667 (Moyenne)2 2,778 SD 0,25 0,573 s 0,617 CV 8,50 45,28 Cal t - 10,458 Valeur de tableau de 2,1446 à t0,05 à 14 d.f. Comparaison entre le Médicament et le Placebo à la fin du 6ème jour Patients (n) Evaluation de Taux Médicament Placebo Médicament Placebo x1 - Moy. (x1 - Moy.) x2 - Moy. (x2 - Moy.) (x1) (x2) 1 1 1 - 0,27 0,071 - 1,00 1 2 2 1 0,73 0,538 - 1,00 1 3 1 1 - 0,27 0,071 - 1,00 1 4 1 2 - 0,27 0,071 0,00 0 5 1 1 - 0,27 0,071 - 1,00 1 6 1 1 - 0,27 0,71 - 1,00 1 7 1 1 - 0,27 0,071 - 1,00 1 8 2 3 0,73 0,538 1,00 1 9 2 3 0,73 0,538 1,00 1 10 1 3 - 0,27 0,071 1,00 1 11 2 1 0,73 0,538 - 1,00 1 12 2 3 0,73 0,538 1,00 1 13 0 3 - 1,27 1,604 1,00 1 14 1 3 - 0,27 0,071 1,00 1 15 1 3 - 0,27 0,071 1,00 1 1,27 2,00 4,933 14 Hypothèse (Ho) : Après prise de médicament, il n'y a aucune différence significative entre le médicament et le placebo. Résultat : Ho rejetée Conclusion : Il y a une différence significative entre le médicament et le placebo. Coefficient de variation entre le médicament et le placebo. Résultat 1 : Plus cohérent (moins variable) dans le médicament. 2. Moins cohérent dans le placebo (plus variable) s 0,822 SD 0,573 0,966 Valeur de Cal t - 2,442 CV 45,275 48,305 Valeur de tableau de 2,0484 à to,os à 28 d.f. Conclusion : I1 y a une plus grande uniformité entre les patients du groupe prenant le médicament en prenant en compte la consommation de médicament alors qu'il y a moins d'uniformité parmi les patients du groupe prenant le placebo. Analyse Statistique - test T - TEMPERATURE Comparaison de Température avant et après prise de médicament Patients (n) Jour 0 6ème jour d = (x2 - x1) d (x1 - Moy. x1) (x2 - Moy. x2) (x1) (x2) 1 101,8 99,8 - 2 4 0,086 0,071 2 102,4 100,2 - 2,2 4,84 0,094 0,444 3 102,4 99,6 - 2,8 7,84 0,094 0,004 4 102 99,6 - 2,4 5,76 0,009 0,004 5 102,4 99,6 - 2,8 7,84 0,094 0,094 6 101,8 100,4 - 1,4 1,96 0,086 0,751 7 101,8 100 - 1,8 3,24 0,086 0,218 8 101,8 99,8 - 2 4 0,085 0,071 9 101,8 99,6 - 2,2 4,84 0,086 0,004 10 101,6 99,6 - 2 4 0,243 0,004 11 103,7 99,6 - 4,2 17,64 2,913 0,004 12 102,8 99,4 - 3,4 11,56 0,499 0,018 13 101,2 98,4 - 2,8 7,84 0,798 1,284 14 102 99 - 3 9 0,009 0,284 15 101,8 98,4 - 3,4 11,56 0,086 1,284 102,09 99,53 - 38,4 105,92 5,269 4,453 Hypothèse (Ho) : Après prise de médicament, il n'y a aucune réduction significative. Résultat : H0 rejetée Conclusion : On a conclu qu'il y a une réduction importante après une prise de médicament. Coefficient de variation avant et après prise de médicament. Résultat 1 : Plus cohérent (en gravité) avant prise de médicament. 2. Moins cohérent après prise de médicament Moyenne = Somme d/n - 2,560 (Moyenne)2 6,554 SD 0,50 0,545 s 0,738 CV 0,58 0,55 Cal t - 13,443 Valeur de tableau de 2,1448 à totos à 14 d.f. Les tableaux ci-après comportent des valeurs de températures exprimées en OF. S'agissant de tableaux officiels, ces valeurs n'ont pas été converties en C ( C = ( F-32) 5 9 Comparaison entre le Médicament et le Placebo à la fin du 6ème jour Patients (n) Evaluation de Médicament Placebo Température Médicament Placebo x1 - Moy. (x1 - Moy.) x2 - Moy. (x2 - Moy.) 21) (x2) l 1 99,8 99,6 0,27 0,071 - 1,00 1 2 100,2 99,8 0,67 0,444 - 0,80 0,64 3 99,6 99,4 0,07 0,004 - 1,20 1,44 4 99,6 99,5 0,07 0,004 1,00 1 5 99,6 99,8 0,07 0,004 - 0,80 0,64 6 100,4 99,6 0,87 0,751 - 1,00 1 7 100 99,6 0,47 0,218 - 1,00 1 8 99,8 99,6 0,27 1 0,071 1,00 1 9 99,6 102 0,07 0,004 1,40 1,96 10 99,6 101,4 0,07 0,004 0,80 0,54 11 99,6 102 0,07 0,004 1,40 1,96 12 99,4 101,4 - 0,13 0,018 0,80 0,64 13 98,4 102 - 1,13 1,284 1,40 1,96 14 99 101,8 - 0,53 0,284 1,20 1,44 15 98,4 101,4 - 1,13 1,284 0,80 0,64 99,53 2,00 4,453 16,96 Hypothèse (Ho) : Après prise de médicament, il n'y a aucune différence significative entre le médicament et le placebo. Résultat : Ho rejetée Conclusion : Il y a une différence significative entre le médicament et le placebo. Coefficient de variation entre le médicament et le placebo. Résultat 1 : Plus cohérent (moins variable) dans le médicament. 2. Moins cohérent dans le placebo (plus variable). s 0,875 SD 0,545 1,063 Valeur de Cal t - 3,340 CV 0,547 1,057 Valeur de tableau de 2,0484 à t0,05 à 28 d.f. Conclusion : I1 y a une plus grande uniformité entre les patients du groupe prenant le médicament en prenant en compte la consommation de médicament alors qu'il y a moins d'uniformité parmi les patients du groupe prenant le placebo. Analyse Statistique - test T - RHONCHUS Comparaison de Rhonchus avant et après prise de médicament Patients (n) Jour 0 6ème jour d = (x2 - x1) d (x1 - Moy. x1) (x2 - Moy. x2) (x1) (x2) 1 3 1 - 2 4 0,64 0,018 2 3 1 - 2 4 0,64 0,018 3 2 1 - 1 1 0,04 0,018 4 3 1 - 2 4 0,64 0,018 5 2 1 - 1 1 0,04 0,018 6 2 1 - 1 1 0,04 0,018 7 2 1 - 1 1 0,04 0,018 8 2 1 - 1 1 0,04 0,018 9 2 1 - 1 1 0,04 0,018 10 2 1 - 1 1 0,04 0,018 11 2 1 - 1 1 0,04 0,018 12 2 1 - 1 1 0,04 0,018 13 2 0 - 2 4 0,04 0,751 14 2 1 - 1 1 0,04 0,018 15 2 0 - 2 4 0,04 0,751 2,2 0,87 - 20 30 2,4 1,733 Hypothèse (Ho) Après prise de médicament, il n'y a aucune réduction significative. Résultat : Ho rejetée Conclusion : On a conclu qu'il y a une réduction importante après une prise de médicament. Coefficient de variation avant et après prise de médicament Résultat 1 : Plus cohérent (en gravité) avant prise de médicament. 2. Moins cohérent après prise de médicament Moyenne = Somme d/n - 1,333 Moyenne) 1,778 SD 0,4 0,340 s 0,488 CV 18,18 39,22 Cal t - 10,583 Valeur de tableau de 2,1448 à topos à 14 d.f. Comparaison entre le Médicament et le Placebo à la fin du 6ème jour Patients (n) Evaluation de Rhonchus Médicament Placebo Médicament Placebo x1 - Moy. (x1 - Moy.) x2 - Moy. (x2 - Moy.) (xl) (x2) 1 1 0 0,13 0,018 - 1, 60 2,56 2 1 1 0,13 0,018 - 0,60 0,36 3 1 1 0,13 0,018 - 0,60 0,36 4 1 1 0,13 0,018 - 0,60 0,36 5 1 1 0,13 0,018 - 0,60 0,36 6 1 1 0,13 0,018 - 0,60 0,36 7 1 1 0,13 0,018 - 0,60 0,35 8 1 1 0,13 0,018 - 0, 60 0,36 9 1 2 0,13 0,018 0,40 0,16 10 1 3 0,13 0,018 1,40 1,96 11 1 3 0,13 0,018 1,40 1,96 12 1 3 0,13 0,018 1,40 1,96 13 0 2 - 0,87 0,751 0,40 0,16 14 1 2 0,13 0,018 0,40 0,16 15 0 2 - 0,87 0,751 0,40 0,16 0,87 1,60 1,733 . 11,6 Hypothèse (Ho) Après prise de médicament, il n'y a aucune différence significative entre le médicament et le placebo. Résultat : Ho rejetée Conclusion : Il y a une différence significative entre le médicament et le placebo. Coefficient de variation entre le médicament et le placebo. Résultat 1 : Plus cohérent (moins variable) dans le médicament. 2. Moins cohérent dans le placebo (plus variable) s 0,600 SD 0,340 0,679 Valeur de Cal t - 2,910 CV 39,223 54,962 Valeur de tableau de 2,0484 à totos à 28 d.f. Conclusion : I1 y a une plus grande uniformité entre les patients du groupe prenant le médicament en prenant en compte la consommation de médicament alors qu'il y a moins d'uniformité parmi les patients du groupe prenant le placebo. Analyse Statistique - test T - SPUTUM Comparaison de Sputum avant et après prise de médicament Patients (n) Jour 0 6ème jour d = (x2 - x1) d (x2 - Moy. x1) (x2 - Moy. x2) (x1) (x2) 1 4 1 - 3 9 0,018 0,071 2 4 1 - 3 9 0,018 0,071 3 4 2 - 2 4 0,018 0,538 4 4 2 - 2 4 0,018 0,538 5 4 2 - 2 4 0,018 0,538 6 4 2 - 2 4 0,018 0,538 7 4 1 - 3 9 0,018 0,071 8 4 1 - 3 9 0,018 0,071 9 4 1 - 3 9 0,018 0,071 10 4 2 - 2 4 0,018 0,538 11 4 1 - 3 9 0,018 0,071 12 4 2 - 2 4 0,018 0,538 13 4 0 - 4 16 0,018 1,604 14 3 1 - 2 4 0,751 0,071 15 3 0 - 3 9 0,751 1,604 3,87 1,27 - 39 107 1,733 6,933 Hypothèse (Ho) Après prise de médicament, il n'y a aucune réduction significative. Résultat : Ho rejetée Conclusion : On a conclu qu'il y a une réduction importante après une prise de médicament. Coefficient de variation avant et après prise de médicament. Résultat 1 : Plus cohérent (moins d'uniformité) en sputum avant prise de médicament. 2. Moins cohérent (plus d'uniformité) après prise de médicament Moyenne = Somme d/n - 2,6ut (Moyenne)2 6,760 SD 0,34 0,680 s 0,632 CV 8,79 53,67 Cal t - 15,922 Valeur de tableau de 2,1448 à to.o, à 14 d.f. Comparaison entre le Médicament et le Placebo à la fin du 6ème jour Patients (n) Evaluation de Médicament Placebo sputum Médicament Placebo x1 - Moy. (x1 - Moy.) x2 - Moy. (x2 - Moy.) (x1) (x2) 1 1 1 - 0,27 0,071 - 1,47 2,151 2 1 2 - 0,27 0,071 - 0,47 0,218 3 2 2 0,73 0,538 - 0,47 0,218 4 2 2 0,73 0,538 - 0,47 0,218 5 2 2 0,73 0,538 - 0,47 0,218 6 2 1 0,73 0,538 - 1,47 2,151 7 1 2 - 0,27 0,071 - 0,47 0,218 8 1 2 - 0,27 0,071 - 0,47 0,218 9 1 2 - 0,27 0,071 - 0,47 0,218 10 2 3 0,73 0,538 0,53 0,284 11 1 2 - 0,27 0,071 - 0,47 0,218 12 2 4 0,73 0,538 1,53 2,351 13 0 4 - 1,27 1,604 1,53 2,351 14 1 4 - 0,27 0,071 1,53 2,351 15 0 4 - 1,27 1,604 1,53 2,351 1,27 2,47 6,933 15,733 Hypothèse (H0) : Après prise de médicament, il n'y a aucune différence significative entre le médicament et le placebo. Résultat : Ho rejetée Conclusion : Il y a une différence significative entre le médicament et le placebo. Coefficient de variation entre le médicament et le placebo. Résultat 1 : Moins cohérent en qualité de sputum dans le groupe de médicament. 2. Plus cohérent dans le placebo. s 0,900 SD 0,680 1,024 Valeur de Cal t - 3,653 CV 53,674 41,520 Valeur de tableau de 2,0484 à topos à 28 d.f. Conclusion : Il y a moins d'uniformité de qualité de sputum entre les patients du groupe prenant le médicament en prenant en compte la consommation de médicament alors qu'il y a une plus grande uniformité parmi les patients du groupe prenant le placebo. Analyse Statistique - test T - RALES Comparaison des Râles avant et après prise de médicament Patients (n) Jour 0 6ème jour d = (x2 - x1) d (x2 - Moy. x1) (x2 - Moy. x2) (xl) chez 1 0 0 0 0 6,418 0,640 2 2 1 - 1 1 0,284 0,040 3 3 1 - 2 4 0,218 0,040 4 3 1 - 2 4 0,218 0,040 5 3 1 - 2 4 0,218 0,040 6 3 1 - 2 4 0,218 0,040 7 3 1 - 2 4 0,218 0,040 8 3 1 - 2 4 0,218 0,040 9 3 1 - 2 4 0,218 0,040 10 3 1 - 2 4 0,218 0,040 11 3 1 - 2 4 0,218 0,040 12 3 1 - 2 4 0,218 0,040 13 1 0 - 1 1 2,351 0,640 14 2 1 - 1 1 0,284 0,040 15 3 0 - 3 9 0,218 0,640 2,53 0,80 - 26 52 11,733 2,400 Hypothèse (H0) : Après prise de médicament, il n'y a aucune réduction significative. Résultat : Ho rejetée Conclusion : On a conclu qu'il y a une réduction importante après une prise de médicament. Coefficient de variation avant et après prise de médicament. Résultat 1 : Plus cohérent (moins d'uniformité) pour les Râles avant prise de médicament. 2. Moins cohérent (plus d'uniformité) après prise de médicament Moyenne = somme a/n - I, IJJ (Moyenne) 3,004 SD 0,88 0,400 s 0,704 CV 34,91 50,00 Cal t - 9,539 Valeur de tableau de 2,1448 à to,o5 à 14 d.f. Comparaison entre le Médicament et le Placebo à la fin du 6ème jour Patients (n) Evaluation de Râles MMisnent Placebo Médicament Placebo x1 - Moy. (x1 - Moy.) x2 - Moy. (x2 - Moy.) (x1) (x2) 1 0 0 - 0,80 0,640 - 1,73 3,004 2 1 1 0,20 0,040 - 0,73 0,538 3 1 1 0,20 0,040 - 0,73 0,538 4 1 1 0,20 0,040 - 0,73 0,538 5 1 1 0,20 0,040 - 0,73 0,538 6 1 1 0,20 0,040 - 0,73 0,538 7 1 1 0,20 0,040 - 0,73 0,538 8 1 1 0,20 0,040 - 0,73 0,538 9 1 3 0,20 0,040 1,27 1,604 10 1 3 0,20 0,040 1,27 1,604 11 1 3 0,20 0,040 1,27 1,604 12 1 3 0,20 0,040 1,27 1,604 13 0 2 - 0,80 0,640 0,27 0,071 14 1 2 0,20 0,040 0,27 0,071 15 0 3 - 0,80 0,640 1,27 1,604 0,80 1,73 2,400 14,933 Hypothèse (Ho) Après prise de médicament, il n'y a aucune différence significative entre le médicament et le placebo. Résultat : Ho rejetée Conclusion : Il y a une différence significative entre le médicament et le placebo. Coefficient de variation entre le médicament et le placebo. Résultat 1 : Plus cohérent dans le groupe de médicament. 2. Moins cohérent dans le placebo. s 0,787 SD 0,400 0,998 Valeur de Cal t - 3,249 CV 50,000 57,564 Valeur de tableau de 2,0484 à totos à 28 d.f. Conclusion : I1 y a une plus grande uniformité entre les patients du groupe prenant le médicament en prenant en compte la consommation de médicament alors qu'il y a moins d'uniformité parmi les patients du groupe prenant le placebo. Analyse Statistique - test T - DYSPNEE Comparaison de Dyspnée avant et après prise de médicament Patients (n) Jour 0 6ème jour d = (x2 - x1) d (x2 - Moy. x1) (x2 - Moy. x2) (x1) (x2) 1 0 0 0 0 4,551 0,751 2 1 1 0 0 1,284 0,018 3 2 1 - 1 1 0,018 0,018 4 3 1 - 2 4 0,751 0,018 5 2 1 - 1 1 0,018 0,018 6 2 1 - 1 1 0,018 0,018 7 2 1 - 1 1 0,018 0,018 8 2 1 - 1 1 0,018 0,018 9 2 1 - 1 1 0,018 0,018 10 2 1 - 1 1 0,018 0,018 11 2 1 - 1 1 0,018 0,018 12 3 1 - 2 4 0,751 0,018 13 3 1 - 2 4 0,751 0,018 14 3 1 - 2 4 0,751 0,018 15 3 0 - 3 9 0,751 0,751 2,13 0,87 - 19 33 9,733 1,733 Hypothèse (H0) : Après prise de médicament, il n'y a aucune réduction significative. Résultat : Ho rejetée Conclusion : On a conclu qu'il y a une réduction importante après une prise de médicament. Coefficient de variation avant et après prise de médicament. Résultat 1 : Plus cohérent (moins d'uniformité) pour la dyspnée avant prise de médicament. 2. Moins cohérent (plus d'uniformité) après prise de médicament Moyenne = Somme d/n - 1,267 (Moyenne) 1,604 SD 0,81 0,340 s 0,799 CV 37,76 39,22 Cal t - 6,141 Valeur de tableau de 2,1448 à t0,05 à 14 d.f. Comparaison entre le Médicament et le Placebo à la fin du 6ème jour Patients (n) Evaluation de Dyspnée Médicament Placebo Médicament Placebo x1 - Moy. (x1 - Moy.) x2 - Moy. (x2 - Moy.) (x1) (x2) 1 0 0 - 0,87 0,751 - 1,80 3,240 2 1 1 0,13 0,018 - 0,80 0,640 3 1 1 0,13 0,018 - 0,80 0,640 4 1 0 0,13 0,018 - 1,80 3,240 5 1 1 0,13 0,018 - 0,80 0,640 6 1 1 0,13 0,018 - 0,80 0,640 7 1 1 0,13 0,018 - 0,80 0,640 8 1 1 0,13 0,018 - 0,80 0,640 9 1 3 0,13 0,018 1,20 1,440 10 1 3 0,13 0,018 1,20 1,440 11 1 3 0,13 0,018 1,20 1,440 12 1 3 0,13 0,018 1,20 1,440 13 1 3 0,13 0,018 1,20 1,440 14 1 3 0,13 0,018 1,20 1,440 15 0 3 - 0,87 0,751 1,20 1,440 0,87 1,80 1,733 20,400 Hypothèse (Ho) : Après prise de médicament, il n'y a aucune différence significative entre le médicament et le placebo. Résultat : Ho rejetée Conclusion : Il y a une différence significative entre le médicament et le placebo. Coefficient de variation entre le médicament et le placebo. Résultat 1 : Plus cohérent dans le médicament. 2. Moins cohérent dans le placebo. s 0,889 SD 0,340 1,166 Valeur de Cal t - 2,875 CV 39,223 64,788 Valeur de tableau de 2,0484 à to,o5 à 28 d.f. Conclusion : I1 y a une plus grande uniformité entre les patients du groupe prenant le médicament en prenant en compte la consommation de médicament alors qu'il y a moins d'uniformité parmi les patients du groupe prenant le placebo. Analyse Statistique - test T - RESPIRATION Comparaison de Respiration avant et après prise de médicament Patients (n) Jour 0 6ème jour d = (x2 - x1) d (x2 - Moy. x1) (x2 - Moy. x2) () (x2) 1 32 20 - 12 144 18,204 0,071 2 28 20 - 8 64 0,071 0,071 3 28 20 - 8 64 0,071 0,071 4 28 20 - 8 64 0,071 0 071 5 28 24 - 4 16 0,071 18,204 6 26 18 - 8 64 3,004 3,004 7 28 20 - 8 64 0,071 0,071 8 24 22 - 2 4 13,938 5,138 9 28 20 - 8 64 0,071 0,071 10 28 20 - 8 64 0,071 0,071 11 30 20 - 10 100 5,138 0,071 12 24 22 - 2 4 13,938 5,138 13 28 18 - 10 100 0,071 3,004 14 24 14 - 10 100 13,938 32,871 15 32 18 - 14 196 18,204 3,004 Hypothèse (H0) : Après prise de médicament, il n'y a aucune réduction significative. Résultat : Ho rejetée Conclusion : On a conclu qu'il y a une réduction importante après une prise de médicament. Coefficient de variation avant et après prise de médicament. Résultat 1 : Plus cohérent moins d'uniformité) pour la dyspnée avant prise de médicament. 2. Moins cohérent (plus d'uniformité) après prise de médicament Moyenne = Somme d/n - 8,000 (Moyenne)2 64,000 SD 2,41 2,175 s 3,295 CV 8,68 11,02 Cal t - 9,403 Valeur de tableau de 2,1448 à totos à 14 d.f. Comparaison entre le Médicament et le Placebo à la fin du 6ème jour Patients (n) Evaluaticn de Médicament Pibcbt Respiration Médicament Placebo x1 - Moy. x1-Moy. (x1 - Moy.) x2 - Moy. (x2 - Moy.) (xl) (x2) 1 20 20 0,27 0,071 - 2,93 8,604 2 20 20 0,27 0,071 - 2,93 8,604 3 20 24 0,27 0,071 1,07 1,138 4 20 24 0,27 0 071 1,07 1,138 5 24 20 4,27 18,204 - 2,93 8,604 6 18 22 - 1,73 3,004 - 0,93 0, 871 7 20 20 0,27 0,071 - 2,93 8,604 8 22 20 2,27 5,138 - 2,93 8,604 9 20 24 0,27 0,071 1,07 1,138 10 20 24 0,27 0,071 1,07 1,138 11 20 26 0,27 0,071 3,07 9,404 12 22 26 2,27 5,138 3,07 9,404 13 18 24 - 1,73 3,004 1,07 1,138 14 14 26 - 5,73 32,871 3,07 9,404 15 18 24 - 1,73 3,004 1,07 1,138 19, 73 22,93 70,933 78,933 Hypothèse (Ho) Après prise de médicament, il n'y a aucune différence significative entre le médicament et le placebo. Résultat : Ho rejetée Conclusion : Il y a une différence significative entre le médicament et le placebo. Coefficient de variation entre le médicament et le placebo. Résultat 1 : Plus variable (pas des respirations) dans le médicament. 2. Moins variable dans le placebo. s 2,314 SD 2,175 2,294 Valeur de Cal t - 3,788 CV 11,020 10,003 Valeur de tableau de 2,0484 à totos à 28 d.f. Conclusion : I1 y a une plus grande uniformité entre les patients du groupe prenant le médicament en prenant en compte la consommation de médicament alors qu'il y a moins d'uniformité parmi les patients du groupe prenant le placebo. Analyse Statistique - test T - POULS Comparaison de Pouls avant et après prise de médicament Patients (n) | Jour 0 | 6ème jour | d = (x2 - x1) | d | (x2 - Moy. x1)| (x2 - Moy. x2) () (x2) 1 128 94 - 34 1156 170,738 21,160 2 110 96 - 14 196 24,338 43,560 3 120 88 - 32 1024 25,671 1,960 4 110 88 - 22 484 24,338 1,960 5 120 92 - 28 784 25,671 6,760 6 120 96 - 24 576 25,671 43,560 7 120 94 - 26 676 25,671 21,160 8 120 88 - 32 1024 25,671 1,960 9 98 86 - 12 144 286,738 11,560 10 110 90 - 20 400 24,338 0,360 11 120 90 - 30 900 25,671 0,360 12 120 86 - 34 1156 25,671 11,560 13 110 85 - 25 625 24,338 19,360 14 120 88 - 32 1024 25,671 1,960 15 98 80 - 18 324 286,738 88,360 114,93 89,40 - 383 10493 1046,933 275,600 Hypothèse (Ho) : Après prise de médicament, il n'y a aucune réduction significative. Résultat : Ho rejetée Conclusion : On a conclu qu'il y a une réduction importante après une prise de médicament. Coefficient de variation avant et après prise de médicament. Résultat 1 : Moins cohérent en vitesse de pouls avant prise de médicament. 2. Plus cohé Comparaison entre le Médicament et le Placebo à la fin du 6ème jour Patients (n) Evaluation de puis Mca'ent Plbcbo Médicament Placebo x1 - Moy. (x1 - Moy.) x2 - Moy. (x2 - Moy.) (x2) (x2) 1 94 84 4,60 21,160 - 13,60 184,96 2 96 84 6,60 43,560 - 13,60 184,96 3 88 90 - 1,40 1,960 - 7,60 57,76 4 88 92 - 1,40 1,960 - 5,60 31,36 5 92 96 2,60 6,760 - 1,60 2,56 6 96 92 6,60 43,560 - 5,60 31,36 7 94 86 4,60 21,160 - 11,60 134,56 8 88 92 - 1,40 1,960 - 5,60 31,36 9 86 100 - 3,40 11,560 2,40 5,76 10 90 118 0,60 0,360 20,40 416,16 11 90 120 0,60 0,360 22,40 501,76 12 86 114 - 3,40 11,560 16,40 268,96 13 85 102 - 4,40 19,360 4,40 19,36 14 88 94 - 1,40 1,960 - 3,60 12,96 15 80 100 - 9,40 88,360 2,40 5,76 89,40 97,60 275,600 1889,6 Hypothèse (H0) : Après prise de médicament, il n'y a aucune différence significative entre le médicament et le placebo. Résultat : Ho rejetée Conclusion : Il y a une différence significative entre le médicament et le placebo. Coefficient de variation entre le médicament et le placebo. Résultat 1 : plus cohérent (moins variable) dans le médicament. 2. Moins cohérent dans le placebo (plus variable). s 8,794 SD 4,286 11,224 Valeur de Cal t - 2,554 CV 4,795 11,500 Valeur de tableau de 2,0484 à topos à 28 d.f. Conclusion : I1 y a une plus grande uniformité entre les patients du groupe prenant le médicament en prenant en compte la consommation de médicament alors qu'il y a moins d'uniformité parmi les patients du groupe prenant le placebo. REVENDICATIONS 1. Composition à base d'herbes pour le traitement des maladies pulmonaires chroniques obstructives, des bronchites et des troubles respiratoires, caractérisée en ce qu'elle comporte - au moins deux des matériels végétaux suivants extraits séparément dans les proportions en poids indiquées ci-dessous Bryonia Ipecacuanha 100 à 75 % Drosera et - Tartrate d'antimoine et de potassium - 0 à 25 % 2. - Composition à base d'herbes selon la revendication 1, caractérisée en ce que lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec le tartrate d'antimoine et de potassium sont dans les proportions suivantes en poids Bryonia - 25 % Ipecacuanha - 25 % Drosera - 25 % et Tartrate d'antimoine et de potassium - 25 % 3. - Composition à base d'herbes selon la revendication 1, caractérisée en ce que lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec le tartrate d'antimoine et de potassium sont dans les proportions suivantes en poids Bryonia - 35 % Ipecacuanha - 25 % Drosera - 30 % et Tartrate d'antimoine et de potassium - 10 % 4. - Composition à base d'herbes selon la revendication 1, caractérisée en ce que lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec le tartrate d'antimoine et de potassium sont dans les proportions suivantes en poids Bryonia Ipecacuanha 90 à 80 % Drosera et Tartrate d'antimoine et de potassium - 10 à 20 % 5. - Composition à base d'herbes selon la revendication 1, caractérisée en ce que lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec le tartrate d'antimoine et de potassium sont dans les proportions suivantes en poids Bryonia # 100 à 75 % Ipecacuanha et Tartrate d'antimoine et de potassium - 0 à 25 % 6. - Composition à base d'herbes selon la revendication 1, caractérisée en ce que lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec le tartrate d'antimoine et de potassium sont dans les proportions suivantes en poids Bryonia # 100 à 75 % Drosera et Tartrate d'antimoine et de potassium - 0 à 25 % 7. - Composition à base d'herbes selon la revendication 1, caractérisée en ce que lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec le tartrate d'antimoine et de potassium sont dans les proportions suivantes en poids Ipecacuanha # 100 à 75 % Drosera et Tartrate d'antimoine et de potassium - 0 à 25 % 8. - Composition à base d'herbes selon la revendication 1, caractérisée en ce que lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec le tartrate d'antimoine et de potassium sont dans les proportions suivantes en poids Bryonia - 35 % Ipecacuanha - 45 % Tartrate d'antimoine et de potassium - 20 % 9. - Composition à base d'herbes selon la revendication 1, caractérisée en ce que lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec le tartrate d'antimoine et de potassium sont dans les proportions suivantes en poids Bryonia - 30 % Ipecacuanha - 35 % Drosera - 35 % Tartrate d'antimoine et de potassium - 0 % 10. - Composition à base d'herbes selon la revendication 1, caractérisée en ce que lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec le tartrate d'antimoine et de potassium sont dans les proportions suivantes en poids Bryonia - 40 % Ipecacuanha - 45 % et Tartrate d'antimoine et de potassium - 15 % 11. - Composition à base d'herbes selon la revendication 1, caractérisée en ce que lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec le tartrate d'antimoine et de potassium sont dans les proportions suivantes en poids Bryonia - 35 % Drosera - 55 % et Tartrate d'antimoine et de potassium - 10 % 12. - Procédé de préparation d'une composition à base d'herbes selon la revendication 1, pour le traitement des maladies pulmonaires chroniques obstructives (COPD), des bronchites et des troubles respiratoires, caractérisé en ce qu'il comporte les étapes consistant à: - laver et nettoyer les matériels végétaux de Bryonia, d'Ipecacuanha et de Drosera, - stériliser en surface lesdits matériels végétaux à l'aide d'hypochlorite de sodium et sécher, - couper individuellement les matériels végétaux séchés en petits morceaux, - broyer et pulvériser lesdits matériels végétaux séparément, de préférence à une dimension de particule de 1 mm, - extraire séparément lesdits matériels végétaux granulés dans un solvant polaire et évaporer ledit solvant sous vide pour obtenir les matériels extraits sous forme de poudre, - mélanger au moins deux desdits matériels extraits avec du tartrate d'antimoine et de potassium selon le rapport 100-75:0-25 pour préparer ladite composition à base d'herbes voulue. 13. - Procédé selon la revendication 12, caractérisé en ce que le solvant polaire utilisé est sélectionné parmi le groupe constitué des cétones, alcools, esters, éthers, nitriles, amides, sulfoxydes, hydrocarbures aliphatiques substitués, hydrocarbures aromatiques et hydrocarbures aromatiques substitués et leurs mélanges, de préférence l'acétone, le benzène, le dichlorométhane, l'éthanol, l'acétate d'éthyle, le dichlorure d'éthylène, le méthanol, l'acétate de méthyle, l'oxyde de t-butyle et de méthyle, le formiate de méthyle, le 2-propanol, le toluène et le xylène et leurs mélanges. 14. - Procédé selon la revendication 12, caractérisé en ce que le fruit et les racines du matériel végétal de la Bryonia et les racines du matériel végétal d'Ipecacuanha et de Drosera sont utilisés. 15. - Procédé selon la revendication 12, caractérisé en ce que lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec le tartrate d'antimoine et de potassium sont mélangés dans les proportions suivantes en poids Bryonia Ipecacuanha 100 à 75 96 Drosera et - Tartrate d'antimoine et de potassium - 0 à 25 % 16. - Procédé selon la revendication 12, caractérisé en ce que lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec le tartrate d'antimoine et de potassium sont mélangés dans les proportions suivantes en poids Bryonia - 25 % Ipecacuanha - 25 % Drosera - 25 % et Tartrate d'antimoine et de potassium - 25 % 17. - Procédé selon la revendication 12, caractérisé en ce que lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec le tartrate d'antimoine et de potassium sont mélangés dans les proportions suivantes en poids Ipecacuanha . 100 à 75 % Drosera et Tartrate d'antimoine et de potassium - 0 à 25 % 18. - Procédé selon la revendication 12, caractérisé en ce que lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec le tartrate d'antimoine et de potassium sont mélangés dans les proportions suivantes en poids Bryonia # 100 à 75 % Drosera et Tartrate d'antimoine et de potassium - 0 à 25 % 19. - Procédé selon la revendication 12, caractérisé en ce que lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec le tartrate d'antimoine et de potassium sont mélangés dans les proportions suivantes en poids Bryonia 40% Ipecacuanha 45 % et Tartrate d'antimoine et de potassium - 15 % 20. - Procédé selon la revendication 12, caractérisé en ce que lesdits matériels extraits utilisés dans la formation de la composition avec le tartrate d'antimoine et de potassium sont mélangés dans les proportions suivantes en poids Bryonia - 35 % Drosera - 55 % et Tartrate d'antimoine et de potassium - 10 %