Brevet FR2761176A1 — publié le 19980925

La présente invention concerne un procédé et un dispositif pour déterminer un trajet de vol optimal d'un aéronef. Bien que non exclusivement, la présente invention s'applique plus particulièrement à un aéronef, en particulier un avion de transport civil, muni d'un calculateur de gestion du vol. On sait que, généralement, l'un des objectifs principaux d'un tel calculateur de gestion de vol est d'optimiser le coût du vol. On notera que dans le cadre de la présente invention, ledit coût est défini à partir d'un critère de vol précisé ci- dessous et prenant en compte par exemple le carburant consommé et/ou la durée du vol. Cette optimisation du vol peut bien entendu concerner toutes les phases du vol, par exemple le décollage, la montée, le vol en croisière, la descente, l'atterrissage,.... Toutefois, comme parmi toutes les phases de vol possibles, la phase de vol en croisière (ou phase de croisière) est généralement la plus longue, les économies les plus importantes susceptibles d'être réalisées concernent cette dernière phase. C'est pourquoi la présente invention s'intéresse exclusivement à ladite phase de croisière. De façon connue, comme le vol en croisière est généralement restreint au vol sur des niveaux de vol à altitudes détermi- nées par les autorités gérant le trafic aérien, l'optimisa- tion mise en oeuvre par le calculateur de gestion de vol consiste généralement à déterminer les positions optimales des points de changement de niveau de vol, tel que décrit par exemple dans un article de Sam Liden intitulé "The Evolution of Flight Management Systems" et publié à l'occasion de la conférence "Digital Avionics Systems Conference" de 1994. Différentes solutions sont connues pour réaliser une telle optimisation. Toutefois, toutes les solutions usuelles connues ne réali- sent pas l'optimisation selon une vision globale, mais comme la résolution successive de problèmes d'optimisation partiels, restreints à chaque fois à la recherche d'une seule position de changement entre deux niveaux de vol déterminés, par exemple le niveau de vol courant et le niveau de vol supérieur. Aussi, lorsque plusieurs changements de niveau sont envisa- ges, la recherche d'une position de changement n'est mise en oeuvre que lorsque la position de changement précédente est déterminée. Par conséquent, les positions de changement de niveau obtenues par ces solutions connues ne correspondent souvent pas à celles permettant de minimiser le coût de vol global sur toute la phase de croisière, puisqu'un changement de niveau qui est judicieux sur une zone de vol limitée, telle que traitée par lesdites solutions connues, peut s'avérer comme préjudiciable sur une zone de vol plus importante, par exemple en obligeant la réalisation d'autres changements de niveau, qui n'aurait pas été nécessaire si le premier changement de niveau n'avait pas été réalisé. A titre d'exemple, un article de Sam Liden, intitulé "Opti- mum Cruise Profiles in the Presence of Winds" et paru à l'occasion de la conférence "llth Digital Avionics Systems Conference" d'octobre 1992 à Seattle, décrit une telle solution. Dans ce cas, la recherche de tous les points de changement de niveau est réalisée en un seul traitement. Toutefois, on ne prend en compte à chaque fois que deux niveaux de vol successifs définis. Aussi, bien que détermi- nés par un seul traitement, les différents points de change- ment de niveau sont dans cet exemple également optimisés de façon successive et indépendante. La présente invention a pour objet de remédier à ces in- convénients. Elle concerne un procédé pour déterminer un trajet de vol globalement optimal d'un aéronef entre une première position et une seconde position, ledit trajet de vol étant constitué de portions de trajet rectilignes adjacentes. A cet effet, selon l'invention, ledit procédé est remarqua- ble en ce que: I/ on forme un maillage de l'espace entre lesdites première et seconde positions, ledit maillage: - correspondant à la division, selon un plan vertical, de l'espace entre lesdites première et seconde posi- tions, en N étapes successives, à savoir des étapes 1, 2,..., k,..., N, N étant un nombre entier déterminé et k étant un nombre entier quelconque compris entre 1 et N, la première position représentant une étape O et la seconde position étant située à l'étape N, chacune desdites N étapes k étant définie par une ligne verticale dudit plan vertical; - définissant pour chacune desdites N étapes, différen- tes positions situées à différentes altitudes le long de la ligne verticale correspondante; et - associant à chacune desdites N étapes k, des portions de trajet autorisées pour le vol par l'aéronef, entre les positions définies pour l'étape k-l et les posi- tions définies pour ladite étape k; et II/ on répète pour chacune des étapes 1 à N la suite de phases d'opérations suivante, relative à une étape k: a) on sélectionne, parmi toutes les portions de trajet associées à l'étape k et définies dans ledit maillage, les portions de trajet susceptibles d'être suivies par ledit aéronef, en fonction de caractéris- tiques spécifiques de ce dernier; b) on évalue le coût de chacune desdites portions de trajet sélectionnées, ledit coût correspondant à la valeur d'un critère de coût, engendrée par ledit aéronef lorsqu'il parcourt la portion de trajet correspondante; c) d'une part, à partir des trajets retenus dans la suite de phases d'opérations, relative à l'étape k-l, pour rejoindre à partir de la première position respectivement les différentes positions de l'étape k- 1 et, d'autre part, à partir des portions de trajet, sélectionnées dans la présente phase d'opéra- tions a), on détermine les différents trajets possi- bles pour rejoindre à partir de la première position les différentes positions de l'étape k; d) on calcule le coût de chacun desdits trajets possi- bles déterminés dans la phase d'opérations c), à partir du coût des trajets retenus dans la suite de phases d'opérations, relative à l'étape k-1 et du coût évalué dans la phase d'opération b) des portions de trajet correspondantes; et e) pour chacune des positions de l'étape k, on compare entre eux les coûts calculés dans la phase d'opéra- tions d), des différents trajets arrivant à ladite position et on retient le trajet présentant le coût le plus faible, le trajet retenu pour l'étape N et arrivant à ladite seconde position correspondant audit trajet de vol optimal recherché. Ainsi, grâce à l'invention, le trajet de vol est optimisé de façon globale, en prenant en compte tous les niveaux de vol possibles entre lesdites première et seconde positions. Bien entendu, le procédé précité peut être mis en oeuvre pour déterminer les positions optimales des points de changement de niveau de vol entre lesdites première et seconde positions. Dans ce cas, selon l'invention, lesdites positions optimales correspondent aux positions dudit trajet de vol, définies aux étapes 1 à N-l, et pour lesquelles la portion de trajet qui suit présente une pente non nulle. Généralement, le procédé conforme à l'invention est utilisé pour déterminer un trajet de vol optimal entre une première position déterminée et une seconde position située sur la ligne verticale de l'étape N. Dans cette hypothèse, de façon avantageuse, à la phase d'opérations e), on compare entre eux les coûts des trajets retenus pour les différentes positions de l'étape N et on retient comme trajet optimal le trajet présentant le coût le plus faible, le trajet ainsi retenu définissant la seconde position le long de la ligne verticale correspondante. Bien entendu, dans le cadre de la présente invention, ledit procédé peut également être mis en oeuvre pour déterminer le trajet optimal entre des première et seconde positions, initialement connues. Lorsque le coût des portions de trajet est indépendant de l'état courant de l'aéronef, le procédé peut être mis en oeuvre, comme cela est le cas usuellement pour les méthodes de "programmation dynamique" du type utilisé dans ledit procédé, en commençant à la position terminale, dans la- quelle l'état de l'aéronef n'est pas connu a priori. La première position décrite dans ledit procédé correspond alors à la position terminale et la seconde position corres- pond à la position initiale dudit trajet. Toutefois, dans la pratique, le coût des portions de trajet dépend de l'état courant de l'aéronef. Ainsi, selon l'inven- tion, ladite première position représente la position initiale dans laquelle l'état de l'aéronef est connu, et ladite seconde position, la position terminale. Une telle mise en oeuvre, qui va donc à l'encontre de la pratique usuelle, permet, d'une part, de prendre en compte l'état initial connu de l'aéronef pour effectuer un calcul précis du coût des portions de trajet et, d'autre part, d'assurer o10 une intégration aisée dans les systèmes de calcul qui existent généralement sur l'aéronef et qui fonctionnent de la position initiale vers la position terminale. Une mise en oeuvre conforme à la pratique usuelle serait généralement possible mais fournit, dans la pratique, des résultats moins satisfaisants. En outre, lorsque l'aéronef est pourvu d'un plan de vol préétabli, de façon avantageuse, pour chacune desdites étapes, les altitudes des positions le long de la ligne verticale correspondante sont extraites dudit plan de vol. De plus, avantageusement, pour former ledit maillage, on tient compte de contraintes opérationnelles interdisant ou imposant certaines portions de trajet pour le vol de l'aéro- nef. Par ailleurs, de préférence, les caractéristiques spécifi- ques de l'aéronef prises en compte à la phase d'opérations a), sont déterminées à partir de l'enveloppe de vol dudit aéronef. En outre, à la phase d'opérations b), on évalue les coûts en mettant en oeuvre un processus de prédiction, du type connu, intégré généralement dans le calculateur de gestion du vol de l'aéronef. De préférence: - pour la mise en oeuvre dudit processus de prédiction, on utilise des caractéristiques spécifiques de l'aéronef, ainsi que des informations météorologiques; et - ledit critère de coût prend en compte la consommation de carburant estimée et la durée estimée pour parcourir la portion de trajet correspondante. La présente invention concerne également un dispositif pour la mise en oeuvre du procédé précité. Selon l'invention, ledit dispositif qui est de préférence intégré le cas échéant dans le calculateur de gestion de vol de l'aéronef, comporte: des moyens pour former un maillage de l'espace; - des moyens pour sélectionner des portions de trajet en fonction de caractéristiques spécifiques de l'aéronef; - des moyens pour évaluer le coût des portions de trajet sélectionnées; - des moyens pour déterminer des trajets possibles et pour calculer leurs coûts; et - des moyens pour comparer lesdits coûts, pour retenir les trajets présentant le coût le plus faible et pour détermi- ner ledit trajet optimal recherché; ainsi que - des moyens pour déterminer les positions optimales des points de changement de niveau de vol entre lesdites première et seconde positions. Les figures du dessin annexé feront bien comprendre comment l'invention peut être réalisée. Sur ces figures, des réfé- rences identiques désignent des éléments semblables. La figure 1 est un schéma synoptique d'un dispositif confor- me à l'invention. La figure 2 illustre la réalisation d'un maillage conforme à l'invention dans un plan vertical comprenant des positions initiale et terminale du vol d'un aéronef dans la phase de croisière. La figure 3 illustre un tronçon de maillage, montrant deux étapes successives quelconques dudit maillage. La figure 4 montre les deux dernières étapes du maillage, illustrant une première mise en oeuvre du procédé conforme à l'invention. La figure 5 montre les deux dernières étapes du maillage, illustrant une seconde mise en oeuvre du procédé conforme à l'invention. Le dispositif 1 conforme à l'invention et représenté schéma- tiquement sur la figure 1 est destiné à déterminer un trajet de vol optimal T d'un aéronef 2 entre une première position PO et une seconde position PF de la phase de croisière dudit aéronef 2, tel que représenté sur la figure 2, ainsi que des positions optimales des points de changement de niveau de vol. Dans le cadre de la présente invention, l'optimisation d'un trajet de vol concerne la réduction du coût de vol, comme précisé ci-dessous, et ledit trajet de vol est formé, de façon connue, de portions de trajet PT rectilignes adjacen- tes. A cet effet, ledit dispositif 1 qui est par exemple intégré, le cas échéant, dans un calculateur de gestion du vol de l'aéronef 2, comporte selon l'invention: - des moyens 3 susceptibles de réaliser un maillage M de l'espace entre lesdites positions PO et PF, comme précisé ci-dessous; et - des moyens 4 à 7 réalisant des traitements répétitifs utilisant ledit maillage M de manière à en déduire ledit trajet optimal T, ainsi que les positions optimales des points de changement de niveau de vol qui en résultent. Selon l'invention, ledit maillage M représenté sur la figure 2: correspond à la division, selon un plan vertical OXY (OX représentant l'horizontale et OY la verticale), de l'es- pace entre lesdites positions PO et PF, en N étapes successives, N étant un nombre entier supposé supérieur à dans l'exemple représenté sur la figure 2, ladite position PF étant située à l'étape N, chacune desdites N étapes étant définie par une ligne verticale Ll à LN dudit plan vertical OXY; - définit pour chacune desdites N étapes, différentes positions, par exemple les positions P2A, P2B, P2C et P2D pour l'étape 2, situées à différentes altitudes A, B, C, D et E le long de la ligne verticale correspondante; et - associe à chacune desdites N étapes k, k étant un nombre entier quelconque compris entre 1 et N, des portions de trajet PT autorisées pour le vol par l'aéronef 2, entre les positions définies pour l'étape k-1 et les positions définies pour ladite étape k. Pour former ledit maillage M, lesdits moyens 3 reçoivent des informations par l'intermédiaire d'une liaison 8, et notam- ment le plan de vol relatif à la phase de croisière de l'aéronef 2. On notera qu'en particulier, les altitudes A, B, C, D et E correspondant aux altitudes de niveaux de vol horizontaux, sur lesquels l'aéronef 2 est autorisé à voler, sont extrai- tes dudit plan de vol. Toutefois, dans un mode de réalisation particulier, ces altitudes peuvent également être déterminées directement par les moyens 3, par exemple au moyen d'un calcul par incré- ments. Pour former ledit maillage M, les moyens 3 tiennent égale- ment compte de contraintes opérationnelles qui sont notam- ment susceptibles d'interdire ou d'imposer certaines por- tions de trajet pour le vol de l'aéronef 2. Ainsi, à titre d'exemple, entre l'étape N-5 et l'étape N-3, les niveaux de vol situés aux altitudes A, D et E sont interdits et seuls les niveaux de vol situés aux altitudes B et C sont autori- sés. Le cas o une seconde position est imposée doit être consi- déré comme étant un cas particulier du cas indiqué précédem- ment. Les traitements réalisés par les moyens 4 à 7 et précisés ci-dessous sont effectués de façon répétitive pour chacune des N étapes du maillage M. On explicite à présent ces traitements pour une étape k quelconque illustrée sur la figure 3. Les moyens 4 qui reçoivent le maillage M des moyens 3 par l'intermédiaire d'une liaison 9 sélectionnent, parmi toutes les portions de trajet PT1 à PT10 associées à l'étape k et définies dans ledit maillage M, les portions de trajet admissibles PT1, PT2, PT4, PT5, PT7, PT8 et PT10 suscepti- bles d'être suivies par ledit aéronef 2, en fonction de caractéristiques spécifiques de ce dernier. Les caractéris- tiques spécifiques prises en compte dans ce cas sont déter- minées à partir de l'enveloppe de vol dudit aéronef 2 et dépendent donc de l'état supposé de l'aéronef 2 à l'étape k-l. On peut également éliminer dans ce cas certains types de portions de trajet, par exemple celles présentant une pente décroissante, comme envisagé pour les portions de trajet PT3, PT6 et PT9 représentées en traits interrompus. Les portions de trajet PT1, PT2, PT4, PT5, PT7, PT8 et PT10 ainsi sélectionnées par les moyens 4 sont transmis par une liaison 10 aux moyens 5. Ces derniers évaluent alors le coût de chacune desdites portions de trajet sélectionnées PTl, PT2, PT4, PT5, PT7, PT8 et PT10. Dans le cadre de la présente invention, pour une portion de trajet quelconque, ledit coût correspond à la valeur d'un critère de coût, engendrée par ledit aéronef 2 lorsqu'il parcourt ladite portion de trajet. De préférence, ledit critère de coût prend en compte la consommation de carburant estimée et/ou la durée estimée pour parcourir la portion de trajet correspondante. Pour déterminer le coût de chacune desdites portions de trajet sélectionnées, lesdits moyens 5 mettent en oeuvre un processus de prédiction usuel connu, en utilisant à cet effet des caractéristiques spécifiques de l'aéronef 2 à l'étape k-l, ainsi que des informations météorologiques, reçues d'un dispositif non représenté par l'intermédiaire d'une liaison 11. Les coûts ainsi évalués sont transmis aux moyens 6 par l'intermédiaire d'une liaison 12. Ces derniers déterminent alors: - d'une part, à partir des trajets Tk-lA, Tk-1B, Tk-lC et Tk-lD représentés partiellement et retenus dans les traitements relatifs à l'étape k-l, pour rejoindre à partir de la position PO respectivement les différentes positions Pk-lA, Pk-lB, Pk-lC et Pk-lD de l'étape k-l, les trajets retenus étant reçus par une liaison double 13 des moyens 7; et - d'autre part, à partir des portions de trajet PT1, PT2, PT4, PT5, PT7, PT8 et PT10 sélectionnées par les moyens 5 pour l'étape k et reçues par la liaison 12, les différents trajets possibles pour rejoindre à partir de la position PO les différentes positions PkA, PkB, PkC et PkD de l'étape k. Puis lesdits moyens 6 calculent le coût des différents trajets ainsi déterminés, à partir: - d'une part, du coût desdits trajets Tk-lA, Tk-lB, Tk-lC et Tk-lD retenus dans les traitements relatifs à l'étape k-l, enregistré dans les moyens 7 et reçu par l'intermédiaire de la liaison double 13; et - d'autre part, du coût évalué par les moyens 6 des portions de trajet PT1, PT2, PT4, PT5, PT7, PT8 et PT10. Les coûts ainsi calculés par les moyens 6 sont ensuite transmis aux moyens 7 par la liaison 13. Ces derniers comparent alors, successivement pour chacune des positions PkA, PkB, PkC et PkD de l'étape k, les coûts calculés par les moyens 6 des différents trajets arrivant à ladite position et ils retiennent et enregistrent, pour chacune desdites positions de l'étape k, le trajet présen- tant le coût le plus faible, ainsi que le coût correspon- dant. A titre d'exemple, on notera que pour arriver à la position PkB, deux trajets sont possibles, à savoir un premier trajet formé de Tk-lB et PT4 et un second trajet formé de Tk-lA et PT2. Dans le cas o ledit second trajet présente le coût le plus faible, les moyens 7 retiennent uniquement ce dernier. Sur la figure 3, on a représenté en trait continu renforcé les différents trajets retenus pour chacune des positions PkA, PkB, PkC et PkD de l'étape k. Les traitements précisés ci-dessus et réalisés par les moyens 4 à 7 sont effectués successivement pour chacune desdites étapes 1 à N, comme illustré par une liaison 14 sur la figure 1. Toutefois, en ce qui concerne l'étape N, deux modes de réalisation différents sont possibles, illustrés respective- ment sur les figures 4 et 5. Dans un cas général, la position PF n'est pas fixée, mais correspond à l'une des positions PNA, PNB, PNC, PND et PNE possibles sur la ligne verticale LN de l'étape N. Dans ce cas, les moyens 7 déterminent le trajet présentant le coût le plus faible, ce trajet définissant alors la position terminale PF qui correspond à la position PNA dans l'exemple représenté sur la figure 4. Dans le cas particulier o la position PF est fixée avant la mise en oeuvre des traitements et correspond à la position PNC sur la figure 5, les moyens 7 déterminent à l'étape N uniquement le trajet le moins coûteux arrivant à ladite position PNC, c'est-à-dire qu'ils ne tiennent compte que des portions de trajet PT11, PT12 et PT13. Au moyen de ces traitements, on est donc en mesure de déterminer un trajet optimal T représenté en trait continu renforcé sur la figure 2. A partir du trajet T ainsi déterminé, les moyens 7 définis- sent les positions optimales des points de changement de niveau pour le vol de l'aéronef 2 de la position PO à la position PF et ils les transmettent par l'intermédiaire d'une liaison 15 à un dispositif utilisateur non représenté. Ces positions optimales correspondent aux positions du trajet T, à partir desquelles sont réalisés des changements de niveau, à savoir les positions PlB, P2C, PN-6D, PN-4C et PN-1B de la figure 2. Ainsi, grâce à l'invention, on réalise une optimisation globale du trajet de vol T et des positions des points de changement de niveau de vol, tout en tenant compte des caractéristiques spécifiques de l'aéronef 2, ainsi que des conditions météorologiques, ce qui permet de réduire consi- dérablement le coût du vol entre la position initiale PO et la position terminale PF. REVENDICATIONS 1. Procédé pour déterminer un trajet de vol optimal (T) d'un aéronef (2) entre une première position (PO) et une seconde position (PF), durant la phase de croisière dudit aéronef (2), ledit trajet de vol (T) étant constitué de portions de trajet (PT) rectilignes adjacentes, caractérisé en ce que: I/ on forme un maillage (M) de l'espace entre lesdites première et seconde positions (PO, PF), ledit maillage (M): - correspondant à la division, selon un plan vertical (OXY), de l'espace entre lesdites première et seconde positions (PO, PF), en N étapes successives, à savoir des étapes 1, 2,..., k,..., N, N étant un nombre entier déterminé et k étant un nombre entier quelcon- que compris entre 1 et N, la première position (PO) représentant une étape O et la seconde position étant située à l'étape N, chacune desdites N étapes k étant définie par une ligne verticale (L1 à LN) dudit plan vertical (OXY); - définissant pour chacune desdites N étapes, différen- tes positions (PkA, PkB, PkC, PkD) situées à différen- tes altitudes (A, B, C, D) le long de la ligne verti- cale (Lk) correspondante; et - associant à chacune desdites N étapes k, des portions de trajet (PT1 à PT10) autorisées pour le vol par l'aéronef (2), entre les positions (Pk-lA, Pk-lB, Pk-lC, Pk-lD) définies pour l'étape k-1 et les posi- tions (PkA, PkB, PkC, PkD) définies pour ladite étape k; et II/ on répète pour chacune des étapes 1 à N, la suite de phases d'opérations suivante, relative à une étape k: a) on sélectionne, parmi toutes les portions de trajet (PT1 à PT10) associées à l'étape k et définies dans ledit maillage (M), les portions de trajet (PT1, PT2, PT4, PT5, PT7, PT8, PT10) susceptibles d'être suivies par ledit aéronef (2), en fonction de caractéristi- ques spécifiques de ce dernier; b) on évalue le coût de chacune desdites portions de trajet sélectionnées, ledit coût correspondant à la valeur d'un critère de coût, engendrée par ledit aéronef (2) lorsqu'il parcourt la portion de trajet correspondante; c) d'une part, à partir des trajets (Tk-lA, Tk-lB, Tk-lC, Tk-lD) retenus dans la suite de phases d'opé- rations, relative à l'étape k-l, pour rejoindre à partir de la première position (PO) respectivement les différentes positions de l'étape k-1 et, d'autre part, à partir des portions de trajet, sélectionnées dans la présente phase d'opérations a), on détermine les différents trajets possibles pour rejoindre à partir de la première position (PO) les différentes positions (PkA, PkB, PkC, PkD) de l'étape k; d) on calcule le coût de chacun desdits trajets possi- bles déterminés dans la phase d'opérations c), à partir du coût des trajets retenus dans la suite de phases d'opérations, relative à l'étape k-l, et du coût évalué dans la phase d'opération b) des portions de trajet correspondantes; et e) pour chacune des positions de l'étape k, on compare entre eux les coûts calculés dans la phase d'opéra- tions d), des différents trajets arrivant à ladite position et on retient le trajet présentant le coût le plus faible, le trajet (T) retenu pour l'étape N et arrivant à ladite seconde position (PF) correspon- dant audit trajet de vol optimal recherché. 2. Procédé selon la revendication 1, pour déterminer un trajet de vol optimal entre une première position (PO) déterminée et une seconde position (PF) située sur la ligne verticale (LN) de l'étape N, caractérisé en ce qu'à la phase d'opérations e), on compare entre eux les coûts des trajets retenus pour les différentes positions de l'étape N et on retient comme trajet optimal le trajet présentant le coût le plus faible, le trajet ainsi retenu définissant la seconde position (PF) le long de la ligne verticale correspondante. 3. Procédé selon l'une quelconque des revendications I ou 2, caractérisé en ce que ladite première position correspond à la position initiale (PO) et ladite seconde position corres- pond à la position terminale (PF) du trajet de vol. 4. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 ou 2, caractérisé en ce que ladite première position correspond à la position terminale et ladite seconde position correspond à la position initiale du trajet de vol. 5. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, pour déterminer les positions optimales des points de changement de niveau de vol entre lesdites première et seconde positions (PO, PF), caractérisé en ce que lesdites positions optimales corres- pondent aux positions (PlB, P2C, PN-6D, PN-4C, PN-1B) dudit trajet de vol (T), définies aux étapes 1 à N-l, et pour lesquelles la portion de trajet (PT) qui suit présente une pente non nulle. 6. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 5, pour un aéronef (2) pourvu d'un plan de vol préétabli, caractérisé en ce que, pour chacune desdites étapes, les altitudes des positions (PkA, PkB, PkC, PkD) le long de la ligne verticale (Lk) correspondante sont extraites dudit plan de vol. 7. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 6, caractérisé en ce que, pour former ledit maillage (M), on tient compte de contraintes opérationnelles interdisant ou imposant certaines portions de trajet (PT) pour le vol de l'aéronef (2). 8. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 7, caractérisé en ce que les caractéristiques spécifiques de l'aéronef (2) prises en compte à la phase d'opérations a), sont déterminées à partir de l'enveloppe de vol dudit aéronef (2). 9. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 7, caractérisé en ce qu'à la phase d'opérations b), on évalue les coûts en mettant en oeuvre un processus de prédiction. 10. Procédé selon la revendication 9, caractérisé en ce que, pour la mise en oeuvre dudit proces- sus de prédiction, on utilise des caractéristiques spécifi- ques de l'aéronef, ainsi que des informations météorologi- ques. 11. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que ledit critère de coût prend en compte la consommation de carburant estimée de l'aéronef (2) pour parcourir la portion de trajet (PT) correspondante. 12. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que ledit critère de coût prend en compte la durée estimée pour que l'aéronef (2) parcourt la portion de trajet (PT) correspondante. 13. Dispositif pour la mise en oeuvre du procédé spécifié sous l'une quelconque des revendications 1 à 12, caractérisé en ce qu'il comporte: - des moyens (3) pour former un maillage de l'espace; - des moyens (4) pour sélectionner des portions de trajet en fonction de caractéristiques spécifiques de l'aéronef (2); - des moyens (5) pour évaluer le coût des portions de trajet sélectionnées; - des moyens (6) pour déterminer des trajets possibles et pour calculer leurs coûts; et - des moyens (7) pour comparer lesdits coûts, pour retenir les trajets présentant le coût le plus faible et pour déterminer ledit trajet optimal (T) recherché. 14. Dispositif selon la revendication 13, caractérisé en ce qu'il comporte des moyens (7) pour déter- miner les positions optimales (P1B, P2C, PN-6D, PN-4C, PN-1B) des points de changement de niveau de vol entre lesdites première et seconde positions (PO, PF).