Brevet FR2744217A1 — publié le 19970801

L'invention a trait à un procédé et a un dispositif de test de fonctionnement d'une porte d'un équipement de mobilier urbain tel qu'une cabine téléphonique, un distributeur de timbres, un WC public, etc.... La durée de vie d'un tel équipement est de plusieurs années, voire de plusieurs dizaines d'années. Les portes d'un tel équipement, par exemple d'une cabine téléphonique, doivent être ouvertes et fermées lors de chaque utilisation, par exemple du pupliphone situé à l'intérieur de celle-ci. Ces portes ont donc un nombre d'ouvertures et de fermetures pouvant atteindre plusieurs dizaines de milliers ou plusieurs centaines de milliers de mouvements au cours de la durée de vie de l'équipement. Or, les systèmes de pivotement permettant le débattement angulaire de ces portes peuvent être complexes.Ils comportent en particulier des tiges de renvoi du mouvement d'une porte vers l'autre, de sorte que les portes sont ouvertes simultanément, y compris lorsque l'utilisateur tire sur une seule d'entre elles. I1 importe donc de valider les choix effectués lors de la conception de ces systèmes de pivotement de la façon la plus rationnelle et la plus économique possible, notamment en ce qui concerne les charnières, les amortisseurs de mouvement d'ouverture et/ou de fermeture, les dispositifs de synchronisation des deux portes d'un équipement et les dispositifs de fermeture automatique. I1 n'existe pas de procédé ou de dispositif connus permettant de tester ces portes d'une manière automatique et les choix effectués lors de la conception du système de pivotement des portes d'une cabine téléphonique ou d'un autre équipement de mobilier urbain résulte essentiellement de l'expérience et de l'intuition des techniciens chargés de sa définition. Ce mode de conception n'est pas optimal car il peut conduire à un sur-dimensionnement de ses constituants préjudiciable pour le coût de l'équipement ou à un sous-dimensionnement de ceux-ci conduisant à des opérations de maintenance coûteuses au cours de la durée de vie de l'équipement. L'invention vise à définir un procédé et un dispositif de test de fonctionnement dune porte d'équipement de mobilier urbain permettant de choisir efficacement le système de pivotement utilisé pour cet équipement et de mesurer son évolution et ses caractéristiques mécaniques en fonction du nombre d'ouvertures et de fermetures qu'il doit subir. Dans cet esprit, l'invention concerne un procédé de test de fonctionnement d'une porte d'équipement de mobilier urbain caractérisé en ce qu'il comprend une étape d'ouverture de ladite porte, une étape de fermeture de ladite porte, la mesure d'au moins un paramètre physique lié au mouvement d'ouverture ou de fermeture de ladite porte, la détection de chaque valeur de défaut dudit paramètre par comparaison avec une valeur de référence, le comptage des valeurs de défaut obtenues et l'itération desdites étapes d'ouverture et de fermeture, de ladite mesure, de ladite détection et dudit comptage. Grâce à l'invention, on peut connaître, en fonction du nombre d'itérations des étapes d'ouverture et de fermeture, le nombre de valeurs de défaut obtenues pour les paramètres physiques contrôlés. On peut, en particulier, connaître le nombre de valeurs de défaut pour chaque paramètre physique lié au mouvement d'ouverture ou de fermeture de la porte pour un nombre donné d'ouvertures et de fermetures. Plus ce nombre est faible, meilleure est la qualité du système de pivotement choisi pour la porte du mobilier urbain. Selon un aspect avantageux de la méthode de l'invention, toute valeur de défaut du ou des paramètre(s) détectée est imprimée au fil de l'eau, c'est-à-dire pendant la boucle d'itération au cours de laquelle elle apparait, ce qui permet à l'opérateur de savoir qu'un défaut s'est produit et de connaître le niveau de ce défaut. Selon une première variante du procédé de l'invention, une alarme est activée ou le procédé est interrompu si le nombre de valeurs de défaut comptabilisées excède une valeur de seuil prédéterminée. Ainsi, on peut fixer le nombre de valeurs de défaut acceptables pour un système de pivotement de portes d'équipement de mobilier urbain. Lorsque ce nombre est dépassé, l'opérateur est prévenu par une alarme ou par l'arrêt du procédé de test. Selon une seconde variante du procédé de l'invention, on peut prévoir qu'une alarme est activée ou que le procédé est interrompu si le nombre de valeurs de défaut comptabilisées consécutivement excède une valeur de seuil prédéterminée. Dans ce cas, le procédé est sensible à la répétition de valeurs de défaut consécutives, ce qui lui permet de réagir rapidement en cas de détériotation subite ou de rupture du système de pivotement. En effet, dans ce cas, le paramètre physique contrôlé aura une valeur de défaut pour tous les cycles d'itérations suivant celui pendant lequel le système s'est détérioré, par exemple par rupture d'une charnière, et l'on pourra déterminer la situation de défaut, par exemple lorsque la valeur du paramètre est en défaut pour trois cycles consécutifs. Selon une troisième variante du procéde de l'invention, si la valeur de seuil est fixée à O, les valeurs de défaut sont comptabilisées et évenduellement imprimées lors de chaque itération et test est mené jusqu'à son terme quel que soit le nombre de ces valeurs de défaut. Dans ce cas, l'alarme n'est pas activée et le procédé n'est pas interrompu mais les valeurs de défaut sont prises en comptes pendant tout le test. Par ailleurs, on peut prévoir que l'étape d'ouverture de la porte est décomposée en plusieurs séquences pour lesquelles au moins un paramètre est contrôlé, ce paramètre pouvant être différent ou identique d'une séquence à l'autre. Par exemple, on contrôle le couple résistant lors de la mise en mouvement de la porte, puis la vitesse de déplacement de la porte lors de la séquence en régime établi, puis la position de la porte en fin de course. Il est aussi possible de contrôler un même paramètre, par exemple le couple résistant à l'ouverture, lors des trois séquences, la valeur de seuil fixée pour la détection des défauts étant différente d'une séquence à l'autre car le couple résistant est, par exemple, plus important lors de la mise en mouvement de la porte que lors de la séquence en régime établi. Lors de l'étape de fermeture de la porte, le moteur est activé pour déplacer, avec la vitesse maximum admissible, les mécanismes cinématiquement reliés à la porte en direction de leur position à la fin de l'étape de fermeture, de sorte que la porte est mue par la seule force d'un dispositif de fermeture automatique compris dans le système de pivotement. La durée de cette étape de fermeture peut être contrôlée car elle est représentative du fonctionnement du dispositif de fermeture automatique. Dans tous les cas, le paramètre physique contrôlé peut être la vitesse de déplacement de la porte et/ou le couple résistant au mouvement de la porte et/ou la position de celleci en fin de mouvement et/ou la durée d'une étape ou d'une séquence. L'invention concerne aussi un dispositif permettant de mettre en oeuvre le procédé de l'invention et plus spécifiquement un dispositif de test de fonctionnement d'une porte d'équipement de mobilier urbain caractérisé en ce qu'il comprend des moyens de mise en mouvement de ladite porte, des moyens de détection d'au moins un paramètre physique lié au mouvement de ladite porte, un moyen de détection de défaut par comparaison dudit paramètre physique avec une valeur de référence et un moyen de comptage desdits défauts. Selon un mode de réalisation avantageux de l'invention, le dispositif comprend en outre une unité de commande apte à activer une alarme et/ou à arrêter le fonctionnement du dispositif en fonction du signal de sortie du moyen de comptage. En outre, selon un autre aspect de l'invention, le dispositif peut comprendre un moyen de réglage en hauteur du moyen de mise en mouvement de la porte en fonction de la hauteur de la poignée de cette porte, ce qui permet d'adapter la hauteur du point par lequel un effort dynamique est transmis par le dispositif de l'invention à la porte en fonction de la hauteur de la poignée, de sorte que cet effort est transmis horizontalement à la poignée quelle que soit la hauteur de celle-ci, c'est-à-dire quel que soit le type de porte testée. L'invention sera mieux comprise et d'autres avantages de celle-ci apparaîtront plus clairement à la lumière de la description qui va suivre d'un mode de réalisation d'un dispositif de test de fonctionnement d'une porte d'équipement de mobilier urbain et de trois procédés de mise en oeuvre, donnée uniquement à titre d'exemple et faite en référence aux dessins annexés dans lesquels - la figure 1 est une vue schématique en perspective du dispositif de l'invention - la figure 2 est un schéma par blocs de principe du procédé de fonctionnement du dispositif de la figure i - la figure 3 est un schéma par blocs analogue à celui de la figure 2 pour une partie d'une variante du procédé de la figure 2 et - la figure 4 est un schéma par blocs analogue à celui de la figure 3 pour une partie d'une seconde variante du procédé de la figure 2. Le dispositif 1 représenté à la figure 1 comprend essentiellement un châssis 2 supportant deux poteaux 3 et 4 sur lesquels est mobile en hauteur un support 5 fixé dans sa position verticale par un système à crémaillère 3a, 4a ou par tout moyen adapté tel qu'un dispositif à goupille ou à courroie et frein. Le dispositif 1 est placé en regard d'une porte 6 d'une cabine téléphonique 7 partiellement représentée sur la figure 1. Une seconde porte 6a est associée à la porte 6 par un système de pivotement non représenté qui comprend, en autres, un dispositif de synchronisation, connu en soi, permettant d'ouvrir les deux portes 6 et 6a par traction sur l'une d'entre elles seulement. Conformément à l'invention, un moteur électrique à vitesse variable 10 est monté sur le support 5 et entraîne au moyen d'une courroie 11 un chariot 12 portant une jauge de contrainte 12a sur laquelle est fixée une première extrémité d'un câble 13 dont la seconde extrémité est attachée à la poignée 14 de la porte 6. La jauge de contrainte 12a constitue donc un capteur de force apte à détecter l'effort exercé par le câble 13 sur la porte 6, et par voie de conséquence, le couple résistant au mouvement exercé par le système de pivotement des portes 6 et 6a. Le support 5 est réglé en hauteur sur les poteaux 3 et 4 pour que le chariot 12 et la poignée 14 soient sensiblement à la même hauteur, de sorte que le câble 13 est disposé sensiblement horizontalement. Deux dispositifs de fin de course 16 et 17 portés par le support 5 sont aptes à détecter le dépassement par le chariot 12 de ses positions normales de butée. Un détec teur de fin de course 18 est logé dans la cabine 7 à l'arrière de la porte 6, de telle sorte qu'il est apte à détecter la porte 6 lorsque celle-ci est dans sa position de fermeture totale. Une poulie 20 disposée sur l'arbre de sortie du moteur 10 coopère avec une poulie folle 21 pour tendre la courroie 11 et transmettre à celle-ci le mouvement que lui imprime le moteur 10. La poulie 20 porte sur sa face extérieure des marques 20a ou des encoches dont le passage devant un système de lecture 23 peut être détecté, ce qui permet de mesurer la position et/ou la vitesse du chariot 12. Le système de lecture 23 est relié au contrôleur 25 d'une unité de commande 24. Ainsi, le contrôleur 25 est apte à déterminer, en fonction du signal émis par le système de lecture 23, la position et/ou la vitesse de déplacement du boîtier 12 entre les détecteurs de fin de course 16 et 17 et, compte tenu du fait que le câble 13 n'est pas élastique, la position et/ou la vitesse de déplacement de la poignée 14 et de la porte 6. En outre, le couple exercé par le moteur 10 sur la poulie 20 est représentatif du couple résistant au mouvement de la porte 6 autour de son axe d'articulation à la cabine 7. Ce couple peut être mesuré en fonction de la puissance électrique consommée par le moteur 10. Ainsi, une alarme 26 sonore ou visuelle peut être commandée par l'unité 24 en fonction du signal de sortie du contrôleur 25 pour signaler tout dépassement d'une valeur de seuil de la puissance électrique consommée par le moteur 10, c'est-à-dire tout dépassement d'une valeur de seuil du couple résistant au mouvement de la porte 6. La mesure de la puissance électrique consommée par le moteur 10 constitue donc une alternative à la mesure du couple résistant par la jauge de contrainte 12a qui est elle aussi connectée au contrôleur 25. Le fonctionnement dont le principe apparaît à la figure 2 est le suivant : Alors que le dispositif 1 est en position face à la cabine 7 que l'extrémité du câble 13 est reliée à la poignée 14 de la porte 6 et que le câble 13 est disposé sensiblement horizontalement, le procédé est initié par une étape 100 correspondant à l'activation du dispositif par un opérateur. Dans une étape 110, la porte 6 est ouverte par le déplacement du chariot 12 en direction du détecteur de fin de course 17. Grâce au système de détection 23 et à l'unité 24, la position et/ou la vitesse du chariot 12, et par voie de conséquence de la poignée 14, sont connues tout au long de ce mouvement d'ouverture, de même que le couple résistant à l'ouverture est connu par la jauge de contrainte 12a.Dans une étape 115, au moins un de ces paramètres physiques, noté > , est affiché dès sa détermination par le contrôleur 25 sur l'écran 24a de l'unité 24. A l'étape 120, le paramètre ç est comparé, par le contrôleur 25, avec une valeur de seuil {O déterminée par un cahier des charges. Si la valeur du paramètre est inférieure à la valeur çO de seuil prédéterminée, l'étape d'ouverture continue jusqu a l'ouverture complète de la porte qui se termine par une étape de pause 130. Si la valeur du paramètre excède la valeur de seuil O prédéterminée, une valeur de défaut est détectée.Cette valeur de défaut est imprimée dans une étape 122 au fil de l'eau, c'est-à-dire sans attendre la fin de la boucle d'itération, ce qui permet à l'opérateur de savoir qu'il y a un défaut et quel est le niveau de ce défaut. I1 est possible d'imprimer, avec la valeur de défaut, le nombre d'itérations déjà effectuées et/ou le nombre de cycles total du test, le nombre d'itérations étant connu d'un compteur N3 dont le fonctionnement est décrit ci-après et le nombre de cycles étant défini comme un paramètre du test. La valeur de défaut est ensuite comptabilisée lors d'une étape 125 par incrémentation d'un compteur N1 qui prend alors la valeur immédiatement supérieure N1+1. La valeur de ce compteur N1 est alors comparée dans une étape 126 à une valeur de seuil N'1 correspondant au nombre maximum de valeurs de défaut admissibles pour un test donné. Si la valeur du compteur N1 demeure inférieure à la valeur prédéterminée N'1, le procédé continue par l'étape de pause 130. Au contraire, si la valeur N1 excède la valeur N'1 l'alarme 26 est déclenchée et/ou le procédé de test est interrompu, ce qui est figuré par l'étape 129. On peut en outre prévoir qu'un message de défaut apparaît sur un écran 24a de l'unité de commande 24. L'opérateur est ainsi informé de la cause de l'arrêt du procédé, ce qu'il peut vérifier avec le nombre et les valeurs de défaut déjà imprimées. Une étape 140 de fermeture de la porte suit la pause 130. Lors de cette étape, le moteur 10, à vitesse variable est entraîné à sa vitesse maximale dans le sens inverse de celui utilisé pour l'ouverture de sorte que le chariot 12 est déplacé en direction du détecteur de fin de course 16 avec une vitesse supérieure à celle de la poignée 14 et que le câble 13 n'est plus tendu entre la jauge de contrainte 12a et la poignée 14. Ainsi, la porte est ramenée dans sa position de fermeture sous l'effet d'un dispositif de fermeture automatique installé dans la cabine et qui est connu de l'art antérieur. Comme précédemment, au cours de cette étape de fermeture, un paramètre tel que la durée D de l'étape de fermeture, c'est-à-dire le temps de déplacement du chariot 12, peut être contrôlé au moyen du contrôleur 25, ce qui a lieu dans l'étape 150. La fin de l'étape de fermeture de la porte 6 est déterminée par le détecteur 18 qui est relié au contrôleur 25. Cependant, d'autres paramètres physiques, tels que la vitesse de translation du chariot 12 ou sa position après un intervalle de temps connu, peuvent être contrôlés lors de l'étape de fermeture. Un de ces paramètres physiques, noté peut être affiché dans une étape 145 et comparé, dans l'étape 150, à une valeur de référence vO préalablement fixée. Si la valeur du paramètre physique g excède cette valeur de référence vOt un défaut est détecté et la valeur du paramètre est imprimée dans une étape 152 de façon analogue à l'impression de l'étape 122.Ensuite, un compteur N2 des valeurs de défaut obtenues est incrémenté dans l'étape 155 de la valeur N2 à la valeur N2+l. Comme précédemment, le compteur N2 est alors comparé, dans une étape 156, à un nombre N'2 maximum de défauts admissibles et si le compteur N2 excède ce nombre N'2, l'alarme 26 est activée dans l'étape 159 et/ou le procédé est interrompu. En pratique il s'avère particulièrement simple de mesurer la durée D de l'étape de fermeture qui correspond à l'intervalle de temps entre le début du fonctionnement rapide en mode inversé du moteur 10, initié par le contrôleur 25, et l'impul sion transmise par le détecteur 18 lorsque la porte a atteint sa position finale. Comme expliqué dans le cas du paramètre la valeur de D ainsi déterminée est comparée à une valeur de seuil ou de référence D,. Dans le cas ou ç est inférieur à çOt une pause 160 est effectuée à l'issue de l'étape de fermeture. La durée de cette pause est programmable. Elle permet en particulier de prendre en compte les éventuels rebonds qui se produisent à l'issue de l'étape de fermeture et qui doivent avoir cessé lorsque l'étape d'ouverture suivante est initiée. Le nombre N3 d'itérations correspondant à une étape d'ouverture et à une étape de fermeture est alors incrémenté de N3 à N3 + 1 au cours d'une étape 170. Ensuite, le nombre N3 est comparé en 180 au nombre N'3 d'itérations souhaité par l'opéra- teur et le procédé reprend à l'étape d'ouverture 110 si N3 n'est pas supérieur ou égal à N'3. Dans le cas contraire, la fin 190 du procédé est atteinte et le dispositif est arrêté. Les valeurs des compteurs N1, N2 et N3 peuvent alors être affichées sur l'écran 24a ou être imprimée. On peut aussi prévoir que la valeur des compteurs N1, N2 et N3 est affichée en permanence sur l'écran 24a, ou qu'ils sont affichable à tout moment, sélectivement ou conjointement, à la demande de l'opérateur. On a représenté à la figure 3 une variante du procédé de l'invention dans laquelle l'étape 210 d'ouverture de la porte est décomposée en plusieurs séquences successives pour lesquelles au moins un paramètre est contrôlé, ce paramètre pouvant être différent d'une séquence à l'autre ou identique pour plusieurs séquences et avec des valeurs de seuils ajustées indépendamment les unes des autres. Comme précédemment, cette étape d'ouverture 210 a lieu après l'étape de début 200 correspondant à l'étape d'initialisation 100 du procédé de la figure 2 et avant l'étape de pause 230. Elle comprend essentiellement une séquence 211 de mise en mouvement de la porte une séquence 212 de déplacement de la porte à vitesse quasiconstante et une séquence 213 de mise en butée de la porte en fin de course.Le couple t résistant au mouvement est mesuré et comparé dans une étape 214 à une valeur de référence prédéterminée tOv . Lorsque la valeur réelle de ce couple t est supérieure à la valeur de référence t O un compteur P1 est incrémenté dans une étape 215 de P1 à Pl+l, puis ce compteur P1 est comparé à une valeur P'1 représentative du nombre maximum de défauts admissibles pour la valeur du couple résistant, ceci ayant lieu lors d'une étape 216. Lorsque P1 est supérieur à P'1, l'alarme 26 est déclenchée et/ou le procédé est interrompu dans une étape 217. Dans tous les autres cas, l'étape 212 suit l'étape 214. Au cours de l'étape 212 de déplacement de la porte à vitesse constante ou quasi-constante, cette vitesse V de déplacement est mesurée et elle est comparée dans une étape 218 à une valeur de référence VO dont elle n'est pas sensée s'éloigner. Lorsque la vitesse de déplacement est trop faible ou trop élevée, une valeur de défaut est détectée et un compteur Q1 est incrémenté de la valeur Q1 à la valeur Q1+1 dans une étape 219. Ensuite, la nouvelle valeur de Q1 est comparée à une valeur Q'1 représentative du nombre maximum de défauts de la valeur de la vitesse de déplacement V au cours du nombre de cycles considéré, ceci ayant lieu dans une étape 220 à l'issue de laquelle l'alarme 26 est activée et/ou le procédé est interrompu dans une étape 221 si Q1 est supérieur à Q'1. Dans tous les autres cas, l'étape 213 suit l'étape 212. Au cours de l'étape 213, la position de fin de course représenté par une abscisse X de la porte 6 est détectée, en particulier au moyen du système de lecture 23. Lorsque la position X de la porte 6 dépasse sa valeur normale XO c'est-à-dire en particulier lorsque le détecteur 17 transmet une impulsion à l'unité de commande 24, un défaut est enregistré à l'étape 222 et un compteur d'incrémentation R1 passe de la valeur R1 à la valeur Rl+l à l'étape 223 avant d'être comparé à la valeur R'1 maximum admissible pour ce type de défauts au cours du cycle considéré lors d'une étape 224. Si R1 est supérieur à R'1, l'alarme 26 est activée et/ou le procédé est interrompu lors d'une étape 225 alors que dans tous les autres cas l'étape de pause 230 correspondant à l'étape de pause 130 du procédé de la figure 2 est atteinte. La suite du procédé peut être analogue à celle du procédé de la figure 2. Bien entendu, le paramètre surveillé au cours la première séquence 211 peut être indifféremment la vitesse de déplacement, le couple résistant ou la position de la porte en fin de mouvement. I1 en va de même pour les séquences 212 et 213. La variante de procédé de la figure 4 est à rapprocher de celle de la figure 3. Les blocs correspondants à des phases analogues à celles de la variante de la figure 3 portent des références identiques augmentées de 100. Cette variante diffère de la précédente essentiellement en ce qu'un unique paramètre physique est contrôlé au cours des trois séquences 311, 312 et 313, à savoir le couple P résistant au mouvement. Cependant, ce couple # , par exemple détecté au moyen de la jauge de contrainte 12a, est comparé à des valeurs de seuil différents, #1, #2 et #3, en fonction de la séquence dans laquelle ont respectivement lieu les comparaisons 314, 318 et 322.Ainsi, par exemple, la valeur de seuil t1 utilisée lors de la mise en mouvement 311 de la porte est supérieure à la valeur de seuil #2 utilisée lors du déplacement à vitesse constante de la porte car on peut admettre que la porte soit plus résistante à sa mise en mouvement qu'à son déplacement à vitesse constante, en particulier à cause de son inertie. De même, la valeur de seuil 83 utilisée lors de la mise en butée et supérieure à Cependant les valeurs de seuil n'ont pas à être nécessairement différentes et l'on peut prévoir que #1 et #3 sont égales. Indépendamment des modifications du paramètre mesuré, le fonctionnement des variantes des figures 3 et 4 est identique. Bien entendu, ces deux variantes peuvent aussi inclure des phases d'affichage des paramètres contrôlés identiques aux phases 115 et 145 de la figure 2 et des phases d'impression au fil de l'eau identiques aus phases 122 et 152. I1 ressort des procédés décrits en référence aux figures 3 et 4 que les séquences 211, 212, 213, 311, 312 et 313 sont paramétrables indépendamment les unes des autres, c'est-à-dire que les paramètres surveillés, leurs valeurs de seuil TOW r Vo, XoS 2 OU t 3 et leur nombre maximum de défauts admissible P'1, Q'1 et R'1 peuvent être fixés indépendamment les uns des autres. Selon une seconde variante de l'invention, on peut prévoir que le contrôleur 25 est apte à contrôler le paramètre physique qu'il mesure avec un historique, de sorte qu'il peut détecter la répétition de la prise de valeur de défaut au cours de plusieurs cycles consécutifs. Ainsi, le contrôleur 25 peut activer l'alarme et/ou interrompre le procédé si le nombre de valeurs de défaut comptabilisées consécutivement excède une valeur de seuil prédéterminée, comprise entre 1 et 999 et par exemple égale à 10. En effet, si, par exemple, le couple résistant à l'ouverture de la porte est trop important lors de trois cycles, il est probable que le système de pivotement a un défaut, par exemple qu'une pièce s'est rompue où que le système s'est déréglé, et qu'il importe de prévenir l'opérateur et/ou de cesser le test afin de ne pas détériorer encore plus le matériel testé.De plus, les valeurs enregistrées après une telle succession de défaut ne sont pas représentatives d'un fonctionnement normal. Selon une troisième variante du procédé de l'invention, les valeurs de N'1, N'2, P1', Q'1 et R'1 sont nulles et les phases 126, 156, 216, 220, 224, 316, 320 ou 324 applicables, ne sont pas mises en oeuvre, de sorte que le test est mené jusqu'à son terme quel que soit le nombre de valeurs de défaut détectées. Dans ce cas, l'alarme 26 n'est pas activée. Dans tous les cas, il est possible de prévoir un affichage et/ou une impression de tous les paramètres importants à la fin de chaque journée de test, et ce, alors qu'un test s'échelonne généralement sur plusieurs semaines, voire plusieurs mois. Pour ce faire, le dispositif de l'invention comprend un moyen d'édition d'un journal récapitulatif tel qu'un ordinateur personnel. Bien entendu, la périodicité et le contenu du journal récapitulatif peuvent être librement fixés par l'opérateur ou l'organisme définissant le protocole de test. REVEND I CAT IONS 1. Procédé de test de fonctionnement d'une porte (6) d'équipement de mobilier urbain (7), caractérisé en ce qu'il comprend - une étape d'ouverture (110, 120) de ladite porte, - une étape de fermeture (140) de ladite porte, - la mesure d'au moins un paramètre physique (,) lié au mouvement d'ouverture ou de fermeture de ladite porte, - la détection (120, 150) de chaque valeur de défaut dudit paramètre par comparaison avec une valeur de référence 0) - le comptage des valeurs de défaut obtenues et - l'itération desdites étapes d'ouverture et de fermeture, de ladite mesure, de ladite détection et dudit comptage. 2. Procédé de test de fonctionnement d'une porte selon la revendication 1, caractérisé en ce que toute valeur de défaut détectée est imprimée (122, 152) pendant la boucle d'itération au cours de laquelle elle apparaît. 3. Procédé de test de fonctionnement d'une porte selon la revendication 1, caractérisé en ce qu'une alarme (26) est activée et/ou le procédé est interrompu si le nombre (N1, N2, P1, Q1, R1) de valeurs de défaut comptabilisées, consécutivement ou depuis le début du procédé, excède une valeur de seuil prédéterminée (N'1, N'2, P 1 Q 1 R'1). 4. Procédé de test de fonctionnement d'une porte, selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce que ladite étape d'ouverture (210)de ladite porte est décomposée en plusieurs séquences (211, 212, 213, 311, 312, 313) pour lesquelles au moins un paramètre ( , V, X, D) est contrôlé. 5. Procédé de test de fonctionnement d'une porte selon la revendication 4, caractérisé en ce que lesdites plusieurs séquences (211, 212, 213) sont paramétrables indépendamment les unes des autres. 6. Procédé de test de fonctionnement d'une porte, selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce que ledit paramètre physique ( #, #) contrôlé est la vitesse (V) de déplacement de ladite porte et/ou le couple résistant au mouvement ( t ) de ladite porte et/ou la position de ladite porte (X) en fin de mouvement et/ou la durée (D) de fermeture automatique de ladite porte. 7. Dispositif (1) de test de fonctionnement d'une porte (6) d'équipement de mobilier urbain (7), caractérisé en ce qu'il comprend - des moyens (10, 11, 12, 13) de mise en mouvement de ladite porte, - des moyens (12a, 18, 20, 23) de détection d'au moins un paramètre physique ( #, #) lié au mouvement de ladite porte, - un moyen (25) de détection de défauts par comparaison dudit paramètre physique avec une valeur de référence (c, Wo) et - un moyen (25) de comptage desdits défauts. 8. Dispositif de test de fonctionnement d'une porte selon la revendication 7, caractérisé en ce qu'il comprend une unité de commande (24) apte à activer une alarme (26) et/ou à arrêter le fonctionnement dudit dispositif en fonction du signal de sortie dudit moyen (25) de comptage. 9. Dispositif de test de fonctionnement d'une porte selon la revendication 7, caractérisé en ce que lesdits moyens de détection dudit paramètre ( 0 , ) ) comprennent un capteur de déplacement (16, 17, 18, 23), de vitesse (23) ou de force (12a, 10) 10. Dispositif de test de fonctionnement d'une porte selon la revendication 7, caractérisé en ce qu'il comprend un moyen (3a, 4a) de réglage en hauteur desdits moyens (10, 11, 12, 13) de mise en mouvement de ladite porte (6) en fonction de la hauteur de la poignée (14) de ladite porte. 11. Dispositif de test de fonctionnement d'une porte selon l'une des revendication 7 à 10, caractérisé en ce qu'il comprend en outre - un moyen de visualisation (24a) d'au moins un paramètre contrôlé ( 0 - un moyen d'impression au fil de l'eau de valeurs de défaut dudit paramètre et - un moyen d'édition d'un journal récapitulatif.