Brevet FR2722354A1 — publié le 19960112

PROCEDE ET DISPOSITIF DE DETERMINATION DE PROBLEMES POUR SYSTEMES DE RESEAUX INFORMATIQUES LOCAUX DESCRIPTION La présente invention traite, d'un point de vue général, d'un procédé et d'un appareil pour gérer, analyser et fournir des informations se rapportant à des problèmes et des conditions pour des systèmes de réseaux informatiques locaux (LAN), et, plus particulièrement, d'un système de mise en corrélation d'événements et de détermination de problèmes (ECPD) qui analyse des événements d'erreur et fournit des informations quant aux causes probables de l'événement et aux actions recommandées sur la base de connaissances mémorisées dans un fonds de connaissances. Description de l'Art Antérieur Il est fréquent que l'exploitation de système informatiques, particulièrement de réseaux informatiques locaux (LAN), soit entachée de nombreux événements d'erreur dont la majorité nécessitent la transmission de différents messages et l'occurrence et l'exécution de nombreuses actions différentes pour lancer la procédure de reprise. Ces erreurs résultent d'une variété de conditions, comme des erreurs de configuration, des erreurs machine et des erreurs de télécommunications. A l'heure actuelle, l'analyse d'erreurs et la résolution de problèmes sont souvent gérées manuellement par les administrateurs de LAN. Cette approche présente deux problèmes. En premier lieu, les messages d'erreur contiennent souvent des informations vagues ou incomplètes - du type "erreur de programmation interne". L'administrateur doit ensuite déchiffrer le message d'erreur ou exécuter une tâche supplémentaire pour déterminer la cause effective de l'erreur. Le second problème inhérent à la résolution manuelle des codes d'erreurs est lié au fait qu'un problème donné peut souvent générer plusieurs messages d'erreurs, spécialement dans un système LAN. L'administrateur de LAN est donc souvent enseveli sous un grand nombre de message d'erreur qui doivent être analysés. De plus, la procédure d'analyse et d'étude d'erreurs réclame de nombreuses connaissances. C'est pourquoi il s'est avéré difficile de réaliser un procédé ou un système non manuel pour gérer des messages d'erreur. On a déjà tenté à plusieurs reprises de réaliser un gestionnaire d'erreurs; ces tentatives n'ont toutefois pas été couronnées de succès du fait de la grande quantité d'informations qui doivent être mémorisées et des connaissances requises. Certains gestionnaires d'erreurs ont été réalisés sur la base d'un programme en ligne compliqué, appelé dès qu'un événement d'erreur est reconnu. D'autres modes de réalisation ont utilisés un gestionnaire d'erreur "piloté par tables". Ce système s'est toutefois révélé inefficace en termes de représentation et de mémorisation, chaque événement d'erreur pouvant avoir de nombreux codes d'action et chaque paire événement d'erreur/code d'action spécifique devant être représentée. Qui plus est, aucun de ces procédés ne prévoit un système qui permette à l'utilisateur de modifier le procédé de traitement des erreurs. Il n'existe actuellement aucun procédé standard pour la mise en corrélation d'erreurs et la détermination de problèmes. La gestion des erreurs nécessite que les problèmes et les causes soient mis en corrélation de façon à pouvoir analyser et fournir des informations sur l'erreur concernée. A l'heure actuelle, la plupart des systèmes de détermination d'erreurs se basent sur le postulat de la faute unique qui prône que seule une faute unique peut exister dans un système à un instant donné et que cette faute est associée à une cause unique. Le postulat de la faute unique pourrait s'appliquer à un système de réseau ou à un système informatique complexe. D'autres systèmes complexes appliquent le postulat des fautes multiples qui implique, toutefois, un volume de calculs trop important pour un système en temps réel, et qui serait, donc, dans l'incapacité de fournir des informations d'erreurs en temps réel. RESUME DE L'INVENTION La présente invention a, donc, pour objet un procédé pour analyser et mettre en corrélation des messages d'erreur dans un environnement de LAN. La présente invention a également pour objet un procédé pour déterminer les causes probables d'un événement d'erreur et soumettre des actions recommandées. La présente invention a aussi pour objet d'exécuter la procédure de détermination de problèmes et de mise en corrélation d'événements en temps réel. La présente invention a également pour objet une structure et un procédé pour la détermination de problèmes et la mise en corrélation d'événements d'erreur. La présente invention traite, donc, d'un procédé et d'un système pour la détermination de problèmes dans un système informatique et, en particulier, dans un système de réseau informatique local, conformément aux revendications 1 et 3. Un moteur d'inférence est prévu pour analyser et mettre en corrélation les messages d'erreur en temps réel et fournir des informations quant aux causes des événements d'erreur et aux actions recommandées pour corriger les événements d'erreur. Le procédé de gestion d'erreur selon la présente invention utilise un fonds de connaissances pour évaluer le message d'erreur et détermniner s'il s'agit d'un message d'erreur répété, s'il est déeclaré par un autre message ou si l'erreur devrait étre regroupée avec d'autre événements d'erreur. Les nouveaux événement d'erreur arrivants sont compareés avec ceux déj reçus et traités jusqu'à ce que tous les événements en corrélation aient été reçus; une conclusion de diagnostic est ensuite atteinte. BREVE DESCRIPTION DES FIGURES La Figure 1 est un schéma fonctionnel illustrant une configuration matérielle sur laquelle la présente invention peut étre réalisée; La Figure 2 est un schéma illustrant un exemple de système de réseau informatique local (LAN); La Figure 3 est une vue d'ensemble à haut niveau du système de gestion d'erreurs appliqué à un système LAN; La Figure 4 est un ordinogramme illustrant le procédé de regroupement des causes et des événements; et La Figure 5 est un ordinogramme illustrant le procédé d'analyse et de mise en corrélation d'événements d'erreur et de suggestion d'actions de reprise. DESCRIPTION DETAILLEE D'UN MODE DE REALISATION PRIVILEGIE DE LA PRESENTE INVENTION En référence aux figures annexées, et plus particulièrement à la Figure 1, on peut observer un environnement matériel représentatif qui peut être utilisé comme serveur ou demandeur dans un système LAN et sur lequel la présente invention peut étre réalisée. Cet environnement matériel peut être un ordinateur individuel, comme l'Ordinateur Individuel PS/2 de International Business Machines (IBM) Corporation, ou un poste de travail, comme le Poste de Travail RS/6000 d'IBM. L'équipement comprend une unité centrale de traitement (CPU) 10, qui peut être un microprocesseur d'ordinateur à jeu d'instructions complexe (CISC) comme le microprocesseur Internet 386, 486 ou Pentium, ou un microprocesseur d'ordinateur à jeu d'instructions réduit (RISC) comme le microprocesseur PowerPC d'IBM. L'unité centrale 10 est connectée à un bus système 12 auquel sont couplés une mémoire à accès direct (RAM) 14, une mémoire morte (ROM) 16, un adaptateur d'entrée/sortie (E/S) 18 et un adaptateur d'interface utilisateur 22. La mémoire RAM 14 assure la temporisation temporaire du code et des données du programme d'application, tandis que la mémoire morte 16 contient généralement le code du système d'entrées/sorties de base (BIOS). L'adaptateur d'E/S 18 est connecté à un ou plusieurs dispositifs de mémorisation a accès direct (DASD) représentés ici par l'unité de disque 20. L'unité de disque contient généralement le système d'exploitation (OS) de l'ordinateur et différents programmes d'application qui sont chargés sélectivement dans la mémoire RAM 14 via le bus système 12. L'adaptateur d'E/S 18 peut, par exemple, assurer le support de la norme d'interface d'électronique de périphériques intégrée (IDE) ou la norme d'interface pour petit système informatique (SCSI). Dans le premier cas, l'adaptateur d'E/S 18 assure généralement le support de deux unités de disque, désignés comme les unités "C:" et "D:". Dans le dernier cas, l'adaptateur d'E/S 18 peut assurer le support d'au plus neuf unités de disque connectées en chaîne. L'adaptateur d'interface utilisateur 22 est connecté à un clavier 24, une souris 26, un haut-parleur 28, un microphone 32, et/ou d'autres éléments d'interface utilisateur comme un dispositif à écran tactile (non représenté). Ce dispositif à écran tactile pourrait être installé sur le visuel 38, représenté ici par un tube à rayon cathodiques (CRT), mais qui pourrait tout aussi bien être un afficheur à cristaux liquides (LCD). Le visuel 38 est connecté au bus système 12 via un adaptateur vidéo 34. Un adaptateur de télécommunications 34 est connecté au bus et à un réseau informatique local (LAN), comme le réseau LAN à jeton circulant d'IBM. Comme on peut le voir sur la Figure 2, un réseau informatique local est un système dans lequel des ordinateurs individuels et d'autres dispositifs informatiques sont configurés de façon à pouvoir partager des ressources et échanger des données et des informations entre eux. Comme on peut le voir, un LAN comprend généralement au moins un serveur 100, 110 et souvent plus d'un demandeur 120, 130. Les serveurs sont des dispositifs qui fournissent une interface entre des périphériques et le réseau. I1 existe de nombreux types de serveurs, comme des serveurs de données, d'édition, de télécommunications, des serveurs miroirs et des passerelles. Comme illustré Figure 2, LAN-EXPERT ("système expert de réseau local") est un système de détermination de problèmes pour un réseau local (LAN). LAN-EXPERT consiste en un serveur LAN-EXPERT 100 et des agents LAN-EXPERT 110, 120, 130. Les agents sont installés sur les serveurs et les demandeurs du LAN pour contrôler leur état. Lorsque des serveurs et des demandeurs du LAN délivrent des messages d'erreur, les agents LAN-EXPERT les reçoivent et les transmettent au serveur LAN-EXPERT. Les demandeurs 120 et 130 sont des agents LAN-EXPERT. Le serveur LAN-EXPERT reçoit les messages d'erreur en provenance des agents LAN-EXPERT. Le serveur LAN-EXPERT contient le moteur d'inférence, le fonds de connaissances, ainsi que d'autres éléments comme un éditeur de fonds de connaissances et une interface utilisateur graphique. Ces éléments, qui sont décrits plus loin, exécutent l'analyse et la mise en corrélation des messages d'erreur et signal les problèmes aux utilisateurs. Comme mentionné plus haut, les télécommunications et la transmission de données entre un serveur et d'autres serveurs ou périphériques sont souvent entachées d'événements d'erreur. Le système de mise en corrélation d'événements et de détermination de problèmes est un procédé destiné à un système LAN pour le diagnostic de problèmes. Il utilise un modèle de système expert et est réalisé, de préférence, en appliquant les techniques d'intelligence artificielle. Un système expert est un système qui traite l'information et exécute des fonctions de manière identique à un humain qui est un expert dans le domaine concerné. Un système expert fait des inférences basées sur les informations contenues dans un fonds de connaissances. Un fonds de connaissances est, en général, une banque de données qui contient des informations sur l'expérience humaine concernant une application particulière et des données provenant de problèmes précédemment résolus. Un moteur d'inférence est aussi un élément d'un système expert qui sert à appliquer les principes du raisonnement pour tirer des conclusions à partir des informations mémorisées dans le fonds de connaissances. Comme illustré Figure 3, le système de mise en corrélation d'événements et de détermination de problèmes est composé d'un moteur d'inférence 140 et d'un fonds de connaissances 150 pour traiter et évaluer des événements d'erreur 160. Le fonds de connaissances contient des relations causales entre des messages d'erreur et des causes possibles. Un utilisateur peut modifier et élargir le fonds de connaissances grâce à un éditeur de fonds de connaissances. Les connaissances contenues dans le fonds de connaissances sont lues par le moteur d'inférence qui les utilise pour traiter les nouveaux événements d'erreur et diagnostiquer les causes possibles. Une fois les informations traitées par le moteur d'inférence, un compte-rendu de problèmes est généré 170. Cette procédure est décrite dans le détail plus loin. Dans le cadre de la présente invention, un événement est un avis transmis par un dispositif, comme un serveur, un gestionnaire de banque de données ou un gestionnaire de communication, au moteur d'inférence. Un événement est composé d'au moins trois entités: un message d'erreur, une machine notificatrice et une heure de création d'événement. D'autres entités peuvent être incluses si nécessaire. Un message d'erreur, comme indiqué plus haut, fait partie d'un événement et est délivré par un dispositif, comme un serveur ou un demandeur de LAN, lorsqu'un problème est rencontré. Les agents du dispositif, en particulier le LAN- EXPERT, reçoivent les messages d'erreur et les transmettent au serveur LAN-EXPERT. En général, un message d'erreur a une identification alphanumérique et une partie texte qui consiste en une brève description du problème. La partie texte peut aussi inclure de variables auxquelles sont attribuées des valeurs au moment de l'exécution. Un message qui contient des variables ayant des valeurs effectives est appelé message immédiatisé. Un message non immédiatisé est appelé générique. Une cause, aux termes de la présente invention, est la raison sousjacente au défaut de fonctionnement et est la partie du système qui doit être rectifié. Une cause consiste en une description verbale qui peut inclure des variables. Par exemple, une raison typique peut être: Fichier X altéré. L'identité du fichier X est déterminé au moment de l'exécution. Une cause peut être générique ou immédiatisée. D'autre part, une cause ne contient aucune information quant à la localisation du problème. Ainsi, une cause est localisée lorsqu'elle est appariée à une machine. Enfin, un compte-rendu de problème contient des informations en provenance du diagnostique du moteur d'inférence incluant une ou plusieurs causes, un ensemble d'événements qui sont apparentés à la cause ou aux causes et les actions recommandées pour corriger le problème. Les relations entre causes et messages d'erreur décrites plus haut sont basées sur une approche par limitation de fautes multiples dans laquelle, si un message d'erreur M est reçu, seule une faute aux termes de l'indication de M peut être vraie. En d'autres termes, toutes les causes d'un message d'erreur sont mutuellement exclusives et exhaustives. De plus, plusieurs fautes peuvent se produire sur un serveur, un demandeur ou un système informatique sans, toutefois, être associées au même message d'erreur. Une représentation de l'approche par limitation de fautes multiples en termes de probabilité serait la suivante P (C(i)*(C(k)IM) = 1 et P(l).... ..C(a)M = 1 Dans ces équations, [C(l),...,C(n)] est l'ensemble de toutes les fautes possibles de M, et C(i) et C(k) sont deux quelconques de ces fautes. Les messages d'erreurs et les causes peuvent inclure des variables, et l'on suppose que [C(l),...,C(n)] contient toutes les causes immédiatisées possibles. Le procédé d'association des causes et des messages..DTD: d'erreur est explicité ci-dessous en pseudo-code. BOUCLE [ recevoir un événement E; soit S = I[S(1),... S(m)] l'ensemble des groupes courants; POUR tout le groupe S(i) dans S FAIRE [ SI il y a intersection entre E et S(i) ALORS [ Il y a jonction entre E et S(i); SI S(i) ne contient plus qu'une faute ALORS signaler S(i); S = S = S(i) ]; INTERROMPRE ] SI il n'y a pas intersection avec un groupe ALORS [ soit NOUVS un nouveau groupe; NOUV _S.EVNMTS = [E]; NOUVS.CAUSES = toutes les causes associées à E; NOUV_S.HEURE = l'heure de création de E; S = S + NOUV S; ] ] Dans le pseudo-code ci-dessus, un groupe (ou grappe) S(i) est une structure de données qui contient le résultat de diagnostic partiel pour un problème potentiel. De plus, S(i).EVNMTS contient un jeu de messages d'erreur qui sont en corrélation avec ce problème potentiel et S(i). CAUSES contient un ensemble de causes qui sont des candidats potentiels pour les problèmes. On notera qu'il y a intersection entre un message d'erreur E et un groupe S(i) si l'intersection des causes associées aux messages d'erreur et de l'ensemble de causes S(i) n'est pas vide. De plus, un message d'erreur est adjoint à un groupe S(i) comme suit: S(i).EVNMTS = S(i). EVNMTS *UNION* E; S(i).CAUSES = S(i).CAUSES *INTERSECTION* E.CAUSES; Il Dans le système expert de LAN, un groupe S(i) est signalé aux utilisateurs lorsqu'il ne reste qu'une seule cause ou lorsque qu'une limite de temps spécifiable par l'utilisateur a été atteinte. Comme mentionné plus haut, un groupe est une structure de données qui est utilisée pour mémoriser un résultat de diagnostic partiel. Chaque groupe contient des événements en corrélation et des causes possibles pour chaque problème potentiel. Un groupe contient un numéro ou un code d'identification unique; un ensemble d'événements immédiatisés et apparentés; un ensemble de causes immédiatisées ou partiellement immédiatisées; et la première heure enregistrée pour un événement parmi l'ensemble d'événements du groupe. Cette structure de données peut être illustrée comme suit: [structure de données en GROUPE GROUPE_ID: un nombre entier; EVNMTS: un ensemble d'événements; CAUSES: un ensemble de causes; HEURE: la première heure de tous les événements dans EVNMTS; ] Le moteur d'inférence forme un groupe cl lorsqu'un événement el est reçu. cl; EVNMT contiendra el et cl.CAUSES contient l'ensemble des causes possibles de l'événement el. Les causes pour chaque événement sont définies dans un fonds de connaissances. Les variables dans les causes peuvent être immédiatisées par l'événement. Lorsqu'un nouvel événement, e2, est reçu, il est comparé avec cl et tous les autres groupes pour déterminer si e2 devrait être adjoint à cl ou non. Le procédé pour déterminer dans quel groupe un événement devrait être introduit et décrit ci-dessous en pseudo-code: ADJOINDRE(GROUPE cl.EVNMT e2) ETABLIR cause_ens = []; /* cause_ens contient un ensemble de causes initialement vide */ cause_ens = intersection (el.causes, e2.causes); si causeens n'est pas vide, alors /* il y a intersection entre c2 et cl, c2 rejoint cl; */ cl.CAUSES = causeens; cl.EVNMTS = cl.EVNMTS.union.e2; cl.HEURE = première heure des événements dans cl.EVNMTS; retour (VRAI) ] sinon retour(FAUX); On notera que e2.CAUSES contient toutes les causes possibles de e2, aux termes de la définition du fonds de connaissances. D'autre part, la procédure d'intersection appelée est une opération d'intersection d'ensembles bien connue des personnes compétentes dans l'art. Comme on peut le voir, si l'intersection des causes de e2 et cl n'est pas vide, l'événement e2 est alors adjoint au groupe cl; sinon, e2 forme son propre groupe. Au fur et à mesure que le nombre d'événements dans un groupe augmente, le nombre de causes diminue et les variables sont immédiatisées. Dès qu'un groupe ne contient qu'une seule cause complètement immédiatisée, une conclusion de diagnostic est atteinte. La conclusion reflète la cause du problème qui reste dans cl.CAUSES, et cette cause est déterminée comme étant à l'origine de l'occurrence de l'ensemble des événements cl.EVNMTS. Les informations contenues dans la structure de données sont transmises au moteur d'inférence pour aboutir à la génération d'un compte-rendu de problème. La Fig. 4 est un ordinogramme qui illustre le procédé de regroupement de causes et d'événements. En premier lieu, un événement est reçu en 300. Ensuite, le système rentre dans une boucle dans laquelle les causes de l'événement sont comparées aux causes d'un groupe pour déterminer s'il y a intersection. Comme illustré dans le pavé 310, le groupe suivant S est tout d'abord obtenu en provenance d'un ensemble de groupes existant. S'il n'y a plus de groupe, un nouveau groupe est alors créé, 340, et le traitement prend fin. S'il existe d'autres groupes, le pavé de décision 320 détermine alors si l'intersection entre l'événement et le groupe est vide ou non. Si elle est vide, le traitement en boucle continue en repassant la main au pavé 310. Si l'intersection n'est pas vide, l'événement rejoint alors le groupe S en 330. Le traitement est alors terminé. La Fig. 5 est un ordinogramme qui illustre l'analyse et le traitement d'un événement par le moteur d'inférence. Le moteur d'inférence reçoit des événements d'erreur dans l'ordre de leur arrivée, 200. Pour chaque événement d'erreur, le fonds de connaissances est appelé pour identifier le message d'erreur. Si le message d'erreur est reconnu, les informations sur ses causes possibles sont extraites et adjointes à l'événement. Ensuite, le message d'erreur arrivant est comparé aux autres événements déjà reçus pour éliminer par filtrage les messages d'erreur répétés, 210. Le message d'erreur est ensuite analysé pour déterminer si le message est déclenché par un autre message, 220. Si c'est le cas, les messages d'erreur déjà recus sont contrôlés pour déterminer si le message déclencheur est arrivé ou non. Si le message déclencheur est arrivé, le nouveau message d'erreur est alors ignoré; sinon, le moteur d'inférence attendra un lapse de temps déterminable jusqu'à ce qu'un message d'erreur soit traité comme un message d'erreur normal est traité. A ce stade, le message d'erreur arrivant est comparé à des problèmes de diagnostic existants, appelés 'groupe', pour déterminer si le message d'erreur partage des causes communes avec l'ensemble des messages d'erreur du groupe, 230. S'ils ont une cause commune, le nouveau message d'erreur rejoint alors le groupe existant; sinon, un nouveau groupe est créé pour un nouveau problème de diagnostique. On trouvera, ci- dessous, une description plus détaillée de la structure d'un groupe. En plus de déterminer comment regrouper un message d'erreur, le moteur détermine si une paire message/ cause porte une condition, 240. Si c'est le cas, le traitement est alors interrompu pendant un lapse de temps configurable par l'utilisateur avant d'évaluer la condition. Ensuite, les causes d'un groupe sont évaluées pour déterminer si une cause d'un groupe implique une autre cause, 250. Si c'est le cas, les causes implicites sont rejetées. Enfin, s'il ne reste plus qu'une cause entièrement immédiatisée dans le groupe, un compte-rendu de problème est généré donnant des informations sur l'ensemble des messages en corrélation dans le groupe, la cause et l'action recommandée pour corriger la cause, 260. La main repasse ensuite au pavé 200. Le moteur d'inférence examine aussi l'état des groupes. Un groupe sera conservé pendant un lapse de temps configurable par l'utilisateur, appelé 'duréevie_problème'. A l'expiration de duréevieproblème,le groupe est rejeté de la mémoire. D'autre part, un délai maximum peut être établi pour rendre compte d'un problème. Lorsque délai_max_groupe s'est écoulé, s'il existe toujours plus d'une cause dans le groupe, un compte-rendu de problème sera généré stipulant plusieurs causes. On notera qu'un événement d'erreur peut rejoindre un groupe après la génération d'un compte-rendu de problème; cela doit, toutefois, se passer avant l'expiration de durée vieproblème. Le nouvel événement fournit des informations supplémentaires pour le problème signalé. Un autre compte-rendu de problème,le compte- rendu_dernierproblème, qui contient les informations du nouveau message d'erreur, sera alors généré. Le compte- rendu_dernierproblème aura le même numéro d'identification que le compte-rendu de problème original. On notera que la conception et la structure du système de gestion d'erreur sont faciles à gérer, à étendre et à vérifier. La conception est, de plus, très efficace. Il est simple de détecter, de comprendre et de modifier tous les problèmes liés à un événement d'erreur particulier puisque toutes les connaissances concernant un événement, les messages et les actions de reprise sur cet événement peuvent être trouvées dans le fonds de connaissances. De plus, l'utilisation d'un fonds de connaissances permet d'ajouter facilement de nouveaux messages d'erreur dans le système. On notera que le fonds de connaissances peut être mis en forme en cours d'exploitation du système. Enfin, le système expert de LAN mettant automatiquement en corrélation les messages d'erreur, l'administrateur n'a plus à analyser un message d'erreur mais reçoit un problème diagnostiqué. REVENDICATIONS Procédé à limitation de fautes multiples pour gérer des événements d'erreur dans un réseau informatique local (LAN) ayant un ou plusieurs serveurs de LAN, une pluralité de demandeurs de LAN, un serveur LANEXPERT et une pluralité d'agents LAN-EXPERT, le serveur LAN-EXPERT étant connecté au dit LAN et comprenant un moteur d'inférence, un fonds de connaissances contenant des relations entre des causes possibles et des messages d'erreur, et une interface utilisateur pour rendre compte des problèmes et interagir avec un utilisateur, les agents LAN-EXPERT étant installés sur des serveurs de LAN et des demandeurs de LAN pour contrôler l'état des serveurs de LAN et des demandeurs de LAN, ledit procédé comprenant les étapes consistant en: la réception, par les agents LAN-EXPERT, de messages d'erreur délivrés par un serveur de LAN ou un demandeur de LAN sur lequel ils sont installés et la transmission de messages d'erreur au serveur LAN-EXPERT; la réception, par le serveur LAN-EXPERT, de messages d'erreur transmis par l'ensemble des agents LANEXPERT, un message d'erreur reçu étant un événement à diagnostiquer par le moteur d'inférence du serveur LAN- EXPERT; la formation, par le moteur d'inférence du serveur LAN- EXPERT, d'un groupe d'événements pour un message d'erreur recu, o un groupe est une structure de données qui contient des résultats de diagnostic partiels incluant des événements et des causes possibles mis en corrélation, et o les événements comme les causes peuvent inclure des variables qui leur sont associées; t8 l'accès, par le moteur d'inférence, au fonds de connaissances du serveur LAN-EXPERT pour récupérer toutes les causes apparentées à un événement correspondant à un message d'erreur reçu conformément à la définition donnée dans le fonds de connaissances, o les variables contenues dans des causes peuvent être immédiatisées par l'événement; la comparaison, par le moteur d'inférence du serveur LAN-EXPERT, des messages d'erreur suivants avec le groupe d'événements et d'autres groupes pour déterminer si des événements subséquents devraient être adjoints ou non à un groupe; l'adjonction, par le moteur d'inférence du serveur LAN- EXPERT, d'un événement subséquent à un groupe lorsque l'intersection mathématique des causes de l'événement subséquent et des causes du groupe n'est pas vide, ou sinon, la formation par le moteur d'inférence d'un nouveau groupe d'événement(s) pour l'événement subséquent, caractérisée en ce que, au fur et à mesure de l'adjonction d'événements dans un groupe par le moteur d'inférence, le nombre de causes décroit et les variables sont immédiatisées de sorte que, lorsqu'un groupe ne contient plus qu'une cause intégralement immédiatisée, une conclusion de diagnostic est atteinte; et la production d'un compte-rendu, par l'interface utilisateur du serveur LAN-EXPERT, contenant les informations de diagnostic générées par le moteur d'inférence. 2. Procédé à limitation de fautes multiples selon la revendication 1, dans lequel, si ladite cause et ledit événement contiennent des variables immédiatisées qui leur sont associées, ladite étape d'adjonction inclut le calcul de l'intersection mathématique des dites variables, caractérisé en ce que, si ladite intersection des dites variables n'est pas vide, ledit événement sera adjoint au dit groupe. 3. Système de diagnostic pour gestion par limitation de fautes multiples des événements d'erreur dans un réseau informatique local (LAN) comprenant: une pluralité de demandeurs de LAN; un ou plusieurs serveurs de LAN, un serveur de LAN desservant plusieurs demandeurs de LAN; un serveur LAN-EXPERT connecté au dit LAN et comprenant un moteur d'inférence, un fonds de connaissances contenant des relations entre des causes possibles et des messages d'erreur, et une interface utilisateur pour rendre compte des problèmes et interagie avec un utilisateur; et une pluralité d'agents LAN-EXPERT installés sur des serveurs de LAN et des demandeurs de LAN pour contrôler l'état des serveurs de LAN et des demandeurs de LAN; les dits agents LAN-EXPERT recevant des messages d'erreur délivrés par un serveur de LAN ou un demandeur de LAN sur lequel ils sont installés et transmettant des messages d'erreur au serveur LAN-EXPERT; ledit serveur LAN-EXPERT recevant des messages d'erreur transmis par l'ensemble des agents LAN-EXPERT, un message d'erreur recu étant un événement à diagnostiquer par le moteur d'inférence du serveur LAN-EXPERT; ledit moteur d'inférence du serveur LAN-EXPERT formant un groupe d'événements pour un message d'erreur reçu, o un groupe est une structure de données qui contient des résultats de diagnostic partiels incluant des événements et des causes possibles mis en corrélation, et o les événements comme les causes peuvent inclure des variables qui leur sont associées; ledit moteur d'inférence accédant au fonds de connaissances du serveur LAN-EXPERT pour récupérer toutes les causes apparentées à un événement correspondant à un message d'erreur recu conformément à la définition donnée dans le fonds de connaissances, o les variables contenues dans des causes peuvent être immédiatisées par l'événement; ledit moteur d'inférence du serveur LAN-EXPERT comparant des messages d'erreur suivants avec le groupe d'événements et d'autres groupes pour déterminer si des événements subséquents devraient être adjoints ou non à un groupe; ledit moteur d'inférence du serveur LAN-EXPERT adjoignant un événement subséquent à un groupe lorsque l'intersection mathématique des causes de l'événement subséquent et des causes du groupe n'est pas vide, ou sinon, ledit moteur d'inférence formant un nouveau groupe d'événement(s) pour l'événement subséquent, o, au fur et à mesure de l'adjonction d'événements dans un groupe par le moteur d'inférence, le nombre de causes décroit et les variables sont immédiatisées de sorte que, lorsqu'un groupe ne contient plus qu'une cause intégralement immédiatisée, une conclusion de diagnostic est atteinte; et ladite interface utilisateur du serveur LAN-EXPERT produisant un compte-rendu contenant les informations de diagnostic générées par le moteur d'inférence.