Brevet FR2632999A1 — publié le 19891222

"Pince de rupture pour démolir des ouvrages de maçon- nerie en particulier des murs en béton armé ". L'invention concerne une pince de rupture pour démolir des ouvrages de maçonnerie en particulier des murs en béton armé; l'invention concerne notam- ment une pince de rupture pour démolir les ouvrages de maçonnerie en particulier en béton armé comportant un. corps de pince portant deux éléments de pince pivotant chacun autour de son propre centre de rotation, élé- ments de pince qui partant du centre de rotation se subdivisent en un bras de levier de pince pour exercer la force et un bras de levier de coupe pour exercer la - force de rupture. La démolition d'ouvrages de maçonnerie en particulier d'ouvrages en béton armé présente quelques difficultés à la fois à cause du bruit et du temps nécessaire. Alors que dans le cas d'un ouvrage de maçonnerie non armé, la démolition éventuellement à l'aide d'explosifs peut se faire à l'aide de diffé- rents moyens auxiliaires, les possibilités actuelles sont très limitées pour des ouvrages en bétôn armé. Ainsi, on tente de démolir de tels ouvrages avec tous les moyens possibles tels que des ciseaux, des mar- teaux pneumatiques, des pinces ou autres moyens de démolition. Toutefois cette façon de procéder entraîne beaucoup de bruit et par ailleurs son efficacité est extrêmement réduite. Les ouvrages en béton sont actuellement con- çus à tort pour durer des siècles. Cela concerne notamment les armatures qui doivent recevoir les con- traintes, armatures qui sont en acier et qui créent des problèmes de fiabilité auxquels font suite de plus en plus les problèmes de démolition et d'enlèvement de tels ouvrages. Les tentatives les plus anciennes pré- cédant les difficultés actuelles ont concerné la démo- lition des lignes de fortification devenues inutiles après la deuxième guerre mondiale. Ces constructions très résistantes n'ont pu être enlevées à l'époque que par un travail très pénible à l'aide de marteaux pneu- matiques et de chalumeaux d'oxycoupage. Si l'on fait abstraction d'une faible fraction du travail manuel remplacé par des machines, la situation est restée telle quelle. Le béton armé est difficile à démolir; la démolition est bruyante et surtout demande beaucoup de temps. La manière la plus avantageuse actuellement semble être l'utilisation de cisailles ou de pinces à béton à l'aide desquelles on coupe et on casse le béton. Ces pinces commandées par des moyens hydrauli- ques travaillent avec moins de bruit et beaucoup plus rapidement que les marteaux pneumatiques utilisés très fréquemment encore actuellement. Toutefois, les moyens mis en oeuvre sont importants. Les pinces à béton ne fonctionnent de manière optimale que dans une plage très étroite, si bien qu'il faut utiliser des pinces avec des ouvertures de travail, différentes pour les différentes épaisseurs de mur. Il est connu qu'un ouvrage en béton est relativement insensible à la pression. Soumise à une pression, la couche de béton tend à former des fissu- -2632999 res. Cette caractéristique est utilisée dans le cas des pinces à béton qui exercent contre la surface du béton un effet de coin. Toutefois, les forces de rup- ture qu'il faut exercer sont très importantes. Elles sont de l'ordre de 40 à 120 x 108 Pa et même plus; cette force doit être exercée sur les bras de levier de la pince pourpouvoir détruire le béton de cette manière. On réalise en général des pinces qui ont une forme voisine des pinces de crabe et en général les pinces n'ont que deux pointes par élément de pince. De telles pinces compriment le béton de manière ponctuel- le en plusieurs endroits en exerçant la force mention- née ci-dessus (en agissant comme un ciseau), si bien qu'il se forme des fissures continues dans le béton, entre les pointes. Cela permet de démolir morceau par morceau un ouvrage de maçonnerie. Dès que par-une fissure une pièce de béton s'est détachée de l'ouvra- ge, cette pièce ne reste accrochée à l'ouvrage que par l'armature qu'il faut couper par une opération distincte. Pour cela, on utilise soit une cisaille à métaux, soit le chalumeau d'oxycoupage pour couper les armatures en acier. Bien que cette technique semble simple et faisable en pratique elle présente des difficultés. Tout d'abord pour effectuer de telles attaques à la pince, il faut exercer des forces énormes. Pour une force de pincement de 50 x 108 Pa entre les paires d'éléments de pince, il faut des pressions utiles allant jusqu'à 320 x 105 Pa, ce qui signifie qu'il faut utiliser un multiplicateur de pression, car pra- tiquement 80 % des excavatrices (il s'agit de l'engin équipé de la pince ou cisaille et qui alimente cet outil) utilisent une pression normale de fonctionne- ment comprise entre 150 et 200.x 105 Pa. En outre, il faut que l'ensemble soit mobile et de plus la fréquen- ce de pincement ne doit pas être trop faible. De plus pour que le travail soit intéressant sur le plan du coût, il faut effectuer un grand nombre d'opérations de pincement pour une durée de vie aussi élevée que possible des moyens hydrauliques et des éléments de pince. Cela correspond à un problème de machines et de matériaux. Les vérins hydrauliques utilisés pour de telles pressions élevées sont fragiles et les condi- tions d'utilisation brutales de ces moyens ne consti- tuent pas un environnement protecteur. En général les pinces ne satisfont pas à de telles conditions, car elles sont de forme relativement peu affûtée et gros- sière. Or plus les pointes des pinces sont émoussées et plus importante doit être la force exercée par les pinces pour arriver à un effet de rupture satisfai- sant. La présente invention a ainsi pour but de créer une pince présentant une plage de rupture plus grande. L'invention a également pour but de créer une pince qui, pour des pressions de travail notablement plus faibles, donne une puissance de rupture compara- ble à celle fournie par des pinces de rupture équipées de multiplicateurs de pression et permettant de réali- ser des pinces pour des petites ou de très petites excavatrices allant jusqu'à un poids propre de 7 ton- nes. Le but de l'invention est également de pouvoir cisailler l'armature du béton à l'aide du même outil. A cet effet, la présente invention concerne une pince du type ci-dessus, caractérisée en ce que les bras de levier de coupe comportent des moyens munis de bosses de dent, amovibles. La présente invention sera décrite de maniè- re plus détaillée à l'aide des dessins annexés, dans lesquels: - la figure i montre une pièce à béton selon l'inven- tion décomposée en ses parties constitutives, la pince étant en position d'ouverture; il s'agit dans l'exemple d'une pince de rupture d'un poids de seu- lement 250 kg et dont les plus petites dimensions sont (hauteur, largeur, profondeur) égales (920, 950, 312 mm) et une ouverture de 450 mm à laquelle s'appliquent également les forces de rupture men- tionnées. - la figure 2 montre la pince à béton de la figure 1 à l'état monté et ouvert. - la figure 3 montre la pince à béton de la figure 1 à l'état monté et fermé. - la figure 4 montre la pince à béton de la figure 1 vue du petit côté. - les figures 5A, 5B et 5C sont des diagrammes donnant la force de rupture ou la force de coupe de la pince de la figure 1 en fonction de l'épaisseur du mur ou de l'épaisseur de l'acier, la force de rupture ayant été mesurée au point intérieur A et au point exté- rieur.B de l'ouverture de pince et dans la direction de coupe. - la figure 6 montre un mode de réalisation des bosses de pince, interchangeables qui sont simplement enfi- chées et bloquées en position. - la figure 7 montre un mode de réalisation d'une bos- se de pince, interchangeable utilisable dans le mode de réalisation de la figure 6. - la figure 8 montre les dimensions de la hauteur de pincement par rapport à l'épaisseur d'un mur et le jeu libre qui en résulte. - la figure 9 montre un moteur hydraulique applicable par exemple à la pince de rupture selon l'invention. Le dispositif de pince représenté à la figu- re i se compose des principales parties suivantes: les éléments de pince 1 et 1' qui en coopérant assu- rent la fonction de pinces. Les éléments de pince 1 et 1' pivotent autour de deux axes de rotation 2 et 2'. Ces deux axes de rotation sont éloignés l'un de l'au- tre d'une certaine distance. Cette distance sera exa- minée ultérieurement dans la description. Les axes de rotation qui se trouvent ici sensiblement au milieu subdivisent les éléments de pince en deux parties: les bras de levier de pince 3, 3' et les bras de levier de coupe 4, 4'. Les éléments de pince sont mon- tés pivotants sur un corps de pince 7. Des vérins hydrauliques de manoeuvre 10, 10' actionnent les deux éléments de pince, le point d'attaque de la force sur les leviers de pince 3, 3' étant situé à l'extrémité extérieure 9, 9' des leviers de pince. Comme élément de manoeuvre, on utilise un vérin hydraulique à double effet 10, 10' dont le fonctionnement sera explicité ultérieurement. Les éléments de pince 1, 1' comportent au- delà des axes de rotation 2, 2', en direction des leviers de coupe 4, 4', un prolongement de pince 11, 11' qui représente en quelque sorte une pince. Ce pro- longement de pince 11, l' porte respectivement une arête de coupe 6, 6' pour cisailler des armatures en particulier de la ferraille à béton. Pour casser le béton, chaque levier de coupe 4, 4' des éléments de pince 1, 1' porte une arête de cisaille 5, 5'. Chacune de ces arêtes de cisaille 5, 5' comporte au moins deux bosses de pince 12, 12' qui sont interchangeables dans un mode de réalisation particulier. L'arête de cisail- le 5 est fixée de manière interchangeable sur la par- tie de pince 1 par exemple par des vis 13. Les figures 2 et 3 montrent la pince à béton à l'état monté en position ouverte et fermée. Dans ces figures, on remarque les bosses de pince 12, 12' qui, dans le cas présent, ont été référencées en bosses arrière A et bosses avant B. Les bosses arrière A effectuent une amorce pour marquer le point de rupture et provoquer la rupture. Les bosses avant réalisent l'attaque dite de finition qui transforme l'amorce provoquée en une rupture proprement dite. La distance entre les bosses A et B correspond à la longueur du bras de levier sur laquelle la force-de rupture dimi- nue si les bosses ont la même dimension. Or précisé- ment pour cette raison, les bosses, ont une hauteur différente c'est-àdire que la bosse arrière A de plus petite longueur de bras de levier et de plus grand effet de la force attaque plus tôt pour exercer la force initiale de rupture alors que la bosse avant B de plus grande longueur de bras de levier et de plus petite action de la force applique la force en retard sur le produit à casser pour exercer la force de rup- ture finale. Cela permet de régler l'effet de la rupture exercé par-les éléments de pince pour une force motri- ce déterminée suivant la distance entre les deux bosses et la hauteur des bosses en fonction de l'ouverture suivant des épaisseurs de rupture diffé- rentes (épaisseurs-des murs). -Pour cette possibilité de réglage, les bos- ses de rupture sont montées de manière amovible et interchangeable. Selon un mode de réalisation (figure 1), on a différentes arêtes de cisaille 5, 5' sur les- quelles sont formées ou rapportées des bosses de pince 12, 12' correspondantes au niveau de la partie de bras de levier de coupe 4, 4', la fixation sur les bras de levier de coupe étant réalisée par des moyens de fixa- tion comme cela est représenté par exemple à la figure par des vis 13. Selon un autre mode de réalisation, les bosses sont assimilables aux canines d'une mâchoire et sont montées de manière amovible sur les leviers de coupe 4, 4' ou un support intermédiaire tels que les arêtes de cisaille 5, 5'. Les bosses des pinces avec l'arête et la racine sont fixées dans une ouverture allant en diminuant ou à l'aide d'une goupille. Comme les bosses de pince exercent leur action de rupture par pression, il n'est pas nécessaire de les fixer pour s'opposer à des forces de traction importantes. Il suffit que la goupille soit enfoncée dans une cavi- té de la racine de la bosse simplement pour que la goupille soit pincée. Ce point sera examiné de manière plus détaillée en relation avec la figure 6. Ce mode de réalisation offre des avantages importants, car les bosses de pince qui sont en un matériau durci peuvent être préfabriquées. De plus, les bosses peuvent être bien normalisées. Ainsi, tou- tes les bosses de pince interchangeables ont les mêmes dimensions et des racines de même forme. L'arête de bosse peut prendre des formes différentes pour une même racine normalisée. Cela permet de placer chaque bosse de pince à l'endroit A ou B suivant le profil de "morsure" souhaité pour l'amorce et le mouvement de finition ou le cas échéant pour une morsure intermé- diaire si les leviers de coupe 4, 4' ont plus de deux bosses de pince. Il est facile à voir que cela permet d'aboutir à n'importe quelle caractéristique de morsu- re. Un autre avantage (voir figure 8) est que pour des longueurs de bosses de pince, différentes correspon- dant à la hauteur H, on détermine l'ouverture maximale de la pince. Dans cet exemple, pour une utilisation normalisée pour un point d'attaque A/A (figures 2 et 3), cela correspond à 300 mm sur l'axe X. Sur ces axes X et Y, lorsque la pince est complètement ouverte, on définit la course maximale et ainsi l'épaisseur du mur. Pour avoir un peu de jeu pour la force maximale, il faut déterminer l'ouverture correcte telle qu'elle apparaît dans le diagramme des forces de la figure 5. Si l'on veut casser un mur ayant une épaisseur égale par exemple à 250 mm, l'ouverture et le "jeu" (morsu- re/ouverture) seront optimum alors que pour un mur n'ayant qu'une épaisseur de 150 mm, il faut augmenter la hauteur des bosses pour que le jeu soit aussi réduit, car cela se répercute sur le temps total de la démolition. Cela se produit si la pince doit parcourir - une certaine trajectoire de fermeture en ne rencon- trant pratiquement pas d'obstacle. De cette manière c'est-à-dire l'adaptation du profil utile doit être telle qu'en plus de modifier l'effet de rupture, on minimise la durée du jeu ou "marche à vide" pour rationaliser le travail sur le plan de la durée. La figure 4 est une vue de côté de la pince à béton; cette vue montre le levier-de coupe 4 qui, de manière surprenante, est relativement mince. Dans l'exemple de réalisation représenté, l'épaisseur du levier de coupe est d'environ 40 mm, l'ensemble de l'épaisseur de la pince dépasse 30 mm (cela correspond au modèle T-3 de la série des pinces de démolition). Les proportions des leviers apparaissent clairement H: h ou H: A pour les bosses de pince intérieures et H: B pour les bosses de pince extérieures. Il est clair que l'on peut également avoir des bosses de pin- ce intermédiaires et qui sont comprises entre la pro- portion H h en relation avec le travail préalable et/ou la coopération avec les autres bosses de pince dans leur action de rupture. Il convient également de mentionner le dis- positif de suspension 8 autour duquel la pince à béton peut pivoter suivant son axe longitudinal. Cette pos- sibilité de rotation libre est nécessaire pour éviter des efforts de torsion dangereux du bras hydraulique portant la pince à béton. Ainsi, la pince peut être appliquée contre le mur et être fermée. On évite toute rotation ou blocage éventuel de la pince grâce à la possibilité de rotation du dispositif de suspension. Selon le problème posé, la pince à béton de l'invention doit également pouvoir couper les tiges d'armature noyées dans le béton et cela au cours de la même opération ou au cours d'une opération suivante; pour cela, chaque partie de pince 1, 1' est munie d'un prolongement 11, 11' recevant une arête de coupe 6, 6'. Comme pour les bosses de pince 12, 12', les arêtes de coupe 6, 6' sont fixées de manière amovible et interchangeable sur le prolongement de la pince. Les figures 2 et 3 laissent apparaître clai- rement le fonctionnement de ce mécanisme de cisaille. Lorsque la pince est complètement ouverte, les arêtes de coupe sont également ouvertes (figure 1). Si l'on ferme maintenant la pince lentement, les arêtes de coupe se ferment c'est-à-dire que le fer est cisaillé lorsque les bosses intérieures de la pince commencent leur action de rupture. Si la pince est fermée (figure 2), les arêtes de coupe sont passées complètement l'une à côté de l'autre. Pour que les arêtes de coupe 6, 6' qui peuvent également être réalisées en un maté- riau durci ne rencontrent pas la maçonnerie, celles-ci sont montées légèrement en retrait comme cela apparaît clairement à la figure 2. La largeur de l'ouverture du mécanisme de cisaille est également adaptée à l'épais- seur usuelle des fers d'armature par exemple 40 mm, ce qui est suffisant pour toutes les armatures envisagea- bles. Avant d'examiner les diagrammes de rupture, on évoquera ici un autre avantage de l'interchangeabi- lité des bosses de pince ainsi que des lames de cisaille. La rupture du béton repose sur un effet de coin selon lequel on écarte la couche superficielle du mur en béton. Les nouvelles bosses de pince exercent un meilleur effet de coin que des bosses de pince émoussées. De plus, les bosses de pince intérieures sont exposées à une force plus importante et s'usent plus rapidement que les bosses extérieures. Comme les bosses peuvent être remplacées séparément et que l'échange est également moins coûteux, on peut mainte- nir la puissance de rupture à un niveau beaucoup plus élevé qu'antérieurement et cela au même coût. A cela s'ajoute la possibilité d'une répartition optimale des bosses quant à leur hauteur, ce qui se répercute effi- cacement sur la puissance de rupture. La même remarque s'applique également pour les arêtes de coupe-6, 6' dont la forme et la disposition peuvent être modifiées pour augmenter l'effet de cisaille. Les figures 5A, 5B et 5C sont des diagrammes donnant la force de rupture ou la force de coupe en fonction de l'épaisseur d'un mur ou d'une pièce en acier. Les diagrammes montrent la force d'attaque exercée sur le matériau à démolir au niveau des bosses internes, au point A, au niveau des bosses externes correspondant au point B ainsi qu'entre les arêtes de cisaille pour différentes pressions utiles. Les pres- sions utiles sont de 150 x 105 Pa, 175 x 105 Pa, 200 x Pa et 225 x 105 Pa.- La force de rupture est com- prise entre 35 x 108 Pa et 60 x 108 Pa pour les bosses internes; cette force est comprise entre 20 x 108 Pa et 36 x 108 Pa pour les bosses externes pour des épaisseurs de mur de 10 à 40 cm (voir la description de la figure 1) et la force de coupe entre les lames de cisaille est comprise entre 50 x 108 Pa et 80 x 108 Pa pour des fers d'armature de 10 à 20 mm. Les propor- tions des leviers de pince sont sensiblement les sui- vantes: la distance entre l'axe de rotation 2, 2' d'un élément de pince 1, 1' et le point d'attaque de la force sur le levier de pince 3, 3', transposé aux leviers de coupe 4, 4', arrive entre les bosses inter- nes et externes aux points A et B. De cette manière,; les bosses internes des pinces reçoivent une pression de rupture plus élevée que celle qui correspond à la force des leviers de pince et les bosses externes subissent une pression légèrement plus faible. Les diagrammes de rupture correspondent à une pince ayant une ouverture maximale de 45 cm. On voit que la force de rupture commence à décroître entre les bosses internes pour des épaisseurs de mur sensiblement supérieures à 25 cm et pour les bosses externes, elle-commence à décroître pour des épais- seurs de mur dépassant sensiblement 20 cm. La raison en est la géométrie de la pince qui dépend de la lon- gueur des bras de levier de coupe ou des bras de levier de pince. Alors que la longueur des bras de levier de pince est constante, la longueur des bras de levier de coupe varie (dans l'exemple envisagé, cette variation correspond à environ 25 cm). La force est exercée sur les bras de levier de pince 3, 3' de manière hydraulique par un vérin à double effet. Le vérin à double effet comporte un piston flottant dont les deux faces sont sollicitées; cela signifie que la pression hydraulique est exercée simultanément d'un côté du piston sur le fond exté- rieur du piston et de l'autre côté du piston sur le fond intérieur (inférieur). De cette manière tout en ayant une construction très réduite de la pince à béton, en doublant sensiblement la surface des pis- tons, on réalise dans une direction d'action pratique- ment la force que fourniraient deux vérins hydrauli- ques. On économise ainsi un multiplicateur de pression qu'il faut utiliser en général. pour obtenir la force de rupture nécessaire qui est de l'ordre de 30 à 40 x 108 Pa pour une pression utile d'environ 150 x 105 Pa. Les multiplicateurs de pression, connus, usuels, ont un rapport de multiplication de 2 à 4. La figure 9 montre le schéma de principe d'un tel vérin: on a des phases A donnant une surface deux fois plus grande ou une pression de fermeture deux fois plus grande de la pince de rupture par les entrées hydrauliques 90, 90', et avec une pression maximale c'est- à-dire une force importante c'est-à-dire que l'on a l'action de deux vérins; les surfaces B qui sont deux fois plus peti- tes servent à ouvrir la pince de rupture par les entrées hydrauliques 91, 91'. Cette ouverture se fait rapidement et à faible pression. L'effet total est le suivant le fonctionnement est lent lorsqu'il faut exercer une force importante et il est rapide lorsqu'on nécessite une force réduite; cela corres- pond à une cadence de travail optimale. La figure 6 montre un mode de réalisation d'un dispositif à bosses de pince -interchangeables permettant de réaliser la pince à béton avec une den- ture appropriée ou simplement mettre en place de nou- velles dents. L'ensemble de la pièce correspond à l'arête de cisaille 5 telle que celle qui apparaît avec des bosses à la figure 1. L'arête de pince se compose de manière plus détaillée d'une platine 60 munie de cavités 62, 64 pour recevoir les bosses poin- tues 61, 63. Ces bosses sont réalisées en un matériau durci et elles constituent les pièces-d'usure propre-. ment dites qui doivent être remplacées lorsqu'elles sont émoussées. L'amovibilité est prévue non seulement à cause de l'usure mais également pour réaliser un profil de travail approprié en modifiant la hauteur des bosses et leur disposition. Dans cet exemple, la bosse 61 constitue la bosse la plus haute A et la bos- se 63 la bosse la moins haute B. L'ensemble forme le profil de travail. La platine 60 est réalisée pour participer au profil de travail. On pourrait également réaliser la platine sans le décrochement et utiliser alors des bosses plus longues et plus courtes ou enco- re des bosses de même dimension mais placées dans des logements de profondeurs différentes. Comme déjà exposé, le profil de travail crée un effet de rupture différent suivant l'ouverture de la pince. Par exemple, on peut établir des tableaux en partant de résultats expérimentaux pour sélectionner pour différents effets de rupture la platine à bosses appropriée ainsi que les bosses correspondantes et en nombre adéquat. La platine 60 est par exemple vissée sur le bras de levier de coupe 4 de la pince à béton; pour cela, on utilise les vis 67, 68 telles que représen- tées. On place les bosses 61, 63 dans les cavités 62, 64 de la platine. Pour d'une part garantir la trans- mission de la force des bosses vers la platine et pou- voir extraire facilement les bosses de leur logement, les bosses sont légèrement diminuées au niveau de leur siège 61', 63' (diminution vers le bas). A l'aide de goujons transversaux 65, 66, on bloque les bosses dans la platine. Comme les bosses ne sont pas sollicitées en traction, ce mode de fixation suffit parfaitement. La figure 7 montre un exemple de réalisa- tion d'une bosse munie d'une pointe en métal dur. Cette bosse a donné d'excellents résultats. La pointe en métal dur est simplement pressée dans une forme en acier 72 de la bosse et cette pointe est maintenue par pression. Une douille de serrage 73 constitue la piece intermédiaire entre la platine et la matrice en acier recevant la pointe métallique dure pour consti- tuer la bosse proprement dite. Bien que l'exemple ci-dessus concerne une arête de coupe ne comportant que deux bosses, il est à remarquer que l'arête de coupe peut comporter trois, quatre ou même plus de quatre bosses, ce qui a déjà été explicité-ci-dessus par la notion de dentition. D'autres améliorations de l'invention sont caractérisées en ce que: partant du centre de gravité 2, 2', sur une partie de l'arête de pince 4, 4', on a des arêtes - de coupe 6, 6' pour cisailles des armatures; - les arêtes de coupe 6, 6' sont montées sur un prolongement de pince 11, 11' agissant comme levier; - les arêtes de coupe 6, 6' sont fixées de manière amovible; - les bosses de pince 12 amovibles sont des bosses 12 formées sur les arêtes de cisaille 5, 5' fixées sur les bras de levier de pince; - les bosses de pince amovibles 61, 63 sont - fixées de manière amovible sur une platine 60 et celle-ci est fixée de manière amovible sur les bras de levier de coupe 4, 4' ou est formée sur ces bras de levier; - les bosses de pince amovibles comportent une pointe en métal dur 70 qui est fixée dans une matrice 72 sur la bosse; - une arête de cisaille 5, 5' munie de bosses formées sur l'arête ou montées de manière amo- vible 12, 61, 63 comporte plusieurs bosses; - les différentes bosses forment un profil de travail qui se distingue d'un autre profil de tra- vail par le nombre égal ou différent de bosses créant un effet de rupture différent; - un vérin hydraulique à double effet 10, ' à piston flottant monté entre les points d'attaque de la force 9, 9' sur les bras de levier de pince 3, 3'; - le corps de pince 7 est relié aux bras d'un engin par un moyen de fixation 8 permettant une rotation autour de l'axe principal du corps de pince. 2632999- REVENDICATIONS 1 ) Pince de rupture pour démolir les ouvra- ges de maçonnerie en particulier en béton armé compor- tant un corps de pince (7) portant deux éléments de pince (1, 1') pivotant chacun autour de son propre centre de rotation (2, 2'), éléments de pince qui par- tant du centre de rotation se subdivisent en un bras de levier de pince (3, 3') pour exercer la force et un bras de levier de coupe (4, 4') pour exercer la force de rupture, pince caractérisée en ce que les bras de levier de coupe (4, 4') comportent des moyens (5, 60) munis de bosses de dent (12, 61, 63) amovibles. 2 ) Pince selon la revendication 1, caracté- risée en ce que partant du centre de gravité (2, 2'), sur une partie de l'arête de pince (4, 4'), on a des arêtes de coupe (6, 6') pour cisailles des armatures. ) Pince selon la revendication 2, caracté- risée en ce que les arêtes de coupe (6, 6'), sont mon- tées sur un prolongement de pince (11, 11') agissant comme levier. ) Pince selon l'une quelconque des reven- dications 2 et 3, caractérisée en ce que les arêtes de coupe (6, 6') sont fixées de manière amovible. ) Pince selon la revendication 1, caracté- risée en ce que les bosses de pince (12) amovibles sont des bosses (12) formées sur les arêtes de cisail- le (5, 5') fixées sur les bras de levier de pince. 6 ) Pince selon la revendication 1, caracté- risée en ce que les bosses de pince amovibles (61, 63) sont fixées de manière amovible sur une platine (60) et celle-ci est fixée de manière amovible sur les bras de levier de coupe (4, 4') ou est formée sur. ces bras de levier. 7 ) Pince selon la revendication 6, caracté- risée en ce que les bosses de pince amovibles compor- tent une pointe en métal dur (70) qui est fixée dans une matrice (72) sur la bosse. 8') Pince selon l'une quelconque des reven- dications i à 7, caractérisée en ce qu'une arête de cisaille (5, 5') munie de bosses formées sur l'arête ou montées de manière amovible (12, 61, 63) comporte plusieurs bosses. 9 ) Pince selon la revendication 8, caracté- risée en ce que les différentes bosses forment un pro- fil de travail qui se distingue d'un autre profil de travail par le nombre égal ou différent de bosses créant un effet de rupture différent. ) Pince selon l'une quelconque des reven- dications 1 à 9, caractérisée par un vérin hydraulique à double effet (10, 10') à piston flottant monté entre les points d'attaque de la force (9, 9') sur les bras de levier de pince (3, 3'). 11 ) Pince selon l'une quelconque des reven- dications 1 à 10, caractérisée en ce que le corps de pince (7) est relié aux bras d'un engin par un moyen de fixation (8) permettant une rotation autour de l'axe principal du corps de pince.