Brevet FR2631813A1 — publié le 19891201

La présente invention concerne un implant dentaire universel. Il s'agit d'un implant juxta osseux monobloc fixe' adaptable aussi bien à la mandibule qu'au maxillaire. Un implant dentaire est un lien entre une prothese dentaire et l'os (CORNEBISE) Dans notre société moderne-le vieillissement est de moins en moins bien accepté, la réussite sous entend l'image d'un corps jeune, beau, libéré, sans complexe. L'édentation progressive est un des stigmates du vieillissement, c'est pour cette raison qu'elle est de moins en moins bien supportée. Restaurer les arcades dentaires par des prothèses fixes est un désir logique de tout patient édenté partiel ou total. Malheureusement, ce n'est pas toujours possible quand il n1 existe plus de possibilités d'ancrage. 1est la raison pour laquelle depuis une trantaine d'années des chercheurs ont mis au point des systèmes plus ou moins complexes ayant pour but d'imiter ce que la nature a parfaitement réalisé. Des progrès incontestables ont été accomplis dans le domaine de la reconstruction fixe des arcades dentaires mais les succès sont loin d'être constants. En effet, cette thérapeutique pose deux sortes de problèmes : - celui de la biocompatibilité qui sous entend que l'implant soit parfaitement accepté, aboutissant à une liaison tissulsire gencive implant - celui de la biomécanique de l'implant avec son corrollaire la consolidation gage de sa pérénité. / GENERALITES j 1/ LE SQUELETTE A. Description I1 existe 2 arcades dentaires, une inférieure portée par la mandibule, l'autre supérieure solidaire du maxillaire. La mandibule est un os mobile suspendu à la base du crâne qui, au moment de la mastication, rencontre les maxillaires qui sont fixes. a) La mandibule Os unique en forme de U constitué d'un étui cortical contenant de l'os spongieux, creusé d'un canal contenant le nerf dentaire inférieur. b) le maxillaire Constitué de deux os (maxillaires) semblables et symétriques, réunis sur la ligne médiane, creusés de nombreuses cavités (sinus) grossièrement quadrangulaire dit pneumatisés. c) les dents Enchassées dans l'os par l'intermédiaire de leurs racines entourées de tissus (parodonte) jouant le rôle d'amortisseur, l'ensemble formant une véritable articulation. B. L'Ostéoarchitecture a) la mandibule est un os cortical soumis à des sollicitations importantes et fréouentes (plusieurs milliers de mouvements par jour). De rigide, siège d'insertions. musculaiFe -puissantesW Les contraintes masticatrices sont pleinement et harmonieusement captées par la mandibule. L'hypertrophie mandibulaire est synonyme d'activité musculaire, l'atrophie d'inactivité. FERRE a comparé à juste titre la mandibule à une struc ture en aile d'avion, la corticale recouvrant une architecture en nid d'abeille. La mandibule est donc un site idéal d'implantation. b) Le maxillaire Ne supportant pue des insertions musculaires faibles l'os maxillaire n'a pas de corticale osseuse, il n'est en fait constitué que d'os lamellaire. I1 n'integre pas comme la mandibule les contraintes créées par la mastication, celles ci, captées par les dents, sont transmises par l'intermédiaire de travées osseuses à des structures d'intégration plus distantes (fronties) par l'intermédiaire de piliers - pilier externe molaire - > base du crâne - pilier interne incisivo canin 4 naso frontal - pilier interne palatin donc tout implant devra respecter la répartition et la direction de ces contraintes en s'appuyant sur ces piliers, car le maxillaire n'ést qu'un lieu de passage des contraintes, le reste de l'os est inutilisable. C. Les Zones implantables 2/ LES IMPLANTS ACTUELS kendo osseux juxta osseux A. Endo osseux a) implant vis métal, céramique, plus ou moins logique, il s'agit grossièrsment d'une vis qui porte un axe, implanté après forage de l'os. b) implant lame (LINKOW) l'axe de l'implant est porté par une lame inséré dans un sillon aue l'on a creusé à la surface de l'os. Mais la boite ne comporte pas moins de plusieurs dizaines de types d'implants différents c) implant à insertion latérale l'axe est porté par une base plus ou moins circulaire que l'on introduit dans l'os en forant deux rainures. B. juxta osseux l'implant est au contact de l'os non fixé (grille digitations...) 3/ LES RESULTATS Les publications véritablement scientifiaues sont rares. Les meilleures statistiques font état de 90 % de bons résultats avec un recul d'au moins 7 ans pour les implants molaires Quant au mamillaire on note dans certaines publications 55 % de résultats acceptables mais BERT dans son ouvrage très sérieux de 1986Ren conclusion ne recommande pas cette technique au niveau du maxillaire. 4/ CRITIQUES Toutes les méthodes basent leur espoir de réussite sur une hypothèse : implanter un matériel dans l'os ou à son contact et espérer que la consolidation osseuse permettra de maintenir le matériel en place ou moins 10 ans. Si au niveau de la mandibule les implants à juste titre aboutissent à des résultats valables on peut néanmoins s'en étonner car leur réalisation enlève de l'os les auteurs implantent un matériel qui subit de très fortes contraintes de compression insuffisamment réparties au sein de Lotos (on sait que les dents sont des articulations comportant un système d'amortisseur). le comble étant représenté par les systèmes à deux parties perpendiculaires comportant un axe de rotation Au total, implanter un matériel en pleine zone de contrainte de traction en enlevant de l'os (ce qui augmente les contra'ntes de traction) et en mettant en charge an com pressionest-il logique d'un point de vue bio-mécanique ? BRANEMARK a d'ailleu-rs insisté sur le fait qu'il fallait attendre la consolidation osseuse (au moins deux mois) avant de mettre en charge. Au niveau du maxillaire les résultats très moyens obtenus sont prévisibles car le maxillaire est un os pneumatisé ne comportant que quelques régions d'os cortical au niveau des piliers. enlever de l'os au maxillaire pour poser un implant est totalement dénué de sens car on ne peut compter sur une consolidation péri-implantaire. Quand on connaît les données de l'embryologie ltostéoarchitecture du remaniement osseux on ne peut concevoir que quelques succès au niveau des piliers incisivo canin et solaires. . L'implantation juxta osseuse est plus logique encore faut-il qutelle reste parfaitement stable. 5/ SYNTHESE La mandibule est un site privilégié d'implantation On devrait en quelques années aboutir à un pourcentage de succès proche de 100 % à condition de respecter les lois de l'anatomie (nerf dentaire inférieur) et de la bio-mécanique. Ne pas fragiliser l'os et répartir le-s contraintes de compression. Au maxillaire un pourcentage de résultats acceptables sera obtenu à condition de ne pas enlever d'os . de respecter la région pré-molaire véritable no man's land à l'heure actuelle de se servir des piliers incisivo-canin et molaires ainsi que du palais qui sont des os suffisamment solides transmetteurs et directeurs des contraintes de compression. Ce qui nous a conduit à concevoir un nouvel implant. / Il. LA BIOCOMPATIBILITE / La tolérance des bio matériaux modernes ne pose plus de problème. Par contre ce qutil y a de particulier pour les implante dentaires est la necessité absolue d'une étanchéité entre la cavité buccale et l'os. Ce problème capital est semble-t-il résolu depuis quelques années, les bio matériaux actuels (titane, alliages à base de nickel-chrome ... ) peuvent se recouvrir de cellules épithéliales réalisant entre la gencive et l'implant un attachement épithélial. III. LA CONSOLIDATION OSSEUSE / Elle sera d'autant plus rapide que : - l'on enlève le moins possible d'os - que l'individu est jeune - - que le matériel ne fait pas naître des contraintes excessives et néfastes au sein de l'os (intensité, nature, direction) donc respecter et restaurer l'ostéo dynamique et la bio mécanique. / IV. LES BASES DU NOUVEL INPLANT / 1/ CONDITIONS GENERALES a) matériel simple . universel modulable peccable . modelable . ostéosynthésable b) matériau . bio compatible . malléable et suffisamment résistant 2/ SASES a) bases mécaniques répartir les contraintes de compressions en les divisant d'où l'idée d'un montage en "tour Eiffel" reprendre les contraintes en les guidant le long de l'os (principe de la selle). On sait que plus la surface d'un implant est importante plus la pression qutil transmet à l'os est faible. b) Les bases bio mécaniques L'os est capable de s'adapter à des contraintes nombreuses et variées tant que l'on reste dans le cadre des forces physiologiquement supportables. L'implantation au niveau de 1108 devra être 1. moins possible sollicitée en tablant sur un montage parfaitement stable, ancr e en au moins trois points. Au niveau de la mandibule l'implantation devra avoir lieu au niveau de la zone de neutralité des contraintes (ligne idéale d'ostéo synthèse voir travaux de "CHAMPY-LODDE"). Les liaisons travaillant alors en cisaillement et non en compression. . les matériaux Alliages à base de titane, de nickel et de chrome. . Moyens de fixation original par rivetage ; goujons ou chevilles C) L'IMPLANT DE NOTRE INVENTION - Description La présente invention concerne un implant dentaire oui est un lien entre une prothèse dentaire et l'os. Les implants dentaires, jusou'à présent, n'étaient pas conçus selon des principes scientifiques et aboutissaient, dans bon nombre de cas à une ostéolyse. Les implants juxta osseux sont logiques du point de vue biomécanioue mais à l'heure actuelle instables, source d'échecs. Notre invention a pour but d'utiliser l'implantation juxta osseuse en la fixant par ostéosynthèse. L'implant comporte (planche 1/II fig. 1 et 2) un moignon (1)de forme pyramidale de section rectangulaire à bords arrondis comprenant des rainures de rétention (n 5) et un canal central (nO 6) permettant le centrage de la pièce lors de sa pose Ce moignon est destiné à recevoir une prothèse dentaire. . Un socle (2) support du moignon, en forme de disoue dont la face inférieure présente des irrégularités qui ont pour but de stabiliser la pièce n 7 et de répartir les contraintes. . Des branches Au nombre de 5, dont 1 ou plusieurs peuvent etre découpées. De longueurs inégales - z petites en regard du petit coté du moignon (nO 4) - 1 moyenne (nO 8) - 2 longues diamétralement opposées à la moyenne et divergentes (n 9 et 1û) Toutes les branches ont 1 trou de fixation (n 11) sauf la moyenne qui en comporte 2 L'implant se présente sous une forme unitaire ou en chapelet dont les éleente ce rejoignent par les petites branches et peuvent être décou pes (planche 2/1I fig. 4) V. LA POSE Les points d'émergence des moignons seront déterminés avec l'aide d'une prothèse provisoire. L'implant sera centré en utilisant une tige guide (broche d'orthopédié de 1 mm de diamètre) fichée provisoirement dans ltos passant par le centre du moignon. Le moignon comportant (voir schémas) un canal de 1 mm de diamètre. Les branches seront rabattues, épousant l'anatomie de l'os dont la surface peut être égalisée à l'aide d'une fraise, d'une râpe ou d'un calibreur (en cours d'étude) si il existe des irrégularités. Les extensions sont ou pas sectionnées à l'aide d'une pince coupante dont les mors sont du même métal que l'implant. Le forage des trous devra être effectué à l'aide de la foreuse riveteuse ou d'une pièce à main dont la vitesse de rotation ne devra pas être supérieure à 1 SOC tours/minute. Ensuite fixation des rivets (nO i2)(à l'aide de la foreuse riveteuse ou riveteuse simple) à l'os (nO 14) recouvert par la gencive (nO 13). REVENDICATIONS 1/ Implant dentaire monobloc caractérisé en ce ou'il comporte un moignon ( 1), au centre, d' socle (2), ce dernier se pro longeant par des branches (4, 8, 9, 1û). 2/ Implant dentaire selon la revendication 1 caractérisé en ce que le moignon (1) comporte un puits central permettant de centrer la pièce à l'aide d'une broche guide, des rainures de rétention et est destiné à supporter la prothèse dentaire. 3/ Iplant dentaire selon l'une quelconque des revendications pré cédentes caractérisé en ce que le socle (2) présente des irré gularités sur sa face inférieure pour stabiliser la pièce et répartir les contraintes. 4/ I mplant dentaire selon l'une quelconque des revendications précédentes caractérisé en ce que les branches (4, a, 9, 10) sont disposées en étoile. 5/ Implant dentaire selon l'une quelconque des revendications pré cédentes caractérisé en ce que l'implant peut être en alliages à base de titane, de nickel, de chrome. 6/ Implant dentaire selon l'une quelconque des revendications pré cédentes caractérisé en ce que l'on peut réalîser une chaîne d'implants reliés les uns aux autres par les petites branches. 7/ Implant dentaire selon l'une quelconque des revendications précédentes caractérisé par le fait que les branches 4, 8, o, 10 sont réalisées en matériau malléable et peuvent être moulées sur 8/ Implant dentaire selon l'une quelconque des revendications précédentes caractérisé en ce que chacune de ses branches présente un ou deux trous ( li) pour sa fixation par rivets, chevilles, goujons ou similaires.