Brevet FR2616848A1 — publié le 19881223

Procédé de reconnaissance de la position pied-levé pour un véhicule à injection ou carburation électronique. L'invention concerne les véhicules à injection ou carburation électronique. Sur les véhicules de ce type, on dispose habituellement de deux organes de détection : le premier est constitué par un potentiomètre de mesure de l'angle d'ouverture du papillon des gaz, et le second est constitué par un contact de détection de la position pied-levé de l'accélérateur. Le premier fournit une mesure analogique, transformée en mesure numérique qui est nécessaire pour commander un enrichissement en essence lors des accélérations, tandis que le second fournit une valeur par tout ou rien qui est nécessaire pour la régulation du régime de ralenti, la coupure d'essence en décélération ou la correction d'avance à l'allumage. Ce contacteur pied-levé constitue non seulement une dépense supplémentaire, tant pour la fourniture et l'installation de cet organe que pour son réglage précis en sérine, mais également une source de panne ou de mal fonctionnement s'il vient å déclencher trop tôt ou trop tard par suite de l'altération du rôlage. Le but de l'invention est d'éliminer tous les inconvénients qui précèdent en supprimant complètement ce contacteur pied-levé et en utilisant seulement le potentiomètre et le microprocesseur existants grâce à un procédé de traitement qui assure la reconnaissance de la position pied-levé d'une manière automatique et précise, affranchie des aléas de dispersion et de dérive du potentiomètre. Dans le procédé selon l'invention on compare la valeur actuelle de l'ouverture à la valeur pied-levé en mémoire, et si elle est inférieure, on en déduit que l'on est position pied-levé en présence d'une dérive négative, et l'on prend cette valeur inférieure comme nouvelle valeur pied-levé, tandis que dans le cas contraire, on a déduit que l'on n'est pas en position pied-levé. De préférence, avant d'effectuer la comparaison précédente, on vérifie s'il existe un écart minimum en valeur absolue entre les deux valeurs comparées, et si ce n'est pas le cas, on n'effectue pas cette comparaison et on ne modifie pas la valeur pied-levé en mémoire. De plus, avant la vérification précédente, on vérifie - si l'écart entre la valeur actuelle de l'ouverture et la valeur correspondante du cycle précédent est inférieur en valeur absolue à une valeur déterminée, et si ce n'est pas le cas, on en déduit que l'on est en présence d'au moins une valeur aberrante due à des parasites et l'on ne tient pas compte de cette valeur. A titre de perfectionnement, en début de cycle de traitement, on vérifie si -la valeur actuelle de l'ouverture est inférieure à un seuil, et si ce n'est pas le cas, on en déduit une présomption d'état pied-levé et l'on effectue le traitement précédent, tandis que dans le cas contraire, on en déduit que l'on n'est certainement pas en position pied-levé et l'on n'effectue pas ce traitement. De plus, chaque fois que la vérification qui précède change d'état de négatif à posiif, c'est-à-dire à chaque retour de l'état qui n'est certainement pas pied-levé à l'état de présomption de pied-levé, et seulement pour le premier cycle de chacun de ces retours, on décrémente un compteur de retours initialisé au préalable à un nombre déterminé, et lorsque ce nombre de retours est épuisé,- on en déduit que l'on est en position pied-levé en présence d'une dérive positive, et l'on prend cette valeur de l'ouverture, bien que supérieure à la valeur pied-levé précédemment obtenue, comme nouvelle valeur pied-levé en mémoire. Enfin, en variante, le traitement est d'abord appliqué, dans une première phase transitoire, à une valeur pied-levé transitoire avec un second compteur de retours initialisé à un second nombre, puis, après ce second nombre de retours, on prend dans une deuxième phase, la valeur actuelle de l'ouverture comme valeur pied-levé non transitoire et l'on continue avec cette valeur, traitée selon le procédé précédent. D'autres particularités de l'invention apparaîtront dans la description qui va suivre de deux variantes de mise en oeuvre illustrées par le dessin annexé, sur lequel les figures 1 et 2 représentent les organigrammes respectivement des deux variantes. Le véhicule est supposé comporter déjà un microprocesseur avec ses registres mémoire internes ou externes, ses organes d'entrée avec mise en forme pour les divers paramètres, et ses organes de sortie vers les dispositifs de commande des diverses fonctions, avec en outre une mémoire morte contenant le prpgramme de traitement assurant normalement ces diverses foncions. L'invention revient donc à supprimer parmi ces organes d'entrée celui correspondant au contact pied-levé, et à le remplacer par une partie de programme supplémentaire disposée dans cette mémoire morte de manière à assurer la reconnaissance de la position pied-levé. Pour la mise en oeuvre du procédé selon l'invention, on réserve en mémoire vive des registres mémoire supplémentaires pour l'enregistrement des paramètres suivants - Variables entières ou réelles POT : valeur numérique de la mesure actuelle de l'angle d'ouverture du papillon, POTp : valeur de POT du cycle précédent, POTPL : valeur de POT pour la position pied-levé, Ca : compteur de retours. - Variables booléennes FLAG1 : indicateur de transition, FLAGPL : indicateur d'état, mis à 1 si la position pied-levé a été reconnue. - Constantes VPMAX : borne maximum de POTPL, EPS : écart maximum admis entre deux acquisitions successives pour l'élimination des parasites, PSI : tolérance autour de la position pied-levé pour la validation de l'état du papillon. Le processus de traitement propre à la reconnaissance de la position pied-levé commence à Début par l'acquisition de POT, l'attribution à POTPL de la valeur de VPMAX, ou de la valeur POT qui vient d'être acquise si celle-ci est inférieure à VPMAX, enfin l'initialisation du compteur de retours Ca à une valeur arbitraire, par exemple 16, dont on verra le rôle plus loin. A partir de là, l'organigramme de la figure 1 montre que l'on effectue une première comparaison pour vérifier si POT est inférieur à VPE2X. Si ce n'est pas le cas, on passe par la branche 1 qui produit l'attribution de la valeur 1 à FLAG1 et l'attribution de la valeur O à FLAGPL. En effet, dans ce cas, on n'est certainement pas en position pied-levé. La branche 1 se termine par un retour à la comparaison précédente après une nouvelle acquisition de POT précédée par le stockage de la valeur précédente dans POTp. Si, au contraire, POT est effectivement inférieur à VP!lAX et si FLAG1 n'est pas égal à O, on passe par la branche 2 qui produit l'attribution de la valeur O à FLAG1 et la décrémentation d'une unité du compteur Ca. On compare ensuite Ca à O et, tant que ce compteur n'est pas retourné à O, on retoune à la branche centrale pour effectuer l'apprentissage. Dans cette branche centrale, une première comparaison vérifie si les valeurs POT et POTp diffèrent d'une valeur moindre que l'écart maximum admis EPS. Si ce n'est pas le cas, il est probable que des parasites aient introduit une valeur aberrante à l'une des deux acquisitions et l'on repasse par la branche 4 directement à la fin du cycle sans traiter ces valeurs aberrantes. Dans le cas contraire, c'est-à-dire dans le cas normal, on vérifie ensuite que la valeur absolue de la différence entre POT et POTPL est inférieure à la constante PSI, et si c'est le cas, on en conclut que l'on est effectivement en position pied-levé et la branche centrale conduit à l'attribution de la valeur 1 à FLAGPL, puis à la réinitialisation du compteur Ca et à la fin du cycle. Si, au contraire, l'écart en valeur absolue entre POT. et .POTPL est supérieur à PSI, dans ce cas, on a deux possibilités : - soit POTPL ( POT ( VPIAX : l'on n'est pas en position pied-levé et l'on rejoint la branche 1 par les branches 5 et 6, - soit POT ( POTPL, et dans ce cas on passe par la branche 7 qui attribue à POTPL la nouvelle valeur POT, et, comme l'on est dans ce cas en position pied-levé, on rejoint la branche centrale au-dessus de l'attribution de la valeur 1 à FLAGPL. Les branches 5 et 7 corrigent donc immédiatement la dispersion et la dérive du potentiomètre intervenues pendant l'arrêt du véhicule. En outre, elles corrigent à chaque cycle la dérive qui a pu se produire dans le sens décroissant au cours du fonctionnement du véhicule. En effet, chaque fois que l'on détecte une valeur d'ouverture POT inférieure à POTPL, on prend immédiatement cette valeur comme nouvelle valeur d'ouverture minimum correspondant au pied-levé. Par contre, ces branches sont inopérantes si la dérive en cours de fonctionnement est dans le sens croissant, car on risque alors de ne plus jamais reconnaîre de position pied-levé par le fait que POT ne descend plus a la valeur POTPL calculé avant la dérive. C'est pour remédier à cette situation et permettre de tenir compte également des dérives positives que l'on a prévu le compteur de retoursCar sa décrémentation dans la branche 2 à chaque retour au-dessous du seuil VPMAX et la comparaison de Ca à O, avec retour à la branche centrale dans la négative, et retour à la branche 7 par la branche 3 dans l'affirmative. Au cours de la conduite du véhicule, la pédale d'accélérateur est généralement plus ou moins enfoncée, de sorte que l'ouverture des gaz se trouve au-delà du seuil VPMAX. On passe alors par la branche 1, ce qui, comme on l'a vu, établit les indicateurs FLAG1 à 1 et FLAGPL à O. Chaque fois que l'on lève plus ou moins complètement le pied de manière que l'ouverture tombe au-dessous du seuil VPMAX, il y a donc présomption de position pied-levé et l'on descend par la branche centrale. Cependant, le premier cycle suivant le premier de ces retours passe par la branche 2, puisque l'indicateur FLAG1 a été établi à 1, alors que pour les cycles suivants on descend directement dans la branche centrale puisque la branche 2 a rétabli l'indicateur FLAG1 à O.Ce n'est donc que le premier cycle de fonctionnement suivant chaque retour d'ouverture au-dessous du seuil qui provoque la décrémentation de Ca, lequel n'est jamais réinitialisé tant qu'une position pied-levé n'a pas été reconnue. Par conséquent, au bout du nombre déterminé de retours au-dessous du seuil chargé initialement dans le compteur Car la branche 3 conduit par 7 à prendre, au moins provisoirement, la valeur de l'ouverture actuelle comme valeur pied-levé et à décider que l'on est en position pied-levé même si les conditions de la branche centrale ne sont pas vérifiées. Naturellement, cela a pour effet de réinitialiser le compteur Ca, de sorte que la valeur provisoire de POTPL sera remise en question dans la suite du processus.La branche 3 permet donc effectivement, en cas de dérive positive, d'éviter de rester bloquer indéfiniment dans un état de non reconnaissance de la position de pied-levé. Naturellement, chaque cycle se termine par le transfert de la valeur contenue dans la mémoire POT à la mémoire POTp suivi d'une nouvelle acquisition de POT lorsque le microprocesseur envoie une autorisation d'acquisition. Par ailleurs, c' est le contenu de l'indicateur FLAGPL qui est scruté par le microprocesseur à la place de l'étant du contacteur pied-levé habituel, l'état de cet indicateur étant en conséquence le résultat final du procédé indiqué. L'exemple qui précède s'applique particulièrement au cas où le microprocesseur est mis hors circuit et ne comporte pas de mémoire permanente pendant les périodes d'arrêt du véhicule. Dans le cas contraire, c'est-à-dire lorsque le microprocesseur peut conserver au cours des périodes d'arrêt du véhicule la mémoire de la position pied-levé précédemment acquise, on peut gagner en précision et en rapidité en complétant le procédé de la manière représentée sur l'organigramme de la figure 2. Dans ce cas, on utilise, en plus des variables et constantes précédentes, deux variables entières ou réelles supplémentaires VPLT : valeur de la position pied-levé transitoire, Cb : compteur de retours à la première initialisation, et deux variables booléennes supplémentaires, FLAGINIT : indicateur d'apprentissage, et FLAGPLT : indicateur d'état pied-levé transitoire. La première initialisation, qui suit Début et qui ntintervient par conséquent que lors de l'installation du système, ou après un débranchement de batterie, initialise VPLT à ia place de POTPL, initialise Cb en même temps que Ca, et enfin, initialise l'indicateur FLAGINIT à O. Dans la branche centrale de l'organigramme, juste après la comparaison d'élimination des parasites, se trouve insérée une comparaison pour vérifier que FLAGINIT est égal à 1. Lors de la première initialisation, lorsqu'on vient précisément en début de programme d'initialiser le FLAGINIT à o, ce n'est pas le cas et l'on passe par la branche 8 à la partie supplémentaire du diagramme qui correspond à la première initialistion. Dans cette partie, on retrouve dans la branche 8 et dans la branche 5' les comparaisons de la branche centrale et de la branche 5 précédente, mais dans lesquelles la valeur POTPL est remplacée par VPLT. En outre, dans la branche 8, on voit que l'on décrémente le compteur de retours Cb, et que, tant que son contenu n'est pas nul, on établit à 1 l'indicateur pied-levé transitoire FLAGPLT avant de rejoindre la branche centrale pour le recyclage. Ce n'est qu'après le nombre voulu de telles décrémentations de Cb que l'on rejoint la branche 7 pour assurer le premier apprentissage de POTPL, comme dans l'organigramme de la figure 1, mais avec, en outre, dans ce cas, l'établissement à 1 de l'indicateur FLAGINIT. De cette manière, une fois que l'on a appris au moins une fois une valeur de POTPL, on cesse d'utiliser la partie droite du diagramme correspondant à la valeur transitoire pour ne plus traiter que POTPL comme dans l'organigramme de la figure 1. On voit que les branches 5', 6' et 7' fonctionnent d'une manière analogue aux branches 5, 6 et 7 mais avec un remplacement de POTPL par VPLT, et en outre, dans la branche 7', la réinitialisation du compteur de retours Cb. Enfin, la branche 1 à la droite de l'organigramme, correspondant aux ouvertures supérieures au seuil, produit la remise à O de l'indicateur transitoire FLAGPLT en même temps que la remise à O de l'indicateur principal FLAGPL. On voit donc que l'indicateur d'état du pied-levé transitoire FLAGPLT se trouve à 1 si la position pied-levé a été reconnue par rapport à VPLT mais que POTPL n'a pas encore été appris. Le microprocesseur dispose alors de deux indicateurs d'état pied-levé et utilise l'un ou l'autre selon le type de fonction à assurer et le degré de précision ou d'urgence nécessaires pour assurer la sécurité maximale. Bien entendu, il faut rappeler que, dans ce deuxième exemple, à chaque mise en marche du véhicule on retrouve la valeur POTPL conservée en mémoire, ce qui fait gagner en rapidité et précision, la partie transitoire n'étant utilisée que très rarement. REVENDICATIONS 1. Procédé de reconnaissance de la position pied-levé pour un véhicule à injection ou carburation électronique comportant déjà un microprocesseur de commande recevant l'indication numérisée d'un potentiomètre de mesure de l'angle d'ouverture du papillon des gaz, caractérisé par le fait que l'on effectue la comparaison de la valeur actuelle de I'ouverture (POT) à la valeur pied-levé en mémoire (POTPL), et si elle est inférieure, on en déduit que l'on est en position pied-levé (FLAGPL=1) en présence d'une dérive négative, et l'on prend cette valeur inférieure comme nouvelle valeur pied-levé, tandis que dans le cas contraire, on en déduit que l'on est pas en position pied-levé (FLAGPL=O). 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé par le fait qu'avant d'effectuer ladite comparaison on opère une vérification pour voir s'il est n'existe un écart minimun en valeur absolue (PSI) entre les deux valeurs comparées (POT, POTPL), et si ce n'est pas le cas, on n' effectue pas ladite comparaison et on ne modifie pas la valeur pied-levé en mémoire (POTPL). 3. Procédé selon la revendication 2, caractérisé par le fait qu'avant d'opérer ladite vérification, on vérifie si l'écart entre la valeur actuelle de l'ouverture (POT) et la valeur correspondante du cycle précédent (POTp) est inférieur en valeur absolue à une valeur déterminée (EPS), et si ce n' est pas le cas, on en déduit que l'on est en présence d'au moins une valeur aberrante due à des parasites et lton ne tient pas compte de cette valeur. 4. Procédé selon la revendication 3, caractérisé par le fait qu'en début de cycle de traitement, on effectue une pré-vérification pour voir si la valeur actuelle de l'ouverture (POT) est inférieure à un seuil (VPMAX), et si c'est le cas, on en déduit une présomption d'état pied-levé et lton effectue le traitement, tandis que dans le cas contraire, on en déduit que l'on n'est certainement pas en position pied-levé et l'on n'effectué pas ce traitement (branche 1). 5. Procédé selon la revendication 4, caractérisé par le fait que chaque fois que ladite pré-vérification change d'état de négatif à positif, c > est-à-dire à chaque retour de l'état certainement pas pied-levé à l'état de présomption de pied-levé, et seulement pour le premier cycle de chacun de ces retours (branche 2), on décrémente un compteur de retours (Ca) initialisé au préalable à un nombre déterminé, et lorsque ce nombre de retours est épuisé (branche 3), on en déduit que l'on est en position pied-levé en présence d'une dérive positive, et l'on prend cette valeur de l'ouverture (POT), bien que supérieure à la valeur pied-levé (POTPL) précédemment obtenue, comme nouvelle valeur pied-levé en mémoire (POTPL). 6. Procédé selon la revendication 5, caractérisé par le fait que le traitement est d'abord appliqué, dans une première phase transitoire, à une valeur pied-levé transitoire (VPLT) avec un second compteur de retours (Cb) initialisé à un second nombre, puis, après ce second nombre de retours, on prend dans une deuxième phase la valeur actuelle de l'ouverture (POT) comme valeur pied-levé non transitoire (POTPL) et l'on continue avec cette valeur, à laquelle on applique ledit traitement.