Brevet FR2588679A1 — publié le 19870417

L'invention concerne un appareil et un procédé pour décider ou autoriser par arbitrage l'accès d'une plu- ralité de dispositifs de traitement de données à une res- source commune de traitement des données. Plus particuliè- 5 rement la présente invention concerne un dispositif d'arbitrage ou de décision qui bloque le fonctionnement d'au- tres dispositifs de traitement de données en faveur d'un dispositif présentant un comportement spécifique. Dans l'industrie de l'informatique, il est tout 10 à fait usuel de transférer des données et des ordres entre une pluralité de dispositifs de traitement de données ("agents"), comme par exemple des ordinateurs et une va- riété de ressources de traitement de-données (par exemple un bus de système, une imprimante, une mémoire, etc). Afin 15 d'éviter une situation de chaos, il faut utiliser certains moyens d'arbitrage ou de décision pour autoriser ou affec- ter, d'une manière ordonnée, l'accès des agents à la res- source commune. Par exemple un agent peut émettre des mes- sages et/ou des paquets de données en direction d'un autre 20 agent le long d'un bus, alors que d'autres agents peuvent demander simultanément l'accès au bus afin d'exécuter d'au- tres opérations de traitement de données. Le dispositif d'arbitrage du bus détermine l'agent auquel l'accès au bus doit être autorisé et dans quel ordre les autres agents 25 attendant d'avoir l'accès au bus en obtiendront la possession. Du point de vue historique, les dispositifs d'ar- bitrage autorisaient l'accès en utilisant une variété de hiérarchies prédéterminées de priorités. Par exemple cer- tains dispositifs d'arbitrage utilisent un système dans le- 30 quel l'accès est fonction directe de l'ordre, dans lequel les demandes provenant des agents sont reçues. D'autres systèmes incorporent des niveaux de priorité en vue de l'accès et chaque agent se voit affectée une valeur de priorité particulière. D'une manière générale les systè- 35 mes existants d'arbitrage visent à obtenir un niveau 2 "d'équité ou d'impartialité", qui garantit qu'aucun agent ne peut avoir la priorité sur la ressource et de ce fait en priver l'accès à d'autres agents possédant des niveaux de priorité inférieurs. 5 Les systèmes existants d'arbitrage travaillent en général bien lorsque les agents émettent des messages relativement longs ou bien ne requièrent un accès que de façon occasionnelle. Dans les cas o il se produit des émissions répétitives et séquentielles de rafales de si- 10 gnaux à grande vitesse ou d'un agent vers un autre, des intervalles de temps relativement importants sont perdus pendant le transfert de possession de la ressource d'un agent à un autre entre les transmissions. Comme cela sera décrit, la présente invention fournit un système d'arbi- 15 trage qui a la possibilité de bloquer l'accès à d'autres agents et de permettre de ce fait à un seul agent ou à des agents sélectionnés d'acquérir la possession de la ressource sur la base del'historique récent des transmissions. Grâce à la mise en oeuvre de la présente invention, on obtient, 20 dans des dispositifs réalisant un traitement plus rapide des données, un niveau supérieur de performance pour des transmissions multiples de rafales de signaux, étant donné que l'intervalle de temps requis pour une nouvelle attri- bution de la possession de la ressource entre des transmissions de rafales de signaux est supprimé. La présente invention fournit un dispositif d'arbitrage perfectionné destiné à être utilisé pour autoriser l'accès à une ressource commune (tel qu'un bus, une mémoire et analogue) accouplé à une pluralité de disposi- 30 tifs de traitement de données ("agents"). Un dispositif d'arbitrage est branché entre la ressource et chacun des dispositifs de traitement de données de manière à permettre de façon sélective l'accès d'agents individuels à la ressource, conformément à une hiérarchie prédéterminée de priori- 35 tés. Dans la présente forme de réalisation préférée, le 3 dispositif d'arbitrage reçoit des signaux de demande émis par un agent désirant avoir accès à la ressource et affecte la possession sur une base "premier arrivé, premier servi". D'autres hiérarchies peuvent être définies de telle sorte 5 que le dispositif d'arbitrage affecte l'accès en fonction d'une priorité pondérée ou d'un autre système. Le disposi- tif d'arbitrage inclut un circuit de cadencement qui fixe des intervalles de temps prédéterminés entre des signaux de demande émis par l'agent qui a acquis la possessionde la 10 ressource. Si le dispositif d'arbitrage détecte des deman- des multiples d'accès par l'agent pendant l'intervalle de temps prédéterminé, il introduit un état verrouillé. L'état verrouillé confère l'accès exclusif à l'agent qui a acquis la possession et a émis les multiples signaux de demande 15 pendant cet intervalle de temps, ou à un groupe sélection- né d'un ou de plusieurs agents. Cet état verrouillé empê- che un ou plusieurs autres agents sélectionnés d'obtenir l'accès, jusqu'à ce que l'agent autorisé cesse d'émettre les signaux de demande multiples pendant ledit intervalle 20 de temps. L'effet de l'état verrouillé est de permettre à des agents qui émettent, sous forme de rafales de signaux, des données plus rapidement que les autres agents d'avoir un accès continu ou accru. Dans la forme de réalisation actuellement préférée, le dispositif d'arbitrage maintient 25 l'état verrouillé jusqu'à ce que l'agent effectuant l'émis- sion n'émette plus de signaux de demande multiples pendant ledit intervalle de temps ou, sinon, jusqu'à ce qu'un in- tervalle de temps "T" prédéterminé se soit écoulé. La suppression duver- rouillage offre alors à tous les autres agents la possibili- 30 té d'envoyer des signaux de demande au dispositif d'arbitrage et d'avoir accès à la ressource. D'autres caractéristiques et avantages de la pré- sente invention ressortiront de la description de la des- cription donnée ci-après prises en référence aux dessins 35 annexés, sur lesquels : s 4 la figure 1 est un schéma-bloc d'une forme de réalisation de la présente invention ; la figure 2 est un schéma-bloc illustrant le dispositif d'arbitrage conforme aux enseignements de la 5 présente invention; la figure 3 est une représentation schématique d'un automate fini illustrant d'une manière générale le fonctionnement de la présente invention ; la figure 4 est un chronogramme illustrant l'é- 10 tat de différents signaux en l'absence d'un état verrouil- lé; et la figure 5 est un chronogramme illustrant l'u- tilisation d'un verrouillage selon la présente invention pour accroître la performance du système pour des disposi- 15 tifs de traitement de données à grande vitesse. On va décrire un dispositif d'arbitrage autori- sant l'accès à une ressource commune de traitement de don- nées accouplée à une pluralité de dispositifs de traite- ment de données ("agents"). Dans la description qui va sui- 20 vre, pour l'explication, on indique des nombres, des durées, des signaux, des architectures spécifiques de manière à permettre une compréhension complète de la présente inven- tion. Cependant il apparaîtra à l'évidence au spécialiste de la technique que la présente invention peut être mise en 25 oeuvre sans ces détails spécifiques. Dans d'autres cas, on a représenté sous la forme d'un schéma-bloc des circuits et dispositifs bien connus afin de ne pas gêner inutilement la compréhension de la présente invention. En se référant maintenant à la figure 1, on voit 30 que la forme de réalisation actuellement préférée comporte un bus 10 auquel sont raccordés une pluralité de dispositifs de traitement de données ("agents"), numérotés#A à #N. Comme cela est bien connu, les agents de traitement de don- nées communiquent entre eux par l'intermédiaire du bus 10, 35 qui est constitué par une pluralité de lignes de transmis- 5 sion d'adresses, de données, de signal d'envoi (signal "STRCBE")et autres. Come cela sera décritles agents accouplés au bus 10 peuvent avoir accès, par l'intermédiaire du dispositif d'arbitrage 20, à des ressources de traitement de données, 5 telles qu'une mémoire 16 et une mémoire d'extension 18. En outre une unité centrale de traitement (CPU) 25 ainsi que des unités de traitement d'entrée/sortie com- me par exemple l'interface 28 de liaison à un réseau lo- cal peuvent , comme cela sera décrit, avoir accès aux 10 ressources de traitement de données telles que la mémoire 16 et la mémoire d'extension18, par l'intermédiaire du dispositif d'arbitrage 20. Bien que la présenteinvention soit décrite ici en se référant à l'architecture représen- tée sur la figure 1, le spécialiste de la technique notera 15 que la présente invention est utilisable pour une variété d'applications de traitement de données. Par exemple les enseignements de la présente invention peuvent être utilisés dans le cas o une pluralité d'agents sont accouplés à un dispositif d'arbitrage 20 de manière à avoir accès à d'au- 20 tres ressources de traitement de données, comme par exemple un réseau local ou un bus. En se référant brièvement à la figure 4, on voit que, lorsqu'un agent, par exemple un dispositif de traite- ment de données #A accouplé au bus 10, désire avoir accès 25 à une ressource de traitement de données, par exemple la mémoire 16, l'agent envoie un signal de demande au disposi- tif d'arbitrage 20. Ce dernier autorise de façon sélecti- ve 1' accès à une ressource de traitement de données, tel- le que la mémoire 16, sur la base d'une hiérarchie prédé- 30 terminée. Dans la forme de réalisation actuellement préfé- rée, le dispositif d'arbitrage 20 permet l'accès à la res- source commune sur une base de priorités à niveaux multi- ples, de telle sorte que l'agent dont la demande est reçue en premier a accès à la mémoire 16 ou à la mémoire d'exten- 35 sion 18, sauf si une affectation par priorité est requise 6 lorsque plus d'une demande arrivent simultanément. Coame cela est représenté sur la figure 4, lors de la réception d'un signal de demande (AREQ), le dispositif d'arbitrage 20 en- voie une demande de validation (AENABLE), qui permet à 5 l'agent # A effectuant la demande d'avoir accès à la res- source locale. Après que le premier agent ait obtenu l'ac- cès à la ressource, le dispositif de traitement de données # B envoie une demande au dispositif d'arbitrage 20 en vue d'obtenir l'accès. Une fois que l'opération de trans- 10 fert de données par l'agent A est achevée, le dispositif d'arbitrage 20 interrompt l'accès à la ressource et envoie un signal de validation à l'agent #B (BENABLE), qui devient alors possesseur de la ressource. A la fin de l'opération de données exécutée par l'agent# B, le dispositif d'arbi- 15 trage 20 supprime le signal (BENABLE), de telle sorte que l'agent # B perd la possession de la ressource qui, dans le présent exemple de la figure 4, est alors conférée à nouveau à l'agent*A. Par suite de la nature des réalisations électroniques actuelles, une quantité importante de temps 20 peut être perdue lors de chaque transition entre les agents. Il faut noter que, dans l'exemple de la figure 4, l'agent. A réintroduit un signal de demande aussitôt après l'achèvement de son opération de données précédente, mais ne peut pas acquérir la possession de la ressource avant que 25 l'agent +B ait fini d'utiliser la ressource. Dans cet exem- ple, les agents demandant à avoir accès à la ressourc-e traitement de données, comme par exemple la mémoire 16, en deviennent possesseursd'une manière séquentielle et linéai- re. Cependant, dans le cas o un agent demande un accès sup- 30 plémentaire à la ressource et émet sous la forme de rafales de signaux, le schéma d'affectation de la ressource illus- tré sur la figure 4 s'avère inefficace étant donné que le dispositif de traitement de données qui est le plus rapide doit attendre l'achèvement de l'opération de transfert de 35 données de l'agent *B, avant d'avoir à nouveau accès à la 7 ressource. L'intervalle de temps s'écoulant entre l'inter- ruption de la demande de l'agent #A et la réacquisition de la possession de la ressource représente un intervalle de temps pendant lequel le dispositif de traitement de 5 données qui est plus rapide est maintenu dans un état de marche à vide, en attente de l'accès à la ressource. En outre l'intervalle de temps supplémentaire est perdu pen- dant des transitions faisant passer de l'agent *A à B et ramenant à l'agent A (voir figure 4). 10 En se référant maintenant à la figure 2, on va décrire de façon plus détaillée l'architecture de base et le fonctionnement du dispositif d'arbitrage 20. Dans la forme de réalisation actuellement préférée, le bus 10 com- porte 32 lignes à savoir des lignes de transmission d'adresses et des 15 lignes de signaux d'envoi ("STROBE") d'adresses et d'envoi de données. Les lignes de signal d'envoi d'adresses 30 sont accouplées au dispositif d'arbitrage 20 et à une porte 36. Les lignes de signaux d'envoi d'adresses et d'envoi de données sont accouplées de façon similaire à une 20 porte ET 36. Si une adresse est envoyée par un agent ac- couplé au bus 10 et que l'une des lignes de signald'envoi d'adresses ou de signal d'envoi de données reste va- lidée, un signal de demande de bus 40 est envoyé par la porte 36 à un circuit d'arbitrage 42. De façon similaire 25 d'autres agents, par exemple l'unité CPU 25, l'interface 28 de liaison au réseau ou un signal 30 de demande de ré- génération (pour régénérer les mémoires RAM dynamiques 16 et/ou 18) envoie des signaux de demande d'accès au bus au circuit d'arbitrage 42. Comme cela va être discuté plus 30 loin, le circuit d'arbitrage 42 autorise de façon sélecti- ve l'un des agents demandeursà envoyer un signal de vali- dation au dispositif choisi et envoie d'autres signaux de validation nécessaires de manière à permettre l'accès à la ressource commune. Le circuit d'arbitrage 42 comporte un 35 circuit logique 46 qui, conformément à une hiérarchie pré- 8 déterminée, autorise l'accès à la ressource commune (telle que la mémoire 16). Un circuit logique 64 peut, dans une application particulière, établir des priorités pondérées pour différents agents accouplés au dispositif d'arbitrage 5 20 ou, sinon, peut établir un système de priorités pour l'affectation de l'accès à la ressource commune. Un circuit d'horloge 48 est accouplé au circuit logique 46 de manière à réaliser le cadencement de périodes prédéterminées entre les réceptions des signaux de demande envoyés par les dif- 10 férents agents. Ces périodes prédéterminées sont habituel- lement désignées sous le nom de"fenêtres" ou créneaux et peuvent être variables en fonction de l'application particulière de la présente invention. Dans la présente forme de réalisa- tion, le circuit d'horloge 48 mesure des intervalles de 15 temps prédéterminés commençant avec l'envoi d'un signal DTACK (accusé de réception de transfert de données) par un circuit d'arbitrage 42. Le signal DTACK est une indication du fait que le cycle précédent est déterminé. En se référant maintenant aux figures 3 et 5, 20 on y voit représenté le fonctionnement de la présente in- vention en référence au cas d'un agent#-A de traitement de données, qui est accouplé au bus, essayant d'avoir accès à la mémoire 16. Comme cela est représenté dans l'exemple de la figure 5, l'agent*A produit un signal de demande 25 (AREQ) repéré sur le diagramme de cadencement de la figure 5 par la référence 60. Lors de la réception du signal de demande délivré par l'agent A, le dispositif d'arbitrage 20 envoie un signal de validation 61 et un signal DTACK lorsque le transfert est achevé, ce qui est repéré sur la 30 figure par la référence 62. En même temps que s'effectue la transmission du signal DTACK au dispositif validé (c'est- à-dire l'agent :A dans le présent exemple), le circuit d'horloge 48 commence le comptage de la durée ou du cré- neau temporel prédéterminé mentionné précédemment. Dans 35 la forme de réalisation préférée, la durée de la fe- 9 nôtre ou créneau temporel est de 240 nanosecondes, mais on peut utiliser une variété de durées de créneaux temporels en fonction de l'application particulière de la présente invention. Une fois que l'agent A a reçu le signal de 5 validation de la part du dispositif d'arbitrage 20, l'a- gent reçoit l'accès à la ressource demandée, c'est-à-dire le bus10 etloula mémoire 16), et peut exécuter son opéra- tion de transfert de données. Lors de l'achèvement de l'opération de transfert de données avec la ressource 10 locale, le dispositif d'arbitrage envoie à l'agent un signal DTACK indiquant que l'accès est terminé, et l'agent * A interrompt son signal de demande comme cela est repré- senté sur la figure 5 par la référence 64. A la suite de l'interruption du signal de demande, le dispositif d'ar- 15 bitrage 20 interrompt le signal DTACK envoyé au disositif validé, comme cela est repéré par la référence 66 sur la figure. Bien que le signal DTACK ait été supprimé, le cir- cuit d'horloge 48 situé dans le circuit d'arbitrage 42 continue à compter la durée définie préalablement du cré- 20 neau temporel. Dans le cas o l'agent-*A n'envoie pas à nouveau un signal de demande au dispositif d'arbitrage 20 pendant la durée du créneau temporel, l'accès à la ressour- ce commune est attribué à d'autres agents, conformément à la séquence de fonctionnement décrite ci-dessus, comme ce- 25 la est typique en l'absence d'un état verrouillé. Cepen- dant, dans l'exemple de la figure 5, l'agent *A envoie à nouveau le signal de demande comme cela est repéré par la référence 68, pendant l'intervalle du créneau temporel. Le circuit d'arbitrage 42 détecte la nouvelle introduc- 30 tion de la demande de l'agent 4 A pendant cette durée du créneau temporel et introduit un état verrouillé qui em- pêche le circuit logique 46 d'accorder l'accès à la ressour- ce commune, à d'autres agents. A la fin de l'accès suivant obtenu par l'agent 4* A, le dispositif d'arbitrage 42 en- 35 voie un signal supplémentaire DTACK à l'agent #A, et le 10 circuit d'horloge 48 commence le comptage d'un autre cré- neau temporel, tout en conservant le dispositif d'arbi- trage à l'état verrouillé. L'état verrouillé utilisé con- formément à la présente invention permet, dans l'exemple 5 de la figure 5, à l'agent '-A dmaintenir un accès exclusif à la ressource commune (c'est-à-dire le bus 10, la mémoire 16 et analogues) entre des transmissions de données de l'agent A. L'accès exclusif permanent de l'agent A de la ressource pendant des durées correspondant à des cré- 10 neaux temporels multiples supprime la perte de temps du transfert d'accès entre agents dans le cas o le premier agent validé se prépare pour continuer les transfert de données aussitôt après l'achèvement de son opération pré- cédente de transmission de données. 15 Comme cela est représenté dans l'exemple de la figure 5, une fois que la seconde opération de transfert de données de l'agent # A est achevée, ce dernier interrompt son signal de demande (repéré par la référence 70), ce qui entraîne la suppression du signal DTACK (identifi& par 20 'a référence 72). Cependant, dans l'exemple représenté, l'agent A envoie une troisième demande 74 pendant l'in- tervalle du second créneau temporel. Ce nouvel envoi d'une demande entraîne un troisième accès (repéré par la référence 76) de l'agent frA à la ressource commune, et au déclenchement 25 d'un troisième créneau temporel de transfert de données. Etant donné que le nouvel envoi de la demande 74 est appa- ru pendant l'intervalle d'un créneau temporel , le circuit d'arbitrage 42 maintient l'état verrouillé, ce qui empêche d'autres agents d'avoir accès entre des intervalles cor- 30 respondants à des créneaux temporels. Comme représenté, une fois que l'opération de transfert des données est achevée, l'agent# A interrompt le signal de demande 78, ce qui en- traîne l'introduction du signal DTACK 80. Cependant, dans l'exemple représenté, l'agent A n'introduit pas à nouveau 35 sa demande pendant le troisième créneau temporel et par con- 11 séquent l'état verrouillé est interrompu. Bien que l'agent #A puisse demander l'accès à un instant ultérieur, l'in- terruption de l'état verrouillé permet à d'autres agents, comme par exemple l'agent N, l'unité CPU 25, ou d'autres 5 agents accouplés par l'intermédiaire d'une interface 28 de liaison au réseau, d'avoir accès aux ressources communes du système de traitement de données. Il s'est avéré que la caractéristique unique de verrouillage fournie par la présente invention accroit la 10 performance de fonctionnement des dispositifs de traitement de données qui fonctionnent à grande vitesse et transmet- tent des données selon des rafales de signaux. Pour les agents émettant des données selon un mode de rafales répé- titives de signaux, la présente invention permet d'avoir 15 un accès exclusif à la ressource commune dans le système de traitement de données, tant que l'agent qui effectue l'émission continue à demander l'accès pour des émissions supplémentaires pendant l'intervalle formant créneau tem- porel prédéfini. Dans le cas o le dispositif de traitement 20 de données à grande vitesse ne réintroduit pas une demande pour avoir accès à la ressource commune pendant l'interval- le du créneau temporel, le dispositif d'arbitrage 20 affec- te l'accès conformément à une hiérarchie prédéterminée, comme par exemple selon le mode "premier arrivé, premier 25 servi". Ainsi on a décrit un dispositif d'arbitrage servant à autoriser l'accès à des ressources de traitement de données. Bien que la présente invention ait été décrite en référence aux figures 1 à 5, on notera que ces figures 30 ne sont fournies qu'à titre d'illustration et que la pré- sente invention peut être utilisée dans une variété d'au- tres applications de traitement de données. REVENDICATIONS 1. Dispositif d'arbitrage servant à autoriser l'accès à une ressource de traitement de données (10,16, 18,...) et disposé entre une pluralité de dispositifs de 5 traitement de données ("agents") (eA,.... *N) et ladite ressource (10,16,18...), caractérisé en ce qu'il comporte : - des moyens de demande accouplés à chacun desdits agents de manière à produire un signal de demande en vue d'avoir accès à ladite ressource et pour envoyer 10 ledit signal auxdits moyens d'arbitrage (42), - - des moyens de cadencement (48) accouplés aux- dits moyens d'arbitrage de manière à commander de façon cadencée des intervalles de temps prédéterminés, - des moyens de détection (42) accouplés auxdits 15 moyens de cadencement de manière à détecter des signaux de demande multiples envoyés par le même-agent pendant ledit intervalle de temps prédéterminé, - des moyens d'arbitrage %42) accouplés entre ladite ressource de traitement de données (10,16,18,...) et 20 lesdits agents (*-A,... +N) permettant de valider de façon sélective lesdits agents pour qu'ils aient accès à ladite ressource conformément à une hiérarchie prédéterminée, les- dits moyens d'arbitrage comprenant des moyens de verrouil- lage (46) permettant de valider de façon sélective l'accès à laditeressource 25 d'un agent qui envoie lesdites demandes multiples pendant ledit intervalle de temps prédéterminé, et en empêchant l'accès d'autres agents sélectionnés et émettant des demandes, tant que ledit agent validé continue à envoyer des signaux de demande multiples pendant lesdits 30 intervalles de temps prédéterminés, ce qui a pour effet que des agents fonctionnant à grande vitesse et émettant des demandes multiples peuvent. conserver l'accès à ladite ressource, à l'exclusion des autres agents sélectionnés, jusqu'à ce que les opérations 35 des agents fonctionnant à grande vitesse soient achevées. 2. Dispositif d'arbitrage selon la revendication 1, caractérisé en ce que lesdits moyens d'arbitrage (42) envoient un signal d'accusé de réception de transfert de données (DIYACK) qui indique que ledit agent a terminé son accès à ladite ressource. 5 3. Dispositif d'arbitrage selon la revendica- tion 1, caractérisé en ce que lesdits moyens de cadencement (48) comencent à mesurer ledit intervalle de temps prédéterminé à nartir de la transmission dudit signal d'accusé de réception de transfertdedonnées. 4. Dispositif d'arbitrage selon la revendication 10 1, caractérisé en ce que lesdits moyens d'arbitrage (42) suppriment l'accès autorisé pour un dispositif actuellement validé, si ce dispositif a eu accès à ladite ressource pen- dant un intervalle de temps supérieur à un intervalle de temps T défini préalablement, indépendamment du cadencement 15 desdits signaux de demande. 5. Dispositif d'arbitrage selon la revendication 3, caractérisé en ce que l'un desdits agents (10,16,18,...) est formé par un bus (10) auquel sont raccordés une plura- lité de dispositifs supplémentaires de traitement de don- 20 nées (16,18,...), ledit bus étant traité sous la forme d'un simple agent par ledit dispositif d'arbitrage. 6. Dispositif d'arbitrage selon la revendication 5, caractérisé en ce que ledit bus (10) comporte une plura- lité de lignes de transmission d'adresses et au moins une 25 ligne de signal d'envoi (STROBE). 7. Dispositif d'arbitrage selon la revendication 6, caractérisé en ce que ledit dispositif d'arbitrage com- porte uncomnparateur d'adresses accouplé auxdites lignes de transmission d'adresses et une porte ET 36 accouplée à la 30 sortie dudit comparateur et à ladite ligne d'échantillonnage, la sortie de ladite porte ET délivrant un signal de demande (40) envoyé auxdits moyens d'arbitrage (42). 8. Procédé d'affectation de l'accès à une res- source (10,16,18,...) par un dispositif d'arbitrage (20) 35 dans un système de traitement de données utilisant une plu- ralité de dispositifs de traitement de données ("agents") (#A,...,#N) accouplés de manière à avoir accès à une ressource commune de traitement de données, caractérisé en ce qu'il inclut les phases opératoires consistant è : 5 - produire un signal de demande (25,28,30) par les agents désirant avoir accès à ladite ressource et envoyer lesdits signaux de demande audit dispositif d'arbitrage, commander de façon cadencée des intervalles de temps prédéterminés et détecter des signaux de demande 10 multiples envoyés par le même agent pendant ledit interval- le de temps prédéterminé, - valider de façon sélective lesdits agents de manière qu'ils aient accès à ladite ressource conformément à une hiérarchie prédéterminée, en empêchant l'accès à 15 d'autres agents électionnés si ledit agent effectuant la demande envoie lesdites demandes multiples tant que ledit agent validé poursuit son envoi desdits signaux de demande multiples pendant ledit intervalle de temps prédéterminé, ce qui a pour effet qu'un agent fonctionnant 20 à grande vitesse et envoyant des demandes multiples peut conserver son accès à ladite ressource, à l'exclusion d'au- tres agents sélectionnés, jusqu'à ce que les opérations qu'il effectue,soient achevées. 9. Procédé selon la revendication 8, caractérisé 25 en outre en ce qu'il inclut la phase opératoire consistant à envoyer un signal d'accusé de réception de transfert de données (DTACK) indiquantqueleditagentaterminésonaccèsàladite ressource. 10. Procédé selon la revendication 9, caractéri- sé en ce que lesdits moyens d'arbitrage (42) interrompent 30 l'accès conféré audit dispositif validé courant, si ce dispositifa eu accès à ladite ressource pendant l'interval- le de temps supérieur à un intervalle de temps prédéter- miné T, indépendamment du cadencement desdits signaux de demande-. 11. Procédé selon la revendication 9, caractérisé 35 en ce que ladite phase opératoire de cadencement est déclenchée lors de l'envoi d'un signald'accusé deréceptiondetransfertdedonnées (DTACK). 12. Procédé selon la revendication 11, carac- térisé en ce que l'un desdits agents est un bus (10), 5 auquel une pluralité de dispositifs supplémentaires de traitement de données (16,18,...) sont accouplés, ledit bus étant traité par ledit dispositif d'arbitrage comme étant un simple agent. 13. Procédé selon la revendication 12, caractéri- 10 sé en ce que ledit bus (10) comporte une pluralite de li- gnes de transmission d'adresses et au moins une ligne de signal d'envoi (STROBE). 14. Procédé selon la-revendication 13, carac- térisé en ce que ledit dispositif d'arbitrage comporte un 15 comparateur d'adresses accouplé auxdites lignes de trans- mission d'adresses et une porte ET f6)accouplée à la sortie dudit comparateur et à ladite ligne d'échantillonnage, la sortie de ladite porte ET délivrant un signal de demande (40) auxdits moyens d'arbitrage (42).