Brevet FR2589386A1 — publié le 19870507

i Chaîne à scier. La présente invention concerne une chaine à scier pour une tronçonneuse, une tronçonneuse portative notamment, avec un élément de coupe au moins, dont la dent est associée à un limiteur d'attaque, prévu à une certaine distance de cette dernière et replié d'un profil de base, à la transversale du sens de rotation de la chaîne. Sur les tronçonneuses de ce type déjà connues, un limiteur d'attaque est affecté aux dents de coupe, dans le sens d'avance de la chaîne. Ce limiteur, qui peut être réalisé d'une seule pièce avec la dent ou être séparé de l'élément de coupe, a pour fonction de limiter la profondeur d'attaque de la dent, c'est-à-dire l'épaisseur de copeau, aussi bien dans les travaux de débitage que dans les travaux en plon- gée. Dans certaines conditions de service, attaque dans du bois tendre ou application par l'opérateur d'une pression d'avance supérieure, par exemple, il peut arriver que le limiteur ne remplisse pas entièrement sa fonction, car il est enfoncé trop profondément au fond de la rainure. Pour les travaux en plongée, cet invonvénient peut même provoquer l'effet de "kick-back", qui se produit pendant la rotation de la chaîne avec une attaque trop profonde de la dent dans le bois, par l'intermédiaire de l'extrémité libre du lamier. Le limiteur s'engageant alors obligatoirement dans le bois, cette pénétration provoque un choc en retour qui soumet l'opérateur à un danger immédiat. Cet engagement se produit notamment, lorsque le limiteur présente une surface extérieure relativement faible au fond de la rainure, si bien que les forces en présence exercent une pression super- ficielle assez forte sur cette surface réduite. Suivant le DD-PS 20418, le bord supérieur du limiteur est replié à la transversale du sens d'avance de la chaîne, de telle sorte que le limiteur présente une surface extérieure au fond de la rainure plus large que le profil de base; avec la pénétration de ce limiteur dans le bois, la pression superficielle est donc maintenue à une valeur inférieure à celle des limiteurs conventionnels, dotés uniquement d'une surface d'appui supérieure, dont la largeur est égale à celle du profil de base. Dans tous les cas, la surface extérieure du limiteur est parallèle à la surface de roule- ment de la chaîne à scier, qui est par définition la surface occupée par l'arête de coupe pendant la rotation de la chaîne. Sur la chaîne à scier, déjà connue par le US-PS 2947331, le limiteur d'attaque est replié par rapport au plan du profil de l'élément de coupe, à la transversale du sens de rota- tion, de telle sorte que la surface extérieure de ce limi- teur se situe dans le plan de la surface de roulement. Sur ces chaînes à scier déjà connues, l'inconvénient est que la rectification du limiteur d'attaque, replié à la trans- versale du sens de rotation, n'est possible que sous cer- taines réserves, toute la surface transversale du limiteur devant être régulièrement attaquée à chaque opération d'affûitage. L'élément de coupe est de ce fait globalement réduit; par ailleurs, après l'enlèvement de la moitié envi- ron du matériau disponible du limiteur, l'élément précité risque de ne pas fonctiônner parfaitement, dans la zone du limiteur notamment, lorsque les travaux sont effectués en plongée, c'est-à-dire sous une contrainte élevée. Sur une chaîne à scier déjà connue par l'EPA 0054169, mais non conforme au type précédemment décrit, un élément de chaIne, disposé à côté du limiteur d'attaque, est dressé vers le haut, de telle sorte qu'il en résulte une surface parallèle au limiteur proprement dit. Cet élément relevé est complété par une section d'un élément central, également dressée vers le haut, qui permet d'obtenir une autre surface parallèle au limiteur. Un inconvénient essentiel de cette forme de construction est que la surface frottante du limi- teur est considérablement augmentée, si bien que les forces de frottement supérieures nécessitent une pression d'avance nettement plus élevée. Le rendement en est essentiellement réduit et il convient d'appliquer des forces supérieures pour l'entraînement et la pression d'avance. Les dépenses de matériau sont en outre largement augmentées et la disposi- tion des surfaces extérieures complémentaires nécessite d'autres travaux d'usinage, si bien que cette chaîne à scier est d'une fabrication plus longue et plus coûteuse. L'invention vise à perfectionner une chaine à scier comme défini ci-dessus, de manière à obtenir une surface exté- rieure du limiteur importante, mais très peu frottante, sans réduction de section à la rectification, et à maintenir à une valeur optimale le rapport entre la dent de coupe et le limiteur, ainsi que la dimension de la surface extérieure, même en cas d'affûtage. Selon une caractéristique essentielle de l'invention, le limiteur d'attaque replié présente sur sa face supérieure deux surfaces de travail actives, à savoir une surface d'appui, immédiatement adjacente à la dent de coupe, prolon- gée par une surface de butée, inclinée dans le sens de rotation de la chaine. Il est à cet égard judicieux que la surface d'appui du limiteur d'attaque se situe dans un plan parallèle à celui de l'arête opposée de la dent de coupe. Une mesure avantageuse est que la surface de butée du limi- teur, qui prolonge la surface d'appui, présente une incli- naison et un angle de dépouille supérieurs, dans le sens de rotation de la chaîne, à ceux de la dent de coupe, dans le sens opposé. Dans une forme de construction préférentielle, la largeur de la surface de butée inclinée du limiteur est supérieure à l'épaisseur du profil de base, dans le sens transversal au sens de rotation de la chaîne. Il est également judicieux que la surface d'appui et la surface de butée inclinée du limiteur aient la même largeur, dans le sens transversal au sens de rotation de la chaîne. Dans une autre forme de construction avantageuse, la largeur de la surface de butée inclinée est supérieure à celle de la surface d'appui du limiteur. Une autre mesure préférentielle est que la surface de butée inclinée et la surface d'appui du limiteur sont réalisées sur une section de l'élément de coupe, repliée à la perpen- diculaire du profil de base. Il est enfin judicieux que la surface d'appui et la surface de butée inclinée du limiteur soient réalisées sur une section coudée de l'élément de coupe, repliée à l'oblique du profil de base. L'invention sera mieux comprise à l'aide de la description détaillée ci-dessous et des exemples de construction préfé- rentiels schématisés sur les dessins annexés, qui correspon- dent à: Figure 1: une vue latérale agrandie d'une chaîne à scier conforme à l'invention, Figure 2: une vue du dessus de la chaîne de la figure 1, Figure 3: une vue latérale agrandie d'une autre chaîne à scier conforme à l'invention, Figure 4: une vue du dessus de la chaine de la figure 3, Figure 5: Figure 6: une vue latérale de l'élément de coupe de la chaîne à scier de la figure 1, une vue du dessus de l'élément de coupe de la figure 5, Figure 7: Figure 8: une vue latérale, analogue à celle de la figure 5, d'un autre élément de coupe conforme à l'inven- tion, une vue du dessus de l'élément de coupe de la figure 7. La chaîne à scier 1 conforme à l'invention présente des éléments de coupe 2 et d'entraînement 3, qui sont articulés par l'intermédiaire d'éclisses 4 et de boulons transversaux 5. Dans ces exemples de construction, les éléments de coupe 2 et les éclisses 4 sont réalisés sous la forme d'éléments latéraux, alors que les éléments d'entraînement 3 consti- tuent des éléments centraux, montés entre deux éléments latéraux successifs. La chaine à scier 1, entrainée dans le sens de rotation 6, tourne sur un lamier, non représenté, qui est monté sur une machine portative. Le moteur entraine une roue dentée, non représentée, dans les creux de dents de laquelle s'engagent les éléments d'entraînement 3. Sur sa partie arrière et supérieure, l'élément de coupe 2 présente une dent 7, repliée à la transversale du plan du profil de base 8 et dotée d'une arête de coupe 9 antérieure. A partir de cette dernière, la dent 7 est inclinée vers l'arrière, si bien qu'il en résulte un angle de dépouille 10. La partie avant et supérieure de l'élément de coupe 2 est représentée par un limiteur d'attaque 11 qui est replié, comme la dent 7, à la transversale du plan du profil de base 8. Ce limiteur 11, particulièrement avantageux, est doté de deux surfaces de travail actives, à savoir d'une première surface d'appui 12, réalisée sur la partie arrière du limi- teur 11, donc directement opposée à l'arête de coupe 9 de la dent 7. Cette surface 12 est prolongée vers l'avant, dans le sens de ' taon 6 e ai a-chaine-- par une deuxième surface de travail, représentée par une surface de butée 13 à peu près en pente de comble. Le sens d'inclinaison de la surface 13 est donc exactement l'inverse de celui de la dent 7, la pente de cette surface 13 étant de préférence telle, que l'angle de dépouille obtenu 14 du limiteur 11 est supérieur à l'angle 10 de la dent de coupe 7. La surface d'appui 12 du limiteur 11 se situe dans un plan légèrement inférieur, mais parallèle, à celui de l'arête de coupe 9. Il est judicieux que la largeur de la surface de butée inclinée 13 du limiteur 11 soit supérieure à l'épaisseur du profil de base 8, dans le sens transversal au sens de rota- tion 6 de la chaîne, si bien qu'il en résulte dans tous les cas une surface de limitation importante au fond de la rainure. Dans tous les exemples de construction représentés sur les figures, la surface d'appui 12 du limiteur 11 est en outre plus large que l'épaisseur du profil de base 8, dans le sens transversal au sens de rotation 6 de la chaîne, ce qui augmente encore la surface globale de limitation. Mais dans des cas d'utilisation particuliers, il peut être égale- ment avantageux de réaliser la surface extérieure totale du limiteur (construction non représentée sur les figures), de manière à ce que la largeur de la surface de butée inclinée 13 soit supérieure à celle de la surface d'appui 12, cette dernière largeur pouvant être alors, de préference, à peu près égale à l'épaisseur du profil de base 8: pour la limi- tation en profondeur dans la rainure de sciage, une surface active très peu frottante intervient d'abord, à savoir la surface d'appui relativement étroite 12, tandis que la sur- face de butée plus large 13 entre en jeu avec une pression croissante et constitue la deuxième surface de travail supplémentaire. Dans l'exemple de construction des figures 7 et 8, les surfaces d'appui 12 et de butée 13 sont plus étroites, dans le sens transversal au plan du profil de base 8, que la largeur de la dent de coupe 7. La figure 8 fait apparaître que le limiteur 11 est réalisé sur une section coudée 15, qui n'est pas repliée à la perpendiculaire, mais seulement à l'oblique du profil de base 8. Toutefois, étant donné que la surface d'appui 12 et la surface de butée inclinée 13 sont perpendiculaires au plan de l'élément de coupe 2, la largeur de ces deux surfaces 12 et 13 est supérieure à l'épaisseur de matériau du profil 8, dans le sens transversal au sens de rotation 6 de la chaîne. Dans l'exemple de construction des figures 1, 2, 5 et 6, le limiteur d'attaque 11, comme la dent de coupe 7, sont re- pliés dans le même sens à la perpendiculaire du plan du profil de base 8. Comme le font apparaître également les figures 3 et 4, la largeur du limiteur 11 n'est que légère- ment inférieure à celle de la dent 7. Les zones angulaires libres de ce limiteur 11 ne sont pas à angles vifs, mais dotées d'un arrondi 16, qui réduit également la résistance par frottement au fond de la rainure. Dans l'exemple de construction des figures 3 et 4, la dent 7, plus étroite, n'est pas repliée à la perpendiculaire, comme sur la figure 2, mais croisée et/ou tournée à l'oblique par rapport au plan du profil de base 8, si bien que l'arête de coupe 9 a pratiquement la même longueur que l'arête 9 de la figure 2. Par rapport à l'état de la technique, l'avantage de la chaîne à scier 1 conforme à l'invention est que seule la section superficielle arrière, vu dans le sens d'avance de la chaîne 1, c'est-à-dire la surface d'appui 12, s'applique au fond de la rainure, et non pas la totalité de la surface repliée du limiteur. En raison de la pente présentée par la surface oblique du limiteur 11, seule la section supérieure de ce dernier est couverte et attaquée par l'outil d'affû- tage, si bien que la surface d'appui 12, tournée vers la dent 7, est rectifiée, lorsque la surface de butée inclinée 13, antérieure dans le sens d'avance, n'est pas affûtée et n'exerce donc aucune fonction d'appui directe pendant l'opé- ration de sciage. Un avantage essentiel est que, lors du sciage d'un bois relativement tendre ou sous une pression d'avance trop élevée exercée par l'opérateur, le limiteur d'attaque 11 est enfoncé progressivement au fond de la rainure, plus profondément que dans le cas d'une manipula- tion et/ou d'une résistance du bois normales, si bien que la surface de butée 13, qui n'est pas prévue pour la coupe standard, entre au contact du fond de la rainure. Une réduc- tion progressive de la pression superficielle étant ainsi obtenue, sous une pression d'avance élevée, le risque de choc en retour (effet de "kickback") est largement éliminé, puisque la pénétration progressive de la surface du limiteur 11 ne provoque plus un engagement brutal de ce dernier et de la dent 7. Le limiteur 11 de la chaîne à scier 1 conforme à l'invention présente donc deux surfaces actives, à savoir la surface d'appui 12, parallèle à la surface de roulement et retouchée à chaque opération d'affûtage, et la surface de butée inclinée 13, prédéfinie par la fabrication de l'élé- ment de coupe 2, qui présente un angle d'inclinaison donné, constitue une surface de réserve pour la surface d'appui 12 lors des travaux d'affûtage et provoque une réduction pro- gressive de la pression superficielle en cours de service, en cas de pénétration plus profonde et imprévue du limiteur 11 dans le bois. 859386 La structure conforme à l'invention du limiteur 11, avec ses deux surfaces de travail et/ou actives 12, 13, permet pour la première fois de conformer la fonction et le mode d'ac- tion de ce limiteur 11 à l'utilisation prescrite de la chaîne à scier 1 et/ou de la tronçonneuse, en adaptant les dimensions mutuelles de la surface d'appui 12 et de la surface de butée inclinée 13 en fonction de la tenue prédé- finie au choc en retour pendant l'opération de sciage. Avec une surface d'appui supérieure 12 et une inclinaison infé- rieure de la surface de butée 13, il est par exemple possi- ble d'utiliser le limiteur 11, lorsqu'une avance relative- ment élevée est indispensable, pour des raisons de sécurité (choc en retour minime). La réalisation du limiteur 11 conforme à l'invention est pratiquement applicable à toutes les formes de construction d'éléments de coupe et de chaînes à scier 1, et notamment à celles dans lesquelles l'élément de coupe et le limiteur sont affûtés automatiquement par un dispositif monté sur la tronçonneuse. Un autre avantage de la réalisation conforme à l'invention du limiteur 11 est que la géométrie de la surface d'appui 12 et de la surface de butée inclinée 13 peuvent être exactement adaptées à la géométrie correspondante de la dent de coupe 7, possibilité particulièrement avantageuse dans la fabrication des dents de rabotage et de tronçonnage: dans ces cas en effet, le limiteur 11 peut être fabriqué suivant le procédé appliqué pour les dents précitées, c'est-à-dire par refoulement ou par cintrage. Afin de maintenir la sécurité et ne pas compromettre la tenue de la chaîne 1 au choc en retour, la rectification du limiteur 11 doit être telle, qu'il subsiste une surface de butée 13 suffisante à la dernière opération d'affûtage. Un autre avantage est que, avec la rectification de l'élément de coupe 2, la distance entre l'arête 9 de la dent 7 et le limiteur 11 correspondant est augmentée, par suite de l'u- sure de la surface d'appui 12, que chaque opération d'affû- tage agrandit. L'augmentation de cette distance compromet la tenue de l'élément de coupe 2 et du limiteur 11 lors des travaux de sciage, la tenue au contrecoup notamment, incon- vénient compensé d'une manière optimale par l'agrandissement automatique de la surface d'appui 12 à la rectification, si bien qu'une sécurité élevée contre le choc en retour redouté de la chaine et/ou de la tronçonneuse est toujours assurée, même après plusieurs opérations d'affitage. Pour des raisons de fabrication, il peut être avantageux de replier le limi- teur 11 de l'élément de coupe 2 dans le même sens que la dent 7. Revendications. 1. Chaîne à scier pour une tronçonneuse, une tronçonneuse portative notamment, avec un élément de coupe au moins, dont la dent est associée à un limiteur d'attaque, prévu à une certaine distance de cette dernière et replié d'un profil de base, à la transversale du sens de rotation de la chaine, caractérisée en ce que le limiteur d'attaque replié (1) présente sur sa face supérieure deux surfaces de travail actives, à savoir une surface d'appui (12), immédiatement adjacente à la dent de coupe (7), prolongée par une surface de butée (13), inclinée dans le sens de rotation (6) de la chaîne. 2. Chaîne à scier suivant la revendication 1, caractérisée en ce que la surface d'appui (12) du limiteur d'attaque (11) se situe dans un plan parallèle à celui de l'arête opposée (9) de la dent de coupe (7). 3. Chaîne à scier suivant l'une des revendications 1 et 2, caractérisée en ce que la surface de butée (13) du limiteur (11), qui prolonge la surface d'appui (12), présente une inclinaison et un angle de dépouille (14) supérieurs, dans le sens de rotation (6) de la chaîne, à ceux de la dent de coupe (7), dans le sens opposé. 4. Chaine à scier suivant une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisée en ce que la largeur de la surface de butée inclinée (13) du limiteur (11) est supérieure à l'é- paisseur du profil de base (8), dans le sens transversal au sens de rotation (6) de la chaîne. 5. Chaine à scier suivant une quelconque des revendications 1 à 4, caractérisée en ce que la surface d'appui (12) et la surface de butée inclinée (13) du limiteur (11) ont la même largeur, dans le sens transversal au sens de rotation (6) de la chaîne. 6. Chaine à scier suivant une quelconque des revendications 1 à 4, caractérisée en ce que la largeur de la surface de butée inclinée (13) est supérieure à celle de la surface d'appui (12) du limiteur (11). 7. Chaine à scier suivant une quelconque des revendications 1 à 6, caractérisée en ce que la surface de butée inclinée (13) et la surface d'appui (12) du limiteur (11) sont réali- sées sur une section de l'élément de coupe (2), repliée à la perpendiculaire du profil de base (8). 8. Chaine à scier suivant une quelconque des revendications 1 à 6. caractérisée en ce que la surface d'appui (12) et la surface de butée inclinée (13) du limiteur (11) sont réali- sées sur une section coudée (15) de l'élément de coupe (2), repliée à l'oblique du profil de base (8).