Brevet FR2530053A1 — publié le 19840113

PROCEDE POUR CERTIFIER LA PROVENANCE D'AU MOINS UNE INFORMATION ENREGISTREE DANS UNE MEMOIRE D'UN PREMIER DISPOSITIF ELECTRONIQUE ET TRANSMISE A UN DEUXIEME DIS- POSITIF ELECTRONIQUE, ET SYSTEME POUR LA MISE EN OEUVRE D'UN TEL PROCEDE. L'invention concerne généralement les problèmes relatifs au contrôle de la validité des informations transmises à partir d'un dispositif électronique possédant au moins une mémoire o sont enregistrées ces informations, et a plus particulièrement pour objet un procéde pour certifier ou authentifier la provenance d'au moins une information enregistrée dans une mémoire d'un premier dispositif électronique et transmise à un deuxième dispositif électronique, et un système pour la mise en oeuvre d'un tel procédé. Il va être exposé ci-après le problème général. L'essor de la telématique a mis en évidence un problème nouveau comment se faire reconna Q tre, a distance ou non, par un correspondant qui ne nous connait pas personnellement ou par un svsteme informatique auquel on veut s'adresser E partir d'un terminal par exempleo Cet essor s'est notamment concrétise par l'apparition de supports &lectroniques portatifs et amovibles tels que des cartes incluant un microprocesseur et une mémoire non volatile protég 6 e Ces cartes ont permis d'entrevoir un vaste champ d'applications, notamment axées vers le grand public. En effet, grace a la personnalisation de ces cartes par des inf itations preenregistries dans leurs mémoires, il a A-té poeible de conccevoir et de mettre au point des systeis qui;ermxettent d'hab iliter des personnes ou des orqais t eîfec -uer des operat ons protegees propres aux applications envisagees Parmi ces applications, on _ 2 _ peut citer l'accès a des services de tout type comme par exemple l'accès a des locaux ou enceintes protégés, à des services teélmatiques, à des banques de données, D'une façon générale, toutes ces applications donnent naissance à un échange d'informations sous la forme d'un dialogue institué, par enemple et à titre non limitatif: soit entre au moins une carte détenue par une personne physique ou morale et un système qui est conçu pour rendre un service déterminé ou donner accès à un milieu protégé; soit entre deux cartes détenues respectivement par deux personnes physiques et/ou morales soit entre deux systèmes informatiques. Dès l'instant o il y a un échange d'informations, notamment confidentielles, il est impératif de mettre en place des contrôles charges essentiellement de vérifier, d'une façon générale, la preuve de l'appartenance d'une carte à son détenteur, l'identification des correspondants, la validité des informations transmises ou échanqgées Bien entendu, ces contrôles sont fonctions des applications envisagées et ils sont d'autant plus impératifs, qu'il faut obligatoirement associer la notion de fraude à la notion d'accès protégé ou de service protege. En effet, le détenteur d'une carte sera plus ou moins amené a se poser des questions du type: N'est-il pas possible avec ma carte d'accéder à des ser-vices auxquels je n'ai normalemen-t pas accès ? -0053 -3- N'est-il pas possible, dans le cas d'un service payant, d'accéder à ce service gratuitement ? N'est-il pas possible avec ma carte de me faire passer pour une autre personne ? N'est-il pas possible d'utiliser la carte d'une autre personne à la place de la mienne ? Ces questions reviennent à poser le problème du degré de sureté ou d'inviolabilité de ces systèmes à cartes. L'invention vise principalement à apporter une solution qui permette de certifier de façon sûre la provenance d'une information transmise a partir d'une carte, c'est-à-dire une solution qui décèle toute intervention d'un fraudeur dans le système de transmission tendant à modifier les informations transmises Cette solution permet donc de certifier qu'une information reçue provient bien sans altération possible d'une carte déterminée ou elle est obligatoirement préenregistrée, généralement de façon permanente, notamment dans une zone protégée de la mémoire de la carte. Pour mieux appréhender la solution conforme à l'invention, il est nécessaire d'expliciter en détail l'art antérieur. Une solution antérieure a consisté à mettre en place un contrôle essentiellement basé sur la reconnaissance d'identités ou de droits représentés par des informations préenreqistrées dans des zones protégées de la mémoire de la carte délivrée à une personne par un organisme dûment habilité Cette reconnaissance consiste également a utiliser des clés aléatoires et fugitives de façon à einpê- cher un fraudeur de reproduire une séquence -de dialogue -4 - antérieur entre un système dispensateur d'un service et la carte, séquence ayant permis un accès licite a une enceinte protégée ou à un service Une telle solution est notamment décrite dans le brevet français No 2 469 760 de la demanderesse et intitulé " Procédé et système d'identification de personnes demandant l'accès à certains milieux', ce système étant dénommé "TELEPASS". Il va être décrit ci-après le principe du brevet "TELEPASS". Ce brevet antérieur décrit un procédé permettant de faire certifier par un équipement électronique dispensateur d'un service et dénommé ci-après serveur, qu'une information I se trouve bien dans la carte connectée à ce serveur, mais a condition que ce dernier détienne lui-même cette même information I. La carte possède au moins une mémoire non volatile et des circuits électroniques de traitement tels qu'un microprocesseur Dans des zones protégées de la mémoire de la carte sont au moins enregistrés une information I représentative d'une identité ou d'un droit d'accès un jeu secret S seul connu de l'organisme émetteur dûment habilité (seuls les individus dont les cartes ont le même jeu secret et qui font donc partie d'une même population peuvent di aloguer entre eux) et un algorithme f uniquement connu du fabricant de la carte. Au niveau du serveur, il est également prévu au moins des circuits de traitement et au moins une mémoire dans -5- laquelle sont au moins enregistrées les mêmes informations que celles enregistrées dans la mémoire de la carte. Le problème qui se pose est le suivant: comment le serveur va pouvoir être certain qu'une information I qui lui est présentée provient bien de la carte. Cette certification de l'information I s'effectue à la suite d'un dialogue qui s'instaure entre le serveur et la carte, dialogue qui se déroule de la façon suivante: le serveur lit l'information I à certifier (I étant par exemple un code identifiant le porteur ou détenteur de la carte) et préenreqistrée dans la mémoire de la carte le serveur vérifie qu'il possède bien lui-même cette information I préalablement stockée dans un fichier contenant les identités ou les droits de toutes les personnes susceptibles d'accéder au service rendu par ce serveur; si l'information I est retrouvée dans le fichier du serveur, celui-ci, par l'intermédiaire d'un générateur de nombres aléatoires, envoie un nombre aléatoire E à la carte; la carte et le serveur calculent un résultat R par l'intermédiaire de leurs circuits de traitement respectifs, ces résultats provenant du déroulement du même algorithme f précité qui prend en compte les paramètres suivants I (information à certifier), E (nombre aléatoire précité) et S (jeu secret précité); la carte transmet son résultat R au serveur qui le compare avec le résultat qu'il a lui-même calculé; 6- s'il y a identité entre les deux résultats R, le serveur peut certifier que l'information I est bien présente dans la carte. Cette identité entre les deux résultats R se produit si la carte et le serveur possèdent le même jeu secret S et le même algorithme f, et si l'information I de la carte est contenue dans le fichier du serveur. D'après ce qui précède, il est logique de se poser la question de savoir si le détenteur d'une carte n'ayant normalement pas accès à un serveur déterminé peut simuler un dialogue plausible avec le serveur pour tenter de se faire délivrer le service Les seules informations accessibles de l'extérieur sont l'information à certifier I, le nombre aléatoire E et le résultat R calculé par la carte Le fraudeur sera donc tenté d'envoyer au serveur une information d'identification Ix d'un individu X appartenant à la même population que lui et dont il sait qu'elle est enreqistrée dans le fichier du serveur Dans ces conditions, l'individu A détenteur d'une carte l'identifiant par une information IA va s'arranger pour transmettre au serveur l'information Ix de l'individu X a la place de l'information IA contenue dans sa carte Le serveur va bien' retrouver cette information IX dans son fichier, envoyer un nombre aléatoire E à la carte de l'individu A pour que cette dernière calcule le résultat R Ce résultat R sera automatiquement différent de celui calculé par le serveur, étant donné que le calcul de R au niveau de la carte de l'individu A prend en compte l'information d'identification de cette carte, à savoir l'information IA, alors que le serveur prend en compte l'information Ix Dans ces conditions, le fraudeur devra donc substituer au résultat R calculé normalement par sa carte, le résultat R calculé par le serveur Pour cela, il -7- faut qu'il puisse déterminer à l'avance ce résultat R. Cela est impossible, du fait que le fraudeur ne connait pas l'algorithme f et le jeu secret S de sa carte. Toutefois, il n'est pas exclu que le fraudeur puisse qènèrer un résultat R exact, bien que la probabilité soit très faible Pour augmenter encore la sécurité du système, il suffit de ne pas transmettre les informations d'identification I entre -la carte et le serveur, mais uniquement une adresse qui permette de retrouver l'information I à certifier dans le fichier du serveur. Ainsi, si le fraudeur modifie cette adresse, l'information adressée dans le fichier du serveur sera obligatoirement différente de l'information d'identification contenue dans la carte, ce qui donnera des résultats R différents au niveau de la carte et au niveau du serveur Cette amélioration n'est évidemment possible que si le fichier est parfaitement qardé secret. En conclusion, un tel système présente une très grande sécurité vis-à-vis des tentatives de fraude Cependant, ce système impose nécessairement que l'information I à certifier soit à la fois présente dans la carte et dans le serveur De plus, ce système ne prévoit qu'une reconnaissance à sens unique, puisqu'il n'y a qu'une seule relation de subordination entre la carte et le serveur En effet, la carte doit prouver son identité ou ses droits au serveur, c'est-à-dire qu'il n'y a pas une reconnaissance mutuelle entre la carte et le serveur. Il va être décrit ci-après les insuffisances du système TELEPASS. Le fichier précité 'peut prendre en fonction des applications envisagées, des dimensions allant au-delà de 8- l'espace mémoire autorisé Cela sera notamment le cas o il n'y a plus un dialogue entre une carte et un serveur, mais un dialogue entre deux cartes, l'espace mémoire disponible dans une carte étant alors limité Dans ces conditions, un individu A détiendra dans sa carte une information propre ou identité IA et un second individu B possèdera dans la sienne une information propre ou identité IB d'o le problème suivant: comment ces deux correspondants pourront-ils se transmettre ces informations en tant qu'informations certifiées sachant que la carte de l'individu B ne contient pas l'information IA et' que la carte de l'individu A ne contient pas l'information IB Il va être démontré ci-dessous que le système TELEPASS ne peut pas résoudre ce problème. *La carte de l'individu A est accouplée à un dispositif de liaison dénommé ci-après automate AA, la carte de l'individu B est accouplée à un autre dispositif de liaison, similaire ou automate AB, les deux dispositifs de liaison étant reliés entre eux par une voie de transmission classique. La carte de l'individu A contient une information IA à certifier, un jeu secret S et un algorithme f, alors que l'automate AA associé inclut un générateur de nombres aléatoires -et un circuit de comparaison La carte de l'individu B contient une information IB à certifier, le même jeu secret S, le même algorithme f, alors que son automate AB associé inclut également un qénérateur de nombres aléatoires et un circuit de comparaison Les deux individus A et B appartiennent nécessairement à un même population, caractéristique reconnaissable par le fait qu'ils possèdent dans leur carte le même jeu secret S. Bien évidemment, si les deux individus A et B font partie de deux populations différentes, il n'y a pas de -9- reconnaissance possible Le dialoque entre les deux cartes des deux individus A et B est le suivant, en supposant que l'individu A veuille se faire reconnaître de l'individu B: l'automate associé à la carte de l'individu A, lit dans la carte l'information à certifier IA (identité de l'individu A) et transmet cette information IA a l'automate AB associé à la carte de l'individu B ainsi qu'un nombre aléatoire EA; en réponse, l'automate de liaison AB transmet à l'automate AA l'information à certifier IB (identité de l'individu B) lue dans la carte de l'individu B et un nombre aléatoire EB; les automates AA et AB demandent aux cartes des individus A et B de calculer chacune un résultat correspondant au déroulement du même alqorithme f qui prend en compte les paramètres suivants IA, EB et S, soit K 1 le résultat calculé par la carte de l'individu A et R 2 le résultat calculé par la carte de l'individu B l'automate AA associé à la carte de l'individu A transmet le résultat Kj à l'automate AB accouplé à la carte de l'individu B le circuit comparateur de l'automate AB associé à la carte de l'individu B compare alors les résultats K 1 et R 2. Même s'il y a identité entre les deux résultats K 1 et R 2, il sera démontré plus loin que l'individu B ne peut pas pour autant certifier que l'information IA provient bien de la carte CA avec laquelle il dialogue. - L'individu A voudra également certifier l'information IB de l'individu B Pour cela, la carte de l'individu A calculera un résultat R 1 en déroulant l'algorithme f qui prend en compte sa propre identité I^, le nombre aléatoire EA transmis par son automate de liaison, et le jeu secret S De son côté, la carte de l'individu B calculera un résultat R 2 prenant en compte les mêmes paramètres. Ensuite, l'automate AB associé à la carte de l'individu B enverra son résultat K 2 au circuit de comparaison de l'automate AA associé à la carte de l'individu A afin de comparer ce résultat K 2 avec le résultat R 1. Comme précédemment, l'identité entre les deux résultats R 1 et K 2 ne permet pas â l'individu A d'en déduire que l'information IB reçue provient bien de la carte CB avec laquelle il dialogue. En effet, il est tout à fait possible à un individu A de se faire passer pour un individu X vis-à-vis d'un individu B, ces trois individus appartenant à une même population. Supposons que l'individu A veuille se faire passer, vis-a- vis de l'individu B, pour l'individu X Dans ces conditions, il transmet à l'automate AB associé à la carte de l'individu B l'information Ix propre à l'individu X. L'automate AB associé à la carte de l'individu B envoie alors l'identité IB et un nombre aléatoire EB à l'automate AA de la carte de l'individu A et demande à la carte de l'individu B de calculer un résultat R 2 = f (EB, S, Ix). La carte de l'individu A calcule alors un résultat K 1 = f (EB, S, IA) Ensuite, l'automate AB associé à la carte de l'individu B demande le résultat K 1 calculé par la carte de l'individu A Ces résultats seront automatiquement différents puisque le résultat calculé au niveau de la carte de l'individu A prend obligatoirement en compte il - l'identité IA contenue dans sa carte, alors que -le résultat calculé au niveau de la carte de l'individu B prendra en compte l'information transmise par la carte de l'individu A, à savoir l'information Ix substituée par le fraudeur à sa propre information d'identification IA Dans ces conditions, le fraudeur doit substituer au résultat calculé par sa carte, le résultat calculé par l'autre carte Il doit donc déterminer à l'avance ce résultat. Cela lui est tout à fait possible, car il lui suffit de rentrer dans sa carte l'identificatioin Ix à la place de l'identification IB envoyée par la carte de l'individu B, de faire calculer un résultat R prenant en compte cette identité Ix et envoyer ce résultat à la carte de l'individu B. Ainsi, l'individu B ne -peut pas être certain de la provenance de l'information IA et vice versa pour l'individu A, étant donné qu'une intervention frauduleuse est possible dans le système de transmission reliant les deux cartes, notamment au niveau des automates. L'invention vise à pallier cet inconvénient en permettant justement à l'individu B de certifier l'information IA transmise à partir de la carte de l'individu A et à l'individu A de certifier la provenance d'une information IB transmise à partir de la carte de l'individu B, sachant que la carte de l'individu A ne contient pas l'information IB et que la carte de l'individu B ne contient pas l'information IA Autrement dit, chaque correspondant dira non seulement par sa carte quelque chose à l'autre correspondant, mais chaque correspondant disposera en plus d'un moyen de vérifier que ce qu'il reçoit est vrai et non altéré lors de la transmission en provenance de la carte de l'autre correspondant. A cet effet, l'invention propose un procédé pour certifier la provenance d'au moins une information IA enreqistrée dans la mémoire d'un premier dispositif électronique CA détenu par un individu A, cette information IA propre à l'individu A étant transmise pour certification à un deuxième dispositif électronique CB détenu par un individu B dont au moins une information propre IB est preenregistrée dans la mémoire du deuxième dispositif électronique CB; du type consistant: à faire calculer au niveau de chaque dispositif CA, CB un résultat R calculé par un même alqorithme secret f prédéterminé et prenant en compte un même jeu secret S prédéterminé et un même nombre aléatoire EB fourni par le deuxième dispositif électronique CB, et a comparer, au niveau du deuxième dispositif CB, les deux résultats R, lidentité entre ces deux résultats R certifiant à l'individu B que le premier dispositif CA fait partie du même qroupe que son dispositif CB, du fait que les deux dispositifs contiennent le même jeu secret S et le même algorithme f, caractérisé en ce qu'il consiste, pour permettre à l'individu B de certifier la provenance de l'information IA, à faire prendre en compte par l'algorithme f, un paramètre supplementaire J qui prend lui-même en compte les deux informations IA, IB combinées suivant un même alqorithme secret p prédéterminé et échanqgées entre les deux dispositifs CA, CB; et ainsi à faire calculer par le premier dispositif CA, un résultat R = f (EB, S, J) avec J = p (IA, IB) et par le 13 - deuxième dispositif un résultat R = f (EB, S, J) avec J = P (IB, IA), l'algorithme p étant symétrique de façon à ce que J = p (IA, Il B) = P (IB, IA), et pouvoir ainsi faire certifier par l'individu B, dans le cas d'une éqalité entre ces deux résultats R, que l'information IA n'a pas été modifiée au cours de son transfert entre les deux dispositifs électroniques (CA, CB). Bien entendu, ce même procédé s'applique pour que l'individu A certifie à son tour la provenance de toute information transmise a partir de la carte de l'individu B Un tel procédé permet ainsi une reconnaissance mutuelle entre deux individus d'une même population, sans que la carte d'un individu contienne toutes les informations propres de tous les individus de la population avec les- quels il peut dialoquer. L'avantaqe fondamental de ce procédé est qu'il ne permet pas à un individu d'une population de se faire passer, vis-à-vis d'un autre individu ce cette même population, pour un individu appartenant également a cette même population même si une intervention frauduleuse se produisait sur le système de transmission entre les deux cartes. D'autres caractéristiques, avantages et détails ressortiront de la description explicative qui va suivre faite en référence *au dessin annexé donné uniquement à titre d'exemple et dans lequel est schématiquement représenté un système permettant la mise en oeuvre du procédé. Dans l'exemple qui va suivre, on considère que les dispositifs électroniques précités sont avantageusement portatifs et amovibles tels que des cartes. 14 - En se reportant au dessin, supposons un individu A possédant une carte CA et un individu B possédant une carte CB. -5 La carte CA de l'individu A comprend au moins une mémoire non volatile MA dans laquelle sont enregistrés: une information IA propre à l'individu A, un jeu secret S identifiant la population à laquelle appartient l'individu A; un algorithme secret f prédéterminé; et un algorithme secret p prédéterminé; et des circuits de traitement TA constitués par exemple par un microprocesseur. La carte CB de l'individu B inclut une mémoire MB contenant les mêmes informations que celles de la mémoire MA de la carte CA, à la seule différence que l'information IA est remplacée par une information IB qui est propre à l'individu B; et des circuits de traitement TB. La connection entre les deux cartes CA et CB peut être la suivante L'individu A accouple sa carte CA à un dispositif de liaison dénommé ci- après automate AA, par l'intermédiaire d'un interface de couplaqe Cl Cette automate comprend un qénérateur de nombres aléatoires GNA et un circuit de comparaison CCA Les différents éléments inclus dans la carte CA sont reliés par un bus bî, alors que les éléments constitutifs de l'automate AA sont reliés par un bus de liaison b 2. La carte CB de l'individu B est accouplée, d'une facon identique, à un automate AB par l'intermédiaire d'un interface de couplage c 2 Cet automate AB comprend au - moins un générateur de nombres aléatoires GNB et un circuit de comparaison CCB Les éléments constitutifs de la carte CB sont reliés entre eux par l'intermédiaire d'un bus b 3, alors que les éléments de l'automate AB sont reliés par un bus b 4. Enfin, ces deux automates AA et AB sont reliés entre eux par une-voie de transmission L, connue en soi, connectée à -l'automate AA par l'intermédiaire d'un interface de couplage C 3 et à l'automate AB par un interface de couplaqe C 4 Supposons au départ que l'individu A, détenteur de la carte CA, désire dialoguer avec l'individu B détenteur de la carte CB Une fois ces deux cartes reliées entre elles par l'intermédiaires des automates AA, AB et de la ligne de transmission L, le dialogue entre les deux individus A et B, via leurs cartes CA et CB, s'établit comme suit: l'automate AA accouplé à la carte CA de l'individu A envoie l'automate B accouplé a la carte CB de l'individu B, l'information IA et qui est préenreqistrée dans la mémoire MA de la carte CA; la carte CB de l'individu B ne peut pas certifier la provenance de l'information IA,puisqu'elle ne possède pas de fichier préétabli dans lequel elle est susceptible de retrouver l'information IA; dans ces conditions, l'automate AB accouplé à la carte CB envoie en réponse à l'automate AA un nombre aléatoire EB qui est délivré par le générateur de nombres aléatoires GNB de l'automate de liaison AB, et l'information IB propre à l'individu B; chaque carte CA, CB calcule alors un résultat R = f (EB, S, J) avec J = p (IA, IB) pour la carte CA (soit K 1 ce résultat) et avec J = p (IB, IA) pour la carte CB (soit 16 - R 2 ce résultat): en effet, l'algorithme p prend toujours comme premier paramètre l'information propre de la carte qui effectue le calcul et comme deuxième paramètre l'information reçue de l'autre carte comme l'individu B cherche à certifier la provenance de l'information IA, l'automate AB accouplé à la carte CB de l'individu B va demander en premier le résultat K 1 calculé par la carte CA à partir du nombre aléatoire EB; ce résultat K 1 transmis par l'automate AA accouplé à la carte CA est comparé avec le résultat R 2 dans le circuit de comparaison CCB de l'automate -AB accouplé à la carte CB de l'individu B. En supposant que les individus A et B ne cherchent pas à frauder sur les informations transmises et -comme l'algorithme p est, selon une caractéristique essentielle de l'invention, un algorithme symétrique tel que J p (IA, IB) = P (IB, IA), les deux résultats Kl et R 2 calculés seront identiques. Si les deux résultats K 1 et R 2 sont identiques, l'individu B sera certain - d'une part, que la carte CA de l'individu A possède le même jeu secret S que sa carte CB, c'est-à-dire que les deux cartes font partie d'une meme population et d'autre part, que l'information IA provient bien de la carte CA. On peut supposer que la carte CB fait partie d'un système informatique ou serveur susceptible de délivrer un service dès l'instant o il est certain de certifier la provenance 17 _ d'une information transmise à partir d'une carte connectée a ce serveur. Dans ces conditions, le système conforme à l'invention permet une reconnaissance à sens unique en toute sécurité. Cependant, le système conforme à l'invention permet également une reconnaissance mutuelle entre les deux individus A et B précités Pour cela, une fois que l'individu B a certifié la provenance de l'information propre à l'individu A, l'individu A doit s'assurer qu'il dialoque bien avec l'individu B Pour cela, l'automate AA accouplé à la carte CA de l'individu A envoie, par exemple simultanément avec L'information IA, un nombre aléatoire EA, et la carte CA calcule un résultat Rl = f (EA, S, J) avec J = p (IA, IB) alors que la carte CB calcule un résultat K 2 = f (EA, S, J) avec J = p (IB, IA). Le comparateur CCA de l'automate AA relié à la carte CA de l'individu A compare alors les deux résultats Ri et K 2. S'il y a identité entre ces deux résultats, l'individu A pourra certifier la provenance de l'information IB. Un tel système présente une très grande sécurité Pour s'en convaincre, il suffit de simuler une tentative de fraude Supposons que l'individu A, avec sa carte CA, veuille se faire passer, vis-à-vis d'un individu B, pour individu X: ces trois individus A, X, B appartenant à une même population. L'individu A ou fraudeur va substituer à son information propre IA telle que son identité enregistrée dans sa carte, l'identité IX qui identifie l'individu X et envoyer par l'automate AA cette identité Ix à la carte CB de l'individu B. 18 - Comme précédemment, l'automate AB accouplé à la carte de l'individu B envoie en retour l'identité IB et un nombre aléatoire EB Les deux cartes CA et CB calculent chacune un résultat R = f (i B, S, J) avec J = p (IA, IB) pour la carte CA (soit K 1 ce résultat) et avec J = p (IB, Ix) pour la carte CB (soit K 2 ce résultat) L'automate AB accouplé a la carte CB de l'individu B demande ensuite le résultat Ki calculé par la carte CA pour le comparer au résultat R 2 calculé par la carte C. Si le fraudeur se contente uniquement de communiquer l'information Ix à la place de sa véritable identité IA, les deux résultats R calculés par les deux cartes CA et CB seront obligatoirement différents, étant donné que les deux paramètres J au niveau des deux cartes CA et CB sont différents l'un de l'autre. Le fraudeur cherchera donc a déterminer à l'avance le résultat calculé par la carte CB une fois communiqué à cette dernière la fausse identité Ix Aussi, il faut que le fraudeur substitue à l'information IB communiqué a sa carte CA par la carte CB, une information IW telle que J = P (IA, Iw) = P (IB, Ix) de façon à ce que sa carte CA calcule le même résultat que la carte CB. Cela est impossible, car l'individu A ou fraudeur ne connaît pas les alqorithmes f et p De la même façon, l'individu B ne pourra faire croire à l'individu A qu'il est un autre individu X de la même population que lui. En supposant que l'individu A, par indiscrétion, puisse connaître l'algorithme p, il lui est alors possible de calculer à l'avance le paramètre J = p (IB, IX) et ainsi connaître à l'avance la valeur de Iw à partir de l'équation J = p (IA, iw). 19 - Aussi, conformément à l'invention, l'algorithme p est avantageusement un algorithme du type "trappe" tel que: même si l'on connaît le résultat J et le paramètre IA, il est impossible de retrouver, dans des délais en rapport avec la situation du dialogue, la valeur du second paramètre IW. Pour éviter au fraudeur de précalculer J et ainsi être certain que même en connaissant l'algorithme P, il lui sera impossible de précalculer le paramètre IW, il est prévu selon l'invention d'inclure un paramètre supplémentaire dans le calcul de J Avantageusement, ce paramètre supplémentaire est un nombre aléatoire Ex constitué par une combinaison des deux nombres aléatoires EA et EB précités par exemple Cette combinaison peut être obtenue en effectuant une opération logique "OU exclusif" sur les deux nombres EA et EB. Pour compléter l'inviolabilité du système, il est avantageux de prendre pour la fonction f un algorithme du type "trappe" pour éviter au fraudeur de pouvoir remonter au jeu secret S précité. Dans les exemples décrits, si les informations à certifier IA et IB sont effectivement représentatives des identités des individus A et B, chaque individu pourra non seulement être certain de la provenance d'une information transmise par un autre individu, mais également être certain de l'identité portée dans la carte de l'autre individu Mais bien évidemment, l'invention s'applique à la certification d'une information quelconque indépendamment de la signification de cette information A la limite, cette information peut constituer un message Ainsi, selon l'invention il est possible d'instaurer en toute sureté un dialogue même anonyme entre deux individus, à condition - que ces individus appartiennent à une même population (même jeu secret S). L'invention n'aborde pas le problème de la preuve de l'appartenance de la carte à son porteur, étant donné qu'il est connu que la présentation d'un code personnel d'habilitation (PIN code) suffit à prouver qu'il en est le titulaire légitime. L'invention peut être au service non seulement d'individus, mais aussi de systèmes ce qui permet de l'appliquer aux relations entre des abonnés et un centre serveur sans que ce dernier ait besoin de consulter & chaque appel le fichier complet des abonnés, ce fichier ne pourrait même ne pas exister. L'invention permet de certifier la provenance d'une information, cette information étant au préalable préenregistrée dans la mémoire d'une carte Dans ces conditions, l'individu qui reçoit cette information a de bonnes raisons de croire en l'authenticité de cette information, si celle-ci a été controllée lors de son écriture et notamment écrite de façon permanente dans une zone protégée de la mémoire. Selon un avantaqe important de l'invention, il n'est pas nécessaire de rendre inviolables les automates de dialoque en les plaçant dans des enceintes protégées, ce qui doit être le cas dans le système TELEPASS pour en augmenter la sécurité, mais cette solution est peu satisfaisante En effet, le sytème TELEPASS n'est pas en mesure de déceler une intervention frauduleuse dans les automates (notamment au niveau de leur loqiciel). Selon l'invention, les comparateurs CCA et CCB situés dans les automates peuvent très bien être incorporés dans les cartes. 21 - Les cartes d'une même population doivent être élaborées, sur un même plan de fabrication (même masque et même code opérateur de commande). 22 - REVENDICATIONS 1 Procédé pour certifier la provenance d'au moins une information IA enregistrée dans la mémoire d'un premier dispositif électronique CA détenu par un individu A, cette information IA propre à l'individu A étant transmise pour certification à un serveur B dont au moins une information propre IB est préenregistrée dans la mémoire d'un deuxième dispositif électronique CB associé au serveur; du type consistant à faire calculer au niveau de chaque dispositif CA, CB un résultat R calculé par un même algorithme secret f prédéterminé et prenant en compte un même jeu secret S prédéterminé et un même nombre aléatoire EB fourni par le deuxième dispositif électronique CB, et à comparer, au niveau du deuxième dispositif CB, les deux résultats R, l'identité entre ces deux résultats R certifiant au serveur B que le premier dispositif CA fait partie du même qroupe que son dispositif CB, du fait que les deux dispositifs contiennent le même jeu secret S et le même algorithme f, caractérisé en ce qu'il consiste, pour permettre au serveur B d'être certain de la provenance de l'information IA, à faire prendre en compte par l'algorithme f, un paramètre supplémentaire J qui prend lui-même en compte les deux informations IA, IB combinées suivant un même algorithme secret p prédéterminé et échangées entre les deux dispositifs CA, CB et ainsi à faire calculer par le premier dispositif CA, un résultat R = f (EB, S, J) avec J = p (IA, IB) et par le deuxième dispositif un résultat R = f (EB, S, J) avec J = 23 - P (IB, IA), l'algorithme p étant symétrique de façon à ce que J = p (IA, IB) = P (IB, IA)^ et pouvoir ainsi donner certitude au serveur B, dans le cas d'une égalité entre ces deux résultats R que l'information IA n'a pas été modifiée au cours de son transfert depuis le premier dispositif CA et qu'elle provient exclusivement de ce premier dispositif CA. 2 Procédé pour la reconnaissance mutuelle de deux individus (A, B) appartenant à une même organisation, l'individu A détenant un premier dispositif électronique CA dans la mémoire duquel est au moins enregistrée une information IA propre à l'individu A, l'individu B détenant un second dispositif électronique CB dans la mémoire duquel est au moins enregistrée une information IB propre à l'individu B; du type consistant à faire calculer au niveau de chaque dispositif CA, CB un résultat R calculé par un-même algorithme secret f prédéterminé et prenant en compte un même jeu secret S prédéterminé et un même nombre aléatoire EB fourni par le deuxième dispositif électronique CB, et à comparer, au niveau du deuxième dispositif CB, les deux résultats R, l'identité entre ces deux résultats R certifiant à l'individu B que le premier -dispositif CA fait partie du même groupe que son dispositif CB, du fait que les deux dispositifs contiennent le même jeu secret S et le même algorithme f, a faire calculer au niveau de chaque dispositif CA, CB un résultat R calculé par un même algorithme secret f prédéterminé et prenant en compte un même jeu secret S prédéterminé et un même nombre aléatoire EA fourni par le premier dispositif électronique CA, et à comparer, au niveau du premier dispositif CA, les deux résultats R, l'identité entre ces deux résultats R 24certifiant à l'individu A que le second dispositif CA fait partie du même groupe que son dispositif CA, du fait que les deux dispositifs contiennent le même jeu secret S et le même algorithme f, caractérisé en ce qu'il consiste, pour permettre a l'individu B d'être certain de la provenance de l'information IA, a faire prendre en -compte par l'algorithme f, un paramètre supplémentaire J qui prend lui-même en compte les deux informations IA, IB combinées suivant un même algorithme secret p prédéterminé et échangées entre les deux dispositifs CA, CB; et ainsi à faire calculer par le premier dispositif CA, un résultat R = f (EB, S J) avec J = p (IA, IB) et par le deuxième dispositif un résultat R = (EB, S, J) avec J = p (IA, IB) et par le deuxième dispositif un résultat R = f (EB, S J) avec J = P (IB, IA), l'algorithme p étant symétrique de façon à ce que J = p (IA, IB) = P ( deuxième dispositif CB. 3 Procédé selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce qu'il consiste à prendre pour l'algorithme p précité un algorithme du type "trappe". 4 Procédé selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce qu'il consiste a faire prendre en compte par l'algorithme secret p précité un paramètre supplémentaire Ex qui est une combinaison prédéterminée des deux nombres aléatoires EA et EB précités. 5 Système pour la mise en oeuvre du procédé selon l'une des revendications 1 à 4, caractérisé en ce que les dispositifs électroniques précités (CA, CB) sont chacun constitués par un support portatif amovible tel qu'une carte (CA, CB) comprenant chacun au moins une mémoire (MA, MB) o sont enregistrés au moins une information à certifier (IA, IB), un jeu secret (S) et un algorithme secret prédéterminé f; des circuits de traitement (TA, TB) pour dérouler l'algorithme f aboutissant à un résultat (R); les deux cartes (CA, CB) étant respectivement connectées à deux automates de liaison (AA, AB) eux- mêmes reliés par une ligne de transmission (L), chaque automate comprenant au moins un générateur de nombres aléatoires (GNA; GNB) et un circuit de comparaison (CCA, CCB) pour comparer les résultats (R) calculés par les deux cartes (CA, CB). 6 Système selon la revendication 5, caractérisé en ce que les circuits de traitement (TA) de la carte (CA) déroulent 26 - l'algorithme f précité qui prend en compte l'information à certifier (IA), le jeu secret (S), un nombre aléatoire (EE) fourni par l'automate (AB) associé à la carte (CB) et un paramètre (J) lui-même au moins fonction des deux informations (IA, Il) combinées suivant l'algorithme symétrique prédéterminé p pr'cit'; et en ce que les circuits de traitement (TB) de la carte (CB) déroulent l'algorithme f précité qui prend en compte l'information à certifier (IA) le jeu secret (S), le nombre aléatoire (EB) au moins fonction des deux informations (IB, IA) combinées suivant l'algorithme symétrique prédéterminé p précité; le comparateur (CCB) comparant les deux résultats des circuits de traitement (TA, TB), l'identité de ces résultats donnant certitude à l'individu B que l'information IA provient bien de la carte CA. 7 Système selon la revendication 6, caractérisé en ce que les circuits de traitement (TA) de la carte (CA) déroulent l'algorithme f précité qui prend en compte-l'information à certifier (IB), le jeu secret (S), un nombre aléatoire (EA) fourni par l'automate (AA) associé à la carte (CA) et un paramètre (J) lui-même au moins fonction des deux informations (IA, IB) combinées suivant l'algorithme symétrique prédéterminé p précité; et en ce que les circuits de traitement (TB) de la carte (CB) déroulent l'algorithme f précité qui prend en compte l'information à certifier (Il) le jeu secret (S), le nombre aléatoire (EA) au moins fonction des deux informations (IA, IB) combinées suivant l'algorithme symétrique prédéterminé p précité; le comparateur (CCA) comparant les deux résultats des circuits de traitement (TA, TB), l'identité de ces résultats donnant certitude à l'individu A que l'information IB provient bien de la carte CB.