Brevet FR2251267A1 — publié le 19750613

L'invention concerne la lutte sélective contre les mauvaises herbes dans les cultures de plantes utiles au moyen de mélanges herbicides comprenant du 3-cyclohexyl-5, 6-triméthylène-uracile et des carbamoyloxyanilides Il est connu dtutiliser le 3-cyclohexyl-5, 6-triméthylène-uracile comme agent de lutte contre les mauvaises herbes, par exemple dans les cultures d'asperges, d'épinards ou analogues, avant ou après germination. Egalement chez la betterave, avant et après germination, il existe une certaine tolérance de ce composé, mais dans ce dernier cas elle dépend très notablement du stade de développement des betteraves. Des recherches importantes montrent que dans la gamme des quantités nécessaires à une lutte suffisamment efficace, le 3-cyclohexyl-5,6-triméthylène-uracile, appliqué au stade à deux feuilles des betteraves, cause des dommages phytotoxiques prononcés.Si on l'applique plus tardivement, par exemple au stade à quatre feuilles des betteraves, la tolérance pour la plante cultivée augmente bien mais le résultat herbicide diminue également, car les mauvaises herbes aussi deviennent moins sensibles à mesure qu'elles avancent en âge. Ce phénomène est alune des principales raisons pour lesquelles le composé et les compositions qui en contiennent n'ont pris aucune importance pratique pour la lutte contre les mauvaises herbes après germination dans les cultures de cette raves. L'invention a pour but de surmonter ces inconvénients et de fournir des compositions meilleures pour la lutte sélective contre les mauvaises herbes après germination dans les cultures de plantes utiles, en particulier de betteraves. Le problème est d'atteindre ce but par une combinaison de 3-cyclohexyl5, 6-trimethylène-uracile avec d'autres substances biologiquement actives. On a trouvé qu'avec des mélanges herbicides contenant du 3-cyclohexyl-5,6-triméthylène-uracile répondant à la formule: et au moins un composé répondant à la formule générale dans laquelle R représente un radical phényle éventuellement substitué par des atomes d'halogène, par des groupes alcoyle inférieurs éventuellement substitués ou par des groupes alcoxy ou alcoylmercapto inférieurs, et R' un radical acyle ramifié ou non contenant 2 à 6 atomes de carbone et éventuellement halogéné, on obtient une meilleure action herbicide et une meilleure tolérance chez les plantes cultivées qu'avec les constituants séparés. Habituellement, des mélanges herbicides contenant différentes substances actives servent à détruire plus complètement, en un seul traitement, un plus grand nombre de variétés de mauvaises herbes qu'il n1 est possible quand on utilise chacun des constituants isolément. Le plus souvent, les substances actives herbicides présentent simplement à l'état de mélange l'action qu'ils déploieraient si on les utilisait séparément. Toutefois, les mélanges de 3-cyclohexyl-5, 6-triméthylène-uracile et de carbamoyloxyanilides selon l'invention présentent en outre une ac tiôn plus forte que les constituants séparés, ou une action diffa rente.Cet effet surprenant n'était pas prévisible d'après les connaissances encore insuffisantes que l'on possède actuellement sur les mécanismes qui sont à la base de cette action conjuguée. Des corpus particulièrement propres à être associés au 3-cyclohexyl-5,6-triméthylène-uracile dans les mélanges selon l'invention sont les carbamoyloxyanilides dans lesquels le radical phényle est substitué en position méta, de préférence par un halogène ou un groupe alcoyle inférieur. Toutefois, ce genre de substitution n1 est pas une condition, d'autant que la nature optimale du radical aryle R dépend, dans chaque cas, de la grandeur du radical acyle R' ; ici, les radicaux acétyle, propionyle et butyryle apparaissent particulièrement avantageux, de sorte que les carbamoyloxyanilides de ces acides carboxyliques ont une importance de premier plan. Les mélanges selon l'invention donnent un bon résultat herbicide, par exemple dans la lutte contre les mauvaises herbes dans les cultures de betteraves, même à des doses qui sont inférieures à la limite inférieure d'action de chaque constituant, tandis que les constituants séparés ont un effet insignifiant à ces dosages. C'est aussi le cas pour les carbamoyloxyanilides introduits dans les mélanges et qui, isolément -ainsi qu'on l'a déjà constaté antérieurement - ne donnent un résultat satisfaisant qu'à des concentrations relativement élevées dans la lutte contre les mauvaises herbes dans les cultures de betteraves à sucre, les grandes quantités appliquées approchant du seuil de phytotoxicité pour la plante cultivée.En mélangeant seulement de petites quantités de 3-cyclohexyl-5, 6-triméthylène-uracile, on peut diminuer la dose, augmenter le rendement et éliminer le risque phytotoxique pour la betterave à sucre. Les mélanges présentent ainsi l'avantage d'une grande sélectivité. Le rapport de mélange des constituants peut être tres variable. Il est déterminé entre autres par les espèces de mauvaises herbes à détruire, les conditions climatiques et le procédé d'application. En général, on peut le modifier entre de larges limites sans que I'effet selon l'invention soit perdu ou diminué notablement. Le rapport entre 3-cyclohexyl-5, 6-triméthylène-uracile et carbamoyloxyanilide est de préférence compris entre 5:1 et 1:10, en particulier entre 3:1 et .1:5. L'application des mélanges herbicides s'effectue de préférence sous les formes de préparation usuelles pour les compositions herbicides, c'est-à-dire sous la forme de solutions, d'émulsions, de suspensions, de compositions à épandre et à saupoudrer, de granulés ou encore de concentrés que l'on prépare en ajoutant des véhicules liquides et/ou solides ou des diluants, le plus souvent avec adjonctions d'agents tensio-actifs et que l'on dilue avec de l'eau en vue de l'application. Les formes d'application dépendent de l'utilisation prévue ; en tout cas, ellesdoivent assurer une fine distribution de la substance active. La préparation de la composition s'effectue de façon en elle-même connue, par mélange ou broyage. Uneautre forme d'application avas tageuse est celle des mélanges en cuve.On réunit les constitusts sous forme de préparations, peu avant leur application ou bien on les dilue conjointement avec la quantité d'eau nécessaire. L'utilisation des mélanges herbicides selon l'invention pour la lutte contre les mauvaises herbes dans les cultures de plantes utiles procure des avantages notables : Pour obtenir une action égale ou meilleure contre de nombreuses mauvaises herbes, on consomme de moindres quantités de substances actives que lorsqu'on utilise les constituants séparés ; par un seul traitement, on atteint une gamme étendue de mauvaises herbes, la sélectivité est accrue ou le risque phytotoxique pour la plante cultivée est diminué et on obtient des résultats énergiques et durables. Exemple 1 On cite ci-après quelques-uns des carbamoyloxyanilides utilisables selon l'invention et répondant à la formule déjà citée précédemment Point de N Nom du composé R R' fusion C 1 3-(Phényl-carbamoyloxy)-acétanilide C6H5- -CO-CH3 188 2 3-(3'-Méthylphényl-carbamoyloxy)-acétanilide 3-CH3-C6H4- -CO-CH3 155-157,5 3 3-(3'-Chlorophényl-carbamoyloxy)-acétanilide 3-Cl-C6H4- -CO-CH3 173-175,5 4 3-(4'-Chlorophényl-carbamoyloxy)-acétanilide 4-Cl-C6H4- -CO-CH3 210-213,5 5 3-(3'.4'-Dichlorophényl-carbamoyloxy)acétanilide 3.4-Cl2-C6H3- -CO-CH3 201-204 6 3-(3'-Trifluorométhylphényl-carbamoyloxy)acétanilide 3-CF3-C6H4 -CO-CH3 154-157 7 3-(4'-Méthoxyphényl-carbamoyloxy)acétanilide 4-CH3O-C6H4- -CO-CH3 176-179 8 3-(Phénylcarbamoyloxy)-propionanilide C6H5- -CO-CH2CH3 167-168 9 3-(3'-Méthylphényl-carbamoyloxy)propionanilide 3-CH3-C6H4- -CO-CH2CH3 150-152 10 3-(3'-Chlorophényl-carbamoyloxy)propionanilide 3-Cl-C6H4- -CO-CH2CH3 168-172 11 3-(4'-Chlorophényl-carbamoyloxy)propionanilide 4-Cl-C6H4- -CO-CH2CH3 193-195 12 3-(3',4'-Dichlorophényl-carbamoyloxy)propionanilide 3.4-Cl2-C6H3- -CO-CH2CH3 187,5-189,5 13 3-(Phényl-carbamoyloxy)-butyranilide C6H5- -CO-(CH2)2CH3 156-158,5 14 3-(3'-Méthylphényl-carbamoyloxy)-butyranilide 3-CH3-C6H4- -CO-(CH2)2CH3 149,5-152,5 15 3-(3'-Chlorophényl-carbamoyloxy)-butyranilide 3-Cl-C6H4- -CO-(CH2)2CH3 156-158 16 3-(4'-Chlorophényl-carbamoyloxy)-cutyranilide 4-Cl-C6H4- -CO-(CH2)2CH3 181-185 17 3-(3'.4'-Dichlorophényl-carbamoyloxy)butyranilide 3.4-Cl2-C6H3- -CO-(CH2)2CH3 151-153 Point de N Nom du composé R R' fusion C 18 3-(Phényl-carbemoyloxy)-isobutyranilide C6H5 -CO-CH(CH3)2 185-188 19 3-(3'-Méthylphényl-carbamoyloxy)-isobutyranilide 3-CH3-C6H4 -CO-CH(CH3)2 176-178 20 3-(3'-Chlorophényl-carbamoyloxy)-isobutyranilide 3-Cl-C6H4- -CO-CH(CH3)2 186-188 21 3-(4'-Chlorophènyl-carbamoyloxy)-isobutyranilide 4-Cl-C6H4- -CO-CH(CH3)2 192-195,5 22 3-(3'.4'-Dichlorophényl-carbamoyloxy)isobutyranilide 3.4-Cl2-C6H3- -CO-CH(CH3)2 189-192 23 3-(Phényl-carbamoyloxy)-chloracétanilide C6H5- -CO-CH2Cl 165-167 24 3-(3'-Méthylphényl-carbamoyloxy)chloracétanilide 3-CH3-C6H4- -CO-CH2Cl 146,5-148 25 3-(3'-Chlorophényl-carbamoyloxy)chloracétanilide 3-Cl-C6H4- -CO-CH2Cl 167-169 26 3-(Phényl-carbamoyloxy)-trichloracétanilide C6H5- -CO-CCl3 181-183 (déc.) 27 3-(3'-Méthylphényl-carbamoyloxy)trichloracétanilide 3-CH3-C6H4 -CO-CCl3 173-174,5(déc.) 28 3-(3'-Chlorophényl-carbamoyloxy)trichloracétanilide 3-Cl-C6H4 -CO-CCl3 163,5-166(déc.) 29 3-(Phényl-carbamoyloxy)-ss-chloropropionanilide C6H5 -CO-CH2CH2Cl 184,5-186,5 30 3-(3'-Méthylphényl-carbamoyloxy)-sschloropropionanilide 3-CH3-C6H4- -CO-CH2CH2Cl 148-149,5 31 3-(3'-Chlorophényl-carbamoyloxy)-sschloropropionanilide 3-Cl-C6H4- -CO-CH2CH2Cl 168-172 32 3-(Phényl-carbamoyloxy)-&alpha;bromopropionanilide C6H5- -CO-CH (Br)CH3 188-191 Exemple 2 Lors d'expériences répétées en serre, en utilisant un sol qui a une capacité de sorption (sL) moyenne, on étudie à différents dosages l'action herbicide de mélanges des substances actives 3-cyclohexyl-5, 6-triméthylène-uracile (I) et 3-(3 '- méthylphénylcarbamoyloxy)-acétanilide (II) (composé n" 2 de l'exemple 1) sur différentes mauvaises herbes monocotylédones et dicotylédones ainsi que leur tolérance pour la betterave. On applique les compositions contenant les substances actives au moyen d'un pulvérisateur à injecteur dans 1 000 litres d'eau par hectare. L'action potentielle et sélective des composés en question dépend très fortement du stade de développement des mauvaises herbes et des plantes cultivées mais spécialement des betteraves de sorte que l'application doit s'effectuer à différents moments. Dans une partie des expériences, on fait donc l'application au stade de deux feuilles. Les mauvaises herbes sont alors à un stade de 2 à 4 feuilles. Enfin, une partie des expériences sert à déterminer l'action au stade à 4 feuilles des betteraves. A ce moment, les mauvaises herbes ont au moins 4 à 6 feuilles véritables entierement développées, quelques-unes sont déjà au stade des boutons. L'appréciation finale s'effectue visuellement au bout de 28 jours avec utilisation de l'échelle de notation suivante note 1 plantes complètement tuées note 9 aucun dommage causé aux plantes. Les résultats sont indiqués aux tableaux 1 et 2. Le tableau 1 montre nettement que lorsqu'on applique les substances actives séparées et l'association au stade à 4 feuilles des bette raves, abstraction faite de IégeIt;dommages causés à la betterave à sucre par le 3-cyclohexyl-5,6-triméthylène-uracile, la tolérance par les plantes cultivées est uniformément bonne. Toutefois, la modification de l'effet herbicide est extrêmement surprenante. Surtout à faible dose, l'action de la combinaison est accrue relativement à celle des constituants séparés, bien que le total de la substance active reste le même mais que la dose absolue des constituants par unité de surface diminue. Cela s'observe de façon particulièrement poussée pour les espèces monocotylédones. En ce qui concerne l'action herbicide, la même tendance apparat aussi dans les expériences où le traitement se fait au stade à deux feuilles des betteraves (voir tableau 2). Toutefois, l'action phytotoxique du mélange sur les betteraves est notablement inférieure à celle des constituants séparés. Cela est particulièrement frappant dans le cas du 3-cyclohexyl-5,6-triméthylène-uracile. Exemple 3 Par la même méthode que dans l'exemple 2, on étudie les carbamoyloxyanilides cités au tableau 3 (nOS 1,2,3,9,10,14,15,19 et 20 de l'exemple 1) isolément et en association avec le 3-cyclo hexyl-5,6-triméthylène-uracile (I) en ce qui -concerne leur action herbicide contre différentes mauvaises herbes monocotylédones et dicotylédones ainsi que leur tolérance pour les betteraves. Le rapport de poids des constituants, dans cette série d'expériences, est de 50 : 50. Pour mieux déterminer les effets phytotoxiques, on effectue l'expérience sur des betteraves au stade de 2 feuilles. Les doses de substance active totale (AS) sont dans chaque cas de 1, de 3 et de 6 kg/hass La différenciation du spectre d'action et les effets synergiques sont rendus particulièrement nets par les expériences faites avec 1 kg de substance active et qui sont seules reproduites au tableau 3. Egalement aux doses de 3 kg/ha, la tolérance pour la betterave ne diffère pas notablement des valeurs indiquées pour 1 kg/ha. TABLEAU 1 Action herbicide et phytotoxicité de la combinaison du 3-cyclohexyl-5,6-triméthylène-uracile (I) et de la 3-(3'-Méthylphénylcarbamoyloxy)-acétanilide (II) 28 jours après le traitement (moment d'application : stade à 4 feuilles des betteraves) Activité herbicide, notes de 1 à 9 I II 3-cyclohexyl-5,6-tri- 3-(3'-Méthylphényl- Combinaison de 30% méthylène-uracile carbamoyloxy)-acét- du composé I et anilide 70% du composé II 3 kg/ha 1 kg/ha 3 kg/ha 1 kg/ha 3 kg/ha 1 kg/ha Variété de mauvaise herbe AS AS AS AS AS AS Stellaria media (L.) VILL. 1 1 2 4 1 1 Senecio vulgaris L. 2 3 1 3 1 1 Anthemis arvensis L. 1 2 2 3 1 1 Agrostemma githago L. 1 4 4 5 1 3 Lamium purpureum L. 1 3 1 3 1 2 Chenopodium album L. 1 2 3 3 1 2 Polygonum lapathifolium L. 2 3 2 4 1 1 Thlaspi arvense L. 1 1 1 1 1 1 Spergula arvensis L. 1 1 1 1 1 1 Calium aparine L. 2 3 3 4 1 1 Apera spica-venti L.4 7 6 7 1 3 Poa annua L. 4 7 6 7 1 3 Setaria glauca L. 5 7 6 8 1 2 Bromus secalinus L. 4 7 4 7 1 2 Echinocloa crus-galli (L.) P.B. 4 9 6 7 1 3 Betterave à sucre 7 9 8 9 8 9 Betterave fourragère 8 9 8 9 9 9 TABLEAU 2 Action herbicide et phytotoxicité de la combinaison du 3-cyclohexyl-5,6-triméthylène-uracile (I) et de la 3-(3'-Méthylphènylcarbamoyloxy)-acétanilide (II) 28 jours après le traitement (moment d'application : stade à 2 feuilles des betteraves) Activité herbicide, notes de 1 à 9 I II 3-cyclohexyl-5,6-tri- 3-(3'-Méthylphényl- Combinaison de 30% méthylène-uracile carbamoyloxy)-acét- du composé I et anilide 70% du composé II 3 kg/ha 1kg/ha 3 kg/ha 1 kg/ha 3 kg/ha 1kg/ha Variété de mauvaise herbe AS AS AS AS AS AS Stellaria media (L.) VILL. 1 1 1 3 1 1 Senecio vulgaris L. 1 3 1 1 1 1 Anthemis arvensis L. 1 1 1 1 1 1 Agrostemma githago L. 1 3 1 5 1 1 Lamium purpureum L. 1 1 1 5 1 2 Chehopodium album L. 1 1 1 4 1 2 Polygonum lapathifolium L. 1 1 4 7 1 1 Thlaspi arvense L. 1 1 4 6 1 1 Spergula arvensis L. 1 1 7 1 1 1 Galium aparine L. 1 1 2 7 1 1 Apera spica-venti L. 1 1 1 5 1 1 Poa annua L. 1 1 5 5 1 1 Setaria glauca L. 3 4 7 7 1 2 Bromus secalinus L. 4 5 4 7 1 2 Bchinocloa crus-galli(L.) P.B. 4 6 7 7 1 2 Betterave à sucre 4 5 6 8 8 9 Betterave fourragère 4 5 6 8 7 8 TABLEAU 3 Action herbicide et phytotoxicité de la combinaison du 3-cyclohexyl-5,6-triméthylène-uracile (I) et de différentes carbamoyloxyanilides Quantité appliquée : 1 kg/ha d'AS totale Rapport des constituants : 50 : 50 Moment de l'application : stade à 2 feuilles des betteraves Appréciation : 28 jours après le traitement Variété de mauvaies Activité herbicide, notes de 1 à 9 herbe I 1 1+I 2 2+I 2 3+I 9 9+I 10 10+I 14 14+I 15 15+I 19 19+I 20 20+I Stellaria media 2 5 1 2 1 2 1 2 1 1 1 2 1 3 1 1 1 2 1 Senecio arvensis 2 5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Anthemis arvensis 1 5 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Agroatemma githago 3 4 3 3 3 5 3 1 1 4 2 3 3 5 2 4 4 5 4 Lamium purpureum 4 5 2 3 2 3 2 2 1 2 2 3 2 3 2 3 2 4 2 Chenopodium album 2 5 2 4 1 4 1 4 1 4 1 5 1 3 3 3 1 3 1 Polygonum lapathifolium 1 5 1 2 1 2 1 1 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 Thlaspi arvense 2 2 1 3 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1 2 1 Spergula arvensis 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Galium aparine 7 7 6 6 2 6 3 2 1 6 2 5 2 7 3 5 4 7 4 Apera spica-venti 1 6 1 5 1 2 1 2 1 2 1 2 1 4 1 2 1 4 1 Poa annua 4 7 3 6 1 4 1 3 1 3 1 5 2 5 2 5 2 6 2 Setaria glauca 5 7 6 2 3 2 2 3 2 3 1 2 3 3 3 2 3 3 4 Bromus secalinus 5 8 6 5 3 6 3 5 3 4 4 4 4 5 3 5 4 7 3 Echinocloa crusgalli 5 6 2 3 1 2 1 1 1 1 1 2 1 3 2 2 2 3 1 Betterave à sucre 9 9 9 8 8 7 9 8 8 8 8 7 8 8 8 6 7 7 5 REVENDICATIONS 1. Procédé de destruction sélective des mauvaises herbes dans les cultures de plantes utiles, caractérisé par le fait que l'on utilise des mélanges herbicides qui comprennent du 3-cyclohexyl-5,6-triméthylène-uracile répondant à la formule et au moins un composé répondant à la formule générale dans laquelle R représente un radical phényle éventuellement substitué par des atomes d'halogène, par des groupes alcoyle inférieurs éventuellement substitués ou par des groupes alcoxy ou alcoylmercapto inférieurs, et R' un radical acyle ramifié ou non contenant 2 à 6 atomes de carbone et éventuellement halogéné. 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé par le fait que le 3-cyclohexy1-5,6-triméthylène-uracile et les carbamoyloxyanilides sont dans un rapport compris entre 5 : 1 et 1 : 10, de préférence entre 3 :1 et 1 : 5.