Brevet FR2088115A1 — publié le 19720107

La présente invention concerne l'application combinée d'agents différents pour la lutte contre les mauvaises herbes dans les cultures agricoles et horticoles. te brevet No 32 540 de la République Démocratique Allemande décrit des produits pour la lutte contre les mauvaises herbes dans les cultures des betteraves et des légumes, ces produits étant caractérisés en ce qu'ils contiennent, outre le o-(N- phénylcarbamoyle)-propanonoxime ("proximpham"), encore les agents O-isopropyle-N-phénylcarbamate ("propham") ou/et le O-isopropyle N-(3-chlorphényle)-carbamate ("chlorpropham"). Ce brevet décrit également que l'effet herbicide de ces combinaisons mentionnées, en particulier en ce qui concerne la patte d'oie blanche (chenopodium album), peut être intensifié par l'addition de petites quantités d'agents herbicides du type des N,N-dialcoyle-N'-arylurées, comme de la N,N-diméthyle-N'-phény- lurée ("fenuron") ou de la N,N-diméthyle-N'-5,4-dichlorophénylu- rée ('1diuron"). C'est ainsi que l'on utilise, par exemple, la com binaison des agents proximpham + propham + diuron ou de la combinaison proximpham + propham + fenuron dans les cultures des betteraves. Une combinaison des agents proximpham + propham + chlorpropham est utilisée comme herbicide dans les semis d'épinards. On sait par expérience que, lors de l'utilisation dans des conditions écologiques défavorables, les agents diuron, fenuron ou chlorpropham, qui entrent dans les compositions précitées, peuvent endommager les plantes cultivées en levée. Par exemple lorsqu'il s'agit des sols légers pauvres en humus et lorsque les précipitations sont plus fortes, les composantes nuisibles des herbicides peuvent s'infiltrer par lavage dans la zone de germination des plantes cultivées. Dans ce cas, des petits excès de dosage des agents diuron ou fenuron produisent un effet particulièrement do favorable. Comme on s'est efforcé de surmonter les inconvénients des combinaisons herbicides mentionnées ci-dessus et de développer des herbicides combinés qui agissent avant la levée et qui, en présentant en même temps un domaine d'utilisation satisfaisant et er se conciliant bien avec les plantes cultivées, puissent entre utilisés sur des sols différents couverts de mauvaises herbes en proportions variées, on a trouvé qu'il est possible d'obtenir des produits à bonnes propriétés herbicides, pouvant être utilisés dans les cultures des betteraves ou des légumes, lorsque, à la combinaison de O-(N-phénylcarbamoyle-propanonoxime ("proximphan") + O -isopropylphénylcarbamate (',propham"), on ajoute comme composante encore un agent herbicide, le 3-cyclohexyle-5,6-triméthylénuracile ("lenacil"). L'addition de petites quantités de lenacil élargit le domaine d'utilisation de la combinaison proximpham + propham d'une manière avantageuse, vu que l'on touche également de façon suffisante la patte d'oie blanche (chenopodium album). te remplacement des produits dénommés diuron, fenuron ou chlorpropham dans les combinaisons par le lenacil se distingue particulièrement en ce que le lenacil est beaucpup mieux toléré que le- fenuron, le diuron ou le chlorpropham par les betteraves et par certaines va riétés de légumes, comme les pinards. Lors de l'utilisation de la combinaison proximpham + propham + lenacil, les quantités d'agent admises pour les sols différents par unité de surface ne sont pas si étroitement limitées et le risque d'une intoxication des plantes cultivées à cause d'un dosage excessif des agents n'est pas Si inquiétant comme dans le cas où le diuron, -le fenuron ou le chlorpropham servent d'additif pour la combinaison proximpham + propham. En comparaison à une utilisation de lenacil tout seul pour la lutte contre les mauvaises herbes, de telles combinaisons de proximpliain + propham contenant des petites additions de lenacil se distinguent en ce qu'elles présentent un domaine d'action herbicide plus large et que les endommagements des plantes cultivées, avec lesquels on doit compter lors de l'utilisation de lenacil en quantités suffisamment herbicides, sont limitées. Grâce aux propriétés cristallines des matières actives, les mélanges de proximpham + propham + lenacil, en ce qui concerne leur formulation, se laissent bien traiter, leur broyage fin en poudres à pulvériser, qui peuvent entre mises en suspension aqueuse, sous l'addition de substånces tensio-actives et d'additifs appropriés étant particulièrement facile à effectuer. L'invention deviendra plus évidente en considérant les exemples suivants. Exemple 1 Selon les formules indiquées dans le tableau 1, on a préparé les forrulations des poudres à pulvériser (données en parties en poids). Les composantes ont été niélangées et finement broyées. Les formulations ainsi obtenues servaient à la préparation des suspensions aqueuses. Exemple 2 tes avantages en ce qui concerne l'effet herbicide et la compatibilité par rapport aux betteraves lors de l'utilisation de la combinaison proximpham + propham + lenacil sont rendus évidents par l'essai suivant. Sur un champ cultive de betteraves sucrières (beta vulgaris) on a traité, six jours après le semis, avec des suspensions aqueuses des poudres à pulvériser indiquées au tableau 1, en parcelles et à quatre reprises. Pour chaque formulation, la quantité distribuée était de 10 kg/ha. L'évaluation de l'effet herbicide a été effectuée 42 jours après le traitement. La densité en mauvaises herbes (le nombre des herbes et leur masse totale selon les espèces différentes, par rapport à I m2 de la surface évaluée) est indiquée aux tableaux 2 et 3. L'estimation de la levée et du développement des raves a été eXectuée 30 jours après le traitement en s'appuyant sur le schéma d'évaluation des bonités généralement utilisé de 1 (aucune influence) à 9 (perte totale). Le tabléau 4 donne les valeurs moyennes des bonités de quatre reprises de chaque variante moyenne. Exemple 3 30 lieux d'essai comportant des surfaces cultivées de betteraves sucrières et de betteraves fourragères (beta vulgaris), ont été traités avec des suspensions aqueuses des formulations mentiornées dans l'exemple 1, avent la levée des raves. La quantité distribuée était pour les sols légers de 8 kg/ha et pour les sols lourds de 9 kg/ha. t'effet herbicide a été -valué au -stade de 2 feuilles et au stade de 4 feuilles. Ensuite, on a compté les plantes de rave levées. En automne, la récolte a été faite et on a déterminé le rapport en raves et en herbes. Enfin, on a fait la moyenne des résultats obtenus sur les parcelles différentes. Le tableau 5 donne les valeurs en pourcentage par rapport à l'état non traité. Voir tableau 1 page 5 Voir tableau 2 page 6 Voir tableau 3 page 7 Voir tableau 4 page 8 Voir tableau 5 page 9 Le résultat de cette expérience manifeste que les combinaisons proximpham + propham + lenacil C et D l'emportent sur la combinaison proximpham + propham + diuron M. Tableau 1 Formules Composantes A B C D E F G H I K L M Proximpham 25 25 25 25 35 35 35 35 - - - 25 Propham 25 25 25 25 20 20 20 20 - - - 25 Lenacil - 2,4 4 6,4 - 2,4 4 6,4 2,4 4 6,4 Diuron - - - - - - - - - - - 2,4 Kaolin 30 27,6 26 23,6 25 22,6 21 18,6 77,6 76 73,6 27,6 Acide silicique 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 Lessive sulfitique 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 Tableau 2 Nobr@ des ma uvaises herbes (nombre/m2) Espèce de non traitée avec mauvaise herbe traitée A B C D E F G H I K L M Chenopodium album 13 . 10 7 2 2 9 3 3 1 14 6 3 2 Stellaria media 152 12 8 1 2 10 11 15 2 88 89 38 3 Thlaspi arvense 16 3 2 0 2 6 8 1 0 16 7 1 6 Veronica spec. 14 3 2 8 0 11 12 3 0 4 15 6 8 Lamium spec. 23 28 3 3 1 8 14 7 2 21 28 17 14 Molandrium spec. 36 5 0 1 0 2 4 0 1 24 14 4 0 Autres 22 19 24 9 3 11 11 2 9 25 23 18 8 Total 276 70 46 24 10 57 63 31 15 192 182 87 41 %par rapport à non traitée 100 25 17 9 4 21 23 11 5 70 66 32 15 Tableau 3 Poids des mauvaises herbes (g/m2) Espèce de non traitée avec mauvaise herbe traitée A B C D E F G H I K L M Chenopodium album 18 12 3 - 1 1 1 6 1 22 7 3 1 Stelloria media 119 5 2 1 2 6 7 7 1 98 84 45 3 Thlaspi arvense 228 2 2 0 2 8 11 4 0 31 9 - 4 Veronica spec. 5 1 - 2 0 5 5 1 0 3 6 2 2 Lamium spec. 26 17 1 2 - 5 8 11 1 19 40 11 11 Molandrium spec. 23 2 0 - 0 1 - 0 -18 9 2 Autres 15 11 4 6 1 5 8 1 9 17 29 14 3 Total 228 50 12 11 6 31 40 30 12 208 184 77 24 %par rapport à non traitée 100 22 5 5 3 13 18 5 92 81 33 11 Tableau 4 Levée et développement des raves non Traitées avec traitées A B C D E F G H I K L M Levée 2,2 2,8 2,5 2,5 2,8 2,3 2,0 2,5 2,5 1,8 2,0 2,0 4,5 Développement 2,0 2,0 1,3 1,3 1,5 2,0 1,5 1,3 1,8 1,8 1,5 1,5 1,8 Tableau 5 Effet herbicide, levée des raves, rapport en raves et en herbes. (Valeurs en pourcentage de non traitées, moyenne des résultats sur 30 parcelles d'essai) non Traitées avec traitées B C D M Nombre des mauvaises herbes 1ère évaluation 100 37 32 27 29 Nombre des mauvaises herbes 2ème évaluation 100 32 23 20 24 Nombre des raves levées 100 95 93 97 83 poids récolté des raves (betteraves sucrières) 100 104 104 103 99 Poids récolté des herbes (betteraves sucrières) 10 110 104 106 101 REVENDICATIONS 1 - Produits pour la lutte contre les mauvaises herbes dans les cultures des betteraves et des légumes constitués par le O-(N-phénylcarbamoyle)-propanonoxime et par le O-isopropyle-N phénylcarbamate, suivant le brevet No 32 540 de la République témocratique allemande, caractérisés en ce qu'ils contiennent comme agent additionnel le 3-cyclohexyle-5,6-triméthylènuracile. 2 - Produits suivant la revendication 1, caractérisés en ce que l'agent additionnel, le 3-cyclohexyle-5,6-triméthylènuracile, constitue au maximum la cinquième partie de tous les agents.