干涉論

干預權是聲稱美國各州有權反對該州認爲違憲的聯邦政府的行爲 。 根據干涉論 ， 某州可以通過採取行動阻止聯邦政府執行該州認爲違憲的法律 ， 從而行使在聯邦政府和該州人民之間 “ 干涉 ” 的權利 。 然而在1958年的中 ， 美國最高法院明確否定了干預權 。 美國最高法院和聯邦下級法院一直認爲 ， 宣佈聯邦法律違憲的權力屬於聯邦司法機構 ， 而不屬於各州 。 法院認爲 ， 在干預聯邦法律的執行時 ， 干涉論不是有效的憲法學說 。 干涉論與廢止論密切相關 ， 廢止論認爲 ， 各州有權廢除被視爲違憲的聯邦法律 ， 並有權阻止在其境內執行此類法律 。 儘管干涉論與廢止論相似 ， 但還是有一些區別 。 廢止論是一個州的單獨行爲 ， 而干涉論是各州聯合起來採取的行動 。 廢止論是一個州宣佈某條聯邦法律違憲 ， 同時聲明該法律在該州無效 ， 不予執行 。 干涉論也是一個州宣佈某條聯邦法律違憲 ， 但是最初設想的干涉並不導致該州宣佈該法律在該州不予執行 ， 而是仍然在該州執行該法律 。 因此干涉論可被視爲比廢止論更溫和 。 一旦確定聯邦法律違憲 ， 一個州可以採取多種行動進行 “ 干預 ” 。 這些行動包括與其他州就違憲法律進行溝通 ， 試圖爭取其他州的支持 ， 向國會請願以廢除該法律 ， 在國會中引入憲法修正案或召開修憲會議 。 干涉論與廢止論經常相提並論 ， 許多同樣的原理適用於這兩種理論 。 實務上 ， 干涉論與廢止論常常混用 。 約翰 · 卡爾霍恩指出這兩個詞是可以互換的 ， 並指出 ： “ 弗吉尼亞州莊嚴地宣稱的干預權 ， 不管是稱之爲州權 ， 否決權 ， 廢止權或其他任何名稱 ， 我認爲這是我們 （ 美國 ） 系統的基本原則 。 “ 在1950年代對美國南部學校的種族隔離進行的鬥爭中 ， 許多南部州試圖通過所謂的 “ 干涉法案 ” 來保護其種族隔離的學校 。 這些法案實際上將具有廢止論的效果 。 不論這些法案是稱爲干涉論還是廢止論 ， 這些法案都被聯邦法院的打擊 。