SOGO案

SOGO案 ， 即SOGO經營權案 ， 指的是遠東SOGO母公司 「 太平洋流通投資 」 （ 太流 ） 股權結構與歸屬的相關爭議 ， 其中除較知名之太流公司增資登記爭議外 ， 尚有臨時管理人 、 章民強與李恆隆之間股權訴訟 、 郭明忠事件等爭議 。 SOGO案 ， 系關於臺灣知名百貨公司 「 太平洋崇光百貨股份有限公司 」 （ 太百公司 ） 之經營權爭議 。 爭議起源於太百公司於2002年時爲 「 太平洋建設股份有限公司 」 （ 太設公司 ） 的章民強家族所經營 ， 章民強等3人因太設公司財務發生困難 ， 需調度資金以維持營運 ， 遂自2000年至2002年間 ， 連續向太百公司調借款項 ， 借款金額合計達26億餘元 ， 章民強等3人爲隱匿太設公司向太百公司調藉資金週轉情事 ， 於相關收入傳票 、 支出傳票 、 分錄轉帳傳票 ， 均僞以預付租金名義 ， 登載 「 其他預收款 」 或 「 其他應付款 」 等不實總帳會計科目 ， 並據此不實傳票 ， 製作內容虛僞記載之財務報告 ， 未詳實揭露太設公司向太百公司之短期借款 ， 及以抵太百公司應付太設公司股利等方式沖銷上揭借款等內容 ， 使太設公司與關係企業太百公司間借貸交易之訊息 ， 無從呈現實際之財務狀況 （ 最後章民強等人經法院以違反證券交易法第174條第1項第5款之虛僞記載罪判刑確定 ， 詳2016年12月15日臺灣高等法院99年金上重更 （ 一 ） 字第4號判決 ） 。 2002年間 ， 爲解決財務上的困境 ， 章民強等人與李恆隆等人將太百公司與太百公司母公司 「 太平洋流通投資股份有限公司 」 （ 太流公司 ） 之股權 ， 進行一連串的改組與安排 。 嗣2002年9月21日 ， 太百公司之母公司太流公司召開股東會及董事會決議增資 ， 修訂章程資本額由 1,000 萬元增加爲40億 1,000 萬元 。 之後遠東集團陸續增資太流公司40億元 ， 實收資本額成爲40億 1,000 萬 。 因爲太流公司持有太百公司 78.6 % 的股權 ， 所以遠東集團取得太流公司控制權後 ， 就等於控制太百公司 ， 而取得太百公司之經營權 。 然而 ， 太百公司原先經營者即太平洋建設集團章民強等人 ， 其主張太流公司於2002年9月21日違法召開股東會及董事會 ， 因此所爲增資決議亦屬違法 ， 遠東集團並未取得經營權 ， 而後續引發諸多民事 、 刑事及行政訴訟等 ， 例如前述增資爭議 、 臨時管理人爭議 、 章民強與李恆隆間股權訴訟爭議 、 郭明忠事件等 。 SOGO案歷經將近20年的爭訟期間 ， 已逐漸接近尾聲 ， 最後大多數判決認定大致相同 ， 有二個重要判決 ， 一是2013年5月9日最高行政法院102年度判字第270號判決駁回經濟部上訴 ， 確定撤銷經濟部2010年2月3日撤銷太流公司增資等登記之行政處分 ； 另一是 2016年12月15日臺灣高等法院99年度金上重更 （ 一 ） 字第4號判決 ， 關於李恆隆囑託同案被告郭明宗製作2002年9月21日太流公司股東會及董事會內容不實之會議紀錄並行使之部分 ， 無罪定讞 。 依目前的爭訟結果 ， 遠東集團確保其對太流公司之股權及控制權 ， 亦確立其對太百公司之經營權 。 前述判決確定後 ， 李恆隆仍繼續以該增資會議紀錄系不實文書爲由 ， 頻頻透過民意代表施壓經濟部 ， 要求再次撤銷太流公司的增資登記 ， 影響立法院公司法的修法 ， 讓修法後的條文可以回溯適用於SOGO案 。 事實上 ， 前述臺灣高等法院99年度金上重更 （ 一 ） 字第4號確定判決與同法院97年囑上易字第1號確定均已認定 ， 就2002年9月21日下午太流公司董事會議記錄 ， 並不涉及登載不實文書等僞造文書罪嫌 ， 李恆隆自己身爲該增資會議主席 ， 也已獲無罪判決確定 。 2020年爆發檢警大搜索的國會集體收賄案 ， 李恆隆遭控行賄蘇震清 、 廖國棟 、 陳超明 、 徐永明等跨黨派立委與陳唐山前立委 。