漢堡王的法律糾紛

漢堡王的法律糾紛包括一些涉及國際快餐連鎖漢堡王 ( Burger King ) 的一系列法律糾紛和法律訴訟 ， 包括國際快餐連鎖漢堡王 ( Burger King ， 簡稱 BK ) 自1954年成立以來作爲原告與被告的法律案件 ， 幾乎囊括了其運營的各個方面 。 由於處理這些法律糾紛時的執行總裁和執行人員不同 ， 漢堡王對這些糾紛的應對也不同 ： 從與批評人士和訴訟當事人進行和解對話 ， 到更具攻擊性的可疑策略和消極後果 。 漢堡王對這些問題的反應引起了讚揚 、 嘲諷和不同政黨多年來對政治綏靖政策的指責 。 許多機構都同漢堡王都產生過法律糾紛 ， 例如善待動物組織 ( PETA ) 針對動物福利提出了不同意見 ， 政府和社會機構針對公衆健康問題和營養標籤法的遵守提出了建議 ， 工會和貿易團體同漢堡王有勞動關係和法律方面的糾紛 。 這些糾紛涉及的領域包括動物權利 、 企業責任和企業道德 ， 以及社會正義 。 雖然大多數的法律糾紛並沒有引發法律訴訟 ， 但是在多數情況下 ， 法律問題得以提出 ， 法定遵守得以達成 ， 或是補救措施得以實現 ， 例如改變契約或改變締約方之間的協議 。 針對這些法律糾紛提出的決議經常改變其與供應商和加盟店的江湖合作方式 ， 也改變了其與公衆之間的展開業務的方式 。 漢堡王進駐中東市場帶來了更深層次的法律糾紛 。 在以色列選址之後 ， 漢堡王同其以色列加盟店的一系列法律糾紛應隨之產生 。 該糾紛最終爆發爲地緣政治衝突 ， 涉及穆斯林和猶太人團體在各大洲遵守和餞行國際法 。 22國阿拉伯聯盟的成員國對此作出反應 ； 該聯盟中的一衆伊斯蘭國家共同作出了威脅到該公司的法律制裁 ， 其中包括吊銷漢堡王在其成員國領土內的 營業執照 。 另一個法律糾紛涉及穆斯林國家對於穆斯林版教會法 ， 即伊斯蘭教法的不同理解 。 該糾紛有關文化敏感 ， 是針對漢堡王在英國境內售賣的甜品包裝上插圖 。 而且這則糾紛與前例一樣提出了一個更關鍵的問題 ， 爲了使自身運營得更長久 ， 他們必須能夠適應其顧客所在群體的文化背景 。 漢堡王與伊利諾伊州 ， 馬頓的一家同名餐廳的商標糾紛引發了訴訟 ； 此次訴訟的結果確定了美國蘭哈姆法案和商標法的適用範圍 。 作爲該商標的持有者 ， 位於南澳大利亞的同名公司迫使漢堡王在澳大利亞改名換姓 ； 在聖安東尼奧周圍的幾個郡 ， 得克薩斯州的商標法使得漢堡王失去了其標誌性產品 “ 皇堡 ” 的商標權 。 在1995年 ， 漢堡王僅能入加拿大的北艾伯塔省 ， 並且是基於事先向當地另一家同樣名爲漢堡王的店買下商標權 。 而其他法律訴訟中的判決結果爲合同法設立了判決先例 ， 其中涉及到長臂管轄權 ， 特許經營協議 ， 以及商業活動的道德考量 ； 這當中的許多判決結果有助於定義一般的業務往來 ， 並且有助於規範整個市場秩序 。