新加坡憲法第15條

《 新加坡憲法 》 第15條保證新加坡的宗教自由 。 同條第1款指明 ： “ 每個人都有信奉 、 實踐和宣揚自己宗教的權利 。 ” 《 憲法 》 中未有 “ 信奉 ” 、 “ 實踐 ” 與 “ 宣揚 ” 的明確定義 ， 不過其意思可以在新加坡與其他國家的司法個案中找到蛛絲馬跡 。 1964年 ， 在未涉及本法的一個新加坡個案中 ， 宗教方面的 “ 信奉 ” 可以解釋爲 “ 申明 ； 宣誓信仰或效忠 ” 。 2001年 ， 馬來西亞方面裁定 ， 信奉宗教並不涵蓋放棄某宗教 ， 或採取無宗教之觀點 。 而在 “ 宣揚 ” 方面 ， 印度最高法院在1977年判定 ， 其給予個別人士以闡述其教義的方式傳輸或傳播其宗教的權利 ， 但不是改變已持有某宗教信仰者信仰的權利 。 新加坡司法體制並未對這些問題作出判決 。 另一方面 ， 該國上訴庭於1999年有意將宗教信仰與世俗作法劃清界限 ， 因唱國歌 、 宣讀信約是屬於後者 。 故而 ， 教師在一所學府遵守參與這些活動的規定 ， 這不能視爲教師實踐其宗教的權利受到侵犯 。 第15條第1款之下的宗教自由不是絕對的 ； 同條第4款說明 ， 第15條所保障的權利 ， 並不授權信奉者幹下違反有關公共秩序 、 公共衛生或道德的普通法律的行爲 。 這些對宗教自由的限制是新加坡世俗主義的重要元素 。 該國司法將 “ 公共秩序 ” 詮釋爲等同於 《 社團法令 》 （ Societies Act ， 法例第311章 ， 1985年修訂版 ） 第24條第1款a項所列出的 “ 公共治安 、 福利與良好秩序 ” 的概念 ， 而非以更狹義的 ， 不受不法暴力的自由爲基準 。 學術界也有批評 ， 指法院並沒有實施任何形式的平衡測試 ， 決定宗教自由是否受到合理限制 。 反觀涉國家安全方面 ， 法院都會交由政府來處理有關限制性法律的必要性 。 第15條第4款的 “ 公共衛生 ” 與 “ 道德 ” 尚未有司法詮釋 。