拉什道爾

黑斯廷斯 · 拉什道爾  ， 英國的道德哲學家與神學家 ， 英國現代主義最出色的其中一位學者 ， 參與在1898年鼓吹自由派思想的 「 聖職人員協會 」 （ the Modern Churchman's Union ） ， 後來在1928年改名爲 「 現代聖職人員協會 」 。 在藍彼得 （ Lampeter ） 、 德倫 （ Durham ） 、 牛津 （ Oxford ） 教授哲學 ， 他想要在當時的英國國教裏復興劍橋的柏拉圖派 （ Cambridge Platonists ） 的思想 ， 並且譴責當時內在論者 （ immanentist ） 的神學 ， 像Inge的神祕主義和立敕爾 （ Ritschl ） 的歷史主義 ， 而劍橋的柏拉圖派是一群17世紀的劍橋學者 ， 反對清教徒教條式的加爾文主義與霍布斯 （ Hobbes ） 的物質主義 ， 並且想用柏拉圖的唯心論 （ idealism ） 、 特別是新柏拉圖主義 （ Neoplatonism ） 用在宗教上建立神學與哲學之間的關係 ， 而拉什道爾似乎否認宗教經驗的效用 ， 並且發表教導冷酷的道德主義 ， 他也在1907年以 《 善與惡的理論 》 （ The Theory of Good and Evil ） 一書紀念他的老師格林 （ Thomas Hill Green ） 和亨利 ． 西奇威克 （ Henry Sidgwick ） ， 其中功利主義 （ utilitarianism ） 的思想源自這兩位老師 ， 而善的觀念是出自格林 ， 這本書也是首次使用理想的功利主義 （ ideal utilitarianism ） 一詞 。 他主張位格唯心論 （ personal idealism ） ， 反對自然主義 （ naturalism ） 與絕對主義 （ absolutism ） ， 是對絕對唯心論 （ absolute idealism ） 的反動 ， 與黑格爾 （ Hegel ） 的啓迪有關 ， 兩者相同之處都認爲現實是靈性的 ， 但絕對唯心論強調包涵萬有的精神 ， 相反地 ， 位格唯心論則是位格的屬靈生命之本質 ， 他對位格的定義是具有思考和感覺的意識 ， 具備永恆 （ permanence ） 或統一 （ unity ） 的性質 ， 可以區別自己與他人 ， 也可以區別自己與經驗的對象 （ objects of experience ） ， 這是行動的來源 ， 而且他認爲位格有等級之分 ， 即使人類也無法符合上述的條件 ， 因爲統一性要仰賴記憶 ， 但沒有人的記憶是完全的 ， 只有神完全符合 。 而他也接受一位有限之神的教義 ， 雖然這一位神只有在受造物之前被限制 ， 這舒緩了邪惡的問題 ， 卻讓人懷疑神是否能戰勝邪惡 ， 他認爲神雖然不是全能 ， 卻是宇宙中最強大的 ， 既然祂是理性且道德的位格 ， 我們就可以樂觀以待 ， 雖然會有邪惡的爭戰 ， 但我們與神一起合作終將戰勝邪惡 。 拉什道爾也寫 《 基督教神學的贖罪觀 》 （ Idea of Atonement in Christian Theology, 1919 ） 表達他對基督教救贖論的看法 ， 這被認爲是亞伯拉德理論與榜樣說 （ Exemplarist ） 的重申 ， 但實際上過於理性主義 ， 遠超過亞伯拉德所說的 。 他認爲亞伯拉德 （ Peter Abelard ） 理論比傳統代贖理論好 ， 易被現代思想所接受 ， 他引述亞伯拉德對羅馬書第二章的註釋 ， 指出亞伯拉德強調喚醒我們裏面的神的愛 ， 而且其救贖觀有三點值得注意 ： （ 1 ） 他沒有提到代罰 、 代贖 、 賠償的觀念 ， 更沒有提到客觀性的有效犧牲 。 （ 2 ） 基督的救贖之工不僅限於祂的死 ， 而是祂的整個生命 ， 挑旺人的生命來達到基督完全的標準 ， 而產生救贖 ， 恢復因罪破裂的神人關係 。 （ 3 ） 這種救贖觀使 「 基督使人稱義 」 帶出真實 、 而非律法上的虛擬果效 ， 不是讓一個人看起來好像是好的 ， 而沒有真實的改變 。 這是一種道德影響理論 （ moral - influence theory ） ， 強調基督的死證明了神的愛 ， 強調了基督的神性 ， 而不是安瑟倫 （ Anselm ） 的補贖說 （ Satisfactio ） ， 因爲補贖說認爲基督的道成肉身 ， 是人犯罪得罪神 ， 需要對神做某種形式的補償 ， 可是是因爲人對神的恐懼與無知需要被矯正 ， 基督之死才完成了這件事 ， 所以基督之死的效力主要是在人身上 ， 而不是神身上 。 然而救恩只是獲得了屬靈生命 ， 需要繼續從效法耶穌所展示出來的理想 ， 這個理想是神的的本質的顯露 ， 人的屬靈生命在世是持續的 、 被成全的 。 雖然他使用了亞伯拉德的理論 ， 可是他誤解這理論 ， 以爲只是純粹的道德影響理論 ， 所以 ， 他認爲基督只是一個有崇高道德榜樣的人而已 ， 他更認爲教父時期對太 20:28 有嚴重的誤解 ， 當時 「 基督的勝利 」 （ Christus Victor ） 是一種過分的解釋 。