加州大學董事會訴巴基案

加州大學董事會訴巴基案  ，, 是美國聯邦最高法院裁決的一個里程碑式案件 ， 支持了肯定性行動 （ 又稱平權法案 ） ， 允許高校招生時將種族作爲考量的多個因素之一 。 不過判決中也質疑了一些特定的程序 ， 如加州大學戴維斯分校醫學院每100個招生名額中要有16個少數族裔學生配額的規定是不受允許的 。 雖然最高法院已經宣佈學校中的種族隔離是非法的 ， 並且下令校區採取措施確保種族融合 ， 但由大學自願採取的肯定性行動措施的合法性問題尚未得到解決 。 支持者認爲需要有這樣的措施來對過去的歧視加以彌補 ， 而反對者則認爲這樣的措施是非法的 ， 違反了美利堅合衆國憲法第十四條修正案的平等保護條款 。 1974年時曾有一個德夫尼斯訴奧迪加德案  上訴到最高法院 ， 該案直接涉及的就是肯定性行動的合憲性問題 ， 但最終法院以程序方面的原因駁回了案件 。 艾倫 · P · 巴基  是一位工程師及前美國海軍陸戰隊軍官 ， 他打算進入醫學院就讀但數次遭拒 ， 部分是因爲他已年過三旬 ， 對於新入學者來說年紀有些太大 。 兩次被拒絕後 ， 巴基將加州大學戴維斯分校醫學院告上了州法庭 ， 加利福尼亞州最高法院  判決醫學院敗訴 ， 其政策侵犯了白人申請者的權利 ， 並下令接受巴基入學 。 聯邦最高法院之後受理了這個引起公衆廣泛關注的案件 。 最高法院的衆位大法官對這起案件存在顯著的分歧 ， 9名大法官一共給出了6份意見 。 法院的裁決由大法官劉易斯 · 鮑威爾執筆 ， 來自兩個不同陣營的4名法官分別贊成他意見中的不同部分 。 鮑威爾認爲 ， 政府有強制性的義務來保障課堂上的多樣性 ， 所以肯定性行動政策通常是合憲的 ， 並且也不會違反 《 1964年民權法案 》 。 但是加州大學戴維斯分校所制訂的爲少數族裔強制分配16個名額的政策在多數大法官看來都有些過份 ， 因此法院裁決該校應該接受巴基 。 這一案件的實際效果就是大部分肯定性行動政策繼續得以不受影響地執行 。 但對於這個案件判決究竟是一個有約束力的先例 ， 亦或只是一個複數意見書的問題仍然存在爭議 ， 一直到2003年的格魯特訴布林格案  中 ， 最高法院以多數意見維持了鮑威爾的立場 ， 這個問題纔得到瞭解答 。