米蘭達訴亞利桑那州案

米蘭達訴亞利桑那州案  是聯邦最高法院於1966年審理並最終以5比4作出判決之里程碑案件 。 在判決中 ， 聯邦最高法院規定在實施逮捕和審訊嫌疑人時 ， 警方必須及時提醒嫌疑人以下事項 ： 1 、 可保持緘默 ； 2 、 任何之陳述內容 ， 將被呈庭作爲不利於己之證據 ； 3 、 可選任辯護人陪同在場 ， 或提供法律諮詢 ； 4 、 如無資力選任辯護人 ， 偵訊前得請求指定辯護人爲其辯護 。 這樣的四條內容就是著名的米蘭達告誡米蘭達告誡全文是 ： “ 可保持緘默 ； 任何之陳述內容 ， 將被呈庭作爲不利於己之證據 ； 可選任辯護人陪同在場 ， 或提供法律諮詢 ； 如無資力選任辯護人 ， 偵訊前得請求指定辯護人爲其辯護 。 ” 原文是 ： “ You have the right to remain silent. Anything you say can and will be used against you in a court of law. You have the right to talk to a lawyer and have him present while you are being questioned. If you can not afford to hire a lawyer, one will be appointed to represent you before questioning, if you wish one. ” 。 同時判決中規定 ， 警方在告知嫌疑人擁有以上權利後 ， 須確定嫌疑人的確已經明白其中意義 ， 如果嫌疑人仍自願配合警方 ， 其後的供詞及根據供詞所獲得之任何證據才能在審判中呈庭 ， 否則無效 。 聯邦最高法院對這一案件的判決是和另外三個案件同時作出 ， 這三個案件分別是韋斯托弗訴美國案  、 弗吉尼拉訴紐約州案  和加利福尼亞州訴史都華案  。 本案判決書中要求全美警方在今後勤務中強制加入米蘭達告誡的判決 ， 對執法部門造成極大衝擊 ， 根據新的規程 ， 警察在逮捕嫌疑人後第一時間必須向其告知權利 ， 否則可能導致之後其口供等證據在審判中全部無效 。 後來 ， 警方將米蘭達告誡印成卡片發給警官 ， 方便其逮捕嫌疑人後照本宣讀 。 這一主要目的是爲防止警方刑訊逼供 、 屈打成招 ， 也引起了下到基層執法部門 ， 上到最高法院本身的大量爭議 。 在2010年6月1日的 ( docket 08 - 1470 ) 判決書中聯邦最高法院裁定 ， 如果嫌疑人在明確知道有權保持沉默和與律師商議後並不明確要求行使這一權力 ， 那麼其之後的供詞將可以被法庭視爲有效證據 。