裏貝克訴麥當勞餐廳案

裏貝克訴麥當勞餐廳案 （ 英語 ： Liebeck v. McDonald's Restaurants ） ， 又稱麥當勞咖啡案 （ McDonald's coffee case ） 、 熱咖啡訴訟案 （ hot coffee lawsuit ） ， 是美國一宗著名的產品責任訴訟 ， 並觸起法學界對美國有關侵權行爲法律的改革展開辯論 。 79歲的裏貝克女士在飲用麥當勞外賣的咖啡時不慎將咖啡潑在自己的胯部 ， 造成大腿 、 胯部 、 外陰等部位三度燒傷 。 裏貝克起訴麥當勞的咖啡過熱 ， 新墨西哥州民事法院陪審團一審表決麥當勞賠償裏貝克287萬美元 。 裏貝克的律師聲稱麥當勞的咖啡送到消費者手中的時候是華氏180 - 190度 （ 攝氏82 - 88度 ） ， 其他餐廳的咖啡一般在華氏135 - 140度 （ 攝氏57 - 60度 ） ， 麥當勞的咖啡更熱 ， 容易造成燙傷 ， 是產品缺陷 。 在判決之前 ， 麥當勞多次拒絕了裏貝克提出的較低的賠償數額 。 最終陪審團表決麥當勞補償裏貝克女士16萬美元損失補償 ， 外加270萬懲罰性補償 。 主審法官裁定將賠償額減至64萬美元 ， 但麥當勞在上訴過程中與裏貝克達成協議 ， 在賠償金額保密的情況下 ， 雙方庭外和解 。 事件在美國引起了很大反響 ， 有輿論認爲這是一宗浪費公帑的無聊訴訟 。 但另一些反對侵權行爲法律改革的人士卻認爲裏貝克的賠償是應得的 ， 他們指出社會普遍對此案的認知缺乏重要的細節支援 。 當中裏貝克的代表律師更說麥當勞的咖啡 「 存在缺陷 」 ， 聲稱它比其他咖啡更熱 ， 更易造成嚴重意外 。 相反 ， 改革支持者卻認爲公衆的認知是準確的 ， 而他們相信如果交由其他法官審理此案 ， 大部份都不會受理 ， 此外 ， 他們亦爲麥當勞辯護 ， 指麥當勞遲遲不庭外和解並非他們造錯 ， 而是因爲他們知道此案的荒謬 。