澳大利亞總督

澳大利亞聯邦總督  是澳洲君主在當地的代表 。 按照現行澳大利亞憲法 ， 澳大利亞是大英國協王國 ， 君主爲英國君主兼任並常駐英國 。 因此在一般情況下 ， 總督在君主授權下代表其執行國家元首的職務 。 作爲君主的全權代表 ， 總督在法理上擁有很大的權力 。 憲法賦予他國家的最高行政權 。 他可以制定和取消法令 ， 並且有權召集和解散議會 、 頒佈選舉令狀 ， 任免各部長 ， 全權大使和聯邦總理 。 同時在司法上擁有任命澳洲聯邦高等法院法官和頒佈特赦令的權力 。 但是 ， 按照承襲自英國的西敏制傳統慣例 ， 總督作爲君主代表 ， 不干涉行政 ， 並按照總理和內閣的建議行使權力 。 實際操作上 ， 總督由總理提名 ， 而由君主任命 。 早期的聯邦總督任命時 ， 澳大利亞政府 、 君主和英國政府會進行三方面的溝通 ， 最終人選更多地反映君主的個人選擇和英國政府的意見 。 初期的歷任總督大多是英國貴族 ， 而且最初的總督都自認爲不但是澳大利亞的代理元首 ， 也是帝國政府和作爲帝國領土自治政府的澳大利亞政府之間的聯絡官 ， 對澳大利亞政府傳達帝國政府的意見 。 隨着澳大利亞國內政治的逐漸成熟 ， 英國政府對澳大利亞政府的影響力迅速減少 ， 總督作爲聯絡官的角色也很快淡化 。 此後 ， 自從英國在1930年代威斯敏斯特法令後確認了各自治領的獨立地位以後 ， 君主就沒有拒絕過澳大利亞總理的提名 。 同樣的 ， 在總督任命的問題上 ， 君主只能遵循澳大利亞總理的意見 ， 而不考慮英國首相和英國國會的建議 。 實際上 ， 當代總督的任命和罷免都掌握在澳大利亞總理手中 。 而且自1960年代起 ， 每位總督都是澳洲人 。 這些法理上的和慣例上的矛盾有時會造成爭議 。 在1975年的憲政危機中 ， 總督約翰 · 柯爾以總理無法使參議院通過預算案爲由 ， 解散了高夫 · 惠特拉姆任總理的政府 。 當時 ， 澳大利亞女王伊麗莎白二世決定不予干涉 ， 理由是澳大利亞自1930年代英國確認其獨立地位並在1942年接受此獨立地位後已成爲獨立國家 ， 除去 《 澳大利亞憲法 》 規定須由君主親裁或影響君主憲政職權本身的事項外 ， 其他權力都已交由總督代行 ， 因此女王認爲她按慣例 ， 不應用權干預總督行使憲法賦予的權力 ， 而憲政危機必須由澳大利亞自行解決 。 但是約翰 · 柯爾的舉動此後一直備受爭議 。 反對者認爲法律上 ， 按照西敏制的慣例 ， 總督不應解散在衆議院擁有多數支持的政府 。 政治上 ， 反對者認爲一個非民選的總督不應有權解散由人民選出的政府 。 故近年總理一般會提名缺乏政治背景的人士 （ 特別是退休軍官和法律界人士 ） 擔任總督 。 當聯邦總督外訪 、 從缺或因其他原因不能履行職務時 ， 任職時間最長的州督便會代理職責 。