Model: research-dump/paraphrase-multilingual-MiniLM-L12-v2_wikipedia_gr_outcome_prediction_gr
Author: research-dump
Pipeline: text-classification
Library: setfit
Tags: setfit, safetensors, bert, sentence-transformers, text-classification, generated_from_setfit_trainer, arxiv:2209.11055, base_model:sentence-transformers/paraphrase-multilingual-MiniLM-L12-v2, base_model:finetune:sentence-transformers/paraphrase-multilingual-MiniLM-L12-v2, region:us
Base models (finetune): id: sentence-transformers/paraphrase-multilingual-MiniLM-L12-v2
Card metadata: tags: setfit, sentence-transformers, text-classification, generated_from_setfit_trainer
widget: Αθηνά Περθ (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)Διαβάζοντας τα αγγλικά άρθρα, κατάλαβα ότι δεν έχει παίξει σε εθνική κατηγορία, παρά μόνο στην ανώτατη κατηγορία της Δυτικής Αυστραλίας. Δεν βρήκα κάποιες πηγές στο λήμμα που να προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. Xaris333 (συζήτηση) 20:51, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]Σύμφωνα με το παραπάνω σκεπτικό,  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 17:02, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]Θα επαναλάβω το σκεπτικό που έγραψα στη συζήτηση διαγραφής του Ερμής Μόντρεαλ. Ερ. Η «τοπική» ή «περιφερειακή» διοργάνωση σε μια χώρα-ήπειρο όπως η Αυστραλία είναι το ίδιο ασήμαντη με οποιαδήποτε άλλη «τοπική»; Απ. 'Ισως είναι συγκριτικά, και τελικά ουσιαστικά, σπουδαιότερη από «εθνικές»-κρατικές όπως π.χ. της Βορ. Ιρλανδίας και της Κύπρου. Συμπέρ. Αν ο λόγος διαγραφής είναι αποκλειστικά ότι η ομάδα έχει παίξει μόνο στην ανώτατη κατηγορία της Δυτικής Αυστραλίας, τότε ψηφίζω διατήρηση. →34kor34 (συζήτηση) 11:24, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]Οι λόγοι της πρότασης διαγραφής είναι: 1) Δεν καλύπτει το κριτήριο συμπερίληψης συμμετοχής σε εθνικές κατηγορίες, οπόταν δεν η παρούσα πρόταση διαγραφής θα ήταν αμέσως άκυρη, 2) Δεν υπάρχουν στο λήμμα κάποιες πηγές που να προσδίδουν στην ομάδα εγκυκλοπαιδικότητα με βάση τη γενική οδηγία. Αν υπάρχουν τέτοιες πηγές, εννοείται ότι πρέπει να διατηρηθεί. Xaris333 (συζήτηση) 13:59, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση] Διατήρηση Per 34kor34.Geoandrios (συζήτηση) 17:03, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)[απάντηση], Ο τζίτζικας κι ο μέρμηγκας (τηλεοπτική σειρά) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο) Διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικό λήμμα.... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 13:44, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)[απάντηση] Διαγραφή. Δεν βρήκα κάτι στο διαδίκτυο ώστε να καλύπτει δύο από τα κριτήρια της Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (τηλεοπτικές σειρές). @Glorious ξεχνάς να προσθέσεις το Πρότυπο:Πρόταση διαγραφής στο λήμμα, όπως προνοείται στη διαδικασία Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή#Πώς να προτείνετε. Είναι σημαντικό να υπάρχει το πρότυπο στα λήμμα για να γνωρίζει κάποιος χρήστης που θα το διαβάσει ότι είναι προτεινόμενο. Xaris333 (συζήτηση) 15:27, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)[απάντηση]Κι εσύ ξέχασες να υπογράψεις, όπως προβλέπεται από την σχετική πολιτική....  --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 16:02, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)[απάντηση]Σωστός και απολογούμαι. Αλλά αυτό δεν επηρεάζει το λήμμα και τη διαδικασία. Κοιτά, δεν είναι είναι κάτι το προσωπικό η υπόδειξη μου, προκαλεί πρόβλημα η μη προσθήκη του προτύπου (πιθανών να το είχα ξεχάσει και γω στο παρελθόν). Xaris333 (συζήτηση) 20:15, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)[απάντηση] Διαγραφή.Έχει πολύ μικρό μέγεθος. Επίσης δίνει και ασαφής πληροφορίες. Λέει οτι προβλήθηκε την τηλεοπτική περίοδο 2007-2008 αλλά μετά λέει οτι η πρώτη προβολή ήταν στις 5 Οκτωβρίου 2008.--Mikedelis (συζήτηση) 15:55, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)[απάντηση] Διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικό, και  Σχόλιο @Glorious Παράκληση θερμή να βάζεις το πρότυπο που δεν έβαλες ακόμη... Δεν είναι φίλε η πρώτη φορά.. Άλλωστε είναι εύκολο να το θυμάσαι...εγδ μήνας έτος  Εμένα μου αρέσει να ενημερώνω κσι τον δημιουργό, αν και δεν είναι απαρραίτητο...Vagrand (συζήτηση) 22:51, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)[απάντηση], Δίαυλος Ροδόπης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)Δεν φαίνεται να υπάρχουν αναφορές που να τεκμηριώνουν την εγκυκλοπαιδικότητα του εν λόγω λήμματος. Πρόκειται για αυτοαναφορές ή καταχωρίσεις σε καταλόγους.  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 17:18, 24 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση] Διαγραφή Μηδενική εγκυκλοπαιδικότητα.  Τζσυντυχάννουμε 21:29, 30 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση], Έκρηξη κοντά στο χωριό Σουσουζλούγκ (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο) Διαγραφή Ένα λήμμα για μία νάρκη που εξερράγη. Με τραγικές μεν συνέπειες (νεκροί), αλλά παραμένει ένα από τα πολλά παρόμοια περιστατικά που συμβαίνουν σε πρώην ζώνες πολέμου. Δεν είμαι βέβαιος πως καθεμία από αυτές τις περιπτώσεις είναι δυνατό να έχει λήμμα. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 11:03, 25 Ιανουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση]Φαίνεται ότι στο Ναγκόρνο-Καραμπάχ έχουν πλέον μεγάλο πρόβλημα με τις νάρκες. Έχουν αναφερθεί τουλάχιστον 23 θάνατοι πολιτών μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2021 και το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης στη σχετική αναφορά του αναφέρει και δύο πολύνεκρα περιστατικά, το ένα είναι το αντικείμενο του λήμματος. Όμως η αναφορά είναι σύντομη (μία πρόταση). Από εκεί και πέρα ότι αναφορά έχω εντοπίσει στα αγγλικά είναι εντός μίας εβδομάδας από την έκρηξη, με εξαίρεση αυτή: https://www.azernews.az/nation/186341.html (όπου αναφέρεται ότι ένα αζέρικο πρακτορείο δεν αποδέχεται το πόρισμα των Δημοσιογράφων δίχως σύνορα, το οποίο όμως δεν έχω καταφέρει να εντοπίσω). Φαίνεται να έχει περισσότερο θέση σε ένα λήμμα για τον αντίκτυπο του πολέμου παρά ως ανεξάρτητο λήμμα. --C Messier 14:38, 26 Ιανουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση]@C messier: Και όχι μόνο εκεί. 🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 15:42, 26 Ιανουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση] Διατήρηση Πρόκειται για περιστατικό με διεθνείς προεκτάσεις, στο οποίο αναφέρθηκαν ξένες δυνάμεις καθώς και διεθνείς φορείς και οργανισμοί (ενδεικτικά: [7] (IFJ), [8] (UNESCO)). Φυσικά συνέβη και διπλωματικό επεισόδιο, ενδεικτικά εδώ παρατίθεται η αναφορά του Αζερμπαϊτζάν στον OSCE ([9]) όπου κατηγορεί την Αρμενία πως δεν ανακοινώνει της θέσεις των ναρκοπεδίων της και κατά συνέπεια παραβιάζει (και) τη συνθήκη της Γενεύης (σελ. 2 της αναφοράς).Το περιστατικό σαφέστατα εντάσσεται στην ευρύτερη διαμάχη Αρμενίας-Αζερμπαϊτζάν που οδήγησε μεταξύ άλλων στον πρόσφατο πόλεμο του 2020 και την επακόλουθη επισφαλή εκεχειρία (με εγγυήτρια δύναμη τη Ρωσία). Το γεγονός πως είναι επισφαλής εύκολα αποδεικνύεται ακόμη και από τα λεγόμενα στην ίδια αναφορά στον OSCE παραπάνω. Προφανώς δεν μιλάμε για πρώην πολεμική ζώνη όπως αναφέρεται εδώ αλλά επί της ουσίας για πολεμική ζώνη εν υπνώσει (?) η οποία πιθανόν να ενεργοποιηθεί ξανά στο μέλλον... Όσο για το παρόν λήμμα, αυτό χρειάζεται επέκταση με προσοχή ώστε να διασφαλίζεται η ουδετερότητα. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 04:21, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση]@UnaToFiAN-1: Άμα κοιτάξεις του πότε είναι οι αναφορές παραπάνω θα διαπιστώσεις ότι δεν υπάρχει κάλυψη σε βάθος χρόνου (που είναι το ζητούμενο σε γεγονότα). Είναι όλες πολύ κοντά χρονικά στο συμβάν (εντός εβδομάδας). --C Messier 06:44, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση]Είναι ένα σοβαρότατο γεγονός (λόγω των προεκτάσεών του) σε μια αλληλουχία γεγονότων που ξεκινά πριν από τον πόλεμο του 2020 και συνεχίζεται δυο χρόνια μετά από αυτόν. Επίσης είναι ξεκάθαρο ότι οι Αζέροι έχουν ετοιμάσει το έδαφος ώστε να υπάρχει ως προηγούμενο για μελλοντική χρήση. Αυτός είναι ο λόγος που έκαναν τις καταγγελίες στον OSCE κτλ. Κατά συνέπεια και διαχρονικότητα υφίσταται (δεν μιλάμε για μεμονωμένο περιστατικό out of the blue, αλλά για ένα ακόμα συμβάν στη διαμάχη μεταξύ δυο χωρών) και για μια σημαντική ψηφίδα στο μεγάλο παζλ που αποτελεί το Ναγκόρνο-Καραμπάχ από την πτώση της ΕΣΣΔ ως το σήμερα. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 07:37, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση]Η αναφορά στον OSCE είναι εντός εβδομάδας από το συμβάν. Τα υπόλοιπα, ότι πχ. οι Αζέροι το έχουν θέσει ως προηγούμενο για μελλοντική χρήση και σημαντική ψηφίδα στο μεγάλο παζλ που αποτελεί το Ναγκόρνο-Καραμπάχ είναι προσωπική άποψη. Δυστυχώς δεν είναι η μόνη νάρκη που σκότωσε Αζέρους μετά τη λήξη του πολέμου. 23 άτομα είχαν χάσει τη ζωή τους μεταξύ της λήξης του πολέμου και τον Σεπτέμβριο του 2021 από νάρκες στην περιοχή. Το ότι «είναι ένα ακόμα συμβάν στη διαμάχη μεταξύ δυο χωρών» περισσότερο θα έλεγα ότι υποβαθμίζει τη θέση διατήρησης παρά την ενισχύει. --C Messier 07:55, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση]Μόνος σου το λες: και άλλα άτομα έχουν χάσει τη ζωή τους μέσα σε κάποιους μήνες σε ανάλογα περιστατικά (αναφέρονται ως προηγούμενα και στην εν λόγω καταγγελία -για να απαντήσω στα περί "προσωπικής άποψης"). Η δε καταγγελία προφανέστατα αν είναι να γίνει πρέπει να γίνει άμεσα. Πότε να την έκαναν, ένα χρόνο μετά ας πούμε?Όλα αυτά στα αμφισβητούμενα σύνορα μεταξύ δυο χωρών έπειτα από μεταξύ τους πόλεμο. Το ότι πρόκειται για συμβάν στο πλαίσιο διαμάχης μεταξύ χωρών και όχι απλώς για ένα δυστυχές περιστατικό σαφώς και ενισχύει την ανάγκη διατήρησης/επέκτασης του λήμματος. Αυτά από μένα. Ας πουν και άλλοι χρήστες γνώμη και οψόμεθα. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 08:08, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση]Το λήμμα δεν αναφέρεται γενικά στα ναρκοπέδια μετά τον πόλεμο του Ναγκόρνο-Καραμπάχ (που θα είχε νόημα, καθώς έχει φτάσει στο διεθνές δικαστήριο της Χάγης), αλλά σε μία από τις θανατηφόρες εκρήξεις που σχετίζεται με αυτά. --C Messier 08:32, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση]Προφανώς το λήμμα το έχω διαβάσει (και το αγγλικό αντίστοιχό του). Επίσης έχω υπόψη μου το εν λόγω περιστατικό ανεξαρτήτως της ΒΠ μιας και τα τεκταινόμενα σε Καύκασο/Ουκρανία/Βαλτική με ενδιαφέρουν αρκετά ως θεματικές. Κατά τα άλλα τοποθετηθήκαμε, ας αφήσουμε και άλλους να πουν τη γνώμη τους χωρίς να αναλωνόμαστε. Καλημέρα :) -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 08:36, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση] Διαγραφή το θέμα είχε λάβει διαστάσεις στα αζερικά ΜΜΕ κυρίως από ότι είδα. Το μεγάλο κείμενο στην αγγλική βπ μπορεί να παρασύρει εύκολα κάποιον να νομίσει ότι είναι εγκυκλοπαιδικό, όμως η αναλυτική παράθεση όλων των λεπτομερειών δεν κάνει ένα λήμμα εγκυκλοπαιδικό. Επίσης, ευχής έργον θα ήταν να δημιουργηθεί λήμμα για το γενικότερο πρόβλημα της περιοχής. Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:39, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση] Διαγραφή Για τα Βικινέα θα ήταν καλό, όχι όμως και για τη ΒΠ. Όπως επισημάνθηκε :  δεν υπάρχει κάλυψη δε βάθος χρόνου, ενώ και η παράθεση λεπτομερειών ενός συμβάντος δε το καθιστά εγκυκλοπαιδικό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:03, 9 Μαρτίου 2022 (UTC)[απάντηση], Άγιοι Ταξιάρχες Ροσινιόλ (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)Το παρεκκλήσιο αυτό είναι ιδιωτικό ([4]), δεν έχει τίποτα το αξιόλογο, και δεν υπάρχει καμία άλλη αναφορά πέραν αυτής, από την οποία δεν προκύπτει τίποτα που να το καθιστά εγκυκλοπαιδικό. Κάλυψη και αναφορά από άλλες πηγές δεν υπάρχει πουθενά. Wolfymoza (συζήτηση) 08:00, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]Οριακή περίπτωση αυτή. Η περιγραφή του ναού στο pdf στην Ανέμη στη σελίδα 24 έχει έκταση μιας μικρής παραγράφου (ούτε πολύ μικρή, αλλά ούτε και αρκετή για να δώσει εγκυκλοπαιδικότητα). Εκεί αναφέρεται επίσης ως βιβλιογραφία το Δελτίον XAE 4 (1904), Περίοδος A' σελ. 10, αλλά εκεί αναφέρονται ακόμη λιγότερα (Επισκέφθημεν και τον είς θεσιν «Σεπόλια» ίδιόκτητον ναον τών Ταξιαρχών, ένθα διεσώθησαν λόγου αξιαι εφ' ύγροις αγιογραφίαι.)  Διαγραφή --C Messier 15:32, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]Το ότι είναι ιδιωτικό δεν έχει καμιά σχέση με τη συζήτηση διαγραφής. Ούτε και τον αν κατά τη γνώμη μου ή άλλου «έχει τίποτα το αξιόλογο». Οι αναφορές είναι αυτές που έχουν σημασία. Αυτές υπάρχουν αλλά πράγματι οριακή περίπτωση. Η ύπαρξη στο λήμμα και άλλων πληροφοριών δείχνει ότι προφανώς κάπου υπάρχει/ουν και άλλη/ες πηγή/ές. --Focal Point 13:24, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]Το "δεν έχει τίποτα το αξιόλογο" το εννούσα "δεν έχει τίποτα το εγκυκλοπαιδικά αξιόλογο". Στο λήμμα όλες οι λεπτομέρειες είναι από το [5] (σε κακή μετάφραση), εκτός από το ότι ανήκει στις οικογένειες αισώπου και στ. γονατα, η οποία πληροφορία δεν υπάρχει πουθενά αλλού και δεν ξέρουμε κι αν είναι ακριβής. Άρα άλλες πηγές δεν υπάρχουν. Wolfymoza (συζήτηση) 09:52, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]Δεν έχει καμιά σημασία αν έχει «τίποτα το εγκυκλοπαιδικά αξιόλογο», γιατί αυτό είναι κρίση κάποιου χρήστη. Οι κανόνες της Βικιπαίδειας μιλούν για πηγές και δε μας λαμβάνουν υπόψη την (υποκειμενική) άποψή μας.Δε μπορώ να συμφωνήσω με τη δήλωση « Άρα άλλες πηγές δεν υπάρχουν». Προφανώς από κάπου ήλθε η πληροφορία, άρα εγώ θα συμφωνήσω ότι δεν μπορώ να βρω άλλες πηγές, αλλά δεν μπορώ να γνωρίζω αν υπάρχουν ή όχι.Όσον αφορά το αποτέλεσμα της συζήτησης φαντάζομαι ότι δε διαφωνούμε.--Focal Point 16:38, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]Από μια γρήγορη αναζήτηση δεν βρήκα πηγές που να αναφέρονται στον κατα τ'άλλα υπαρκτό αυτόν ναό και που να τεκμηριώνουν κάποια ιδιαίτερη εγκυκλοπαιδικότητα. Κάποιες πληροφορίες αναφέρονται και σε αυτό το λήμμα. Επομένως Διαγραφή--Diu (συζήτηση) 22:40, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]
metrics: accuracy
pipeline_tag: text-classification
library_name: setfit
inference: yes
base_model: sentence-transformers/paraphrase-multilingual-MiniLM-L12-v2
Likes: 0 | All-time downloads: 8
Created: 2025-02-06 20:45:18