Model: vserifsaglam/bge-m3-law-v2
Author: vserifsaglam
Pipeline: sentence-similarity
Library: sentence-transformers
Tags: sentence-transformers, safetensors, xlm-roberta, sentence-similarity, feature-extraction, dense, generated_from_trainer, dataset_size:248500, loss:TripletLoss, arxiv:1908.10084, arxiv:1703.07737, base_model:BAAI/bge-m3, base_model:finetune:BAAI/bge-m3, text-embeddings-inference, endpoints_compatible, region:us
Base models (finetune): id: BAAI/bge-m3
Card metadata: tags: sentence-transformers, sentence-similarity, feature-extraction, dense, generated_from_trainer, dataset_size:248500, loss:TripletLoss
base_model: BAAI/bge-m3
widget: source_sentence: TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihalenin usulüne uygun olarak yapılmadığı, kendilerince düzenlenen teklif mektubunun idare tarafından aritmetik hata düzeltimi adı altında işleme alındığı, döviz kurunda yaşanan dalgalanmanın yapılacak iş ve malzemeler özelinde aşırı külfet yükleyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdari Şartname'nin 29.2. maddesinde teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması hâlinde aritmetik hataların ihale komisyonu tarafından re'sen düzeltileceğine yer verildiği, düzenlemeye istinaden ilgili iş kalemine ait aritmetik hatanın hem de toplam tutarın düzeltildiği, teklif fiyatın da davacı tarafından kabul edilerek imzalandığı, daha sonra yapılan ikinci ihalede daha fazla miktarda kalemin daha düşük bedelle sözleşmeye bağlandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 21/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
sentences: TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, itirazen şikayet başvurusunda eşit muamele ilkesine aykırılık iddiasında bulunulmadığı, başvurucunun teklifinde aritmetik hata olduğundan değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, teklifin geçerliliğine etki edecek esaslı hatanın sonradan sunulacak tevsik edici belgelerle düzeltilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
 Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
 İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
 Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
 1. Davacının temyiz isteminin reddine,
 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi., KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.Davalıların temyiz isteminin reddine, davacıların temyiz isteminin kabulüne
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle, 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı revizyonu yönünden reddine, 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 1/1000 ölçekli ilave uygulama imar planının ise iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmı yönünden yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planına ilişkin kısmı yönünden BOZULMASINA,
3.Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 20/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi., 2. Suç tarihinden yaklaşık 8 ay öncesinde amcası öldürülen suça sürüklenen çocuğun olay günü dolmuş ile seyahat ettiği sırada amcasının ölümüne yardım ettiğini düşündüğü ve o sırada dolmuşu kullanan maktulün kafa bölgesine en az 4 el ateş ederek öldürdüğü olayda;
a. Suça sürüklenen çocuğun 09.03.2020 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığında vermiş olduğu ifadesinde "...3-4 ay önce mahalleden arkadaşım olan ... ve ... isimli şahıslardan amcamın ölümünde öldüren kişilere ... isimli şahsın yardım ettiğini duydum", "...ben bu sebeple ... isimli şahsın bana da zarar verebilir, ihtimaline karşılık 2-3 haftadır dedeme ait silahı üzerimde taşırım" , "...çarşı merkezde ineceğim sırada şoförün ... olduğunu gördüm. Bu sırada 2-3 haftadır üzerimde taşımış olduğum silahı çıkararak rastgele ateş ettim" şeklinde beyanda bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun amcasının öldürmesine ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.02.2024 tarihli ve 2023/7024 Esas, 2024/1337 Karar sayılı kararı ile kesinleşen yargılamada maktulün olay ile bir bağlantısının olmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eylemini kanını yerde bırakmama anlayışı ve öç alma saikiyle işlediği anlaşılığından, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-j maddesi uyarınca kan gütme saikiyle nitelikli kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile aynı Kanun'un 81/1 maddesi uyarınca hüküm kurulması,

b. Kabule göre de; suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle "16 yıl 6 ay 17 günlük" olduğu gözetilerek, yaş küçüklüğü nedeniyle "12 yıldan 15 yıla kadar" hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uygulanması sırasında, suça sürüklenen çocuğun yaşı ile orantılı olarak makul hadden ceza tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde azami hadden ceza verilmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuk aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenin çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/1576 Esas, 2023/1421 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Adana Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2025 tarihinde karar verildi., source_sentence: KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, eş zamanlı ölçümlerin dağıtım şirketi teknik personeli olan gözlemci ile birlikte ve yanlış yapılmasına imkân vermeyecek aletlerle yapıldığı, "uyarı" şartına ilişkin kuralın uyuşmazlık konusu ihlâl yönünden uygulanmasının teknik olarak mümkün olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
 Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
 Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
 Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
 Açıklanan nedenlerle;
 1. Davacının temyiz isteminin reddine,
 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
 4. Fazladan yatırılan ...-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
 6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sentences: TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuattan doğan yükümlülüğü yerine getirmek üzere bağlı yetki çerçevesinde tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
 Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
 Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
 Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
 Açıklanan nedenlerle;
 1. Davalının temyiz isteminin reddine,
 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ve dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 01/07/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi., 222 sayılı Kanunun "İlde İlköğretim Görevlileri" başlığını taşıyan 14 üncü maddesinin (b) bendinde, öğretmenler sınıf, branş, okul öncesi eğitim, özel eğitim öğretmenleri ile gezici öğretmenler ve usta öğreticiler olarak sayılmakta, 439 sayılı Kanunun Ek 1 inci maddesinde ilköğretim kurumlarında görevli sınıf öğretmenlerinin aylıkları karşılığında haftada 18 saat, branş öğretmenlerinin 15 saat ders okutmakla yükümlü oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
 Söz konusu kuralların birlikte değerlendirilmesinden, ilkokul öğretmeni unvanının kalktığı, ilköğretim kurumunda görevli olma açısından, branş ve sınıf öğretmenleri arasında bir fark gözetilmediği, sınıf öğretmenliği unvanının eski ilkokul öğretmenliği unvanı anlamına geldiği konusunda da herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığı anlaşılmaktadır.
 Bu durumda 13.1.1943 tarihli ve 4357 sayılı Kanunla oluşturulmuş Sandığa, 16.8.1997 tarihli ve 4306 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 18.8.1997 tarihinden sonra, ilkokul kurumu kavramı ve ilkokul öğretmeni unvanı kaldırılmış olduğundan ilköğretim okullarında görevli öğretmenlerin Sandığa zorunlu üye yapılmalarına yasal olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
 Belirlenen nedenlerle, 4306 sayılı Kanunla oluşturulan ilköğretim okullarında görevli öğretmenlerin, yeni bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar, 4357 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle kurulmuş "İlkokul Öğretmenleri Sağlık ve İçtimai Yardım Sandığı" na üye olmaları konusunda yasal bir zorunluluk bulunmadığı görüşüne varılarak dosyanın Danıştay Başkanlığına sunulmasına 14.4.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi., TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak İdare Mahkemesi'nce verilen kararın hukuk aykırılık taşımadığı, aksine istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yönündeki kararda hukuka uygunluk bulunmadığı, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
 Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
 Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
 Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
 Açıklanan nedenlerle;
 1. Davalının temyiz isteminin reddine,
 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi., source_sentence: HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 Dosyanın incelenmesinden; davacıların olay tutanağında tespit edilen turizm yolcu taşımacılığı izin belgesini işlem tarihi olan itibariyle sahip olmadığı açıktır. Dairemizin içtihatlarına göre ilgili mevzuat gereği bulunması gereken söz konusu izin /ruhsat gibi belgelerin edinilmesi için makul sürenin işlem tarihi ile aynı gün olduğu kabul edilmiştir.
 Mahkeme kararında, "dava konusu araca ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen ... geçerlilik tarihi, ... veriliş onay tarihli ... sayılı Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesinin bulunduğu" belirtilerek dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmişse de, davacıların dava dilekçesi ile dosyaya sunduğu belgenin, dava konusu işlemlerin tesis edildiği 27/11/2020 tarihinden sonra alındığı tespit edilmiştir.
 Bu durumda, davacının dava konusu işlemler tesis edildiğinde geçerli izin belgesi bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu trafikten men ve idari para cezası işlemlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemlerin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 26/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
sentences: HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; İdare Mahkemesince "her ne kadar denetim tarihinde davacı şirkete ait söz konusu araç için izin belgesi bulunmasa da, denetim tarihinden sonra makul bir süre içerisinde (13/09/2022 tarihinde) Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesinin alındığının anlaşıldığı, bu durumda, davacı şirket tarafından izin alınmaksızın yolcu taşındığının kabulüne olanak bulunmadığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline" ve Bölge İdare Mahkemesi tarafından da istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olsa da, işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla izin / ruhsat gibi belgelerin dosyaya sunulamadığı, davacı tarafından "Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi" verilmesi için denetim tarihinden önce yetkili belediyeye başvurulduğuna dair belgenin de dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır.
 Yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca davacının işlem tarihi itibarıyla izin / ruhsat gibi belgelerini dosyaya sunmadığı açık olup, davacı tarafından işlem tarihinden önce izin / ruhsat için yetkili belediyeye başvurulduğuna dair belge de dosyaya sunulmamıştır.
 Bu durumda, davalı idare emniyet birimlerince 10/09/2022 tarihinde yapılan denetim neticesinde, ilgili belediyece düzenlenen turizm yolcu taşımacılığı izin belgesi bulunmaksızın yabancı uyruklu yolcunun Topkapıdan havaalanına ücret karşılığı taşındığının usulüne uygun olarak düzenlenen tutanakla tespit edildiği, davacı şirketin ise işlemin tesis edildiği tarihten 3 gün sonra yetkili belediyeden aldığı, diğer bir ifade ile Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi'nin süresinde alınmadığı, davacı şirketin söz konusu belge için ilgili belediyeye işlem tarihinden önce başvuru yaptığına ilişkin dosyada belge de bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 24/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi., **Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/4204 E.  ,  2024/3902 K.**
**"İçtihat Metni"**

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4204
Karar No : 2024/3902

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacaklarına ilişkin olup ilanen tebliğ edildiği anlaşılan vergi ve ceza ihbarnamelerinin davacının bilinen adresinde tebliğ edilemediğine dair tebliğ alındılarının Mahkemelerinin ara kararıyla davalı idareden istenilmesine rağmen, herhangi bir tebliğ evrakı ibraz edilmediği; dolayısıyla; ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edildiği hususu davalı idarece ortaya konulamadığından kamu alacağının usulüne uygun kesinleştiğinden söz edilemeyeceği usulüne uygun kesinleşmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi., . d) Müdürün her yılsonunda hazırlayacağı faaliyet raporu ile çalışma planını değerlendirmek, karara bağlamak ve bir sonraki yıla ait çalışma programı esaslarını belirlemek. e) Yurt içi ve yurt dışı kuruluşlarla ortaklaşa yürütülecek çalışmaların temel ilkelerini saptamak. f) Merkezin düzenleyeceği eğitim programlarına katılanlara verilecek sertifika konusundaki ilkeleri belirlemek. g) Merkezin çalışma standartlarını iyileştirmeye yönelik stratejiler geliştirmek ve değerlendirmek. ğ) Merkeze bağlı birimlerin oluşturulmasına karar vermek. **Danışma Kurulu** **MADDE 12 –** (1) Danışma Kurulu, Yönetim Kurulunca önerilen ve Rektör tarafından belirlenen, Merkezin amaçları doğrultusunda çalışma yapan kişi ve kurum temsilcilerinden oluşur. (2) Danışma Kurulu üyelerinin çalışma süresi üç yıldır. Süresi biten üye yeniden görevlendirilebilir. **Danışma Kurulunun görevleri** **MADDE 13 –** (1) Danışma Kurulunun görevleri şunlardır: a) Danışma Kurulu yılda en az bir defa toplanarak Merkezin ilgili çalışmalarını değerlendirip yeni çalışmalar konusunda görüş ve önerilerini Yönetim Kuruluna bildirmek. b) Merkezin bilimsel, akademik ve stratejik hedefleri ile faaliyetlerini gözden geçirerek ilgili konularda Yönetim Kuruluna gerekli önerilerde bulunmak. c) Merkez etkinliğinin artırılması konularında geleceğe yönelik bilimsel planlama ve stratejiler geliştirmek. **Sorumlu Hekim ve görevleri** **MADDE 14 –** (1) Sorumlu Hekim, Üniversitenin Tıp Fakültesi Tıbbi Genetik Anabilim Dalı üyeleri arasından ilgili mevzuat hükümlerine göre Sorumlu Hekim görevini yerine getirebilecek hekimler arasından, Müdürün teklifi ile Rektör tarafından görevlendirilir. (2) Sorumlu Hekim merkezin müdür yardımcısı olarak görevlendirilebilir. (3) Sorumlu Hekimin görevleri şunlardır: a) Merkez bünyesinde ilgili mevzuat hükümlerine göre rutin hizmetleri yürütmek. b) Üniversitenin misyonu ve vizyonu doğrultusunda hizmet içi eğitimler organize etmek. c) Müdür tarafından verilen görevleri Merkezin amaçlarına ve çalışma alanlarına uygun şekilde yapmak. **ÜÇÜNCÜ BÖLÜM** **Çeşitli ve Son Hükümler** **Harcama yetkilisi** **MADDE 15 –** (1) Harcama yetkilisi Rektördür. Rektör bu yetkisini uygun gördüğü takdirde Müdüre devredebilir. **Ekipman ve demirbaşlar** **MADDE 16 –** (1) Merkez tarafından desteklenen bilimsel faaliyetler kapsamında alınan her türlü alet, ekipman ve demirbaş Merkez hizmetlerine ve Üniversitenin kullanımına tahsis edilebilir. **Personel ihtiyacı** **MADDE 17 –** (1) Merkezin akademik, teknik ve idari personel ihtiyacı Müdür tarafından belirlenir ve 2547 sayılı Kanunun 13 üncü maddesi uyarınca Rektör tarafından görevlendirilen personel ile karşılanır. **Hüküm bulunmayan haller** **MADDE 18 –** (1) Bu Yönetmelikte hüküm bulunmayan hallerde, ilgili diğer mevzuat hükümleri ile Senato kararları uygulanır. **Yürürlük** **MADDE 19 –** (1) Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer. **Yürütme** **MADDE 20 –** (1) Bu Yönetmelik hükümlerini Çukurova Üniversitesi Rektörü yürütür. | |, source_sentence: **Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/483 E.  ,  2024/2945 K.**
**"İçtihat Metni"**

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/483
Karar No : 2024/2945

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
sentences: II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
 Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 669 uncu maddesi uyarınca mirasta denkleştirme yapılması istemine ilişkin davada yetkili mahkemenin belirlenmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 sayılı Kanun’un “Mirastan doğan davalarda yetki” başlıklı 11 inci maddesinin birinci fıkrasının a bendi şöyledir:
“(1)Aşağıdaki davalarda, ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir:
a) Terekenin paylaşılmasına, yapılan paylaşma sözleşmesinin geçersizliğine, ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisine, miras sebebiyle istihkaka ilişkin davalar ile mirasçılar arasında terekenin yönetiminden kaynaklanan davalar.
b) Terekenin kesin paylaşımına kadar mirasçılara karşı açılacak tüm davalar.”

3. 4721 sayılı Kanun'un “Mirasta denkleştirme - Mirasçılar arasında” başlıklı 669 uncu maddesi şöyledir:
“Yasal mirasçılar, mirasbırakandan miras paylarına mahsuben elde ettikleri sağlararası karşılıksız kazandırmaları, denkleştirmeyi sağlamak için terekeye geri vermekle birbirlerine karşı yükümlüdürler. Mirasbırakanın çeyiz veya kuruluş sermayesi vermek ya da bir malvarlığını devretmek veya borçtan kurtarmak ve benzerleri gibi karşılık almaksızın altsoyuna yapmış olduğu kazandırmalar, aksi mirasbırakan tarafından açıkça belirtilmiş olmadıkça, denkleştirmeye tâbidir. Saklı paylarının karşılığını alamayan mirasçılar, mirasbırakanın tasarruf edebileceği kısmı aşan tasarruflarının tenkisini dava edebilirler.”

4. 4721 sayılı Kanun'un “Tenkis Davası " başlıklı 560 ıncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Saklı paylarının karşılığını alamayan mirasçılar, mirasbırakanın tasarruf edebileceği kısmı aşan tasarruflarının tenkisini dava edebilirler.”

C. Değerlendirme
1. 6100 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinde mirastan doğan davalarda ölen kişinin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkili mahkeme olarak düzenlenmiştir.

2. Dosya kapsamından, murisin son yerleşim yeri adresinin Çankaya/Ankara olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Ankara 41. Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III.KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 41. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi., **Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2155 E.  ,  2024/3655 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2155
Karar No : 2024/3655

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …

Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / …
Vekili: Av. …

İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temel hak ve hürriyetler ihlal edilerek dava konusu işlemin tesis edildiği, masumiyet karinesi ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, uyuşmazlığa konu işlemin idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY ile bir bağının olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi., KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ... takip numaralı ödeme emrinin 4, 5 ve 6. sıra numaralarında yer alan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Davacı temyiz isteminin kabulüne,
4. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 2, 3, 7 ve 8. sıra numaralarında yer alan kamu alacakları ile ..., ... ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi., source_sentence: KARAR SONUCU :
 Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın kısmen kabulü kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 27/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
sentences: d) Gerekli
hallerde Merkezin faaliyetleri ile ilgili çalışma birimleri oluşturmak ve
bunların görevlerini düzenlemek.

e) Yerleşke
bünyesindeki Merkezin yaşlı ve engelliler için eğitim ve bakım hizmetlerinin
sağlanmasına yönelik projelerin düzenlenerek uygulanmasını sağlamak.

**Danışma
Kurulu ve görevleri**

**MADDE 12 –**
(1) Danışma Kurulu; Üniversitede görevli konuyla ilgili öğretim elemanları ve
istekleri halinde Merkezin çalışma alanlarına katkıda bulunabilecek kamu kurum
ve kuruluşları veya diğer kurum ve kuruluşların temsilcileri ile yaşlılar ve
engelliler konusunda çalışmaları olan kişiler arasından Müdürün önerisi
üzerine, Rektör tarafından üç yıl için görevlendirilen uzmanlardan oluşur.
Süresi dolmadan görevlerinden ayrılan üyelerin yerine, kalan süreyi doldurmak
için aynı usulle yeni üyeler görevlendirilir. Süresi biten üyeler tekrar
görevlendirilebilir.

(2) Danışma
Kurulu, Müdürün çağrısı üzerine yılda en az iki kez toplanır.

(3) Danışma
Kurulu; Merkezin projelerine özel uzmanlık alanlarında katkı sağlar ve Merkez
faaliyetleriyle ilgili değerlendirmede bulunur.

**Çalışma
birimleri**

**MADDE 13 –**
(1) Çalışma birimleri; bir başkan ve çalışma biriminin faaliyet alanıyla ilgili
ihtiyaç duyulan sayıda uzmandan oluşur. Çalışma birimi başkanları,
Üniversitenin ilgili alanında çalışmalarıyla tanınan veya bu alanda çalışmak
isteyen öğretim elemanları ile konuyla ilgili uzmanlar arasından Müdürün
teklifiyle Yönetim Kurulu tarafından seçilir. Çalışma birimlerinin faaliyet
alanlarıyla ilgili görevlendirilecek uzmanlar ise çalışma birimi başkanları
tarafından belirlenir. Çalışma birimleri yaşlılık, engellilik, eğitim, sosyal
ve duygusal destek, psikolojik danışma, aile danışmanlığı, program geliştirme,
meslekî danışmanlık, bakım hizmetleri ve uygulama, proje geliştirme gibi
birimlerden oluşur.

(2) Çalışma
birimlerinin görev ve sorumlulukları Yönetim Kurulu tarafından belirlenir ve
uygulamaya konur.

**DÖRDÜNCÜ BÖLÜM**

**Çeşitli ve Son Hükümler**

**Personel ihtiyacı**

**MADDE 14 –**
(1) Merkezin akademik, teknik ve idarî personel ihtiyacı, 2547 sayılı Kanunun
13 üncü maddesine göre Müdürün önerisiyle Rektör tarafından görevlendirilecek
personel ile karşılanır.

**Yönetmelikte
hüküm bulunmayan haller**

**MADDE 15 –**
(1) Bu Yönetmelikte hüküm bulunmayan hallerde ilgili diğer mevzuat hükümleri
ile Senato ve Yönetim Kurulu kararları uygulanır.

**Yürürlük**

**MADDE 16 –**
(1) Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

**Yürütme**

**MADDE 17 –**
(1) Bu Yönetmelik hükümlerini Necmettin Erbakan Üniversitesi Rektörü yürütür., Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan, yedek subay adayı olan davacının statüsünün er olarak değiştirilmesi yolundaki askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, işlemin tesis edildiği tarihte davacının görev yaptığı Samsun İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Samsun Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Samsun 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 01/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi., KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE, davacının temyiz isteminin kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; davanın kısmen incelenmeksizin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki kısmının ONANMASINA, davanın kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki kısımlarının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısımlar hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 27/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
pipeline_tag: sentence-similarity
library_name: sentence-transformers
Likes: 0 | All-time downloads: 32
Created: 2025-09-11 16:24:17