High-Will/ViWikiFC huggingface dataset:
thế kỷ XX

1914: Gavrilo Princip ám sát thái tử Franz Ferdinand của Áo tại Sarajevo, bùng nổ Thế Chiến I. Vương quốc Anh thiết lập Vương quốc Hồi giáo Ai Cập trở thành một xứ bảo hộ. Trận sông Marne lần thứ nhất. Trận Tannenberg. Đức Thánh Cha Benedict XV trở thành Giáo hoàng.

Nhận định: Vương quốc Anh chỉ xem Ai Cập như một vùng đất khỉ ho cò gáy.
Bằng chứng: 1914: Gavrilo Princip ám sát thái tử Franz Ferdinand của Áo tại Sarajevo, bùng nổ Thế Chiến I. Vương quốc Anh thiết lập Vương quốc Hồi giáo Ai Cập trở thành một xứ bảo hộ.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Chiến tranh thế giới thứ nhất diễn ra giữa thập niên 1910 của thế kỷ 20.
Bằng chứng: 1914: Gavrilo Princip ám sát thái tử Franz Ferdinand của Áo tại Sarajevo, bùng nổ Thế Chiến I. Vương quốc Anh thiết lập Vương quốc Hồi giáo Ai Cập trở thành một xứ bảo hộ.
Nhãn: Supports

Nhận định: Vào năm 1914, Gavrilo Princip đã ám sát thái tử Franz Ferdinand của Áo trực tiếp phát động Thế Chiến I.
Bằng chứng: 1914: Gavrilo Princip ám sát thái tử Franz Ferdinand của Áo tại Sarajevo, bùng nổ Thế Chiến I. Vương quốc Anh thiết lập Vương quốc Hồi giáo Ai Cập trở thành một xứ bảo hộ.
Nhãn: Supports

Nhận định: Anh là vương quốc có sự phát triển mạnh mẽ về kinh tế và đời sống.
Bằng chứng: 1914: Gavrilo Princip ám sát thái tử Franz Ferdinand của Áo tại Sarajevo, bùng nổ Thế Chiến I. Vương quốc Anh thiết lập Vương quốc Hồi giáo Ai Cập trở thành một xứ bảo hộ.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Hồi giáo là một trong tôn giáo có tầm ảnh hướng rất lớn đến với thế giới.
Bằng chứng: 1914: Gavrilo Princip ám sát thái tử Franz Ferdinand của Áo tại Sarajevo, bùng nổ Thế Chiến I. Vương quốc Anh thiết lập Vương quốc Hồi giáo Ai Cập trở thành một xứ bảo hộ.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Gavrilo Princip đã ám sát hụt thái tử Franz Ferdinand.
Bằng chứng: 1914: Gavrilo Princip ám sát thái tử Franz Ferdinand của Áo tại Sarajevo, bùng nổ Thế Chiến I. Vương quốc Anh thiết lập Vương quốc Hồi giáo Ai Cập trở thành một xứ bảo hộ.
Nhãn: Refutes
Bắc thuộc

Annam Lưu trữ 2006-12-03 tại Wayback Machine, thu thập các đoạn tài liệu Minh thực lục (明實錄) của nhà Minh về Đại Việt, trong đó có phần về thời kỳ bắc thuộc lần cuối.

Nhận định: Trong tài liệu Minh thực lực có viết về thời kỳ bắc thuộc cuối cùng.
Bằng chứng: Annam Lưu trữ 2006-12-03 tại Wayback Machine, thu thập các đoạn tài liệu Minh thực lục (明實錄) của nhà Minh về Đại Việt, trong đó có phần về thời kỳ bắc thuộc lần cuối.
Nhãn: Supports

Nhận định: Không có ai từng thu thập các đoạn tài liệu về thời kỳ bắc thuộc cuối.
Bằng chứng: Annam Lưu trữ 2006-12-03 tại Wayback Machine, thu thập các đoạn tài liệu Minh thực lục (明實錄) của nhà Minh về Đại Việt, trong đó có phần về thời kỳ bắc thuộc lần cuối.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Thời kỳ bắc thuộc lần cuối đã được ghi chép đầy đủ sau này
Bằng chứng: Annam Lưu trữ 2006-12-03 tại Wayback Machine, thu thập các đoạn tài liệu Minh thực lục (明實錄) của nhà Minh về Đại Việt, trong đó có phần về thời kỳ bắc thuộc lần cuối.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Annam lưu trữ cuối năm 2006 tại Wayback Machine, tiến hành góp nhặt nhiều tài liệu.
Bằng chứng: Annam Lưu trữ 2006-12-03 tại Wayback Machine, thu thập các đoạn tài liệu Minh thực lục (明實錄) của nhà Minh về Đại Việt, trong đó có phần về thời kỳ bắc thuộc lần cuối.
Nhãn: Supports
Bắc Triều Tiên

Tại Triều Tiên, đảng cầm quyền là Đảng Lao động Triều Tiên chiếm đa số (75% ghế trong Hội đồng Nhân dân tối cao), thứ nhì là Đảng Xã hội dân chủ và thứ ba là Đảng Thanh Thiên Đạo. Họ còn một đảng cho kiều bào tại Nhật Bản có 5 ghế trong Hội đồng Nhân dân tối cao. Các đảng này hợp thành Mặt trận Dân chủ Thống nhất Tổ quốc.

Nhận định: Đảng Thanh Thiên Đạo có số ghế chiếm trong Hội đồng Nhân dân tối cao nhiều hơn Đảng Xã hội dân chủ.
Bằng chứng: Tại Triều Tiên, đảng cầm quyền là Đảng Lao động Triều Tiên chiếm đa số (75% ghế trong Hội đồng Nhân dân tối cao), thứ nhì là Đảng Xã hội dân chủ và thứ ba là Đảng Thanh Thiên Đạo.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Khi so sánh về số ghế trong Hội đồng Nhân dân tối cao không có đảng nào qua mặt Đảng Lao động Triều Tiên.
Bằng chứng: Tại Triều Tiên, đảng cầm quyền là Đảng Lao động Triều Tiên chiếm đa số (75% ghế trong Hội đồng Nhân dân tối cao), thứ nhì là Đảng Xã hội dân chủ và thứ ba là Đảng Thanh Thiên Đạo.
Nhãn: Supports

Nhận định: Nhà lãnh đạo tối cao của Triều Tiên ông Kim Jong Un cũng xuất thân từ Đảng Lao động Triều Tiên.
Bằng chứng: Tại Triều Tiên, đảng cầm quyền là Đảng Lao động Triều Tiên chiếm đa số (75% ghế trong Hội đồng Nhân dân tối cao), thứ nhì là Đảng Xã hội dân chủ và thứ ba là Đảng Thanh Thiên Đạo.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Tại Triều Tiên, Đảng Xã hội dân chủ là đảng cầm quyền với số ghế trong Hội đồng Nhân dân tối cao nhiều nhất.
Bằng chứng: Tại Triều Tiên, đảng cầm quyền là Đảng Lao động Triều Tiên chiếm đa số (75% ghế trong Hội đồng Nhân dân tối cao), thứ nhì là Đảng Xã hội dân chủ và thứ ba là Đảng Thanh Thiên Đạo.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Một trong ba đảng có số ghế chiếm hầu hết trong Hội đồng Nhân dân tối cao là Đảng Thanh Thiên Đạo.
Bằng chứng: Tại Triều Tiên, đảng cầm quyền là Đảng Lao động Triều Tiên chiếm đa số (75% ghế trong Hội đồng Nhân dân tối cao), thứ nhì là Đảng Xã hội dân chủ và thứ ba là Đảng Thanh Thiên Đạo.
Nhãn: Supports

Nhận định: Do là Đảng cầm quyền nên hầu hết các đạo luật được ban hành tại nơi đây đều do Đảng Lao động Triều Tiên quyết định.
Bằng chứng: Tại Triều Tiên, đảng cầm quyền là Đảng Lao động Triều Tiên chiếm đa số (75% ghế trong Hội đồng Nhân dân tối cao), thứ nhì là Đảng Xã hội dân chủ và thứ ba là Đảng Thanh Thiên Đạo.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Với số lượng ghế ít ỏi là 5 ghế, đảng cho kiều bào tại Nhật Bản ít khi tham gia đóng góp ý kiến xây dưng đất nước mà chỉ thuận theo số đông.
Bằng chứng: Họ còn một đảng cho kiều bào tại Nhật Bản có 5 ghế trong Hội đồng Nhân dân tối cao.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Những đảng cho kiều bào tại nước ngoài đều không có ghế nào trong Hội đồng Nhân dân tối cao.
Bằng chứng: Họ còn một đảng cho kiều bào tại Nhật Bản có 5 ghế trong Hội đồng Nhân dân tối cao.
Nhãn: Refutes
nhà tư tưởng

Cưỡng chế: Hoffer khẳng định rằng bạo lực và sự cuồng tín là phụ thuộc lẫn nhau. Mọi người buộc phải chuyển đổi sang tín ngưỡng Hồi giáo hoặc cộng sản trở nên cuồng tín như những người đã ép buộc. "Cần có đức tin cuồng tín để hợp lý hóa sự hèn nhát của chúng ta."

Nhận định: Những người ép buộc là người Hồi giáo.
Bằng chứng: Mọi người buộc phải chuyển đổi sang tín ngưỡng Hồi giáo hoặc cộng sản trở nên cuồng tín như những người đã ép buộc.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Sự cuồng tín bắt nguồn từ sự thiếu nhận thức rõ ràng.
Bằng chứng: Cưỡng chế: Hoffer khẳng định rằng bạo lực và sự cuồng tín là phụ thuộc lẫn nhau.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Mọi người cần phải chuyển đổi tín ngưỡng
Bằng chứng: Mọi người buộc phải chuyển đổi sang tín ngưỡng Hồi giáo hoặc cộng sản trở nên cuồng tín như những người đã ép buộc.
Nhãn: Supports
quần đảo Hoàng Sa

Nhóm đảo Lưỡi Liềm (tiếng Anh: Crescent Group; tiếng Trung: 永乐群岛, Hán-Việt: Vĩnh Lạc quần đảo) bao gồm các thực thể địa lý ở phía tây nam của quần đảo. Nhóm này còn được gọi là nhóm Trăng Khuyết hay nhóm Nguyệt Thiềm. Nhóm Lưỡi Liềm bao gồm đảo Ba Ba, đảo Bạch Quy, đảo Duy Mộng, đảo Hoàng Sa, đảo Hữu Nhật, đảo Lưỡi Liềm (là bãi đá trên có đảo Duy Mộng), đảo Ốc Hoa, đảo Quang Ảnh, đảo Quang Hòa, đảo Tri Tôn, đá Bắc, đá Chim Én (Yến), đá Hải Sâm, đá Lồi, đá Sơn Kỳ, đá Trà Tây, bãi Đèn Pha là bãi đá trên có đảo Hoàng Sa), bãi Ngự Bình (là bãi ngầm nằm giữa đá Hải Sâm và cặp đảo Quang Hòa), bãi Xà Cừ,...

Nhận định: Đảo Lưỡi Liềm có nhiều đối tượng địa lý tọa lạc tại phía Bắc.
Bằng chứng: Nhóm đảo Lưỡi Liềm (tiếng Anh: Crescent Group; tiếng Trung: 永乐群岛, Hán-Việt: Vĩnh Lạc quần đảo) bao gồm các thực thể địa lý ở phía tây nam của quần đảo.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Đảo Lưỡi Liềm còn có tên gọi khác là đảo Trăng Khuyết.
Bằng chứng: Nhóm đảo Lưỡi Liềm (tiếng Anh: Crescent Group; tiếng Trung: 永乐群岛, Hán-Việt: Vĩnh Lạc quần đảo) bao gồm các thực thể địa lý ở phía tây nam của quần đảo.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Đảo Lưỡi Liềm còn có cả các thực thể địa lý nằm phía Tây Bắc.
Bằng chứng: Nhóm đảo Lưỡi Liềm (tiếng Anh: Crescent Group; tiếng Trung: 永乐群岛, Hán-Việt: Vĩnh Lạc quần đảo) bao gồm các thực thể địa lý ở phía tây nam của quần đảo.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Đảo Lưỡi Liềm không có tên gọi nào khác ở các ngôn ngữ khác.
Bằng chứng: Nhóm đảo Lưỡi Liềm (tiếng Anh: Crescent Group; tiếng Trung: 永乐群岛, Hán-Việt: Vĩnh Lạc quần đảo) bao gồm các thực thể địa lý ở phía tây nam của quần đảo.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Nhóm đảo Lưỡi Liềm có nhiều đối tượng mặt địa chất.
Bằng chứng: Nhóm đảo Lưỡi Liềm (tiếng Anh: Crescent Group; tiếng Trung: 永乐群岛, Hán-Việt: Vĩnh Lạc quần đảo) bao gồm các thực thể địa lý ở phía tây nam của quần đảo.
Nhãn: Supports

Nhận định: Nhóm đảo Lưỡi Liềm còn có tên khác là Vĩnh Lạc.
Bằng chứng: Nhóm đảo Lưỡi Liềm (tiếng Anh: Crescent Group; tiếng Trung: 永乐群岛, Hán-Việt: Vĩnh Lạc quần đảo) bao gồm các thực thể địa lý ở phía tây nam của quần đảo.
Nhãn: Supports
tiếng Pháp

Tiếng Pháp Cận đại (français moderne): Từ cuối thế kỷ thứ 18 đến nay. Thế kỷ thứ 18 và thế kỷ thứ 19 là thời kỳ huy hoàng của tiếng Pháp vì hầu hết các nhà quý tộc và các hoàng gia tại Âu châu đều có thể nói tiếng Pháp, ngôn ngữ chính trong các lãnh vực văn học và nghệ thuật là tiếng Pháp; cho đến gần giữa thế kỷ thứ 20 tiếng Pháp vẫn còn là tiếng chính trong lãnh vực ngoại giao.

Nhận định: Thời kỳ huy hoàng của tiếng Pháp là vào thế kỷ thứ 18 và thế kỷ thứ 19.
Bằng chứng: Thế kỷ thứ 18 và thế kỷ thứ 19 là thời kỳ huy hoàng của tiếng Pháp vì hầu hết các nhà quý tộc và các hoàng gia tại Âu châu đều có thể nói tiếng Pháp, ngôn ngữ chính trong các lãnh vực văn học và nghệ thuật là tiếng Pháp; cho đến gần giữa thế kỷ thứ 20 tiếng Pháp vẫn còn là tiếng chính trong lãnh vực ngoại giao.
Nhãn: Supports

Nhận định: Tiếng Pháp là ngôn ngữ chính trong các lãnh vực văn học và nghệ thuật và hầu hết các quý tộc và các hoàng gia tại Âu châu đều có thể nói tiếng Pháp.
Bằng chứng: Thế kỷ thứ 18 và thế kỷ thứ 19 là thời kỳ huy hoàng của tiếng Pháp vì hầu hết các nhà quý tộc và các hoàng gia tại Âu châu đều có thể nói tiếng Pháp, ngôn ngữ chính trong các lãnh vực văn học và nghệ thuật là tiếng Pháp; cho đến gần giữa thế kỷ thứ 20 tiếng Pháp vẫn còn là tiếng chính trong lãnh vực ngoại giao.
Nhãn: Supports

Nhận định: Tiếng Pháp được du nhập vào Việt Nam từ năm 1930.
Bằng chứng: Thế kỷ thứ 18 và thế kỷ thứ 19 là thời kỳ huy hoàng của tiếng Pháp vì hầu hết các nhà quý tộc và các hoàng gia tại Âu châu đều có thể nói tiếng Pháp, ngôn ngữ chính trong các lãnh vực văn học và nghệ thuật là tiếng Pháp; cho đến gần giữa thế kỷ thứ 20 tiếng Pháp vẫn còn là tiếng chính trong lãnh vực ngoại giao.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Tiếng Pháp Cận đại có từ cuối thế kỷ thứ 18 cho đến hiện nay.
Bằng chứng: Thế kỷ thứ 18 và thế kỷ thứ 19 là thời kỳ huy hoàng của tiếng Pháp vì hầu hết các nhà quý tộc và các hoàng gia tại Âu châu đều có thể nói tiếng Pháp, ngôn ngữ chính trong các lãnh vực văn học và nghệ thuật là tiếng Pháp; cho đến gần giữa thế kỷ thứ 20 tiếng Pháp vẫn còn là tiếng chính trong lãnh vực ngoại giao.
Nhãn: Not_Enough_Information
đại dương

Các đại dương là thiết yếu trong vận tải: phần lớn hàng hóa trên thế giới được vận chuyển bằng tàu biển giữa các hải cảng trên thế giới. Các kênh vận tải quan trọng có đường thủy Saint Lawrence, kênh đào Panama, kênh đào Suez.

Nhận định: Vận tải đường biển là một trong những phương thức vận chuyển hàng hóa quan trọng nhất trên thế giới.
Bằng chứng: Các đại dương là thiết yếu trong vận tải: phần lớn hàng hóa trên thế giới được vận chuyển bằng tàu biển giữa các hải cảng trên thế giới.
Nhãn: Supports

Nhận định: Trong tương lai, kênh đào Suez sẽ được xây dựng để trở thành kênh vận tải quan trọng bậc nhất thế giới.
Bằng chứng: Các kênh vận tải quan trọng có đường thủy Saint Lawrence, kênh đào Panama, kênh đào Suez.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Kênh đào Suez không phải là một kênh vận tải quan trọng và không được sử dụng để vận chuyển hàng hóa.
Bằng chứng: Các kênh vận tải quan trọng có đường thủy Saint Lawrence, kênh đào Panama, kênh đào Suez.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Các đại dương không phải là thiết yếu trong vận tải và phần lớn hàng hóa trên thế giới không được vận chuyển bằng tàu biển giữa các hải cảng trên thế giới.
Bằng chứng: Các đại dương là thiết yếu trong vận tải: phần lớn hàng hóa trên thế giới được vận chuyển bằng tàu biển giữa các hải cảng trên thế giới.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Lượng hàng hóa được tải trọng bằng đường bộ lớn hơn so với đường biển.
Bằng chứng: Các đại dương là thiết yếu trong vận tải: phần lớn hàng hóa trên thế giới được vận chuyển bằng tàu biển giữa các hải cảng trên thế giới.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Các kênh vận tải quan trọng như đường thủy Saint Lawrence, kênh đào Panama và kênh đào Suez đóng vai trò quan trọng trong việc kết nối các nền kinh tế và thúc đẩy thương mại quốc tế. 
Bằng chứng: Các kênh vận tải quan trọng có đường thủy Saint Lawrence, kênh đào Panama, kênh đào Suez.
Nhãn: Supports

Nhận định: Các đại dương là một trong những nguồn tài nguyên quý giá nhất của Trái Đất.
Bằng chứng: Các đại dương là thiết yếu trong vận tải: phần lớn hàng hóa trên thế giới được vận chuyển bằng tàu biển giữa các hải cảng trên thế giới.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Kênh đào Panama giúp giảm thiểu chi phí vận chuyển cho các tàu thuyền còn một nửa.
Bằng chứng: Các kênh vận tải quan trọng có đường thủy Saint Lawrence, kênh đào Panama, kênh đào Suez.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Kênh đào Suez là một trong những kênh vận tải quan trọng của hệ thống đường thủy.
Bằng chứng: Các kênh vận tải quan trọng có đường thủy Saint Lawrence, kênh đào Panama, kênh đào Suez.
Nhãn: Supports

Nhận định: Ngoài lợi ích vận tải, biển còn cho ta rất nhiều lợi ích khác như thủy hải sản, ....
Bằng chứng: Các đại dương là thiết yếu trong vận tải: phần lớn hàng hóa trên thế giới được vận chuyển bằng tàu biển giữa các hải cảng trên thế giới.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Các đại dương đóng vai trò quan trọng trong việc vận chuyển hàng hóa trên toàn thế giới.
Bằng chứng: Các đại dương là thiết yếu trong vận tải: phần lớn hàng hóa trên thế giới được vận chuyển bằng tàu biển giữa các hải cảng trên thế giới.
Nhãn: Supports
Nhà Nguyễn

Nhìn chung, theo nhận xét của Dương Quảng Hàm thì tuy có nhiều giá trị nhưng do vẫn còn thiếu một phương pháp nghiên cứu khoa học tốt nên các tác phẩm về sử học và địa lý thời kỳ này vẫn có nhiều khuyết điểm. Dù vậy, các triều đại trước cũng không khá hơn nhà Nguyễn trong việc này.

Nhận định: Điều này khiến cho người đọc hoặc nghiên cứu phải đối mặt với nhiều khó khăn trong việc hiểu rõ và sử dụng tài liệu.
Bằng chứng: Nhìn chung, theo nhận xét của Dương Quảng Hàm thì tuy có nhiều giá trị nhưng do vẫn còn thiếu một phương pháp nghiên cứu khoa học tốt nên các tác phẩm về sử học và địa lý thời kỳ này vẫn có nhiều khuyết điểm.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Với các nỗ lực của các nhà nghiên cứu và sử học sau này, các khuyết điểm trên đã được khắc phục.
Bằng chứng: Nhìn chung, theo nhận xét của Dương Quảng Hàm thì tuy có nhiều giá trị nhưng do vẫn còn thiếu một phương pháp nghiên cứu khoa học tốt nên các tác phẩm về sử học và địa lý thời kỳ này vẫn có nhiều khuyết điểm.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Dương Quảng Hàm đã nhận xét, các tác phẩm về sử học và địa lý thời kỳ Nguyễn có nhiều giá trị và không có khuyết điểm gì hết.
Bằng chứng: Nhìn chung, theo nhận xét của Dương Quảng Hàm thì tuy có nhiều giá trị nhưng do vẫn còn thiếu một phương pháp nghiên cứu khoa học tốt nên các tác phẩm về sử học và địa lý thời kỳ này vẫn có nhiều khuyết điểm.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Dương Quảng Hàm đã nhận xét, các tác phẩm về sử học và địa lý thời kỳ Nguyễn có nhiều giá trị quý giá, tuy nhiên vẫn còn khá nhiều khuyết điểm.
Bằng chứng: Nhìn chung, theo nhận xét của Dương Quảng Hàm thì tuy có nhiều giá trị nhưng do vẫn còn thiếu một phương pháp nghiên cứu khoa học tốt nên các tác phẩm về sử học và địa lý thời kỳ này vẫn có nhiều khuyết điểm.
Nhãn: Supports

Nhận định: Theo nhận xét của Dương Quảng Hàm đối với các tác phẩm về sử học và địa lý thời kỳ này có rất nhiều ưu điểm và có giá trị cao.
Bằng chứng: Nhìn chung, theo nhận xét của Dương Quảng Hàm thì tuy có nhiều giá trị nhưng do vẫn còn thiếu một phương pháp nghiên cứu khoa học tốt nên các tác phẩm về sử học và địa lý thời kỳ này vẫn có nhiều khuyết điểm.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Theo nhận xét của Dương Quảng Hàm đối với các tác phẩm về sử học và địa lý thời kỳ này vẫn có nhiều điểm thiếu xót đó là một phương pháp nghiên cứu khoa học nên các tác phẩm về sử học và địa lý thời kỳ này vẫn có nhiều khuyết điểm mặc dù các tác phẩm này có giá trị rất cao.
Bằng chứng: Nhìn chung, theo nhận xét của Dương Quảng Hàm thì tuy có nhiều giá trị nhưng do vẫn còn thiếu một phương pháp nghiên cứu khoa học tốt nên các tác phẩm về sử học và địa lý thời kỳ này vẫn có nhiều khuyết điểm.
Nhãn: Supports
nhà tư tưởng

Lãnh đạo: Không có người lãnh đạo thì không có phong trào. Thường thì người lãnh đạo phải chờ đợi lâu trong cánh cho đến khi thời gian chín muồi. Ông kêu gọi sự hy sinh trong hiện tại, để biện minh cho tầm nhìn của mình về một tương lai ngoạn mục. Các kỹ năng cần có bao gồm: táo bạo, trơ tráo, ý chí sắt đá, niềm tin cuồng tín; hận thù đam mê, xảo quyệt, một niềm vui trong các biểu tượng; khả năng truyền cảm hứng cho niềm tin mù quáng trong quần chúng; và một nhóm các trung úy có thể.  Chủ nghĩa Charlatan là không thể thiếu, và nhà lãnh đạo thường bắt chước cả bạn bè và kẻ thù, "một kiểu thời trang độc nhất sau một người mẫu". Anh ta sẽ không dẫn dắt những người theo dõi về "miền đất hứa ", mà chỉ "tránh xa bản thân không mong muốn của họ"

Nhận định: Đúng thời gian thuận lợi rất quan trọng với người lãnh đạo.
Bằng chứng: Thường thì người lãnh đạo phải chờ đợi lâu trong cánh cho đến khi thời gian chín muồi.
Nhãn: Supports

Nhận định: Lãnh đạo nên thực hiện mọi hành động càng sớm càng tốt.
Bằng chứng: Thường thì người lãnh đạo phải chờ đợi lâu trong cánh cho đến khi thời gian chín muồi.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Lãnh đạo không nên ngủ quên trên chiến thắng.
Bằng chứng: Thường thì người lãnh đạo phải chờ đợi lâu trong cánh cho đến khi thời gian chín muồi.
Nhãn: Not_Enough_Information
Trần Trọng Kim

Trần Trọng Kim và một số nhà trí thức được giao thành lập nội các ở Huế vào ngày 17 tháng 4 năm 1945. Đây là một dạng nghị viện đầu tiên tại Việt Nam và Trần Trọng Kim trở thành Thủ tướng đầu tiên của Việt Nam. Tham gia Nội các của ông đều là các nhà trí thức luật sư, bác sĩ, kỹ sư (một giáo sư, hai kỹ sư, bốn bác sĩ, bốn luật sư):

Nhận định: Việt Nam không có chức vị Thủ tướng cho đến khi Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam được thành lập vào năm 1976.
Bằng chứng: Đây là một dạng nghị viện đầu tiên tại Việt Nam và Trần Trọng Kim trở thành Thủ tướng đầu tiên của Việt Nam.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Nhiệm vụ của nội các này là hỗ trợ cho việc lãnh đạo và tổ chức cuộc kháng chiến.
Bằng chứng: Trần Trọng Kim và một số nhà trí thức được giao thành lập nội các ở Huế vào ngày 17 tháng 4 năm 1945.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Trần Trọng Kim và các nhà trí thức khác tham gia vào việc thành lập Hội đồng Huấn quản.
Bằng chứng: Đây là một dạng nghị viện đầu tiên tại Việt Nam và Trần Trọng Kim trở thành Thủ tướng đầu tiên của Việt Nam.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Trần Trọng Kim trở thành Chủ tịch nước đầu tiên của Việt Nam.
Bằng chứng: Đây là một dạng nghị viện đầu tiên tại Việt Nam và Trần Trọng Kim trở thành Thủ tướng đầu tiên của Việt Nam.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Trần Trọng Kim cùng với một số nhà trí thức khác được giao cho nhiệm vụ thành lập nội các ở Huế vào ngày 17 tháng 4 năm 1945.
Bằng chứng: Trần Trọng Kim và một số nhà trí thức được giao thành lập nội các ở Huế vào ngày 17 tháng 4 năm 1945.
Nhãn: Supports

Nhận định: Điều này đã dẫn đến sự xáo trộn chính trị ở Việt Nam và mở ra cơ hội cho các phong trào đấu tranh độc lập dân tộc phát triển mạnh mẽ hơn.
Bằng chứng: Trần Trọng Kim và một số nhà trí thức được giao thành lập nội các ở Huế vào ngày 17 tháng 4 năm 1945.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Trần Trọng Kim cùng với một số nhà trí thức khác được giao cho nhiệm vụ thành lập nội các ở Huế vào ngày 22 tháng 12 năm 1945.
Bằng chứng: Trần Trọng Kim và một số nhà trí thức được giao thành lập nội các ở Huế vào ngày 17 tháng 4 năm 1945.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Đây là một dạng nghị viện đầu tiên tại Việt Nam, thông qua đó Trần Trọng Kim trở thành Thủ tướng đầu tiên của Việt Nam.
Bằng chứng: Đây là một dạng nghị viện đầu tiên tại Việt Nam và Trần Trọng Kim trở thành Thủ tướng đầu tiên của Việt Nam.
Nhãn: Supports

Nhận định: Đây là một dạng nghị viện đầu tiên tại Việt Nam và Trần Trọng Kim không trở thành Thủ tướng đầu tiên của Việt Nam.
Bằng chứng: Đây là một dạng nghị viện đầu tiên tại Việt Nam và Trần Trọng Kim trở thành Thủ tướng đầu tiên của Việt Nam.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Vào ngày 17 tháng 4 năm 1945, Việc thành lập nội các ở Huế được giao cho Trần Trọng Kim và một số nhà trí thức khác.
Bằng chứng: Trần Trọng Kim và một số nhà trí thức được giao thành lập nội các ở Huế vào ngày 17 tháng 4 năm 1945.
Nhãn: Supports

Nhận định: Trần Trọng Kim và một số nhà trí thức được giao thành lập nội các ở Hà Nội vào ngày 17 tháng 4 năm 1945.
Bằng chứng: Trần Trọng Kim và một số nhà trí thức được giao thành lập nội các ở Huế vào ngày 17 tháng 4 năm 1945.
Nhãn: Refutes
tiếng Anh

Trong RP, độ dài nguyên âm được phân biệt; nguyên âm dài được đánh dấu ⟨ː⟩, ví dụ, nguyên âm trong need [niːd] khác với trong bid [bɪd]. GA không có nguyên âm dài.

Nhận định: Nguyên âm dài được đánh dấu (~) để phân biệt với âm ngắn trong RP.
Bằng chứng: Trong RP, độ dài nguyên âm được phân biệt; nguyên âm dài được đánh dấu ⟨ː⟩, ví dụ, nguyên âm trong need [niːd] khác với trong bid [bɪd].
Nhãn: Refutes

Nhận định: Cách phân biệt nguyên âm dài so với nguyên âm ngắn là dựa vào dấu (:) trong RP.
Bằng chứng: Trong RP, độ dài nguyên âm được phân biệt; nguyên âm dài được đánh dấu ⟨ː⟩, ví dụ, nguyên âm trong need [niːd] khác với trong bid [bɪd].
Nhãn: Supports

Nhận định: Nguyên âm dài trong RP được đánh dấu (:) để phân biệt với nguyên âm ngắn và mang đặc điểm phát âm phổ biến ở Nam Á.
Bằng chứng: Trong RP, độ dài nguyên âm được phân biệt; nguyên âm dài được đánh dấu ⟨ː⟩, ví dụ, nguyên âm trong need [niːd] khác với trong bid [bɪd].
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Nguyên âm có sự khác nhau về độ dài ngắn trong đó nguyên âm dài được biểu hiện qua dấu (:) trong RP.
Bằng chứng: Trong RP, độ dài nguyên âm được phân biệt; nguyên âm dài được đánh dấu ⟨ː⟩, ví dụ, nguyên âm trong need [niːd] khác với trong bid [bɪd].
Nhãn: Supports