High-Will/ViWikiFC huggingface dataset:
Albert Einstein

Suy nghĩ của Einstein phải trải qua một sự thay đổi vào năm 1905. Ông đã hiểu rằng các tính chất lượng tử của ánh sáng có nghĩa là các phương trình Maxwell chỉ là lý thuyết xấp xỉ. Ông biết rằng các định luật mới có thể thay thế chúng, nhưng ông chưa biết làm thế nào để tìm ra các định luật này. Ông cảm thấy rằng ước đoán các mối quan hệ hình thức sẽ không đi đến đâu.

Nhận định: Các định luật mới có thể thay thế và ông đã thành công trong việc phát hiện ra chúng.
Bằng chứng: Ông biết rằng các định luật mới có thể thay thế chúng, nhưng ông chưa biết làm thế nào để tìm ra các định luật này.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Các mối quan hệ hình thức theo ông sẽ phát triển và cho nhiều kết quả tốt.
Bằng chứng: Ông cảm thấy rằng ước đoán các mối quan hệ hình thức sẽ không đi đến đâu.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Các phương trình cho các định luật mới rất phức tạp và khó.
Bằng chứng: Ông biết rằng các định luật mới có thể thay thế chúng, nhưng ông chưa biết làm thế nào để tìm ra các định luật này.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Mặc dù hiểu các định luật mới có thể thế chỗ chúng nhưng ông vẫn chưa thể khám phá.
Bằng chứng: Ông biết rằng các định luật mới có thể thay thế chúng, nhưng ông chưa biết làm thế nào để tìm ra các định luật này.
Nhãn: Supports

Nhận định: Những mối quan hệ hình thức đôi khi có thể vượt qua giới hạn và tạo ra những điều không ngờ đến.
Bằng chứng: Ông cảm thấy rằng ước đoán các mối quan hệ hình thức sẽ không đi đến đâu.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Những mối quan hệ hình thức trong phương trình có thể bù trừ cho nhau.
Bằng chứng: Ông cảm thấy rằng ước đoán các mối quan hệ hình thức sẽ không đi đến đâu.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Ông không rõ những định luật mới có thể thay cho chúng và cũng không thể tìm ra chúng thế nào.
Bằng chứng: Ông biết rằng các định luật mới có thể thay thế chúng, nhưng ông chưa biết làm thế nào để tìm ra các định luật này.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Dù hiểu rằng các định luật mới có thể thay thế, nhưng ông vẫn đứng trước một bài toán thách thức là làm thế nào để khám phá ra.
Bằng chứng: Ông biết rằng các định luật mới có thể thay thế chúng, nhưng ông chưa biết làm thế nào để tìm ra các định luật này.
Nhãn: Supports

Nhận định: Các mối quan hệ hình thức sẽ mang lại nhiều kết quả tích cực.
Bằng chứng: Ông cảm thấy rằng ước đoán các mối quan hệ hình thức sẽ không đi đến đâu.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Các định luật mới chỉ mang tính lý thuyết hàn lâm.
Bằng chứng: Ông biết rằng các định luật mới có thể thay thế chúng, nhưng ông chưa biết làm thế nào để tìm ra các định luật này.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Các mối quan hệ hình thức theo suy đoán của ông sẽ chẳng tới đâu cả.
Bằng chứng: Ông cảm thấy rằng ước đoán các mối quan hệ hình thức sẽ không đi đến đâu.
Nhãn: Supports
Quảng Nam

Sông Thu Bồn: dài 95 km gồm Đoạn:Đoạn 1 dài 65 km, điểm đầu là Nông Sơn, điểm cuối là Cửa Đại, do Trung ương quản lý. Đoạn 2: dài 30 km, điểm đầu là ngã ba sông Tranh, điểm cuối là Nông Sơn, do địa phương quản lý.

Nhận định: Sông Thu Bồn có chiều dài là 95 km, trong đó 65 km tạo thành một đoạn bắt đầu từ Nông Sơn đến Cửu Đại nằm trong sự quản lý của cơ quan nhà nước.
Bằng chứng: Sông Thu Bồn: dài 95 km gồm Đoạn:Đoạn 1 dài 65 km, điểm đầu là Nông Sơn, điểm cuối là Cửa Đại, do Trung ương quản lý.
Nhãn: Supports

Nhận định: Sông Thu Bồn là một trong sông nội địa có lưu vực lớn nhất Việt Nam dài 92 km, trong đó đoạn 1 dài 65 km, điểm đầu là Nông Sơn, điểm cuối là Cửa Đại, do Trung ương quản lý.
Bằng chứng: Sông Thu Bồn: dài 95 km gồm Đoạn:Đoạn 1 dài 65 km, điểm đầu là Nông Sơn, điểm cuối là Cửa Đại, do Trung ương quản lý.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Đoạn 2 dài 30 km do địa phương quản lý, điểm đầu là ngã ba sông Tranh gần Hiệp Đức và Tiên Phước của Quảng Nam, điểm cuối là Nông Sơn.
Bằng chứng: Đoạn 2: dài 30 km, điểm đầu là ngã ba sông Tranh, điểm cuối là Nông Sơn, do địa phương quản lý.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Sông Thu Bồn dài hơn 100 km, đoạn 1 bao gồm 80 km với điểm đầu là Nông Sơn, điểm cuối là Cửa Đại.
Bằng chứng: Sông Thu Bồn: dài 95 km gồm Đoạn:Đoạn 1 dài 65 km, điểm đầu là Nông Sơn, điểm cuối là Cửa Đại, do Trung ương quản lý.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Đoạn 2 do trung ương quản lý với chiều dài 30 km, điểm đầu là ngã ba sông Tranh, điểm cuối là Nông Sơn.
Bằng chứng: Đoạn 2: dài 30 km, điểm đầu là ngã ba sông Tranh, điểm cuối là Nông Sơn, do địa phương quản lý.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Sông Thu Bồn dài 95 km bao gồm 2 đoạn: đoạn 1 dài 65km từ Nông Sơn đến Cửa Đại do Trung ương quản lý, đoạn 2 do địa phương quản lý.
Bằng chứng: Sông Thu Bồn: dài 95 km gồm Đoạn:Đoạn 1 dài 65 km, điểm đầu là Nông Sơn, điểm cuối là Cửa Đại, do Trung ương quản lý.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Đoạn 2 dài 30 km với điểm đầu là Nông Sơn, điểm cuối là Cửa Đại do địa phương quản lý.
Bằng chứng: Đoạn 2: dài 30 km, điểm đầu là ngã ba sông Tranh, điểm cuối là Nông Sơn, do địa phương quản lý.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Đoạn 2 đi từ ngã ba sông Tranh cuối cùng đến Nông Sơn gồm 30 km và địa phương phụ trách đoạn này.
Bằng chứng: Đoạn 2: dài 30 km, điểm đầu là ngã ba sông Tranh, điểm cuối là Nông Sơn, do địa phương quản lý.
Nhãn: Supports

Nhận định: Đoạn 2 dài bằng một nửa đoạn 1, điểm đầu là ngã ba sông Tranh, điểm cuối là Nông Sơn, do địa phương quản lý.
Bằng chứng: Đoạn 2: dài 30 km, điểm đầu là ngã ba sông Tranh, điểm cuối là Nông Sơn, do địa phương quản lý.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Đoạn đầu trong sông Thu Bồn chịu quản lý của Trung ương dài 65 km, chiếm hơn 60% sông với nơi bắt đầu là Nông Sơn, cuối cùng là Cửa Đại.
Bằng chứng: Sông Thu Bồn: dài 95 km gồm Đoạn:Đoạn 1 dài 65 km, điểm đầu là Nông Sơn, điểm cuối là Cửa Đại, do Trung ương quản lý.
Nhãn: Supports
quần đảo Hoàng Sa

Trong suốt các năm 1931-1932, Pháp liên tục phản đối việc Trung Quốc đòi hỏi chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa. Ngày 24 tháng 4 năm 1932, Pháp tiếp tục phản đối ý đồ khai thác phân chim ở Hoàng Sa của Trung Quốc.

Nhận định: Hoàng Sa là quần đảo nằm ở Vịnh Bắc Bộ.
Bằng chứng: Trong suốt các năm 1931-1932, Pháp liên tục phản đối việc Trung Quốc đòi hỏi chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Vào ngày 24 tháng 4 năm 1932, Pháp tiếp tục phản đối việc Trung Quốc khai thác phân chim ở Hoàng Sa.
Bằng chứng: Ngày 24 tháng 4 năm 1932, Pháp tiếp tục phản đối ý đồ khai thác phân chim ở Hoàng Sa của Trung Quốc.
Nhãn: Supports

Nhận định: Trong suốt các năm 1931-1932, Pháp không liên tục phản đối việc Trung Quốc đòi hỏi chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa.
Bằng chứng: Trong suốt các năm 1931-1932, Pháp liên tục phản đối việc Trung Quốc đòi hỏi chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Pháp không quan ngại việc Trung Quốc khai thác phân chim ở Hoàng Sa vào ngày 24 tháng 4 năm 1932.
Bằng chứng: Ngày 24 tháng 4 năm 1932, Pháp tiếp tục phản đối ý đồ khai thác phân chim ở Hoàng Sa của Trung Quốc.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Pháp là quốc gia nằm ở Châu Á.
Bằng chứng: Ngày 24 tháng 4 năm 1932, Pháp tiếp tục phản đối ý đồ khai thác phân chim ở Hoàng Sa của Trung Quốc.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Đối với việc Trung Quốc đòi chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa trong suốt các năm 1931-1932, Pháp không phản đối.
Bằng chứng: Trong suốt các năm 1931-1932, Pháp liên tục phản đối việc Trung Quốc đòi hỏi chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Pháp và Trung Quốc là cường quốc mạnh nhất về quân sự trên thế giới.
Bằng chứng: Trong suốt các năm 1931-1932, Pháp liên tục phản đối việc Trung Quốc đòi hỏi chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Trong suốt các năm 1931-1932, Pháp liên tiếp đề nghị hỗ trợ Trung Quốc trong việc chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa.
Bằng chứng: Trong suốt các năm 1931-1932, Pháp liên tục phản đối việc Trung Quốc đòi hỏi chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa.
Nhãn: Supports
quần đảo Hoàng Sa

Ngày 13 tháng 7 năm 1961: Tổng thống Việt Nam Cộng hòa Ngô Đình Diệm ban hành sắc lệnh số 174 NV, trong đó ấn định: "Quần đảo Hoàng Sa thuộc tỉnh Quảng Nam. Một đơn vị hành chánh xã bao gồm trọn quần đảo này được thành lập và lấy danh hiệu là xã Định Hải trực thuộc quận Hòa Vang. Xã Định Hải đặt dưới quyền một phái viên hành chánh".

Nhận định: Quần đảo này thuộc quyền quản lý của quận Hòa Vang.
Bằng chứng: Một đơn vị hành chánh xã bao gồm trọn quần đảo này được thành lập và lấy danh hiệu là xã Định Hải trực thuộc quận Hòa Vang.
Nhãn: Supports

Nhận định: Quần đảo này sau đó được một tổ chức quản lý.
Bằng chứng: Một đơn vị hành chánh xã bao gồm trọn quần đảo này được thành lập và lấy danh hiệu là xã Định Hải trực thuộc quận Hòa Vang.
Nhãn: Supports

Nhận định: Một đơn vị hành chính được thành lập để kiểm sát một phần quần đảo này.
Bằng chứng: Một đơn vị hành chánh xã bao gồm trọn quần đảo này được thành lập và lấy danh hiệu là xã Định Hải trực thuộc quận Hòa Vang.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Quần đảo này chỉ được thành lập một đơn vị quản lý, danh hiệu bị bỏ trống.
Bằng chứng: Một đơn vị hành chánh xã bao gồm trọn quần đảo này được thành lập và lấy danh hiệu là xã Định Hải trực thuộc quận Hòa Vang.
Nhãn: Refutes
Trung Hoa

Quan hệ chính trị với các nước chư hầu xung quanh được củng cố thông qua các hình thức kết hôn với người hoàng tộc nước ngoài, hỗ trợ quân sự, điều ước, và ràng buộc về chính trị (trên danh nghĩa phải chịu thần phục và thụ phong vương nếu không sẽ bị cấm vận hoặc chịu họa chiến tranh).

Nhận định: Việc các quốc gia cho người hoàng tộc kết hôn với nhau không có ràng buộc về chính trị.
Bằng chứng: Quan hệ chính trị với các nước chư hầu xung quanh được củng cố thông qua các hình thức kết hôn với người hoàng tộc nước ngoài, hỗ trợ quân sự, điều ước, và ràng buộc về chính trị (trên danh nghĩa phải chịu thần phục và thụ phong vương nếu không sẽ bị cấm vận hoặc chịu họa chiến tranh).
Nhãn: Refutes

Nhận định: Để đảm bảo tính công bằng và tự chủ trong quan hệ chính trị, các quốc gia cần xem xét và thảo luận một cách cân nhắc về những cam kết và ràng buộc mà họ đưa ra.
Bằng chứng: Quan hệ chính trị với các nước chư hầu xung quanh được củng cố thông qua các hình thức kết hôn với người hoàng tộc nước ngoài, hỗ trợ quân sự, điều ước, và ràng buộc về chính trị (trên danh nghĩa phải chịu thần phục và thụ phong vương nếu không sẽ bị cấm vận hoặc chịu họa chiến tranh).
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Việc kết hôn với thành viên trong hoàng gia của một quốc gia khác là biện pháp để tăng cường quan hệ chính trị và hỗ  trợ quân sự, điều ước, và ràng buộc về chính trị (trên danh nghĩa phải chịu thần phục và thụ phong vương nếu không sẽ bị cấm vận hoặc chịu họa chiến tranh).
Bằng chứng: Quan hệ chính trị với các nước chư hầu xung quanh được củng cố thông qua các hình thức kết hôn với người hoàng tộc nước ngoài, hỗ trợ quân sự, điều ước, và ràng buộc về chính trị (trên danh nghĩa phải chịu thần phục và thụ phong vương nếu không sẽ bị cấm vận hoặc chịu họa chiến tranh).
Nhãn: Supports

Nhận định: Các quốc gia thường lấy hình thức kết hôn với người hoàng tộc nước ngoài để củng cố quan hệ chính trị bên cạnh đó còn nhằm hỗ trợ quân sự, điều ước, và ràng buộc về chính trị (trên danh nghĩa phải chịu thần phục và thụ phong vương nếu không sẽ bị cấm vận hoặc chịu họa chiến tranh).
Bằng chứng: Quan hệ chính trị với các nước chư hầu xung quanh được củng cố thông qua các hình thức kết hôn với người hoàng tộc nước ngoài, hỗ trợ quân sự, điều ước, và ràng buộc về chính trị (trên danh nghĩa phải chịu thần phục và thụ phong vương nếu không sẽ bị cấm vận hoặc chịu họa chiến tranh).
Nhãn: Supports

Nhận định: Quan hệ chính trị với các nước chư hầu xung quanh không được củng cố bởi các hình thức kết hôn với người hoàng tộc nước ngoài.
Bằng chứng: Quan hệ chính trị với các nước chư hầu xung quanh được củng cố thông qua các hình thức kết hôn với người hoàng tộc nước ngoài, hỗ trợ quân sự, điều ước, và ràng buộc về chính trị (trên danh nghĩa phải chịu thần phục và thụ phong vương nếu không sẽ bị cấm vận hoặc chịu họa chiến tranh).
Nhãn: Refutes
Trung Quốc

Internet ở Trung Quốc bị kiểm duyệt chặt chẽ với công cụ "Phòng hỏa trường thành" hay "Tường lửa vĩ đại". Facebook bị chặn ở Trung Quốc từ năm 2009 và Google đã bị chặn một năm sau đó.

Nhận định: Facebook và Google đều bị chặn ở Trung Quốc do xung đột chính trị của Trung Quốc với Hoa Kỳ.
Bằng chứng: Facebook bị chặn ở Trung Quốc từ năm 2009 và Google đã bị chặn một năm sau đó.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Internet ở Triều Tiên bị kiểm duyệt chặt chẽ bởi Tường lửa vĩ đại.
Bằng chứng: Internet ở Trung Quốc bị kiểm duyệt chặt chẽ với công cụ "Phòng hỏa trường thành" hay "Tường lửa vĩ đại".
Nhãn: Refutes

Nhận định: Trung Quốc chắt lọc và ngăn chặn các trang mạng theo mong muốn thông qua Tường lửa vĩ đại đối với hoạt động trực tuyến của quốc gia.
Bằng chứng: Internet ở Trung Quốc bị kiểm duyệt chặt chẽ với công cụ "Phòng hỏa trường thành" hay "Tường lửa vĩ đại".
Nhãn: Supports

Nhận định: Internet Trung Quốc bị kiểm duyệt chặt chẽ bởi mạng lưới toàn cầu.
Bằng chứng: Internet ở Trung Quốc bị kiểm duyệt chặt chẽ với công cụ "Phòng hỏa trường thành" hay "Tường lửa vĩ đại".
Nhãn: Refutes

Nhận định: Hai ứng dụng Facebook và Google đã không được phép sử dụng tại Trung Quốc.
Bằng chứng: Facebook bị chặn ở Trung Quốc từ năm 2009 và Google đã bị chặn một năm sau đó.
Nhãn: Supports

Nhận định: Internet Trung Quốc bị kiểm duyệt chặt chẽ bởi công cụ Phòng hỏa trường thành xuất hiện vào thế kỷ 19.
Bằng chứng: Internet ở Trung Quốc bị kiểm duyệt chặt chẽ với công cụ "Phòng hỏa trường thành" hay "Tường lửa vĩ đại".
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Phòng hỏa trường thành là một hệ thống giám sát tuyệt đối mạng lưới internet của Trung Quốc.
Bằng chứng: Internet ở Trung Quốc bị kiểm duyệt chặt chẽ với công cụ "Phòng hỏa trường thành" hay "Tường lửa vĩ đại".
Nhãn: Supports

Nhận định: Facebook tiếp tục hoạt động ở Trung Quốc sau năm 2009 còn Google thì bị chặn.
Bằng chứng: Facebook bị chặn ở Trung Quốc từ năm 2009 và Google đã bị chặn một năm sau đó.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Facebook bị chặn ở Trung Quốc từ năm 2009 do thay thế từ Weibo còn Google cũng bị chặn một năm sau đó.
Bằng chứng: Facebook bị chặn ở Trung Quốc từ năm 2009 và Google đã bị chặn một năm sau đó.
Nhãn: Not_Enough_Information
chiến tranh

^  Năm 326 TCN, Trận sông Hydaspes (trong cuộc chinh phạt Ấn Độ của Alexandros Đại Đế), quân Macedonia của vua Alexandros Đại Đế đánh tan tác quân Paurava của vua Porus.

Nhận định: Chiến dịch xâm lăng Ấn Độ của Alexandros đại đế ghi nhận chiến thắng áp đảo trước quân Pauvara trên chiến trường sông Hydaspes.
Bằng chứng: ^  Năm 326 TCN, Trận sông Hydaspes (trong cuộc chinh phạt Ấn Độ của Alexandros Đại Đế), quân Macedonia của vua Alexandros Đại Đế đánh tan tác quân Paurava của vua Porus.
Nhãn: Supports

Nhận định: Vua Porus đã thua tuyệt đối đội quân của Alexandros đại đế năm 326 trước công nguyên.
Bằng chứng: ^  Năm 326 TCN, Trận sông Hydaspes (trong cuộc chinh phạt Ấn Độ của Alexandros Đại Đế), quân Macedonia của vua Alexandros Đại Đế đánh tan tác quân Paurava của vua Porus.
Nhãn: Supports

Nhận định: Quân Paurava đã chiến đấu một cách kiên cường và giành được chiến thắng nhọc nhằn trước người Macedonia năm 326 trước công nguyên.
Bằng chứng: ^  Năm 326 TCN, Trận sông Hydaspes (trong cuộc chinh phạt Ấn Độ của Alexandros Đại Đế), quân Macedonia của vua Alexandros Đại Đế đánh tan tác quân Paurava của vua Porus.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Sông Hydapes là địa điểm chôn vùi quân Macedonia trước sức mạnh của người Pauvara trong trận Hydaspes.
Bằng chứng: ^  Năm 326 TCN, Trận sông Hydaspes (trong cuộc chinh phạt Ấn Độ của Alexandros Đại Đế), quân Macedonia của vua Alexandros Đại Đế đánh tan tác quân Paurava của vua Porus.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Quân Macedonia còn đi chinh phạt nhiều nơi trên khắp thế giới.
Bằng chứng: ^  Năm 326 TCN, Trận sông Hydaspes (trong cuộc chinh phạt Ấn Độ của Alexandros Đại Đế), quân Macedonia của vua Alexandros Đại Đế đánh tan tác quân Paurava của vua Porus.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Vua Porus chấp nhận làm chư hầu của đế chế Macedonia sau trận Hydaspes.
Bằng chứng: ^  Năm 326 TCN, Trận sông Hydaspes (trong cuộc chinh phạt Ấn Độ của Alexandros Đại Đế), quân Macedonia của vua Alexandros Đại Đế đánh tan tác quân Paurava của vua Porus.
Nhãn: Not_Enough_Information
tiếng Anh

Thời kỳ tiếp theo là tiếng Anh cận đại (Early Modern English, 1500–1700). Thời kỳ tiếng Anh cận đại nổi bật với cuộc Great Vowel Shift (1350–1700), tiếp tục đơn giản hóa biến tố, và sự chuẩn hóa ngôn ngữ.

Nhận định: Chuẩn hóa ngôn ngữ là một trong những thành tựu mà cuộc Great Vowel Shift đã đạt được.
Bằng chứng: Thời kỳ tiếng Anh cận đại nổi bật với cuộc Great Vowel Shift (1350–1700), tiếp tục đơn giản hóa biến tố, và sự chuẩn hóa ngôn ngữ.
Nhãn: Supports

Nhận định: Sự chuẩn hóa ngôn ngữ diễn ra trước thời kỳ tiếng Anh cận đại 1350 năm.
Bằng chứng: Thời kỳ tiếng Anh cận đại nổi bật với cuộc Great Vowel Shift (1350–1700), tiếp tục đơn giản hóa biến tố, và sự chuẩn hóa ngôn ngữ.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Cuộc Great Vowel Shift (1350–1700) là sự kiện có sức ảnh hưởng lớn đến tiếng Anh cận đại.
Bằng chứng: Thời kỳ tiếng Anh cận đại nổi bật với cuộc Great Vowel Shift (1350–1700), tiếp tục đơn giản hóa biến tố, và sự chuẩn hóa ngôn ngữ.
Nhãn: Supports

Nhận định: Cuộc Great Vowel Shift (1350–1700) là sự kiện có ảnh hưởng lớn nhất đối với tiếng Anh.
Bằng chứng: Thời kỳ tiếng Anh cận đại nổi bật với cuộc Great Vowel Shift (1350–1700), tiếp tục đơn giản hóa biến tố, và sự chuẩn hóa ngôn ngữ.
Nhãn: Not_Enough_Information
Trần Trọng Kim

Giám đốc các trường nam tiểu học tại Hà Nội (1939)Từ thập niên 1910 đến thập niên 1940, ông cũng viết nhiều sách về sư phạm và lịch sử. Ngoài ra ông còn tham gia các hoạt động xã hội. Ông là Phó trưởng ban Ban Văn học của Hội Khai trí Tiến Đức, Nghị viên Viện Dân biểu Bắc Kỳ, Trưởng ban nghiên cứu Phật học của Hội Bắc kỳ Phật giáo.

Nhận định: Giám đốc các trường nam tiểu học tại Hà Nội là tác giả của những cuốn sách về sư phạm và lịch sử trong những thập niên 1910 đến thập niên 1940.
Bằng chứng: Giám đốc các trường nam tiểu học tại Hà Nội (1939)Từ thập niên 1910 đến thập niên 1940, ông cũng viết nhiều sách về sư phạm và lịch sử.
Nhãn: Supports

Nhận định: Ông cũng là tác giả của nhiều cuốn sách về sư phạm và lịch sử, đóng góp cho việc bảo tồn và phát triển kiến thức của Việt Nam.
Bằng chứng: Giám đốc các trường nam tiểu học tại Hà Nội (1939)Từ thập niên 1910 đến thập niên 1940, ông cũng viết nhiều sách về sư phạm và lịch sử.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Ngoài việc ông là Phó trưởng ban Ban Văn học của Hội Khai trí Tiến Đức, Nghị viên Viện Dân biểu Bắc Kỳ, ông còn là Trưởng ban nghiên cứu Phật học của Hội Bắc kỳ Phật giáo.
Bằng chứng: Ông là Phó trưởng ban Ban Văn học của Hội Khai trí Tiến Đức, Nghị viên Viện Dân biểu Bắc Kỳ, Trưởng ban nghiên cứu Phật học của Hội Bắc kỳ Phật giáo.
Nhãn: Supports

Nhận định: Ông giữ vị trí Phó trưởng ban Ban Văn học của Hội Khai trí Tiến Đức, Nghị viên Viện Dân biểu Bắc Kỳ, bên cạnh đó ông còn đảm nhiệm là Trưởng ban nghiên cứu Phật học của Hội Bắc kỳ Phật giáo.
Bằng chứng: Ông là Phó trưởng ban Ban Văn học của Hội Khai trí Tiến Đức, Nghị viên Viện Dân biểu Bắc Kỳ, Trưởng ban nghiên cứu Phật học của Hội Bắc kỳ Phật giáo.
Nhãn: Supports

Nhận định: Giám đốc các trường nam tiểu học tại Hà Nội (1939) là tác giả của nhiều cuốn sách về sư phạm, lịch sử trong thời kỳ từ thập niên 1910 đến thập niên 1940.
Bằng chứng: Giám đốc các trường nam tiểu học tại Hà Nội (1939)Từ thập niên 1910 đến thập niên 1940, ông cũng viết nhiều sách về sư phạm và lịch sử.
Nhãn: Supports

Nhận định: Ông còn là Phó trưởng ban nghiên cứu Phật học của Hội Bắc kỳ Phật giáo.
Bằng chứng: Ông là Phó trưởng ban Ban Văn học của Hội Khai trí Tiến Đức, Nghị viên Viện Dân biểu Bắc Kỳ, Trưởng ban nghiên cứu Phật học của Hội Bắc kỳ Phật giáo.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Ông cũng tích cực tham gia vào các hoạt động xã hội và tôn giáo.
Bằng chứng: Ông là Phó trưởng ban Ban Văn học của Hội Khai trí Tiến Đức, Nghị viên Viện Dân biểu Bắc Kỳ, Trưởng ban nghiên cứu Phật học của Hội Bắc kỳ Phật giáo.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Từ thập niên 1910 đến thập niên 1940, Giám đốc các trường nam tiểu học tại Hà Nội đã viết nhiều sách về toán học và vật lý học.
Bằng chứng: Giám đốc các trường nam tiểu học tại Hà Nội (1939)Từ thập niên 1910 đến thập niên 1940, ông cũng viết nhiều sách về sư phạm và lịch sử.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Công lao của ông đã để lại dấu ấn sâu sắc trong lịch sử giáo dục Việt Nam và xứng đáng được tôn vinh và ghi nhận.
Bằng chứng: Giám đốc các trường nam tiểu học tại Hà Nội (1939)Từ thập niên 1910 đến thập niên 1940, ông cũng viết nhiều sách về sư phạm và lịch sử.
Nhãn: Not_Enough_Information
Bắc thuộc

Năm 1427, cuộc khởi nghĩa thành công, kết thúc thời kỳ Bắc thuộc lần thứ tư, và mở đầu một triều đại mới của Việt Nam: nhà Hậu Lê. Theo truyền thuyết, Lê Lợi thắng do nhờ có kiếm thần của Long Quân.

Nhận định: Cuộc khởi nghĩa nhà Hậu Lê thắng lợi là do một thứ vũ khí đặc biệt.
Bằng chứng: Năm 1427, cuộc khởi nghĩa thành công, kết thúc thời kỳ Bắc thuộc lần thứ tư, và mở đầu một triều đại mới của Việt Nam: nhà Hậu Lê.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Nhà Hậu Lê thành lập đã chấm dứt thời kỳ Bắc thuộc lần thứ tư.
Bằng chứng: Năm 1427, cuộc khởi nghĩa thành công, kết thúc thời kỳ Bắc thuộc lần thứ tư, và mở đầu một triều đại mới của Việt Nam: nhà Hậu Lê.
Nhãn: Supports

Nhận định: Thời kỳ Bắc thuộc lần thứ tư là thời kỳ Bắc thuộc cuối cùng.
Bằng chứng: Năm 1427, cuộc khởi nghĩa thành công, kết thúc thời kỳ Bắc thuộc lần thứ tư, và mở đầu một triều đại mới của Việt Nam: nhà Hậu Lê.
Nhãn: Not_Enough_Information

Nhận định: Nhà Hậu Lê chỉ là một triều đại cũ được phục dựng từ nhà Tiền Lê.
Bằng chứng: Năm 1427, cuộc khởi nghĩa thành công, kết thúc thời kỳ Bắc thuộc lần thứ tư, và mở đầu một triều đại mới của Việt Nam: nhà Hậu Lê.
Nhãn: Refutes

Nhận định: Nhà Hậu Lê được thành lập sau một cuộc nổi dậy và chiến đấu thành công.
Bằng chứng: Năm 1427, cuộc khởi nghĩa thành công, kết thúc thời kỳ Bắc thuộc lần thứ tư, và mở đầu một triều đại mới của Việt Nam: nhà Hậu Lê.
Nhãn: Supports

Nhận định: Thời kỳ Bắc thuộc vẫn tiếp diễn dù cho nhà Hậu Lê đã được thành lập.
Bằng chứng: Năm 1427, cuộc khởi nghĩa thành công, kết thúc thời kỳ Bắc thuộc lần thứ tư, và mở đầu một triều đại mới của Việt Nam: nhà Hậu Lê.
Nhãn: Refutes