speaker: EKONOMIAREN GARAPEN ETA LEHIAKORTASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui)
Date: 13.11.2015

Testua (euskaraz):
Eskerrik asko, presidente andrea. Casanova jauna, nola ez den lehendabiziko aldia, gogoratu egingo dut: hasiera-hasieratik ohartarazi genuen Candyrentzako berrindustrializatzeko aurkezten zen plana desegokia zela erabat, arazo larriak sortzen zituela zegoen bezala. Hasteko, beste proiektu batzuk, beren eraginkortasuna erakutsi zezaketenak, albo batera uzten zituen. Bigarrenik, hasierako enpresak, Candyk, ez du inongo erantzukizunik hartzen langileak berriro ere birkokatzeko prozesuan, eta hori erabat arraroa eta irregularra da. Hirugarrenik, langileek bere lanpostua –utziko didazu horrela esaten– erosteko ezarritako sistema batean oinarritzen da. Ez dago inongo erantzukizunik beste enpresariengan, eta denbora tartea oso mugatua zen. Hala ere, ikusten genituen zalantzak eta zailtasunak, baina inoiz ez gara oztopo izan, justu kontrakoa. Bilatu ditugu eta aztertu ditugu aurkeztu diren proiektu guztiak. Kasu honetan, bi bakarrik aurkeztu dira bideragarritasun minimo bat zutenak. Minimo bat esaten dut, zeren eta arrisku handiak dituzte, arrisku handiak –batez bestekotik gorakoak–, eta ez bakarrik finantzieroak. Kritikoak izan gara plan horrekin aurkeztuta zegoen bezala. Baina, hala ere, esaten nuen lankidetzan aritu garela irtenbide baten bila, zuhur eta erantzukizunez, zeren eta ez dugu inola ere itxaropen faltsurik eman nahi. Eta hori ere esan dut behin baino gehiagotan. Urbanext enpresari buruzko galdera zehatzari dagokionez, hasieratik jakinarazi da Lamparrek ez zuela hemen parte hartu nahi. Bide batez esanda, Lampar ez du Eusko Jaurlaritzaren arrisku-kapitalak bakarrik kudeatzen, baita ospe handia duen eta horrelako proiektuetan denbora luzez lan egin duen sozietate batek (ASLE) ere. Hortik aurrera, Gauzatu programaren ebaluazioa positiboa izan zen, egia, eta elkarrekiko bermebaltzuei eta hirugarren finantza-erakunde bati buruzko erabakiak bakarrik geratu ziren hartzeke, finantzaikuspegitik proiektua bideragarri egiteko. Eta elkarrekiko berme-baltzuek ezezkoa eman dute; hala ere, badago aukerako beste finantzaketa bat: Gauzatu programak ebaluazio positiboa izaten jarraitzen du –ahalegin berezia egin dugu hori horrela izan dadin–. Adierazi nahi nuke, orobat, ez dugula inola ere, ezein ikuspuntutatik, egoki ikusten –eta zuk ez duzu guztiz ikusten utzi– langileek, 1,2 milioi eurorekin, kapitalaren % 20 edukitzea, eta Frantziatik datorren norbaitek, 180.000 eurorekin, kapitalaren % 80 bereganatzea. Aitortuko didazu, behintzat, jardunbide hori ez dela oso egokia. Eskerrik asko.

Texto (español):
Gracias, señora presidenta. Señor Casanova, como no es la primera vez, lo voy a recordar: advertimos desde el minuto uno de que el plan de reindustrialización que se presentaba para Candy era absolutamente inadecuado; que, tal y como estaba, generaba graves problemas. Para empezar, dejaba de lado otros proyectos que podrían demostrarse eficaces. En segundo lugar, la empresa inicial, Candy, no asume ninguna responsabilidad en el proceso de recolocación de los trabajadores, lo cual es absolutamente raro e irregular. En tercer lugar, se basa en un sistema establecido para que los trabajadores –permítame decirlo así– compren su puesto de trabajo. No hay ninguna responsabilidad en otros empresarios, y el periodo de tiempo era muy limitado. No obstante, veíamos incertidumbres y dificultades, pero nunca hemos sido un obstáculo; justo lo contrario. Hemos buscado y estudiado todos los pro- yectos presentados. En este caso, de los que se han presentado, solo dos tenían un mínimo de viabilidad. Y digo un mínimo porque corren grandes riesgos, grandes riesgos –mayores que la media–, y no solo financieros. Hemos sido críticos con ese plan tal y como estaba presentado. Pero, aun así, decía que hemos colaborado en busca de una solución, con cautela y responsabilidad, porque no queremos generar de ninguna manera falsas expectativas. Y eso también lo he dicho en más de una ocasión. En relación con la pregunta concreta sobre la empresa Urbanext, la negativa de Lampar a entrar a participar aquí se ha comunicado desde el principio. Lampar, por cierto, gestionada no solamente por capital riesgo del Gobierno Vasco, sino por una sociedad (ASLE) de reconocido prestigio y que ha trabajado mucho tiempo en este tipo de proyectos. A partir de ahí, la evaluación del programa Gauzatu fue positiva, es cierto, quedando únicamente pendientes decisiones relativas a sociedades de garantía recíproca y de una tercera entidad financiera, para poder hacer viable el proyecto desde el punto de vista financiero. Y las sociedades de garantía recíproca han mostrado su negativa; sin embargo, sí existe una financiación alternativa, el programa Gauzatu sigue teniendo la evaluación positiva (hemos hecho un esfuerzo especial en que así sea). Lo que me gustaría señalar también es que no encontramos desde luego, desde ningún punto de vista, adecuado –y usted no lo ha dejado ver del todo– que los trabajadores, con 1,2 millones de euros, tengan el 20 % del capital, y alguien que viene de Francia con 180.000 euros se haga con el 80 % del capital. Cuando menos, me reconocerá que no es una práctica muy adecuada. Muchas gracias.