The obvious conclusion, therefore, is that all is well with the argument of Proclus and this was assumed until challenged by Hjelmslev in . He argued that the reference to Euclid was added to Archimedes book at a later stage, and indeed it is a rather surprising reference.
Ang halata konklusyon, samakatuwid, ay na ang lahat ay mabuti sa ang argument ng Proclus at ito ay assumed hanggang hinamon sa pamamagitan ng Hjelmslev sa. He argued na ang reference sa Euclid ay idinagdag sa Archimedes libro sa susunod na yugto, at sa katunayan ito ay isang kamangha-mangha sa halip reference.