Iako Komisija može prihvatiti argument koji su iznijela danska nadležna tijela u uvodnoj izjavi 42., odnosno da opći mehanizam naplate poreza mora pridonijeti poboljšanju stupnju zaštite okoliša na način da je porezno opterećenje veće za najveće potrošače pitke vode te na način da ih time potiče da smanje potrošnju, ipak smatra da, unutar ograničenog okvira članka 24.b Kodificiranog zakona (koji je u ovom slučaju relevantan jer, s obzirom na čitavi mehanizam oporezivanja, taj članak sadržava jedini element potpore čiju se spojivost s unutarnjim tržištem valja ocijeniti), uvođenje gornje granice moglo je ugroziti opći cilj poreza (stjecanje dostatnih prihoda za financiranje inventara vodnih resursa; vidjeti uvodnu izjavu 69.) jer gornja granica više nema učinak premještanja poreznog opterećenja na najveće potrošače vode, nego, upravo suprotno, ima učinak zbog kojeg nositelji dozvola koje obuhvaćaju najveće količine vode izbjegavaju plaćanje (velikog) dijela poreza.
Kommissionen konstaterar också att de danska myndigheterna själva har medgett att de inte kan visa att det kriterium om nödvändighet som anges i punkt 158 i miljöriktlinjerna (se skäl 50) var uppfyllt i samtliga fall och att de sifferuppgifter som de danska myndigheterna har lämnat inte påverkar denna slutsats, eftersom uppgifterna (dvs. bidragsekvivalenten för det mottagna stödet) inte gör det möjligt att avgöra om miljöavgiften utan nedsättning (dvs. i detta fall utan tak) leder till en väsentlig ökning av produktionskostnaderna inom sektorn för bearbetning av jordbruksprodukter.