Nadalje, Sud je presudio da se, s obzirom na to da državne mjere mogu imati različite oblike i da ih je stoga potrebno ispitati s obzirom na njihov učinak, ne može isključiti da se nekoliko uzastopnih državnih mjera u svrhu primjene članka 107. stavka 1.
Domstolen drog härav slutsatsen att tribunalen hade gjort en felaktig rättstillämpning när den fann att det var nödvändigt att påvisa en minskning av statens budget eller en tillräckligt konkret ekonomisk risk för kostnader som belastade denna budget och som hade ett nära samband med och motsvarade, eller vars motprestation var, en specifik fördel som följde av antingen uttalandet av den 4 december 2002 eller av erbjudandet om ett aktieägarförskott från den 20 december 2002, då den härigenom tillämpade ett kriterium som på förhand uteslöt att dessa statliga ingripanden till följd av sina inbördes samband och sina verkningar skulle kunna betraktas som ett enda ingripande.