Nakon objave jedna je zainteresirana strana tvrdila da je Komisija pogreškom dvostruko računala koristi dodavanjem „mjenice predočene za akcept – naknade za obradu kreditne linije” i „mjenice predočene za akcept – povlaštene kamate” koje je trebalo platiti na de facto zajam za korist izračunanu za naknadu za bankovne akcepte.
Vidare, såsom förklaras i skäl 334 i likhet med situationen på den kanadensiska marknaden, beräknades även en förmån för den kreditram som skulle ha funnits, oberoende av förekomsten av ett de facto-lån.