Kinesko udruženje za željezo i čelik i četiri kineska trgovačka društva istaknuli su i da nezakonitost koju je utvrdio Sud znači da ispitni postupak koji je doveo do izvornih mjera nikad nije trebalo pokrenuti jer je pretpostavka za njegovo pokretanje bila navodna prijetnja štete za koju je Sud utvrdio da nikad nije postojala.
Z tohto dôvodu by zainteresované strany, ktoré nevyužili svoje právo spochybniť pôvodné nariadenie pred európskymi súdmi, nemohli tvrdiť, že by sa rozsudok európskych súdov mal analogicky uplatňovať aj na ne.