Međutim, čak i da se prihvati argument da je to polaganje gotovine bilo implicitno predviđeno, nije bilo dokaza za to da je PCC nakon toga analizirao svoju stalnu izloženost.
V súvislosti s opatreniami 2 až 5 sťažovateľ odkázal na svoje predchádzajúce podania a zopakoval svoje presvedčenie, že neexistujú nijaké dôvody, na základe ktorých by PCC mohla odôvodnene dospieť k záveru, že vo vzťahu k jej finančnej podpore by sa niekedy dosiahla primeraná komerčná návratnosť, bez toho, aby vo svojich pripomienkach uviedol akékoľvek doplňujúce dôkazy alebo argumenty.