Slično je u svojoj presudi u predmetu CLT-UFA Sud smatrao da ne postoji objektivno opravdanje za to da se neko društvo stavlja u drukčiji i manje povoljan položaj s obzirom na svoju njemačku podružnicu jer mu se sjedište i središnja uprava nalaze u Luksemburgu od položaja u kojem bi bilo da je obavljalo djelatnost u Njemačkoj u pravnom obliku društva s ograničenom odgovornošću ili dioničkog društva čije su sjedište i/ili središnja uprava u Njemačkoj.
V rámci subsidiárnej argumentácie a bez vplyvu na záver v odôvodnení 260 sa Komisia domnieva, že aj keby írska finančná správa postupovala správne pri prijatí nepodloženého predpokladu, že licencie na duševné vlastníctvo spoločnosti Apple v držbe spoločností ASI a AOE by mali patriť mimo Írska, čo Komisia spochybňuje, metódy rozdelenia zisku schválené v napadnutých záväzných stanoviskách by aj tak viedli k ročnému zdaniteľnému zisku spoločností ASI a AOE v Írsku, ktorý sa odchyľuje od spoľahlivej aproximácie výsledku v trhových podmienkach v súlade s princípom nezávislého vzťahu, pretože tieto metódy sú každopádne založené na nevhodných metodických voľbách [182].