Druga zainteresirana strana tvrdila je da nije trebalo obračunati korist za naknadu za bankovne akcepte kao jamstvo za financijsku uslugu koju pružaju kineske banke, s obzirom na to da banke ne trebaju financirati zadužnice po njihovu izdavanju ili dospijeću jer ta plaćanja financira predmetni proizvođač izvoznik, osim u slučaju njegove nesolventnosti.
V tejto súvislosti sa odkazuje na odôvodnenia 195 až 202 a konkrétnejšie aj na odôvodnenie 319, v ktorých sa uvádzajú nesporné dôkazy týkajúce sa aspektov špecifickosti takejto preferenčnej politiky, na základe ktorej takýto finančný nástroj nie je všeobecne dostupný za daných podmienok, ale týka sa len obmedzeného počtu odvetví, akým je napríklad odvetvie elektrických bicyklov.