CEIEB i dva uvoznika tvrdili su da su se nalazi o materijalnoj šteti u osnovi oslanjali na Komisijinu ocjenu da je industrija Unije izgubila tržišni udio zbog uvoza, ali pritom nije uzeto u obzir da se takav gubitak može pripisati strukturnim nedostacima kao što su nepravodobno prepoznavanje potencijalnih prilika, zakašnjela ulaganja u proizvodni kapacitet, neprivlačni proizvodi i neprimjereni prodajni kanali.
Po konečnom poskytnutí informácií CEIEB tvrdil, že Komisia v odôvodnení 115 všeobecného konečného informačného dokumentu uviedla, že na splnenie podmienky značnosti postačovala samotná existencia podhodnotenia, a vyjadril svoj nesúhlas.