DOI: 10.1590/1413-812320172210.17742017

Spatial distribution of pesticide use in Brazil:
a strategy for Health Surveillance

Wanderlei Antonio Pignati 1
Francco Antonio Neri de Souza e Lima 2
Stephanie Sommerfeld de Lara 1
Marcia Leopoldina Montanari Correa 1
Jackson Rogério Barbosa 2
Luís Henrique da Costa Leão 1
Marta Gislene Pignatti 1

Programa de PósGraduação em Saúde
Coletiva, Instituto de Saúde
Coletiva, Universidade
Federal de Mato Grosso
(UFMT). Av. Fernando
Correa s/n, Campus
Universitário. 78060900 Cuiabá MT Brasil.
pignatimt@gmail.com
2
Núcleo de Estudos
Ambientais e Saúde do
Trabalhador, Instituto de
Saúde Coletiva, UFMT.
Cuiabá MT Brasil.
1

Abstract The intensive use of pesticides in Brazilian agriculture is a public health issue due to
contamination of the environment, food and human health poisoning. The study aimed to show
the spatial distribution of the planted area of agricultural crops, the use of pesticides and related
health problems, as a Health Surveillance strategy. We obtained data from the planted area of 21
predominant crops, indicators of the consumption
of pesticides per hectare for each crop and health
problems. The amount of pesticides used in the
Brazilian municipalities was spatially distributed and correlated with the incidence of pesticides
poisoning: acute, sub-acute and chronic. There
was a predominance of soybean, corn and sugar
cane crops, which together accounted for 76%
of the area planted in Brazil in 2015. Some 899
million liters of pesticides were sprayed in these
crops, and Mato Grosso, Paraná and Rio Grande
Sul used the largest quantities, respectively. The
health problems showed positive and significant
correlations with pesticide use. The methodological strategy facilitated the identification of priority municipalities for Health Surveillance and
the development of intersectoral actions to prevent
and mitigate the impacts of pesticides on health
and the environment.
Key words Spatial distribution, Pesticides, Agribusiness, Health Surveillance

Resumo O uso de agrotóxicos na agricultura
brasileira é um problema de saúde pública, dadas
as contaminações no ambiente, em alimentos e
as intoxicações na saúde humana. Objetivou-se
apresentar a distribuição espacial da área plantada de lavouras, consumo de agrotóxicos e agravos
à saúde relacionados, como estratégia de Vigilância em Saúde. Obteve-se dados de área plantada
de 21 culturas predominantes, indicadores de consumo de agrotóxicos por hectare para cada cultura
e agravos à saúde. Espacializou-se o consumo de
agrotóxicos nos municípios brasileiros e correlacionou-se às incidências de intoxicações por agrotóxicos: aguda, subaguda e crônica. Constatou-se
predomínio dos cultivos de soja, milho e cana, que
juntos corresponderam a 76% da área plantada
no Brasil em 2015. Pulverizou-se 899 milhões de
litros de agrotóxicos nessas lavouras, com Mato
Grosso, Paraná e Rio Grande Sul tendo utilizado
as maiores quantidades. Os agravos à saúde apresentaram correlações positivas e significativas com
o uso de agrotóxicos. A estratégia metodológica
possibilitou identificar municípios prioritários
para a Vigilância em Saúde e o desenvolvimento
de ações intersetoriais de prevenção e mitigação
dos impactos dos agrotóxicos na saúde e ambiente.
Palavras-chave Distribuição espacial, Agrotóxicos, Agronegócio, Vigilância em Saúde

ARTIGO ARTICLE

Distribuição espacial do uso de agrotóxicos no Brasil:
uma ferramenta para a Vigilância em Saúde

3281

Pignati WA et al.

3282

Introdução
O Brasil é um dos maiores produtores agropecuários do mundo e o segundo país que mais
exporta esses produtos, desempenhando um importante papel na economia local. Para manter
tal produção, este setor utiliza intensivamente sementes transgênicas e insumos químicos, como
fertilizantes e agrotóxicos. A extensa área de
plantio no Brasil proporcionou que o país fosse
o maior consumidor de agrotóxicos no mundo.
A imposição da Política da Revolução Verde, dos
cultivos transgênicos, o aumento de “pragas”
nas lavouras, de créditos agrícolas subsidiados e
isenção de tributos fiscais, são fatores que contribuíram para o aumento no consumo de agrotóxicos1. Acrescenta-se a esses fatores fragilidades
da vigilância estatal sobre o seu uso e a ausência
de políticas que reduzam o uso de agrotóxicos e
incentivem a produção agroecológica.
Nas extensas áreas de monocultivos, pulverizam-se caldas desses tóxicos por meio de tratores e aviões sobre as lavouras, que atingem não
só as “pragas” nas plantas, mas também matrizes
ambientais como o solo, as águas superficiais, o
ar, a chuva e os alimentos. Trata-se de poluições
intencionais, pois o alvo das pulverizações são os
insetos, fungos ou ervas “daninhas” e, nesse processo, plantações, matrizes ambientais são contaminadas, além de trabalhadores, moradores do
entorno e outros animais. Esse modelo de produção gera situações de risco e “acidentes rurais ampliados” complexos e desafiadores para as ações
de Vigilância em Saúde e suas metodologias. Tais
eventos têm sido denunciados por movimentos
sociais e evidenciados pela sociedade que convive neste modelo de produção agrícola2,3. No
entanto, são escassos os registros de intoxicações
agudas, subagudas e crônicas relacionados ao uso
dos agrotóxicos.
A insuficiência de dados sobre o consumo de
agrotóxicos, seus tipos e volumes, utilizado nos
municípios brasileiros, o desconhecimento do
seu potencial tóxico, a carência de diagnósticos
laboratoriais e a pressão/assédio de fazendeiros
do agronegócio que ocupam cargos públicos, favorecem o ocultamento e a invisibilidade desse
importante problema de saúde pública4,5.
Neste cenário, instituições públicas, pesquisadores, profissionais de saúde e sociedade
se deparam com dificuldades na obtenção de
dados totais/reais sobre o volume e os tipos de
agrotóxicos usados naquela fazenda ou região,
contrariando a lei nº 12.527/20116 de acesso à
informação. Além disso, em 2016 não foi reali-

zado o Censo Agropecuário, que constitui fonte
importante e útil de informação sobre a temática
agrícola no país.
Considerando a necessidade de maior suporte técnico para a implantação e implementação
da Vigilância em Saúde de Populações Expostas
a Agrotóxicos no território nacional, este artigo
objetiva apresentar a distribuição espacial da
área plantada de lavouras agrícolas, gerar estimativas de utilização de agrotóxicos e associar o
consumo destes com indicadores de intoxicação
aguda, subaguda e crônica por essas substâncias
nos municípios brasileiros. Essa estratégia metodológica visa identificar regiões prioritárias
para a tomada de ações de promoção, prevenção
e precaução relacionadas aos agravos à saúde e
danos ambientais.

Métodos
Trata-se de um estudo epidemiológico de tipo
ecológico. Foi feita a distribuição espacial de indicadores ambientais (área plantada e consumo
de agrotóxicos) e a correlação com indicadores
de saúde (intoxicação aguda, subaguda e crônica)
considerando como provável causa a toxicidade
dos agrotóxicos oriundos das exposições humanas e contaminações ocupacionais, ambientais e
alimentares.
Para estabelecer as correlações, utilizaram-se
os municípios do estado de Mato Grosso, a fim
de exemplificar a utilidade dessa estratégia metodológica para as ações de vigilância nos municípios brasileiros.
Indicadores ambientais
Os dados de área plantada de lavouras foram
obtidos na Produção Agrícola Municipal (PAM)
do Sistema IBGE de Recuperação Automática do
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE-SIDRA), para o ano de 20157. Optou-se pela
variável área plantada, destinada à colheita, em
hectares, de lavouras temporárias e permanentes
e definiu-se o uso de agrotóxicos pulverizados a
partir do tipo de cultura, “pragas” a combater e
quantidade de hectares plantados8.
Utilizou-se neste estudo 21 variedades de
lavouras predominantes no território brasileiro
dependentes de insumos químicos, dentre as 66
culturas disponíveis no IBGE-SIDRA. Selecionaram-se na lavoura temporária, os cultivos de abacaxi, algodão, arroz, cana-de-açúcar, feijão, fumo,
girassol, melancia, melão, milho, soja, tomate e

3283

Indicadores de saúde
Os dados de saúde foram obtidos no Departamento de Informática do SUS (DATASUS)
do Ministério da Saúde12. Selecionou-se um indicador de saúde de cada tipo de intoxicação
com provável causa de exposição ocupacional,
alimentar e ambiental do uso de agrotóxicos:
aguda (intoxicação por agrotóxicos), subaguda
(malformação fetal) e crônica (câncer infantojuvenil).
Obteve-se do Sistema de Informação de
Agravos de Notificação (SINAN) as ocorrências
de intoxicação por agrotóxicos de uso agrícola,
veterinário e raticida, segundo local de residência. Os dados de malformação fetal foram adquiridos no Sistema de Informações sobre Nascidos
Vivos (SINASC), referentes à presença de anomalia congênita por local de residência da mãe.
Evidências científicas demonstram maior ocorrência de malformação nas mães que residem em
zona rural, onde existe exposição materna aos
agrotóxicos e também exposição ocupacional,
seja materna ou paterna13,14.
Os dados de câncer foram obtidos pelo Sistema de Informação sobre Mortalidade (SIM), referente a óbitos por essa doença na faixa etária de
0 a 19 anos, caracterizada como Câncer Infantojuvenil, seguindo a 10ª Revisão da Classificação
Internacional de Doenças (CID-10), pelos códigos C00 a C97, por local de residência. Optou-se
pelo grupo infanto-juvenil devido à suscetibilidade à exposição ambiental aos produtos químicos e tendo em vista que a maioria dos casos de
câncer (80%) estão relacionados ao ambiente15.
A partir dos dados de saúde, gerou-se coeficientes médios de cada indicador de saúde por
município de Mato Grosso, representado pelo
seguinte cálculo: somou-se o número de casos do
agravo/óbito nos anos de 2012 a 2014, logo após
obteve-se a média aritmética pelo número de
anos estudados (5 anos). A média aritmética foi
utilizada no numerador, enquanto no denominador empregou-se a população do ano de 2013,
referente à metade do período e, posteriormente,
multiplicou-se o valor encontrado pela constante padronizada para cada indicador16. Para isto,
obteve-se a estimativa populacional de 2013 no
DATASUS. Trata-se de indicadores negativos,
pois quanto maior o seu valor, maior o risco de
ocorrência e de mortes na população.

Ciência & Saúde Coletiva, 22(10):3281-3293, 2017

trigo. Para lavoura permanente foram os cultivos
de banana, café, mamão, manga, uva e cítricos
(somatório de laranja, limão e tangerina).
Para estimar o consumo de agrotóxicos,
utilizou-se a metodologia de Pignati et al.8 que
propôs indicadores da quantidade média de
agrotóxicos utilizados por hectare para quatro
cultivos agrícolas (algodão, cana, milho e soja)
no Mato Grosso, formulados a partir do banco
de dados do Instituto de Defesa Agropecuária de
Mato Grosso (INDEA-MT)9, que agregava informações dos receituários agronômicos contendo
o uso de agrotóxicos por município, volume (litros) utilizado, tamanho da área tratada e tipo de
“praga” a combater.
Fundamentado neste banco de dados e metodologia gerou-se para outros 17 cultivos agrícolas
a quantidade média de agrotóxico utilizado por
hectare e atualizou-se os valores estimados para
os quatro cultivos de soja, cana, milho e algodão
com base em consultorias realizadas com agrônomos e agricultores durante pesquisas realizadas pelo Núcleo de estudos ambientais e saúde
do trabalhador (NEAST). Utilizou-se também de
literaturas que quantificaram a média de agrotóxicos usada por hectare em alguns cultivos agricolas10,11.
Os tipos de princípios ativos frequentemente
utilizados nas lavouras em Mato Grosso foram
adaptadas de três fontes. A primeira de Pignati et
al.8, que listou os princípios ativos mais utilizados
em 2012 e seus respectivos volumes por hectares
em Mato Grosso; dos dados de vendas disponibilizados pelo IBAMA para o ano de 2014; dos
projetos de pesquisa conduzidos pelo NEAST da
UFMT para o ano de 2016, que inclui dados de
receituário agronômico de três municípios (o
segundo, terceiro e décimo primeiro) maiores
consumidores de agrotóxicos em Mato Grosso
na safra 2014/2015.
O cálculo para estimar o uso de agrotóxico
nos municípios baseou-se na multiplicação dos
indicadores (quantidade média de agrotóxicos
utilizados por hectare de determinada cultura
agrícola), pelos hectares plantados das 21 culturas agrícolas estudadas. Posteriormente, realizouse a soma da quantidade de litros de agrotóxicos
obtidos de todas as culturas agrícolas para cada
município, obtendo a estimativa total do uso de
agrotóxico por município brasileiro. Elencaramse os princípios ativos mais utilizados em Mato
Grosso e seus respectivos volumes utilizados nos
cultivos de soja, milho, cana e algodão e potenciais agravos à saúde que cada produto poderá
ocasionar8.

Pignati WA et al.

3284

Análise estatística
Utilizou-se o software Excel 2010 para a elaboração das tabelas e o ArcGis 10.1 da Esri para
confecção dos mapas temáticos. Classificou-se os
indicadores de ambiente em intervalos geométricos de 8 classes para os municípios do Brasil e de
5 classes para os municípios de Mato Grosso e,
posteriormente, espacializou-se as informações
de ambiente de modo que as tonalidades mais escuras representassem a maior quantidade de área
plantada e consumo de agrotóxicos.
Os indicadores de ambiente e saúde de Mato
Grosso foram analisados no programa SPSS, versão 2017. A associação dos indicadores foi estimada através do teste de Correlação de Spearman,
haja vista a distribuição não paramétrica dos
dados, indicado pelo teste de Kolmogorov-Smirnov. A matriz de correlação foi construída entre a
quantidade de litros de agrotóxicos consumidos
(variável independente) e o coeficiente médio da
intoxicação aguda, subaguda e crônica por agrotóxicos (variáveis dependentes) nos 141 municípios de Mato Grosso.
Ampliou-se a discussão acerca da significância estatística, que neste estudo, além do p-valor de 5%, considerou-se significante o p-valor
menor que 20%, fundamentado pelo princípio
da precaução que busca evitar um dano devido à incerteza científica sobre seu impacto18, de
modo que esta proposta se torna relevante para a
execução de ações de Vigilância em Saúde de Populações Expostas a Agrotóxicos. A abordagem
apresentada baseia-se também na perspectiva da
Epidemiologia Crítica, proposta por Breilh19 que
enfatiza o Monitoramento participativo, a partir
de situações de exposição e imposição aos agrotóxicos observados na realidade, de forma dialética, crítica e reflexiva.

Resultados
No ano de 2015, o Brasil plantou 71,2 milhões
de hectares de lavouras dos 21 cultivos analisados
e entre elas predominou a soja, que representou
42% de toda área plantada do país (32,2 milhões
de hectares), seguido do milho com 21% (15,8
milhões de hectares) e da cana-de-açúcar com
13% (10,1 milhões de hectares). Juntos, estes três
cultivos representaram 76% de toda a área plantada do Brasil e foram os que mais consumiram
agrotóxicos, correspondendo a 82% de todo o
consumo do país em 2015 (Tabela 1). Estimouse que foi pulverizado um total de 899 milhões

de litros de agrotóxicos em produtos formulados
nos 21 tipos de lavouras brasileiras naquele ano.
A soja foi a cultura que mais utilizou agrotóxicos no Brasil, representando 63% do total, seguido do milho (13%) e cana-de-açúcar (5%). O
fumo foi o cultivo que apresentou a maior quantidade média de litros de agrotóxicos por hectare
com 60 l/ha. O algodão foi o segundo, consumindo 28,6 l/ha, seguido dos cítricos, com 23 l/ha,
tomate (20 l/ha), soja (17,7 l/ha), Uva (12 l/ha),
banana (10 l/ha), arroz (10 l/ha), trigo (10 l/ha),
mamão (10 l/ha), Milho (7,4 l/ha) e Girassol (7,4
l/ha). As outras culturas agrícolas utilizaram menos de cinco litros por hectare plantado.
De acordo com as culturas analisadas, Mato
Grosso plantou 13,9 milhões de hectares e consumiu 207 milhões de litros de agrotóxicos, seguido do Paraná com 10,2 milhões de hectares,
consumindo 135 milhões de litros de agrotóxicos
e o Rio Grande do Sul com 8,5 milhões de hectares plantados, utilizando 134 milhões de litros de
agrotóxicos (Tabela 2).
A quantidade de área plantada dos monocultivos foram espacializadas por municípios brasileiros conforme demonstra a Figura 1, possibilitando identificar que os com maior extensão territorial também são os com maior área plantada.
Da mesma forma, os municípios que obtiveram as maiores quantidades de área plantada
também foram os que mais utilizaram agrotóxicos, representados na Figura 2.
Os dez municípios que mais consumiram
agrotóxicos em litros no Brasil foram: Sorriso
-MT (14,6 milhões), Sapezal-MT (11,1 milhões),
São Desidério-BA (10,2 milhões), Campo Novo
do Parecis-MT (9,1milhões), Nova Mutum-MT
(9,0milhões), Formosa do Rio Preto-BA (8,1
milhões), Nova Ubiratã-MT (8,0 milhões),
Diamantino-MT (7,6 milhões), Rio Verde-GO
(7,3milhões), Campo Verde-MT (6,7milhões).
Em 2015, 24 municípios usaram entre 4,1 a 14,6
milhões de litros de agrotóxicos, 111 de 1,1 milhões a 4,1 milhões de litros, 404 de 334 mil litros a 1,7 milhões, 912 de 94,4mil a 334mil litros,
1.249 de 26,3 mil a 94,4 mil litros, 1.272 de 7 mil
a 26,3 mil litros, 998 de 1,5mil a 7,0 mil litros e
600 utilizaram até 1,5mil litros.
As informações sobre o tipo de agrotóxicos
(herbicidas, inseticidas ou fungicidas) e princípios ativos utilizados nas lavouras dos municípios é fundamental para os associar aos efeitos na
saúde mais frequentes nas populações de cidades
predominantemente agrícolas.
Os 20 princípio ativos mais frequentemente
utilizados nos anos entre 2012 a 2016 foram Gli-

3285

Cultura agrícola

Área plantada (hectares)

Soja
Milho
Cana-de-açúcar
Algodão
Trigo
Fumo
Arroz
Café
Cítricos
Feijão
Banana
Tomate
Uva
Girassol
Mamão
Melancia
Abacaxi
Manga
Melão
Total

32.206.787
15.846.517
10.161.622
1.047.622
2.490.115
406.377
2.162.178
1.988.272
766.516
3.130.036
484.430
63.626
78.026
111.843
30.445
97.910
69.565
64.412
20.837
71.227.136

Média de uso de agrotóxicos Consumo de agrotóxicos
(litros/hectares)
(litros)
17,7
570.060.129,90
7,4
117.264.225,80
4,8
48.775.785,60
28,6
29.961.989,20
10
24.901.150,00
60
24.382.620,00
10
21.621.780,00
10
19.882.720,00
23
17.629.868,00
5
15.650.180,00
10
4.844.300,00
20
1.272.520,00
12
936.312,00
7,4
827.638,20
10
304.450,00
3
293.730,00
3
208.695,00
3
193.236,00
3
62.511,00
899.073.840,70

Fonte: IBGE-SIDRA20; Pignati et al.8

fosato (Herbicida), Clorpirifós (Inseticida), 2,4-D
(Herbicida), Atrazina (Herbicida), Óleo mineral
(Adjuvante), Mancozebe (Fungicida), Metoxifenozida (Inseticida), Acefato (Inseticida), Haloxifope-P-Metílico (Herbicida), Lactofem (Herbicida), Metomil (Inseticida), Diquate (Herbicida),
Picoxistrobina (Fungicida), Flumetsulam (Herbicida), Teflubenzurom (Inseticida), Imidacloprido
(Inseticida), Lambda cialotrina (inseticida), Imazetapir (Herbicida), Azoxistrobina (Fungicida) e
Flutriafol (Fungicida). Destes, 15% são extremamente tóxicos, 25% altamente tóxicos, 35% medianamente tóxicos e 25% são pouco tóxicos na
classificação para seres humanos.
Para as culturas agrícolas os princípios ativos
mais frequentemente utilizados na soja foram
Glifosato, com cerca de 5,5 litros por hectare (l/
ha), 2,4-D (1 l/ha), Metolacloro (0,7 l/ha), Tebutiurom (0,6l/ha), Trifluralina (0,4 l/ha), Paraquate (0,3 l/ha), Flutriafol (0,25 l/ha), Carbofurano
(0,2 l/ha) e outros. Na cultura de milho os princípios ativos foram Atrazina (3,55 l/ha), Glifosato
(0,4 l/ha), Clorpirifós (0,25 l/ha), Metomil (0,2l/
ha), Tebutiurom (0,2 l/ha) e outros. Na cultura
do algodão foram Clorpirifós (6,25 l/ha), Clomazona (3,8 l/ha), Trifluralina (2,6 l/ha), Metomil
(1,35 l/ha), Diuron (1,2 l/ha), Etefon (1 l/ha) e

outros. Na cana-de-açúcar foram Glifosato (1,3 l/
ha), Metribuzim (0,5 l/ha), Trifluralina (0,5 l/ha),
2,4-D (0,25 l/ha), Tebuconazol (0,4 l/ha), Diuron
(0,45 l/ha), MSMA (0,25 l/ha), Carbofurano (0,2
l/ha) e outros.
A partir dos agravos agudos e crônicos descritos na literatura cientifica8,21 relacionada a
exposição aos agrotóxicos, selecionou-se os seguintes indicadores de saúde: intoxicação aguda
por agrotóxicos, incidência de malformação fetal
(intoxicação subaguda) e mortalidade por câncer
infanto-juvenil (intoxicação crônica).
A Figura 3 apresenta, como exemplo, o mapa
temático de distribuição espacial, com o indicador ambiental e os de saúde para o estado de
Mato Grosso, porém, através desta metodologia,
poderão ser construídos mapas para todos os estados brasileiros.
Os coeficientes médios dos indicadores de
saúde concentraram-se nos municípios do centro e do sul de Mato Grosso, acompanhando os
de maior consumo de agrotóxicos.
Tais indicadores foram correlacionados ao
indicador ambiental do consumo de agrotóxico
por município de Mato Grosso.
O coeficiente de correlação de Spearman
entre consumo de agrotóxicos (litros) em 2015 e

Ciência & Saúde Coletiva, 22(10):3281-3293, 2017

Tabela 1. Área plantada, média de uso por hectare e total de agrotóxicos por tipo de lavoura no Brasil, 2015.

Pignati WA et al.

3286

Tabela 2. Área plantada dos cultivos analisados, seus respectivos consumos de agrotóxicos e predominância de
lavoura agrícola por Unidade Federada, Brasil, 2015.
Área plantada dos
Unidade
cultivos estudados
Federada
(hectare)
MT
13.980.996

98,7

Consumo de
agrotóxicos
(litros)
207.735.607

PR

10.255.468

96,3

135.470.543

RS

8.543.105

95,3

133.788.693

SP

8.136.504

96,0

61.797.269

GO

5.830.192

95,5

75.135.233

MG

5.130.624

94,5

52.731.202

MS

4.665.446

98,2

58.029.601

BA

3.643.888

72,9

49.108.595

MA

1.627.532

88,9

20.649.982

SC

1.481.843

93,0

23.918.055

PI

1.416.818

90,8

17.358.130

TO

1.173.302

97,7

17.403.387

CE

997.257

66,1

6.551.303

PE

763.751

91,4

4.490.610

PA

762.574

57,2

9.443.170

ES

593.627

91,0

5.456.549

RO

568.795

92,7

6.910.076

AL

417.845

90,3

2.755.645

%*

Predominância das lavouras agrícolas nas
Unidades Federadas
Soja (63%), milho (25%), algodão (4%), Cana
(2%), feijão (2%), arroz (1%) e girassol (1%)
Soja (49%), milho (23%), trigo (12%), Cana (6%)
feijão (4%), fumo (1%)
Soja (59%), arroz (13%), trigo (10%), milho
(10%), fumo (2%), feijão (1%) e uva (1%)
Cana (66%), milho (10%), soja (9%), Cítricos
(5%), trigo (1%), feijão (1%), banana (1%)
Soja (53%), milho (23%), Cana (15%), feijão
(2%) e algodão (1%)
Soja e milho (24%), café (18%), Cana (17%),
Feijão (6%)
Soja (49%), milho (35%), cana (11%), algodão
(1%)
Soja (29%), milho (16%), feijão (11%), algodão
(11%), café (3%), Cana (2%), banana (2%),
cítricos (1%)
Soja (42%), milho (25%), Arroz (13%), Feijão
(5%), Cana (3%), algodão (1%)
Soja (38%), milho (25%), arroz (9%), fumo (7%),
feijão (5%), trigo (5%), banana (2%), cana (1%)
Soja (43%), milho (26%), feijão (14%), arroz
(6%) Cana e algodão (1%)
Soja (69%), milho (13%), arroz (10%), cana (3%)
melancia (1%), e feijão (1%)
Milho (33%), feijão (27%), banana (3%), cana
(1%)e arroz (1%)
Cana (38%), milho e feijão (23%), banana (4%),
manga (1%)e uva (1%)
Soja (25%), milho (17%), arroz (5%), banana
(3%)e feijão (3%), cítricos (1%), cana (1%) e
abacaxi (1%)
Café (68%), Cana (12%), banana (4%), milho
(3%) e feijão (2%), mamão (1%)
Soja (38%), milho (29%), café (13%), arroz (7%),
feijão (4%), banana (1%)
Cana (67%), feijão (11%), milho (7%), fumo
(2%) cítricos (1%), banana (1%), arroz (1%) e
abacaxi (1%)
continua

o coeficiente médio de intoxicação aguda (20122014) foi de 13,2% para um p-valor de 0,11. Também, o coeficiente de correlação de Spearman entre consumo de agrotóxicos (litros) em 2015 e o
coeficiente médio de incidência de malformação
fetal (2012-2014) foi de 14% para um p-valor de
0,09. Além disso, o coeficiente de correlação de

Spearman entre consumo de agrotóxicos (litros)
em 2015 e o coeficiente médio de mortalidade
por câncer infanto-juvenil (2012-2014) foi de
17% para um p-valor de 0,04.
Observa-se que ambos indicadores de saúde
apresentaram correlação positiva ao indicador
ambiental, indicando que conforme aumenta o

3287

Área plantada dos
Unidade
cultivos estudados
Federada
(hectare)
SE
308.188

81,1

Consumo de
agrotóxicos
(litros)
2.922.050

PB

278.061

85,2

1.631.397

RN

175.913

56,7

986.017

DF

154.322

95,8

1.838.655

RJ

133.257

88,5

1.014.804

AC

73.363

62,9

584.454

RR

56.806

87,4

763.059

AM

36.145

29,0

306.916

AP

21.514

62,4

292.838

71.227.136

92,7

899.073.840,70

Total

%*

Predominância das lavouras agrícolas nas
Unidades Federadas
Milho (46%), cana (15%), cítricos (13%), feijão
(4%), arroz (1%)e banana (1%)
Cana (37%), milho e feijão (20%), banana e
abacaxi (3%) cítricos (1%)
Cana (19%), feijão e milho (14%), Melão (3%),
banana (2%), melancia (2%), manga (1%),
abacaxi (1%), mamão (1%)
Soja (43%), milho (41%), feijão (10%), trigo
(1%)e cítricos (1%)
Cana (53%), banana (13%), café (10%), cítricos
(6%), abacaxi (2%), tomate (2%), milho (2%),
feijão (1%)
Milho (36%), banana (8%) e feijão (7%), arroz
(5%) e cana (3%), café (1%), melancia (1%),
cítricos (1%)
Soja (37%), banana (17%), arroz (12%), milho
(8%), feijão (4%), cítricos (4%), melancia (2%)
algodão (1%), mamão (1%)
Milho e banana (5%), melancia (4%), cítricos
(3%), cana (3%)e abacaxi (3%), feijão (2%), arroz
(2%), café (1%) e mamão (1%)
Soja (33%), banana (6%), milho e arroz (5%),
abacaxi(3%), cítricos(3%), feijão (3%), melancia
(2%)
Soja (42%), milho (21%) e cana (13%), feijão
(4%), trigo (3%) arroz (3%)e café (3%),
algodão(1%), cítricos(1%) , banana (1%)e
fumo(1%)

Legenda: *Em referência às 66 culturas disponibilizadas pelo IBGE-SIDRA .
Fonte: IBGE-SIDRA20; Pignati et al.8

consumo de agrotóxicos, cresce também o coeficiente médio da intoxicação aguda, subaguda
(malformação fetal) e crônica (câncer infantojuvenil).

Discussão
Os resultados mostraram o predomínio de área
plantada dos cultivos de soja, milho e cana-de
-açúcar no país. Isso reflete a política desenvolvimentista brasileira voltada principalmente para
a produção de bens primários para exportação.
Esta “comoditização” gera impactos na saúde pública, atinge vastos territórios e envolve diferentes
grupos populacionais quando comparado a uma

agricultura camponesa, agroecológica e familiar1.
As discrepâncias regionais na produção agrícola
acompanham um processo tecnológico e de incentivos fiscais de exploração e uso da terra que
seguem coexistindo com as fragilidades nas legislações ambientais, controle social e com políticas
que favorecem este modelo químico-dependente.
Para Bombardi22 a alta produtividade agrícola
do agronegócio brasileiro é responsável, em termos totais, pelo maior consumo de agrotóxicos,
de modo que os cultivos de soja, milho e cana,
juntos, respondem por praticamente 70% de
todo seu uso no Brasil. O presente estudo constatou que estes três cultivos corresponderam a
82% de todo o volume de agrotóxicos utilizados
no país no ano de 2015, indicando uma tendên-

Ciência & Saúde Coletiva, 22(10):3281-3293, 2017

Tabela 2. continuação

Pignati WA et al.

3288

60º0’0’’W

50º0’0’’W

40º0’0’’W

30º0’0’’S

20º0’0’’S

10º0’0’’S

0º0’0’’S

70º0’0’’W

Área plantada em hectares
por município (n) em 2015
340.961 a 1.083.993 (19)
107.198 a 340.960 (83)
33.655 a 107.197 (347)
10.517 a 33.654 (897)
3.283 a 10.516 (1.314)
948 a 3.237 (1.281)
228 a 947 (996)
Até 227 (635
NEAST/ISC/UFMT
Fonte: Pignati et al. (2017)

Figura 1. Área total plantada de culturas agrícolas estudadas por município do Brasil, 2015.

60º0’0’’W

50º0’0’’W

40º0’0’’W

30º0’0’’S

20º0’0’’S

10º0’0’’S

0º0’0’’S

70º0’0’’W

Consumo de agrotóxicos
em litros por município (n)
em 2015
4.154.114,9 a 14.635.235,0 (24)
1.178.801,6 a 4.154.114,8 (111)
334.188,7 a 1.178.801,5 (404)
94.425,4 a 334.188,6 (912)
26.363,0 a 94.425,3 (1.249)
7.041,8 a 26.362,9 (1.272)
1.557,1 a 7.041,7 (998)
Até 1.557 (600)
NEAST/ISC/UFMT
Fonte: Pignati et al. (2017)

Figura 2. Estimativa do consumo de agrotóxicos utilizados nas culturas agrícolas estudadas por municípios do
Brasil, 2015.

cia de aumento do emprego nestas culturas. Para
Altieri23, os monocultivos transgênicos podem
influenciar o aumento de consumo de agrotóxicos, como o herbicida glifosato usado nas lavou-

ras de soja RR (Roundap Ready) tolerante a este
produto. A consequência disto é o surgimento
de resistência de pragas também aumentando o
consumo de outros tipos de agrotóxicos. Diante

3289

56º0’0’’W

52º0’0’’W

10º0’0’’S

A)

Consumo de agrotóxicos em litros nos municípios de Mato
Grosso, 2015
3.311.376,7 a 14.635.235,0 (22)
744.168,4 a 3.311.386,6 (31)

14º0’0’’S

162.157,0 a 744.168,3 (37)
30.209,7 a 162.156,9 (22)
296,0 a 30.209,6 (29)

Km
18º0’0’’S

0

100 200

Coeficiente médio de intoxicação aguda por agrotóxicos
agropecuários a cada 100 mil habitantes no período de 2012-2014
50,1 a 87 (3)

B)

20,1 a 50 (13)
6,1 a 20 (38)

10º0’0’’S

Até 6 (33)
Município silencioso (54)

14º0’0’’S

Coeficiente médio de incidência de malformação fetal a cada mil
nascidos vivos no período de 2012-2014
20,1 a 37 (3)
10,0 a 20 (24)
5,1 a 10 (44)
Até 5 (39)
0

Município silencioso (31)

100 200

C)

Coeficiente médio de mortalidade por câncer infanto-juvenil
(C00 a C97) por 100 mil habitantes no período de 2012-2014

10º0’0’’S

18º0’0’’S

Km

16,1 a 32,7 (9)
8,1 a 16 (16)
2,1 a 8 (26)
Até 2 (3)

14º0’0’’S

Município silencioso (87)

18º0’0’’S

Km

0 100 200
60º0’0’’W

56º0’0’’W

NEAST/ISC/UFMT
Fonte: Pignati et al. (2017)
Datasus (MS): SINAN, SINASC e SIM

52º0’0’’W

Figura 3. Consumo de agrotóxicos e coeficientes de intoxicação aguda (a), subaguda (b) e crônica (c) por
agrotóxicos nos municípios de Mato Grosso, 2015.

das constatações das emergências fitossanitárias
será autorizado uso de agrotóxicos, anteriormente proibidos pelos órgãos regulatórios, que são
comprovadamente tóxicos para organismos vi-

vos, como o caso do inseticida Benzoato de emamectina24. A diminuição dos preços de agrotóxicos mais tóxicos e a isenção de alguns tributos
também ocasionam o aumento na quantidade

Ciência & Saúde Coletiva, 22(10):3281-3293, 2017

60º0’0’’W

Pignati WA et al.

3290

utilizada, expondo a população a maiores cargas
químicas, além da exposição múltipla as diversas
classes de uso e tipos de agrotóxicos1,8.
A utilização de mapas como os apresentados
neste estudo possibilita evidenciar os locais potenciais de poluição ambiental, que são proporcionais à intensidade de produção agrícola e ao
uso de agrotóxicos. Além disso, os mapas permitem determinar os locais que deverão ser prioritários para a prevenção de riscos relacionados
às contaminações na água, da chuva, do ar, dos
alimentos, de trabalhadores (as), das populações
expostas, dos animais, entre outros25-27, sendo
uma importante ferramenta para a vigilância
participativa e preventiva.
As extensas áreas de monoculturas de alto
consumo de agrotóxicos encontram-se principalmente no bioma cerrado. Pelo código florestal
brasileiro (lei nº 12.651/2012), é destinado a este
bioma a preservação de 35% de reserva legal com
vegetação nativa e consequentemente, libera-se
65% da área para o desmatamento. Isto torna o
Cerrado um dos biomas mais desmatados do país
e com grande probabilidade de contaminação de
agrotóxicos em suas bacias hidrográficas e aquíferos. As porções restantes do Cerrado também já
estão direcionadas para a expansão da fronteira
agrícola pelo Instituto Nacional de Colonização
e Reforma Agrária (INCRA) e Empresa Brasileira
de Pesquisa Agropecuária (EMBRAPA) em um
projeto para estados do Maranhão, Tocantins,
Piauí e Bahia (acrônimo MATOPIBA), como observado na Figura 1.
Nessas regiões de alto e médio uso de agrotóxicos será necessário priorizar a implantação
da Vigilância em Saúde de Populações Expostas
a Agrotóxicos (VSPEA). Estas estratégias metodológicas agregam aspectos importantes para se
operacionalizar as diretrizes da Política Nacional de Saúde do Trabalhador e da Trabalhadora,
da saúde ambiental e das populações expostas a
agrotóxicos. Conhecer estes territórios, as atividades produtivas ali existentes, os movimentos
sociais e as instituições atuantes, os indicadores
de morbidade e mortalidade do município são
fundamentais para a efetivação de um processo
de Vigilância em Saúde mais eficaz potencializado pelo Monitoramento Participativo19.
A distribuição espacial do uso de agrotóxicos
e dos agravos à saúde também pode auxiliar nas
análises exploratórias, geração de hipóteses e associações territoriais, que posteriormente podem
ser confirmadas em testes estatísticos28. Em nível
municipal, as previsões de contaminação ambiental e intoxicações humanas poderão ser infe-

ridas conforme o tipo de lavoura predominante
no município, os tipos de agrotóxicos utilizados
e suas características toxicológicas (como toxicodinâmica e toxicocinética), servindo de alerta aos
profissionais de saúde para subsidiar as ações de
Vigilância em Saúde.
Observa-se que em determinados municípios
apresentados no mapa, há elevado consumo de
agrotóxicos e os indicadores de saúde não apresentam correlação significativa. Os fatores políticos de dominação e/ou assédio das instituições
do agronegócio sobre os governos municipais
podem interferir na não notificação de casos,
conforme observado por Nasrala Neto et al.4 e
Onishi5, gerando uma “invisibilidade intencional” daqueles agravos.
A formulação de indicadores de saúde com
dados de intoxicação por agrotóxicos também é
um desafio devido a elevada subnotificação destes agravos. Para cada caso registrado de intoxicação aguda outros 50 não são notificados; ou são
subestimados como problema de saúde pública,
interferindo no processo de informação-decisão
-ação governamental29,30.
A exposição prolongada aos produtos agrotóxicos e ciclos de intoxicação aguda pode ocasionar uma intoxicação subaguda e crônica, com
danos irreversíveis. Alguns agrotóxicos podem
causar efeitos no desenvolvimento humano,
como malformações fetais. Literaturas apontam
que a exposição ambiental materna aos agrotóxicos foi associada a maior ocorrência de malformação fetal nos municípios com grande utilização de agrotóxicos, em todos os trimestres da
gestação em Mato Grosso13. Estudos associam a
exposição ocupacional aos agrotóxicos do pai ou
da mãe na ocorrência de malformação fetal14,31.
A exposição a substâncias químicas (agrotóxicos) em regiões de média e alta produção agrícola tem sido apontada como potenciais fatores
causais dos cânceres, uma vez que a Agência Internacional de Pesquisa em Câncer (IARC/OMS)
tem classificado agrotóxicos frequentemente utilizados nas lavouras como potencialmente cancerígenos, por exemplo, o glifosato32.
O câncer infanto-juvenil representa um importante indicador de vulnerabilidade ambiental
e no Brasil é a segunda causa de morte da população de 0 a 19 anos. Uma das limitações apontadas pela literatura referente ao estudo da mortalidade por câncer infanto-juvenil é a ausência
de um registro fidedigno para todos os óbitos
relacionados ao câncer nesta faixa etária33. Literaturas apontam maior incidência de leucemias
e linfomas na região Central e Sul do estado de

3291

Conclusões
A efetividade das ações de Vigilância em Saúde
no Brasil depende de processos e práticas inte-

rinstitucionais e participativas que incorporem
informações de impactos sociais, ambientais e de
saúde relacionados ao processo produtivo agropecuário e à exposição ocupacional, alimentar,
ambiental e populacional aos agrotóxicos.
A estratégia metodológica apresentada neste
artigo contribui no sentido de coletivizar informações cruciais para o saber e o agir dos setores,
instituições e atores centrais para ações da Vigilância em Saúde, especialmente considerando a
relação entre os processos de produção e o processo saúde-doença das populações.
Essa metodologia poderá ser utilizada em
municípios ou regiões de saúde e/ou regiões do
Brasil, a partir da obtenção de dados de produção
agrícola, quantidade média de agrotóxicos utilizados por hectare dos cultivos e alguns agravos
relacionados aos seus efeitos agudos, sub crônicos ou crônicos na saúde humana. A distribuição
espacial das informações permite identificar padrões de consumo e áreas prioritárias com maior
exposição a agrotóxicos, gerar análise exploratória, correlações estatística, espacial e visual.
As informações produzidas são importantes
para os processos de educação em saúde junto às
populações expostas, trabalhadores e entidades
componentes do controle social visando o fortalecimento das ações de vigilância bem como
ações integradas de órgãos de fiscalização da
agricultura, meio ambiente, trabalho e saúde.
Esta metodologia pode auxiliar na formação
de redes de promoção à saúde além de motivar
ações de Vigilância em Saúde visando à transformação do atual processo produtivo agrícola,
substituindo os agrotóxicos e fertilizantes químicos por outras práticas de produção de alimentos e controle de doenças agropecuárias como a
agroecologia.

Ciência & Saúde Coletiva, 22(10):3281-3293, 2017

Mato Grosso, que correspondem às regiões de
alta produção agrícola34,35. Observa-se ainda que
a procedência das internações por câncer infanto-juvenil no Hospital de Câncer de MT, e a prevalência maior, é de usuários oriundos de regiões
com alta produção agrícola34,36.
Dessa forma, a partir dos resultados deste
estudo, observa-se que os indicadores de saúde
(intoxicações agudas, incidência de malformação
fetal e mortalidade por câncer infanto-juvenil)
apresentaram correlação positiva ao indicador
ambiental (consumo de agrotóxicos) apontando
uma associação entre o aumento do consumo de
agrotóxicos e os coeficientes médios dos indicadores de saúde. É possível identificar a concentração do consumo de agrotóxicos nos municípios
do centro (3,3 a 14,6 milhões de litros) e sul (744
mil a 3,3 milhões de litros) do estado de Mato
Grosso, onde a produção agrícola é mais intensa.
Neste sentido, é possível estabelecer correlações estatísticas e visualizar as pressões numa
perspectiva espacial e ecológica, contribuindo
com análises dos municípios agrícolas brasileiros, sobretudo da exposição humana e ambiental
aos agrotóxicos, como consequência do modelo
agrícola. Além da adoção de perspectivas de análises que contribuam com a Vigilância em Saúde
e incorporem novos métodos voltados à prevenção e desenvolvimento de ações coletivas, superando o modelo reduzido de causalidade linear e
incorporando abordagens integradas para a Vigilância em Saúde.

Pignati WA et al.

3292

Colaboradores

Referências

WA Pignati participou da concepção e delineamento do artigo, discussão e interpretação dos
dados e revisão crítica. FANS Lima e SS Lara participaram do delineamento, da análise, coleta e
interpretação dos dados; contribuíram na parte
escrita, revisão crítica e aprovação da versão a ser
publicada. MLM Corrêa participou da interpretação e discussão dos dados, contribuiu na parte
escrita, revisão crítica e aprovação da versão a ser
publicada. JR Barbosa participou da interpretação dos dados e contribuições críticas no texto.
LHC Leão participou da interpretação, discussão
dos resultados, contribuições críticas no texto e
aprovação da versão a ser publicada. MG Pignatti
participou da revisão crítica do texto e aprovação
da versão a ser publicada.

1.

Carneiro FF, Rigotto RM, Augusto LGS, Friedrich K,
Búrigo AC, organizadores. Dossiê ABRASCO: um alerta
sobre os impactos dos agrotóxicos na saúde. Rio de Janeiro: EPSJV, São Paulo: Expressão Popular, 2015.
2. Pignati WA, Machado JMH. O agronegócio e seus
impactos na saúde dos trabalhadores e da população
do Estado de Mato Grosso. In: Gomez CM, Machado
JHM, Pena PG, organizadores. Saúde do trabalhador
na sociedade brasileira contemporânea. Rio de Janeiro:
Fiocruz; 2011. p. 245-272.
3. Oliveira LC. Intoxicados e silenciados: contra o que se
luta? Tempus, actas saúde colet 2014; 8(2):109-132.
4. Neto EN, Lacaz FAC, Pignati WA. Vigilância em saúde
e agronegócio: os impactos dos agrotóxicos na saúde
e no ambiente. Perigo à vista! Cien Saude Colet 2014;
19(12):4709-4718.
5. Onishi CA. Vigilância em saúde dos trabalhadores e populações expostas a agrotóxicos no município de Campo
Verde – MT [dissertação]. Cuiabá: Universidade Federal de Mato Grosso; 2014.
6. Brasil. Lei nº 12.527, de 18 de novembro de 2011. Regula o acesso a informações. Diário Oficial da União
2011; 18 nov.
7. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).
Sistema IBGE de Recuperação Automática. Produção
Agrícola Municipal. [online]. Brasília, Distrito federal;
2015. [acessado 2017 jan 03]. Disponível em: http://
www2.sidra.ibge.gov.br/bda/acervo/acervo9.asp?e=c&p=PA&z=t&o=11
8. Pignati W, Oliveira NP, Silva AMC. Vigilância aos agrotóxicos: quantificação do uso e previsão de impactos na
saúde-trabalho-ambiente para os municípios brasileiros. Cien Saude Colet 2014; 19(12):4669-4678.
9. Instituto de Defesa Agropecuária do Mato Grosso (INDEA-MT). Planilha de Dados do Sistema de Informação
de Agrotóxicos dos anos de 2005 a 2012 [banco de dados
eletrônico]. Cuiabá: INDEA-MT; 2013.
10. Falk JW, Carvalho LA, Silva LR, Pinheiro S. Suicídio e
doença mental em Venâncio Aires – RS: Conseqüência do uso de agrotóxicos organofosforados? Salão de
Iniciação Científica; 1996 Set 09-13; Porto Alegre, RS.
Livro de resumos: UFRGS/PROPESQ; 1996
11. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).
Indicadores de Desenvolvimento Sustentável: Brasil 2010.
Rio de Janeiro: IBGE; 2010.
12. Brasil. Departamento de Informática do SUS. Acesso a informação – demográficas e socioeconômicas.
Estimativa populacional. [online]. Brasília, Distrito
Federal; 2017. [acessado 2017 jan 03]. Disponível em:
http://www2.datasus.gov.br/DATASUS/index.php?area=0206&id=6943&VObj=http://tabnet.datasus.gov.
br/cgi/deftohtm.exe?ibge/cnv/popt
13. Oliveira NP, Moi GP, Atanaka-Santos M, Silva AMC,
Pignati WA. Malformações congênitas em municípios
de grande utilização de agrotóxicos em Mato Grosso,
Brasil. Cien Saude Colet 2014; 19(10):4123-4130.

3293

27. Palma DCA, Lourencetti C, Uecker ME, Mello PRB,
Pignati WA, Dores EFGC. Simultaneous determination of different classes of pesticides in breast milk by
solid-phase dispersion and GC/ECD. J Braz Chem Soc
2014; 25(8):1419-1430.
28. Medronho R, Bloch KV, Luiz RR, Werneck GL, organizadores. Epidemiologia. 2ª ed. São Paulo: Atheneu;
2009.
29. Faria ET, Faria NMX, Rosa JAR, Faccini LA. Intoxicações por agrotóxicos entre trabalhadores rurais de fruticultura, Bento Goncalves, RS. Rev Saude Publica 2009;
43(2):335-344.
30. Organização Pan-americana da Saúde (OPAS), Organização Mundial de Saúde (OMS). Manual de vigilância da saúde de populações expostas a agrotóxicos. Brasília: OPAS, OMS; 1996.
31. Regidor E, Ronda E, García AM, Domínguez V. Paternal exposure to agricultural pesticides and cause specific fetal death. Occup Environ Med 2004; 61(4):334-339.
32. Guyton KZ, Loomis D, Grosse Y, El Ghissassi F,
Benbrahim-Tallaa L, Guha N, Scoccianti C, Mattock
H, Straif K. Carcinogenicity of tetrachlorvinphos, parathion, malathion, diazinon, and glyphosate. Lancet
Oncol 2015; 16(5):490-491.
33. Bassil KL, Vakil C, Sanborn M, Cole DC, Kaur JS, Kerr
KJ. Cancer health effects of pesticides: systematic review. Can Fam Physician 2007; 53(10):1704-1711.
34. Curvo HRM, Pignati WA, Pignatti MG. Morbi mortalidade por câncer infantojuvenil associada ao uso agrícola de agrotóxicos no Estado de MT- Brasil. Cad Saúde
Coletiva 2013; 21(1):10-17.
35. Cunha MLON. Mortalidade por câncer e a utilização de
pesticidas no estado de Mato Grosso [dissertação]. São
Paulo: Faculdade de Medicina da Santa Casa de São
Paulo; 2010.
36. JC. Perfil epidemiológico, o uso dos agrotóxicos e os casos de câncer atendidos no Hospital de Câncer de Mato
Grosso [monografia]. Cuiabá: Universidade Federal de
Mato Grosso; 2016.

Artigo apresentado em 30/05/2017
Aprovado em 26/06/2017
Versão final apresentada em 17/07/2017

Ciência & Saúde Coletiva, 22(10):3281-3293, 2017

14. Ueker ME, Silva VM, Moi GP, Pignati WA, Mattos IE,
Silva AMC. Parenteral exposure to pesticides and occurence of congenital malformations: hospital-based
case–control study. BMC Pediatr 2016; 16(125):1-7.
15. Belpomme D, Irigaray P, Hardell L, Clapp R, Montagnier L, Epstein S, Sasco Aj. The multitude and diversity of environmental carcinogens. Environ Res 2007;
105(3):414-429.
16. Merchán-Hamann E, Tauil PL, Costa MP. Terminologia das medidas e indicadores em Epidemiologia: subsídios para uma possível padronização da nomenclatura. Inf Epidemiol Sus 2000; 9(61):273-284.
17. SPSS Inc. Released 2009. PASW Statistics for Windows
[Programa de computador], Version 18.0. Chicago:
SPSS Inc; 2009.
18. Varella MD, Platiau AF, organizadores. O princípio da
precaução. Belo Horizonte: Del Rey; 2004.
19. Breilh J. De la vigilancia convencional al monitoreo
participativo. Cien Saude Colet 2003; 8(4):937-951.
20. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).
Sistema IBGE de Recuperação Automática. Produção
Agrícola Municipal. [online]. Brasília, Distrito federal;
2017. [acessado 2017 fev 14]. Disponível em: https://
sidra.ibge.gov.br/home/ipp/brasil.
21. The Pesticide Properties Database. A to Z List of Pesticide Active Ingredients. [online] Reino Unido: University of Hertfordshire; 2017 [acessado 2017 abr 02].
Disponível em: http://sitem.herts.ac.uk/aeru/ppdb/en/
atoz.htm
22. Bombardi LM. Agrotóxicos e agronegócio: arcaico e
moderno se fundem no campo brasileiro. In: Merlino
T, Mendonça ML, organizadores. Direitos humanos no
Brasil 2012: relatório da Rede Social de Justiça e Direitos
Humanos. São Paulo: Rede Social de Justiça e Direitos
Humanos; 2012. p. 75-86.
23. Altieri M. Agroecologia: Bases Científicas para uma
Agricultura Sustentável. 3ª ed. São Paulo, Rio de Janeiro:
Expressão Popular; 2012.
24. Brasil. Lei nº 12.873, de 24 de outubro de 2013. Autoriza o Poder Executivo a declarar estado de emergência
fitossanitária ou zoossanitária. Diário Oficial da União
2013; 25 out.
25. Belo MSS, Pignati W, Dores EGC, Moreira JC, Peres
F. Uso de agrotóxicos na produção de soja do estado de Mato Grosso: um estudo preliminar de riscos
ocupacionais e ambientais. Rev bras saude ocup 2012;
37(125):78-88.
26. Moreira JC, Peres P, Simões AC, Pignati WA, Dores
EF, Vieira S, Strussmann C, Mott T. Contaminação
de águas superficiais e de chuva por agrotóxicos em
uma região de Mato Grosso. Cien Saude Colet 2012;
17(6):1557-1568.