HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
בפסק דין של בית המשפט העליון בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק נקבע20 כי תכליתו של חוק המתנות היא להבטיח טוהר מידות בשירות הציבורי, ובכך לחזק את אמון הציבור ברשויות השלטון; "כוונתו למנוע תחושה בציבור שעובד הציבור מקבל את שאינו 'מגיע לו'".
הנחיית היועץ המשפטי לממשלה בנושא "הגבלות על קבלת הזמנות וכרטיסים למופעים ואירועים" ממרץ 2013 (עדכון אחרון ממאי 2015 ) (להלן - הנחיית היועמ"ש לממשלה) עוסקת בשאלה "באילו נסיבות מותר לנבחר ציבור ועובד ציבור לקבל הזמנות או כרטיסים, אשר גלומה בהם טובת הנאה, למופעים או לאירועי ספורט, תרבות, אמנות וכדומה, אליהם הוא הוזמן באשר הוא עובד ציבור".
בהנחייתו קבע היועמ"ש לממשלה כי "בגדר האיסור החל על עובדי ציבור לקבל טובות הנאה, באשר הם עובדי ציבור, אסור גם לקבל כרטיסים או הזמנות למופעים ואירועים כאמור, בין בלא תשלום ובין בעבור תשלום של תמורה מופחתת", וכי "הכלל הוא כי עובד ציבור אינו רשאי להשתתף בלא תשלום או בעבור תמורה מופחתת, באירוע שהכניסה אליו מותנית בתשלום".
כן נקבע בהנחיה כי "חריג לכלל זה הוא כאשר השתתפותו של עובד הציבור באירוע נעשית במסגרת מילוי תפקידו.
ככל שהמשרד או גוף סבור כי השתתפות העובד מטעם המשרד דרושה במסגרת תפקידו של אותו גוף או עובד, אין מניעה להשתתפות עובד הציבור באירוע בתמורה מלאה כמקובל".
משרד מבקר המדינה בדק בחברת אריאל, במשרד התרבות ובהתאחדות (הבדיקה בהתאחדות נעשתה, בין היתר, גם בשים לב שעובדי ההתאחדות וחברי הנהלתה אינם מוגדרים כ"עובדי ציבור") את הליך קבלתם של הזמנות מהיזם למשחק ושל קדימות ברכישת הכרטיסים על פני הציבור הרחב להלן הפרטים: .
20 בג"ץ 7074/93 סויסא נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד מח(2) 749 (1994.
) משרד התרבות והספורט | 1993 .
קבלת הזמנות וקדימות ברכישתכרטיסים על ידי חברת אריאל .
אחד מסוגי טובות ההנאה הנפוצים ברשויות המקומיות הוא קבלת כרטיסי כניסה חינם (הזמנות) למתקנים ציבוריים, לאירועי תרבות ובידור ועוד.
פעמים רבות הגוף המקיים את האירוע, בין שהוא גוף פרטי ובין שהוא גוף עירוני או נתמך, הוא שמעניק את ההזמנות, והוא עושה זאת מיוזמתו ועל פי שיקוליו או בעקבות בקשה של המקבל.
בכל המקרים הללו, נוצר קשר ישיר בין מקבל טובת ההנאה לבין המעניק אותה, קשר העלול לעורר חשש לפגיעה בטוהר המידות.
לעיתים נחתמים הסכמים בין בעלי מתקנים ציבוריים, ובהם רשויות מקומיות או מי שמחזיק מטעמם במתקנים, לבין גופים ה משתמשים במתקנים אלו, ולפיהם על גופים המקיימים אירועים במתקנים לתת מכסת הזמנות מסוימת מכל אירוע לבעל המתקן או למחזיק בו, והוא מחלק את ההזמנות על פי שיקוליו.
חלוקת הזמנות על ידי רשויות מקומיות ועל ידי תאגידים עירוניים למופעים או לאירועים היא קרקע פורייה להפ ליה ולחוסר שוויון בין מקבלי ההזמנות לבין תושבים המשלמים עבור הכרטיסים, ואף משתתפים הלכה למעשה במימון האירועים באמצעות תשלום מיסים וארנונה.
בכמה דוחות ביקורת21 כבר קבע מבקר המדינה כי "קבלת כרטיסי חינם על ידי נבחרי ציבור ועובדים ברשויות המקומיות שלא בתוקף תפקידם אסורה".
בדוח על "חלוקת כרטיסי הזמנה למופעים ואירועים - עיריית אשדוד" 22 העיר מבקר המדינה כי "על העירייה מוטלת אחריות לשמירה על נכסי הציבור לרבות כרטיסים למופעים.
תכליתו של הדין בנושא הכרטיסים היא להבטיח טוהר מידות בשירות הציבורי, ובכך לחזק את אמון הציבו ר ברשויות השלטון ולמנוע תחושה בציבור שעובד הציבור מקבל את שאינו מגיע לו.
על משרד הפנים לבחון אם יש מקום להטיל חיוב אישי על נושאי משרה ובעלי תפקידים שהיו שותפים לחלוקת הכרטיסים שלא כדין".
:נוהל משרד הפנים לחלוקת הזמנות בדצמבר 2013 פרסם מנכ"ל משרד הפנים חוזר שקבע הוראות מפורטות להליך חלוקת הזמנות על ידי רשויות מקומיות ותאגידים עירוניים לאירועים המתקיימים בנכסים שהם מנהלים (להלן - נוהל משרד הפנים).
תכליתו של הנוהל הייתה להסדיר את אופן הקצאתן וחלוקתן של הזמנות "על בסיס שוויוני וענייני ובשקיפות הנדרשת".
בנוהל משרד הפנים נקבע כי בכל הנוגע להזמנות יפעלו הרשויות המקומיות ותאגידיהן אך ורק על פי הוראותיו.
עוד נקבע כי הרשויות המקומיות והתאגידים העירוניים רשאים לדרוש במסגרת הסכם התקשרות עם מפיק אירוע כי מספר מסוים של כרטיסים יישמר לשימוש הרשות או התאגיד .
21 ,למשל: מבקר המדינה דוחות על הביקורת בשלטון המקומי, באיגודים ובמוסדו ת להשכלה גבוהה (2003 ), בפרק "חלוקת כרטיסי חינם לחברי מועצה ולבעלי תפקידים ברשויות מקומיות", עמ' 85-51 ; דוח שנתי 56ב (2006 '), "איגוד הכדורסל", עמ864 ; דוח שנתי 61ב (2011 ), "חלוקת כרטיסים למשחקים ומופעים בהיכל הספורט ביד-אליהו", עמ' 1641.
22 ,מבקר המדינהדוחות על הביקורת בשלטון המקומי (2018 '), עמ207.
העירוני ללא תשלום (כלומר, הזמנות).
באשר לטיפול בהקצאת הזמנות על ידי הרשויות המקומיות והתאגידים העירוניים נקבע בנוהל כי תוקם ועדה מקצועית שתפעל בהתאם להוראותיו וכי הרשות המקומית והתאגידים העירוניים רשאים להקצות את ההזמנות לעובדי הרשות המקומית או עובדי התאגיד העירוני, שנוכ חותם באירוע נדרשת ומתחייבת ממילוי תפקידם לצורך התנהלותו התקינה של האירוע, כגון לשם בדיקת היבטי בטיחות, תחזוקה וכו'; גורמים נוספים שרשאים לקבל את ההזמנות הם: גורמי חירום ובהם שירותי מד"א, כיבוי אש וכו', שנוכחותם באירוע חיונית לצורך קיומו של האירוע (ההקצאה תיעשה בהתאם לדרישתם של גורמים אלה); אנשי תקשורת ועיתונות ומשרדים העוסקים ביחסי ציבור לצורך קידום שיווקו של המקום שבו נערכים האירועים, או לקוחות פוטנציאליים לצורך קידום השכרתו של הנכס לעריכת אירועים, השכרת שטחי פרסום בנכס או השכרת שטחי מסחר בתחומיו; קבוצות אוכלוסייה שיש הצדקה לתמוך בהן על רקע חברתי באמצעות חלוקת הזמנות.
בנוהל נקבע גם כי הרשות או התאגיד יקבעו נוהל פנימי המתייחס, בין השאר לאופן קבלת ההזמנות מאת המפיק, אופן שמירתם, רישום ההקצאה של הזמנות וטיפול בהזמנות שלא הוקצו.
בנוהל נקבע גם כי למען הסר ספק, ה רשות או תאגיד לא יקצו הזמנות לבן הזוג של עובד שנוכחותו חיונית ומתחייבת כחלק ממילוי תפקידם.
הביקורת העלתה כי למרות ההנחיה שבנוהל משרד הפנים, עיריית ירושלים וחברת אריאל לא גיבשו נוהל פנימי לחלוקת הזמנות.
עיריית ירושלים מסרה בתשובתה למשרד מבקר המדינה ביולי 2018 כי במהלך השנה האחרונה שוקדת העירייה על גיבוש טיוטת נוהל לחלוקת כרטיסים.
חברת אריאל מסרה בתשובתה כי גם היא מגבשת נוהל לעניין זה.
נוכח חלוף למעלה מארבע שנים מפרסומו של נוהל משרד הפנים והדרישה בו לקביעת נוהל, על העירייה לאשר לאלתר נוהל לעירייה ולתאגידים של ה בעניין חלוקת הזמנות, כנדרש.
חסרונו של נוהל מפורט עלול להוות פתח להקצאת הזמנות בהתאם לשיקולים זרים, להפעלת לחצים ולהחלטות לא שוויוניות ולא שקופות.
חברת אריאל קיבלה מהיזם100 הזמנות וקדימות ברכישת500 ,כרטיסים כמפורט להלן.
הביקורת העלתה כי טיוטת ההסכם שניסחה חברת אריאל לצורך התקשרות עם היזם לא התייחסה כלל לעניין הזמנות וכרטיסים שיקצה היזם לחברה.
משרד התרבות והספורט | 1995 .
משרד מבקר המדינה מעיר לחברת אריאל כי הסכם עם יזם אמור לכלול את כלל הפרטים שסוכמו בין הצדדים.
לכן נדרש היה שהוא יעסוק גם בהקצאת כרטיסים לחברה, בין שמדובר בהזמנות ובין בכרטיסים בתשלום.
אי-תיעוד העסקה עם היזם פוגע בעקרונות של שקיפות ובקרה ומנוגד לכללי המינהל התקין.
חלוקת100 :הזמנות שקיבלה חברת אריאל בדיון דירקטוריון החברה ב- 3.
18 מסר מנכ"ל עיריית ירושלים כי החברה קיבלה מהיזם100 הזמנות (חינם), והן יחולקו על פי המלצות של צוות מיוחד שהוקם לעניין זה.
18 התכנס הצוות - הוועדה המיוחדת למכירת כרטיסים בקדימות ובהזמנה (להלן - הוועדה לחלוקת הזמנות וכרטיסים) בהשתתפות נציג הייעוץ המשפטי של עיריית ירושלים, והחליטה על הכללים לפיהם יחלוקו ההזמנות ובהם כי "ניתן לחלק כרטיסים זוגיים חינמיים לעובדי ]ההדגשה אינה במקור[ הרשות או התאגיד העירוני או נבחרי ציבור אשר נוכחותם.
נדרשת/מתחייבת כחלק ממילוי תפקידם או לצורך התנהלותו התקינה של האירוע".
18 בין ראש מינהל תרבות וספורט בעיריית ירושלים לבין מנכ"ל חברת אריאל הועברה רשימת חלוקת ההזמנות שסיכמה הוועדה לחלוקת הזמנות וכרטיסים: רשימה שמית של 18 ,בעלי תפקידים בעירייה בחברת אריאל ובהרל"י שקיבלו 40 הזמנות, ביניהם סמנכ"ל חברת אריאל הנמצא בחופשה ללא תשלום.
26 ( הזמנות הוקצו לתפעול אצטדיון טדי10 ,) ( תפעול היכל ארנה6 ( ), אגף הספורט בעיריית ירושלים6 ), וועד העובדים של העירייה (4 ).
עוד סוכם כי34 הזמנות נוספות יחולקו על פי נוהלי עיריית ירושלים והחברה.
הרל"י מסרה בתשובתה כי התכתובת האמורה לא הייתה על דעתה לרבות דעת מנכ"ל הרל"י ולא הובאה לידיעתם, והיא נעשתה על דעת המכותבים בלבד.
משרד מבקר המדינה מעיר לעיריית ירושלים ולחברת אריאל כי בקביעת מקבלי ההזמנות אין הסבר לנוכחותם ההכרחית באירוע בשל תפקידם; לפחות באשר לחלקם ניתן לקבוע כי תפקידם אינו מצדיק את קבלת ההזמנה, שכן אין בעיסוקם השוטף בכדי לתרום להיבטי בטיחות ותחזוקה באירוע כנדרש בנוהל.
כדוגמאות ניתן להביא את הזמנתם של הסמנכ"ל שנמצא בחופשה ללא תשלום ונציגי ועד העובדים; יתרה מכך, היות וזהות 60 מקבלי ההזמנות אינה ידועה שכן הרשימה השמית מתייחסת ל -18 בעלי תפקידים, מהווה הדבר פתח להחלטות שיתקבלו על בסיס שיקולים זרים.
קבלת הזמנות בידי בעלי תפקידים שנוכחותם אינה נדרשת היא קבלת טובת הנאה אסורה.
קבלת ההזמנות תוך ניהול משא ומתן אף הייתה עלולה להשפיע על מקבלי ההחלטות שיימנו עם מקבלי ההזמנות בעת קבלת החלטת דירקטוריון החברה להשתתף בהוצאות היזם על ארגון האירוע.
יש לראות בחומרה גם את ההחלטה של הוועדה לחלוקת הזמנות וכרטיסים לנלווים של בעלי התפקידים האמורים (הזמנות זוגיות).
החלטה זו סותרת את נוהל משרד הפנים, שכן עובד המקבל הזמנה בשל תפקיד שהוא מבצע, אינו זכאי לק בל הזמנה עבור נלווה, ויש לראות בה קבלת טובת הנאה אסורה.
החברה טענה בתשובתה כי הרישום בפרוטוקול לפיו "ניתן לחלק כרטיסים זוגיים חינמיים לעובדי הרשות או התאגיד העירוני" מקורו בטעות וכי זו אמירה אישית של אחד המשתתפים, לא התקבלה על ידי הצוות ולא אושרה על ידי היועץ המשפטי ולכן לא בוצעה.
עיריית ירושלים מסרה בתשובתה כי חרף החלטת הוועדה לחלוקת הזמנות וכרטיסים כי ניתן לחלק הזמנות זוגיות, הנחה מנכ"ל העירייה "מספר ימים לאחר מכן כי על אף שייתכן שהיא סבירה בנסיבות העניין אין לבצע החלטה זו בכדי לשמור על הוראות חוזר מנכ"ל כנדרש ועל לזות שפתיים כלשהי" בחלוקת ההזמנות.
העירייה לא צירפה לתשובתה את הנחיית המנכ"ל.
משרד מבקר המדינה מעיר לחברה כי על פי המסמך אליו מתייחסת החברה כפרוטוקול, השתתפו בדיון בין השאר גם יועץ משפטי מהלשכה המשפטית של עיריית ירושלים.
במסמך מפורטים הכללים לפיהם יחולקו הכרטיסים למשחק וכן צוין בו כי מצורפת למסמך רשימה המוסכמת על הוועדה של בעלי תפקידים שיקבלו הזמנות - ובכללן הזמנות זוגיות.
עולה מכך שאין מדובר בהבעת עמדה של אחד המשתתפים אלא בהחלטה מפורשת.
משרד מבקר המדינה מציין כי ב- 6.
18 בוטל המשחק כך שמתשובת עיריית ירושלים עולה כי הנחיית מנכ"ל העירייה ניתנה לאחר שהמשחק כבר בוטל.
מכל מקום לדעת משרד מבקר המדינה אין מדובר בהחלטה "שהיא סבירה בנסיבות העניין".
עיריית ירושלים וחברת אריאל נדרשות להטמיע בקרב עובדיהן איסור על קבלת כרטיסים שלא בהתאם לנוהל משרד הפנים, ובכל מקרה עליהן לאסור קבלת הזמנות חינם למי שהשתתפותו אינה נדרשת מכוח תפקידו ועל חלוקת הזמנות או כרטיסים זוגיים - גם לאלה שהשתתפותם נדרשת באירוע מכוח תפקידם 5.
קבלת קדימות על ידי חברת אריאל ברכישת500 :כרטיסים ב- 23.
18 , יומיים לאחר הודעת מנכ"ל משרד התרבות על השתתפות משרד התרבות במימון האירוע, סיכמו מנכ"ל חברת אריאל והיזם שהחברה תקבל קדימות ברכישת 500 .
כרטיסים לאירוע בישיבת הוועדה לחלוקת הזמנות וכרטיסים מ - 30.
18 הנחה נציג הייעוץ המשפטי של עיריית ירושלים להיצמד לקריטריונים שנקבעו בנוהל משרד הפנים, "מאחר ובעצם אפשרות הרכישה (בקדימות על פני קהל רגיל) יש משרד התרבות והספורט | 1997 .
הוועדה עוד סיכמה כי החברה תחזיר ליזם150 כרטיסים שהוצעו במחירים גבוהים.
עוד סוכם כי חברת אריאל תקצה 80 מ-350 הכרטיסים שתקבל לקבוצות נוער של אגודות ספורט ירושלמיות בכדורגל; מינהל הרווחה בעיריית ירושלים יממן רכישת 80 כרטיסים והעירייה תגבש קריטריונים לחלוקתם ורשימת זכאים; 50 כרטיסים נוספים יוקצו לבני נוער ולחיילים בודדים.
לגבי 140 הכרטיסים הנותרים, אין בפרוטוקול הוועדה החלטה או דיון באשר להקצאתם.
בדיון של דירקטוריון החברה מ- 3.
18 הוחלט לבקש מהיזם להמיר את150 .
הכרטיסים שהוצעו במחירים גבוהים בכרטיסים זולים יותר ביוני 2018 מסרה החברה לנציגי משרד מבקר המדינה כי פעלה באמצעות הוועדה לחלוקת הזמנות וכרטיסים להכנת רשימה של מקבלי זכות קדימה ברכישת כרטיסים.
היא ציינה כי העבירה רשימת שמות וטלפונים לחברת הכרטיסים כדי שמקבלי הקדימות יוכלו לרכוש אותם ישירות מהחברה.
כן לא הגיעה לתעדוף נוסף של כרטיסים".
]אריאל[ נמסר כי "החברה משרד מבקר המדינה מעיר לחברת אריאל כי קבלת הכרטיסים למכירה מוקדמת יש בה משום קבלת זכות עדיפה על פני הציבור כולו, לכן חובתה הייתה לוודא כי כל הכרטיסים יימסרו למכירה מוקדמת למי שזכאי לכך על פי קריטריונים.
קבלת קדימות לעובדי משרד התרבות23 ברכישת כרטיסים .
לפי משרד התרבות, עובדיו נדרשים לעיתים להשתתף באירועים ובמופעים של גופי ספורט (משחקים) ותרבות (הצגות, קונצרטים, מופעים ותערוכות), לשם מילוי תפקידם.
ההשתתפות נעשית במגוון של אירועים ומופעים במכלול התחומים שבטיפול המשרד ובכל רחבי הארץ.
נוהל "קבלת הזמנות וכרטיסים לאירועים ולמופעים" שקבע משרד התרבות ביולי 2007 (להלן- נוהל קבלת כרטיסים) קובע הוראות בנושא קבלת הזמנות וכרטיסים לאירועים ולמופעים על ידי השר הממונה ועל ידי עובדי המשרד.
בנוהל נקבע כי במקרים של ספק יתייעצו מנהל המינהל הרלוונטי והחשב עם היועץ המשפטי של המשרד.
מובהר בנוהל כי עובדי המשרד נדרשים להקפיד על מילוי הוראותיו במטרה "למנוע פגיעה בתדמיתו של השירות הציבורי, ולמנוע חשש למראית עין של קבלת טובות הנאה ותלות בין המשרד לבין הגופים המזמינים".
עובדי משרד התרבות ועובדי המטה המשותף למשרד התרבות ולמשרד המדע והטכנולוגיה 1998 |דוח שנתי 69ב .
חיזוק לצורך לפעול על פי הנוהל של המשרד ולהנחיות היועץ המשפטי לממשלה, נתן המבקר הפנימי ב - 10.
18 שהפנה את עובדי המשרד לכללים אלו וחזר על כך גם ב- 15.
:קבלת קדימות לרכישת כרטיסים למשחק רמ"ט מנכ"ל משרד התרבות (להלן - רמ"ט המנכ"ל) מסר לנציגי משרד מבקר המדינה ביוני 2018 כי ב- 22.
18 , יום אחרי הודעת המנכ"ל ליזם על התקצ יב שהעמיד המשרד להפקת המשחק, פנה אליו נציג היזם וציין כי היזם קיבל פניות מעובדי משרד התרבות לרכוש כרטיסים לאירוע.
רמ"ט המנכ"ל הודיע ב- 22.
18 לסמנכ"ל בכיר למינהל ולמשאבי אנוש במשרד התרבות דאז (להלן - הסמנכ"ל למינהל) כי סיכם עם היזם על הקצאת 100 כרטיסים לרכישה עבור עובדי המשרד.
הוא דרש ליידע את העובדים על כך ולקבל דיווח בנוגע לשיטת הקצאת הכרטיסים לעובדים.
בעקבות זאת הודיע הסמנכ"ל למינהל ב - 28.
18 לעובדי משרד התרבות ולעובדי המטה המשותף למשרד התרבות ולמשרד המדע והטכנו לוגיה (כולם יחד יכונו להלן - עובדי משרד התרבות) כי למשרד התרבות הוקצו כרטיסים לרכישה בשיטת "כל הקודם זוכה", וכי כל עובד יוכל לרכוש עד שני כרטיסים במחיר מלא.
הסמנכ"ל למינהל צירף להודעתו קישור לאתר פנימי שהוקם לצורך ההרשמה.
הסמנכ"ל למינהל הסביר למשרד מבקר המדינה ביוני 2018 כי שעות מספר לאחר פתיחת ההרשמה נרשם ביקוש לכ-250 .
כרטיסים, והאתר שפתח משרד התרבות לצורך ההרשמה נסגר בעקבות הביקוש לכרטיסים, ב - 30.
18 כתב סמנכ"ל למינהל לרמ"ט המנכ"ל כי ניתן להכפיל ל-200 את מספר הכרטיסים למכירה כי כל עובד רוצה לפחות זוג כרטיסים.
כעבור ימים מספר, בעקבות מחאה ציבורית שהתעוררה בעניין, ויתרו עובדי משרד התרבות על האפשרות שניתנה להם לרכוש ברכישה מוקדמת את הכרטיסים.
בעקבות תלונה שהוגשה ליועץ המשפטי לממשלה על העדפת עובדי משרד התרבות ברכישת כרטיסים לעומת הציבור, כתבה ב - 31.
18 היועצת המשפטית של משרד התרבות לממונה בכיר ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים, כי אין מדובר בהטבה או במתנה אלא בפעולה לגיטימית לרווחת העובדים, ששילמו מחיר מלא תמורת הכרטיסים, ושאין בה כל פסול.
זאת מאחר שבמועד פרסום הודעת הסמנכ"ל למינהל לעובדים לא היה ידוע כי הביקוש לאירוע יהיה כה גדול (להלן - חוות הדעת).
ואולם במקביל לחוות הדעת, עוד באותו היום כתבה היועצת המשפטית לעובדי לשכות השרה ומנכ"ל משרד התרבות: "אין לפנות או לבקש כרטיסים מגורם מארגן (למעט לצורך צפייה.
לצורך ניקוד או לצורך ניקוד בדיקת עמידת תנאי סף במבחני [ בתמיכות).
פניה כזו מהווה ]תמיכות עבירה פלילית של בקשת טובת הנאה והיא אסורה בתכלית.
לא הזמינו אתכם - אתם לא צריכים להיות שם.
האמור חל גם על לשכות שרים ומנכ"ל.
אין לארגן רשימות מוזמנים, אין לבקש הזמנות.
ניתן להיענות משרד התרבות והספורט | 1999 .
לפניות ולהזמנות בכפוף להנחיות היועמ"ש ולנהלי המשרד .
רמ"ט המנכ"ל מסר לנציגי משרד מבקר המדינה ביוני 2018 (להלן- תגובת הרמ"ט) כי הוא לא נועץ בייעוץ המשפטי של משרד התרבות אלא הסתמך על דרך פעולה דומה שננקטה במשרד התרבות בקבלת כרטיסים למשחק גמר גביע המדינה בכדורגל.
משרד התרבות מסר בתשובתו כי המשרד פעל בתום לב על מנת לסייע לעובדי המשרד להשיג כרטיסים בתשלום מלא מכספם הפרטי של העובדים כפי שעשה בעבר.
התנהלות זו אינה נוגדת את הנוהל ואת הנחיית היועמ"ש לממשלה בנושא.
פרשנות מקבלי ההחלטות הסתמכה על נוהל המשרד.
יתרה מכך, שומרי הסף הכירו התנהלות זו ולא ה עירו בפעמים קודמות - בקבלת קדימות למשחק גביע המדינה בכדורגל - לפיכך לא היה ספק שהתנהלות זו תקינה.
משרד מבקר המדינה מעיר למשרד התרבות כי אין לקבל את הגישה שלפיה עצם התשלום עבור הכרטיסים מבטל את האפשרות שמדובר בקבלת טובת הנאה.
קבלת גישה כזו עלולה להוביל למסקנה שאילו הוקצו כל הכרטיסים לעובדי המשרד, לא היה בכך משום הטבה - ובלבד שהם שילמו עבורם מחיר מלא.
קבלת הקדימות בידי מי שקרוב למעגל מקבלי ההחלטות בדבר תקצוב האירוע מהווה הטבה ופוגעת באמון הציבור ברשות המבצעת.
:קבלת קדימות למשחק גמר גביע המדינה בכדורגל כאמור, רמ"ט המנכ"ל מסר כי בעניין קבלת הכרטיסים לאירוע הסתמך על דרך פעולה דומה שננקטה בקבלת כרטיסים על ידי עובדי המשרד למשחק גמר גביע המדינה בכדורגל.
הביקורת העלתה כי באפריל 2018 קיבל משרד התרבות מההתאחדות "הקצאה ל -55 כרטיסים עבור כלל עובדי המשרד" למשחק גמר גביע המדינה לכדורגל שנערך ב- 9.
לשכת מנכ"ל משרד התרבות הודיעה לסמנכ"ל למינהל ולראש מינהל הספורט במשרד התרבות כי החלוקה תהא לפי מחלקות: מנכ"ל - 15 ); מטה (+מרכז הסברה- 20 ; מנהל ספורט - 20 " " והותיר לשיקולם כיצד לחלק זאת בין העובדים והנחה כילא יאושרו יותר מ-2 כרטיסים לעובד ".
]ההדגשה במקור[ הסמנכ"ל למינהל מסר למשרד מבקר המדינה כי אין בידיו מסמכים המלמדים כמה ואילו עובדים קיבלו כרטיסים ומהו התשלום ששולם עבורם.
במאי 2018 שלחה ראשת לשכת מנכ"ל משרד התרבות למשרד הכרטיסים ולהתאחדות רשימה של 41 ,עובדים (מלשכת השרה, לשכת המנכ"ל הנהלת המשרד ומנהל הספורט) המבקשים לרכוש 91 .
כרטיסים 2000 |דוח שנתי 69ב .
היועצת המשפטית למשרד התרבות מסרה למשרד מבקר המדינה ביוני 2018 כי הפעולה שננקטה בקבלת כרטיסים למשחק גמר גביע המ דינה בכדורגל על ידי עובדי המשרד לא הייתה בידיעתה.
על משרד התרבות להטמיע בקרב עובדיו את האיסור לבקש כרטיסים מגורם מארגן ואת האיסור לקבל כרטיסים - או טובות הנאה אחרות הקשורות לאירוע - מגורם מארגן שלא בהתאם לכללים.
בכל מקרה של ספק, על עובד שמוצעת לו הזמנה לאירוע לקבל חוות דעת בכתב של הייעוץ המשפטי המשרדי.
משרד התרבות טען בתשובתו כי אין פסול בקבלת הקצאת כרטיסים מרוכזת כחלק מפעילות הרווחה כדוגמת מכרז ביטוח הרכב לעובדי המדינה או הקצאת מענה טלפוני נפרד לעובדי מדינה ועמדות ייחודיות בסלולר.
אם וככל שיש הצדקה למנו ע הסדרים מסוג זה יש לקבוע אותם בהוראה כלשהי.
ראוי כי הגבלה זו תיעשה באופן כללי ביחס לכלל עובדי המדינה ולא תהיה תוצר של מדיניות אד הוק או לחץ ציבורי.
הוא הוסיף כי המדובר באירוע של יזם פרטי שרשאי למכור כרטיסים בהתאם לשיקוליו העסקיים.
מקובל כי יזמים מקצים חבילות כרטיסים לארגונים או לנותני חסות לאירוע או באמצעות רכישה מרוכזת, כפי שהיזם עשה בפועל גם במקרה זה לנותני חסות אחרים.
מדובר בפרקטיקה מקובלת המבטיחה ליזם הכנסה בטוחה בשלב שהוא נושא בהתחייבויות אך עדיין אין לו הכנסות.
במועד בו סיכמו נציגי המשרד עם היזם את ההקצאה ולפני שנפתחה המכירה לקהל הרחב, הדלת להתאגד לצורך רכישה מרוכזת הייתה פתוחה בפני כל גורם פרטי או מוסדי.
המשרד מסר כי בכוונתו לקיים דיון מסודר לחדד נוהל משרדי על מנת לוודא שעובדי המשרד יוכלו להמשיך ליהנות מפעילויות לרווחתם תוך המשך התנהלות המשרד בשמירה על טוהר המידות.
משרד מבקר המדינה מעיר למשרד התרבות כי מדבריו עלול להישמע כאילו הוא מציע השוואה בין המשרד לבין "נותני חסות".
ואולם, אין מדובר בגורם פרטי או עסקי שעושה שימוש בכספיו הפרטיים ורשאי להתנות זאת בתנאים כאלה ואחרים.
מדובר בגוף (משרד התרבות) שהוא בבחינת נאמן של הציבור, שכל כספיו וסמכויותיו הוקנו לו על ידי הציבור ושמחויב להשתמש בהם אך ורק לתועלת של הציבור - ולא לתועלת הפרטית של העובדים שלו.
לדוגמה, בניגוד ל"נותני חסות" כאלו ואחרים, בוודאי שאין המשרד רשאי לקשר בין הענקת "חסות" - או רישיון או תמיכה כספית – לקבלת הטבות לעובדים שלו.
משרד התרבות והספורט | 2001 .
קבלת הקצאה של כרטיסים באופן ייעודי לעובדי המשרד הממשלתי שמעביר מתקציבו 2.
7 מיליון ש"ח ליזם (בייחוד, אחרי בקשות מאת העובדים עצמם), אינה דומה לפעילות רווחה הנעשית עבור עובדי המשרד כחלק מכלל עובדי המדינה במכרזים פומביים ובאופן שקוף ושוויוני.
יש מקום שהגורמים האמונים על התחום - ובראשם הגורמים הרלוונטיים מטעם היועץ המשפטי לממשלה - יקבעו כללים ברורים המתייחסים מפורשות, בין היתר, לנושא האיסור לקבל טובות הנאה בדמות קדימות ברכישת טובין או שירותים שונים (לרבות כרטיסים לאירוע) באופן ספציפי ומוגבל על ידי משרד שמעורב בהענקת אישור או תמיכה לגורם הפרטי המארגן את אותו אירוע, או על ידי עובדי אותו משרד.
הפצת הזמנות על ידי ההתאחדות .
הפצת הזמנות לעובדי ההתאחדות: ההתאחדות מעסיקה כ -55 .
עובדים בהנהלת ההתאחדות 29 חברים הפועלים בהתנדבות.
בדיוני ההנהלה משתתפים כ-45 אנשים24.
תנאי העבודה, השכר וקידום השכר של עובדי ההתאחדות מעוגנים בהסכם קיבוצי מיוחד שנחתם בפברואר 2017 בין ההתאחדות לבין הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן - ההסכם הקיבוצי).
תקנון ההתאחדות מאפשר חלוקת כרטיסים ללא תמורה למשחקים שההתאחדות מארגנת, לרבות משחקים בין-לאומיים.
מנתונים שמסרה ההתאחדות למשרד מבקר המדינה עולה כי על פי ההסכם עם היזם, וכתמורה בגין קיום התחייבויות שנטלה על עצמה, קיבלה ההתאחדות ממנו 1,200 ( הזמנות4% מהכרטיסים ששווקו למשחק), והיא חילקה אותן לפי ראות עיניה.
מבין הזמנות אלה - 124 יועדו לעובדיה ועוד135 .
בהסכם הקיבוצי נקבע כי "העובד לא יהא רשאי לקבל בקשר לביצוע תפקידו בהתאחדות תמורה בכסף או בשווה כסף או טובת הנאה מכל גורם שהוא, לרבות מלקוחות או מספקים של ההתאחדות, אלא אם כן קיבל הסכמה מפורשת של ההתאחדות, בכתב ומראש".
ההתאחדות מסרה בתגובתה, כי היא נדרשת לחלק את הכרטיסים לעובדיה בהתאם להסדרים שהיו קיימים טרם חתימת ההסכם הקיבוצי, שלטענתה עוגנו במסגרת ההסכם הקיבוצי: "סעיף 18 להסכם הקיבוצי של העובדים קובע כי 'יתר זכויות והתנאים הכספיים של כל עובד יעמדו במועד תחילתו של הסכם זה, כפי שהיה זכאי להם ערב חתימת ההסכם'.
זכאותם של עובדי ההתאחדות לכרטיסים למשחקי הנבחרת קיימת כבר עשרות שנים.
סעיף זה והנוהל הקיים חייב את מתן הכרטיסים לעובדים כפי .
מספר זה כולל גם משקיפים ונלווים 2002 |דוח שנתי 69ב .
שסוכם בהסכם הקיבוצי ואשר על בסיסו התקיימו שיחות עם ועד העובדים בנושא הכרטיסים ומיקומם".
משרד מבקר המדינה מציין כי בהמשך סעיף 18 להסכם הקיבוצי נקבע כי "לבד מן האמור הכוונה לשכר הבסיס ויתר הזכויות [ לעיל , מבוטלים כל ]והתנאים הכספיים של כל עובד ערב חתימת ההסכם ההסדרים, הנהלים, והנוהגים שהיו קיימים ערב תחילתו של הסכם זה, בין בכתב, בעל פה או על דרך של התנהגות".
מכאן שעל פני הדברים, ובלי לקבוע מסמרות בדבר, לא זו בלבד ש"ההסד ר" של ההתאחדות בדבר חלוקת הזמנות חינם למשחק לא עוגן בהסכם הקיבוצי, אלא שחלוקת הזמנות היא לכאורה בגדר אחד "ההסדרים" ו"הנוהגים" שהיו אמורים להתבטל עם תחילת ההסכם הקיבוצי.
הנחיית היועמ"ש לממשלה אומנם אינה חלה במישרין על ההתאחדות ועל בעלי המשרות בה, שכן עובדי ההתאחדות וחברי הנהלתה אינם "עובדי ציבור".
ואולם בידי ההתאחדות מופקדים נכסים בעלי מאפיינים ציבוריים מן המדרגה הראשונה - לא רק משאבים חומריים כגון כספי ציבור, אלא גם, ובעיקר, הנבחרות הלאומיות של המדינה, שהן בבחינת נכס לאומי וייצוגי בעל מאפיינים ייחודיים ואף "מונופוליסטיים".
להתאחדות יש סמכויות של ממש בין היתר כלפי הקבוצות והשחקנים, לרבות הסמכות לחייב שחקנים לשחק בנבחרות.
מאחר שבידי ההתאחדות מופקדים סמכויות ונכסים בעלי מאפיינים ציבוריים ייחודיים, חלק הארי של הטעמים שבבסיס הוראות חוק המתנות והנחיית היועמ"ש לממשלה נכון גם לבעלי המשרות בהתאחדות, ובכלל זה החשש משימוש בסמכויות שלא על פי שיקולים ציבוריים ענייניים, ואף מיצירת מראית עין של שימוש כאמור, ופגיעה באמון הציבור.
בתגובה על בקשת משרד מבקר המדינה לקבל לידיו נוהל המסדיר את חלוקת ההזמנות, מסרה לו ההתאחדות מסמך שכ ותרתו "קריטריונים לחלוקת הזמנות למשחקי כדורגל המאורגנים על ידי ההתאחדות" (להלן - מסמך הקריטריונים).
מסמך זה מסכם עבודת ועדה שהוקמה לקראת טורניר מוקדמות אליפות אירופה לאומות (טורניר היורו) שהתקיים בקיץ 2016 , כדי לקבוע קריטריונים חדשים לחלוקת הזמנות במקום הקריטריונים שנקבעו בנוהל משנת 2007 .
מסמך הקריטריונים כולל טבלה המתארת את אופן החלוקה של כ- 3,500 הזמנות לחברי קבוצות שונות (להלן- קבוצות הזכאים).
ההתאחדות מסרה בתשובתה כי הנחיית היועמ"ש לממשלה מתייחסת בעיקרה לכרטיסים לאירועי ספורט המחולקים לאנשי ציבור חיצוני ים (נבחרי ציבור) ולא לעובדי ההתאחדות, שאינם "עובדי ציבור".
עוד מסרה כי גורמים מוסמכים שונים - היועץ המשפטי להתאחדות דאז, היועץ המשפטי לממשלה דאז, ואף עובד בכיר של משרד מבקר המדינה - אישרו את תקינות הנוהל להפצת ההזמנות שאימצה ההתאחדות.
משרד התרבות והספורט | 2003 .
בחינת תשובת ההתאחדות והמסמכים הנלווים לה העלתה כי אין בהם אישור מפורש של אותם גורמים מוסמכים לנוסח מסמך הקריטריונים, ובייחוד לאמות המידה שעל פיהן נוהגת ההתאחדות לחלק הזמנות לעובדיה ולחברי הנהלתה.
היות שההתאחדות מחלקת דרך שגרה הזמנות לעובדיה, ללא קשר לתפקידם ולנחיצות נוכחותם במשחקים, והיות שמדובר בסטייה מהותית מאמות המידה המשתקפות מהנחיית היועמ"ש לממשלה - נדרש שהאמונים על התחום ברשויות המדינה, ובכלל זה הגורמים המעבירים להתאחדות כספי ציבור, יפעלו מול ההתאחדות ובשיתוף פעולה עימה כדי לבחון את החלת עיקרי הנחיית היועמ"ש לממשלה גם על עובדים נושאי משרה בהתאחדות.
נוהל חלוקת הזמנות למשחקי נבחרת ישראל בכדורגל: ההתאחדות מחלקת זה שנים הזמנות למשחקי כדורגל שבאחריותה.
הכרטיסים מוענקים לקבוצות הזכאים, ובהן שופטי כד ורגל, שחקני נבחרת לשעבר, עובדי עירייה, בעלי תפקידים בנבחרות ישראל, וכאמור - חברי הנהלת ההתאחדות ועובדיה.
ההתאחדות נוהגת גם לאפשר לבעלי תפקידים בקבוצות המסונפות אליה לרכוש כרטיסים למשחקי הנבחרת הלאומית, ישירות ממנה, אגב מתן קדימות על פני הציבור הרחב.
כדי לש מור על מינהל תקין ומטעמים של הנראות הציבורית, חשוב שחלוקת הכרטיסים לקבוצות הזכאים תיעשה לפי נוהל סדור ופומבי.
ראוי שנוהל זה יפרט, מלבד מספר ההזמנות שיחולקו לכל קבוצה, גם את השיטה בדבר החלוקה; אמות מידה הקובעות מי בכל קבוצת זכאים זכאי לקבל הזמנות; ומספר הכרטיסים שכל זכאי יכול לקבל.
הסדרה זו תאפשר גם להתאים את מספר ההזמנות לגודל האצטדיון ולביקוש הנוצר לקראת כל משחק.
על פי סעיף 10 ()(ג3 ) בתקנון ההתאחדות, ההתאחדות רשאית לחלק הזמנות למשחקים "על פי קריטריונים שייקבעו על ידה ואשר יהיו פומביים, אחידים ושוויוניים בהתייחס לזכאים לקבלם".
הביקורת העלתה כי מסמך הקריטריונים אינו פומבי ואינו נגיש לציבור אוהדי הכדורגל.
עוד הועלה כי הקבוצה היחידה שלחשיבות חלוקת ההזמנות לה ניתן הסבר במסמך הקריטריונים היא קבוצת שחקני העבר.
במסמך הקריטריונים נקבע כי יו"ר ההתאחדות ומנכ"ל ההתאחדות יהיו רשאים - על פי שיקול דעתם ובמידת הצורך - לשנות את מספר ההזמנות שיחולקו, אך לא את סדר העדיפויות שנקבע, בהתאם לביקוש למשחק מסוים.
מספר ההזמנות למשחק הידידות בין נבחרות ישראל וארגנטינה שיועד לחלוקה על ידי ההתאחדות היה נמוך ממספר ההזמנות על פי המצ וין 2004 |דוח שנתי 69ב .
היה ראוי אפוא שיישמר היחס העולה ממסמך הקריטריונים בין כמות ההזמנות המחולקות לבין קבוצות הזכאים.