HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
13 מיוםדוח הפעילות השנתי של הלשכה לשנת התשע"ב ראו 55 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2105 לשכת ערוכי הדין | לשכת ערוכי הדין | פעולות פיקוח 16 ביקורים במשרדים), בוצעו 1,071 - ראיונות בלשכה ו 2,152 ( .
חקירות באמצעות משרדי חקירות 4- ו56באמצעות הטלפון אין ללשכה ריכוז נתונים בדבר היקף פעולות 2013 החל מספטמבר הפיקוח שעשתה באמצעות מפקחים וסוגן או על תוצאות תהליכי הפיקוח, והם מתועדים רק בתוך תיקי ההתמחות הפרטניים, וגם זאת .
נוסף על כך, אין ללשכה מידע בדבר מספר ההתמחויות 57באופן חלקי שאושרו ושנפסלו מדי שנה, משך הטיפול בבקשות המוגשות על ידי המתמחים ועוד.
נכתב כי תהליך הפיקוח 2016- ו2014 יצוין כי בדוחות הפעילות של הלשכה לשנים על ההתמחות נעשה "בהתאם לתכנית העבודה הרב שנתית כפי שבוצעה עד כה בשנים האחרונות".
עם זאת בביקורת נמצא כי אין ללשכה תוכנית רב-שנתית בנושא.
משניתנה ללשכה הסמכות לאשר או לפסול התמחות, הרי שמחובתה לנהל הלשכה אינה 2013 מעקב אחר פעולות הפיקוח שביצעה.
מאז ספטמבר מרכזת ומנתחת את המידע בדבר היקף וטיב הפיקוח כך שאין באפשרותה לבחון אם הוא משיג את מטרתו לשמירת הרמה של הבאים בשערי המקצוע, אף שמדובר בכלי ניהולי בסיסי לשימוש בסמכויות הארגון.
ראוי שהלשכה תגדיר את היקף הפיקוח וסוג הפיקוח שיבוצע בכל שנה, תבנה תוכניות עבודה כמותיות שיקבעו את פעולות הפיקוח שיבוצעו, תתעד את הפעולות ותפיק דוחות שנתיים שיציגו את תוצאות הביצוע של התוכניות שאושרו.
דוחות אלה יכולים לשמש בסיס לבחינת אפקטיביות הפיקוח ולקחים שניתן להפיק מקיומו.
יצירת קשר טלפוני עם המשרד, בית המתמחה או מקום העבודה הנוספת על מנת לברר אם 56 .
המתמחה נוכח בעבודה, בעיקר למתמחים העובדים בעבודה נוספת מערך ההתמחות מסר לצוות הביקורת כי אם בסופו של דבר ההתמחות הוכרה כתקינה לא נערך 57 .
תיעוד של פעולות הפיקוח 2106 מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינהצמצום פעולות הפיקוח על ההתמחות 1 .
נערכו פעולות פיקוח למרבית 2015 - 2014 על פי הערכת מערך ההתמחות, בשנים ביקורים במשרדים.
20%- ראיונות בלשכה וכ 80%-המתמחים בחלוקה של כ בדוח סיכום הפעילות של לשכת עורכי הדין לשנת התשע"ד נכתב כי היקף פסילת ההתמחויות בעקבות פעולות פיקוח היה מזערי באותה השנה ולכן "התוצאה המתבקשת היא שינוי".
לאור זאת, הוחלט "לבצע רביזיה משמעותית בפרויקט הפיקוח ולבצע אך ורק פיקוח במשרדים".
עוד נכתב כי מספר פעולות הפיקוח קטן לעומת השנה הקודמת, זאת משום שעיקר המשאבים נותבו לאיתור "פרמטרים המעלים בעיות וחריגות למשל - טיב ההתמחות והתנאים הסוציאליים".
הרחבת ביקורת פתע במשרדים, והקטנת מספר פעולות הפיקוח .
582017 ,2016 משנה לשנה תוארה גם בדוחות הפעילות השנתיים לשנים 2 .
הגיעה הלשכה למסקנה 2015 לעומת זאת, ממערך ההתמחות נמסר כי בשנת כי הליך הפיקוח במשרדי המאמנים והראיונות בלשכה יקר ואינו יעיל.
זאת משום שהמאמנים והמתמחים, שהיו מקבלים הודעה מבעוד מועד על הפיקוח, היו מתכוננים אליו ומציגים מצג של התמחות מקצועית.
כמו כן כאשר ממצאי הפיקוח היו מובאים לוועד המחוזי להכרעה בדבר גורל ההתמחות הוא היה מערים קשיים על המנגנון בנוגע להוכחת הפגמים בהתמחות.
במהלך מדורג לצמצום הראיונות 2015 בשל האמור, התחילה הלשכה בשלהי .
2017 והביקורים במשרדים ואלה הופסקו כמעט לחלוטין בשנת 3 .
החלה הלשכה בתהליכי אפיון של 2015 בד בבד עם המהלך המצמצם, במחצית מערכת ממוחשבת לעריכת ראיונות באמצעות שאלונים מקוונים.
השאלות בשאלונים דומות לשאלות שבדוח החצי-שנתי והשנתי המופנה למאמן ונוספו עליהן שאלות בדבר הפעילות שביצע המתמחה.
בדוח הפעילות של הלשכה לשנת התשע"ז נכתב כי התשובות לשאלונים ינותחו, ובהתאם לכך יבוצע פיקוח מוגבר על ההתמחות במקום שנמצא צורך בכך.
הפיקוח על ההתמחות כולל בדיקת שאלון חצי-שנתי 2017 למעשה, החל משנת ושנתי שממלא המאמן, פיילוט שאלונים מקוונים למשתתפי הפיילוט (אשר כאמור הלשכה אינה משתמשת בתוצריו) ופעולות פיקוח במקרים נקודתיים שבהם הוגשה ללשכה תלונה על התמחות באמצעות פיקוח טלפוני, ביקור במשרדים, או מפקחים וחוקרים פרטיים.
לשנים התשע"ו והתשע"ז.
בשנת התשע"ה לא הוציאה הלשכה דוח פעילות.
58 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2107 לשכת ערוכי הדין | לשכת ערוכי הדין | תהליכי האפיון והעבודה על השאלונים המקוונים החלו באמצע , אך במועד סיום הביקורת המערכת מצויה עדיין בשלב 2015 שנת , במהלכן עברו התמחות 2019 ועד אוגוסט 2016 הפיילוט.
2,903 שאלונים ומתוכם נענו 3,827 מתמחים, נשלחו 10,500 -כ התשובות לשאלונים שמולאו לא נותחו וממילא לא נערך כל פיקוח מוגבר בעקבותיהן.
הלשכה מסרה בתשובתה כי העיכוב בביצוע הפיילוט והעברת המערכת לפעילות מלאה נבע מקשיים בהטמעת המערכת ומקשיים בקבלת הנחיות מהוועד המרכזי בנוגע לאופן ההתייחסות לתשובות לשאלונים, עקב עומס הנושאים שעמדו לטיפולו.
הלשכה הוסיפה כי הנושא הובא לפתחה של ועדת ההתמחות .
2019-הסטטוטורית שהוקמה לאחר הבחירות ב נמצא כי בשנתיים וחצי האחרונות ביצעה הלשכה פיקוח בעשרות מעטות של מקרים.
זאת לעומת אלפי פעולות פיקוח שנעשו בשנים קודמות, כמעט לכלל המתמחים מדי שנה.
הפיקוח על ההתמחות הוא מתפקידי החובה של הלשכה וחשיבותו נובעת מהצורך לשמור על מעמד המקצוע ועל איכות הכשרתם של הבאים בשעריו.
משרד מבקר המדינה רואה בחיוב את פעולת הלשכה לפיתוח שאלונים מקוונים.
ואולם מצב הדברים בו תוצרי הפיילוט שהחל לפני שלוש שנים אינם מנותחים ולא נערך פיקוח בעקבותיהם בה בעת שלא התקיימו פעולות פיקוח חלופיות בתקופה האמורה מחייב שני מענים: האחד, העלאת הפיילוט על נתיב יישום ממשי וטיפול בשאלונים הרלוונטיים המונחים על שולחן הלשכה, וכל זאת על מנת להגיע לסיכום התובנות מהפיילוט; והשני, לפעול לביצוע בקרות חלופיות במקביל להליכי המחשוב.
במקרים מסוימים הוועד המרכזי מאשר לבצע התמחות תוך התניה כי במהלך ההתמחות יבוצע פיקוח מוגבר, בעיקר במקרים של אישור למתמחה לעבוד בעבודה נוספת.
ממערך ההתמחות נמסר כי בהקשר זה הכוונה לביקור במשרדי מקרים שבהם נקבעה התניה 16 המאמן.
מעיון בפרוטוקולי הוועד המרכזי נמצאו .
2018 בשנת 3- ו2017 מקרים בשנת 2 ,2016 כזאת בשנת בביקורת נמצא כי על אף החלטת הוועד המרכזי, לא ביצע מערך , 2018 - 2017 ההתמחות פיקוח מוגבר בחמשת המקרים בשנים 2108 מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה .
על הלשכה להקפיד לבצע את 2016 בניגוד לפיקוח שבוצע בשנת ההחלטות בעניין פיקוח מוגבר כבעבר.
הלשכה מסרה בתשובתה כי בעקבות הביקורת היא הוסיפה התראה ממוחשבת לגורם הרלוונטי שתעדכן על כל המקרים שבהם החליטה ועדת ההתמחות לבצע פיקוח מוגבר.
אישור בקשות לאמן מתמחים החוק קובע אילו עורכי דין כשירים לשמש מאמנים למתמחים: חברי הלשכה, בעלי ותק של חמש שנים ומעלה שאושרו לצורך כך על ידי הלשכה.
עוד קובע החוק כי לא יעסיק מאמן מתמחה אלא בעבודה משפטית.
נוהלי הלשכה בדבר בקשות לאמן מתמחים 1 .
מערך ההתמחות העביר לצוות הביקורת נוסח "נוהל קבלת אישור לאמן מתמחה שאושר על ידי הוועד המרכזי (להלן - 2010 ולביטול אישור לאמן" מפברואר נוהל ההתמחות הארצי).
לעומת זאת, מחוזות ירושלים, דרום וחיפה הציגו לצוות הביקורת ובו הבדלים לעומת נוסח 592011 נוסח נוהל התמחות ארצי מאוגוסט נוהל ההתמחות הארצי שהעביר מערך ההתמחות.
כך, למשל, בהתאם לנוסח הנוהל שבמחוזות, עורך דין שהושעה מן הלשכה בעבר לא יהיה רשאי לאמן מתמחים ועניינו יובא בפני ועדת ההתמחות הארצית אם יבקש לאמן.
אם כבר קיבל בעבר אישור לאמן, הלשכה תוכל לפעול לביטול האישור שניתן לו.
נושא זה אינו מופיע בנוהל ההתמחות הארצי שהעביר מערך ההתמחות.
בהקשר זה יצוין כי מחוז תל אביב העביר לצוות הביקורת נוסח נוהל פנימי שהוכן במחוז ושאינו מתייחס כלל לנושא מבקשי אישור לאמן שהורשעו באתיקה או בפלילים או שקיימת תלונה בעניינם.
על נוסח מחוז דרום לא צוין תאריך.
59 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2109 לשכת ערוכי הדין | לשכת ערוכי הדין | העובדה שהוועד המרכזי והמחוזות פועלים במשך שנים בהתאם לנהלים שונים עלולה להביא לקבלת החלטות שונות בעניינים דומים של מאמנים במחוזות שונים ולפגיעה אפשרית בעיקרון השוויון.
העביר מנכ"ל הלשכה למנכ"לי 2019 הלשכה מסרה בתשובתה כי בחודש יוני המחוזות ריענון של נוהל קבלת אישור לאמן מתמחה ולביטול אישור לאמן, למצב המשפטי שלאחר הבחירות והקמת 2010 המתאים את הוראות הנוהל משנת ועדת ההתמחות הסטטוטורית.
עוד הוסיפה הלשכה כי בכוונתה לפעול לאכיפת נהלים אחידים בכל המחוזות.
לשם כך בכוונת המנכ"ל למנות קצין ציות מטעמו אשר חלק מהגדרת תפקידו יהיה פיקוח על יישום נוהלי הלשכה במחוזות.
עמדת מערך ההתמחות היא שמתפקידם של המחוזות לבדוק את הכשירות המהותית לאימון מתמחים ובאחריותם לשקול כל נתון רלוונטי, ובכלל זה קיומו של עבר משמעתי במחוזות אחרים בעת המלצתם.
נמצא כי למחוזות אין אפשרות לבדוק עבר משמעתי במקרה של עורך דין שעבר ממחוז למחוז והבדיקה לא נעשית, למעט במחוז צפון .
ראוי שהלשכה 60המחובר למערכת הממוחשבת של הלשכה הארצית תפעל להאחדת המערכת הממוחשבת של הלשכה והמחוזות, על מנת שהמידע שהגורמים השונים בלשכה ומחוזותיה נדרשים לו לצורך קבלת החלטות יעמוד לרשותם בצורה מלאה, נגישה ומעודכנת.
הלשכה מסרה בתשובתה כי סוגיית האחדתן של מערכות המחשוב של הלשכה הועלתה כבר לפני עשר שנים ונבחנה מאז כמה פעמים.
עם זאת, הלשכה לא הצליחה להשיג את שיתוף הפעולה של המחוזות בעניין.
עם כניסתו של תיקון לתוקף, נכנס נושא האחדת המערכות לתוכנית העבודה.
הלשכה הוסיפה 38 כי לאור הערת הביקורת היא תפעל לכך שבקשות לאישור לאמן יועברו מעתה למחוזות הלשכה בצירוף ריכוז המידע על הרשעות קודמות, המצוי במערכות הממוחשבות של המועצה הארצית.
ראו לעיל בפרק מערכות המחשוב של מערך האתיקה והדין המשמעתי.
60 2110 מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה3 .
בהתאם לנוהל ההתמחות הארצי, על עורך דין המבקש לאמן מתמחה להגיש לוועדת ההתמחות במחוז שבו הוא רשום טופס בקשה בצירוף תצהיר.
על המחוז לבדוק שהטופס והתצהיר מולאו כנדרש, כי קיימים תנאים פיזיים ראויים להתמחות (לרבות שולחן אישי לעבודה, מחשב, ספרייה) ולבדוק עם ועדת האתיקה המחוזית האם קיימת כנגד המבקש לאמן תלונת אתיקה, הרשעה או השעיה בתוקף.
אם הבקשה עומדת בכללים יעביר המחוז המלצה חיובית לוועד המרכזי לאשר לעורך הדין לאמן מתמחים.
בביקורת נמצא כי נוסף על נוהל ההתמחות הארצי, לכל מחוז כללים שונים בנוגע לאישור מאמנים.
להלן בלוח פירוט ההבדלים שנמצאו בין המחוזות: הבדלים בדרכי הטיפול בבקשות אישור לאמן במחוזות הלשכה: 4 לוח תל אביבירושלים חיפהבאר שבע צפון נתונים בדבר מספר המקרים שניתנה בהם המלצה שלא לאמן - 2016( )2018 קיימים (במועד הביקורת לא ניתן היה לקבלם) 192 הומלצו 6 .
לאמן הומלצו שלא לאמן 269 הומלצו 22 .
לאמן הומלצו שלא לאמן 172 הומלצו 5 .
לאמן הומלצו שלא לאמןאין נתונים ועדה מחוזית לאישור מאמניםישיש ישאין.
ועד המחוז מטפל בבקשותאין.
מנגנון המחוז מטפל בבקשות נוהל עבודה 2019 עד ללא נוהל.
2019 משנת נוהל פנימי שאינו תואם במלואו את הנוהל הארצינוסח נוהל התמחות ארצי שאינו תואם במלואו את נוסח הנוהל של הוועד המרכזינוסח נוהל התמחות ארצי שאינו תואם במלואו את נוסח הנוהל של הוועד המרכזינוסח נוהל התמחות ארצי שאינו תואם במלואו את נוסח הנוהל של הוועד המרכזילא הועברו נהלים 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2111 לשכת ערוכי הדין | לשכת ערוכי הדין | תל אביבירושלים חיפהבאר שבע צפון בדיקה בשטח בדבר קיום תנאים פיזיים להתמחותלא מבצעים.
עמדתם היא כי רק לוועדה הארצית סמכות לבצעלא מבצעיםמבצעים.
3 נעשו בדיקות מאז שנת 2016 לא מבצעיםלא מבצעים.
מסתפקים בתצהיר המאמן בדיקת הרשעות משמעתיות של המאמן במחוז ובמחוזות 61אחריםרק במחוזרק במחוז אלא אם המבקש הצהיר על עבר משמעתי במחוז אחררק במחוזמבצעים מבצעים המלצה לסירוב מועברת לאישור המחוז כקבוע בנוהללא.
הכרעה בוועדה המחוזית בלבדלא.
הכרעה בוועדה המחוזית בלבדכןלא.
הכרעה במנגנון המחוז בלבד המלצה לביטול אישור לאמן ביוזמת המחוז במקרה שהמאמן הורשע בעבירה משמעתיתלא נעשהלא נעשה לא נעשהלא נעשה לא נעשה תהליך ההמלצות לאישור מאמנים נעשה בכל אחד ממחוזות הלשכה, ולכן מוצע שהמחוזות יקיימו הליכי בחינה אחידים, בין היתר בתחומים כגון הגורם המאשר, פעולות הבדיקה ובדיקת הרשעות.
כאמור בפרק מערכות המחשוב של מערך האתיקה והדין המשמעתי, במערכות הממוחשבות של 61 ועדות האתיקה המחוזיות אין נתונים בדבר עבר משמעתי של עורך דין במחוז קודם שממנו עבר למחוז הנוכחי.
במקרה שהוועדה מעוניינת לברר מידע כזה עליה לפנות באופן יזום למחוז האחר.
2112 מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינהשלילת האישור לאמן החוק קובע כי הלשכה רשאית לבטל אישור לאמן וכן לפסול את המאמן מלקבל אישור חדש לתקופה קצובה שלא תעלה על חמש שנים, אם הלשכה נוכחה, על פי , ועד מחוזי, היועץ המשפטי לממשלה או 62תלונה של נציב הפיקוח על ההתמחות פרקליט המדינה, שהחבר לא מילא כראוי את תפקידו כמאמן או אם החבר הורשע על ידי בית דין משמעתי ועקב הרשעתו סבורה הלשכה שאין הוא ראוי לשמש מאמן.
בעבירות משמעתיות חמורות מטיל בית הדין עונש של השעיה או הוצאה מן הלשכה.
עלה כי ככלל הלשכה אינה שוללת אישור לאמן 2016 בדיון של הוועד המרכזי ממרץ לעורך דין שהורשע בדין משמעתי.
יו"ר הלשכה דאז ציין בדיון כי יש לפעול לכך שוועדת ההתמחות הארצית תעודכן על קובלנות שהוגשו כנגד מי שיש לו אישור לאמן.
כמו כן צוין בדיון כי מערך ההתמחות שוקד על הכנת כללים חדשים אחידים בנוגע למאמנים, וכי הם מצויים בשלב של טיוטה סופית.
ככלל, אישור אימון ניתן לצמיתות גם אם בהמשך הורשע המאמן בעבירה משמעתית או פלילית.
נוסף על כך, אישור לאמן מוחזר למאמן שהושעה מן הלשכה בגמר השעייתו באופן אוטומטי עם ההזנה של ביטול ההשעיה במחשבי הלשכה, וזאת בלי שנבחנות ההשלכות שיש להרשעה על אישור האימון שניתן לאותו עורך דין.
הלשכה מסרה בתשובתה כי בעבר פעל מערך ההתמחות של הלשכה להביא בפני מוסדות הלשכה את השאלה אם להחזיר את סטטוס האימון לאחר ההשעיה או לא, אך הוועד המרכזי לא היה מעוניין לעסוק בכך.
לפיכך חדל מערך ההתמחות מלעשות זאת.
הנושא עלה שוב לאחר הקמת ועדת ההתמחות הסטטוטורית שהביעה נכונות לדון במקרים אלה.
בהתאם לכך מערך ההתמחות הונחה ליזום דיון בוועדת ההתמחות במקרה של עורך דין שהושעה.
והארצי ומאגר 63מעיון במאגר תיקי בתי הדין המשמעתיים המחוזיים המאמנים של הלשכה עולים הממצאים הללו: לחוק נקבע כי שר המשפטים, לאחר התייעצות עם המועצה הארצית, ימנה נציב 2017- בתיקון מ 62 .
פיקוח על ההתמחות שיעמוד בראש מערך הפיקוח על ההתמחות של הלשכה.
ראו להלן בפרק זה במאגר בתי הדין המחוזיים יש פסקי דין רבים שבהם לא הוזן תאריך גזר הדין, כך שהנתונים בנוגע 63 .
אליו אינם מלאים 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2113 לשכת ערוכי הדין | לשכת ערוכי הדין | ממצאים בנוגע למאמנים בעלי הרשעות: 14 תרשים על פי נתוני מאגר בתי הדין המשמעתיים ומאגר עורכי הדין המושעים של הלשכה, בעיבוד משרד מבקר המדינה.
עורכי הדין ממאגר בתי הדין המשמעתיים, והשאר עלו 61 מתוכם נכללים ברשימת 11 * .
ממאגר עורכי הדין המושעים של הלשכה נמצא כי במקרה שמחוז הלשכה מקבל עדכון על הרשעה של עורך דין בעבירה פלילית בהתאם להנחיות היועץ המשפטי לממשלה, המידע אינו מועבר לוועד המרכזי לצורך הכרעה בשאלת ההשלכות של ההרשעה על הענקת אישור לאמן.
הוועד המרכזי יעודכן על ההרשעה רק אם וכאשר יורשע המאמן בדין המשמעתי של הלשכה, דבר שעלול להימשך זמן רב.
על מחוזות הלשכה להעביר את המידע בדבר הרשעות פליליות ומשמעתיות ללשכה לצורך בחינת בקשות לאישור לאמן.
יצוין כי אף שנוהל ההתמחות הארצי קובע שבנוסח האישור לאמן מתמחה תוטל על המאמן חובת דיווח על כל הרשעה שבה יורשע, הדבר לא נעשה והנוסח אינו כולל הוראה זו.
המנהל המקצועי של מערך ההתמחות מסר לצוות הביקורת כי במהלך הביקורת ביוני הוציא הוועד המרכזי ריענון לנוהל ההתמחות הארצי לכל המחוזות ובו נקבע 2019 שבעל אישור לאמן שהושעה לא יוכל לקבל מתמחה חדש ואם ירצה לאמן עניינו יובא בפני ועדת ההתמחות הארצית.
זאת, בדומה לנוסח נוהל ההתמחות הארצי שהוצג על ידי ועדי מחוזות חיפה, דרום וירושלים.
פיקוח על מאמנים במהלך דיונים בוועד המרכזי בעניינם של מתמחים שעלו בעיות בהתמחותם עולה מעת לעת האפשרות שגם פעולותיו של המאמן בקשר להתמחות לא היו תקינות.
על 2114 מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה נמצאו שלושה מקרים שבהם ביקש הוועד המרכזי 2018 - 2016 אף האמור, בשנים להעביר את עניינו של מאמן לטיפול ועדת האתיקה ובשניים מהם הדבר לא נעשה: הוחלט כי בשל כשלים בהתמחות, ובין היתר 2018 בפרוטוקול הוועד המרכזי ממאי היותו של המאמן מושעה בתקופת ההתמחות, יועברו עניינו של מתמחה ועניינו של מאמנו לוועדת האתיקה.
נמצא כי מערך ההתמחות לא הגיש תלונה לוועדת האתיקה כנגד המאמן.
הלשכה מסרה בתשובתה כי מאחר שהמאמן הוצא מן הלשכה לצמיתות לא נמצא טעם להעברת עניינו לוועדת האתיקה.
יצוין כי ההחלטה להוציא את עורך הדין מהלשכה התקבלה רק חצי שנה לאחר ההחלטה להעביר את עניינו לוועדת האתיקה (בשל תיק אחר שהיה תלוי ועומד כלפיו) והלשכה לא פעלה כנגדו בתקופה זו.
הוחלט כי בשל כשלים 2017 במקרה אחר, בפרוטוקול הוועד המרכזי מנובמבר חמורים הן של מאמן והן של מתמחה יוצע למאמן להפסיק לאמן מתמחים, ואם לא יעשה כן יועבר עניינו לוועדת האתיקה הארצית.
בביקורת נמצא כי מערך ההתמחות כלל לא פנה למאמן ולא הוצע לו לחדול מלאמן.
הלשכה מסרה בתשובתה כי לאור הערת הביקורת היא פנתה למאמן שהודיע ללשכה כי הוא מוותר על האישור לאמן.
עוד מסרה הלשכה כי בעקבות הערת המבקר שופרו הבקרה והמעקב אחר יישום החלטות המועצה הארצית.
על הלשכה להקפיד לבחון אם נכון לנקוט הליכים כנגד המאמן בד בבד עם הדיון בעניינו של המתמחה ואם כן, לפעול לבצע את החלטותיה בעניין.
2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2115 לשכת ערוכי הדין | לשכת ערוכי הדין | אי-מינוי נציב פיקוח על ההתמחות לחוק נקבע כי שר המשפטים, לאחר התייעצות עם המועצה הארצית, 39 בתיקון נציב פיקוח על ההתמחות שיעמוד בראש מערך הפיקוח 2017 ימנה עד דצמבר על ההתמחות של הלשכה.
על פי החוק, הנציב יפקח על ההתמחות, ייעץ ללשכה בעניינים הנוגעים לפיקוח על ההתמחות ויברר תלונות של מתמחים או של מתמחים לשעבר.
לנציב נקבעה סמכות לקבל ידיעות ומסמכים, לנקוט אמצעים מתאימים אם מצא ליקויים בתפקודו של מאמן ואף לקבוע כי הוא לא יורשה לאמן מתמחים חודשים.
מינוי הנציב מעניק למעשה גם למערך 18 לתקופה שיקבע שלא תעלה על ההתמחות סמכויות שלא היו לו קודם לכן או שלא ניתנו לו במפורש.
החל המשרד לקדם טיוטת תקנות 2019 ממשרד המשפטים נמסר כי במהלך שנת שתסדיר את פעילות הנציב ובכך תקל על מציאת מועמד מתאים.
עד מועד סיום הביקורת, קרוב לשנתיים לאחר המועד שנקבע לכך, טרם מונה נציב.
על משרד המשפטים לפעול בהקדם למינוי נציב בהתאם לקבוע בחוק.
ראיונות למועמדים להתמחות לא הוסדרו כללים בנוגע למועד קיום ראיונות למועמדים להתמחות.
2010 עד שנת בפועל חלק מהראיונות היו מתקיימים כבר במהלך השנתיים הראשונות ללימודי המשפטים, ונטען כי הסטודנט המועמד אינו בשל לקבלת החלטה מושכלת בנושא בשלב זה.
כתוצאה מכך סמוך למועד תחילת ההתמחות היו מועמדים או מאמנים מבטלים את הסיכום המוקדם לביצוע ההתמחות במשרד הקולט ובוחרים במאמנים או במועמדים אחרים.
כללי ההתמחות ונקבע כי החל משנת 2010 על מנת למגר תופעה זו, תוקנו בשנת במרץ של השנה השלישית 15- ראיונות לקראת קבלה להתמחות יחלו ב 2013 ללימודי המשפטים.
עוד נקבע כי המאמן והמתמחה יודיעו ללשכה על הקבלה להתמחות באמצעות טופס.
, כגון 64לאחר השנה הראשונה שבה יושם התיקון התברר כי קיימים בו כמה קשיים לחץ על המועמד להתחייב למאמן הראשון שהודיע לו שהתקבל בלי שביצע ראיונות 18.
14 - ראו פרוטוקולים בנושא של הוועדה לפניות הציבור של הכנסת מ 64 .
14 -ו 2116 מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה במקומות נוספים; מחסור בזמן לאיתור מקום התמחות למועמדים המתחילים התמחות בחודש ספטמבר (ולא בחודש מרץ); קושי של מאמנים מהמגזר הציבורי לעמוד בלוחות הזמנים לעומת מאמנים מהמגזר הפרטי והפסד של מתמחים טובים בשל כך; מועדי הראיונות שנקבעו לפי הכללים בשוגג לסופי שבוע.
נקבעו הוראות המסדירות מענה 2016 - 2014 בעקבות זאת, בכל אחת מהשנים לחלק מהקשיים שעלו.
הלשכה מסרה בתשובתה כי היא בוחנת שינויים נוספים של הכללים שיחייבו לבצע את הרישום להתמחות באמצעות מערכת ממחושבת שבבסיסה אלגוריתם המשבץ מתמחים למשרדים בצורה התואמת ביותר להעדפות .
65של שני הצדדים משרד מבקר המדינה רואה בחיוב את נקיטת הפעולות לשיפור המצב בתחום זה.
מוצע כי לשכת עורכי הדין תבחן את המודל שנוצר בעקבות שינוי הכללים והוראות השעה וכן את המערכת הממוחשבת המוצעת והשפעות יישומם על מתמחים ומאמנים, כדי לוודא מהו המענה המיטבי הן למאמנים הן למתמחים.
 עיקרי הליקויים במערך ההתמחות של הלשכה: 15 תרשים המערכת מכונה "שידוך יציב" שהוא מונח מתורת המשחקים.
יש גורמים פרטיים המפעילים 65 את המערכת כיום באופן וולונטרי אך מטבע הדברים משתתפים בה מספר מוגבל של מאמנים ומועמדים להתמחות.
2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2117 לשכת ערוכי הדין | לשכת ערוכי הדין | ,על הלשכה לגבש מתווה פעולה בדבר אופן הפיקוח הראוי על ההתמחות על מנת לוודא שמוסד ההתמחות ממלא את ייעודו.
כמו כן עליה לוודא כי תהליך אישור ופסילה של מאמנים יהיה אחיד בכל המחוזות באופן שיבטיח כי רק מי שראוי ועומד בדרישות יוכל לשמש מאמן.
הסדרה וטיפול בחשש לניגוד עניינים לשכת עורכי הדין פועלת באמצעות חברי מוסדותיה שרובם ככולם עורכי דין החברים .
חברי מוסדות הלשכה אינם מקבלים שכר עבור חברותם וככלל, הם 66בלשכה עוסקים בתפקידם במקביל לעבודתם כעורכי דין.
במצב דברים זה עלול לעלות חשש לניגוד עניינים בין תפקידו של חבר במוסדות הלשכה לבין ענייניו הפרטיים מול לקוחותיו או ענייניו האישיים.
כן עלול להתעורר חשש לניגוד עניינים בקרב עובדי מנגנון הלשכה, הארצי או במחוזות, וכן בקרב נותני שירותים שהלשכה משתמשת בשירותיהם.
בשל חששות אלה ראוי להסדיר את הנושא ולמנוע ניגודי עניינים אפשריים.
הסדרה זו אף תאפשר להגיע לאיזונים ראויים במקרה של בעלי תפקידים .
67שאינם מקבלים שכר, בין היתר על מנת שהדבר לא יהיה חסם להתנדבותם עובד ציבור עלול להימצא במצב של חשש לניגוד עניינים כאשר עניין שעליו הוא מופקד בתפקידו הציבורי עלול להתנגש עם עניין אחר שלו או עם תפקיד אחר שהוא .
68ממלא, ציבורי או אחר האיסור על עובד ציבור להימצא בניגוד עניינים הוא ממושכלות היסוד של המשפט המינהלי והוא נובע מכמה מקורות, ובהם כללי הצדק הטבעי וכן יחסי האמון השוררים .
בבסיס 69בין עובד הציבור לבין הציבור, כללי המינהל התקין וחובת ההגינות ותום הלב האיסור עומדת התפיסה לפיה בעל תפקיד צריך לשים לנגד עיניו את האינטרס הציבורי ואינטרס זה בלבד, מבלי לערב שיקולים אישיים במילוי תפקידו.
האיסור עוגן בכמה למעט, למשל, נבחרי ציבור בבתי דין משמעתיים.
18 , (פורסם במאגר ממוחשבשינדלר נ' שרת המשפטים 10145/17 ראו בהקשר זה גם בג"צ 67 .
לפסק דינו של הש' עמית 5 פסקה ) 3(, פ''ד נטהתנועה למען איכות השלטון בישראל נ' ראש-הממשלה 8192/04 ראו, למשל, בג"ץ 68 .
)2004( 145 עריכת הסדרים למניעת ניגוד עניינים בשירות 1.
1555 הנחיית היועץ המשפטי לממשלה 69 .
2006 , יוניהמדינה 2118 מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה בנושא ניגודי עניינים הבהיר בית המשפט העליון כי71.
בפסק דין מנחה70הוראות חוק האיסור הוא על הימצאות במצב שבו עלול להיות ניגוד עניינים וכי אין זה משנה אם בפועל שיקול הדעת הוא ראוי.
לכן אין צורך להוכיח בפועל קיומו של ניגוד עניינים , אלא די בכך שקיימת אפשרות ממשית של ניגוד עניינים.
תחולתו של הכלל רחבה מאוד והוא חל על כל עובדי המגזר הציבורי, ובכלל זה בעלי תפקידים בחברות ממשלתיות, ברשויות מקומיות, בתאגידים ציבוריים ועל כל מי שממלא תפקיד ציבורי גם אם איננו עובד ציבור (כגון יועץ חיצוני).
נוסף על כך, הכלל לא חל רק על אינטרסים כספיים, אלא גם על אינטרסים אישיים אחרים וגם .
72על אינטרסים פוליטיים ומוסדיים בהתאם לכך, האיסור להימצא במצב של ניגוד עניינים חל גם על עובדי לשכת עורכי ציין בית המשפט כי הכלל בדבר ניגוד 73 2003 הדין ונבחריה.
כך למשל, בבג"ץ משנת עניינים חל גם על המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין במילוי תפקידיה על פי דין.
בית המשפט הוסיף כי כבר נקבע בפסיקה שהלשכה כתאגיד סטטוטורי כפופה לכל דיני המשפט המינהלי.
בשירות המדינה חלות הוראות התקשי"ר והנחיות היועץ המשפטי לממשלה שבהם .
74 התייחסות והסדרה של נושא ניגוד העניינים הלשכה לא הסדירה את תחום מניעת ניגודי העניינים העשויים להתרחש במסגרת פעילותה, למעט בנושא ועדות האתיקה.
(א) לחוק לשכת עורכי הדין קובע כי עורך דין לא יעסוק 60 ובכלל זה בקשר לעורכי דין.
בעיסוק אחר בנסיבות שבהן עלול להיווצר ניגוד עניינים בין עיסוקו כעורך דין לבין העיסוק האחר 566 )2(, פ"ד לדסיעת "הליכוד" בעיריית פתח תקוה נ' מועצת עיריית פתח תקוה 531/79 בג"צ 71 .
)1980( )2018 , משרד המשפטים, (יולידוח הצוות לחשיבה מחודשת בהיבטי ניגוד עניינים ראו 72 .
2004( 205 )3(, פ''ד נטעו"ד כמאל נ' שר המשפטים 11269/03 בג"ץ 73 מסדירה כיצד לקבוע הסדרי ניגודי עניינים.
1555 הנחיית היועץ המשפטי לממשלה 74 להנחיה, הסדר למניעת ניגוד עניינים הוא מסמך שבו חושף המועמד להיות עובד הציבור את ענייניו האחרים או תפקידיו האחרים שעלולים לגרום לו להיות במצב של חשש לניגוד עניינים במילוי תפקידו הציבורי, ומתחייב לקבל על עצמו מגבלות מסוימות בעבודתו הציבורית או בתחום העוסק בעריכת 13.
6 האישי, שימנעו את ניגוד העניינים האמור; תקנון שירות המדינה, פרק משנה הסדרים למניעת ניגוד עניינים מעגן את החובות לערוך הסדרי ניגוד עניינים בסוגי משרות שנקבעו בו, למלא שאלון לאיתור חשש לניגוד עניינים וככל שהיועץ המשפטי של המשרד רואה בכך צורך, לחתום על הסדר ניגוד עניינים מתאים.
2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2119 לשכת ערוכי הדין | לשכת ערוכי הדין | במהלך הביקורת עלו כמה מקרים שעוררו שאלות מתחום ניגוד העניינים שעל הלשכה לתת דעתה עליהם: 1 .
בדיונים של ועד מחוז נדונו תביעה כספית של עובדזיקות בשל קשר חברי: המחוז לשעבר כנגד המחוז.
באחד הדיונים ניתנה סקירה של התביעה הכספית על מנת שוועד המחוז יחליט כיצד לנהוג בה.
הדיונים נסובו גם על אודות השאלה אם להתפשר בתביעה או לנהל אותה עד סופה.
בדיונים ציין אחד מחברי הוועד כי יש לו זיקה חברית לתובע וכי הוא פוסל עצמו מלהצביע בנושא.
עם זאת, נשא דברים בזכות הסדר הפשרה והצביע על הקשיים של הלשכה בניהול התיק.
במקרה אחר נדון בוועד מחוז מינוי חברים לוועדת האתיקה המחוזית.
אחת מחברות הוועד ציינה כי אין בכוונתה להצביע בדיון שכן יש לה היכרות עם כמה מהמועמדות וכי הן חברות שלה.
עם זאת, חברת הוועד השתתפה בדיון באופן פעיל, ציינה את פועלן של חברותיה המועמדות, דיברה בשבחן והמליצה עליהן לתפקיד.
ועדת המינויים של זיקות משפחתיות בין בעלי תפקידים במוסדות הלשכה: הלשכה אישרה את מינויו של יו"ר ועדת האתיקה באחד ממחוזות הלשכה.
כחודש וחצי לאחר מכן מינתה ועדת המינויים חברים לבית הדין המשמעתי באותו מחוז ובהם בנו של יו"ר ועדת האתיקה.
במקרה זה עלול להיווצר מצב שהחלטה שהתקבלה בוועדת האתיקה שבה חבר האב תובא לדיון בבית הדין המשמעתי בפני הבן.
באחד התיקים שנדונו בפני הבן הוגשה בקשה לפסול אותו מלדון בתיק משום שהאב דן בעניין בוועדת האתיקה.
כי אין ניגוד 2020 יו"ר ועדת האתיקה וחבר בית הדין מסרו בתשובתם מינואר עניינים בסיטואציה האמורה משום שמדובר בשני גופים עצמאיים.
כמו כן אין תיעוד לאופן ההצבעה של חברי ועדת האתיקה ולזהות הנוכחים בדיון, ולכן יו"ר בית הדין המנתב את התיקים לחברי בית הדין השונים אינו יכול לדעת מי דן בוועדת האתיקה בתיק ומה היתה עמדתו.
מכל מקום, הפתרון שנמצא היה כי יו"ר ועדת האתיקה המחוזית יימנע מלדון בכמה תיקים באופן אקראי ואלה יידונו בהרכב בית הדין המשמעתי שבנו חבר בו.