HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
רק בשלוש רשויות שאינן יהודיות היו שיעורי ההצבעה פחותים מ-75% (אך לא פחותים מ-64%.
רק בחמש רשויות מקומיות יהודיות (אלעד, מודיעין עילית, יבנאל, נתיבות ואליכין) היו שיעורי ההצבעה גדולים מ-80% ; לעומת זאת, ב-33 רשויות מקומיות שאינן יהודיות היו שיעורי ההצבעה גדולים מ-80% (וקטנים מ-90%.
שיעור ההצבעה בערים היהודיות קטן בהרבה משיעור ההצבעה במועצות המקומיות.
לדוגמה, כל 42 היישובים שבהם נרשם שיעור הצבעה הקטן מ-%94 הם ערים יהודיות88.
בשמונה ערים (קריית ים, בת ים, תל אביב -יפו, חיפה, חולון, קריית מוצקין, ירושלים ונתניה) נרשם שיעור הצבעה קטן מ-40%.
שיעור ההצבעה ברשויות המקומיות ביהודה ושומרון היה גדול בהרבה מהממוצע הארצי והסתכם בכ-68% .
:ניתוח דפוסי ההצבעה מלמד על שלוש תופעות בולטות (1) .
שיעורי הצבעה גדולים מאוד במגזר הלא יהודי.
במגזר זה כמעט כולם מצביעים (2) .
שיעורי הצבעה קטנים במגזר היהודי, ובייחוד בערים (3) במגזר היהודי ביהודה ושומרון שיעורי ההצבעה גדולים במידה ניכרת משיעורי ההצבעה בשאר יישובי המגזר היהודי, אך עדיין קטנים במידה ניכרת מאלה שביישובי המגזר הלא יהודי.
בדוח על בחירות 2008 , שבו הועלו דפוסי הצבעה כמעט זהים, המליץ משרד מבקר המדינה למשרד הפנים לבחון אילו צעדים אפשר לנקוט, בעיקר במישור ההסברתי, להגדלת שיעורי ההצבעה באותן רשויות מקומיות שבהן שיעורי ההצבעה היו קטנים במיוחד.
המפקח הארצי מסר בתגובה על המלצתו האמורה של משרד מבקר המדינה כי תגובש תכנית לריכוז מאמץ הסברתי בקרב הרשויות האמורות שבהן נרשמו שיעורי הצבעה קטנים, ובכלל זה תתקיים בהן פעילות הדרכה והסברה בבתי הספר העל -יסודיים במסגרת שיעורי האזרחות.
משרד הפנים מסר בתשובתו באוגוסט 2014 כיבמסגרת מערכת הבחירות 2013 הוא עשה קמפיין בהיקף נרחב על מנת להביא לעידוד הבוחרים להצביע ולבלום את הירידה בשיעורי ההצבעה, וגם שלח הודעות מיוחדות לבוחרים שזוהי להם הפעם הראשונה להצביע.
משרד מבקר המדינה מצא בבדיקתו הנוכחית כי בפועל לא בוצעו פעולות לתיקון המצב, וכאמור לעיל ההסברה הייתה אחידה ולא מותאמת למגזרים שונים; ואף לא גובשה תכנית לריכוז מאמץ הסברתי מיוחד באותן רשויות שבהן נרשמו שיעורי הצבעה קטנים.
עוד מצא כי בערים היהודיות הגדולות .
88 למעט המועצה המקומית פרדס חנה -כרכור בה נרשם שיעור ההצבעה הקטן ביותר מבין המועצות המקומיות (48.
שם הדוח: ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 שיעורי ההצבעה לבחירות2013 לרשויות המקומיות היו קטנים אף משיעורי ההצבעה לבחירות 2008.
משרד מבקר המדינה שב והעירלמשרד הפנים כי עליו לגבש תכנית להגדלת שיעורי ההצבעה, בייחוד בערים הגדולות במגזר היהודי, שבהן שיעורי ההצבעה קטנים במיוחד.
נוכח אחוזי ההצבעה הנמוכים במערכת הבחירות לרשויות המקומיות של 2013 הגישה הממשלה בינואר 2014 הצעת חוק89 במטרה להעלות את אחוז ההצבעהולמצוא פתרון להשבתת בתי ספר שבהם מוצבים קלפיות ביום הבחירות.
להצעת החוק לא צורף אומדן שיפרט את העלויות למשק כתוצאה מקביעת יום הבחירות לרשויות המקומיות כיום שבתון.
לבקשת משרד מבקר המדינה, במרץ 2014 הגיש לעיונו אגף התקציבים במשרד האוצר (להלן - האגף) אומדן המפרט את העלות הכוללת של הפסדי ההכנסות למשק ביום שבתון.
האגף ניתח את ההשפעות של ביטול יום עבודה אחד ואת הפרמטרים הממתנים את ההשפעות וסיכם את הניתוח במסקנה כי "האומדנים העדכניים לעניין הפגיעה בתוצר כתוצאה מהחלת יום שבתון מלא (בהשוואה להיותו יום עבודה מלא קודם לכן)" נעים בין 1.
האגף ציין עוד כי "אומדנים המתבססים על מתודולוגיות דומות בוצעו על ידי גופים שונים כהתאחדות התעשיינים וחברות ייעוץ שונות, והניבו תוצאות דומות".
בעניין השפעת החוק המוצע על תקציב המדינה נכתב בדברי ההסבר שצורפו להצעת החוק כי "להצעת החוק אין השפעה על תקציב המדינה בשנים הקרובות, מאחר ומדובר בהצעה שתחול לראשונה בבחירות הכלליות לרשויות המקומיות הצפויות להתקיים בשנת 2018 .
ככל שתהיה להצעה האמורה, השפעה ישירה על תקציב המדינה בשנת בחירות כאמור, יהיה צורך במתן מענה לצרכים אלו בתקציב אותה שנה".
בסוף יוני2014 אישרה הכנסת את חוק הרשויות המקומיות (בחירות) (תיקון- שבתון ביום הבחירות הכלליות), התשע"ד-2013 , כדי להגדיל את שיעורי ההצבעה וכדי לטפל בסוגיית השבתתם של בתי ספר שבהם מוצבות קלפיות ביום הבחירות.
הצבעה בשם בוחרים ששהו מחוץ לגבולות המדינה ביום הבחירות .
משרד מבקר המדינה השווה בין שמות הבוחרים ב-12 רשויות מקומיות ששהו בחו"ל ביום הבחירות (בהתאם לנתוני מערכת "אביב", המקבלת עדכונים ממערכת ביקורת הגבולות) ובין הרישום בשני פנקסי הבוחרים90 , וההשוואה העלתה כי341 בוחרים שעל פי נתוני ביקורת .
89 חוק הרשויות המקומיות (בחירות) (תיקון שבתון ביום הבחירות הכלליות), התשע"ד-2013.
ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן 1559 .
:שם הדוח ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 הגבולות שהו מחוץ לגבולות ישראל ביום הבחירות ( 22.
13 ) סומנו בשני פנקסי הבוחרים כמי שהצביעו בבחירות91 .
משרד מבקר המדינה העירלמשרד הפנים ולמשטרת ישראל כי הנתונים לעיל מלמדים על פגיעה של ממש בטוהר הבחירות.
בעניין זה יוער כי בנוגע לפרשת הבחירות בבית שמש, אחד היישובים שבוצעה בו פגיעה כאמור בטוהר הבחירות, קבע בית המשפט92 כי הצבעה על ידי מתחזה המשתמש בתעודת זהות שאינה שלו "היא הצבעה המתנהלת שלא כחוק.
לא זו בלבד, אלא שמדובר בליקוי חמור מאין כמוהו, החותר תחת אושיות שיטת הבחירות ומחבל קשות בטוהר הבחירות, בהגינותן ובדרישה הבסיסית לנוכחות אישית של הבוחר בקלפי".
וכך נקבע בפסק הדין בפרשת הבחירות בבית שמש: "הצבעה באמצעות תעודת זהות של מתחזה שאינו בעל התעודה - חמור מאין כמוהו.
הוא יורד לשורש העניין ופוגע אנושות בטוהר הבחירות.
אמנם סעיף 73()(ב1 ) לחוק הבחירות מורה כי 'בית המשפט לא יבטל בחירות אלא אם נראה לו שהליקוי המשמש עילה לערעור עלול היה להשפיע על התוצאות'.
אלא שלדעת היועמ"ש, במקרה שלפנינו דרישה זו מתמלאת על פי כל מבחני ההסתברות שהוצעו בפסיקת בית המשפט העליון לפרשנות הביטוי 'עלול היה להשפיע על התוצאות'.
מבחנים אלה נעים בין מבחן ה'אפשרות', דרך מבחן ה'הסתברות' ועד למבחן בדבר 'אפשרות ממשית' של השפעה על תוצאות הבחירות" (סעיף 14.
) משרד הפנים מסר בעניין זה כילמנהל הבחירות ולמזכיר ועדת הקלפי אין מידע המלמד אם אדם מסוים יצא מגבולות הארץ ביום הבחירות או לא.
אם יש לגורם כלשהו מידע בנושא, ראוי להעבירו למשטרת ישראל שתחקור את הנושא בכלים הנמצאים ברשותה.
המשטרה, שמשרד מבקר המדינה העביר לה את הממצאים שהעלה בדבר 341 המצביעים שסומנו בפנקס הבוחרים כמי שהצביעו בבחירות אף שלפי נתוני משטרת הגבולות שהו בחו"ל באותו יום, מסרה בתשובתה בספטמבר 2014 כי אכן ישלכאורה תשתית ראייתית לכך שבוחרים ששהו בחו"ל "מימשו" את זכאותם לבחור.
המשטרה הדגישה בתשובתה כי אין ודאות שמדובר בעברה שאורגנה ותוכננה מראש; כי קשה להוכיח את מעורבותו של מצביע בביצוע העברה, שכן טענת האליבי של כולם היא: "הייתי בחו"ל" ולפיכך לא ניתן יהיה לאתר את מבצע העברה; כי לא נמצא שום מידע מודיעיני המעיד על תכנון או ביצוע של עברה רחבת היקף כאמור; כי מדובר בקלפיות רבות והדבר אינו מאפשר מיקוד של החקירה.
המשטרה הוסיפה כי כדי לחקור את כל הממצאים האמורים יש לפתוח מאות תיקי חקירה, אך מכיוון שחלפו חודשים רבים מיום הבחירות ניטל למעשה העוקץ מקידום החקירה, וניסיון העבר מלמד שככל הנראה תיקים אלה יסווגו כתיקי "על"ן" (עבריין לא נודע) וייסגרו.
עם זאת מסרה המשטרה כי "בנסיבות אלו ניתנו הנחיות כי ייחקרו מספר בעלי זכות בחירה אשר .
91 לפי נתוני משטרת הגבולות, 514 מתושבי רהט שהו בחו"ל ביום הבחירות, אולם הבדיקה העלתה כי 206 (כ-40% ,) מהם סומנו בפנקס הבחירות כמי שהצביעו בבחירות; כמו כן45 מ-374 תושבי קלנסו וה ששהו בחו"ל סומנו בפנקס הבוחרים כמי שהצביעו בבחירות; 22 מ-446 תושבי אלעד ששהו בחו"ל; 17 מ-5,066 תושבי לוד ששהו בחו"ל; 16 מ-580 תושבי טירה ששהו בחו"ל; שמונה מ-67 תושבי כסייפה ששהו בחו"ל; שמונה מ-72 תושבי כווכב אבו אל -היג'א ששהו בחו"ל; שבעה מ-1,405 תושבי שדרות ששהו בחו"ל; חמישה מ -1,025 תושבי קריית מלאכי ששהו בחו"ל; ארבעה מ -695 תושבי גבעת זאב ששהו בחו"ל; שניים מ-117 תושבי ג'לג'וליה; ששהו בחו"ל אחד מ-45 תושבי שעב ששהו בחו"ל.
92 עמ"נ (י-ם) 52997 -11-13 אלי כהן נ' משרד הפנים ואח' (נבו, 2013.
שם הדוח: ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 בשמם בוצעה הצבעה, בתיק חקירה משותף אחד, ובסיוםגביית עדותם תיבחן התועלת שבהמשך החקירה".
משרד מבקר המדינה מעיר למשטרה כי יש חשיבות לאתר לפחות כמה ממבצעי העברה והוא ממליץ להעמידם לדין בעיקר כדי להרתיע בעתיד לעשות שימוש דומה בתעודת זהות של שוהים בחו"ל.
משרד מבקר המדינה ממליץ למשרד הפנים לשבת על המדוכה ולמ צוא פתרונות לבעיה כאובה זו, בעיקר ברשויות מקומיות שבהן הועלה כי מדובר בתופעה נרחבת (כגון רהט).
פרסום תוצאות הבחירות .
חוק הבחירות קובע כי הודעה על תוצאות הבחירות תפורסם ברשומות בתוך 21 ימים מיום הבחירות.
אם התקיימו בחירות חוזרות לראשות רשות, תפורסם ההודעה בתוך 21 יום מיום הבחירות החוזרות.
בהודעה יש לפרט את האותיות שבהן מסומנות רשימות המועמדים שאושרו ואת כינויי הרשימות וכן את ההתקשרויות בין רשימות המועמדים; את המספר הכולל של הבוחרים שהצביעו בתחום הרשות המקומית; את המספר הכולל של הקולות הכשרים שניתנו בבחירות; את המספר הכולל של הקולות שנמצאו פסולים; את מספר הקולות הכשרים שניתנו לכל אחת מרשימות המועמדים; את מספר המנדטים שבהם זכתה כל אחת מרשימות המועמדים; את שמות האנשים שנבחרו לחברי המועצה מכל רשימה.
13 התקיימו כאמור בחירות ל-187 רשויות מקומיות, מהן15 רשויות מקומיות ביהודה ושומרון93.
הודעה על תוצאות הבחירות ברשויות המקומיות שאינן שוכנות ביהודה ושומרון הייתה אמורה להתפרסם עד 12.
13 (וברשויות שקיימו בחירות חוזרות- עד 26.
הבדיקה העלתה כי זו מערכת הבחירות השנייה ברציפות94 אשר בה תוצאות הבחירות בכל הרשויות שבהן לא התקיים סיבוב בחירות שני לא פורסמו ברשומות במועד שנקבע בחוק, אלא כדלהלן: 23 יום לאחר הבחירות התפרסמו בילקוט הפרסומים תוצאות .
93 בתקנון המועצות המקומיות (יהודה והשומרון), התשמ"א-1981 (להלן- התקנון), נקבע כי המפקח הארצי יפרסם הודעה על התוצאות בתוך שבעה ימים מיום הבחירות, ומנהל הבחירות ידאג לפרסמה כמודעה על כל לוחות המודעות ביישוב.
94 ,ראו משרד מבקר המדינהדוח הביקורת בשלטון המקומי לשנת 2009 (פורסם בשנת2010 ,) 'עמ551-549.
ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן 1561 .
:שם הדוח ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 הבחירות ב-50 רשויות מקומיות95, ו-26 יום לאחר הבחירות התפרסמו תוצאות הבחירות ב-87 רשויות מקומיות אחרות 96 .
שמות האנשים שנבחרו לחברי מועצת יאנוח-ג'ת פורסמו רק 30 .
המפקח הארצי פרסם את תוצאות הבחירות ב-11 מ-15 הרשויות המקומיות ביהודה ובשומרון שבהן התקיימו בחירות ב-22.
13 , אך מנהלי הבחירות באותן רשויות תלו את המודעות בדבר תוצאות הבחירות רק 12-14 ימים לאחר פרסום התוצאות97 .
במעלה אדומים פרסם המפקח הארצי את תוצאות הבחירות רק ב-1.
13 (תשעה ימים לאחר יום הבחירות) והמודעה בדבר תוצאות הבחירות נתלתה בעיר רק ב-5.
13 ,14 ימים לאחר הבחירות.
משרד הפנים מסר בתשובתו כי "בניגוד לבחירות הקודמות, מדובר בעיכוב של ימים בודדים בלבד הנובע מהפרוצדורה המורכבת שבהכנה וגיבוש של דוחות אחידים, בצורה המתאימה לפרסום ברשומות, על ידי מנהלי הבחירות בסיוע יחידת המפקח הארצי על הבחירות.
ההליך האמור, מתבצע עד כה באופן ידני וניראה כי לו"ז של 21 יום אינו מספיק על מנת לפרסם את כל התוצאות במועד בדרך הנוכחית".
משרד מבקר המדינה העיר למפקח הארצי כי העיכוב שחל בפרסום תוצאות הבחירות שלא כחוק - בכמה רשויות עיכוב של ימים מועטים וברשויות אחרות אף עיכוב ניכר - יש בו משום פגיעה במרקם החיים הדמוקרטי.
אם משרד הפנים סבור שהתקופה שנסקרה בחוק אינה מספקת, שומה עליו לעשות את הדרוש לשינוי החוק; אך כל עוד החוק חל במתכונתו הקיימת, גם חריגה של יום אחד בפרסום התוצאות היא הפרה של החוק.
יודגש כי ליקוי זה הועלה גם בדוח על בחירות 2008 ,והעיכוב שחל במועד פרסום תוצאות בחירות 2013 מעיד כי לא בוצעוהפעולות הנדרשות כדי לתקנו.
95 אבן יהודה, אור עקיבא, אזור, אילת, אכסאל, אליכין, אלעד, אשקלון, באר שבע, בית שאן, בית שמש, בני ברק, בנימינה-גבעת עדה, בני עי"ש, בת ים, גבעתיים, ג'ולס, גני תקווה, ג' יסר א-זרקא (התוצאות למועצת הרשות), ג'ש (גוש חלב), דימונה, חצור הגלילית, טובא -זנגרייה, יבנאל, יבנה, יסוד המעלה, יפיע, כסייפה, כפר יונה, להבים, מגדל העמק, מזכרת בתיה, מיתר, מצפה רמון, נשר, נתיבות, נתניה, סביון, עומר, ערערה בנגב, קדימה-צורן, קריית אונו, קריית ביאליק, ראש העין, ראשון לציון, רמת השרון, רמת ישי, רעננה, תל אביב -יפו, תל שבע.
96 אבו גוש, אום אל-פחם, אופקים, אור יהודה, אשדוד, באר יעקב, בעינה -נג'ידאת, בית דגן, גבעת שמואל, גדרה, ג'לג'וליה, גן יבנה, ג' יסר א-זרקא (התוצאות לראש הרשות), דאלי ית אל-כרמל, דיר חנא, זיכרון יעקב, חדרה, חולון, חורה, חורפיש, חיפה, חרי ש, טבריה, טורעאן, טירה, טירת כרמל, יאנוח ג'ת, יקנעם עילית, ירושלים, ירכא, כאבול, כוכב יאיר, כ יסרא-סמיע, כפר ברא, כפר ורדים, כפר יאסיף, כפר מנדא, כפר סבא, כפר קאסם, כפר תבור, כרמיאל, לוד, מג'ד אל-כרום, מודיעין-מכבים-רעות, מזרעה, מטולה, מ יעיליא, מעלות -תרשיחא, משהד, נהרייה, נס ציונה, נצרת, נצרת עילית, סאג'ור, סח'נין, עילבון, עילוט, עין מאהל, עכו, עראבה, ערערה, פרדיס, פסוטה, פקיעין (בקיעה), פרדס חנה-כרכור, צפת, קצרין, קריית אתא, קריית גת, קריית ים, קריית יערים, קריית מוצקין, קריית מלאכי, ראמה, ראש פינה, רחובות, רכסים, רמלה, רמת גן, שיבלי - אום אל-ר'נם, שגב שלום, שדרות, שוהם, שלומי, שעב, שפרעם, תל מונד.
97 בבית אריה, הר אדר, מודיעין עילית, עמנואל, קריית ארבע וקרני שומרון- נתלתה המודעה ב- 3.
11 ; באפרתה, אריאל וביתר עילית ב-4.
11 ; באורנית ובאלפי מנשה ב-5.
באלקנהובבית אל, שבהן התקיימו בחירות חוזרות, נתלו המודעות בתוך שבעת הימים שלאחר קיומן (באלקנה ב-7.
שם הדוח: ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 משרד הפנים מסר בתשובתו כי בכוונתו לפעול למחשוב פרוטוקול מנהל הבחירות, ולאחר בדיקת יחידת המפקח הארצי לאפשר את העברת הקבצים ישירות למערכת המחשוב המרכזית ולשלוח את תוצאות הבחירות לפרסום ברשומות.
פעולות אלו יאפשרו את האצת ההליכים והעברת החומר לפרסום ברשומות בתוך פרק הזמן שקבע המחוקק.
פרסום לוקה בחסר של תוצאות הבחירות עיון בפרסום ברשומות המציגות את תוצאות הבחירות בלמעלה מ-100 רשויות מקומיות מעלה אי-התאמות בולטות בין התוצאות שפורסמו ובין התוצאות שנרשמו וסוכמו בפרוטוקולים של מנהלי הבחירות בכ-40 רשויות.
להלן אי-ההתאמות הבולטות: 1.
ברשומות פורסם כי לא נמצאו כלל קולות פסולים בבחירות למועצת עיריית לוד, וכי מספר הקולות הכשרים הסתכם ב-27,286 .
בפועל, על פי פרוטוקול מנהלת הבחירות נספרו 805 קולות פסולים ומספר הקולות הכשרים הסתכם אפוא ב-26,481 .
לגבי12 רשויות מקומיות לא פורסמו ברשומות פרטים על ההתקשרויות בין רשימות המועמדים98 (אלקנה, אריאל, בית אל, בית אריה, גבעת זאב, חורה, כפר ורדים, מודיעין עילית, עמנואל, קריית ארבע, קרני שומרון וראמה).
כאמור בתקנון, המפקח הארצי יפרסם הודעה על תוצאות הבחירותברשויות המקומיות ביהודה ושומרון, ומנהל הבחירות ידאג לפרסמה בכל לוחות המודעות ביישוב.
נמצא כי לפי פרוטוקול מנהל הבחירות בבית אל, מספר המצביעים בפועל הסתכם ב-2,363 ומספר הקולות הכשרים ב-2,309 , ואילו לפי המודעה שתלה מנהל הבחירות על לוחות הפרסום ביישוב, מספר המצביעים בפועל הסתכם ב -2,472 ומספר הקולות הכשרים ב-2,410 .
הסיבההעיקרית לכך היא כי מההודעה (של המפקח) נשמטו קולות כשרים שניתנו לשתי רשימות מועמדים שלא זכו למנדטים - "בית אל ג" שזכתה ב-151 קולות, ו"בית אל במרכז" שזכתה ב-128 קולות99.
בנתניה נמצאו אי-התאמות בין פרוטוקול שהכין מנהל הבחירות ובין הפרסום ברשומות לגבי המספר הכולל של הקולות הכשרים שניתנו ל-11 רשימות, ובסח'נין נמצאו אי- התאמות לגבי מספר הקולות הכשרים שניתנו לכל הרשימות; ברשומות לא פורסם, לגבי שתי הערים האלה, מספר המנדטים שבהם זכתה כל אחת מרשימות המועמדים ושמות האנשים שנבחרו לחברי המועצה.
תוצאות הבחירות בקריית גת השתבשו לחלוטין: לפי גיליון ספירת הקולות, בארבע קלפיות בקריית גת ניצח מר אבירם דהרי, ראש העירייה המכהן (באותן קלפיות) בהפרש .
98 בחוק הבחירות נקבע כי רשימות מועמדים רשאיות להתקשר ביניהן לשם חלוקת המנדטים, אך אין רשימה רשאית להתקשר אלא עם רשימה אחת בלבד ואין תוצאות להתקשרות זו אלא לעניין חלוקת מנדטים.
99 עוד הועלה כי נמצאו אי-התאמות בין הפרוטוקול מנהל הבחירות ובין האמור במודעה גם לגבי ארבע רשימות המועמדים האחרים שהתמודדו בבחירות, כלהלן: מספר הקולות הכשרים שהצביעו לרשימת "תנופה לבית אל" לפי פרוטוקול מנהל הבחירות הסתכם ב-680 ואילו לפי המודעה שתלה מנהל הבחירות על לוחות המודעות ביישוב הסתכם ב-693 ; מספר הקולות הכשרים שהצביעו לרשימה "בית אל שלי" לפי הפרוטוקול הסתכם ב-575 ואילו לפי המודעה כ-605 ; מספר הקולות הכשרים לרשימה "יחד למועצת בית אל" לפי הפרוטוקול הסתכם ב-426 ואילו לפי המודעה ב-459 ", ומספר הקולות הכשרים לרשימה "הדור הבא בראשות ישראל ליבמן הסתכם לפי הפרוטוקול ב-347 ואילו לפי המודעה ב-359.
ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן 1563 .
:שם הדוח ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 מצטבר של1,041 קולות לעומת334 למועמד שהתמודד מולו, מר חיים אברג'ל, אך בפועל נרשם בפרוטוקולים של ועדות הקלפי באותן ארבע קלפיות כי המתמודד מולו הוא שניצח ב -1,041 קולות לעומת 334 .
מנהלת הבחירות בקריית גת לא שינתה את התוצאות בפרוטוקול שהכין מנהל הבחירות, ובעקבות כך הונצחו התוצאות השגויות באותן קלפיות גם בפרסום ברשומות.
לפי הפרסום ברשומות זכה מר דהרי בסך הכול ב- 15,731 (68.
43% ) מהקולות הכשרים, ואילומר אברג'ל זכה בסך הכול ב-7,259 (31.
6% ) מהקולות הכשרים, אף שלפי תוצאות האמת (הקולות שנמנו באותן ארבע קלפיות) זכה מר דהרי בסך הכול ב-16,438 (71.
5% ) מהקולות הכשרים ואילו מר אברג'ל רק ב-6,552 (28.
) מהקולות הכשרים לשאלת היחס בין גיליונות הספירה ובין הפרוטוקול הביע בית המשפט העליון את דעתו בפברואר 2014 בפסק הדין על הבחירות לראשות עיריית נצרת100 :ובו נקבע "ראוי שמשרד הפנים יחדד את הנחיותיו באשר לשאלת היחס בין גיליונות הספירה לבין הפרוטוקול.
העדפתם של גיליונות הספירה מתיישבת עם כך שהם אינם 'מסמך חיצוני לפרוטוקול', אלא מהווים חלק ממנו.
למעשה, המדובר במסמך אחד שבחלקו האחד מצויה טבלה המשמשת לספירת הקולות, זו המכונה 'גיליונות הספירה ', ובחלקו האחר מופיע סיכום בכתב של מספרי הקולות על בסיס ספירה של הסימונים בגיליונות הספירה, בצירוף הערותיהם של חלק מהמשתתפים.
בשל כך, לא ניתן להחיל ביחס לגיליונות הספירה את הכלל בדבר עדיפות הפרוטוקול כפשוטו.
על כך יש להוסיף כי העדפתם של גיליונות הספירה תואמת גם את ניסיון החיים והגיון הדברים: הסימונים בגיליונות הספירה הם המבטאים את הרישום הראשוני והאותנטי של ספירת הקולות.
המספר הרשום בפרוטוקול אמור להתבסס על גיליונות הספירה (מכוח תקנות 29-28 לתקנות הבחירות).
למעשה, אף המתכונת של גיליונות הספירה מוסדרת בתקנות, ממש כמו שאר חלקי הפרוטוקול, וכל אחד מהם נחתם על-ידי חבר של ועדת הקלפי.
זהו מסמך רשמי ומחייב לכל דבר ועניין.
יצויין עוד כי ביטוי לעמדה זו ניתן למצוא גם בתדריך משרד הפנים שהופץ למזכירי וחברי ועדת הקלפי, המורה כי רישום תוצאות ההצבעה יהיה על פי הסיכומים בגיליונות למניין הקולות הכשרים.
על כך יש להוסיף את הברור מאליו - על חברי ועדת הקלפי להקפיד ולעמוד על פערים בין גיליונות הספירה לחלק המילולי של הפרוטוקול עוד קודם לחתימה על הפרוטוקול.
במקרה שבו מתגלות אי-התאמות כאמור יש לבצע ספירה חוזרת בו במקום, ובכך לייתר מחלוקות שעלולות להתגלע בהמשך" (סעיפים 68-66 לפסק הדין).
משרד הפנים מסר בתשובתו כי אין הוא סבור "שנפל פגם מהותי בתוצאות הבחירות וחלוקת המנדטים בין הרשימות, כפי שפורסמה, הינה כנדרש".
משרד מבקר המדינה מעיר למשרד הפנים כי רישום שגוי של תוצאות האמת ברשויות כה רבות, לא זו בלבד שלא ניתן להשלים עמו, אלא שהוא מעיד על אי-המיומנות של חלק ממנהלי הבחירות שמונו ועל הצורך בבדיקה חוזרת של הפרוטוקולים המסכמים שלהם.
הפרסום השגוי יש בו כדי לעורר חשש שמכיוון שהתוצאות עוותו, חלוקת המנדטים בין הרשימות באותן רשויות אינה תקינה.
100 בר"ם582/14 עלי סלאם נ' ראמז ג'ראייסי ואח'.
שם הדוח: ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 משרד הפנים מסר בתשובתו כי בית המשפט העליון קבע בעבר כי הדרך לתקן טעות אינה תיקון התוצאות על ידי המפקח הארצי על הבחירות, אלא הגשת ערעור לבית המשפט.
לדעת משרד מבקר המדינה , אין מקום להנצחת המצב הקיים ובמסגרתו מתפרסמות תוצאות שגויות של בחירות ברשויות כה רבות ועל כן הוא המליץ למשרד הפנים למצוא מסגרת מתאימה המעוגנת בחוק לתיקון התוצאות השגויות באמצעות פרסום התוצאות הסופיות הנכונות באותן רשויות שפרסמו תוצאות סופיות שגויות.
בחוק הבחירות נמנו הסיבות לפסילת קולות, ובכללן פתק הצבעה שאינו מתאים להוראות; שלושה או יותר פתקי הצבעה לבנים זהים בתוך מעטפת הצבעה אחת לרשימה אחת; שלושה או יותר פתקי הצבעה צהובים זהים בתוך מעטפת הצבעה אחת לראש הרשות; פתק הצבעה (לבן או צהוב) ריק; מעטפת הצבעה כשרה (לבנה או צהובה) ריקה ללא פתק; שני פתקי הצבעה שונים למועצת הרשות או לראשות הרשות באותה מעטפה.
מודעה מפורטת בדבר אופן ההצבעה והסיבות לפסילת קולות נתלתה, לפי הוראות המפקח, במקומות שבהם הוצבו הקלפיות והיא נתלתה גם בתוך פרגוד ההצבעה101 .
בבחירות לראש הרשות בסיבוב הראשון בכלל הרשויות המקומיות נמנו145,689 קולות פסולים (כ-5.
2% ממספר המצביעים) ובבחירות למועצת הרשות נמנו71,809 קולות פסולים (כ- 2.
מניתוח תוצאות ההצבעה בבחירות לראש הרשות ולמועצת הרשות ב-187 הרשויות המקומיות שבהן התקיימו בחירות, עולות שלוש תופעות מרכזיות בולטות: 1.
מספר הקולות הפסולים לראש הרשות (בסיבוב הראשון) היה כפול ממספר הקולות הפסולים למועצת הרשות.
שיעור הקולות הפסולים למועצת הרשות המקומית היה זהה לשיעור הקולות הפסולים למועצת הרשות המקומית בבחירות שהתקיימו בנובמבר 2008 .
לעומת זאת, מספרם ושיעורם של הקולות הפסולים לראש הרשות בבחירות 2013 היה כפול מאלו של בחירות 2008 .
, שהיה דומה אז לשיעור הקולות הפסולים למועצת הרשות 3.
א ב-28 ,רשויות מקומיות26 מהן מהמגזר היהודי (25 מתוך ה-26 ,)הן ערים שיעור הקולות הפסולים לראש הרשות בסיבוב הראשון היה גדול מ -6% .
לשם השוואה, רק בארבע רשויות מקומיות, כולן מהמגזר הלא-יהודי, מספר הקולות הפסולים לראש הרשות בבחירות בשנת 2008 היה גדול מ-6% , ורק בעיר אחת במגזר היהודי שיעור הקולות הפסולים היה גדול מ-4%.
101 בפתק לבן המוכנס למעטפה לבנה נעשית הבחירה למועצת הרשות המקומית.
בפתק צהוב המוכנס למעטפה צהובה נעשית ההצבעה לראש הרשות.
ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן 1565 .
:שם הדוח ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 ב.
ב-26 רשויות מקומיות שיעור הקולות הפסולים לראש הרשות היה גדול מ-6% ; השיעור היה]ערים[ בחמש מהןאף גדול מ-%10102 ; כאמור, בבחירות2008 רק בארבע רשויות שיעור הקולות הפסולים היה גדול מ-6% , והשיעור הגדול ביותר של קולות פסולים היה 8.
הבדיקה העלתה כי במועד סיום הביקורת עדיין לא ניסה משרד הפנים לעמוד על סיבת הגידול החריג והלא מוסבר במספר הקולות הפסולים לראש הרשות בכלל וברשויות הגדולות בפרט, ועל הסיבה לכך שמספרם היה למעלה מכפול ממספר הקולות הפסולים למועצת הרשות, ולא בדק את התפלגות הקולות הפסולים לפי סוגי הפסילה.
יצוין כי בדיקת הסיבות לגידול בשיעור ה קולות הפסולים נחוצה במיוחד כדי להפיק לקחים שיאפשרו להקטין שיעור זה - אם באמצעות פרסום מסר אחיד בקרב כלל הציבור המבהיר כיצד להימנע מהצבעה פסולה, ואם בדרך אחרת - זאת לבל תישנה התופעה בבחירות עתידיות.
עוד נמצא כי משרד הפנים גם לא בדק מה הייתה הסיבה העיקרית לפסילת הקולות בבחירות 2008 , למרות הערות משרד מבקר המדינה בעניין זה בדוח על בחירות2008 , וכי בתשדירי השירות שהכין משרד הפנים לפני הבחירות לא שולבו תשדירים שידגימו את הסיבות השונות לפסילת קולות, כדי לצמצם ככל האפשר את שיעור הקולות הפסולים.
א בכל פרוטוקול של ועדת קלפי מסוכמים הקולות של פתקי ההצבעה הפסולים, לרבות סיבות הפסילה.
נמצא כי בשל המתכונת שבה ערוכים הפרוטוקולים של מנהלי הבחירות לא ניתן לסכם את כלל הפרוטוקולים של ועדות הקלפי באופן שיאפשר לפלח את הסיבות (ולו העיקריות) לפסילה של פתקי ההצבעה.
לא זו בלבד אלא שהמפקח הארצי לא הנחה את מנהלי הבחירות לרשום בפרוטוקול בדבר המצביעים במעטפות הכפולות את הסיבות לקולות הפסולים, אף שרישום כאמור מתבצע בפרוטוקול של כל ועדת קלפי.
הבדיקה העלתה כי מנהלי הבחירות לא הונחו לרשום בפרוטוקול בדבר קולות המצביעים במעטפות כפולות את הסיבות לפסילת הקולות, אף שכל ועדת קלפי מבצעת רישום כאמור לאחר סגירת הקלפי לגבי המצביעים באותה קלפי; יתרה מזו, התבנית שהוגדרה לפרוטוקול של מנהלי הבחירות אינה מאפשרת לסווג את הסיבות לפסילת הקולות.
משרד מבקר המדינה מעיר למפקח הארצי כי עליו להדריך את מנהלי הבחירות לרשום בפרוטוקול את הסיבות לפסילת הקולות ; בשל אי -רישום הסיבות לפסילת קולות כה רבים של המצביעים במעטפות הכפולות, אין בידי המפקח הארצי המידע הנחוץ למציאת הפתרונות הדרושים כדי להפחית ככל האפשר את מספר הקולות הפסולים בבחירות עתידיות וכדי לנתב את מערך פרסומי הבחירות כך שיתאימו בדיוק לסוג הפסילה.
07% ( ); קריית אונו10.
21% ); תל אביב-יפו (8.
20% ( ); גבעת שמואל7.
90% ); מעלות תרשיחא (7.
08% ( ); יקנעם עילית6.
90% ); פרדס חנה- כרכור ( 6.
58% ( ); קריית מוצקין 6.
39% ); מודיעין-מכבים-רעות (6.
37% ); קריית ביאליק (6.
14% ( ); ראשון לציון6.
א משרד מבקר המדינה ניסה לבחון מדוע נפסלו קולות החיילים ובדק מאות קולות שנפסלו בחמש רשויות מקומיות.
הבדיקה העלתה כי הסיבה העיקרית לפסילה כאמור הייתה רישום המועמדים לראש רשות על פתק לבן (במקום על פתק צהוב) ורישום הרשימה המתמודדת על פתק צהוב (במקום על פתק לבן).
סיבה אחרת לפסילת קולות החיילים הייתה חוסר הידיעה כי הוספת דבר מה לשם הרשימה על פתק ההצבעה גורמת לפסילתו, ולפיכך נפסלו מאות פתקים ש"התהדרו" בציור לב, דגל וכד'.
משרד מבקר המדינה מעיר למשרד הפנים ולצה"ל כי הרוב המוחלט של המצביעים במעטפות הכפולות הוא מקרב החיילים, שלרבים מהם זוהי הצבעתם הראשונה ואין הם מיומנים די הצורך בהצבעה בבחירות לרשויות המקומיות המתבצעת באמצעות שני פתקים מצבעים שונים.
מוטב אפוא שמשרד הפנים וצה"ל יפיקו לקחים משיעורם הגדול של הקולות הפסולים של החיילים 103 וימצאו עד מועד ההיערכות לבחירות הבאות את הדרך האופטימלית להסדרת מצב עגום זה.
יש לתת את הדעת במיוחד על השיעור הגדול של הקולות הפסולים מקרב החיילים לנוכח העובדה שמינהלת הבחירות של צה"ל עושה ככל הניתן כדי לאפשר לכל חייל להצביע ומשקיעה בכך רבות.
המפקח הארצי הנחה את מנהלי הבחירות לציין בפרוטוקול הוועדה לספירת הקולות במעטפות הכפולות את אותם מצביעים (ברובם המוחלט חיילים) שלאחר מיון מעטפות החיילים הצביעו בקלפי צבאית (או בקלפי נגישה מיוחדת) ושמם נמצא מחוק גם בפנקס הבוחרים בקלפי ברשות המקומי ת שבה הם שובצו להצביע, לפי כתובתם.
יצוין כי מדובר במעשה רמייה האסור בחוק הבחירות.
רק שלוש מ-43 מהרשויות המקומיות שנבדקו (עיריות הוד השרון ונתיבות והמועצה המקומית שגב שלום) שמרו פרטים על חיילים (שבעה במספר) שהצביעו בקלפי צבאית ושמם נמצא מחוק גם מפנקס הבוחרים שברשויות אלה.
לנוכח נתונים אלה ניתן להניח שבכלל הרשויות המקומיות מדובר בתופעה רחבה יותר.
משרד מבקר המדינה ממליץ למפקח הארצי להנחות להבא את מנהלי הבחירות לציין בפרוטוקול או ברשימות נלוות את שמות המצביעים שלכאורה הצביעו יותר מפעם אחת, ולקבוע הנחיות כיצד להודיע לשלטונות הצבא על החיילים שלכאורה נהגו כך.
משרד הפנים מסר בתשובתו הנוספת כי המפקח הארצי ידגיש למנהלי הבחירות בעתיד כיצד יש להעביר אליו את "ההצבעות הכפולות" לצורך ריכוזן טרם העברתן לפקיד בחירות צה"ל.
המפקח הארצי גם לא הנחה את מנהלי הבחירות לפעול כדי להפחית למינימום את מספר פתקי ההצבעה הפסולים.