HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
בשל אותו החשש גם לא דיווחה ההנהלה בזמן אמת לדירקטוריון על ממצאים חמורים שהועלו בבדיקות חלקיות של אותם חשדות.
על חלק מהחשדות לא דווח גם ליו"ר.
עוד עולה, כי הנהלת המפעל לא תיעדה את תהליך טיפולה במרבית המקרים שבהם הועלו חשדות לפעולות בלתי תקינות, וכי המסמכים הקשורים בחשדות לא תויקו בתיק של המפעל, חלקם אף הוצאו מחוץ למפעל, ואת חלקם ניסה המנכ"ל להסתיר ממשרד מבקר המדינה.
עקב כך לא ניתן לדעת בוודאות בין היתר אם הועלו חשדות לפעולות בלתי תקינות במפעל, נוסף על אלה שהועלו במקרים שמצא משרד מבקר המדינה.
לדעת משרד מבקר המדינה, דרך פעולתו האמורה של המפעל אינה ראויה.
המסר המועבר באמצעותה לעובדי המפעל וסוכניו ולציבור הוא של סלחנות והבלגה על חשדות חמורים במקום בירור מלא ומיצוי הדין.
מסר זה עלול לפגום בהרתעה של המפעל כלפי עובדיו וסוכניו ובאמון הציבור בו ומתוך שכך לגרום לו נזק, נוסף על הנזק שייתכן שנגרם לו בשל המעשים שלא נבדקו עד תום.
משרד מבקר המדינה מעיר, כי השקיפות מבטיחה את טוהר המידות ואת קיומן של נורמות ציבוריות ראויות, ומגבירה את אמון הציבור במערכת.
לא מן הנמנע כי אילו נבדקו החשדות המתוארים לעיל כראוי, היה עולה כי אין בהם ממש, ואולם הטיפול בחשדות אלה הופסק בלי שבדיקתם מוצתה, ובכך יש פגם חמור.
,במפעל יש כמה בעלי תפקידים שמחובתם להבטיח כי ליקויים במפעל יימצאו ייבדקו ויטופלו כראוי.
בין אלה ניתן למנות את היועץ הביטחוני, הקב"ט, מבקר הפנים, חברי ועדת הביקורת, המנכ"ל והיו"ר.
הביקורת העלתה ליקויים הנוגעים לעבודת חלק מבעלי תפקידים אלה שבגללם לא הובאו לידיעת כל הגורמים הרלוונטיים במפעל החשדות לביצוע פעולות בלתי תקינות שתוארו בדוח זה לעיל, שחלקם קשורים לפעילות מרכזית או רגישה של המפעל, והם לא נבדקו ולא טופלו כראוי.
לדעת משרד מבקר המדינה, על המפעל, המשמש נאמן לכספי ציבור, חלה החובה לפעול בהגינות ובשקיפות ולמצות את הטיפול בכל חשד לפעולה בלתי תקינה.
על כן, עליו להשלים את בדיקת הפרשות המתוארות לעיל על מכלול היבטיהן, לפעול לתיקון הליקויים שיימצאו, לנקוט את כל הצעדים הדרושים נגד עובדים או משווקים שיימצא כי פעלו שלא כדין, ובשיתוף הדירקטוריון להפיק את הלקחים הדרושים למניעת הישנות המקרים.
על המפעל להכין נהלים שיבטיחו שחשדות לפעולות בלתי תקינות של עובדיו וסוכניו ייבדקו עד תום ויטופלו כראוי.
בין היתר ראוי לקבוע בנהלים אלה כי כל מפעל הפיס 985 .
בעל תפקיד במפעל שנודע לו על חשדות כאמור יביא אותםללא דיחוי לידיעתם של המנכ"ל, היו"ר והדירקטוריון.
בחודשים מרס עד אוגוסט 2006 , לסירוגין, בדק משרד מבקר המדינה כמה עניינים הנוגעים לסדרי מינהל - החזר הוצאות, כוח אדם והתקשרויות - במפעל.
החזר הוצאות על מתנות משרד מבקר המדינה מצא כי המפעל מחזיר לעובדיו הבכירים את הוצאותיהם על מתנות כספיות שהם מעניקים לעמיתיהם במפעל לכבוד אירועים משפחתיים (להלן - מתנות עקיפות).
המפעל אף עיגן את החזר ההוצאות הזה בנוהל "הוצאות אישיות" (להלן - הנוהל).
על פי הנוהל, המפעל משלם החזר הוצאות בסכום מרבי של300 ש"ח לאירוע על מתנות עקיפות שנתנו בעלי תפקידים בכירים65 לעמיתיהם לעבודה.
יו"ר הדירקטוריון ומנכ"ל המפעל מקבלים החזר מרבי של 500 ש"ח לאירוע על מתנות שנתנו מתוקף תפקידם לכבוד אירועים ושמחות של עובדי המפעל, של יועצים, של ספקי שירות ושל נציגי גופים ציבוריים.
משרד מבקר המדינה העלה כי ההחזרים שקיבלו עובדי המפעל הבכירים בין ינואר 2003 לאפריל 2006 על מתנות לכבוד אירועים ושמחות של עמיתיהם לעבודה מסתכמים ב -56 אלף ש"ח.
לכך יש להוסיף הוצאות עוד פות66 בסך%90 מההוצאות, שהמפעל משלם בתור מס (להלן - הוצאות עודפות).
בפועל העלות הכוללת נאמדת אפוא בכ-106 .
על פי החלטת הנהלת המפעל משנת 1984 , כל עובד במפעל מקבל שי לכבוד אירועים ושמחות במשפחתו: לכבוד הולדת בן, בת, נכד או נכדה או לכבוד בר מצווה או בת מצווה - 570 ש"ח, ולכבוד נישואי עובד או נישואי בנו או בתו- 1,137 ש"ח (להלן- מתנות ישירות).
עוד בשנת 2000 כתב סמנכ"ל מינהל ומשאבי אנוש במפעל דאז (להלן- סמנכ"ל המינהל) למנכ"ל דאז בעניין המתנות הישירות כי "במשק הפרטי והציבורי לא מקובל להעניק שי לעובדים לארועים.
למעט נישואי עובד או הולדת בן/בת.
הסכומים שמעניק המפעל הינם גבוהים מהמקובל במשק.
בחברה לאוטומציה של השלטון המקומי, אשר אנו צמודים בדרך כלל לנוהלים שלה, מקובל לתת 200 ש"ח לנישואי עובד או הולדת בן/בת".
סמנכ"ל המינהל הציע כי המפעל יעניק שי רק לכבוד חתונה או הולדת בנו או בתו של עובד, וכי סכום השי יהיה 200 .
המנכ"ל לא קיבל את ההצעה להלן שלוש דוגמאות לשי כספי שהעניק המפעל לכבוד אירועים ושמחות של עובדים בכירים: .
65 ,מנהלי מחלקות בחטיבה, ומנהלי אגפיםמנהלת מחלקת משאבי א נוש, מזכיר החברה, עוזרת יו"ר, עוזרת המנכ"ל, סמנכ"לים, חברי מועצות המנהלים של מפעל הפיס וחברות בת (קרנות).
66 על פי פקודת מס הכנסה סעיף181 ב- "חבר בני אדם שהוציא למטרות המפורשות בתקנות על פי סעיף 31 סכומים שלפי התקנות האמורות אינם מותרים בניכוי או עולים על הסכומים שנקבעו כמותרים בניכוי או שהוציא סכומים בשל הוצאות שניכויין אינו מותר על פי סעיף 32(11 .
(מתנות ישירות) ההחזר הכולל .
(מתנות עקיפות) מספר העובדים .
לבעל השמחה בעל השמחה .
2,670 570 2,100 7 מנכ"ל .
4,037 1,140 2,900 9 סמנכ"ל מחשוב .
4,690 1,140 3,550 12 *שני מנהלי מחלקה .
* שני עובדי המפעל הנשואים זה לזו.
מנתוני המפעל עולה כי המפעל שילם בפרק הזמן ינואר 2003 - אפריל 2006 כ- 200,000 .
ש"ח עבור מתנות (ישירות ועקיפות) לאירועים של העובדים בתשובה שכתב המפעל למשרד מבקר המדינה בדצמבר 2006 (להלן- תשובת המפעל) ציין המפעל שלדעתו "האמור בנוהל, לרבות הסכומים הנקובים בו הינו סביר, זאת גם בהתחשב בעובדה כי ההח זרים ניתנים אך ורק לעובדים בכירים ספציפיים.
כמו -כן למנהלי מחלקות ולמנהלי אגפים, ההחזרים ניתנים רק בגין מתנות שניתנו לעובדים מהחטיבה אליה הם משתייכים ולא לכל עובד, כמפורט בנוהל".
עוד כתב המפעל כי "כל נושא ההחזרים בגין הוצאות לאירועים ומתנות לעובדים מתבצע בה תאם לנוהל המונהג במפעל מאז שנת 1984 .
)וחל על עובדים בכירים בלבד" (ההדגשה במקור לדעת משרד מבקר המדינה, על מוסדות המפעל לבחון מחדש את ההחלטה ואת הנוהל בעניין הסכומים שהמפעל מעניק לעובדיו לכבוד אירועים ושמחות, ולפעול לשינוי ההחלטה האמורה ברוח המלצתו של סמנכ"ל המינהל של המפעל משנת 2000 .
אין זה ראוי שהמפעל, המופקד על כספי ציבור והמחויב לפעול על פי נורמות ציבוריות, יממן ממקורותיו הוצאות של עובדיו עבור שי שנתנו לכבוד אירוע אישי של עובד אחר במפעל.
המפעל השיב כי בעקבות הביקורת הוא "מוכן.
לבוא בדברים עם הגורמים הרלוונטיים לשם בחינה מחודשת של האמור בנוהל".
הוצאות אירוח מחוץ למפעל 1.
" נוהל המפעל בנושא "הוצאות אישיות" קובע כי אירוח מחוץ לבניין מפעל הפיס (ארוחות במסעדות, בתי קפה וכד') .
יעשה בידי דרג של מנהלי אגפים ומעלה, שתחום תפקידם מחייב פגישות עם גורמים חיצונים".
עוד קובע הנוהל כי "סכום האירוח לא יעלה על 100 .
)ש"ח לכל אדם (לא כולל תשרעובד לא יארח במסעדה עובד אחר על חשבון המפעל.
ולאחר מכן ידאג לאישור בכתב בדיעבד, ]עליו[ מהממונה ]בעל פה [ העובד ידאג לאישור ויצרף את האישור והחשבונית לדוח הוצאות חודשי".
מנתונים שמסר המפעל למשרד מבקר המדינה עולה כי הוצאותיו על החזרי הוצאות אירוח וכיבודים בין ינואר 2003 לאפריל 2006 הסתכמו בכ -260 אלף ש"ח.
לכך יש להוסיף הוצאות עודפות בסך 90% , ומכאן שהעלות הכוללת בגין אירוח וכיבודים מחוץ למפעל באותה תקופה נאמדת בכ-500 .
אלף ש"ח 988 דוח שנתי57ב .
הביקורת העלתה כי על פי דוח הוצאות אישיות שהגישו עובדים בתביעה להחזר הוצאות על אירוח במסעדה, במקרים רבים לא היה אפשר לוודא שהעובדים עמדו בתנאי הנוהל.
למרות זאת זיכה אותם המפעל בסכומים שדרשו.
לדעת משרד מבקר המדינה, מן הראוי שלפני שיאשר המפעל את ההחזרים הכספיים הוא יוודא כי הסכומים הוצאו לצורך מילוי התפקיד וקידום ענייני המפעל, וכי העובדים שדרשו החזר הוצאות פעלו לפי תנאי הנוהל.
בתשובת המפעל נאמר כי "לא נכתב בשום מקום בנוהל.
כי על העובד לפרט ברמת פירוט כזו המתוארת בטיוטת הדו"ח.
כל שנדרש העובד לעשות הוא לציין את תיאור ההוצאה ולסמן בגין מה הוצאה מתוך האפשרויות המנויות בדו"ח.
בהקשר זה ראוי לשקול אם יש מקום לפרט את שמות האנשים אותם מארחים עובדי המפעל, זאת מתוך חשש לפגיעה בפרטיותם".
משרד מבקר המדינה מעיר שכדי להסיר כל ספק בעניין, יש לציין בנוהל במפורש שנדרש לפרט בדוח ההוצאות את מטרת הפגישה, את מספר האורחים במסעדה ואת שמות האורחים.
בלי הפירוט אי -אפשר לדעת מה הייתה מטרת הפגישה, מי השתתף בה ומה הייתה עלותה לאדם.
לכן יש לדרוש מכל עובד לצרף רישום של הפרטים האמורים לדוח שהם מגישים.
כמו כן, לדעת משרד מבקר המדינה אין מקום לטיעון בדבר פרטיות כשמדובר בפגישות עסקיות לצורכי עבודה, באשר הדיווח מיועד לאגף הכספים, האמון על סודיות.
בהסכם ההעסקה האישי שחתם המפעל עם היו"ר ביוני 2003 נקבע כי היו"ר יהיה זכאי להחזר של הוצאותיו, בארץ ובחו"ל, שנוצרו לצורך מילוי תפקידו.
בהסכם לא נקבע סכומו המרבי של סכום החזר ההוצאות.
לפי כללי ההסכם הקיבוצי של המפעל, המנכ"ל צריך לקבל החזר הוצאות לפי נוהלי המפעל בנושא אירוח.
גם סמנכ"ל השיווק כפוף לנוהלי המפעל בעניין החזר ההוצאות, כמו יתר העובדים.
נוכח העובדה שהמפעל מופקד על כספים ציבוריים ומחויב לנהוג על פי נורמות ציבוריות, עליו לבחון מחדש את הכללים שקבע בעניין החזר הוצאות אירוח ולהגביל את סכום החזר ההוצאות שהיו"ר יהיה זכאי לו, להורות לבעלי התפקידים הזכאים לכך לעשות שימוש זהיר בתקציב הכיבודים והאירוח ולשמש בכך דוגמה ליתר עובדי המפעל.
קנסות על עבירות חניה במרס 2006 החזיקו38 .
עובדים בכירים במפעל רכב צמוד השייך למפעל 1.
בנוהל "צי רכב" של המפעל נקבע כי "בעת קבלת דו"ח עבירת תנועה ממשטרת ישראל/רשות מקומית, יאתר מנהל אגף מינהל, ע"פ רישום יומני הרכב, את העובד שביצע את העבירה.
במידה והעובד אישר את דבר העבירה, יעביר מנהל אגף מינהל לאגף הכספים את הדו"ח לתשלום וממשכורות העובד יקוזז סכום החיוב".
המפעל מקבל את הדוחות בדואר או מידי העובד שקיבל את הדוח, והוא אמור לקזז את סכום החיוב משכר העובד.
משרד מבקר המדינה העלה כי למרות האמור בנוהל, בשנים 2003 -2006 שילם המפעל בשלושה מקרים קנסות בגין עבירות חניה במקום העובדים, ולא הורה לקזזן משכר העובדים.
יש לציין כי הדבר נעשה באישור המנכ"ל.
אין זה ראוי שהמפעל יישא בתשלומים בגין עבירות חניה של עובדיו.
על המפעל להקפיד לקיים את נוהליו ולגבות מכל עובדיו הנוהגים ברכב צמוד של המפעל את סכומי הקנס ות בגין עבירות חניה שעברו, גם אם מדובר בנסיעה בתפקיד, מאחר שמחובת העובדים לציית לחוקים הקיימים.
נמצא כי בכמה מקרים הקנסות המקוריים צברו חובות.
במקצת המקרים הצטברו החובות משום שהמפעל התעכב בתשלום הקנסות, ובשאר המקרים נראה כי העובדים גרמו להצטברות חובות בכך שעיכבו את המצאת הדוחות למפעל.
הביקורת העלתה כי המפעל לא חייב את העובדים לשלם את החובות שהצטברו בגללם.
על המפעל להקפיד לשלם את הקנסות במועד, כדי שלא יחויב לשלם חובות שהצטברו בגינם.
אם האיחור בתשלום נגרם בגלל העובד, על המפעל לחייבו גם בתשלום החוב שהצטבר.
בתשובת המפעל נאמר כי "המפעל מקפיד לפעול על פי נוהל 'צי רכב'.
אם וככל שהיו מקרים בודדים בהם שילם המפעל את הקנסות מבלי לחייב את העובדים כמתחייב מהנוהל, נעשה הדבר באישור ובאופן חריג בשל נסיבות מיוחדות.
המפעל מקבל את המלצות הביקורת בכל הנוגע לקנסות על עבירות תנועה.
ויקפיד הקפדה יתרה על האמור בנוהל הרלוונטי".
עובדי המפעל ומנהליו נוהגים לקיים פגישות עבודה ולהשתתף בכנסים, בהדרכות, בהשתלמויות ובהרצאות בארץ ובחו"ל.
ממרס 2003 עד מרס 2006 הנהיג המפעל את נוהל "נסיעה בתפקיד", המסדיר את הנסיעות האלה וקובע כללים לאישור הנסיעה, לדיווח על הנסיעה, להחזר הוצאות הנסיעה ועוד.
על פי נתוני המפעל, עלויות הנסיעה של עובדיו לחו"ל67 בין ינואר 2003 לאפריל 2006 הסתכמו בכשני מיליון ש"ח.
ההוצאות היו על כ-110 נסיעות בתפקיד (כ-1.
85 מיליון ש"ח) וכ-70 נסיעות של עובדים שליוו זכיינים או מנויים של המפעל שזכו בחופשה בחו"ל (ראו להלן).
נוהל "נסיעה בתפקיד" 1.
על פי נוהל "נסיעה בתפקיד" של המפעל, "ועדת הדירקטוריון אחראית לבחון ולאשר נסיעה לחו"ל ליו"ר הדירקטוריון, לחברי הדירקטוריון ולכל עובדי מפעל הפיס".
עוד קבע הנוהל כי "כל הבקשות לאישור סופי ]ויוגשו[ באשר לנסיעה לחו"ל תאושרנה ע"י יו"ר/מנכ"ל בועדת הדירקטוריון ע"י המזכיר".
עוד נקבע בנוהל כי מתפקידו של היו"ר להחליט אם לאשר את נסיעת המנכ"ל לחו"ל.
נתונים על מספר הנסיעות של בכירי המפעל לחו"ל ראו להלן 990 דוח שנתי57ב .
בדיקת הפרוטוקולים של ישיבות הדירקטוריון העלתה כי הנסיעות של עובדים לחו"ל לא הובאו כלל לא ישור הדירקטוריון, כמתחייב מהנוהל, וכי רק מנכ"ל המפעל החליט אם לאשרן.
עוד נמצא כי בין יוני 200368 לאפריל 2006 הובאו לאישור הדירקטוריון רק שש מ-13 הנסיעות של יו"ר הדירקטוריון, מר שמעון כצנלסון, שהתקיימו באותה תקופה, וכי המנכ"ל, מר שאול סוטניק, לא הביא את נסיעותיו לאישור יו"ר הדירקטוריון, שלא כנדרש על פי הנוהל.
ביולי 2006 טען היו"ר לפני משרד מבקר המדינה כי לא ידע שהוא מחויב לדווח לדירקטוריון על נסיעותיו לחו"ל, וכי נסיעותיו לחו"ל "לא הוסתרו מהדירקטוריון".
בספטמבר 2006 הסביר המנכ"ל למשרד מבקר המדינה כי אף שפניות יו ליו"ר לא היו בכתב, כל נסיעותיו הובאו לידיעת היו"ר, והוא אישר אותן בעל פה.
לדעת משרד מבקר המדינה, התנהלותם של היו"ר והמנכ"ל בעניין אישור הנסיעות לחו"ל אינה עולה בקנה אחד עם חובתם להקפיד לקיים את נוהלי המפעל במלואם ולשמש דוגמה לעובדי המפעל.
כמו כן היה על יהם להקפיד להביא לאישור הדירקטוריון את הנסיעות של כל עובדי המפעל לחו"ל, כמתחייב מהנהלים האמורים.
נוסף על כך, אין די בדיווח בעל פה של המנכ"ל ליו"ר על נסיעותיו המתוכננות, ועליו להקפיד לתעד את קבלת האישור.
באוגוסט 2006 , בעקבות הביקורת, הגיש היו"ר לדירקטוריון רשימה של שבע נסיעות שלו ושל הנלווים אליו (סמנכ"לים) לחו"ל, וביקש שהדירקטוריון יאשר לו אותן בדיעבד.
מזכיר המפעל (להלן - המזכיר) חתם על רשימת הנסיעות, והדירקטוריון אישר אותן בדיעבד.
לדעת משרד מבקר המדינה, יציאתו של היו"ר לנסיעות בלא לקבל מראש את אישור הדירקטוריון, פוגעת בסדרי המינהל התקין.
על המפעל לשקול לשנות את הנוהל באופן שהמחלקה האחראית לטיפול בהזמנת הנסיעות לחו"ל במפעל תתחיל בהליכי הטיפול בנסיעה רק לאחר שהדירקטוריון והמנכ"ל ימציאו לה אישור לנסיעה (לפי סמכות האישור), כמתחייב על פי נוהלי המפעל בנושא.
בתשובת המפעל נכתב כי "על אף האמור בנוהל, בפועל היה נהוג שהדירקטוריון מאשר נסיעות לחו"ל של יו"ר המפעל, יו"ר המפעל מאשר את נסיעותיו של המנכ"ל והמנכ"ל מאשר נסיעות של עובדים אחרים.
יצויין, כי במסגרת הפעילות השוטפת של המפעל, אין ולא היתה אפשרות מעשית לאשר נסיעה של בעלי תפקידים שונים במפעל על -ידי הדירקטוריון, שכן הדבר היה גורם 'לשיתוק' הפעילות השוטפת של המפעל.
יש לזכור כי הדירקטוריון מתכנס אחת לחודש לערך ולא במועדים קבועים".
לדעת משרד מבקר המדינה, חריגתו של המפעל מהנוהל אינה פוטרת אותו מלקיים את הוראות הנוהל.
הפרת הוראות הנוהל עשויה לגרום לאי -הבנות בקרב העובדים בדבר הדרך שעליהם לנהוג בה ולפגיעה בכללי מינהל התקין.
מועד כניסתו של היו"ר לתפקידו מפעל הפיס 991 .
בנוהל "נסיעה בתפקיד" נקבע כי על ועדת הדירקטוריון "לקרוא ולאשר את דו"חות הנסיעה.
המוגשים על ידי היו"ר/דירקטור בעת חזרתו".
על המנכ"ל "לקרוא ולאשר את הסמנכ"ל/ מנהל ]ו[ .
דו"חות הנסיעה, המוגשים על ידי הסמנכ"לים בעת חזרתם מחו"ל סיכום הנסיעה המוגשים ע"י העובדים".
עוד נקבע ]דו"חות[ חטיבה אחראי לבדוק ולאשר את בנוהל כי על המנכ"ל להגיש ליו"ר הדירקטוריון את דוח הנסיעה שהכין.
(א) משרד מבקר המדינה העלה את הממצאים האלה: היו"ר והדירקטורים לא העבירו לדירקטוריון דוחות נסיעה; רק מקצת העובדים שהצטרפו לנסיעות היו"ר לחו"ל (6 מתוך13 נסיעות) הגישו דוחות נסיעה למנכ"ל; המנכ"ל לא העביר כלל דוחות נסיעה ליו"ר, חלק מהסמנכ"לים ומקצת העובדים לא הגישו דוחות נסיעה לחו"ל, שלא כנדרש; חלק מדוחות הנסיעה הוגשו בדיעבד, רק במהלך הביקורת של משרד מבקר המדינה בנושא או בעקבות הביקורת.
בתשובתו הודיע המפעל כי הוא "יבדוק את ממצאי הביקורת וינהג בהתאם לאמור בה.
המפעל יקפיד על הגשת דיווח כללי לגורמים המתאימים על-פי הנוהל".
(ב) הועלה כי בחלק ניכר מדוח ות הנסיעה שהגישו עובדים ובעלי תפקידים במפעל לא נכללו כל הפרטים הדרושים על פי הנוהל, כגון ציון אירועים חשובים במהלך הנסיעה, אנשי קשר, הישגים, תוצאות ולקחים.
לדעת משרד מבקר המדינה, להגשת דוחות נסיעה לחו"ל יש חשיבות רבה - הן בתור אמצעי בקרה, והן לצורך הפקת לקחים בדבר השגת יעדי הנסיעה, והתועלת שהיא מביאה למפעל.
על הדירקטוריון והנהלת המפעל להקפיד כי חברי הדירקטוריון ועובדי המפעל בכל הדרגים יקיימו את הנהלים בנושא במלואם, ולהתנות את החזר הוצאות הנסיעה בהגשת דוח נסיעה מיד לאחר חזרתם לארץ.
(ג) במהלך הביקורת המציא המפעל למשרד מבקר המדינה רק שני דוחות נסיעה שהגישו עובדים שליוו זכיינים ומנויים לחו"ל, אף שכאמור בתקופה שנבדקה התקיימו כ-70 .
נסיעות לדברי המפעל, לאחר קבלת דוח הביקורת הוא איתר עוד כמה דוחות של עובדים שליוו זכיינים ומנויים לחו"ל.
בחלק מדוחות הנסיעה לא צוין מועד כתיבתם, ועל כן אי -אפשר לדעת מתי הם הוגשו.
מהדוחות שהגישו עובדים שליוו זכיינים ומנויים לחו"ל עולה כי לדוחות אלה יש חשיבות רבה לצורך שיפור השירות בנסיעות ולצורך החלטה בדבר נחיצות הנסיעות.
לדעת משרד מבקר המדינה, על המפעל להקפיד כי העובדים יגישו אותם מיד לאחר חזרתם לארץ, כמתחייב מנוהל "נסיעה בתפקיד".
על פי נוהל "נסיעה בתפקיד", היו"ר והמנכ"ל רשאים לצרף את בנות זוגם לנסיעות לקונגרסים על חשבון המפעל (כלומר, המפעל מחזיר להם את הוצאות הטיסה והמלון).
יש לציין כי בשלוש השנים האחרונות לא ניצלו המנכ"ל והיו"ר את הזכות הזאת.
לדעת משרד מבקר המדינה, מאחר שעל המפעל חלות נורמות ציבוריות, מן הראוי שיבטל בנהליו את הזכות הזאת.
משרד מבקר המדינה העלה כי במרס 2006 , במהלך הביקורת, שינה המפעל, באישור המנכ"ל, את נוהל "נסיעה בתפקיד".
להלן כמה דוגמאות לשינויים שנעשו בנוהל החדש: 992 דוח שנתי57ב .
(א) בנוהל הקודם נקבע כאמור כי ועדת הדירקטוריון תהיה אחראית לאישור נסיעה לחו"ל של כל עובדי המפעל, ובהם המנכ"ל, ואילו בנוהל החדש נקבע כי אישור נסיעותיהם של עובדי המפעל יהיה נתון לסמכותו של המנכ"ל, וכי ועדת הדירקטוריון תהיה מוסמכת לאשר רק את נסיעותיהם של היו"ר ושל חברי הדירקטוריון לחו"ל.
(ב) על פי הנוהל הקודם, דוחות סיכום נסיעה היו אמורים לכלול "פירוט של מטרת הנסיעה, אירועים חשובים במהלך הנסיעה, פגישות, אנשי קשר, הישגים, תפוקות, תוצאות, ולקחים וכד'".
לעומת זאת, בנוהל החדש נקבע כי על הדוחות לכלול "פירוט של מטרת הנסיעה, לקחים וכד'" בלבד.
(ג) לפי הנוהל הישן, המזכיר היה אחראי להביא לדירקטוריון את כל בקשות הנסיעה של עובדי המפעל לאישור סופי.
בנוהל החדש הושמטה הוראה זו.
בפגישה שקיים צוות משרד מבקר המדינה עם היו"ר והמנכ"ל ביולי 2006 הם ציינו כי אינם יודעים על דבר השינוי בנוהל הנזכר.
לדעת משרד מבקר המדינה, דברים אלה של היו"ר ושל המנכ"ל אינם עולים בקנה אחד עם היותם הגורמים המופקדים על אישור נוהלי המפעל, ועם כך שהמנכ"ל חתום על פרוטוקול הדיון שקיימה ועדת הנהלים של המפעל במרס 2006 .
, שהשינויים האמורים אושרו בו בתשובת המפעל נאמר, בין היתר, כי "שינוי הנוהל במרץ 2006 הינו אך שינוי פורמאלי של הנוהל שהיה קיים מזה זמן רב במפעל.
הנוהל הקיים במפעל ממרץ 2006 .
משרת את המטרה לשמה הוא קיים ומאפשר יכולת בקרה ופיקוח של המפעל על בדיקת נחיצותן של נסיעות לחו"ל ואישור החזר הוצאות בגין נסיעות אלה, זאת מבלי 'לשתק' את הפעילות השוטפת של המפעל.
הנוהל אינו מצמצם יכולת זו, שכן השוני בו הינו באורגן המאשר ולא בעצם הצורך באישור".
נוהל המפעל בעניין הנסיעות לחו"ל נועד לשפר את יכולת הבקרה והפיקוח של המפעל על נסיעות לחו"ל.
לדעת משרד מבקר המדינה, יש לרא ות בחומרה את שינוי הנוהל ואת השמטת קטעים ממנו במהלך הביקורת.
זאת ועוד, אין מקום לקבוע נוהל חדש המצמצם את יכולת הבקרה והפיקוח שהוקנו לגורמים המוסמכים על פי הנוהל הישן.
הביקורת העלתה את הנתונים הבאים בדבר נסיעותיהם של ארבעה בעלי תפקידים בכירים במפעל לחו"ל בין ינואר 2003 לדצמבר 2005 : .
המצטבר (ימי עסקים) עלות באלפי ש"ח מספר הנסיעות בעל התפקיד .
57 162 10 **סמנכ"ל המחשוב .
39 88 6 ***סמנכ"ל השיווק מפעל הפיס 993 * נכנס לתפקידו ביוני 2003 .
רק אחת מ-11 נסיעותיו התקיימה ב - 2003.
** נסיעה אחת מהן התקיימה ב- 2003.
*** נסיעות בשנים 2004 -2005 .
הנתונים שבטבלה מעידים שבתקופה שנבדקה הרבו בכירי המפעל האמורים לשהות בחו"ל, ועלויות נסיעותיהם היו גבוהות.
העלות הגבוהה מקורה, בין היתר, מעלותן של טיסות במחלקת עסקים (ראו להלן).
בתשובת המפעל נכתב כי "המפעל סבור, כי מספר הנסיעות המצויינות בטיוטת הדו"ח לאורך תקופה של שלוש שנים, הינו מספר סביר, במיוחד לאור העובדה כי מדובר בנסיעות של עובדים בכירים במפעל, שנערכו במסגרת התפקיד ולצורך מילויו.
יצויין, כי בסמוך לשנת 2003 הונהגה במ הצריכה נסיעות שונות של סמנכ"ל ]אשר[ .
פעל מהפכה טכנולוגית המחשוב, סמנכ"ל השיווק, היו"ר והמנכ"ל".
בדצמבר 2006 כתב סמנכ"ל המחשוב במפעל למשרד מבקר המדינה, בין היתר, כי כל נסיעותיו "בוצעו לצורך עבודה ובאישור יו"ר דירקטוריון החברה ו/או המנכ"ל.
היו נסיעות לצרכים מוגדרים היטב".
משרד מבקר המדינה מעיר כי מהנתונים שבטבלה עולה כי רוב הנסיעות התקיימו בשנים 2004 -2005 , כלומר בפרק זמן של שנתיים ולא שלוש שנים.
לדעת משרד מבקר המדינה על מוסדות המפעל לבחון ביסודיות את נושא הנסיעות לחו"ל ולקבוע כללים שיבטיחו כי רק הנסיעות החיוניות יתקיימו, וכי רק העובדים ההכרחיים ישתתפו בהן.
נוהל "נסיעה בתפקיד" קובע כי "משרד הנסיעות יזמין כרטיסי טיסה בהתאם להנחיות מזכירת אגף המינהל ועפ"י המדרג הבא": יו"ר, מנכ"ל - מחלקת עסקים.
דירקטורים, סמנכ"לים, מנהלי חטיבות ושאר העובדים - מחלקת תיירים.
עוד נאמר בנוהל כי המנכ"ל ישקול לאשר גם לבעלי תפקידים אחרים לטוס במחלקת עסקים, בתנאים מסוימים: למשל אם עובדים מצטרפים לנסיעה של היו"ר או של המנכ"ל.
(א) הביקורת העלתה כי בכ-30 ( נסיעות 27% ) מ-110 נסיעות של עובדי המפעל וחברי מוסדותיו לחו"ל שהתקיימו בין ינואר 2003 לאפריל 2006 , טסו העובדים במחלקת עסקים - ב-17 ( מהן 56% ) היה מדובר ביו"ר ובמנכ"ל.
ביתר הטיסות במחלקת עסקים טסו עובדים שהצטרפו למנכ"ל וליו"ר.
בכמה מנסיעות אלה הצטרפו העובדים למנכ"ל או ליו"ר רק בכיוון נסיעה אחד, אולם אושרה להם טיסה במחלקת עסקים בשני הכיוונים.
בפגישה שהתקיימה ביולי 2006 ציין היו"ר בפני נציגי משרד מבקר המדינה כי כשנכנס לתפקידו כבר הונהג במפעל נוהל "נסיעה בתפקיד", ולדעתו אכן יש מקום לבדוק את הנושא ולאשר נסיעות במחלקת עסקים לעובדים המלווים את המנכ"ל ויו"ר הדירקטוריון רק במידת הצורך.
בתשובת המפעל נכתב כי "ישנה אפשרות כי עובדי המפעל יטוסו במחלקת עסקים, כאשר הם מצטרפים ליו"ר או למנכ"ל.
המפעל אינו רואה פסול בקביעה זו, בפרט לאור העובדה כי אפשרות זו משרתת אינטרסים עסקיים ומקצועיים של המפעל והתקבלה לאחר שיקולי תועלת, 994 דוח שנתי57ב .
בין היתר, ניצול זמן הטי סה לעניינים מקצועיים.
מבלי לפגוע באמור לעיל, המפעל יבדוק אפשרות של שינוי הנוהל באשר לאפשרות הקיימת בו לעובדים שטסים עם היו"ר או המנכ"ל, לטוס עימם במחלקת עסקים".
(ב) הביקורת העלתה ארבעה מקרים שהתקיימו בשנת 2005 , ובהם שני עובדים של המפעל ושני דירקטורים טסו או הזמינו טיסה69 .
במחלקת עסקים, לכאורה שלא לפי הנוהל בתשובתו מסר המפעל כי מאחר שהיו"ר היה אמור להצטרף לנסיעה של שני העובדים, הוזמנו לו כרטיסי טיסה במחלקת עסקים.
מאחר שהיו"ר ביטל את נסיעתו מסיבות אישיות, ניסה המפעל לשנות את ההזמנה ולהעביר את הכרטיס למחלקת תיירים, אך לא הצליח.
עוד כתב המפעל בתשובתו כי הדירקטורים "והיו"ר היו מתוכננים לטוס יחד לכנס אך בפועל היו"ר שינה את מסלולו ברגע האחרון ולא ניתן היה לשנות בשלב זה את כרטיסי הטיסה ".
]הדירקטורים[ שהוזמנו עבור נסיעות במחלקת עסקים מגדילות את הוצאות המפעל על נסיעות לחו"ל 70 .
לדעת משרד מבקר המדינה, המפעל, בהיותו מופקד על כספי ציבור, מחויב לחסוך בכספיו.
על דירקטוריון המפעל לשקול אפוא אם יש מקום לקבוע כי עובדי המפעל יטוסו במחלקת תיירים בלבד, גם אם הם מתלווים ליו"ר ולמנכ"ל.
(ג) הביקורת העלתה עוד שישה מקרים שעובדי המפעל ואחד הדירקטורים טסו במחלקת עסקים על חשבון המפעל, אולם בדוח נסיעות לחו"ל שמילאה יחידת הכספים במפעל לצורכי תשלום מס הכנסה ובקרה פנימית דווח כי הם טסו במחלקת תיירים.
על המפעל מוטלת חובה להקפיד כי הנתונים בדוחות שהוא מכין לצורכי בקרה וביקורת פנימיים שלו, ולצ ורכי עמידה בתקנות מס הכנסה (ניכוי הוצאות מסוימות), התשל"ב- 1972 (להלן- תקנות מס הכנסה), יהיו מלאים ומדויקים.
מועדון "הנוסע המתמיד" משרד מבקר המדינה העלה כי המפעל לא דאג לקבל את נקודות הזכות שעובדים שטסים בתפקיד צוברים במועדון "הנוסע המתמיד" ואת נקודות הז כות שהוא צובר כשהוא מזמין כרטיסי טיסה לחו"ל בשביל זכיינים ומנויים.
חוזר החשב הכללי במשרד האוצר בעניין נסיעות של עובדי מדינה לחו"ל משנת 1990 קובע כי "הנוסע לחו"ל בתפקיד, או להשתלמות על-חשבון תקציב המדינה, אינו זכאי ליהנות באופן אישי מזכויות שחברת 'אל-על' נותנת לנוסע המתמיד, או במסגרת תוכנית, או הסדר אחר של כל חברת תעופה שהיא.
הזכויות תינתנה לניצול למשרד בלבד".
גם בשנים 1997 ו- 2004 הוציא החשב הכללי חוזרים בנושא, ובאפריל 2006 הוא חזר וקבע כי על כל הנוסעים במימון המדינה חל איסור מוחלט לצבור נקודות במועדון "הנוסע המתמיד", וכי עובדים הטסים לחו"ל בתפקיד יחתמו על כתב ויתור על צבירת נקודות זכות במועדון "הנוסע המתמיד", ונקודות הזכות יועברו לזכות המדינה.
הנחיות החשב הכללי אינן מחייבות את המפעל.
בשני מקרים לאחר שהטיסה הוזמנה לא יצאה לפועל הנסיעה 70 ראו גםדוחות ביקורת על איגודים הקשורים למערכת הביטחון , "נסיעות עובדי תעש בתפקיד לחו"ל" (פורסם במרס 1998 '), עמ79 .
מן הראוי שהמפעל יאמץ את הכללים שקבע החשב הכללי בעניין צבירת נקודות במועדון "הנוסע המתמיד" בנסיעות של דירקטורים ועובדי המפעל לחו"ל מטעמו, ומהזמנת כרטיסי טיסה לחו"ל בשביל זכיינים ומנויים, ובעניין הזכות לשימוש בהטבות הנובעות מנקודות אלה.
אם יתבע המפעל את הנקודות שהוא זכאי להן, הוצאותיו על רכישת כרטיסי טיסה יפחתו, שכן מקצת הכרטיסים יוענקו לו חינם תמורת הנקודות שנצברו.
בינואר 2007 כתב המפעל למשרד מבקר המדינה: "קיבלנו את עמדת משרד מבקר המדינה בעניין 'הנוסע המתמיד'.
ההנחיות יכנסו לספר הנהלים של המפעל".
בחוזר שהפיץ המנכ"ל בקרב עובדי המפעל ב - 16.
07 צוין כי "עובד אשר יצא לחו"ל במסגרת תפ קידו החל מהחודש (ינואר 2007 ) ואילך, כל נקודות הנוסע המתמיד הניתנות ע"י חברות התעופה השונות, ככל שיהיו, יזקפו לטובת המפעל ולא לטובת העובד, באופן שהמפעל ינצל נקודות אלה לצרכיו ולפי שיקול דעתו הבלעדי".
לינה בבתי מלון בחו"ל נוהל "נסיעה בתפקיד" קובע כי "משרד ה נסיעות יזמין שהייה באחד מבתי המלון, בהתאם לתעריפים המוכרים במס, ההזמנה תבוצע על בסיס BB (לינה וארוחות בוקר), הנכללות במחיר הלינה".
תקנות מס הכנסה קובעות כי בנסיעה לחו"ל שהייתה הכרחית לייצור הכנסה, הסכום שיוכר בתור הוצאה למס בגין שבע הלינות הראשונות (בשנת המס 2005 ), הוא עד212 דולר ללינה לאדם.
מהלינה השמינית ואילך - עד 94 דולר ללינה; אם סכום ההוצאה הוא גדול מ-94 דולר יוכרו 75% ממנו כהוצאה למס אך לא יותר מ-161 .
דולר ללינה אולם הביקורת העלתה שלושה מקרים שבהם שני עובדי המפעל לנו או הזמינו לינה71 בבתי מלון בחו"ל , שעלות הלינה בהם הייתה גבוהה מהעלות המאושרת בנוהל ובתקנות מס הכנסה (עלות הלינה המרבית הייתה 393 דולר ללילה), ואף על פי כן אישר המפעל את מלוא החזר ההוצאות לעובדים במקרים שבהם מומשה הנסיעה.
להוצאות האמורות יש להוסיף הוצאות עודפות בסך 90% שהמפעל משלם כאמור בתור מס בגין הוצאה שאינה מוכרת.
כתב אחד העובדים האמורים למשרד מבקר המדינה כי "בתוקף תפקידי בין[ מגיעות אלי פניות מארגונים- המזמינות להשתתפות בכנסים שונים.
ההזמנה ]לאומיים לכנס כוללת גם את הגדרת מקום הלינה.
בשני המקרים המתוארים, בלינות במלונות בספרד וגם בארובה נסעתי לצורך השתתפות בכנסים והמלונות הנ"ל היו המומלצים מטעם מארגני הכנס".
בתשובת המפעל נכתב כי "אלו מקרים בודדים וחריגים.
מדובר בשני יעדי טיסה שהינם נוהג תמיד ]המפעל[ יקרים מטבעם.
בכל הקשור להוצאות הלינה בנסיעות עבודה לחו"ל בצניעות המתבקשת".
אחד העובדים ביטל את נסיעתו 996 דוח שנתי57ב .
הביקורת העלתה כי באחת הנסיעות החריגות לא חתם היו"ר, שהוא הממונה הישיר על העובד, על הדוח הסופי של עלות הנסיעה, כנדרש בנוהל, אלא רק על דוח הביניים.