HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
עו"ד גרוס ביקשה לדעת אם ניתן להעסיק את רמ"ט הפרויקט באמצעות חוזה ייעוץ חיצוני למשהב"ט.
סגן בכיר ליועץ המשפטי של נציבות שירות המדינה ענה לה, בין היתר, כי אין מניעה שיוכן לרמ"ט הפרויקט חוזה ייעוץ לפרויקט באופן שסמכויותיו והרשאותיו לייצג את המשרד תצומצמנה רק לתחום הפרויקט.
את ההיתר לעבודה פרטית קיבל רמ"ט הפרויקט ממחלקת פרישה רק באוגוסט 2003 , ונרשם בו כי הוא מתייחס גם לתקופה שממאי 2003 .
באוגוסט 2003 , זמן קצר לאחר שקיבל את ההיתר לעבודה בעת חופשת הפרישה, הקים רמ "ט הפרויקט חברה בע"מ (להלן - החברה הפרטית) והפך לעובד ובעל המניות היחיד שלה.
באוקטובר 2003 התקשר משהב"ט עם החברה הפרטית בהסכם ייעוץ לפרויקט "הטנק הטורקי", שעל פיו מונה רמ"ט הפרויקט לתפקידו זה.
העסקתו מומנה על ידי תעש מתקציב הפרויקט, ומשהב"ט נקבע כמי שישלם לחברה הפרטית את התשלום בפועל.
ההתקשרות של משהב"ט עם החברה הפרטית חודשה מספר פעמים בשנים 2004 עד 2007 ונמשכה ברציפות מאוקטובר 2003 ועדיין הייתה בתוקף במועד סיום הביקורת במרס 2008 .
התקשרות זו צפויה להסתיים עד תחילת שנת 2009 .
חוזי ההתקשרות של משהב"ט עם החברה הפרטית משנת 2003 ואילך מתייחסים לנושא ניגוד העניינים.
בין השאר נאמר בהם, כי החברה הפרטית מתחייבת במשך כל תקופת ההתקשרות עמה לדאוג לכך שלא ייווצר מצב של ניגוד אינטרסים בין החברה הפרטית או עובדיה (רמ"ט הפרויקט) לבין משהב"ט, בגין פעולות או עבודות המתבצעות על ידי החברה הפרטית או עובדיה במסגרת עבודתם עם משהב"ט.
משרד מבקר המדינה מעיר, כי היה על משהב"ט לקבוע בחוזה עם החברה הפרטית ורמ"ט הפרויקט גם חובת גילוי בדבר זיקות ואינטרסים, לרבות עדכון במידע רלוונטי מעת לעת.
בד בבד, היה עליהם לקבוע, במסמכים נלווים, את אנשי הקשר במשהב"ט לעניינים אלה.
ב ההתקשרות של רפאל עם רמ"ט הפרויקט ביולי 2004 החל רמ"ט הפרויקט לספק שירותי ייעוץ לרפאל בתחום השיווק עד לסוף שנת 2004 , במסגרת התקשרות של רפאל עם החברה הפרטית.
עם תום החוזה בשנת 2004 , חידשה רפאל את ההתקשרות עם החברה הפרטית למתן שירותי ייעוץ בתחום השיווק על ידי רמ"ט הפרויקט גם בשנים 2005 -2007 .
ה התקשרות האחרונה בין רפאל לבין החברה הפרטית היא מינואר 2007 ועד למרס 2010 .
הנושאים שבהם נדרש רמ"ט הפרויקט לייעץ לרפאל הם מיגונים עבור רכב -קרב משוריין (להלן - רק"ם) כבד, נגמ"שים ושריוניות המיועדים למערכת הביטחון, למינהל ההרכשה והייצור במשהב"ט (להלן - מנה"ר), למנת"ק, וכן לזרוע היבשה ולאגף הטכנולוגי-לוגיסטי בצה"ל.
בחוזי ההתקשרות בין רפאל לבין החברה הפרטית לשנים 2004 -2006 נאמר, כי תכולת העבודה של רמ "ט הפרויקט כללה: קביעת אסטרטגיית מיגון בשוק בארץ ובעולם, קידום נושאי עבודת מיגון לרק"ם בארץ ובעולם, חיפוש חברות באר ה"ב שיבצעו עבודות עבור רפאל ב"כספי סיוע", חיפוש חברות שיבצעו ברפאל רכש גומלין במיגון וקידום נושאי מיגון במנה"ר.
בהסכם מינואר 2007 צוין, בין השאר, כי מדובר בייעוץ אסטרטגי בשיווק מערכות צבאיות לחו"ל, וכי עבודת השיווק של רמ"ט הפרויקט תתפרש על פני מדינות רבות בעולם, וביניהן גם טורקיה.
להלן הממצאים שהעלה משרד מבקר המדינה בכל הנוגע למניעת היווצרות מצב של ניגוד עניינים בהעסקתו של רמ"ט הפרויקט על ידי משהב"ט ורפאל: 1 ) עובר להתקשרות עם רפאל בשנת 2004 , ביקש רמ"ט הפרויקט מאגף היועץ המשפטי למערכת הביטחון להתייחס למגבלו ת החלות עליו בהיבטי חוק הצינון בלבד.
ביוני 2004 קיבל רמ"ט הפרויקט מאגף היועץ המשפטי למערכת הביטחון אישור לכך שאין מניעה בהיבט של חוק הצינון, כי יועסק על ידי רפאל.
לא נמצא, כי אגף היועץ המשפטי למערכת הביטחון נתן את דעתו גם לנושאים שבהם עומד רמ"ט הפרויקט לעס וק במסגרת ההתקשרות עם רפאל, ואם יש חשש שהוא יימצא בניגוד עניינים עם תפקידו כראש מטה הפרויקט במשהב"ט.
בהתייחסותו ממאי 2008 לממצאי הביקורת, ציין רמ"ט הפרויקט, בין השאר, כי הציג לאגף היועץ המשפטי של מערכת הביטחון בפרוטרוט את פעילותו בפרויקט "הטנק הטורקי" ואת הנושאים שבהם עמד לעסוק ברפאל, וכי על בסיס פגישה זו לא נמצא, כי קיים חשש לניגוד עניינים בין תפקידו כראש מטה תכנית פרויקט "הטנק הטורקי" לבין נושאים שבהם אמור היה לעסוק ברפאל.
בהתייחסותו של אגף היועץ המשפטי למערכת הביטחון מיולי 2008 ,מסר עו"ד בני כהן המשנה ל יועץ המשפטי למערכת הביטחון, כי במכתבו של אגף היועץ המשפטי למערכת הביטחון לרמ"ט הפרויקט מיוני 2004 צוין, כי בהסכם הייעוץ שלו עם משהב"ט קיים הסדר מיוחד הקובע שנאסר עליו להיות מועסק על ידי אלביט או תעש או כל תעשייה אחרת שבסמכותו היה להעניק לה זכויות בפרויקט הטנק הטורקי.
לאחר בדיקת בקשתו של רמ "ט הפרויקט לא מצא אז אגף היועץ המשפטי למערכת הביטחון שיש להטיל עליו מגבלות כלשהן.
עו"ד כהן הוסיף, כי "לאור האמור קראתי את ממצאיכם.
לגבי העסקתו של מר אנגל על ידי חברת רפא"ל, ואינני מוצא בהעסקה זו ניגוד עניינים".
משרד מבקר המדינה מעיר, כי עיסוקו של רמ "ט הפרויקט כיועץ למנכ"ל משהב"ט בפרויקט האמור, מחד גיסא, והתקשרותו עם רפאל כדי לסייע לה בשיווק מוצריה לגורמים במשהב"ט, בצה"ל ולטורקיה ולייעץ בנושאים שפורטו לעיל, מאידך גיסא, מעוררים, על פניהם, חשש למצב אפשרי של ניגוד עניינים.
שכ ן, 112 דוח שנתי59א .
רמ"ט הפרויקט מופיע כלפי גורמים במשהב"ט בו -זמנית ב"כובע" של עמית ממשהב"ט המופקד על קידום ענייני משהב"ט וב"כובע" של גורם המבקש לקדם את ענייני רפאל במשהב"ט, בתחומים המשיקים זה לזה.
לא נמצאו סימוכין לכך שבדיקה בעניין החשש לניגוד עניינים בין תפקידו של רמ"ט הפרויקט במשהב"ט לבין עיסוקו ברפאל נעשתה בזמנה על ידי אגף היועץ המשפטי למערכת הביטחון, שאישורו לרמ"ט הפרויקט התייחס כאמור רק למגבלות של חוק הצינון.
2 ) בהוראת משהב"ט העוסקת בנושא: "אישור צורך והתקשרות עם יועצים וכוח אדם חיצוני", שעודכנה בשנת 2005 (להלן- הוראת משהב"ט), נאמר, כי הגופים הדורשים בצה"ל ובאגפי משהב"ט נושאים באחריות למניעת ניגוד עניינים ולביצוע הדרוש לשם כך, בכל התקשרות; לצורך זה עליהם לבצע פעולות שונות וביניהן: לבקש מיועץ המבקש להציע הצעה למכרז או לתת שירותי ייעוץ למשהב"ט למלא שאלון ולחתום על תצהיר בנוסחים המצורפים להוראה, כשתפקידם של אלה לחשוף אי -עמידה במגבלות הצינון או חשש לניגוד עניינים; לבדוק את פעילותו העסקית והמקצועית ואת העבודה וההעסקה של היועץ המיועד, את קשריו העסקיים והאחרים עם גופים שונים (לרבות משהב"ט), השתתפותו בדירקטוריונים ובגופים דומים וכו'; לבדוק את מכלול הנתונים שבשאלון ובתצהיר שמילא ובמידה שעולה חשש כלשהו לניגוד עניינים יש להתייעץ עם אגף היועץ המשפטי למערכת הביטחון ולקבל את חוות-דעתו; במידה שבמהלך ההעסקה של היועץ חל שינוי בפרטים הראשוניים שמסר, יש לחזור על כל הבדיקות לעיל ולפעול בהתאם לחוות -דעתו של אגף היועץ המשפטי למערכת הביטחון.
ביוני 2006 פרסם היועץ המשפטי לממשלה הנחיה העוסקת בעריכת הסדרים למניעת ניגוד עניינים בשירות המדינה.
ההנחיה קובעת, שעל היועץ המשפטי של המשרד הממשלתי או היחידה הממשלתית הנוגעים בדבר לערוך מסמך אשר בו חושף מי שמועמד לתפקיד בשירות המדינה את ענייניו האחרים או תפקידיו האחרים שעלולים לגרום לו להיות במצב של חשש לניגוד עניינים במילוי תפקידו הציבורי.
הכלל בדבר ניגוד עניינים אינו חל רק על ביצוע פעולה בפועל תוך הימצאות בניגוד עניינים, אלא הוא חל גם על מצב בו קיים חשש לניגוד עניינים.
הנחיית היועץ המשפטי לממשלה מדגישה שהדברים האמורים יפים גם למי שהוא כבר בתפקיד בשירות הציבור ושהתעורר בעניינו חשש לניגוד עניינים.
עוד נקבע בהנחיה זו, כי בעריכת הסדרים למניעת ניגוד עניינים קיימים שני שלבים: בשלב הראשון - יש לאתר את הנושאים שבהם עלול להיווצר ניגוד העניינים בין תפקידו של המועמד בשירות הציבורי לבין ענייניו האחרים, ולברר את מהותו של ניגוד העניינים בכל אחד מנושאים אלה; בשלב השני - יש לנסות למצוא פתרון הולם ל"נטרול" ניגוד העניינים שאותר.
נמצא, כי בניגוד לאמור בהוראת משהב"ט ובהנחיית ה יועץ המשפטי לממשלה משנת 2006 דלעיל, לא פנה אגף היועץ המשפטי למערכת הביטחון או גורם אחר במשהב"ט אל רמ"ט הפרויקט ולא דרש ממנו למלא שאלון, לחתום על תצהיר או לדווח בדרך אחרת על קשריו העסקיים והאחרים עם גופים שונים שעלולים לגרום לו להיות במצב של חשש לניגוד עניינים במילוי תפקידו בפרויקט.
בכך הוחמצה הזדמנות נוספת לגילוי ולבחינה של הזיקות והאינטרסים של רמ"ט הפרויקט, וכן לשקילת הצורך בהסדר למניעת ניגוד עניינים.
בהתייחסותו לממצאי הביקורת מסר המשנה ליועץ המשפטי למערכת הביטחון, כי לפני עריכת ההתקשרות עם רמ"ט הפרויקט נע רכה בדיקה מקיפה של עיסוקיו, וכפי שצוין בדוח הביקורת, נערכו התייעצויות עם משרד המשפטים ונציבות שירות המדינה לצורך אישור העסקתו.
משרד מבקר המדינה מעיר, כי לפי הוראת משהב"ט האמורה יש לבצע בדיקה לאפשרות של ניגוד עניינים בכל פעם שחל שינוי בפרטים הראשוניים שמסר היועץ.
לפיכך, היה מקום לעקוב אחר הפרטים הנוגעים לעיסוקו של רמ"ט הפרויקט, ולקיים את הבחינות הנדרשות כל אימת שחל בהם שינוי.
כך בכלל ובוודאי לנוכח התקשרויותיו עם רפאל.
זאת ועוד, היה מקום לפעול לפי הוראת משהב"ט גם בכל פעם שחידש משהב"ט את התקשרויותיו עם רמ "ט הפ רויקט בשנים 2005 -2007 .
3 ) בעקבות פנייה אל משהב"ט בנוגע לעיסוקיו של רמ "ט הפרויקט והחשש להימצאותו בניגוד עניינים, פנתה עורכת דין מאגף היועץ המשפטי למערכת הביטחון (להלן - עורכת הדין) ב- 12.
07 לרמ"ט הפרויקט בבקשה לקבל ממנו פרטים אודות עיסוקיו הנוס פים (מעבר לפרויקט "הטנק הטורקי").
בתשובתו לעורכת הדין מיום 15.
07 , ציין רמ "ט הפרויקט, כי בפברואר 2006 לערך החל לעבוד בחברה, העוסקת בייצור כלי רכב גלגליים משוריינים לצבא ארה"ב (להלן - PVI;) וכי חברתPVI יזמה התקשרותעם רפאל להתקנת מערכת מיגון לרק"ם שאותה פיתחה, אשר הובילה לשיתוף פעולה בין שתי החברות.
עוד ציין רמ"ט הפרויקט, כי לצורך התקשרות זו פנתה רפאל למשהב"ט בבקשת סיוע לאינטגרציית הרכב עם המיגון, ו"מאחר ואין ולא הייתה כל יוזמה או דרישה לפיתוח או ייצור של פרויקט כזה או דומה בצה"ל, נאות משהב"ט לסייע לרפא"ל ולשמש כ'קבלן ביצוע' לרפא"ל ובתנאי שרפא"ל תממן את העלויות הכרוכות בכך".
רמ"ט הפרויקט הוסיף, כי "מתחילת עיסוקי מול המשרד בנושא השבחת הטנק התורכי ועל-מנת למנוע חשש של ניגוד אינטרסים מול התעש ואלביט, החלטתי וגם קיבלתי מכם אישורים, לעבוד ולייצג חברות בחו"ל שתחום עיסוקן הינו רכב גלגלי, תחום השונה בתכלית מנושא הטנקים, וכל זאת כדי למנוע ניגוד עניינים.
הדבר נכון במיוחד לאור העובדה שתעש ו/או אלביט אינן חברות יצרניות של רכבים גלגליים.
כמו כן, אני מבקש לציין כי כל הנושאים בהם עסקתי, מעבר להעסקתי כר' מטה לא הבשילו וירדו מהפרק ואינם רלוונטיים עוד.
במידה ויהיו נושאים חדשים שיש בהם חשש לניגוד עניינים, יעברו את שלב הרעיון ו/או הבדיקה הראשונית ויגיעו לידי הבשלה או מימוש אביא אותם להתייעצות עמכם".
07 הפנתה עורכת הדין את מכתבו של רמ"ט הפרויקט לראש מנת"ק, אשר השיב עליו עוד באותו היום, בין היתר, כי משהב"ט מסייע לרפאל בפיתוח המיגון והאינטגרציה של רכב הגלגלים הממוגן אותו היא מפתחת עם חברת PVI ;; משהב"ט עושה זאת עבור תשלום מרפאל צה"ל בוחן מזה זמן חלופות של רכבים ממוגנים מתוך אלה שמוצעות לו על ידי תעשיות שונות, כולל הרכב של רפ אל; התעש מפתחת דגם של רכב ממוגן.
נוכח מכתבו של ראש מנת"ק פנתה עורכת הדין ב- 5.
07 אל רמ"ט הפרויקט וביקשה ממנו כי יודיע לאגף היועץ המשפטי למערכת הביטחון על כל עיסוק המבוצע על ידיו מחוץ לשירותי הייעוץ לפרויקט "הטנק הטורקי" לצורך קביעה האם מדובר בניגוד עניינים, ויבקש אישור לכל עיסוק כזה.
כמו כן, ביקשה עורכת הדין לדעת האם חברת PVI או רפאל מקיימים קשר בנושא זה עם אלביט, תעש או גורמים במשהב"ט שאליהם רמ"ט הפרויקט קשור בעבודתו כיועץ לפרויקט ה"טנק הטורקי".
רמ"ט הפרויקט לא השיב למכתבה זה.
למרות זאת, אגף היועץ המשפט י למערכת הביטחון לא פנה שוב אל רמ"ט הפרויקט כדי ללבן את הנושא, וממילא לא פעל כמתחייב מהוראת משהב"ט ומהסתירה לכאורה שבין מכתבו של ראש מנת"ק מ- 18.
07 ,, שבו נאמר, כי צה"ל בוחן, בין השאר, את הרכב הממוגן שמפתחת רפאל 114 דוח שנתי59א .
לבין האמור במכתבו של רמ"ט הפרויקט ש"אין ולא הייתה כל יוזמה או דרישה לפיתוח או ייצור של פרויקט כזה או דומה בצה"ל".
יצוין, כי בבדיקה שערך משרד מבקר המדינה אצל רשם החברות במשרד המשפטים התברר, כי בנובמבר 2006 הקים רמ "ט הפרויקט חברה נוספת, בנוסף לחברה הפרטית, ביחד עם חברת PVI, ורמ"ט הפרויקט מחזיק ב -49% ממניותיה והוא גם אחד משלושת מנהליה.
פרטים אלה לא נכללו במכתבו של רמ"ט הפרויקט לעורכת הדין מתאריך 15.
07 , כך שאגף היועץ המשפטי למערכת הביטחון לא יכול היה לבדוק את משמעותם.
בהתייחסותו לממצאי הביקורת ממאי 2008 , ציין רמ"ט הפרויקט, בין השאר, כלהלן: א.
במשך תקופה ארוכה עושות חברות שונות בעולם מאמצי שיווק של כלי רכב משוריינים מסוגים שונים, הכוללים הבאה של כלי רכב משוריינים לישראל להדגמה ובחינה.
צה"ל מצדו נאות לבחון את האפשרויות השונות של כלי הרכב המשוריינים דלעיל לצורך איסוף מידע.
על רקע האמור לעיל, אין לרמ"ט הפרויקט ספק כי דבריו של ראש מנת"ק כוונו לכך שצה"ל בוחן כלי רכב משוריינים המוצעים לו על ידי התעשיות שונות ולא בשל יוזמה או קידומו של פרויקט צה"לי כלשהו לפיתוח או רכש.
לכן, סבור רמ"ט הפרויקט, כי אין סתירה לכאורה בין מכתבו של ראש מנת"ק לבין האמור במכתבו שלו.
אשר לאי-היענותו למכתבה של עורכת הדין, ציין רמ "ט הפרויקט, כי העריך שהמכתב ששלח לה כשבועיים קודם לכן נתן מענה לשאלות שלה, וכי הצהרתו מ - 15.
07 ,סיפקה לעניות דעתו, את דרישתה של עורכת הדין.
רמ "ט הפרויקט הוסיף, בקשר לבקשתה של עורכת הדין לדעת האם PVI מקיימת קש ר עם גורמים במשהב"ט אליהם קשור רמ "ט הפרויקט בעבודתו, כי בשל טעות קולמוס נשמטה תשובתו, וכי תשובתו החד-משמעית היא כי לא PVI ולא רפאל קיימו קשר בנושא עם אלביט, תעש, או גורמים במשהב"ט שאליהם הוא קשור בעבודתו בפרויקט "הטנק הטורקי".
רמ"ט הפרויקט הוסיף, כי החברה הנוספת שהקים היא בבעלות חברת PVI .
ולכן לא ראה חשיבות בציון פרט זה בהתייחסותו לממצאי הביקורת מסר עו"ד בני כהן, המשנה ליועץ המשפטי למערכת הביטחון, כי הוא סבור שהפעילות שבוצעה על ידי עורכת הדין תואמת את חובתה, והוא אינו מקבל את הערת משרד מבקר המדינה, שכן היועץ המשפטי למערכת הביטחון אינו משמש כחוקר, אלא ניזון ממידע שמגיע אליו; ברגע שהגיע למשהב"ט מידע פנה אגף היועץ המשפטי לרמ "ט הפרויקט לקבלת פירוט על עיסוקיו הפרטיים ובנושא זה גם נשלחה אליו תזכורת.
המשנה ליועץ המשפטי למערכת הביטחון הוסיף, כי ההסבר שמסר רמ "ט הפרוי קט למשרד מבקר המדינה, כאמור בהתייחסותו לממצאי הביקורת, מלמד כי לא נגרמה בנושא זה תקלה כלשהי.
עו"ד בני כהן הוסיף, כי ב - 19.
07 הוציא תשובה לדוברת משהב"ט ושם ציין, כי לאחר בדיקה שערך אגף היועץ המשפטי למערכת הביטחון, אין כל קשר בין חברת PVI לבין משהב"ט ולכן אין חשש לניגוד עניינים בפעילותו של רמ "ט הפרויקט בחברת PVI.
משרד מבקר המדינה מעיר לאגף היועץ המשפטי למערכת הביטחון, כי גם כאשר עלה החשש בשנת 2007 , כי רמ "ט הפרויקט עוסק בעיסוקים נוספים מחוץ לפרויקט ה"טנק הטורקי", היכולים להעמידו במצב של ניגוד עניינים, לא עשו נציגי אגף היועץ המשפטי למערכת הביטחון די כדי לקבל לידיהם את כל הפרטים הרלוונטיים לעיסוקיו של רמ "ט הפרויקט והחברה הפרטית, וכדי לערוך, בין בעצמם ובין על ידי גורמים מתאימים במשהב"ט, בירור בלתי תלוי של הנתונים והצלבתם.
כמו כן, לא עמדו על קבלת תשובות בנושא מרמ"ט הפרויקט כדי שיהיה בידיהם מידע מלא ככל הניתן כדי לברר סוגיה זאת, כפי שמתחייב מהוראת פעילות שוטפת 115 .
משהב"ט ומהנחיית היועץ המשפטי לממשלה מיוני 2006 , בנושא עריכת הסדרים למניעת ניגוד עניינים בשירות המדינה.
לדעת משרד מבקר המדינה, יש להבטיח כי כל בדיקה של סוגיית ניגוד עניינים תיעשה באופן מעמיק ותכלול איסוף נתונים מגורמים שונים לצורך אימות הנתונים.
מניעת חשש לניגוד עניינים בהעסקת יועץ של חמ"ן וספק של עזרי מודיעין ועזרים אחרים לצה"ל צה"ל מעסיק באמצעות משהב"ט מדי שנה בשנה יועצים בהיקף כספי של עשרות מיליוני שקלים.
אחד היועצים שמעסיק חמ"ן, ואשר שימש משך שנים רבות גם ספק של עזרי מודיעין ועזרים אחרים לצה"ל, הוא תא"ל (במיל') חגי לוטן (להלן - היועץ).
בשנים 1974 -1986 ,הצטרף היועץ מספר פעמים לשירות בצבא הקבע ובסך הכל שירת בשירות קבע שמונה שנים שבמהלכן מילא תפקידים שונים בחמ"ן.
מאז 1986 , עת השתחרר משירות קבע בצה"ל, הוא שירת במילואים בתפקידים שונים.
אחד מתפקידים אלה הוא תפקיד בכיר ביותר - קמ"ן של הגיס הצפוני18 - בו הוא משרת מאז 1995.
בשנת 1994 הקים היועץ שותפות, והוא מנהל אותה מאז.
השותפות עסקה מאז הקמתה במתן שירותי מחקר בנושא מודיעין הש טח ומיפוי ממוחשב לגורמים שונים בצה"ל כגון: חמ"ן, פיקוד הצפון, פיקוד דרום וזרוע היבשה.
נוסף לכך עסקה השותפות בייעוץ מקצועי; כתיבת תורה בתחום המודיעין; ייצור עזרים שונים, וביניהם - גיליונות אורתופוטו19 ; אפיון מבצעי וליווי פיתוח של מערכות מידע ממוחשבות של בסיס י נתונים למחקר בנושא השטח (ראו להלן), ועוד.
היקפן הכספי של ההתקשרויות של משהב"ט עם היועץ והשותפות - שנערכו באמצעות מנה"ר והמינהל למחקר פיתוח אמ צעי לחימה ותשתית טכנולוגית (להלן - מפא"ת) שבמשהב"ט בשנים 1997 -2007 הוא כ-9 .
ערוצי התקשרות של מש הב"ט עם יועצים במשהב"ט קיימים מספר ערוצי התקשרות אפשריים עם ספקים ויועצים.
נמצא, כי אין אחידות בטיפול בסוגיית גילוי הזיקות ומניעת ניגוד העניינים בערוצי ההתקשרות השונים.
למשל, בהתקשרויות עם יועצים, הנעשות באמצעות מנה"ר - שהוא אחד הגופים העיקריים שבאמצעותם התקשר צה"ל עם היועץ - נדרש מן המועמד לציין בטופס הבקשה רק אם היה מעורב בפרויקט המסוים בעת שירותו בצה"ל או אם הועסק על ידי חברה אחרת בפרויקט זה (שניהם בלשון עבר); לעומת זאת, בהתקשרויות עם יועצים, הנעשות באמצעות אגף משאבי אנוש במשהב"ט, נדרש מן המועמד לציין בטופס הבקשה, בין היתר, מה עיסוקו הנוסף, האם הוא מועסק במערכת הביטחון, האם הוא מבצע שירות מילואים פעיל בצה"ל, ובאיזו יחידה שירת שירות חובה.
יוצא אפוא, שלהבדלים טכניים בעיקרם באופי ההתקשרות יכולות להיות השלכות מהותיות.
18 על פי פקודת הארגון של הגיס, ייעודה של מפקדת הגיס להוות מפקדה משימתית, המתכננת ופוקדת על כוחות אוגדתיים בביצוע משימות מערכתיות במרחב לחימה גיסי בכפיפות לפיקוד המרחבי.
הגיס פורק במהלך שנת 2006 והוקם מחדש לאחר מלחמת לבנון השנייה בתחילת שנת 2007.
אורתופוטו הוא עזר מודיעין המשלב בין תכונות המפה והתצלום 116 דוח שנתי59א .
משרד מבקר המדינה מעיר, כי מן האמור עולה, שעל התקשרויות שונות הנעשות עבור גופים דורשים בצה"ל באמצעות אגפים במשהב"ט, עשויות להיות מופעלות אמות מידה שונות לעניין בדיקה בדבר חשש לניגוד עניינים, וזאת, בהתאם לערוץ ההתקשרות שנבחר.
מצב זה אינו רצוי ומאפשר "תמרון" בין ערוצי ההתקשרות לצרכים שונים, ובין הי תר, לשם הימנעות מדיון בסוגיית ניגוד העניינים.
על משהב"ט ליצור אחידות בטיפול בסוגיית גילוי הזיקות ומניעת ניגוד העניינים בערוצי ההתקשרות השונים.
בהתייחסותו מאוגוסט 2008 לממצאי הביקורת מסר עו"ד בני כהן, המשנה ליועץ המשפטי למערכת הביטחון, כי היועץ המשפטי למערכת הביטחון שותף להערת משרד מבקר המדינה לגבי אמות המידה השונות העשויות להיות מופעלות בוועדות השונות.
בשיטת העסקה זאת, עלול להיווצר מצב של כפל תשלום בגין אותה עבודה, ביצוע עבודה ללא פיקוח על היקף השעות ואפשר שגם קבלת תוצרים זהים באמצעות התקשרויות שונות.
עוד הוסיף, כי "אין אלו אמירות תיאורטיות, שכן בעבר היינו עדים לא אחת לתופעות כאלה בהתקשרויות עם יועצים/ספקים שונים".
המשנה ליועץ המשפטי למערכת הביטחון ציין עוד, כי בימים אלה נערכת במשהב"ט עבודת מטה לבחינת סוגיית העסקת כלל היועצים.
הוא הוסיף לעניין העסקת היועץ, כ י מדובר בצורת העסקה לא תקינה, ואילו הדבר היה מובא לחוות דעתו של אגף הייעוץ המשפטי למערכת הביטחון, הוא היה קובע, שיש לערוך התקשרות אחת ויחידה שתכלול את כלל מרכיבי העבודה עבור כל הגופים בצה"ל ובמשהב"ט, תוך חלוקה נושאית נכונה, חלוקה תקציבית הולמת לכל נושא, ובחינת היקף השעות הנדרשות עבור כלל העבודה.
לדעת משרד מבקר המדינה, ראוי כי משרד הביטחון יסיים בהקדם את עבודת המטה בנושא העסקת היועצים, כדי ליצור אחידות בטיפול בסוגיית גילוי הזיקות ומניעת ניגוד העניינים בערוצי ההתקשרות השונים.
ההתקשרויות של צה"ל ושל משהב "ט עם היועץ כספק של עזרי מודיעין ועזרים אחרים לצה"ל 1 ) כאמור, מאז 1995 משרת היועץ במילואים כקמ"ן הגיס הצפוני, שהוא בכפיפות למפקדת פיקוד הצפון.
קמ"ן הגיס הוא התפקיד הבכיר ביותר במודיעין השדה.
לאחר שירות של כשמונה שנים בתפקיד זה קודם היועץ לדרגתו הנוכחית, דרגת תת -אלוף אישית.
במסמך הנלווה להענקת הדרגה כתב ראש אגף התקשוב דאז, האלוף יצחק (חקי) הראל, בין היתר, מלווה ומדריך קורסים בכירים .
ומשתתף באופן ]היועץ[ ,כלהלן: "במסגרת תפקידו בגיס רציף בדיונים אופרטיביים בזירות סוריה ולבנון בפיקוד צפון .
מקצועיותו, היוזמה אותה הוא מגלה והיותו מוקד ידע ייחודי בתחום השטח .
בעל ידע מודיעיני רחב היקף .
מאז ובמהלך כל תקופת שירותו כקמ"ן הגיס התקשר צה"ל עשרות פעמים בנושאים שונים עם היועץ באמצעות השותפות, ובשנת 2007 - גם התקשרות לייעוץ לפיקוד הצפון בתחום השטח.
כך למשל, החל משנת 1998 ביצעה השותפות לצה"ל עבודות שונות הקשורות למפות שליטה.
כמו כן התקשר משהב"ט בשנים 2000 -2007 מספר פעמים עם השותפות לצורך פעילות שוטפת 117 .
ביצוע דיגיטציה לאורתופוטו20 .
במסגרת פרויקטים אלו השתתף היועץ בדיונים עיתיים בצה"ל הנוגעים למצב הפרויקטים.
בנוסף לאמור, במהלך התקופה האמורה התקשר צה"ל עם היועץ באמצעות משהב"ט גם בנושא כתיבת תורת לחימה לגבי תפיסה חדשה להפעלת עזרים.
נמצא, כי בטרם ההתקשרויות האמורות לא בחנו צה"ל ומשהב"ט את שאלת החשש לניגוד עניינים בין היות היועץ קמ"ן הגיס הצפוני, לבין היו תו ספק של עזרי מודיעין ומפות שליטה לצה"ל וכותב תורת לחימה בנוגע לתפיסה חדשה להפעלת עזרים.
משרד מבקר המדינה מעיר, כי במצב זה עלול היועץ להיות במצב של ניגוד עניינים, דבר האסור על פי פקודת מטכ"ל שעניינה איסור על ניגוד עניינים, שהוזכרה לעיל, הקובעת, כי חייל לא ישמש בתפקיד ולא ישתתף בפעילות שבמסגרתה הוא עלול להימצא במצב של ניגוד עניינים.
לדעת משרד מבקר המדינה, בטרם ביצוע ההתקשרויות עם היועץ היה על צה"ל לבחון את הממשקים בין פעילותו כקמ"ן גיס לבין פעילויותיו כספק וכיועץ לצה"ל, בכל הנוגע לחשש לניגוד עניינים ביניהן, דבר שלא נעשה.
עוד מעיר משרד מבקר המדינה, כי משהב"ט וצה"ל לא היו ערים לסכנה של טשטוש גבולות בין מעמדו של היועץ כקצין בכיר במילואים בחמ"ן, המעורב באופן פעיל בעשייה, עם יכולת השפעה על תהליכי קבלת החלטות, לבין היותו ספק המספק לצה"ל מוצרים שונים במשך שנים רבו ת.
לדעת משרד מבקר המדינה, העסקת קצינים בכירים במילואים כספקים או כיועצים לצה"ל מעוררת סוגיה עקרונית וראוי שצה"ל ומשהב"ט יבחנו סוגיה זו.
בהתייחסותו לממצאי הביקורת מספטמבר 2008 ציין צה"ל, בין היתר, כי ההיבטים המשפטיים הנוגעים לדרך העסקתו של היועץ נמצאים בבדיקה.
צה"ל הוסיף, כי קצין המודיעין הראשי (להלן - קמנ"ר) הנחה לשפר את תהליכי הבקרה בנושא העסקת יועצים על מנת לוודא, כי בכל שלב של התהליך לא מתקיים מצב של ניגוד עניינים.
במסגרת זו תוטל חובה על כל יועץ להצהיר בכתב על תחומי פעילותו, קשריו העסקיים, שיבוצו ומשימותיו בשירות מילואים וכל מידע אחר העלול להצביע על חשש לניגוד עניינים.
צה"ל הוסיף, כי לקראת דיוני תכנית העבודה לשנת 2009 תתכנס במחלקת תכנון וארגון של אגף המודיעין ועדה חילית, ובמסגרתה תאושר פרטנית העסקת היועצים במערכי אגף המודיעין, ובמסגרת זו תיבדק גם סוגיית ניגוד העניינים.
ההתקשרויות של צה"ל ושל משהב"ט עם היועץ לאפיון מערכות מידע ממוחשבות ממאי 1995 ועד אפריל 1997 ואחר כך מתחילת דצמבר 1997 ועד מאי 1999 העסיק משהב"ט את היועץ (באמצעות מפא"ת) באפיון מבצעי של מערכת מידע ממוחשבת לעיבוד נתונים ולהפקת עזרי שטח, המיועדת לשימוש מחלקות המודיעין של הפיקודים המרחביים (להלן - מערכת א').
במקביל לאפיון המערכת, היועץ גם ליווה את הפיתוח של מערכת א', אשר נעשה בתע"א.
זמן קצר לאחר האפיון של מערכת א', ביולי 1999 , קיבל היועץ מתע"א הזמנת עבודה של ליווי מבצעי של מערכת נוספת, שנועדה להציג ליחידות השדה חלק מהמידע .
20 דגימת נתוני שטח ויצירת קבצים ספרתיים (ממוחשבים) של אורתופוטו בקנה מידה של 1:10,000 .
ומהיכולות של מערכת א' באמצעות תחנות מחשב מבודדות.
לאחר ביצוע העבודה, מכרה תע"א לצה"ל רישיונות שימוש במערכת זו.
מיוני 2004 ועד יולי 2007 הזמין צה"ל מהיועץ שירותי ייעוץ בנוגע לפיתוח של הגרסה הראשונה (גרסה 1.
0 ) של מערכת מודיעינית ממוכנת שמערכת א' שימשה לה אבן יסוד (להלן - מערכת ב').
גם במסגרת זו ליווה היועץ כנציג של צה"ל את פיתוח המערכת בתע"א.
בסוף מאי 2006 שלחה תע"א לשותפות בקשה לקבל הצעת מחיר לתוכנה מתקדמת למודיעין השטח, ובסוף אוגוסט 2006 קיבלה על עצמה השותפות את כתיבת האפיון המבצעי הנדרש.
בספטמבר 2006 ,הוציאה תע"א לשותפות הזמנה לתוכנה זו, ובגיליון הנלווה לתיק הרכש צוין כי מדובר בפיתוח תוכנה עבור הפרויקט של מערכת ב'.
בהזמנה צוינו ארבעה מועדי הספקה - לפי אבני דרך שונות - כאשר מועד ההספקה האחרון הוא פברואר 2007 .
להלן הממצאים שעלו בנושא זה: 1 ) 'צה"ל ומשהב"ט לא בדקו טרם ההתקשרויות עם היועץ בנושא מערכות א ו-ב' חשש לניגוד עניינים בין זיקותיו של היועץ לצה"ל לבין זיקותיו לאחרים.
2 ) לאחר סיום אפיון הגרסה הראשונה של מערכת ב' בצה"ל, הוחלט על פיתוח הגרסה השנייה של המערכת.
במאי 2007 החליט קמנ"ר, כי אינו מאשר את העסקתו של היועץ למתן ייעוץ לאפיון הגרסה החדשה עד לקיומו של בירור בנושא חשש לניגוד עניינים, והורה להעביר את בקשת ההתקשרות עם היועץ להתייחסות היועצת המשפטית לחמ"ן.
ביוני 2007 כתבה סגנית היועצת המשפטית לחמ"ן לראש לשכת קמנ"ר ולגורמים נוספים, כי הובא לידיעתה שהיועץ מצוי בקשרים עסקיים עם אחת מן התעשיות הביטחוניות, העלולים להעמידו במצב של ניגוד עניינים, והציעה, כי החשש יובא לידיעת משרד הביטחון.
סגנית היועצת המשפטית לחמ"ן צירפה למכתבה שאלון המופנה ליועץ, ובו התבקש, בין היתר, לתאר כל זיקה שהייתה לו לפעילות של צה"ל או של משהב"ט או לגופים הקשורים אליהם.
בתשובה לשאלון האמור ציין היועץ, חוץ מעיסוקיו בצה"ל, שני עיסוקים נוספים בלבד, ולא הזכיר כלל את זיקותיו האמורות לתע"א.
כמו כן, בפגישה עם נציגי משרד מבקר המדינה, שנערכה בינואר 2008 , נשאל היועץ האם התקשר עם גופים נוספים - פרט לצה"ל ולמשהב"ט - בנוגע למערכות א' ו-ב', וענה בשלילה.
בהתייחסותו ממאי 2008 לממצאי הביקורת ציין היועץ, בין השאר, כי הוא החליט באופן חד- צדדי לנתק את הקשר שלו עם תע"א בעניין התוכנה המתקדמת למודיעין השטח, וכי גם ההתקשרות עם צה"ל בנו שא זה לא מומשה, כך שבסופו של דבר לא התקיימו בפועל שני החלקים שיכלו לשמש כטיעון של ניגוד עניינים.
מסיבה זו הוא לא ציין את זיקתו לתע"א.
משרד מבקר המדינה מעיר, כי ההתקשרות החוזית עם תע"א - גם אם לא מומשה - היא בגדר זיקה לתע"א, ולכן מהווה פרט חשוב במידע שצריך היה להביאו בפני סגנית היועצת המשפטית של חמ"ן, יחד עם המידע בדבר החלטת ההתנתקות החד- צדדית, כאמור, כדי לאפשר בדיקה ראויה של סוגיית החשש לניגוד עניינים.
3 ) כאמור, לפי הנחיית היועץ המשפטי לממשלה מיוני 2006 , השלב הראשון בעריכת הסדר למניעת ניגוד עניינים הוא איתור הנושאים שבהם עלול להיווצר ניגוד העניינים.
לשם כך יש לאסוף, בין היתר, את כלל הנתונים לגבי ענייניו האחרים של המועמד ולהשוותם עם התפקיד הציבורי שהוא עתיד למלא.
התברר, כי על בסיס תשובותיו של היועץ לשאלון שהפנתה סגנית היועצת המשפטית של חמ"ן, וכן על בסיס מכתב של ראש תחום מערכת ב' פעילות שוטפת 119 .
בחמ"ן, שלפיו שירותי הייעוץ נדרשים לצורך אפיון המערכת בלבד, הוציאה סגנית היועצת המשפטית לחמ"ן חוות דעת משפטית ביולי 2007 .
על פי חוות הדעת, לא קיים חשש לניגוד עניינים בין העסקתו של היועץ כיועץ לאפיון גרסה 2 של מערכת ב' לבין תפקידיו באזרחות.
עוד התברר, כי הנושא האמור לא הובא לידיעת משהב"ט, כפי שהציעה סגנית היועצת המשפטית לחמ"ן.
היועצת המשפטית לחמ"ן מסרה לנציגי משרד מבקר המדינה, כי בראייתה, לא היה מקום לשאלון מכביד יותר או לבדיקת נתונים נוספים, והצלבתם עם תשובותיו של היועץ, משום שהועלו חששות מעורפלים ולא דברים מבוססים.
יצוין, כי בפברואר 2008 מסרו נציגי התע"א, וביניהם ראש מינהל תפעול מרכז הנדסה וראש מינהל מחשוב, לנציגי משרד מבקר המדינה, בין היתר, כי "אנחנו מניחים על בסיס התנהלות במצגות שלנו, שגורמים בצה"ל יכ ]היועץ[ הדברים, כמו למשל השתתפות לו משתף איתנו פעולה".
]שהיועץ[ להבין/לדעת/להסיק משרד מבקר המדינה מעיר, כי תהליך בירור נושא זה בתוך חמ"ן היה לקוי, כיוון שהמידע האמור לא הובא לידי היועצת המשפטית של חמ"ן.