HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
למחרת שלח ראש המטה דאז של השר ללשכת המנכ"ל מכתב שצורפ ו לו שלושה מסמכים: ההמלצה הראשונה של המדור ושתי טבלאות הנוגעות לה - טבלת "תוספות" וטבלת "הפחתות".
הטבלאות שיקפו את השינויים שעשה השר בהמלצה הראשונה של המדור (להלן - שינויי השר).
עקב הגדלת תקציב התמיכות בתחום התרבות הערבית ל-10.
8 מיליון ש"ח בשנת 2007 העבירה המחלקה בסוף אוקטובר 2007 ללשכת המנכ"ל המלצה מעודכנת של המדור בדבר חלוקת כל התקציב האמור (להלן - ההמלצה השנייה של המדור) .
למחרת, לקראת ישיבת ועדת התמיכות, נמסרה לחבריה המלצה לחלוקת תקציב התמיכות, כ -10 מיליון ש"ח .
ההמלצה נשלחה מלשכת המנכ "ל, והיא הייתה שונה מההמלצה הראשונה ומההמלצה השנייה של המדור, שכן הוכנסו בה הן שינויים משינויי השר והן שינויים שהכניס המנכ"ל (להלן - "המלצת ההנהלה").
כעבור יום נוסף קיימה ועדת תמיכות ישיבה, דנה ב"המלצת ההנהלה" בלבד וקיבלה החלטות בדבר חלוקת תקציב התמיכות בתחום התרבות הערבית (להלן - הישיבה הראשונה של הוועדה; ההחלטה הראשונה של הוועדה).
בישיבה זו לא נאמר לחברי הוועדה שהמלצה זו אינה המלצת המדור, כנדרש, אלא המלצה של השר והמנכ"ל.
בעקבות מידע שקיבל משרד המשפטים הוא העלה השגות על הליך קבלת ההחלטה בדבר אופן חלוקת התמיכות (ראו להלן) .
בעקבות זאת הורה המשרד למדור להגיש המלצה חדשה בנוגע לחלוקת תקציב התמיכות.
יו"ר המדור העביר ללשכה המשפטית במשרד את המלצת המדור בדבר חלוקת תמיכות בסכום כולל של כ-10 מיליון ש"ח (להלן- ההמלצה השלישית של המדור).
למחרת דנה ועדת התמיכות בהמלצה השלישית של המדור וקיבלה החלטה חדשה בעניין חלוקת כספי התמיכות השונה מהחלטתה הקודמת (להלן - הישיבה השנייה של הוועדה; ההחלטה השנייה של הוועדה).
סמכות השר והמנכ"ל לקבוע את סכומי התמיכות 1.
נוהל תמיכות קובע, כי ועדת תמיכות במשרד ממשלתי היא הגוף המוסמך להחליט בכל הנוגע למתן תמיכות למוסדות ציבור, והיא תקבל את הבקשות לתמיכה מיחידה במשרד האחראית לנושא שבשלו מבוקשת התמיכה; לכל בקשה תצורף המלצת היחידה .
אותה היחידה היא בעלת הידע המקצועי, היא שמכירה את הפעולות של מבקשי התמיכה, והיא הממליצה לוועדת התמיכות.
לפי מבחני התמיכה לתחום התרבות הערבית, ועדת תמיכות תחליט על מתן תמיכות לפי המלצת המדור לתרבות ערבית במועצה ולפי התקציב שיוקצה לכך.
השר והמנכ"ל אינם נמצאים אפוא כלל בשרשרת קבלת ההחלטות.
בפס"ד תיאטרון ארצי לנוער נקבע, כי המבחנים אינם נותנים תשובה מפורשת לשאלה אם המדור צריך להשיא את עצתו למחלקה במינהל התרבות או שהוא רשאי להשיאּה במישרין לוועדת תמיכות; התשובה הראויה היא כי המלצת המדור תובא למחלקה במינהל התרבות, והיא תציג אותה לוועדת תמיכות בצירוף הערות והמלצה משלה .
ראש מ ינהל תרבות ועובדים במינהל הסבירו שכך הם נוהגים בפועל: המדור מגבש את המלצותיו, והמחלקה במינהל התרבות מגישה אותן לוועדת תמיכות, לעתים בצירוף הערות המחלקה.
יצוין כי בפס"ד האמור הודגשה החשיבות של נימוקי הגוף המקצועי שממליץ לוועדת התמיכות למי לתת תמיכה ובאיזה סכום.
המסקנה היא אם כך שעל המחלקה המקצועית במשרד להגיש לוועדת התמיכות את המלצת המדור כלשונה, ואם ברצונה לצרף לה הערות משלה היא רשאית לעשות זאת.
בעקבות ההשגות שהעלה משרד המשפטים על הליך קבלת ההחלטה בדבר אופן חלוקת התמיכות פירט המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (ייעוץ) (להלן - המשנה ליועמ"ש לממשלה) בישיבה שהתקיימה בנובמבר 2007 את הסיבות שבגללן רשאית ועדת תמיכות לסטות מהמלצ ות המדור: "אם ועדת התמיכות סבורה כי יש פגמים בהמלצת המדור העלולים לפגוע בשוויון או שמשקפים המלצה שאינה סבירה (כגון הפחתה או העלאה קיצונית של התמיכה לעומת שנה שעברה), היא רשאית לערוך התאמות מקצועיות אם יש לכך הנמקה עניינית.
במקרה כזה מן הראוי לקבל את עמדת המדור תחילה" .
המשנה ליועמ"ש לממשלה הסביר לנציגי משרד מבקר המדינה ביולי 2008 , כי שר יכול לקבוע מדיניות רלוונטית לתחומי התמיכה ולוודא שההחלטות בנוגע לתמיכות תואמות את מדיניות המשרד.
הוא הדגיש כי השר אינו רשאי להתערב בקביעת סכום התמיכה למוסד ציבור זה או אחר.
התברר שנוהל תמיכות בנוסחו המקורי משנת 19929 קבע כי "ההמלצה של ועדת התמיכות.
תובא להכרעה לפני השר או המנהל הכללי של המשרד, כפי שיקבע השר"; "החליט השר או המנהל הכללי שלא לקבל את ההמלצה של ועדת התמיכות, ינמק את החלטתו" .
כלומר, הנוסח המקורי של הנוהל נתן לשר או למנכ"ל סמכות להכריע מהו סכום התמיכה שיינתן, ועליהם היה לנמק את ההחלטה.
אך בשנת 200010 שונה הנוהל ונקב ע ש"ועדת תמיכות תיתן את החלטתה בכתב בצירוף הנמקה, ואם החליטה לתת תמיכה למוסד הציבור המבקש תציין את מטרת התמיכה, היקף התמיכה ותנאי התמיכה".
ראש תחום תמיכות לשעבר במשרד המשפטים שעסק עד שנת 2008 בנושא מבחני התמיכות של משרדי הממשלה, הסביר לנציגי משרד מבקר המדינה בספטמבר 2008 כי השינוי האמור נועד להבהיר את סמכויות השר על פי חוק יסודות התקציב: השר מוסמך לקבוע את מבחני התמיכה בהתייעצות עם היועמ"ש לממשלה, ומשנקבעו המבחנים כנדרש בחוק, אין מקום להתערבותו בהחלטות על חלוקת תקציב התמיכות למוסדות, שכן ממילא הן מתקבלות לפי המבחנים.
השר השיב למשרד מבקר המדינה בנובמבר 2008 כי "כל עוד אין תבחינים וכך כאמור היה כל שנת 2007 , יש לשר את האפשרות להפעיל שיקול דעת ומעורבות באופן חלוקת התקציב".
9 ילקוט הפרסומים 3986 ', עמ 2570 , פורסם ב- 26.
10 ילקוט הפרסומים 4872 ', עמ 3264 , פורסם ב- 16.
משרדהמדע, התרבות והספורט 837 .
יצוין כי מבחני תמיכה בתחום התרבות הערבית נקבעו כאמור עוד בשנת 1992 , והם היו רלוונטיים לחלוקת התמיכות בשנת 2007 , אף שלא כללו אמות מידה כמותיות הניתנות למדידה.
עצמאות שיקול הדעת של הדרג המקצועי נובעת מן העיקרון שלפיו הדרג המקצועי של שירות המדינה פועל לפי נהלים קבועים מראש ולפי אמות מידה ברורות, ידועות ושוויוניות, ללא התערבות אישית של השר הממונה בעניינים המסורים בידי דרג זה.
עיקרון זה הוא מעקרונות היסוד של שיטת הממשל בישראל ומעקרונות המשפט המינהלי, ומבקר המדינה כבר עמד על חשיבות יישומו במינהל הציבורי11.
יוצא אפוא, שההחלטות בענייןחלוקת תקציב התמיכות למוסדות הציבור אינן עוד בסמכות הנהלת המשרד - השר והמנכ"ל, אלא בסמכותה של ועדת תמיכות, לפי נוהל תמיכות.
פעולות שנקטו השר והמנכ"ל לקביעת סכומי התמיכה 1.
באמצע אוקטובר 2007 העבירה לשכת המנכ"ל לראש מטה השר מכתב ואליו צורפה ההמלצה הראשונה של המדור.
כאמור, בתגובה על כך העביר ראש המטה ללשכת המנכ"ל, שלושה מסמכים: ההמלצה הראשונה של המדור ושתי הטבלאות אשר שיקפו כאמור את השינויים שעשה השר בהמלצה הראשונה של המדור.
יצוין כי בדיקת הקבצים הנמצאים במחשב של ראש המטה העלתה ששם הקובץ הכולל את שתי הטבלאות הוא "חלוקת מדור+שינויי השר".
בטבלת ה"תוספות" צוינו 26 בקשות לתמיכה שהגישו 13 מוסדות ציבור ורשויות מקומיות שנכללו בהמלצה הראשונה של המדור, וליד כל אחת צוין סכום התמיכה שיש להוסיף על הסכום שעליו המליץ המדור.
סך כל התוספות היה כ- 1.
בטבלת ה"הפחתות" צוינו 15 בקשות לתמיכה של שמונה מוסדות אחרים שנכללו בהמלצה הראשונה של המדור, וליד כל אחת צוין הסכום שיש להפחית מהסכום שעליו המליץ המדור.
סך כל ההפחתות על פי שינויי השר היה 550,000 ש"ח.
נמצא כי בטבלת ה"תוספות" לא צוינו נימוקים כלשהם למתן התוספות, אף שלעתים היו השינויים שעשה השר שינויים בשיעורים ניכרים יחסית לאלה שהמליץ המדור.
כך למשל, המשמעות של שינויי השר בנוגע ל-9 מ-13 ,"מוסדות הציבור והרשויות המקומיות הנכללים בטבלת ה"תוספות היא הגדלת התמיכה ב הם בשיעור של 100% ויותר ללא מתן נימוק כלשהו (פרטים על סכומי התמיכות במקצת העמותות - ראו להלן).
עוד נמצא כי בטבלת ה"הפחתות" הובאו נימוקי המדור ללא שינוי.
בחלק מהבקשות לא התאימו נימוקי המדור לשינויי השר, כלומר לא ניתן הסבר כלשהו לשינויים אלה.
נמצא גם כי בשישה משמונת מוסדות הציבור הנכללים בטבלת ה"הפחתות", המשמעות של שינויי השר הייתה הפחתת .
11 מבקר המדינה, דוח על ניגוד עניינים בפעולות שר התמ"ת "חברת ת.
תעשיות סיליקט בע"מ", אפריל 2007.
מלוא הסכום שהומלץ על ידי המדור ללא מתן נימוק כלשהו (על כך ראו להלן).
כאמור, בסוף אוקטובר 2007 העבירה המחלקה ללשכת המנכ"ל את ההמלצה השנייה של המדור בדבר חלוקת תקציב התמיכות.
באותו היום שלחה רכזת ועדת תמיכות במינהל התרבות מכתב למנכ"ל ולממונה על תקציב המשרד: "כפי שסוכם בשבוע שעבר, ביום ג' הקרוב אמורה ל'עלות' התקנה לתרבות ערבית לדיון ואישור ועדת תמיכות.
קיבלתי מומלצת לחלוקה.
מצ"ב, אותה אני ]רשימה[ מהמחלקה לתרבות ערבית לא מתכוונת להעביר לחברי ועדת תמיכות.
למען הסדר הטוב, אני רוצה לקבל מכם את הרשימה המעודכנת והאחרונה אשר היא לדעתם של השר והמנכ"ל".
למחרת, העבירה רכזת בכירה תקציבים במטה המשרד, העובדת גם בלשכת המנכ"ל, למנכ"ל ולחברי ועדת התמיכות את "המלצת ההנהלה" לקראת ישיבת הוועדה.
המנכ"ל השיב למשרד מבקר המדינה בנובמבר 2008 , כי היו חילוקי דעות בין השר והמנכ"ל לבין המחלקה בנוגע לחלוקת התמיכות בתחום התרבות הערבית; זו הסיבה להנחיה שניתנה לרכזת ועדת תמיכות "להביא לידיעתי חומר שמגיע אם כי בניגוד לעשוי להשתמע לכאורה מהדוח, בש]מהמחלקה[ ום אופן לא נעשה המוזכר היה מכותב גם תקציבן המשרד ושלוש ]מכתב[הדבר בסודי סודות ול רכזות לשכה".
משרד מבקר המדינה מציין כי ההמלצה שהעבירה רכזת הוועדה ישירות למנכ"ל הייתה המלצת המדור, ולא המלצת המחלקה; הממונה על התקציבים במשרד ושלוש רכזות הלשכה אינם חברים בוועדת תמיכות; ההמלצה לא הועברה אל חברי הוועדה, ולכאורה הם לא ידעו על השינויים שנעשו בה, כמפורט להלן.
מהתיעוד ע ולה כי המנכ"ל הנחה את הרכזת במינהל התרבות שלא להעביר את המלצת המדור ישירות לחברי ועדת תמיכות, כנדרש, אלא להעבירה קודם כל להנהלת המשרד כדי שהשר, מר גאלב מג'אדלה, והמנכ"ל, ד"ר יואב רוזן, יוכלו לעשות בה את השינויים הנחוצים לדעתם.
טיבה של "המלצת ההנהלה" 1.
"המלצת ההנהלה" נכתבה במתכונת דומה לזו של המלצות המדור, ולכל בקשה נרשמה "המלצת תמיכה" - סכום התמיכה המומלץ, אך לא נכתב מי הממליץ.
סכומי התמיכה המומלצים הסתכמו ב- 10.
משרד מבקר המדינה השווה את הנימוקים ב"המלצת ההנהלה" לנימוקים בהמלצות המדור.
נמצא כי ב"המלצת ההנהלה" נותרו הנימוקים שנרשמו בהמלצה הראשונה של המדור או שהם נמחקו ולא נרשמו אחרים במקומם .
נימוקיו של המדור בהמלצה השנייה לא נמצאו ב"המלצת ההנהלה" .
יוצא אפוא, ש"המלצת משרדהמדע, התרבות והספורט 839 .
ההנהלה" ניתנה לפי ההמלצה הראשונה של המדור ולא לפי ההמלצה השנייה שלו.
מהשוואה בין "המלצת ההנהלה" להמלצה הראשונה של המדור עולה שהמנכ"ל עשה שינויים בהמלצה זו, בין השאר, לפי הסכומים המדויקים שציין השר בטבלת ה"ת וספות" ובטבלת ה"הפחתות", למעט בנוגע לבקשות של שלושה גופים.
נוסף על כך, המנכ"ל עשה שינויים נוספים לעומת ההמלצה הראשונה של המדור: הוא המליץ להגדיל את סכומי התמיכה בתשע בקשות של חמישה מוסדות ציבור ולהקטין את סכומי התמיכה ב-35 בקשות של20 מוסדות ציבור אחרים.
בסך הכול שינה המנכ "ל את סכומי התמיכה המומלצים ב -44 בקשות שהגישו 25 מוסדות ציבור12 .
השר והמנכ"ל שינו אפוא את סכומי התמיכה המומלצים ל -46 מוסדות ציבור ורשויות מקומיות, שהם כ -37% מ-123 הגופים שהגישו בקשות לתמיכה.
משרד מבקר המדינה בדק ב"המלצת ההנהלה" את הבקשות שנכללו בטבלת ה"תוספות".
(א) נמצא כי למרות שהמדור המליץ בהמלצה הראשונה שלו שלא לתמוך בבקשות מסוימות שהגישו שתי עמותות, המליץ המנכ"ל לתמוך בהן, והוא מחק את נימוקי המדור ולא נימק את השינויים שעשה.
יצוין שגם בהמלצה השנייה והשלישית ש ל המדור הומלץ שלא להיענות לבקשות האמורות.
בגין אחת הבקשות החליטה ועדת תמיכות לתת תמיכה לגוף המבקש.
העובדה שהמנכ"ל עשה שינויים לא באה לידי ביטוי במסמכים שהוגשו לוועדת תמיכות, והיא החליטה על מתן תמיכה על סמך המלצה שאינה של הגוף המקצועי.
(ב) כאמור, ההמלצה הראשונה של המדור הסתכמה בתשעה מיליון ש"ח ו"המלצת ההנהלה" הסתכמה ב- 10.
05 מיליון ש"ח, כלומר גידול של כמיליון ש"ח בסך התמיכות בתחום תרבות ערבית.
מניתוח "המלצת ההנהלה" עולה כי המנכ "ל המליץ, לפי שינויי השר, להגדיל במידה ניכרת את התמיכות לעמותת "אלסנא" ולעמותת "סלמה להקה לריקוד", ב- 550,000 ש"ח וב- 405,000 ,ש"ח, בהתאמה ובסך הכול ב- 955,000 ש"ח (את פירוט השינויים בסכומי התמיכות לעמותות אלה ראו להלן).
סכום זה הוא כמעט כל סכום הגידול בתמיכות.
יצוין כי בתחום התרבות הערבית הוגשו 366 בקשות של 123 מוסדות ציבור, והמנכ "ל המליץ ב "המלצת ההנהלה" לתמוך ב-86 .
מהם (ג) עוד נמצא כי לארבע עמותות הומלץ ב"המלצת ההנהלה" לתת סכומים גדולים במידה ניכרת מאלה שבהמלצה הראשונה של המדור.
12 ה"הפחתות" שעשה מנכ"ל המשרד מסתכמות ב - 490,000 "ש"ח, ו"התוספות מסתכמות ב- 315,000 ש"ח, כך שנוספו על שינויי השרהפחתות בסכום כולל של כ - 175,000 .
ש"ח 840 דוח שנתי59ב .
ציון העובדה שמדובר בשינויים לעומת המלצת המדור.
גם לא נומקו הגדלות ניכרות של סכומי תמיכות לעומת אלו שניתנו שנה קודם לכן.
בטבלה 1 מוצגים לדוגמה נתונים על שתיים משלוש בקשות תמיכה שהגישה עמותת "בית הגפן - מרכז ערבי יהודי לתרבות חברה נוער וספורט", כולן לצורך פעילותה השוטפת.
הערבית 150,000 90,000 גוף גדול .
0 50,000 0 נכלל בסעיף .
150,000 200,000 90,000 60,000 סה"כ .
מן הטבלה עולה שעל פי שינויי השר, סכום התמיכה המומלץ ב"המלצת ההנהלה" בנוגע לבקשה מספר 84 גדול פי 2.
5 מהסכום שהומלץ בהמלצה הראשונה של המדור, והגידול לא נומק; בנוגע לבקשה מספר 85 , המדור המליץ שלא לתמוך בעמותה, ואף על פי כן המליץ המנכ"ל לתמוך בה, בלי שנימק זאת.
לדעת משרד מבקר המדינה, ממצא זה מלמד כי השר ביקש להיטיב עם עמותות מסוימות בלי לנמק או להסביר את הגידול הניכר בסכום התמיכה שהומלץ להן.
בכך נהג השר באו פן בלתי - שוויוני, שלא על פי מבחני התמיכה.
משרד מבקר המדינה בדק את "המלצת ההנהלה " בנוגע לבקשות של מוסדות ציבור שנכללו בטבלת ה"הפחתות".
בנוגע לשמונה בקשות של שישה מוסדות ציבור, שעל פי שינויי השר שלא נומקו אין לתת להם כלל תמיכה למרות ההמלצה הראשונה של המ דור, הפחית המנכ"ל ב"המלצת ההנהלה " את מלוא סכום התמיכה, מחק את נימוקי המדור למתן התמיכה אך לא נימק את ההפחתות .
יצוין שגם בהמלצה השנייה משרדהמדע, התרבות והספורט 841 .
שלהמדור, שניתנה כאמור יומיים לפני מועד כינוס ועדת התמיכות, שב המדור וחזר על המלצותיו.
כאמור, נוסף על שינויי השר, נעשו בלשכת המנ כ"ל שינויים בהמלצה הראשונה של המדור.
בנוגע לשתי בקשות לתמיכה של שתי עמותות ביטל המנכ"ל את התמיכה שהמדור המליץ עליה, מחק את נימוק המדור למתן התמיכה ולא נימק את שינוייו.
הצגת נתונים לוועדת תמיכות מפרוטוקול הישיבה הראשונה של ועדת התמיכות ומשיחות עם עובדי המשרד שנכחו בישיבה עולה, שהוועדה דנה בישיבתה רק ב "המלצת ההנהלה" ולא הוצגה לפניה ההמלצה של המדור.
זאת ועוד, בפרוטוקול הישיבה לא ציין המנכ"ל, שנכח בה, כי "המלצת ההנהלה " אינה המלצת המדור.
חברי הוועדה סברו שההמלצה שהוצגה לפניהם היא המלצת המדור; להלן דוגמה: המדור המליץ פעמיים שלא להיענות לשתי בקשות לתמיכה של עמותת "אלכרואן".
ב"המלצת ההנהלה " הומלץ בלי נימוק להיענות לבקשות, ונמחקו נימוקי המדור.
בישיבה הראשונה של ועדת תמיכות הוחלט להיענות לשתי הבקשות, וצוין שהמדור המליץ לתמוך בהן.
יצוין שגם בהמלצה השלישית של המדור, לאחר הישיבה הראשונה של ועדת תמיכות, הומלץ שלא להיענות לבקשות הללו בנימוק זהה לזה שצוין בשתי ההמלצות הקודמות של המדור.
יו"ר המדור התבקש להעיר על החלטות ועדת תמיכות אך לא עשה כן.
בתשובת המנכ "ל נאמר, כי "לא היה ניסיון להסתיר דבר והכל היה גלוי - גם העובדה שהיו קיימים שני קבצים, גם העובדה שלמיילים כותבו לא מעט אנשים שחתימתם מופיעה אף היא על הפרוטוקולים וגם סערת הרוחות שאפיינה לעיתים את הדיונים".
מכלול הממצאים מלמד, כי בניגוד לאמור בתשובת המנכ"ל, הבינו חברי ועדת תמיכות ש"המלצת ההנהלה " שהוצגה לפניהם היא המלצת המדור.
לפי נימוקיהם בפרוטוקול מהישיבה הראשונה של ועדת תמיכות, הם סברו שמשמעות ההמלצה החיובית שהובאה לפניהם היא תמיכת המדור בתמיכה, ומשמעות ההמלצה השלילית - התנגדות המדור לתמיכה.
יצוין שהחל ממועד ישיבת המדור שבה גובשה המלצתו השנייה ועד למועד הישיבה הראשונה של ועדת תמיכות, לא התכנס המדור, וממילא לא היה יכול לעשות בעצמו שינויים בהמלצה השנייה שלו.
יו"ר המדור השתתף בישיבה הראשונה של ועדת תמיכות, אולם לא התריע על השינוי שנעשה בהמלצות המדור, גם כאשר התבקש להעיר על ההחלטות של הוועדה.
שינוי ההחלטות של ועדת תמיכות 1.
בסוף אוקטובר 2007 המליץ סגן היועמ"ש של המשרד (להלן- סגן היועמ"ש) למנכ"ל, לראש מינהל התרבות ולחברי ועדת תמיכות לשקול שנית את ההמלצות שהתקבלו, משום שכמה סעיפים בפרוטוקול לא נומקו באופן ברור .
בתחילת נובמבר 2007 פנה עוזר (ייעוץ וחקיקה) בתחום תמיכות במשרד המשפטים ליועמ"ש של המשרד בעניין שאלות שמעוררות החלטותיה של ועדת התמיכות בישיבתה הראשונה.
במכתבו ציין כי בנוגע לכמה בקשות לתמיכה יש פער ניכר בין המלצת המדור לבין סכום התמיכה שעליו החליטה הוועדה, לעתים מאות אלפי ש"ח - פער של עשרות ואף מאות אחוזים; אף כי הוכרה בפס"ד תיאטרון ארצי לנוער סמכות ועדת תמיכות לסטות בפרטים מסוימים מהמלצת המדור, סטיות ניכרות דורשות הנמקה מפורטת.
הוא ביקש לקבל להן נימוקים.
בעקבות המכתב האמור התקיימה פגישה במשרד המשפטים באמצע נובמבר 2007 , והשתתפו בה, בין השאר, המשנה ליועמ"ש לממשלה והיועמ"ש של המשרד.
בפגישה סוכם ש"אם ועדת התמיכות סבורה כי יש פגמים בהמלצת המדור העלולים לפגוע בשוויון או שמשקפים המלצה שאינה סבירה (כגון הפחתה או העלאה קיצונית של התמיכה לעומת שנה שעברה), היא רשאית לערוך התאמות מקצועיות אם יש לכך הנמקה עניינית.
במקרה כזה מן הראוי לקבל את עמדת המדור תחילה".
בעקבות הישיבה האמורה התכנס המדור, ובסוף נובמבר 2007 העביר היו"ר שלו את ההמלצה השלישית של המדור, בסך כ -10 מיליון ש"ח, לסגן היועמ"ש של המשרד.
למחרת התכנסה ועדת תמיכות לישיבתה השנייה.
ולפי החלטותיה אושרה סופית בדצמבר 2007 חלוקת תקציב התמיכה בתחום תרבות ערבית לאותה שנה.
בנוגע לכמה בקשות נמצא שגם ההחלטה השנייה של ועדת תמיכות הושפעה מ "המלצת ההנהלה ", והוועדה אישרה מתן תמיכות משיקולים שאינם מקצועיים, כמפורט להלן.
מן האמור לעיל עולה כי בניגוד לנוהל תמיכות, שינו השר והמנכ "ל סכומי תמיכה שהמדור המליץ עליהם.
בישיבה הראשונה של הוועדה קיבלו חבריה פעמים רבות את כל השינויים שנכללו ב"המלצת ההנהלה ".
לדעת משרד מבקר המדינה, יש חשש שהשינויים שערכו השר והמנכ"ל בהמלצת המדור לא נבעו משיקולים מקצועיים אלא מרצון להיטיב עם מוסדות ציבור שחפצו ביקרם.
בכך הם הפֵירו שני עקרונות שיש לנהוג לפיהם בחלוקת תמיכות לפי מבחני התמיכה: סבירות ושוויון בין מקבלי התמיכה.
התנהגות זו עלולה לפגוע באמון הציבור שהמשרד מחלק כספי תמיכה באופן הוגן.
משרדהמדע, התרבות והספורט 843 .
ההשפעות של מעורבות השר והמנכ"ל על תמיכה בשלוש עמותות .
משרד מבקר המדינה בדק את השפעת השינויים שעשו השר והמנכ"ל בהמלצה הראשונה של המדור.
" עמותת "אלסנא העמותה הגישה שלוש בקשות לתמיכה בשנת 2007 .
)מוצגים נתונים על שלוש הבקשות (הסכומים נקובים בש"ח 844 דוח שנתי59ב .
ההנהלה" המלצות המדור .
200,000 300,000 600,000 200,000 300,000 110,000 תמיכה .
40,000 40,000 50,000 40,000 40,000 20,000 פסטיבל .
60,000 60,000 70,000 60,000 60,000 40,000 ימי עיון .
300,000 400,000 720,000 300,000 400,000 170,000 סה"כ כאמור, שינויי השר כללו תוספת של 550,000 ש"ח להמלצה הראשונה של המדור (בטבלת "תוספות") ובסך הכול הומלץ לתת לעמותה 720,000 ש"ח, פי ארבעה ויותר מהסכום הנקוב בהמלצה הראשונה של המדור, בלי נימוק.
ב "המלצת ההנהלה" הלך המנכ"ל בעקבות השר וגם הוא המליץ בלי נימוקים לתת לעמותה תמיכה של 720,000 ש"ח.
נוהל תמיכות קובע כללים לשינוי סכום של תמיכה, לעיכובה או להפסקתה לרבות קיזוז חלק מכספי התמיכה בגין שימוש בלתי-נאות בהם .
בישיבה השנייה של ועדת תמיכות הוצגו לפניה ממצאים של ביקורת מעמיקה שעשה בעמותת "אלסנא" רואה חשבון מטעם המשרד.
ביקורתו העלתה כמה ממצאים חמורים, והוא המליץ לקזז מהתמיכות בעמותה 89,000 ש"ח בגין תמיכה ביתר שהיא קיבלה.
ההחלטה השנייה של ועדת תמיכות הייתה להיענות לשלוש הבקשות של העמותה ולתמוך בה בסך הכול ב - 389,000 ש"ח, אבל לקזז ממנה 89,000 ש"ח, ובסך הכול לתמוך בה אפוא ב - 300,000 ש"ח.
לא זו בלבד שהוועדה לא צמצמה את התמיכה בעמותה אל א אף פיצתה אותה על הקיזוז שהציע המבקר בתוספת תמיכה, והוסיפה את הסכום שיש לקזז ( 89,000 ש"ח) להמלצה השלישית של המדור.
בידי המשרד נותרו כ- 450,000 ש"ח שהיה ניתן לחלק בין מקבלי התמיכה, ויו"ר המדור המליץ לתמוך בעמותת "אלסנא" בסכום נוסף של 70,000 ש"ח.
ועדת התמיכות אישרה את ההמלצה על אף ממצאי הביקורת האמורה ולמרות ההחלטה לקזז כספים ממנה.
יצוין כי בעניין עמותה אחרת, שיו"ר המדור המליץ לתת לה תמיכה נוספת, הסבה מרכזת בכירה לתקצוב ולתכנון במינהל התרבות את תשומת לב חברי הוועדה לבעייתיות שבאישור התמיכה הנוספת, משום שבעמותה התגלו ליקויים בביקורת מעמיקה: "רק לפני יומיים קיזזנו ]לעמותה[ תמיכה בגין ביקורת עומק".
המשרד העניק את הסכום הנוסף גם לעמותה האחרת למרות קיזוז התמיכה בעקבות הביקורת.
משרדהמדע, התרבות והספורט 845 .
;"יוצא אפוא שהשר התערב בקביעת סכום התמיכה בעמותת "אלסנא המנכ"ל פעל על פי שינויי השר בלי שנימק את פעולותיו; ועדת תמיכות החליטה לתמוך בעמותה ולהחזיר לה בעקיפין סכום שקוזז ממנה בשל ממצאי ביקורת מעמיקה שנעשו בה; הוועדה אישרה את המלצת יו"ר המדור להוספת תמיכה על אף ממצאי הביקורת, וכך יצא חוטא נשכר.
משרד מבקר המדינה מעיר לחברי ועדת תמיכות, כי החלטותיה האמורות פוגעות ביכולת של המשרד לנקו ט צעדים כלפי גופים שחורגים מתנאי התמיכה ואף מעודדות אותם לחרוג מהם שוב.
" עמותת "סלמה להקה לריקוד העמותה הגישה שלוש בקשות לתמיכה בשנת 2007 .
)מובאים נתוניהן (הסכומים נקובים בש"ח טבלה 3 .
200,000 200,000 200,000 200,000 200,000 120,000 תמיכה .
100,000 180,000 180,000 50,000 50,000 0 מופעים .
100,000 70,000 145,000 50,000 50,000 0 פרויקט .
400,000 450,000 525,000 300,000 300,000 120,000 סה"כ נמצא ששינויי השר כללו תוספת על ההמלצה הראשונה של המדור של 405,000 :ש"ח 80,000 ש"ח בגין בקשה296 , 180,000 ש"ח בגין בקשה297 ו- 145,000 ש"ח בגין בקשה 298 , ובסך הכול 525,000 ש"ח, פי ארבעה ויותר מהנקוב בהמלצה הראשונה.
השר לא נימק את החלטתו.
זאת ועוד, נימוקי המדור בהמלצתו הראשונה, לא להיענות לבקשות 297 ו-298 , נותרו ב"המלצת ההנהלה ", אף שלא התאימו עוד לסכומים שעליהם המליץ המנכ"ל.
הטבלה מראה כי ועדת תמיכות החליטה בישיבתה השנייה להיענות לבקשות 297 ו-298 של העמותה בסכומים כפולים מאלה שעליהם המליץ המדור בנימוק ש"לאור חשיבות הגוף, הוחלט לתמוך בנפרד בפרוייקטים יצירתיים וחדשניים אף מעבר להמלצת המדור".
כאמור, המשנה ליועמ"ש לממשלה קבע כי ועדת תמיכות רשאית לעשות התאמות מקצוע יות בסכומי התמיכה אם היא סבורה שבהמלצת המדור יש פגמים שעלולים לפגוע בשוויון או המעידים שההמלצה אינה סבירה.
נמצא, שהוועדה לא העלתה כל הסתייגות מהמלצות המדור.
לדעת משרד מבקר המדינה, קביעת סכומי תמיכה גדולים פי שניים מהמלצת המדור אינה סבירה; ההחלטה התקבלה בהשפעתה של הנהלת המשרד על פי "המלצת ההנהלה", בניגוד לקווים המנחים שקבע המשנה ליועמ"ש לממשלה רק כשבועיים קודם לכן.
החלטת הוועדה בעניין זה, כמו גם בנוגע לעמותת "אלסנא", לא התקבלה "על -פי עקרונות של סבירות ושוויון בין מקבלי התמיכה השונים", כנדרש במבחני התמיכה.
" עמותת "תיאטרון אל ניקאב (א) בשנת 2007 הגישה העמותה כמה בקשות לתמיכה, בהן שתיים בתחום התרבות הערבית: לעריכת פסטיבל (להלן - הבקשה לתמיכה בפסטיבל); לשיפוץ אולם תיאטרון (להלן - הבקשה לסיוע בשיפוצים).
בהמלצה הראשונה של המדור הוחלט שלא להיענות לשתי הבקשות בנימוק שהעמותה נתמכת בידי המחלקה לתרבות דרוזית במשרד.
בהמלצה השנייה של המדור הומלץ לתמוך בפסטיבל ב- 100,000 ש"ח.
באוקטובר 2007 החליטה ועדת התמיכות להקצות לעמותה סכום של 100,000 ש"ח לקיום הפסטיבל, וכעבור חודש העביר לה המשרד מקדמה של 40,000 ש"ח.
(ב) באוגוסט 2007 כתבה רכזת ועדות תמיכה במינהל התרבות למנכ"ל כי התגלו ליקויים בביקורת מעמיקה שנעשתה בעמותה בנוגע לתמיכות בתחום התיאטרון, ורק לאחר שהיא תספק הסברים ואסמכתאות - יהיה אפשר לתמוך בה.
רק בתחילת נובמבר 2007 ,קיבל המשרד את ההסברים והאסמכתאות מהעמותה שלפיהם היא קיבלה על עצמה לתקן את הליקויים שהועלו בביקורת.
(ג) לפי מבחני התמיכה בתרבות ערבית, אי -אפשר לתת למוסד ציבור תמיכה לצורך שיפוצים, אלא רק לפי מבחן תמיכה מיוחד, ויש לכך תקציב נפרד.
בשנת 2007 החליט המשרד שבאותה שנה לא יקצה תקציב לתמיכה בשיפוצים.
למרות האמור לעיל כללו שינויי השר תמיכה לשיפוצים בסכום של 250,000 ש"ח ולא נמחק הנימוק הנזכר לעיל של המדור.
ב "המלצת ההנהלה " הופיע הסכום שנרשם בשינויי השר וכן אותו הנימוק.
יצוין כי עמותה אחרת ביקשה תמ יכה לצורך שיפוץ, ולגביה נאמר ב"המלצת ההנהלה " שאין לתמוך במוסד ציבור לשם שיפוץ מבנה.
ועדת תמיכות החליטה באוקטובר 2007 בישיבתה הראשונה שלא להקצות לעמותה תמיכה לצורך שיפוצים.
יוצא אפוא שהמנכ"ל המליץ ללא כל נימוק לתמוך בעמותת "תיאטרון אל ניקאב", לפי בקשת השר, לשיפוץ אולם תיאטרון, למרות שהדבר נוגד את מבחני התמיכה ואת נוהלי המשרד, ואף על פי שהמנכ"ל ידע על ממצאי ביקורת מעמיקה שנעשתה בעמותה, ובאותה עת עדיין לא קיבל המשרד את תגובתה להם.
(ד) (1) בהמלצה השלישית של המדור הומלץ שלא להיענות לשתי הבקשות האמורות של העמותה משום שה יא מקבלת תמיכות בתחום התרבות הדרוזית.
מאותו נימוק החליטה ועדת התמיכות בישיבתה השנייה שלא להיענות לשתי הבקשות שהגישה העמותה.
יצוין שהחוק קובע כי "הסכום שנקבע בסעיף תקציב לסוג של מוסדות ציבור יחולק בין מוסדות ציבור הנמנים עם אותו סוג לפי מבחנים שוויוניים" .
למרו ת זאת החליטה ועדת תמיכות בדצמבר 2007 בישיבתה השנייה שתקציב שלא נוצל משרדהמדע, התרבות והספורט 847 .
לתמיכה בתחום התרבות הערבית בסך 100,000 ש"ח ינוצל למטרת תמיכה בעמותה בתחום התרבות הדרוזית.
יצוין כי הוועדה דחתה בקשות אחרות לתמיכה בתחום התרבות הערבית בנימוק שלא נותר תקציב לשם כך.
(2) הביקורת העלתה כי המדור לתרבות דרוזית לא דן כלל בהקצאת תקציב תמיכה נוסף בסך 100,000 ש"ח לעמותת "תיאטרון אל ניקאב ולא המליץ לעשות כן.
בדצמבר 2007 החליטה ועדת תמיכות בתחום התרבות הדרוזית להוסיף לעמותה את הסכום האמור, והוא הועבר אליה באותו חודש, נוסף על מקדמה בסך 40,000 ש"ח ששולמה לה מתקציב התמיכה בתרבות ערבית בסוף נובמבר 2007 .
יוצא שהיא קיבלה סכום יתר של 40,000 .
ש"ח המדור לא המליץ אפוא לתת לעמותה תמיכה לצורך קיום הפסטיבל, אולם ועדת תמיכות החליטה להעביר תקציב שמיועד לעמותה, לתחום התרבות הדרוזית.
ההחלטה להעביר לה את 100,000 הש"ח התקבלה אף על פי שהמדור לתרבות דרוזית לא המליץ על כך.
אילו נדרש המדור להמליץ על חלוקת סכום זה של תמיכות, הוא עשוי היה לתמוך בהעברת הסכום כולו לעמותה, אך ייתכן שהיה ממליץ לתת אותו לעמותות אחרות.
מן הממצאים עולה כי השר והמנכ "ל פעלו להגדלת התמיכה בעמותת "תיאטרון אל ניקאב" באופן לא שוויוני והתעלמו מנוהלי המשרד וממבחני התמיכה.
ועדת התמיכות החליטה להעביר חלק מתקציב התמיכה בתרבות ערבית לתמיכה בתרבות דרוזית - לטובת עמותה מסוימת - ללא כל הסבר או נימוק בניגוד לחוק ולא התייעצה עם המדור לתרבות דרוזית.
לדעת משרד מבקר המדינה, ממצאים אלו מעוררים חשש שהחלטותיה לא היו נקיות משיקולים זרים ונקבעו בהשפעת הנהלת המשרד.
ממצאי הביקורת מלמדים שהשר ומנכ "ל המשרד התערבו התערבות פסולה בחלוקת כספי תמיכות בתחום התרבות הערבית: הם שינו חלק מסכומי התמיכה ולא הביאו לידיעת חברי ועדת תמיכות המלצות של הגוף המקצועי המייעץ; הם פעלו להיטיב עם מוסדות ציבור מסוימים; והם הפֵירו שני עקרונות בחלוקת תמיכות - סבירות ושוויון בין המוסדות הנתמכים.
תשלומים בעד רכישת שירותים ותמיכות .
לפי תקנות חובת המכרזים, התשנ"ג- 1993 (להלן- התקנות), בכל משרד ממשלתי תוקם לפחות ועדת מכרזים אחת; בראש הוועדה יע מוד המנכ "ל או נציגו ועם חבריה יימנו חשב המשרד או נציגו והיועמ"ש של המשרד או נציגו; ככלל, כל החלטה של יחידה להתקשרות ללא מכרז או בדרך של מכרז סגור13 וכל החלטה לקיים משא ומתן עם מתמודדים במכרז תובא לדיון בוועדת המכרזים14 .
בספטמבר 1998 פרסם החשב הכללי במשרד האוצר (להלן - החשכ"ל) חוזר ( 98/28 ) ובו תמצית דוח ועדה שמינה לבדיקת נושא התמיכות מתקציב המדינה.
הוועדה מיינה את התשלומים שמשלמים משרדי הממשלה לשתי קבוצות: תשלומים בעד רכישת שירותים ותשלומי תמיכות; הוועדה גם קבעה חמישה קווים מנחים שנועדו לסייע בהבחנה בין רכישות לבין תמיכות, ובהם: 1.