HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
עוד מעיר משרד מבקר המדינה כי אין להסכים למצב שבו מנכ"ל של מוסד עושה דין לעצמו ומגיש חשבוניות לצורך החזר, שאין להן כל נגיעה להוצאותיו בתפקיד; ובוודאי כשהן מוגשות ללא כל הסבר או פירוט המצדיקים כביכול הגשת חשבוניות עבור הוצאות פרטיות, ובלי להוכיח את הבסיס לתשלומן.
מחלקת הכספים זיכתה את המנכ"ל עבור ההוצאות האמורות והייתה אמורה לבקש ממנו הס בר על הקבלות שהגיש עבור הוצאות רכב שכור ושימוש באינטרנט במקסיקו.
אולם ההוצאות נרשמו כאילו הן הוצאות לצורכי ההשתלמות, בלי שצורף הסבר כלשהו.
משרד מבקר המדינה רואה בחומרה את התנהלותה של מחלקת הכספים בעניין זה.
מחלקת הכספים אמורה להיות שומר הסף ולא הגורם "המכשיר" הוצאות פרטיות.
:שם הדוח דוח שנתי 64ג מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 (2) ב- 13.
10 הגיש המנכ"ל בקשה להשתלמות של 14 יום באוניברסיטאות במונטריאול, בבוסטון ובניו המפשייר.
לפי הבקשה, ההשתלמות הייתה אמורה להתקיים בימים 14.
לאחר שחזר ארצה, המנכ"ל דיווח ליחידת משאבי אנוש כי תאריך חזרתו היה 18.
אולם מהקבלות שהמנכ"ל הגיש למחלקת כספים, שישה חודשים לאחר שובו מהנסיעה, עולה כי בניגוד לדיווח שמסר הוא שהה שבועיים באירלנד ( 24.
10 ) וחזר לארץ רק ב- 25.
המנכ"ל גם הגיש קבלה בסך של כ- 1,230 ( ש"ח עבור שהייה של יומיים בבית מלון באירלנד 24.
10 ) כהוצאה עבור ימי השתלמות.
יוצא אפוא כי המכון מימן למנכ"ל את הטיסה לאירלנד, שני ימי אש"ל והוצאות אחרות, כשמדובר בנסיעה בתפקיד שהנשיא לא אישר ולכאורה היה המנכ"ל בחופשה פרטית.
כמו כן, על פי רישומי ביקורת הגבולות שבמשרד הפנים חזר המנכ"ל מדבלין לארץ ב- 25.
10 , ולא כמו שדיווח כאמור, דהיינו ב- 18.
יתרה מזאת, עבור ימים אלה קיבל המנכ"ל שכר ולא נוכו לו ימי חופשה כנדרש.
בתשובתו מסר המנכ"ל כי אין הוא נדרש לדווח ליחידת משאבי אנוש על חזרתו מההשתלמות ועל ימי ההשתלמות שהיו בפועל.
עוד מסר כי בדיווחים ליחידה לא נעשה כל שימוש, וגם אם נפלה טעות אין לדבר כל משמעות.
המנכ"ל הוסיף כי הנסיעה כללה "ביקור מקצועי" של יומיים ( 24.
10 ) באוניברסיטהבדבלין.
משרד מבקר המדינה מעיר כי המנכ"ל נדרש להעביר ליחידת משאבי אנוש דיווח אמת על ימי ההשתלמות ועל ימי החופשה, ובייחוד אם מדובר בהשתלמות המשלבת גם חופשה.
יתרה מכך, למרות דבריו של המנכ"ל בנושא, דיווח שגוי ליחידת משאבי אנוש בהחלט עשוי לגרור בעקבותיו טעויות בנוגע לתשלומים ולימי חופשה.
כל זאת, כאשר המנכ"ל נדרש להצהיר מדי חודש אך ורק על הימים שהחסיר מפאת מחלה , יציאה למילואים או לח ופשה; אם אין הוא מצהיר על חופשה, הוא זוכה לתשלום שכר כאילו ביום עבודה עסקינן (ראו להלן בפרק "דיווחי נוכחות של בכירים במכון").
המנכ"ל מסר בתשובתו כי המכון לא מימן עבורו "את הטיסה לאירלנד שכן עצירות ביניים מארה"ב לישראל אינן מייקרות את עלות הכרטיס".
משרד מ בקר המדינה מעיר כי אין עוררין על כך שהמכון מימן את הטיסה לאירלנד; את כרטיס הטיסה הזמין המנכ"ל מראש אף שלא הוגשה בקשה לנסיעה, וממילא הנשיא גם לא אישר אותה.
יצוין כי מהשוואה שעשה משרד מבקר המדינה עולה כי טיסותיו הקודמות לארה"ב ולקנדה היו זולות בכ-350 דולר ויותר לעומת הטיסה שכללה את חופשתו של המנכ"ל באירלנד.
(ג) בחלק מן המקרים כללה הנסיעה שהייה במדינות בארה"ב שהמנכ"ל לא ציין כי ישהה בהן, ובחלקם אף שהייה מחוץ לארה"ב, בקנדה למשל, כאשר יעד הנסיעה היה ארה"ב.
בתום הנסיעה לא נתן המנכ"ל כל הסבר הנוגע לשינויים במקומות ששהה בהם.
המנכ"ל מסר בתשובתו: "נוהל נסיעות אינו מחייב הגשת הסבר לשינויים שהיו במקומות השהייה והסיבות לכך, אלא דיווח על הנסיעה בלבד.
עוד אזכיר כי לאחר כל נסיעה קיימתי עם הנשיא ישיבה בה דיווחתי לו אודות ביקוריי ועדכנתי אותו בכל פרטיהם" .
ח (ע"ר) מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 לדעת משרד מבקר המדינה המנכ"ל כפוף לנשיא המכון, לכן הוא חייב בדיווח בכתב לנשיא כמתחייב מנוהל הנסיעות (ראו להלן בתת-פרק "דוח סיכום ביקור").
אישור הנסיעה בתפקיד : בנוהל הנסיעות נקבע כי הגורם המוסמך לאשר בקשה לנסיעה לחו"ל של עובד המכון הוא נשיא המכון.
עוד נקבע כי לא תובטח נסיעה לחו"ל ולא ייעשו סידורים לנסיעה בטרם התקבל אישורו של הנשיא.
לאחר שהנשיא החליט לאשר את הנסיעה הוא יפרט בהחלטתו את הפרטים האלה: הערות או הגבלות בקשר לתכנית הנסיעה, למשך הנסיעה, לסוג כרטיס הטיסה, להוצאות שכר הלימוד של ההשתלמות או של הכנס, לקצובת אש"ל, להוצאות מיוחדות וחלקיות ולמימון הנסיעה מתקציב המכון.
עוד נקבע בנוהל כי את הבקשה יש להגיש לפחות ארבעה שבועות לפני מועד הנסיעה.
(א) משרד מבקר המדינה העלה כי באחת מהנסיעות (ינואר 2011 ) לא נמצא במסמכי המכון אישורו של הנשיא הקודם לנסיעה, כנדרש בנוהל.
חרף האמור, מחלקת כספים אישרה את החזר הוצאותיו של המנכ"ל בנסיעה זו - כ- 17,500 ש"ח.
על הגורמים המוסמכים במכון לבחון את הנושא על כל היבטיו, לרבות השאלה אם נדרשת החזרת ההוצאות שקיבל המנכ"ל עבור נסיעה זו, ולנקוט את הצעדים הנדרשים בנושא.
המנכ"ל מסר בתשובתו כי הנסיעה בינואר 2011 הייתה על דעתו ובאישורו המלא של הנשיא הקודם שאף היה מעורב בתכנית הנסיעה וביעדיה.
המנכ"ל אף ציין במפורש על פני עותק הבקשה שהותיר בידיו את דבר אישורה בידי הנשיא הקודם.
הוא הוסיף כי הנשיא הקודם פנה אליו בעת שהותו בחו"ל וביקש ממנו לבקר באוניברסיטה מסוימת, כך שהנשיא ידע על נסיעתו לחו"ל.
משרד מבקר המדינה מעיר כי רישום כלשהו של מבקש האישור בוודאי שאינו יכול לבוא במקום האישור של הגורם האמור לתת אותו, ואישור בכתב של הנשיא היה אמור להישלח למחלקת כספים, המשמשת גורם הבקרה המאשר את תשלום ההוצאות לפי טופס אישור הנסי עה שהנשיא אישר, ולהישאר במחלקה.
טופס אישור הנסיעה החתום בידי הנשיא לא הומצא לצוות הביקורת.
(ב) בביקורת נמצא כי כל הבקשות שהוגשו לאישור הנשיא הוגשו בפרק זמן הקצר מארבעה שבועות.
לדוגמה, בקשה אחת הוגשה שעות אחדות לפני הנסיעה, בבחינת עובדה מוגמרת, ואחרת הוגשה יומיים לפני מועד הנסיעה.
בתשובתו מסר המנכ"ל: "סעיף הנוהל .
אני לעומת זאת כמנכ"ל, כפוף ישירות לנשיא וכאמור נמצא עמו בקשר צמוד ויומיומי.
כך שמבחינה מעשית לא הייתה משמעות שהבקשה הכתובה נמסרה על ידי פחות מארבעה שבועות לפני הנסיעה".
בתשובתו בדצמבר 2013 מסר הנשיא היוצא: "בחודש אוקטובר, זמן קצר לפני הדחתי (שהייתה כבר ידועה לו) הוא ביקש את חתימתי אחר הצהרים כאשר הנסיעה הייתה באותו לילה ולמעשה לא השאיר לי כל אפשרות לפעולה אחרת.
חתמתי לו אך הדגשתי עוד באותה שיחה שמרגע זה ואילך נשנה לחלוטין את כל מערך הניהול וההתנהלות במכון, בצורה ממוסדת ומסודרת".
:שם הדוח דוח שנתי 64ג מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 משרד מבקר המדינה מעיר לנשיא הקודם ולנשיא היוצא על כך שאישרו את בקשות המנכ"ל בסמוך למועדי הנסיעות, ובלי שהעירו לו על כך שלא קיבלו את הבקשה במועד הנדרש למען יוכלו לקבל פרטים בנוגע לנסיעה ולבדוק את נחיצותה.
משרד מבקר המדינה מעיר למנכ"ל כי עליו להיות דוגמה להתנהלות תקינה במכון, ובייחוד להתנהלות על פי נוהלי המוסד.
אין להסכים למצב שבו הוא מרשה לעצמו להעביר את בקשותיו לאישור נסיעות לחו"ל שלא לפי המועד הקבוע בנוהל הנסיעות.
(ג) עוד עלה כי ב-6 מתוך9 הנסיעות הזמין המנכ"ל את כרטיס הטיסה בטרם הגיש את הבקשה בכתב לנשיא, וגם זאת בניגוד לקבוע בנוהל.
לדעת משרד מבקר המדינה, מתוקף תפקידו היה על המנכ"ל לדאוג להכין טופס אישור נסיעה מובנה ומפורט דיו, הכולל בתוכו את כל הסעיפים הרלוונטיים שנשיא המכון אמור לשקול בבואו לאשר נסיעה, ולוודא שיהיה בשימוש המכון.
היעדר שימוש בטפסים מובנים ומפורטים אפשר למנכ"ל להגיש בקשות שלא ניתן ללמוד מהן פרטים מהותיים על מהות הנסיעה.
אישורם של הנשיא הקודם ושל הנשיא היוצא שניתן לבקשות כאלה כמוהו כמתן יד חופשית למנכ"ל לפעול לפי שיקול דעתו, ללא כל אפשרות לבקר בקרה של ממש את פעולותיו; והכול במימונו של המכון הניזון כאמור מתקצוב ציבורי.
תדירות הנסיעות וימי השהייה בחו"ל : נסיעות לחו"ל מלוות כאמור בהוצאות מרובות, לכן יש לנהוג בריסון בעת הגשת בקשות למימונן ולאישורן של הוצאות כאלו.
בנוהל הנסיעות נקבע כי נסיעה להשתלמות בנושאים מקצועיים במימון המכון תהיה אחת לשנתיים ולא יותר משבעה ימים.
כל חריגה מסעיף זה דורשת את אישורו מראש של נשיא המכון.
יוצא אפוא כי על פי הנוהל, במהלך השנים 2012 -2008 ניתן היה לאשר לא יותר מ-21 ימי השתלמות לעובד ולשלם עבורם, ללא חריגה מאושרת.
נמצא כי בשנים האלו הגיש המנכ"ל תשע בקשות לנסיעות לחו"ל בתפקיד וקיבל החזרי הוצאות בסך של כ- 124,500 ש"ח עבור109 ימי שהייה בחו"ל, דהיינו פי- 5 ויותר ביחס לתקרה הקבועה בנוהל.
בכל אחת מתשע הבקשות הגיש המנכ"ל מספר ימים החורג מהנוהל, ללא ציון נימוקים מיוחדים כלשהם המצדיקים אישור חורג (בעצם בלי שצוין כלל שאכן מדובר בבקשה לאישור חורג) .
הנשיא מצדו אישר בלי שנימק את החריגה.
המנכ"ל כתב בתשובתו "אין גם כל פגם בכך שהנשיא לא נימק את ה'אישור' שנתן - נוהל נסיעות אינו דורש מהנשיא לפרט בכתב 'נימוקים' או 'הסברים' להחלטתו לאשר נסיעה".
ח (ע"ר) מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 לדעת משרד מבקר המדינה, דבריו של המנכ"ל מרוקנים מכל תוכן את ההוראה בנוהל הנוגעת לתקרת מספר הנסיעות ומספר ימי ההשתלמות ומשקפים זלזול מופגן בהוראות הנוהל שנועדו לשמור על הכספים של המוסד שהוא מנהל, לרבות כספי הציבור המועברים אליו בנאמנות.
הביקורת רואה בחומרה הן את עצם ההגשה של הבקשות החריגות כדבר שבשגרה וללא נימוקים מיוחדים הנעשית דווקא בידי המנכ"ל האמון , בין היתר , על התנהלות יעילה וחסכונית של המכון, והן את אישורם של הנשיא הקודם ושל הנשיא היוצא בלי שבדקו את הבקשות האלו באופן מעמיק.
בהתנהלותם זו נפרצו כליל גדרות הנוהל, ולמנכ"ל אושר שוב ושוב מספר ימי השתלמות החורג באופן קיצוני מהוראות הנוהל, בלי שנבחן ונקבע אם חריגה דרסטית כזו אכן מוצדקת.
דוח סיכום ביקור : בנוהל הנסיעות נקבע שעל הנוסע להגיש לנשיא המכון "דוח ענייני בכתב" לאחר הנסיעה.
הדוח האמור יוגש לא יאוחר משבועיים מיום החזרה לארץ.
בביקורת נמצא כי אף שנסע לחו"ל תשע פעמים בשנים 2012 -2008 לא הגיש המנכ"ל אף לא דוח אחד על ההשתלמות לנשיא המכון.
מצד אחד בבקשות לא נכללו הפרטים הנדרשים על מהות הנסיעה ולא נמסרו שמות של גורמים שהמנכ"ל ביקש להיפגש עמם, ומצד אחר לא הוגש אף לא דוח אחד על ההשתלמות לאחר הנסיעה.
מכיוון שכך, אין בנמצא מסמכים המעידים שהמנכ"ל אכן עשה/עבר השתלמויות במקומות שנסע אליהם על חשבון המכון.
בתשובתו כתב המנכ"ל כי לאחר כל נסיעה "ישבתי עם הנשיא ודיווחתי לו בפירוט אודות נסיעתי.
הנשיא עצמו סבר שהדיווח שמסרתי לו בעל פה הוא ראוי ומספק ולא ראה טעם או תועלת בהגשת דו"ח כתוב".
הוא הוסיף: "נסיעותיי היו לביקור באוניברסיטאות מובילות בתחומן, כגון הרווארד ו- M.
על מנת להתרשם וללמוד מפעילותן המינהלית.
כך בדיוק כתבתי בבקשותיי, כך סיכמתי ותיאמתי עם הנשיא, וע ל כך שוחחתי ודנתי רבות עם הנשיא גם לאחר חזרתי - ובמקרים רבים גם תוך כדי נסיעתי".
משרד מבקר המדינה מעיר למנכ"ל כי היה עליו להגיש לנשיא דוחות מסודרים בכתב לאחר כל נסיעה, כפי שנקבע בנוהל הנסיעות.
יתרה מזאת, הנוהל אינו קובע איזושהי אפשרות לקבל פטור מחובה זו.
יש להוסיף ולהעיר כי התנהלות על פי הנוהל הייתה מבהירה מן הסתם עם מי נפגש המנכ"ל ביו תר מ -100 ימי ההשתלמות בחו"ל שמימן לו המכון, אם אכן נפגש עם גורמים רשמיים כלשהם בנסיעותיו, והייתה מאפשרת את הבקרה הראויה והנדרשת בתחום זה.
משרד מבקר המדינה מעיר גם כי המנכ"ל ציין שהוא נסע לצורך התרשמות ולימוד מפעילותן המינהלית של האוניברסיטאות, לכן ביקר בא וניברסיטאות מובילות.
אולם ברוב נסיעותיו ציין המנכ"ל את אותן האוניברסיטאות.
לדוגמה, ב-8 מתוך9 נסיעות הוא דיווח כי יבקר באוניברסיטת ANTIOCH בארה"ב- כ-30 ימי ביקור לעומת יום ביקור אחד בלבד באוניברסיטת הרווארד.
זאת ועוד, לדעת משרד מבקר המדינה, האוניברסיטה האמורה שלומדים בה כ - 1,000 סטודנטים בלבד, אינה עונה לכאורה על ההגדרה המקובלת של אוניברסיטה מובילה בתחומה שיש לחזור אליה שוב ושוב.
דוח החזר הוצאות : בנוהל הנסיעות נקבע כי הנוסע יגיש למחלקת כספים דוח הוצאות כספי על טופס המיועד לכך, לא יאוחר מ-15 יום מיום החזרה לארץ.
לדוח יצורפו שוברי כרטיסי טיסה מקוריים, צילום דרכון וקבלות מתאימות.
מאחר שהמנכ"ל קיבל את רוב הוצאותיו הצפויות עוד בטרם נסע, לא היה לו כל תמריץ להגיש את דוח ההוצאות הכספי במועד שנקבע לכך, והוא אכן הגיש אותו באיחור.
במקרה אחד הגיש המנכ"ל את המסמכים באיחור של כ -10 ,חודשים ובכמה מקרים היו חסרים מסמכים שאף לא הוגשו.
עוד נמצא כי במכון לא הוכן טופס לדיווח כזה, כך שדוח ההוצאות הכספי כלל לא הוגש או שנכתב בכתב ידו של המנכ"ל.
בתשובתו ציין המנכ"ל כי הנפגע היחידי מאי-הגשת הקבלות בזמן שנקבע בנוהל זה הוא עצמו, מכיוון שההחזר שהיה זכאי לו התעכב ברוב המקרים.
עוד ציין כי אין בשימושו של המכון טופס יעודי לצורך הדיווח, ומחלקת כספים מעולם לא פנתה אליו בטענות בנושא זה.
לדעת משרד מבקר המדינה, כאחד מהעובדים הבכירים במכון המנכ"ל צריך לשמש דוגמה לשאר העובדים.
מתוקף תפקידו עליו לוודא שהטופס שנקבע בנוהל יוכן ויהיה בשימוש שוטף במכון.
היעדר תלונות מצד מחלקת כספים אין בו כדי להכשיר את המצב הקיים ולמנוע את תיקון הטעון שיפור בהתנהלות, בוודאי לא כאשר מדובר במנכ"ל שמתוקף תפקידו אמור לדאוג להתנהלותו התקינה של המכון, גם כאשר אין מגיעות אליו תלונות בנושא.
:מבדיקת החזרי ההוצאות שהגיש המנכ"ל עולים הממצאים האלה (א) כאמור, מתוך 109 ימים שבהם שהה המנכ"ל בחו"ל, ב -57 ימים נמצאה אי-התאמה בין מקום השהייה המתוכנן שדווח בבקשה ובין מקום השהייה בפועל.
הביקורת העלתה כי הדיווח ליחידת משאבי אנוש והד יווח למחלקת כספים היו אחרים.
ליחידת משאבי אנוש דיווח המנכ"ל על 50 ימי השתלמות ועל 7 ימי חופשה, אך בדיווח למחלקת כספים דרש המנכ"ל אש"ל עבור כל הימים ( 57 .
) מחלקת כספים שילמה למנכ"ל שלא כדין הוצאות אש"ל עבור ימי חופשה.
העלות של שבעת הימים היא 2,660 .
ש"ח בתשובתו כתב המנכ"ל: "אין כל משמעות למספר הימים בהם בסופו של דבר בפועל שהיתי במקום אחר מן המתוכנן בתוכנית המשוערת.
בכל הנסיעות נותר מספר ימי הביקור המקצועיים כמתוכנן וכמאושר, גם אם סדר הביקור השתנה בהתאם לנסיבות".
לדעת משרד מבקר המדינה תשובתו של המנכ"ל מאפשרת להעלות טענות ל"שינויים בתכנית", בכל פעם שהממצאים אינם מתיישבים עם המסמכים שהגיש המנכ"ל עצמו.
מכל מקום, אין בה כדי לתת מענה כלשהו לחשש שנוצר, שלפיו לא הייתה שום מטרה מוגדרת - ובוודאי לא נושא חיוני למכון - ב'השתלמויות' חוזרות וחריגות אלה, מלבד לשמש אמצעי לנסוע לחופשות פרטיות.
ח (ע"ר) מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 )(ב נמצא כי המנכ"ל הגיש קבלות על הוצאות אישיות גם עבור הימים שדיווח שהיה בחופשה פרטית.
לדוגמה, באחת הנסיעות דיווח המנכ"ל ליחידת משאבי אנוש על שהייה בחופשה בימים 31.
11 והגיש קבלות בסך של כ-570 ש"ח עבור נסיעות במוניות, כאשר קבלה אחת הייתה על שם בנו ו היא שולמה בכרטיס האשראי של הבן.
המנכ"ל הסביר בתשובתו כי הדבר נעשה בטעות והוא החזיר את הסכום האמור.
(ג) עוד נמצא כי המנכ"ל הגיש קבלות, שלא ברור מה טיבן או אם הן נוגעות לו, גם עבור ימים שבהם כלל לא דיווח לנשיא המכון כי ישהה בחו"ל.
לדוגמה, בנסיעה באפריל 2008 הגיש המנכ"ל למחלקת כספים את פירוט כרטיס האשראי של בנו והצביע על חיוב בסך של כ -770 ש"ח ביום 23.
08 עבור לילה בבית מלון, בלי שצירף כל הסבר או פירוט לחיוב כמו מספר החדרים, תאריך השהייה ומקום השהייה.
כמו כן, הוא הגיש קבלה בסך של כ-630 ש"ח עבור שכירת רכב בימים 26.
08 , וזאת כאשר ההשתלמות החלה רק ב- 27.
בתשובתו ציין המנכ"ל כי הוא התחיל את הביקור המקצועי יומיים לפני המועד המתוכנן בנושא בית המלון לא סיפק המנכ"ל כל הסבר.
משרד מבקר המדינה מעיר כי ההסבר של המנכ"ל כי החל את ההשתלמות קודם למועד המתוכנן א ינו מתיישב עם מסמכים שהגיש בקשר לתקופה זו.
08 , שלטענת המנכ"ל הם ימי העבודה בפועל, היו ימי החג השני של פסח (ימים חמישי ושישי), ובשובו לארץ בתחילת מאי 2008 הוא דיווח ליחידת משאבי אנוש כי בחול המועד פסח ( 26.
08 ) ועד סוף החודש שהה בחופשה.
דיווחו זה של המנכ"ל סותר את תשובתו שהיה בימי השתלמות.
על סמך דיווח זה חויב מאזן ימי חופשתו המופיע בתלוש השכר שלו ב-6 ימי חופשה באפריל 2008 .
)(ד אשר לנסיעה שאישר הנשיא היוצא למנכ"ל בתאריכים 29.
12 רשם המנכ"ל, בכתב ידו, בדיווח שהעביר למחלקת כספים כי שהה בקנדה עשרה ימים לצורך השתלמות, בבוסטון שהה יומיים ובניו יורק יומיים נוספים, והכול בלי שציין את התאריכים.
בבקשה שהגיש המנכ"ל לנשיא רשם המנכ"ל כי יבקר רק שמונה ימים בקנדה, ומעבר לימים בבוסטון ובניו יורק הוא ביקש יומיים נוספים ( 24.
12 ) לב יקור בניו המפשייר.
שלוש מן הקבלות שהגיש למחלקת כספים נשאו תאריכים בין 26.
12 , ומכיוון שהמנכ"ל דיווח למחלקת כספים כי שהה בקנדה עשרה ימים, כלל מדור שכר את שני ימי הביקור בניו המפשייר בתוך עשרת הימים בקנדה, ואף נרשם על הקבלות כי מקורן בקנדה; וזאת למרות העובדה ששלוש הקבלות מקורן בארה"ב ולמרות השוני במטבע ואי - ההתאמה בתאריכים.
כל זאת לכאורה כדי לאפשר למנכ"ל לקבל את התעריף הגבוה יותר של הוצאות האש"ל הנהוג עבור השתלמות בקנדה.
בתשובתו מסר המנכ"ל כי "אין כל קשר בין הקבלות המוגשות למחלקת הכספים לבין תשלום ימי אש"ל.
הרישום ע"ג הקבלות נועד לכל היותר לשייך אותן באופן כללי לנסיעה ואין לכך משמעות כספית כלשהי".
עוד מסר כי לאחר בדיקה של העניין מתברר כי אכן דובר בטעות ועם גילוי הטעות השיב המנכ"ל באופן מיידי את הסכום האמור .
:שם הדוח דוח שנתי 64ג מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 משרד מבקר המדינה מעיר למנכ"ל על שדיווח על שהייה של עשרה ימים בקנדה וביקש לקבל תשלום אש"ל עבורם (בתעריף הגבוה), בזמן שהקבלות הרלוונטיות מקורן בארה"ב (תעריף נמוך יותר).
(ה) ישנן קבלות שמדור שכר במחלקת כספים שינה את סוג המטבע על גבי הקבלות, ללא כל הסבר לשינוי.
בתשובתו מסר המנכ"ל כי משהתגלו לו הטעויו ת שמחלקת כספים עשתה, הוא השיב את הסכום שניתן לו בטעות ביתר.
(ו) בגין נסיעה ביולי -אוגוסט 2011 הגיש המנכ"ל למחלקת כספים קבלה על חיוב כרטיס האשראי ביום 17.
11 על סך 2,280 ( ש"ח 664.
9 דולר), שעליו נכתב בכתב יד כי הוא עבור שני לילות בחדר אחד בבית מלון.
על הקבלה לא צוינו סוג החדר, עלותו ללילה ומספר ימי השהייה וכן פירוט הסכומים; כל שנכתב היה רק הסכום הכולל ששולם.
הביקורת העלתה ספק בדבר המחיר הגבוה שחויב עבור שני לילות במלון דרכים.
בבדיקה שערך משרד מבקר המדינה עולה כי המחיר ששולם אינו תואם את רמת המחירים הנהוגה כיום במלון האמור לחדר זוגי - עד 89 דולר ללילה בתקופת הקיץ שהיא העונה הבוערת, ו -150 דולר ללילה עבור החדר היקר ביותר במלון50 .
מתכתובות בדואר האלקטרוני שנאספו בנושא זה נמצא כי באותו מועד שהה המנכ"ל בארה"ב יחד עם משפחתו המורחבת.
בתשובתו כתב המנכ"ל כי ההחזר בסך 490 דולר עבור שני הלילות (המקסימום המוכר) סביר בעיניו, "יחד עם זאת, אכן נראה כי המחיר כיום לחדר באותו מלון נמוך מן המחיר הנקוב בקבלה".
הוא הוסיף כי החזיר את ההפרש בין הסכום ששולם לו ובין מחירו של חדר רגיל ליומיים, שלטענתו עומד כיום על כ- 313.
המנכ"ל בתשובתו לא סיפק כל הסבר למחיר הגבוה שהוא חויב בו; המחיר גבוה באופן ניכר מן התשלום שהוא היה משלם עבור שני לילות לּו לקח את החדר היקר ביותר בבית המלון.
כמו כן, הוא לא הכחיש כי באותה העת שהתה משפחתו המורחבת יחד אתו באותו המלון.
(ז) מקרה נוסף שבו עלה ספק בנוגע לאמיתות הדיווחים של המנכ"ל הוא בקשה להחזר הוצאות דלק.
במהלך הנסיעה ביולי-אוגוסט 2011 הגיש המנכ"ל למחלקת כספים קבלות להחזר הוצאות דלק לתקופה של תשעה ימים ( 9.
11 ) שבהם ביצע שבעה תדלוקים (כ-390 ליטרים) בסך של432 דולר.
מדיווחי המנכ"ל למחלקת כספים עולה כי מדובר בתדלוק של שני רכבים של בני משפחתו.
מהקבלות שהגיש המנכ"ל התברר כי כל התדלוקים היו באזור העיר בוסטון שבה הייתה אמורה להיות ההשתלמות.
לא ברור כיצד תדלוקים אלו ובהיקף כזה קשורים להוצאות ההשתלמות.
בתשובתו לא הסביר המנכ"ל להיכן נסע ומדוע נדרש להוצאות רכב כה גבוהות בזמן ששהה בקרבת האוניברסיטאות שלטענתו ביקר בהן.
סוויטה לשבעה אנשים 1338 דוח שנתי64ג .
ח (ע"ר) מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 לדעת משרד מבקר המדינה, מחלקת כספים, בראשותו של מנהל הכספים הכפוף ישירות למנכ"ל, האמורה לשמש גם גורם בקרה ושומר סף, צריכה לבצע בקרה על המסמכים המוגשים לה לצורך החזרי הוצאות ולבחון את מהות ההוצאות.
בהתאם לכך, היה עליה לבדוק שמקום השהייה בפועל תואם לבקשה ולהשוות את היקף ימי השהות בחו"ל לזה הקבוע בנוהל.
עוד היה על מחלקת כספים לדרוש את האישורים המתאימים בטרם אישרה למנכ"ל החזר של הוצאות החורגות מן הקבוע בנוהל, אך היא לא מילאה נאמנה את תפקידה.
יתרה מכך, היא אישרה כאמור החזר הוצאות לנסיעות שעבורן טרם התקבל במחלקה אישורו של נשיא המכון.
לדוגמה, בנוגע לאחת הנסיעות, מפירוט המסמכים שבידי משרד מבקר המדינה עולה כי מנהל הכספים אישר תשלום מקדמה בסך 2,000 דולר על חשבון הנסיעה, וזאת בלי לראות את אישורו של הנשיא לנסיעה.
לדעת משרד מבקר המדינה, מחלקת כספים "הכשירה" חלק מההוצאות שאינן מסוג ההוצאות שהמכון אמור לשאת בהן.
בתשובתו מסר מנהל הכספים כי מחלקת כספים אינה אמורה לעסוק בפן של התנהלות הביקור.
הוא הוסיף: "מחלקת הכספים או אני איננו מאשרים נסיעות.
ימי השהות כולם אושרו ע"י הנשיא בדיוק בהתאם לנוהל.
המנכ"ל מעולם לא דרש הוצאות החורגות מן הקבוע בנוהל וכי כל הנסיעות אושרו ע"י הנשיא בדיוק עפ"י הנוהל".
לדעת משרד מבקר המדינה, על מחלקת כספים, בראשותו של מנהל הכספים, לבצע בקרה על המסמכים המוגשים לה בגין התנהלות הנסיעות בפועל ולבקש הסברים לדרישות החזר שאינן היגיוניות.
למשל, הגשת קבלות עבור הוצאות במקסיקו בימים מסוימים בד בבד עם דיווח ליחידת משאבי אנוש ולנשיא שההשתלמות התקיימה באותם הימים ממש בארה"ב.
יתרה מכך, בנוהל גם נקבעה מעורבותה של מחלקת כספים.
נש יא המכון, בבואו לאשר בקשה לנסיעה לחו"ל בתפקיד, צריך לבדוק אם ניתן בכלל מהבחינה התקציבית לאשר אותה.
על מחלקת כספים, כגורם האחראי לנושא, להאיר את עיניו בעניין החריגה מהוראות הנוהל הדורשת את אישורו בנפרד.
משרד מבקר המדינה מעיר כי מתשובתו של מנהל הכספים עולה כי הוא מעביר את האחריות לדבר לנשיא המכון.
אולם תפקידה של מחלקת כספים, שגם מעורבותה קבועה בנוהל הנסיעות, הוא לקבל מסמכים ולבדוק אותם, בייחוד כשהם מוגשים באיחור רב, לאמת אותם עם דיווחי המנכ"ל ליחידת משאבי אנוש על ימי חופשה ולעדכן את הנשיא על כל חריגה.
מנהל הכספים חוטא לתפקידו כאשר הוא טוען כי אין זה מתפקידו לבדוק ולאשר את היקף הנסיעות ואת עלותן.
במהלך הביקורת, ב- 30.
13 , העביר המנכ"ל לנשיא המכהן מסמך ובו הוא ציין כי בשל ההתרחשויות האחרונות במכון שבהן הועלה בין השאר גם שמו בקשר לנסיעות לחו"ל בתפקיד, הוא מעוניין להבהיר מה היו מטרות נסיעותיו.
המנכ"ל ציין במסמך את התפוקות של המכון מביקורים אלה - לימוד ויצירה של נגישות פיזית במכון, יצירת "תנאים חושיים לבעלי מוגבלויות", פארק מדע, שיפור חזות המכון, רעיונות לאמצעים טכנולוגיים להוראה ולמינהל, רווחת הסטודנט ושיפור טקסים ואירועים.
:שם הדוח דוח שנתי 64ג מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 לדעת משרד מבקר המדינה, ספק רב אם המנכ"ל היה צריך להרחיק עד ארה"ב ל"השתלמויות" של יותר מ-22 יום בשנה כדי לקבל תובנות בנושאים אלה.
אפשר היה להסתפק בביקורים ובפגישות במוסדות בארץ, ובמידת הצורך לקיים פגישות בחו"ל במקומות קרובים יותר, למשל באיר ופה.
זאת ועוד, הנושאים האלה לא צוינו מבעוד מועד בבקשותיו, ולו ברמז, כמטרות ההשתלמויות.
ברוב הבקשות צוין שמטרת ההשתלמות הייתה "על מנת להתרשם וללמוד מפעילותם המינהלית" וגם "לשמור על קשרי עמהן".
על כל פנים, המנכ"ל כתב את המסמך בדיעבד, ב- 30.
13 , לאחר שהחלה הביקורת של משרד מבקר המדינה, ובוודאי אין בו די כדי להיות בסיס לאישור מלכתחילה של הנסיעות לחו"ל, שחלקן נעשו לפני שנים רבות.
יתרה מזאת, כמה מהנושאים אף אינם קשורים לתפקידו כמנכ"ל, והם נוגעים לתחום האקדמיה וההוראה, למשל לימוד על שימוש באמצעי הוראה.
מעבר לכך, ל א נמצאו מסמכים כלשהם התומכים במצג שהמנכ"ל הציג בפני הנשיאים השונים בנוגע לנסיעותיו המקצועיות ולקשריו המקצועיים עם האוניברסיטאות השונות שבהן לטענתו ביקר51 .
הביקורת העלתה כי אין המנכ"ל מקיים קשר מקצועי מתועד עם אף לא גורם אחד באוניברסיטאות שבהן הוא מבקר באופן תדיר במשך הרבה שנים.
באף לא אחת מנסיעותיו תיאם מראש את בואו ולא נמצאו מסמכים המעידים שנפגש עם גורם מקצועי כלשהו בביקוריו באוניברסיטאות.
בתשובתו ציין המנכ"ל כי הסמכות המקצועית היחידה היכולה להחליט בדבר התועלת והטעם שבנסיעות מקצועיות לחו"ל היא נשיא המכון.
לדבריו, עובדה היא שנשיא המכון סבר שישנם טעם ותועלת בביקורים המקצועיים, כפי שנערכו וביעדים שבהם נערכו.
ככל שלמשרד מבקר המדינה ישנן טענות של ממש בנוגע לשיקול דעתו של נשיא המכון בעניין זה, הן אינן צריכות להיות מופנות אליו, דהיינו למנכ"ל.
בתשובתו מסר הנשיא הקודם כי "אכן, הנשיא הקודם אישר את נסיעותיו של המנכ"ל לחו"ל, והיה עליו לבדוק ולוודא שהכול תקין ועומד בנהלי המכון, אך מסתבר שהאמון שהוא נתן במנכ"ל.
כאמור, בכל נסיעותיו לאורך השנים המנכ"ל קבע את יעדי הנסיעה, את מספר ימי הביקור בכל אוניברסיטה ואת המדינות שאליהן נסע.
זאת ועוד, בקשותיו הוגשו סמוך למועד הנסיעה, ובכך לא השאיר המנכ"ל די זמן ומקום לשינויים.
לדעת משרד מבקר המדינה, בהתנהלותו זו יצר המנכ"ל מציאות שבה הנשיא לא בחן את הבקשה לעומק אלא אישר אותה ואת מימונה (שלרוב המכון כבר חויב בו) באופן אוטומטי.
גם אם נשיאי המכון אישרו את הנסיעות במגבלות אלה, אין זה מוריד מאחריותו של המנכ"ל למלא אחר הנהלים, לנהוג באופן יעיל וחסכוני, ובוודאי להקפיד שלא לפגוע בטוהר מידות.
"בכל הבקשות לנסיעה בתפקיד לחו"ל כתב המנכ"ל "וחשוב לי לשמור על קשרי עמהן 1340 דוח שנתי64ג .
ח (ע"ר) מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 לנוכח כל האמור, בהתנהלותו של המנכ"ל בכל הנוגע לנסיעות לחו"ל עולה חשש לפגיעה בטוהר המידות.
מן הראוי שהמנכ"ל, כמי שאמון על התנהלותו התקינה של המכון ואחראי לשמירה על כספי המוסד, ישקול בחיוב את החזרתם של הכספים שקיבל באופן שאינו עולה בקנה אחד עם נוהלי המכון.
אילולא ינהג המנכ"ל כאמור, על המכון לבחון את כל הנושא לעומק, לרבות את האפשרות לדרוש מהמנכ"ל להשיב את החזרי ההוצאות שקיבל עבור נסיעותיו לחו"ל לכאורה בתפקיד; וכן את עלות ימי ההיעדרות בגין נסיעותיו, שנרשמו כהשתלמות ולא כחופשה.
מכירת הרכבים של המכון .
במכון ארבעה רכבים העומדים לרשותם של נושאי משרות מסוימות; שניים בבעלותו של המכון ושניים בחכירה (ליסינג).
בנוהלי המכון אין בנמצא נוהל המסדיר את נושא מכירת ציוד המכון.
בבדיקתו הסתמך משרד מבקר המדינה על חוק חובת המכרזים, התשנ"ב- 1992 (להלן - חוק חובת המכרזים), ועל תקנות חובת המכרזים (התקשרויות של מוסד להשכלה גבוהה), התש"ע- 2010 (להלן- תקנות חובת המכרזים).
תקנה 3(1 ) לתקנות חובת המכרזים פוטרת מחובת מכרז התקשרות שעלותה נמוכה מ - 100,000 ש"ח, אך מחייבת קבלת כמה הצעות בגין התקשרות שעלותה נעה בין 60,000 ש"ח ל- 100,000 ש"ח.
במכתבה למשרד מבקר המדינה ממרץ 200852 מסרה הוות"ת "כי נוכח הפסיקה בדבר החלת עקרונות יסוד של המשפט הציבורי גם על גופים של המשפט הפרטי, אשר יש להם מהות של גוף ציבורי.
ניתן לראות גם את המוסדות להשכלה גבוהה הנתמכים מתקציב המדינה ועל כן עליהם לפעול עפ"י כללי מינהל תקין.
ולפעול על מנת להביא לחסכון וליעילות מחד ומאידך למנוע התקשרויות שיש להן ניגוד עניינים.
חובה זו חלה על המוסדות להשכלה גבוהה ובאחריותם".
להלן ממצאי הביקורת בנוגע לתהליך מכירתם של שני רכבים בשנים 2012 -2011 : הרכב של הנשיא הקודם : בפרוטוקול שרשם מנהל מערך הלוגיסטיקה (להלן - מנהל הלוגיסטיקה) של המכון המתעד את תהליך המכירה צוין כי מחיר המחירון של הרכב היה באותה תקופה כ- 95,000 ש"ח, וכי התקבלו שלוש הצעות מחיר שנעו בין 67,000 ש"ח ל- 71,000 ש"ח.
עוד צוין כי ממחיר המחירון בוצע "קיזוז 20% בגין רכב חברה" וכי הרכב נמכר לקונה פרטי, מציע ההצעה הגבוהה ביותר.
52 ,ראו מבקר המדינהדוח ביקורת על מערכת ההשכלה הגבוהה ( 2009) - המכללה האקדמית צפת, היבטים מינהליים, עמ' 254 .
:שם הדוח דוח שנתי 64ג מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 נמצא כי בידו של מנהל הלוגיסטיקה לא הייתה מצויה הערכה של שווי הרכב שנמכר ובעצם לא ידע אם סכום המכירה חייב במכרז או פטור ממנו.
המכון לא פנה בכתב למציעים בבקשה לקבל הצעות מחיר כנדרש בתקנות חובת המכרזים.
עוד נמצא כי הצעות המחיר שנרשמו בפרוטוקול לא נתקבלו בכתב.