HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
עד אפריל 2008 כ-4% ( 45,722 ) מן הנהגים שנזקפו לחובתם נקודות צברו36 נקודות ויותר, והם נפסלו מלהחזיק רישיון למשך שלושה חודשים.
ליקויים בשי טת הניקוד : בדוח 56 ב של מבקר המדינה 29 צוינו ליקויים רבים בהפעלת שיטת הניקוד.
יתר על כן, אף הגופים הנוגעים בדבר (משרד התחבורה, משרד המשפטים והמשטרה) עמדו על בעיות בהפעלת השיטה: לפי השיטה, מטופלים אמנם עשרות אלפי נהגים, אך יש צורך לייחד הליך אכיפה שיתמקד במספר קטן יותר של נהגים מועדים; יש קושי במסירת ההודעה על הפסילה לנהגים (ראו להלן), וכל עוד לא הודע להם כי רישיונם נפסל בשל צבירת נקודות לחובתם, לא ניתן לאכוף עליהם את האיסור לנהוג בזמן פסילה30 , מה שמקשה למנוע מנהגים מועדים לנהוג; תקופות הפסילה שמוטלות מכוח שיטת הניקוד קצרות ואינן מרתיעות במידה מספקת; על פי השיטה, צבירת הנקודות ואמצעי התיקון שבעקבותיה נקבעים בהליך אוטומטי, ונהג שרישיונו נפסל בידי רשות הרישוי רשאי להשמיע את טיעוניו נגד הפסילה 31 .
25 'בחוק לתיקון פקודת התעבורה (מס 87 ), התשס"ח - 2008 , ס"ח תשס"ח 466 , שהתקבל בכנסת ב- 2.
08 , נקבע כי התליה של רישיון נהיגה היא פסילה מלהחזיק בו עד להתקיימות התנאי שציינה רשות הרישוי בהחלטת ההתליה.
26 תקופת הצבירה היא שנתיים, אולם אם נצברו לחובתו של נהג 22 נקודות או יותר תהא תקופת הצבירה ארבע שנים.
27 בסיום שלושת חודשי הפסילה הנהג יכול לחדש את רישיון הנהיגה רק לאחר שעמד בשלב העיוני של בחינת הנהיגה.
(ד) לתקנות 29 ביקורת מערכתית קודמת בנושא ראו בדוח שנתי 56ב של מבקר המדינה בפרק "ההתמודדות עם תאונות הדרכים", ( 2006 '), עמ3 .
כמו כן ראו שם גם פירוט דוחות קודמים בנושא.
(ב) לתקנות ההתמודדות עם תאונות הדרכים 111 .
הנהגים משמיעים את טיעוניהם יכולים לשנות את אמצעי התיקון רק במקרים חריגים, ולכן הוצע לשקול הסדר חלופי למצב הקיים.
לנוכח כל זאת הורה שר התחבורה, מר שאול מופז, עוד ביוני 2006 להתחיל בעבודת מטה לקביעת שיטת ניקוד חדשה בתוך חודש כדי שהליכי החקיקה יחלו בתוך שלושה חודשים.
בעקבות הוראת השר לפעול לקביעת שיטת ניקוד חדשה מינה ביולי 2006 סמנכ"ל בכיר תנועה במשרד התחבורה צוות לגיבוש הצעה בראשותו ובהשתתפות נציגי משרד התחבורה, נציג הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים ונציג המשטרה.
בפברואר 2007 קיים שר התחבורה דיון בהצעת הצוות ובסיכומו הורה להכין תכנית חלופית שלא תכלול קורסים ייעודים כאמצעי תיקון בשל צבירת נקודות, אלא תתמקד בשלילת רישיון תוך שימת דגש על נהגים שהם עבריינים מועדים ועל נהגים מקצועיים.
לאחר הוראת השר מפברואר 2007 הוחלפו בין אנשי הצוות במשך כשנה ורבע הצעות באשר לשיטת ניקוד אפשרית.
בדיון של הצוות שהתקיים במאי 2008 ציין שר התח בורה שהקורסים בתחום הנהיגה המונעת אינם משיגים את מטרתם, ושינוי שיטת הניקוד מחויב המציאות.
השר אישר להפעיל את אחת השיטות שגיבש הצוות, הורה לתקצב את שינוי השיטה והטיל על הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים לערוך עד תום שנת 2008 מחקר בעניין יעילות השיטה המוצעת ולהתחיל בהפעלת השיטה החדשה בשנת 2009 .
ביוני 2008 העביר סמנכ"ל בכיר תנועה אל היועצת המשפטית של משרד התחבורה את ההצעה שאישר השר לצורך חקיקה.
סגנית היועצת המשפטית של משרד התחבורה השיבה שההצעה עדיין אינה בשלה לחקיקה ושיש לדון בישיבה נוספת בנקודות שהועלו בה.
בתשובתו מנובמבר 2008 מסר משרד התחבורה למשרד מבקר המדינה כי תהליך בחינה ושינוי של שיטת ניקוד מורכב ביותר, מעורבים בו גורמים רבים והוא דורש זמן רב.
המשרד הוסיף בתשובתו שבהתאם להנחיית השר, יישום השיטה החלופית מותנה במחקר אשר יושלם בסוף 2008 ונועד לבדוק הן את יעילות השיטה הקיימת והן את הפעלת השיטה המוצעת ובתקצוב הפרויקט בכ-5 מיליון ש"ח שנחוצים בעיקר להתאמת מערכת המחשוב.
כבר באמצע 2006 אותרו ליקויים חמורים בשיטת הניקוד הקיימת שבגינם הורה, כאמור, השר לגבש במהירות שיטה חדשה שתתמקד בנהגים מועדים ובנהגים מקצועיים ותעוגן בח קיקה.
למרות זאת שנתיים לאחר מכן טרם הסתיימו הפעולות הנחוצות לשינוי השיטה וטרם הוחל בהליך שיעגן בחקיקה שיטה חדשה.
על משרד התחבורה לפעול בדחיפות לשינוי שיטת הניקוד כך שיהיה אפשר לאתר ולזהות את הנהגים המועדים, לטפל בהם טיפול ממוקד ולמנוע מהם המשך נהיגה, וזאת - במשך תקופה שאורכה ייקבע כדי שיהיה גורם מרתיע.
הפעלת שיטת הניקוד באופן חלקי נגד הנהגים המועדים : (א) בדוח 56 ב של מבקר המדינה32 צוין כי מיוני 2005 עד מועד סיום הביקורת .
בדצמבר 2005 לא הפעיל משרד התחבורה את שיטת הניקוד כל עיקר, וזאת בעקבות חוות דעת מן המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (ייעוץ) ביוני 2005 (להלן- חוות הדעת).
בחוות הדעת נקבע שהפרשנות שלפיה הפעיל משרד התחבורה את התקנה33 המורה בא ילו תנאים יש לפסול את רישיונו של נהג לתשעה חודשים, אינה תואמת את הנוסח שלה34 , והומלץ שמשרד התחבורה ישנה אותו וכך יתקן את המעוות.
עוד באוגוסט 2005 הורה שר התחבורה דאז, מר מאיר שטרית, לתקן את התקנות כך שתעוגן בהן הפרשנות שלפיה נהג משרד התחבורה בפועל וכך להסדיר בשיטת הניקוד, בין השאר, את הליך פסילת רישיונו של נהג לתשעה חודשים.
ואולם, בשל הוראת שר התחבורה, מר שאול מופז, מיוני 2006 שיש לפעול לקביעת שיטת ניקוד חדשה, הייעוץ המשפטי של המשרד לא ראה לנכון לקדם תיקונים חלקיים בשיטה הקיימת, אלא לכלול אותם בתיקון הכולל של השיטה.
אבל כאמור, הדבר לא נעשה עד מועד סיום הביקורת, כשנתיים לאחר מכן.
(ב) עוד הועלה כי אמנם בינואר 2006 החל משרד התחבורה להפעיל מחדש את שיטת הניקוד, אך בשל אי -תיקון נוסח התקנה האמורה היא מופעלת באופן חלקי בלבד: אין פוסלים רישיון לתשעה חודשים.
לכן לא נפסל רישיונם של 4,313 נהגים שעד אפריל 2008 צברו72 .
נקודות ויותר סגנית היועצת המשפטית של משרד התחבורה הודיעה ביוני 2008 למחלקת הבג"צים במשרד המשפטים35 כי בשל אי-הטלת פסילה לתשעה חודשים אמצעי התיקון המרבי הוא פסילה לשלושה חודשים.
היא הוסיפה שמשרד התחבורה מתקשה למסור את הודעות הפסילה לנהגים (ראו להלן), ולפיכך גם הפסילות לשלושה חודשים אינן מקבלות תוקף.
לדבריה, לכן נכזבה תקוות משרד התחבורה ששיטת הניקוד אכן תפתור את בעיית ההתמודדות עם העבריינים המועדים.
33 בתקנה549 (ד) נקבע שאם נהג שצבר 36 נקודות ומעלה ונפסל מלהחזיק רישיון לשלושה חודשים, צבר בתוך שש שנים מיום שחודש רישיונו 36 נקודות ומעלה פעם שנייה, ייפסל רישיונו לתשעה חודשים ויחודש בתום התקופה האמורה רק לאחר שיעמוד בבדיקות רפואיות במכון הרפואי לבטיחות בדרכים ובבחינות שונות, בהן שלב עיוני ושלב מעשי של מבחן הנהיגה.
34 שלא לפי נוסח התקנה, נהג משרד התחבורה לספור את 36 הנקודות של הפעם השנייה לא אחרי מועד חידוש הרישיון בתום תקופת הפסילה של שלושת החודשים, אלא באופן רצוף מיד לאחר 36 הנקודות הראשונות, שבגינן הוטלה הפסילה לשלושת החודשים.
משרד התחבורה הסביר שלהתחיל לספור את 36 הנקודות בפעם השנייה רק לאחר חידוש הרישיון משמעו לתת חסינות לנהג מניקוד בנוגע להרשעות שהורשע לאחר ההרשעה האחרונה שהביאה לצבירתן של 36 הנקודות הראשונות ועד חידוש הרישיון בתום תקופת הפסילה של שלושת החודשים.
35 ההודעה נועדה להציג את עמדת משרד התחבורה בנוגע לבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב - רע"פ 3676/08 זנו נ' מדינת ישראל- שהוגשה לבית המשפט העליון.
ההתמודדות עם תאונות הדרכים 113 .
יוצא אפוא שלא זו בלבד ששיטת הניקוד מופעלת באופן חלקי, אלא דווקא האמצעי המכוון למנוע נהיגה מנהגים שצברו מספר רב של נקודות, פסילת רישיון הנהיגה לתשעה חודשים, אינו ננקט.
משרד מבקר המדינה רואה בחומרה את הכשלים בהתמודדות עם עבריינים מועדים שצברו מספר רב של נקודות ואת העובדה שלמרות הוראת שר התחבורה מיוני 2006 לקבוע שיטה חדשה בשל הבעיות ואי - היעילות של השיטה שבתוקף, עד מועד סיום הביקורת טרם הוחל בהליך חקיקה שמתווה שיטה חדשה.
אף לא נשקל מחדש, לנוכח התמשכות הליך גיבוש השיטה החדשה, הצורך הדחוף לתקן נקודתית את השיטה הקיימת כך שבתנאים מסוימים יהיה אפשר לפסול רישיון של נהג לתשעה חודשים.
אי-התליית רישיונות : התליה היא אמצעי אכיפה הנתון בידי רשות הרישוי כדי להבטיח את השתתפות הנהג בקורסים שחויב בהם בעקבות צבירת מספר מוגדר של נקודות.
משמעותה היא פסילה מלהחזיק ברישיון נהיגה עד מילוי התנאי שציינה רשות הרישוי בהחלטת ההתליה.
רשות הרישוי רשאית להתלות את רישיונו של נהג 36, אם חלפה שנה מיום שהודע לנהג 37 שהיא הטילה עליו את החובה לנקוט אמצעי תיקון, ואילו הוא לא עשה כן.
בתקנה אף נקבע שבתום 15 ימים משליחת ההודעה (בדואר רשום) על חובת ההשתתפות בקורסים, ההודעה נחשבת להודעה שנמסרה לנהג.
על פי נתוני משרד התחבורה, באפריל 2008 היו רשומים במשרד התחבורה 480,564 נהגים אשר בשל צבירת נקודות הוטלה עליהם החובה לנקוט אמצעי תיקון, והם חויבו להשתתף בקורס בסיסי או בקורס ייעודי; 26% ( 126,022 ) מנהגים אלו לא השתתפו בקורס שחויבו בו אף שעברה שנה ממועד שליחת ההודעה38.
הועלהשמשרד התחבורה לא שלח הודעה על התליית הרישיון לכל 126,022 הנהגים שעד אפריל 2008 לא השתתפו בקורס שחויבו להשתתף בו, אף שעברה שנה ממועד שליחת ההודעה על כך, ומטעם זה לא נפסלו נהגים אלו מלנהוג.
משרד התחבורה הסביר שנמנע מלשלוח לנהגים את אותן ההודעות בשל חשש מטעויות משום שקובצי ההרשעות שהגיעו מהמשטרה, שכאמור עליהם הוא מסתמך בחיוב הנהגים בנקודות על פי שיטת הניקוד, כללו מספר גדול של רשומות שגויות39.
(ה) לתקנות 37 לפי תקנה550 .
לתקנות 38 מועד שליחת ההודעה (במערכת הממוחשבת של שיטת הניקוד) הוא21 יום לאחר שאגף מערכות מידע של משרד התחבורה העביר את הודעת הפסילה לדפוס - זאת כדי לעמוד בהוראת התקנות, שלפיה בתום 15 ימים מיום המשלוח בדואר רשום ההודעה נחשבת להודעה שנמסרה לנהג.
39 למשל, המשטרה שלחה למשרד התחבורה הודעות על ביטול הרשעות; בעקבות זאת משרד התחבורה הודיע לנהגים על ביטול נקיטת אמצעי התיקון שחויבו בו, ואולם זמן קצר לאחר מכן המשטרה הודיעה מחדש למשרד התחבורה על קיומן של אותן ההרשעות.
כדי לפתור את הבעיות שהתעוררו החליטו באוגוסט 2007 משרד התחבורה והמשטרה להקים צוות בין-משרדי שיבדוק את תהליכי העבודה ביניה ם ויציע כיצד לשפרם.
למרות שכבר באוגוסט 2007 ניסחה המשטרה מסמך ובו סיכום התיקונים שעליה לתקן התברר כי עד מועד סיום הביקורת טרם הושלמו התיקונים.
יתרה מזאת, לא זו בלבד שמשרד התחבורה המשיך לקבל מהמשטרה קבצים עם רשומות שגויות, אלא התעוררה בעיה נוספת: מינואר 2008 מחקה המשטרה בטעות כ- 39,000 .
רשומות מקובץ ההרשעות המשטרה מסרה למשרד מבקר המדינה בתשובתה מאוקטובר 2008 שהיא פועלת ליישר קו עם משרד התחבורה באשר למידע המצוי במאגרי המידע שלה ושל המשרד.
משרד התחבורה מסר למשרד מבקר המדינה בתשובתו מנובמבר 2008 כי למרות שנתקבלו קבצים מהמשטרה שנועדו לסגור פערים בין רישומיה לבין רישומי המשרד עדיין שוררת אי-התאמה ברישומי שני הגופים.
יוטעם שעוד באוגוסט 2007 אותרו הבעיות בנתוני קובץ הרשעות והמשטרה גיבשה דרכים לתיקונן, אך חרף זאת הבעיות לא באו על פתרונן.
אשר על כן, על המשטרה, המופקדת על ריכוז נתוני קובץ ההרשעות של נהגים ועל העברתם למשרד התחבורה, לתקן ללא דיחוי את הטעון תיקון ולדאוג שיועבר למשרד התחבורה קובץ הרשעות מלא, עדכני ואמין אשר ייצור תשתית עובדתית איתנה להפעלת שיטת הניקוד.
כלים נוספים לטיפול בנהגים מועדים כדי להגביר ולשפר את האכיפה נגד נהגים מועדים, בכללם נהגים החוזרים ונוהגים בזמן פסילה, החל משרד התחבורה להפעיל את סעיף 56 לפקודה וכן התקבלו שני תיקונים לפקודת התעבורה: 1.
פסילת רישיונות נהיגה באמצעות סעיף 56 לפקודה : כדי להתמודד עם נהגים שאינם מצייתים לחוקי התנועה ועוברים עברות תנועה רבות החליטה הממשלה עוד בשנים 1996 ו- 199740 להטיל על צוות בראשות המפקח הכללי של המשטרה ובהשתתפות מנכ"ל משרד התחבורה, מנהל בתי המשפט ורשמת מאגרי מידע במשרד המשפטים לקבוע קריטריונים להגדרת "נהג מועד", להכין רשימה של הנהגים המועדים ולקבוע כללים ברורים לטיפול מערכתי בהם.
על פי דוח 56 ב של מבקר המדינה41 , שפורסם במאי 2006 , הדבר לא נעשה עד מועד סיום הביקורת בדצמבר 2005 .
משרד התחבורה מסר למשרד מבקר המדינה בתשובתו לאותו דוח כי לא הצליח לגבש רעיונות חדשים לחקיקה בנושא, בייחוד לנוכח העובדה כי שי טת הניקוד 42 נועדה לאתר עברייני תנועה ולהחמיר עמם.
בתשובתו למשרד מבקר המדינה מנובמבר 2008 הוסיף משרד התחבורה שאכן משנת 1996 לא הצליחו משרדי הממשלה לגבש הגדרה של נהג מועד בשל .
40 החלטת ממשלה 740 /(תמ22 ) מאפריל 1996 והחלטה 1897 /(בק17 ) מאפריל 1997.
41 ראו הערה29 ', עמ74 .
הקבועה בחלק ז' של התקנות ההתמודדות עם תאונות הדרכים 115 .
מורכבות הנושא, ואולם בשלהי 2007 התקבלה החלטה להשתמש בסמכות החוקית המוקנית לרשות הרישוי מכוח סעיף 56 לפקודה שבמסגרתה גם גובשה הגדרה לנהג מועד.
ואכן, באוקטובר 2007 בפגישת עבודה בין שר התחבורה, מר שאול מופז, לשר המשפטים, מר דניאל פרידמן, הוחלט להקים ועדה בין -משרדית אשר אחת ממטרותיה לאסור מלחמה על הנהגים המועדים שעברו עברות תעבורה רבות וחמורות.
הוועדה החליטה להשתמש בסמכות החוקית המוקנית לרשות הרישוי מכוח סעיף 56 לפקודה ולפסול נהגים מסוכנים מלהחזיק רישיון נהיגה בתנאים המפורטים שם.
פסילה מכוח סעיף זה טעונה גם אישור של שופט תעבורה, והיא פוקעת בתום 30 יום מההחלטה, אם לא הוגשה הבקשה לפני כן לאישור בית המשפט כמפורט בסעיף 57 לפקודה.
בנובמבר 2007 הורה שר התחבורה כי פסילת רישיונות הנהיגה של נהגים מסוכנים באמצעות סעיף 56 לפקודה תחל בינואר 2008.
לשם כך גיבש את"ן בתיאום עם משרד התחבורה רשימה של עברות תעבורה חמורות והעביר לרשות הרישוי רשימה ראשונה של 130 נהגים שנקבע כי הרשעות התעבורה שהורשעו בהן בארבע השנים האחרונות מעידות על מסוכנותם.
רשות הרישוי זימנה את הנהגים להציג לפניה את טענותיהם, כנדרש בסעיף 56 לפקודה, ולאחר מכן החליטה לפסול את רישיונותיהם של 59 נהגים לתקופות שלושה חודשים עד 15 שנים43; אותן ההחלטות הוגשו בהמשך לאישור בית המשפט.
החלטות בתי המשפט לתעבורה ואף אלה של בתי המשפט המחוזיים (במקרים שבהם הוגש ערעור) מלמדות שאין אחדות דעים באשר לעצם סמכותה של רשות הרישוי להפעיל את סעיף 56 לפקודה: חלקם אישרו את החלטת רשות הרישוי לפסול את רישיונותיהם של הנהגים בהסתמך על סעיף 56 לפקודה (אף שבמקרים רבים הם קיצרו את זמן הפסילה שקבעה רשות הרישוי), ואחרים לא אישרו את החלטת רשות הרישוי.
על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו שאישר את החלטת רשות הרישוי הגיש נהג בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון 44 ; המדינה, לעומת זאת, הגישה בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים45 שדחה הלכה למעשה את הפעלת הסמכות הקבועה בסעיף56 .
בידי רשות הרישוי הפעלת סעיף 56 ,לפקודה ובכלל זה ההגדרה שגובשה באשר לנהג מועד שנגדו יש לנקוט צעדי ענישה מחמירים במיוחד, נבחנה אפוא מחדש במועד סיום הביקורת.
בתשובתו מדצמבר 2008 מסר משרד התחבורה למשרד מבקר המדינה כי גיבש נוהל הכולל תכנית עבודה מפורטת והליך סדור ליישום סעיף 56 .
43 בכוונת רשות הרישוי לפסול את רישיונותיהם של שמונה נהגים נוספים שלא התייצבו לטיעון אף שבידי הרשות מסמך שלפיו הזימון נמסר להם; לגבי 32 נהגים נוספים נקבע שיש לזמנם מחדש.
44 רע"פ 3676/08 ז'נו נ' מדינת ישראל.
45 ע"פ 2156/08 (מחוז י-ם) מדינת ישראל נ' בראשי, נבו הוצאת לאור בע"מ המאגר המשפטי ( 2008 ); רע"פ 7353/08 מדינת ישראל נ' בראשי.
קביעת עונשי מינימום בשל הרשעות חוזרות : ביוני 2008 נכנס לתוקף סעיף40 א לפקודה46 שנועד למנוע את נהיגתם של נהגים שהורשעו פעמים מספר בעברות תעבורה חמורות ובשל כך הם מסכנים את הציבור או מועדים לפורענות.
לפי הסעיף, במקרים מסוימים יהא דינו של נאשם עונש של פסילה לצמיתות בשל הרשעות חוזרות.
בתיקון האמור נקבע שאם בית משפט מרשיע אדם בעברה מן העברות שמפורטות בסעיף, ולחובתו של אותו אדם כבר הצטברו הרשעות קודמות - על פי התנאים הנקובים בסעיף, יטיל בית המשפט עונש פסילה לתקופה האמורה בסעיף וזאת נוסף על כל עונש אחר.
הענישה על פי סעיף זה חלה לגבי הרשעה חוזרת בעברות חמורות שבהן גם נהיגה בזמן פסילה.
בנסיבות מיוחדות בית המשפט יכול להורות על פסילה לתקופות קצרות יותר מאלה שנקבעו בתיקון.
מאגר מידע בנוגע לנהגים שרישיונותיהם נפסלו : בסעיף 61 א לפקודת התעבורה47 הוטלה על המשטרה החובה להקים ולנהל מאגר מידע אשר יכלול את פרטיהם של נהגים שרישיונותיהם נפסלו בידי בתי המשפט ליותר מ-60 יום, ולפתוח אותו לעיון הציבורבאתר האינטרנט של המשטרה (להלן - מאגר המידע).
מועד תחולתו המקורי של הסעיף נקבע ל- 24.
07 , אך על פי החלטת השר לביטחון הפנים (להלן- לבט"פ) ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת הוא נדחה בשישה חודשים נוספים - ל- 24.
בדברי ההסבר להצעת החוק48 נכתב, בין השאר, שמאגרהמידע יתרום ליכולת האכיפה באמצעות הציבור.
לשם הקמת מאגר המידע הוקמה ועדה בין -משרדית של המשטרה ושל הנהלת בתי המשפט, ובמסגרתה פירטו נציגי המשטרה את רשימת המסמכים שעליהם לקבל באופן שוטף מהנהלת בתי המשפט, כדי שיהיה בידם מידע שיבטיח כי במאגר שבאינטרנט יוצג מידע אמין, מלא ועדכני.
בדיון שהתקיים באוקטובר 2007 בנוכחות נציגי המשטרה, נציגי הנהלת בתי המשפט ונציגי המשרד לבט"פ ציין מנהל בתי המשפט שיישום סעיף 61 א יתאפשר רק לאחר הטמעת מערכת מחשוב חדשה בבתי המשפט, ועד סוף 2008 תיערך הנהלת בתי המשפט להעברת המידע הנדרש למשטרה .
בעקבות זאת הוגשה ביולי 2007 הצעת חוק מטעם הממשלה49 , ובה בקשה לדחות את יישום סעיף61 א לפקודה בשנה נוספת- עד 24.
הליכי החקיקה באשר להצעת חוק זו לא הסתיימו יצוין שבאוגוסט 2008 פנה היועץ המשפטי של המשרד לבט"פ אל היועץ המשפטי לממשלה והסביר שבשל בעיות מ הותיות ביישום החוק אי-אפשר להציג מאגר מידע אמין, מלא ומדויק בכל רגע נתון.
כן הוא הוסיף, בין השאר, שגם אם יוקם המאגר עדין לא נמצאה הדרך להעביר מידע מלא, אמין ומעודכן באשר לפסילות שהוטלו טרם הקמתו, ולכן הוא סבור שיש לבטל את סעיף 61.
א באוגוסט 2008 בתשובהלפניה זו, ציינה עוזרת ליועץ המשפטי לממשלה כי בידי המשרד לבט"פ .
47 'חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס76 ), התשס"ו- 2006 , ס"ח תשס"ו 383 ; התקבל בכנסת ב- 18.
48 'הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (תיקון מס75 ) (מאגר מידע לענין נהגים שנפסלו מלהחזיק רשיון נהיגה), התשס"ו- 2005 , ה"ח הכנסת התשס"ו150.
49 'הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס76 ) (תיקון), התש"ז- 2007 , ה"ח הממשלה תשס"ו 922.
ההתמודדות עם תאונות הדרכים 117 .
האפשרות ליזום בשיתוף משרד התחבורה הצעת חוק ממשלתית לביטול סעיף 61.
א נמצא אפוא שעל פי החוק הייתה המשטרה אמורה להקים את מאגר המידע כבר באוקטובר 2007 , אך משום שהנהלת בתי המשפט מסרה שהיא תהיה ערוכה להעביר לה את המידע הנדרש רק בסוף 2008 , והואיל ולא נמצאה הדרך להעביר מהנהלת בתי המשפט למשטרה מידע מלא, אמין ומעודכן באשר לפסילות שהוטלו טרם הקמת המאגר, עד מועד סיום הביקורת הוא טרם הוקם.
בתשובתו למשרד מבקר המדינה מאוקטובר 2008 מסר המשרד לבט"פ שהיות והוא מעוניין להביא לביטולו של סעיף 61 א לפקודה, ונוכח התשובה שקיבל מהיועץ המשפטי לממשלה, הוא העביר טיוטת תזכיר חוק למשרד המשפטים במטרה לבטל את הסעיף.
משרד המשפטים מסר למשרד מבקר המדינה בתשובתו מאוקטובר 2008 שהמסמך הועבר להתייחסות משרד התחבורה והנהלת בתי המשפט ולאחר שיקבל את עמדתם המקצועית הוא יגבש עמדה בנושא.
יוצא אפוא ששיטת הניקוד ואף אמצעים נוספים שגובשו למאבק בנהגים מועדים, בהם הפעלת סעיף 56 לפקודה והקמת מאגר מידע בנוגע לנהגים שרישיונותיהם נפסלו, טרם מוצו; מקצתם - גיבושם לא הושלם.
אכיפת החוק על הנוהגים בזמן פסילה .
כדי להתגונן מפני עבריינים העבריין מורחק מהחברה על ידי כליאתו או שמוטל עליו עונש אחר שאמור גם להרתיעו מפני חזרה על העברה.
מידת ההרתעה תלויה בסיכוי שהעבריין אכן ייענש, במהירות הפעלת הליכי הענישה ובעצמתה.
אפקט ההרתעה המרבי מושג מהגברת הסיכוי הסובייקטיבי50 להיתפס על ידי שוטר בשל ביצוע עברה ומן החשש מעונש51.
את"ן מופקד על פעילות מערך התנועה בישראל, ובין השאר הוא מופקד על אכיפת דיני התעבורה.
שלושה גופים הקשורים לאת"ן פועלים בתחום האכיפה: 1 .
משטרת התנועה הארצית (להלן- מתנ"א) - פועלת במסגרת את"ן ומופקדת על הטיפול במערך התנועה הבין-עירוני; 2 .
את"ן מחוזי- מופקד על הטיפול במערך התנועה העירוני בכל אחד מששת מחוזות המשטרה הטריטוריאליים52 ; קצין את"ן המחוזי כפוף פיקודית למפקד המחוז, ומקצועית - לראש את"ן; 3 .
יחידה מרכזית (להלן - ימ"ר) - פועלת במסגרת את"ן ומופקד ת, בין השאר, על אכיפה יזומה הממוקדת בנהיגה בזמן פסילה בכל הארץ.
על פי נתוני מחלקת תכנון ופיתוח באת"ן (להלן - מחלקת תו"פ) ממרס 2008 , היו למערך התנועה הבין-עירוני 648 .
50 הסיכויכפי שהוא נתפס בידי הפרט.
51 ראו הערה20 ', עמ75 ,84.
בכל מחוז כמה מרחבים, ובכל מרחב כמה תחנות משטרה 118 דוח שנתי59ב .
תקני שוטרים, ולמערך העירוני - 1,149 תקנים.
משרד מבקר המדינה בדק את פעולות האכיפה בעניין נהיגה בזמן פסילה והעלה ממצאים המובאים להלן.
כשלים ביידוע נהג על פסילת רישיון הנהיגה שלו בפקודת התעבורה נקבעו התנאים והנסיבות לפסילת רישיון נהיגה בידי בית משפט, בידי קצין משטרה ובידי רשות הרישוי (להלן - שלוש הרשויות).
על פי התקנות, על נהג שרישיונו נפסל או הותלה להפקיד את רישיונו אצל הגוף שפסל או התלה אותו53.
כאמור, בסעיף67 לפקודה נקבע שהתנאי המקדים לעברה של נהיגה בזמן פסילה הוא שקודם לכן הודע לנהג כי נפסל מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה.
למשל, אם הנהג הפקיד את רישיונו ברשות שפסלה את הרישיון, אם ההודעה על הפסילה נשלחה במכתב רשום למענו של הנהג ויש אישור מסירה, אם הפסילה נקבעה בידי בית משפט והנהג נכח בדיון זה, אם הנהג ערער על החלטה של אחת משלוש הרשויות - אפשר להניח שהנהג ידע שנפסל רישיונו.
נהג שרישיונו נפסל בידי קצין משטרה נחשב למי שהודע לו שנפסל מלהחזיק רישיון נהיגה, גם אם לא התייצב לשימוע שזומן אליו54.
תחילת הפסילה היא מיום מתן ההחלטה בידי אחת משלוש הרשויות, אלא אם הורו אחרת, ובתנאי שדבר הפסילה בידי בית המשפט או בידי רשות הרישוי הודע לנהג.
ואולם חישוב תקופת הפסילה מתחיל מיום הפקדת הרישיון ברשות שפסלה את הנהג לנהוג או מהמועד שבו העביר הנהג לרשות שפסלה אותו הצהרה שרישיונו אבד55.
כשלים בקבלת אישור מסירה : 1 .
על פי התקנות56 , ההודעה על אמצעי התיקון שהוטל על נהג בשל שיטת הניקוד תישלח לו בדואר רשום לפי הכתובת הרשומה במאגר נתוני הנהגים שבמשרד התחבורה.
להודעה על פסילת רישיון בשל צבירת 36 נקודות ויותר יזם משרד התחבורה הליך נוסף, שנועד לוודא שהיא אכן הגיעה לנהג: הוא מצרף להודעת הפסילה גלויה, הנמסרת בידי חברת דואר ישראל בע"מ (להלן - דואר ישראל), ועליה בקשה ממקבל ההודעה לאשר בחתימתו על הגלויה כי ההודעה נמסרה (להלן - אישור מסירה) ו לציין מי קיבל אותה.
אם זו לא נמסרה דואר ישראל אמור לפרט את הסיבות לכך.
בסוף הטיפול דואר ישראל מחזיר את הגלויה ועליה הנתונים למשרד התחבורה, ומשרד התחבורה סורק אותה למחשב.
הועלה שאמנם משרד התחבורה דואג להזין למחשב המשרד את הנתונים הנוגעים להודעת הפסילה, ואול ם עד אפריל 2008 הוא לא בנה מערכת ממוחשבת שתאפשר חיפוש ואחזור של אישורי המסירה שנסרקו.
הדבר פוגם ביכולת המשטרה לעשות שימוש באישורי המסירה לצורך אכיפה (ראו להלן).
לפקודה 55 סעיפים42 ,47(ז-ח) לפקודה; תקנה 557 .
לתקנות ההתמודדות עם תאונות הדרכים 119 .
על פי נתוני משרד התחבורה, מתחילת הפעלתה של שיטת הניקוד, ינואר 2003 , עד אפריל 2008 נשלחו 47,311 הודעות לנהגים על פסילת רישיונותיהם לשלושה חודשים בשל צבירת 36 נקודות ויותר.
רק 52% ;מהגלויות הוחזרו עם אישור מסירה38% מהן הוחזרו בלי אישור מסירה או עם סימון חסר או שגוי.
10% מן הגלויות לא הוחזרו למשרד התחבורה עד אפריל 2008 , אף כי כמחצית מהן נשלחו ממשרד הת חבורה לדואר ישראל עוד בשנים 2004 -2007 .
בעת הביקורת באפריל 2008 לא ידע אפוא משרד התחבורה אם ל-48% מהנהגים שרישיונותיהם נפסלו באמצעות שיטת הניקוד הודע על כך.
אי-העברת ההודעה על הפסילה מסכלת את הפסילה ומונעת ממנה להיכנס לתוקף.
דואר ישראל מסר למשרד מבקר המדינה בתשובתו מנובמבר 2008 כי עד מועד בדיקתו הוחזרו למשרד התחבורה כ-7% מהגלויות שלא הגיעו עד אז; באשר ל- 3% הנותרים לא הייתה כל אינדיקציה שהם הועברו לדואר ישראל בידי משרד התחבורה.
הוא הוסיף שכאשר מתקבלות פניות על תקלות בהליך החזרת אישורי מסירה הוא בודק את העניין בדיקה מעמיקה בשיתוף פעולה עם הלקוח, ואולם דואר ישראל לא קיבל פנייה בעניין ממשרד התחבורה.
משרד התחבורה מסר בתשובותיו, מנובמבר 2008 ומינואר 2009 , למשרד מבקר המדינה שהוא מבצע עבודת מטה עם דואר ישראל כדי לשפר את אחוזי המסירה של דברי הדואר, ושהוא פועל לפתח מערכת ממוחשבת שתאפשר אחזור של אישורי המסירה.
לדעת משרד מבקר המדינה, על משרד התחבורה לשלוח לנהגים הודעות חוזרות במקרים שלא היה ברור אם הודעתו הגיעה לנמענים, ולוודא קבלתן בידי הנהגים שרישיונם נפסל.
כאשר בית משפט מחליט לפסול את רישיונו של נהג בעת היעדרו מן הדיון המשפטי, הוא דואג לשלוח לנהג הודעה על כך57 .
ביוני 2008 מסר נציג הלשכה המשפטית של הנהלת בתי המשפט לנציגי משרד מבקר המדינה, כי שיעור הגעת הודעות בענייני תעבורה לתעודתן אינו שונה משיעורן בהליך פלילי אחר והוא 50%-60% .
בלבד יוצא אפוא כי אין ודאות שהמידע על פסילת הרישיון בידי רשות הרישוי אכן הועבר לכמחצית הנהגים שרישיונותיהם נפסלו, והוא הדין בשיעור דומה של נהגים שרישיונותיהם נפסלו בידי בתי המשפט בהיעדרם.
לפיכך כל עוד לא הודע להם כי רישיונותיהם נפסלו, אי -אפשר להאשים אותם בנהיגה בזמן פסילה, ואי-אפשר לאכוף עליהם את האיסור על נהיגה בזמן פסילה.
משרד מבקר המדינה רואה בחומרה את העובדה שבשל אי -העברת המידע על פסילת הרישיונות של כמחצית הנהגים שרישיונותיהם נפסלו בידי רשות הרישוי ובתי המשפט אין ניתן לאכוף את החוק עליהם.
57 שליחת ההודעה לנהג נעשית לפי סעיף237 ,לחסד"פ שעניינו המצאת מסמכים.
חזקת מסירה : כבר בדוח 56 ב של מבקר המדינה, שפורסם במאי 200658 , הוער כי שלא כהודעה על חובת השתתפות בקורסים - שעל פי התקנות היא נחשבת להודעה המסורה לנהג (להלן - חזקת מסירה) בתום 15 ימים משליחתה59 - לא נקבעה חזקת מסירה באשר להודעות של רשות הרישוי על פסילת רישיון נהיגה, אלא נקבע שם שההודעה על הפסילה תישלח בדואר רשום לכתובת הנהג הרשומה במאגר נתוני הנהגים שבמשרד התחבורה.
חזקת מסירה לא נקבעה אף באשר להודעות בית משפט בנוגע לפסילותיהם.
באשר למשרד התחבורה היועץ המשפטי של משרד התחבורה השיב על קביעת המבקר שנזכרה לעיל, כי הוא מציע לתקן את התקנות כך שתיקבע חזקת מסירה גם באשר להודעות על פסילה.
ואמנם, במאי 2006 הוא דאג לכלול זאת במקבץ תיקונים שביקש להכניס בתקנות, ואולם כאמור בשל הוראת השר מיוני 2006 שיש לקבוע שיטת ניקוד חדשה, הוא לא המשיך לקדם בנפרד את עיגון חזקת המסירה בחקיקה, משום שהוא לא ראה לנכון לקדם תיקונים חלקיים בשיטה הקיימת, אלא לשלבם בתיקון כולל של השיטה.
כאמור עד מועד הביקורת, שנתיים אחר כך, טרם תוקנה השיטה.
לדעת משרד מבקר המדינה נוכח התארכות הזמן בתיקון שיטת הניקוד הקיימת, ובשל הסכנה הגדולה לציבור היה על משרד התחבורה ליישם את התיקונים הנדרשים בתקנות הקיימות.
באשר לפסילות שפסלו בתי המשפט, בפברואר 2008 הוגשה הצעת חוק פרטית60 , ולפיה תיקבע חזקת מסירה בעברות תעבורה של גזרי דין שבהם נפסלו רישיונות נהיגה.
ביוני 2008 החליטה מליאת הכנסת להעביר את הצעת החוק לדיון בוועדת הכלכלה של הכנסת.
על משרד התחבורה ועל משרד המשפטים לפעול ולקדם, כל אחד בתחום אחריותו, את קביעת חזקת המסירה על הודעות של פסילת רישיון נהיגה כדי לאפשר את אכיפת האיסור על נהיגה בזמן פסילה.
כשלים בנוגע להפקדת הרישיונות שנפסלו מניין ימי הפסילה מתחיל, כאמור, במועד הפקדת הרישיון ברשות שפסלה אותו, אבל אם אין הנהג יודע שרישיונו נפסל, הוא לא יפקיד אותו כנדרש 61 .
דבר הפסילה יכול שייוודע לו בכמה דרכים, למשל בעת שהוא נוכח בדיון המשפטי המתקיים .
59 על פי תקנה550 (ב) לתקנות.
יצוין שחזקת מסירה נקבעה אף בתקנה44 א לתקנות סדר הדין הפלילי, תשל"ד- 1974 , בעניין הודעה על ביצוע עברת תעבורה שחל עליה סעיף 239 .
א לחסד"פ, הודעה לתשלום קנס או הזמנה למשפט לעניין עברת קנס 60 הצעתחוק סדר הדין הפלילי (תיקון - חזקת מסירה הודעות למי שרישיונו נפסל על ידי בית המשפט), התשס"ח- 2008 ', מס 3435/17 , של חה"כ גלעד ארדן וחה"כ אופיר פינס.
61 ( יצוין שנהג שמפר את הוראות התקנות 554-557 ) שמסדירות את המצאת הרישיון לרשות שהורתה על הפסילה עובר עברה פלילית לפי סעיף 68 .
לפקודה ההתמודדות עם תאונות הדרכים 121 .
בעניינו, בהודעה הנשלחת אליו בדואר בידי הרשות שפסלה את הרישיון ומפי שוטר שמצא אותו נוהג בלא שידע כי רישיונו נפסל.
מידע על הפקדת רי שיונות שנפסלו : 1 .
כדי שיהיה בידי רשות הרישוי קובץ מעודכן של נהגים המורשים לנהוג (להלן - קובץ הנהגים), עליה לקבל מן המשטרה ומבתי המשפט את הנתונים הנוגעים לפסילת רישיונות נהגים; חובת דיווח זו הוסדרה בתקנות62 .