HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
לדעת משרד מבקר המדינה, נוכח חשיבות ההתקשרויות של המועצה עם ערוץ הספורט וערוץ הילדים להשגת יעדי הפרויקט ונוכח עלותן הגבוהה של התקשרויות אלה, היה מקום כי ההחלטה לגביהן תתקבל רק לאחר דיון ממצה של מליאת המועצה או של ועדת השיווק שלה ורק לאחר שיתועדו כנדרש מהלך הדיון וההחלטות שהתקבלו בו.
התקשרות עם ערוץ הספורט - טיוטת ההסכם שהתגבש בין המועצה לערוץ הספורט נמסרה לעיונה של היועצת המלווה של המועצה 40 .
בהערותיה של היועצת מספטמבר 2009 ,צוין, בין היתר .
40 'בעניין ממצאי הביקורת לגבי התקשרות המועצה להעסקת יועצת זו, ראו להלן עמ 1521 -1523 .
משרד התרבות והספורט 1543 .
כי: (א) יש לשקול כי ההתקשרות עם הערוץ תותנה בתקופת ניסיון של כארבעה חודשים על מנת לוודא שמתאפשרת השגת היעדים שלשמם בוצעה ההתקשרות; (ב) יש לגבש צוות בהשתתפות נציגים מערו ץ הספורט ומהמועצה שיקבע לוח שידורים שנתי ורבעוני של התשדירים לקידום ספורט נשים.
הועלה כי תקופת ההתקשרות עם ערוץ הספורט נקבעה מראש לפרק זמן של יותר משנה, בלא תקופת ניסיון, אם כי נקבע תנאי המאפשר לסיים את ההסכם בכל עת ומכל סיבה שהיא; אמנם המלצת היועצת להקים צוות משותף למועצה ולערוץ הספורט נכללה בהסכם שבין המכון לערוץ הספורט, אולם בפועל היא לא יושמה (ראו להלן).
בהסכם בין המכון לערוץ הספורט מאוקטובר 2009 נאמר, בין היתר, כי "כל התכנים יופקו בשיתוף פעולה בין הצדדים ויהיו כפופים להתייעצות ואישור מראש של נציגי הפרויקט ו/או מי מטעמם.
לצורך כך, יגובש צוות עבודה משותף הכולל נציגי שני הצדדים".
הועלה כי מאחר שבמועד האמור לא התכנסה מליאת המועצה וועדת השיווק עדיין לא הוקמה, סוכמו התכנים האמורים בין נציגי ערוץ הספורט ליועץ השיווק בלבד.
יצוין כי באותו מועד גם עדיין לא הוקם צוות עבודה משותף כשם שנקבע בהסכם.
ביולי 2011 הסבירה באת כוחה של יו"ר המועצה למשרד מבקר המדינה כי "המציאות בתחילת חודש דצמבר 2009 .
הייתה שמועצה חדשה טרם מונתה , שלא בוטל.
קבע תנאי תשלום שיש לעמוד ]עם ערוץ הספורט[ ומאידך ההסכם בהם.
מעל לכל אלו עמדה מציאות תקציבית - לפיה בשל אי מנוי מועצה ותקציב המועצה שלא נוצל לשנת 2009 עמד לרדת לטמיון, והיה כורח לנצלו.
בנסיבות אלה, הוחלט לפעול על פי ההסכם, ולבצע את התשלום הראשון.
תוך ידיעה שהמנגנון הקבוע בהסכם מעניק למועצה אפשרות ויכולת לקבוע את התכנים והיקפם, ואף להשתחרר מההסכם".
משרד מבקר המדינה מעיר כי לא נמצאו אסמכתאות לכך שיו"ר המועצה או המכון פנו למשרד הספורט כדי לקבל את אישורו להתקשרות עם ערוץ הספורט או התייעצו עמו לגבי החשש שחלק מהתקציב לשנת 2009 ירד לטמיון אם לא ינוצל באותה שנה.
לדעת משרד מבקר המדינה, נוכח העובדה כי בעת חתימת ההסכם עם ערוץ הספורט עדיין לא מונתה כאמור מועצה חדשה, היה על יו"ר המועצה לבחון בשיתוף משרד הספורט, מבעוד מועד ולפני ביצוע ההתקשרות עם ערוץ הספורט, אם יש מקום להתקשר עם הערוץ בהסכם בנסיבות אלה ואם אפשר להשתמש ביתרת תקציב המועצה לשנת 2009 בשנים שלאחר מכן ולא לפעול בעניין זה כפי שפעלה.
(א) על משרד הספורט היה כאמור לדרוש מהקבלן הזוכה במכרז לבצע את התקשרויותיו באמצעות קיום תהליך בחירה הוגן בין כמה הצעות מתאימות, ועל המכון - בהיותו גוף בעל מאפיינים ציבוריים - היה לפעול בדרך זו, גם אם הדבר לא נקבע במפורש במכרזים משנת 2007 ו- 2010 .
הליך כזה צריך לכלול פרסום בקשה לקבלת הצעות שבה יפורטו, ככל הניתן, מהות השירות הנדרש ותאריך היעד להגשת ההצעות.
אחד המאפיינים של 1544 דוח שנתי63ג .
קיום תהליך בחירה הוגן בין הצעות הוא שמבקש השירות קובע מראש מועד מוגדר ואחיד להגשת ההצעות, ורק הצעות שיגיעו עד מועד זה ייבחנו.
בעקבות בקשת משרד מבקר המדינה מהמועצה לספורט נשים להמציא לו את האסמכתאות בעניין קבלת ההצעות שבעקבותיהן היא החליטה להתקשר כאמור עם ערוץ הספורט, מסרה היועצת המלווה של המועצה למשרד מבקר המדינה, באוגוסט 2011 , מסמך מאוקטובר 2009 (הכתוב בכתב משרד התרבות והספורט 1545 .
יד) שלא צוין בו שם כותב המסמך, ובו נאמר כי הוחלט לקבל את ההצעה של ערוץ הספורט לאחר השוואה עם הצעות אחרות, וכי ההצעה נבחרה מאחר שהייתה "זולה משמעותית ונותנת מענה מקסימאלי מבחינת עלות-תועלת".
במסמך לא צוין מי הגורם שהחליט לבחור דווקא בהצעת ערוץ הספורט, כמה הצעות מתחרות היו ומה היה תוכנן וסכום ההתקשרות שננקב בהן, ולפי אילו אמות מידה נבחרה הצעה זו.
הביקורת העלתה כי ההצעות האחרות שאליהן הושוותה לכאורה, לפי המסמך האמור, הצעת ערוץ הספורט, הוגשו במועדים שונים והתייחסו לדרישות שונות מהותית ( כגון מסע שיווק כולל לספורט נשים בשלטי חוצות, ברדיו ובעיתונות, הפקת אירועים) ולא רק לפרסום הפרויקט באמצעות קמפיין טלוויזיה.
לדעת משרד מבקר המדינה, בחירה הוגנת בין הצעות מתחרות צריכה להיעשות בהתאם לבסיס אחיד ושוויוני ולקריטריונים אחידים שנקבעו והוגדרו מבעוד מועד.
מכאן שאין לראות בהשוואה שנעשתה בין החלופות האמורות ובין הצעת ערוץ הספורט הליך תחרותי ושוויוני כמתחייב.
(ב) הליך הבחירה - כאמור, באוגוסט 2011 מסרה היועצת המלווה של הפרויקט למשרד מבקר המדינה, לבקשתו, את רשימת ההצעות שעמן התחרתה לכאורה הצעת ערוץ הספורט ; הועלה כי רשימה זו זהה לרשימת המציעים שהוגשה גם לתפקיד יועץ השיווק של הפרויקט 41 .
משרד מבקר המדינה מעיר כי תפקיד יועץ השיווק היה לקדם את הפרויקט בדרכים שונות ובכללן באמצעות הטלוויזיה, ואילו הליך הבחירה של ערוץ הספורט התייחס לפרסום הפרויקט באמצעות הטלוויזיה בלבד.
דרישות אלה שונות במהותן ועל כן חייבו פנייה נפרדת לקבלת הצעות, באופן שיאפשר לבצע בדיקה והשוואה בין ההצעות ולבחור את הטובה והמתאימה מכולן.
יש בכך כדי לעורר ספק לגבי תקינותם של הליכי איוש תפקיד יועץ השיווק למועצה וההתקשרות עם ערוץ הספורט.
יצוין כי בספטמבר 2009 פנתה היועצת המלווה של המועצה ליועצת המשפטית של משרד הספורט בעניין אחר וציינה, בין היתר, כי "במסגרת הפרויקט לקידום ספורט נשים עומד להקשר הסכם לשיתוף פעולה רחב עם ערוץ הספורט שעל גיבושו עובדים הצדדים מזה מס' חודשים והמשיק לכל הענפים בפרויקט".
היועצת המשפטית השיבה לה באותו יום: "כל הסכם שהמועצה רוצה לקיים צריך לעבור דרך המשרד ולעמוד בתקנות חובת המכרזים".
מממצאי הביקורת דלעיל בעניין ההתקשרות עם ערוץ הספורט עולה כי המועצה והמכון לא יישמו הנחיה זו.
שביצ[ המועצה כתבה בתשובתה למשרד מבקר המדינה כי "מכח המכרזע משרד הפנייה אל ערוץ הספורט אינה מחויבת להיעשו]הספורטת בכפוף לקבלת הצעות.
בכל מקרה, מדובר בנושא המצוי באחריותו של מכון ווינגייט".
עוד מסרה המועצה בתשובתה כי "על פי דיני המכרזים, ניתן היה להתקשר עם ערוץ הספורט על בסיס פטור ספק יחיד".
משרד מבקר המדינה מעיר כי לשם קבלת פטור בגין עילה זו היה על המכון והמועצה לספורט נשים לפעול בדרכים שנקבעו בחוק ובתקנות בעניין זה, דבר שלא נעשה.
41 בעניין ממצאי הביקורת לגבי תהליך הבחירה שקיימה המועצה לתפקיד זה, ראו להלן עמ' 1526 -1528 .
לדעת משרד מבקר המדינה, על המועצה לספורט נשים היה לבחון את ההתקשרות עם ערוץ הספורט ולאשר את ביצועה רק לאחר שמליאתה דנה בנושא וקיבלה החלטה בעניינו; על מכון וינגייט היה להקפיד לבצע את ההתקשרות רק לאחר קיום הליך בחירה תחרותי ושוויוני בין כמה מציעים ולאחר שהדבר הובא לידיעת משרד הספורט וקיבל את אישורו.
משרד התרבות והספורט 1547 .
הארכת תקופת הסכם ההתקשרות בהסכם שבין המכון לערוץ הספורט מאוקטובר 2009 , שתוקפו היה עד 31.
10 , נקבעה אופציה להארכת תקופת ההסכם בשנה נוספת.
אך רק באפריל 2011 , כארבעה חודשים לאחר שפג תוקפה של ההתקשרות האמורה, פנתה היועצת המלווה של המועצה אל הלשכה המשפטית של משרד הספורט בבקשה להארכת תקופת ההסכם האמור "מאחר ומדובר בהתקשרות מהשנה שעברה".
היועצת המלווה ציינה בבקשתה כי הארכת תקופת ההתקשרות חשובה ביותר, מאחר שאירוע הדגל של הפרויקט מתקרב והמועצה מעוניינת לחשפו בשידורי ערוץ הספורט.
יום לאחר שהגישה היועצת את הבקשה האמורה אישרה אותה הלשכה המשפטית.
(א) לפני הארכתה של תקופת התקשרות עם ספק עבור המועצה, בייחוד אם מדובר בהתקשרות בעלות כה ניכרת, ראוי כי המועצה ומשרד הספורט יבדקו באיזו מידה תרמה תקופת ההתקשרות הראשונה להשגת יעד ההתקשרות.
בכל הנוגע להתקשרות עם ערוץ הספורט, היה עליהם לבדוק גם באיזו מידה תרמה תקופת ההתקשרות הראשונה להשגת היעד של שינוי עמדות בקרב הציבו ר והגדלת מספרי הילדות, הנערות והנשים שהצטרפו לפעילות ספורט בענפי הספורט השונים.
הועלה כי בדיקה כזאת לא בוצעה.
בישיבת מליאת המועצה במאי 2011 דיווחה יו"ר המועצה כי הלשכה המשפטית של משרד הספורט אישרה להאריך בשנה את תקופת ההתקשרות עם ערוץ הספורט, אולם הועלה כי מליאת המועצה לא דנה באופן פרטני בנושא ולא בדקה ביסודיות אם ההתקשרות תרמה להשגת יעדי הפרויקט.
11 פנתה היועצת המלווה של הפרויקט למנהלת הכספים של המכון וביקשה ממנה, לנוכח האישור האמור להארכת תקופת ההתקשרות עם הערוץ, לשלוח לה הסכם חתום של ההתקשרות; דהיינו, המועצה ראתה את עניין הארכת תקופת ההתקשרות כעובדה מוגמרת, אף שהוא לא נדון במליאת המועצה.
11 קיימה מליאת המועצה דיון נוסף בנושא, ובסופו החליטה כי היא "מאשרת את המשך ההתקשרות עם ערוץ הספורט לשנה נוספת".
בעקבות זאת חתם המכון עם ערוץ הספורט, ביוני 2011 , על הארכת תקופת ההסכם ביניהם משנת 2009 לתקופה "שתחילתה 1.
2012 " (להלן - ההסכם הנוסף).
בהסכם הנוסף נקבע שהמכון ישלם במסגרתו לערוץ הספורט סכום של 900,000 ש"ח בשלושה תשלומים הכולל גם את התשלום עבור התשדירים בערוץ הילדים.
משרד מבקר המדינה מעיר כי על המועצה לספורט נשים להקפיד לקיים במליאתה מבעוד מועד דיוני מעקב והערכה בנוגע להתקשרויות שמבצע מכון וינגייט עבורה, בייחוד לפני קבלת החלטות לגבי הארכת ההתקשרויות.
(ב) לפי סדרי מינהל תקין יש לחתום על הסכם התקשרות קודם להתחלת הפעולות הקשורות בו ולא בדיעבד, לאחר שהחלו.
כאמור, הועלה שהסכם הארכת ההתקשרות עם ערוץ הספורט נחתם ביוני 2011 אף שהוא נכנס לתוקף ב - 1.
לדעת משרד מבקר המדינה, מצב שבו התקשרות נחתמת או מאושרת בדיעבד, לאחר שהחלה, אינו עולה בקנה אחד עם כללי מינהל תקין, ויש בכך כדי לרוקן מתו כן את אישורה של ההתקשרות מאחר שכבר הוחל בביצועה.
ראוי שהלשכה המשפטית של משרד הספורט תוודא שהדבר לא יישנה בהתקשרויות עתידיות במסגרת הפרויקט.
משרד הספורט כתב בתשובתו למשרד מבקר המדינה כי נושא ההתקשרויות עבור המועצה וחידושן יוסדר במסגרת הנהלים שבכוונתו לגבש ל עניין פעילות הקבלן המפעיל של הפרויקט.
משרד התרבות והספורט 1549 .
מכון וינגייט כתב בתשובתו למשרד מבקר המדינה כי: "התקשרויות הפרויקט עם ערוץ הילדים וערוץ הספורט וכן הארכת התקשרויות אלו, נעשו בהתאם ולבקשת .
ההחלטה אודות ההתקשרות ]יו"ר המועצה [ משרד הספורט ובתיאום מלא עם התקבלה על ידי גורמים במשרד הספורט לטובת הפרויקט והמכון נהג על פיה".
המכון לא צירף לתשובתו אסמכתאות המעידות כי משרד הספורט אישר את ביצוען של התקשרויות אלה.
 לדעת משרד מבקר המדינה, על משרד הספורט לבחון ביסודיות את הממצאים בעניין ההתקשרויות עם ערוץ הספורט, ערוץ הילדים ותכ נית הטלוויזיה האמורה ולהפיק את הלקחים הדרושים.
הדבר נועד להבטיח כי התקשרויות המכון עבור המועצה לספורט נשים יבוצעו רק לאחר שמליאת המועצה תבחן אותן ותקבל החלטות בעניינן, וכי התקשרויות אלה יעלו בקנה אחד עם כללי מינהל תקין ועם עיקרי הנורמות של המשפט הציבורי בתחום דיני המכרזים, ויתבצעו תוך הליך בחירה תחרותי והוגן.
כך יוכל המשרד לוודא שתיבחר ההצעה הטובה ביותר, והמועצה לספורט נשים - המופקדת על הפרויקט לקידום ספורט נשים - תוכל להפיק את מרב התועלת מההתקשרות.
על משרד הספורט גם לחדד לפני המכון את מכלול החובות החלות על יו במסגרת ביצוע הפרויקט בהתאם להסכם ההתקשרות משנת 2010 ובמסגרת זאת על המשרד להבהיר למכון כי עליו להביא לידיעתו כל התקשרות שבכוונתו לבצע, כדי לקבל את אישורו לכך.
המשרד ציין בתשובתו למשרד מבקר המדינה כי "הוא מקבל על עצמו לקבוע מכון וינגיי [ נהלים לקבלן המפעיל , שלא לחתום על התקשרויות חדשות או ]ט התקשרויות קיימות בכל צורה שהיא, אלא לאחר קבלת אישור בכתב מנציג מינהל הספורט האמון על הפיקוח בפרויקט זה.
אישור זה יתקבל מנציג המשרד לאחר שיוצגו בפניו פרוטוקולים מאושרים של המועצה המעידים על קיום דיון וקבלת החלטות מתאימות".
עוד ציין המשרד כי הוא יקיים ישיבה בנושא ההתקשרויות עם הקבלן בנוכחות הגורמים המקצועיים הנדרשים, לרבות נציג המחלקה המשפטית, ובתום הישיבה יוכנו הנהלים האמורים.
המשרד הוסיף כי הוא "החל ביישום מיסוד והסדרת תהליכי עבודה בנושא התקשרויות ובמסגרת זו קבע כי כל ה תקשרות בפרויקט, תובא לעיון ובחינה מראש של הלשכה המשפטית במשרד".
משרד מבקר המדינה מעיר למשרד הספורט כי כדי למנוע אי -הבנות בנוגע לסמכויותיו במסגרת ביצוע הפרויקט ולשפר את הבקרה שלו על התקדמותו ראוי שיגבש בהקדם מסמך ובו "הגדרת תפקיד" של נציג מינהל הספורט במסגרת הפרויקט שבו יפורטו תפקידיו וסמכויותיו, ויביא מסמך זה לידיעת המכון והמועצה; ראוי גם שהנחיות המשרד למכון לגבי אופן תפקודו הנדרש של הנציג בנושאים הקשורים לפרויקט יועברו למכון בכתב והוא יידרש לדווח על ביצועם.
התקשרויות להעסקת עובדים ויועצים .
מכון וינגייט ( הקבלן), שזכה כאמור במכרזים מהשנים 2007 ו- 2010 שפרסם משרד הספורט להפעלת הפרויקט, הוא שמתקשר עם העובדים המקצועיים של המועצה ומעסיק אותם.
כאמור לעיל, המשרד לא הסדיר במכרז משנת 2007 את חובת הקבלן לקיים הליך תחרותי והוגן לפני כל התקשרות, כדי להבטיח שוויון הזדמנויות למתמודדים על תפקידים שונים במסגרת הפרויקט, ובמכרז משנת 2010 הוסדר נושא זה רק בנוגע לחלק מן התפקידים.
אף שהדבר לא הוסדר במפורש, היה ראוי כי המכון יפעל על פי עיקרי הנורמות של המשפט הציבורי בתחום דיני המכרזים, בהיותו כאמור בעל סממנים ציבוריים, מה גם שנהל יו הפנימיים מחייבים כאמור בחינת כמה הצעות קודם לביצוע ההתקשרות.
האינטרס הציבורי הוא שלתפקיד בגוף ציבורי ייבחר המועמד המתאים ביותר, וזאת יש לעשות באמצעות הליך לבחינת כמה מועמדים ולבחירת המועמד המתאים ביותר.
משרד מבקר המדינה בדק את תהליכי ההתקשרות להעסקת כמה עובדים של המועצה ויועצים מקצועיים חיצוניים שלה, כמפורט להלן: ההתקשרות להעסקת יועצת מלווה למועצה (א) בישיבה שהתקיימה בנובמבר 2007 בראשות מנכ"ל משרד הספורט דאז ביקשה יו"ר המועצה ממנכ"ל המשרד לאפשר לה להעסיק עורכת דין מסוימת "כיועצת או כעוזרת לכל פעילות המו עצה", בלי שקדמה לכך בדיקת מועמדים נוספים לתפקיד.
המנכ"ל אישר את בקשתה, ועורכת הדין החלה לכהן כיועצת מלווה למועצה מתחילת שנת 2008 (להלן- עורכת הדין או היועצת המלווה).
היועצת המלווה כתבה למשרד מבקר המדינה בדצמבר 2011 כי משנת 2003 ועד תחילת שנת 2008 (המועד שבו אושרה ההתקשרות עמה כיועצת בשכר לפרויקט) היא פעלה במסירות אין קץ ובהתנדבות מלאה למען הפרויקט לקידום ספורט נשים.
עוד ציינה כי למיטב ידיעתה, פנייתה של יו"ר המועצה למנכ"ל המשרד בבקשה למנותה ליועצת המועצה נעשתה גם "בהמשך לפניה של חברי המועצה אשר סברו כי יש ל בפרויקט לאחר שנים של עבודה ]העסקתה[ הסדיר את נושא לפרויקט".
היועצת צירפה לתשובתה מכתב של יו"ר ]נחיצותה[ בהתנדבות ולאור הוועדה לשעבר לקידום נשים בספורט (ועדת קונסטנטיני) מדצמבר 2011 ,ובו צוין בין היתר, כי פנתה בזמנו ליו"ר המועצה בבקשה שתטפל במינויה של עורכת הדין לתפקיד בשכר.
(ב) במכרז ממרץ 2010 ובהסכם שנחתם בעקבותיו חויב הקבלן הזוכה להעסיק יועץ מלווה לריכוז פעילות המועצה, אשר יהיה אחראי ליחסי הגומלין בין המועצה ובין השותפים השונים בפרויקט, בהתאם למפורט במכרז.
עוד נקבע במכרז זה שהעסקת היועץ המלווה תבוצע לאחר "פנייה לקבלת 3 ,הצעות מחיר או יותר בהתאמה לחוק המכרזים ותקנותיו" וכן פורטו תנאי סף להעסקתו לרבות דרישה לכך שיהיה בעל הכשרה מינימלית לתפקיד.
ביולי 2010 ,פרסם המכון בקשה לקבלת הצעות לאיוש תפקיד היועץ המלווה ובעקבות כך קיבל 47 הצעות של מועמדים.
בתחילת ספטמב ר 2010 מוינו ההצעות הללו על פי קריטריונים שקבעה ועדת המכרז לתפקיד בראשות יו"ר המועצה ובהשתתפות מנהלת אגף הכספים של המכון והיועצת הארגונית החיצונית של הפרויקט.
לאחר מיון ההצעות הוחלט לזמן לריאיון את חמש המועמדות שנמצאו המתאימות ביותר.
בספטמבר 2010 בחרה הוועדה לתפקיד את עורכת הדין ששימשה כאמור כיועצת מלווה למועצה כבר משנת 2008 .
משרד התרבות והספורט 1551 .
להלן הממצאים שהעלה משרד מבקר המדינה לגבי הליך בחירתה של עורכת הדין לתפקיד ולגבי התשלומים ששילם לה מכון וינגייט.
יצוין כי הביקורת מתייחסת רק לפגמים שנמצאו בהליך הבחירה ואין בה משום קבי עת עמדה לגבי מידת התאמתה של עורכת הדין לתפקיד: 1552 דוח שנתי63ג .
(א) יו"ר המועצה, אשר שימשה כאמור יו"ר ועדת המכרז לתפקיד, לא הצהירה על זיקתה לעורכת הדין (אשר טיפלה ברישום חברה בבעלותה) ועל היכרותן המוקדמת42.
)(ב נמצא כי מנהלת אגף הכספים של המכון, אשר הייתה חברה בוועדה שראיינה את המועמדים לתפקיד היועצת המלווה, ציינה בעבר את שמה של עורכת הדין כממליצה עליה בטופסי ההצעה למכרז משנת 201043.
, שבו זכה המכון משרד מבקר המדינה העיר למנהלת אגף הכספים של המכון כי על פי כללי מינהל תקין היה עליה לדווח ליועצת המשפטית של המכון וליועצת המשפטית של משרד הספורט על מהות קשריה עם עורכת הדין, ועל כך שרשמה אותה כממליצה אישית שלה במכרז, ולפעול על פי הנחיותיהן.
של [ בתשובתו למשרד מבקר המדינה כתב המכון כי "היכרותה המקצועית הקודמת , הייתה ידועה לכל הנוגעים בדבר".
משרד ]מנהלת הכספים[ עם]היועצת המלווה מבקר המדינה מעיר למכון כי היה עליו להתייעץ עם היועצת המשפטית של משרד הספורט כדי לקבוע אם לנוכח ההיכרות האמורה ראוי שמנהלת הכספים שלו תמשיך להשתתף בוועדה למיון המועמדים לתפקיד זה, וכי לא ראוי שהוא קיבל את ההחלטה בנושא בעצמו.
(ג) מעיון בפרוטוקול הישיבה של וע דת המכרז שבמסגרתה נבחרה עורכת הדין לתפקיד עלה כי בישיבה לא צוינה ההשוואה בין חמש המועמדות שהוועדה בחרה כאמור לזמן לריאיון ואף לא צוין בה הניקוד המסכם שקיבלה כל מועמדת בקריטריונים השונים; ומהפרוטוקול לא ניתן לעמוד על הסיבה להעדפתה של עורכת הדין על פני ארבע המתחרות האחרות ולוודא שהליך בחירת היועצת המלווה לתפקיד היה תקין.
באפריל 2012 כתב המכון למשרד מבקר המדינה, בין היתר, כי "על אף הפרוטוקול הלקוני המתעד את הישיבה, הרי שבמהלך הישיבה נערך דיון מקיף אודות המועמדויות, ובין היתר, נבחן נושא הניסיון והכישורים הרלוונטיים של כל מועמדת בנפרד וניתן ניקוד לכל אחד מהמדדים שהוגדרו מראש"; המכון צירף לתשובתו מסמך מספטמבר 2010 שכותרתו "ניקוד מועמדות למשרת יועצת פרויקט ספורט נשים" ולפיו קיבלה עורכת הדין את הניקוד הגבוה ביותר מבין המועמדות וצוין בו כי על יתר]אותה[ "הוחלט להעדיף המועמדות, גם עקב המידע שצברה בעבודתה".
משרד מבקר המדינה מציין כי מסמך זה, אשר צריך היה להיות בתיק המכרז במכון, לא נמצא בתיק זה בעת הביקורת בנושא ולא הייתה הפניה אליו בפרוטוקול ישיבת הוועדה, וכי המכון לא צירף אותו לתגובתו הקודמת על ממצאי דוח זה.
היועצתהמלווה מקבלת את שכרה כנגד חשבונית שהיא מגישה למכון בכל חודש.
בעקבות בחירתה לתפקיד בספטמבר 2010 כתבה לה מנהלת אגף הכספים של המכון באוקטובר אותה שנה כי היא נדרשת לעבוד בהיקף של 65 שעות לחודש, וכי התשלום שתקבל ייקבע בהתאם לתעריפי נש"מ (נציבות שירות המדינה) - 228 .
42 'בעניין ממצאי הביקורת בנושא זה ותגובת יו"ר המועצה להם, ראו להלן עמ 1536 - 1537.
43 במכרז התבקשו המציעים לציין את שם מנהל הכספים שלהם שאמור לעסוק בפרויקט ולציין שם של אדם הממליץ עליו.
משרד התרבות והספורט 1553 .
הביקורת העלתה כי בפועל הגישה היועצת המלווה מדי חודש בחודשו דרישות לתשלום בעד שעות עבודה רבות מכפי שנקבע במכתב שלעיל והגיעו לעתים ל-90 שעות, ונימקה זאת בעומס עבודה כבד; בעקבות כך התקיימו חילופי מכתבים בינה ובין מנהלת אגף הכספים של המכון, ובסופם לא שולמה לה תמורה בעד כל השעות שדיווחה, אך שולם לה שכר עבור יותר מ-65 שעות בחודש.
לא נמצא כי ניתן אישור מראש בכתב של המועצה, משרד הספורט ומנהלת אגף הכספים של המכון לכך שהיועצת המלווה תעבוד יותר מ-65 .
שעות לחודש היועצת המלווה כתבה בתשובתה מדצמבר 2011 למשרד מבקר המדינה כי בדצמבר 2010 שלחה לה מנהלת אגף הכספים של המכון מכתב נוסף ובו צוין כי החל מפברואר 2011 , שישה חודשים לאחר תחילת כהונתה בתפקיד, יופחת התעריף שתקבל לשעת עבודה, אולם היקף עבודתה הנדרש יישאר 65 שעות בחודש; באמצע שנת 2011 התקיים דין ודברים בינהובין המכון בנוגע להארכת תקופת ההתקשרות עמה ולהיקף השירות הנדרש.
לדברי היועצת, לנוכח עומס העבודה הרב סוכם בינה ובין המכון כי היקף השעות שיאושר למחצית השנייה של שנת 2011 יהיה 65-100 .
שעות חודשיות משרד מבקר המדינה מעיר כי לא נמצאה במכון אסמכתה לסיכום זה, וכי אף היועצת המלווה לא צירפה סיכום זה לתשובתה האמורה מדצמבר 2011 וציינה לא נמסר לי מסמך ]למכון וינגייט [ בתשובתה כי "למרות פניותיי בע"פ ובכתב התקשרות מעודכן".
עוד ציינה היועצת בתשובתה כי לאחר שהוציאה חשבוניות עבור חמישה חודשי עבודה, נחתם עמה הסכם בתחולה רטרואקטיבית מ - 1.
11 ולפיו היקף עבודתה יהיה75 .
שעות לחודש, וצירפה הסכם זה לתשובתה באפריל 2012 כתב המכון למשרד מבקר המדינה כי "נוכח היקף הפעילות של שעות רבות יותר מ ]היועצת[ הפרויקט, השקיעה -65 השעות שהוסכמו עימה ]ממנה[ בתחילה.
משנוכחו הצדדים להיקף השעות הנדרש בפועל, תוקן ההסכם באופן לפיו עודכן סך השעות המאושרות ל -75 שעות חודשיות.
תיקון ההסכם ובהסתמך על אישורה וכן על אישורה ]יו"ר המועצה[ כאמור נעשה בתיאום מלא עם ".
]היועצת האירגונית[ של לדעת משרד מבקר המדינה, אופן טיפולו האמור של המכון בעניין תנאי העסקתה של היועצת המלווה אינו תקין.
גם אם מתחוור לצדדים שאין די בהיקף השעות המאושרות יש לקבוע מראש עם נותן השירות היקף שעות מוסכם שיחול מכאן ולהבא ולתעדו ולא לבצע הסכם רטרואקטיבי עמו על סמך היקף השעות שעליו דיווח בפועל.
על משרד הספורט להבהיר למכון את הכללים בעניין זה.
ההתקשרות להעסקת מנהלת מקצועית בינואר 2011 , בעקבות פרישת המנהלת המקצועית44 של הפרויקט, שהועסקה על ידי המכון, התעורר הצורך לאייש את התפקיד.
לפרויקט אין מנכ"ל; ראו לעניין זה בהמשך 1554 דוח שנתי63ג .
לפי פרוטוקול ישיבת מליאת המועצה מינואר 2011 , המועצה הסמיכה את יו"ר המועצה ואת ראש מינהל הספורט במשרד (החבר במועצה) לאתר מחליף או מחליפה למנהלת המקצועית הפורשת ולהביא את המלצתם לאישורה.
המועמדת שעליה המליצו השניים בישיבה נוספת של מליאת המועצה שהתקיימה באותו חודש היא עובדת ביחידה לספורט הישגי במכון (להלן - המועמדת).
משרד התרבות והספורט 1555 .
מפרוטוקול הישיבה הנוספת האמורה עולה כי יו"ר המועצה הציגה ב ישיבה את המועמדת וציינה "שאם המועצה תקבל החלטה לאשר את המינוי ניתן יהיה להתחיל בחפיפה בהקדם האפשרי".
בהמשך הישיבה הציגה המועמדת את עצמה והשיבה לשאלות של חברי המועצה - ובהמשך הישיבה החליטה מליאת המועצה פה אחד לאשר את מינויה לתפקיד.
הביקורת העלתה כי לא בוצע כנדרש הליך תחרותי ושוויוני לבחירת המנהלת המקצועית החדשה, וכי למינויה לתפקיד לא קדמה בחינה של מועמדים נוספים כדי להבטיח כי ייבחר המועמד המתאים ביותר לתפקיד.
המועמדת כתבה בתשובתה מדצמבר 2011 למשרד מבקר המדינה כי בינואר אותה שנה (לפני ישיבת המועצה הנוספת) שוחחו עמה יו"ר המועצה וראש מינהל הספורט והציגו לה את התפקיד.
המכון כתב בתשובותיו למשרד מבקר המדינה כי לפני שהחלה המועמדת לכהן בתפקיד האמור במרץ 2011 היא הועסקה ביחידה לספורט הישגי במכון; כאשר התעורר צורך במינוי מנהלת מקצועית החליטה המועצה למנות את המועמדת לתפקיד לאור המלצות שהתקבלו בעניינה ממינהל הספורט ולאחר סבב ראיונות שקיימו עמה כמה גורמים רלוונטיים.
המועצה כתבה בתשובתה למשרד מבקר המדינה כי במסגרת המכרז משנת 2010 לא נקבעה החובה לקיים מכרז למינוי מנהלת מקצועית.
מאידך הסבירה היועצת המשפטית של משרד הספורט למשרד מבקר המדינה כי בעת גיבוש המכרז משנת 2010 להפעלת הפרויקט היה תפקיד זה מאויש, ולכן לא ראה המשרד לנכון לקבוע במכרז כי חובה לקיים הליך תחרותי לאיוש התפקיד, אך הוא ציפה שכאשר יתפנה התפקיד יפעל המכון בהתאם למקובל בגוף ציבורי ויקיים הליך בחירה כזה לתפקיד.
במרץ 2011 חתם המכון עם המועמדת על הסכם עבודה אישי ולפיו שכרה יהיה 18,000 ,ש"ח לחודש (לא כולל תשלומים נוספים בעבור החזקת רכב, טלפון ביגוד, ביטוח פנסיוני וקרן השתלמות); יצוין כי מנתוני המועצה עולה ששכרן של המנהלות המקצועיות הקודמות של הפרויקט הסתכם ב- 14,00 0 ש"ח בלבד (לא כולל תשלומים נלווים נוספים).
בתנאי המכרז משנת 2010 נקבע כאמור כי משרד הספורט הוא שיקבע את השכר ועלויות ההעסקה של כוח האדם המקצועי להפעלת הפרויקט (הכולל ארבעה בעלי תפקידים); אולם הועלה כי בפועל המשרד לא השתתף בקביעת שכרה של המועמדת ואף לא נדרש כלל לחוות את דעתו בעניין.
משרד מבקר המדינה מעיר למשרד הספורט כי עליו להקפיד להיות מעורב בקביעת תנאי השכר ועלויות ההעסקה של בעלי התפקידים שישתתפו בפרויקט, כשם שנקבע בתנאי המכרז כאמור.
ההתקשרות להעסקת רכזת תכניות ענפיות רכזת תכניות ענפיות בפרויקט (להלן - הרכזת) החלה את עבודתה בפרויקט כרכזת ענף הכדורעף, וקיבלה את שכרה מאיגוד זה.
בדצמבר 2009 היא החלה לעבוד בפרויקט גם כ"רכזת תכניות ענפיות" (בד בבד עם עבודתה כרכזת באיגוד הכדורעף) וקיבלה את התשלום עבור תפקיד זה - כבעלת מעמד של קבלן חיצוני - כנגד חשבונית שהגישה בכל חודש.
ביוני 2010 הועברה הרכזת, בלא שהתקיים הליך תחרותי או בקשה לקבלת הצעות, למעמד של עובדת תקן של הפרויקט באותו תפקיד - רכזת תכניות ענפיות - בהיקף משרה של 60% , ובעת ובעונה אחת המשיכה לעבוד באיגוד הכדורעף בהיקף של 40% .
משרה משרד התרבות והספורט 1557 .
במרץ 2011 אישרה יו"ר המועצה להעסיק את הרכזת בהיקף משרה מלאה בפרויקט רטרואקטיבית מ - 1.
11 ;", ותואר משרתה שונה ל"אחראית פרויקטים נוסף על כך המשיכה לעבוד כאמור כרכזת באיגוד הכדורעף.
לדעת משרד מבקר המדינה, משאושרה העסקתה של הרכזת במשרה מלאה בפרויקט היה על המכון לבדוק אם יש מקום שהיא תמשיך לעבוד בד בבד גם כרכזת באיגוד הכדורעף בהיקף של 40% משרה ואם אין חשש שהדבר יפגע ביכולתה לבצע את תפקידה בפרויקט באופן המיטבי.
כמו כן יש להקפיד לקבוע את היקף העסקתו של עובד לפני תחילת עבודתו ולא בדיעבד.
במאי 2011 , במהלך הביקורת, אישרה הרכזת למשרד מבקר המדינה כי היא ממשיכה לשמש בתפקיד רכזת באיגוד הכדורעף בעת ובעונה אחת עם עבודתה במשרה מלאה במסגרת הפרויקט; וכי בחודשים ינואר -מאי 2011 היא קיבלה משכורת משני גורמים: היחידה המקצועית לקידום נשים בספורט (משכורת בעד 100% משרה) ואיגוד הכדורעף (משכורת בעד 40% )משרה.
כמו כן הסבירה הרכזת למשרד מבקר המדינה כי מאחר שהמועצה טרם החלה ביישום תכנית פרויקטים מסוימת שבה היא הייתה אמורה להשתלב בתפקידה החדש, היא עדיין ממשיכה לעסוק בתפקידה הקודם כרכזת תכניות ענפיות ולא כאחראית פרויקטים.
בתשובתה מדצמבר 2011 למשרד מבקר המדינה ציי נה הרכזת כי במשך כל תקופת עבודתה בשתי המשרות "המשרה באגוד הכדורעף (40% משרה) נעשתה ברובה בסופי שבוע וכן עבודה ארגונית ותיאומים שונים באמצעות המחשב בסיום יום העבודה, מהבית, מתוך ידיעה שהמצב זמני עד למציאת מחליפה".
מכון וינגייט כתב בתשובתו כי "השינויים בתפקי , נערכו ]הרכזת[ דה ותנאי העסקתה של יו"ר המועצה והיועצת [ בעקבות רפורמה שנקבעה על ידי המועצה, בהנחייתן של ".
]הארגונית המועצה ציינה בתשובתה כי במכרז משנת 2010 , שבו נקבע התפקיד של רכזת פרויקטים, לא נקבעה החובה לקיים מכרז לאיוש תפקיד זה, וכי "בהתאם לכך, הוגדר מח כרכזת פרויקטים, הגם שבפועל מדובר היה ]העובדת[ דש תפקידה של באותה משרה, באותם תנאים ובאותו היקף.
לפיכך, אין משמעות מעשית מתפקיד רכז תוכניות ענפיות לתפקיד רכזת ]העובדת[ לטענה.
בנוגע למעבר פרויקטים ללא הליך של קבלת הצעות, שכן מדובר רק בשינוי הגדרת התפקיד בהתאם להגדרות המכרז".
משרד מבקר המדינה מעיר למועצה כי המכרז משנת 2010 התייחס בין היתר לאיוש שני תפקידים - רכזת תכניות ענפיות ורכזת פרויקטים מיוחדים, וכאמור הרכזת המשיכה בתפקידה כרכזת תכניות ענפיות ולא עבדה כרכזת פרויקטים מיוחדים; זאת מאחר שנושא זה טרם הגיע כאמור לידי ביצוע בשנת 2011 , ורק בתחילת שנת 2012 פרסם המשרד קול קורא להגשת הצעות לפרויקטים בנושא "קידום נערות ונשים בספורט".
לדעת משרד מבקר המדינה, אין מקום לשנות את תואר תפקידו של עובד ואת היקף משרתו ובהתאם לכך להעלות את שכרו, בלא שהתפקיד מבוצע בהיקפו החדש בפועל.
הועלה כי משרד הספורט לא קבע את שכרה של הרכזת, אף שכך נקבע במכרז משנת 2010 .
על המשרד לבחון את פעולות המכון לגבי העסקתה של הרכזת ואת ההשפעות האפשריות של עבודה בד בבד בשתי המשרות.
משרד הספורט ציין בתשובתו למשרד מבקר המדינה כי יבחן בשיתוף המכון את נושא התשלומים לרכזת בעד שני התפקידים.
משרד התרבות והספורט 1559 .