HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
באוקטובר 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי1479 המשרד לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל | המשרד לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל | ' סעיפי ההתקשרות הכספית עם קרן ט: 4 לוח מהות ההוצאהסכום ההוצאה (בש"ח) פרסום וגיוס קמפיין 200,000 כנסי הכוון 48,000 הכוון לימודי פרטני, קליטה, אבחון ומיון 400,000 מלגות וליווי 460,714 ' מלגות שכר לימוד - מחזור א 90 ) ש"ח בגין כל סטודנט 26,000 -(כ2,331,000 ' מלגות שכר לימוד - מחזור ב 110 ) ש"ח בגין כל סטודנט 22,200 -(כ2,442,000 כוח אדם 1,798,000 תפעול ושונות 77,280 תקורה 387,850 סה"כ 8,144,844 .
המקור: נתוני המשרד לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל אלו תנאי התוכנית כפי שפירט המשרד לפיתוח: סטודנטים חרדים בלבד.
התוכנית תופעל בשישה יישובים שונים בנגב ובגליל שבהם ריכוז גבוה יחסית של אוכלוסיית חרדים; בכל יישוב יתבצע תהליך איתור, מיון וסינון של מועמדים בעלי פוטנציאל להשתלב בהשכלה הגבוהה.
הלימודים יתקיימו אך ורק במוסדות האקדמיים בנגב ובגליל.
כל הסטודנטים יתגוררו בנגב או בגליל במהלך תקופת הלימודים.
תוכניות הלימוד יותאמו לאזורים הגיאוגרפיים ולצורכי התעסוקה באותו אזור על מנת להבטיח השמה ומגורים עם סיום הלימודים.
באחד מתנאי הסכם ההתקשרות נקבע כי על קרן ט' להעביר לאישור המשרד לפיתוח (ג) להסכם נקבע כי התשלום 4 את רשימת הסטודנטים הזכאים למלגות.
בסעיף בגין התמורה שהמשרד לפיתוח ישלם לקרן בתקופת ההתקשרות כולל גם תקציב סטודנטים במסגרת התוכנית.
200 מעטפת ליווי המחושב על בסיס צפי לקליטת תשלום הסעיפים האמורים הוא יחסי לפי כמות הסטודנטים שייקלטו בפועל.
אם ייקלטו פחות סטודנטים מהצפוי יופחתו עלויות מעטפת הליווי על פי מנגנון שנקבע הגישה הקרן את הדיווח הראשון בגין התקשרות 2017 בהסכם ההתקשרות.
90- ש"ח עבור מלגות ל 432,361 בסך 1480 משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה:משרד מבקר המדינה בדק את עמידת הקרן בתנאי הסכם ההתקשרות.
להלן הפרטים אי עמידה בתנאי מגורים ולימודים בנגב או בגליל מהם אינם 54 הסטודנטים הזכאים 90-בביקורת עלה כי מתוך רשימת המלגות ל 5 אינם לומדים במוסדות להשכלה גבוהה בנגב או בגליל; קרי, רק 31-גרים בנגב ו סטודנטים עומדים בתנאי התוכנית.
אי התאמת בחירת מסלול הלימוד בהתאם לשוק העבודה בנגב ובגליל צוות הביקורת פנה למשרד לפיתוח בבקשה לקבל פרטים על מקצועות הלימוד שאושרו בגינם מלגות.
אגף צעירים במשרד לפיתוח, האמון מהבחינה המקצועית על המיזם, השיב כי אין הוא מחזיק בנתונים האמורים וציין כי הגורם האחראי לטיפול בנושא הוא קרן ט'.
בביקורת עלה כי המשרד לפיתוח לא אסף מידע מקדים בדבר הצרכים הנדרשים באזורי הנגב והגליל, לא ביצע תחשיב "עלות-תועלת" של התוכנית ולא הותאמו מסלולי הלימוד להיצע המשרות הנדרשות בגליל ובנגב.
משרד מבקר המדינה מעיר למשרד לפיתוח כי כדי להתמודד עם צרכים וחוסרים המאותרים בשוק העבודה בישראל בכלל ובנגב ובגליל בפרט, היה על המשרד לפיתוח לבחון את תחומי הלימוד שבגינם יוענקו מלגות לסטודנטים מול היצע המשרות הקיימות וצורכי התעסוקה בגליל ובנגב.
משרד מבקר המדינה מצא כי למרות אי-העמידה בתנאי התוכנית אישר אגף צעירים במשרד לפיתוח את דרישת התשלום, בלי שבדק אם הסטודנטים עומדים בתנאי התוכנית, ורק בעקבות התערבות יחידת .
2 החשבות של המשרד לא הועבר לקרן תשלום בסך יצוין כי אגף צעירים במשרד לפיתוח החליט לאשר, בניגוד לתנאי התוכנית, מלגות סטודנטים העונים רק על אחד מהתנאים שהוגדרו בתוכנית - מגורים או 35-ל לימודים ביישובי הנגב והגליל, ולא לתת משקל להתאמת מסלול הלימוד לצורכי ש"ח בגין 910,000 התעסוקה בנגב או בגליל.
דהיינו, ניתן אישור לתשלום כולל של מלגות עבור סטודנטים שלא ענו על שני התנאים האמורים שהוגדרו בתוכנית.
26,000 הסטודנטים שלא עמדו בתנאי התוכנית, לפי מלגת שכר לימוד בגובה 85 בגין 25 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי1481 המשרד לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל | המשרד לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל | בחר המשרד לפיתוח להאריך את הסכם ההתקשרות עם 2017 בדצמבר , אף שהקרן לא עמדה בתנאי 2018 קרן ט' בשנה נוספת, עד דצמבר הסכם ההתקשרות.
המשרד לפיתוח ציין בתשובתו כי הוא ביקש לקיים את ההסכם עם הקרן לרווחתו של הציבור המשתתף בתוכנית הזאת.
מאחר שהקרן לא עמדה בתנאי שהעמיד המשרד - - החליט מיוזמתו לבטל לאלתר את המיזם.
2018 סטודנטים לפחות עד מאי 150 גיוס על המשרד לפיתוח להקפיד על תהליכי אישור תשלומים בכפוף לבחינה של כל התנאים שקבע שנכללו בהסכם ההתקשרות למיזם המשותף.
מומלץ כי בבואו להאריך הסכמי התקשרות יבחן המשרד את עמידתו עד לאותה נקודת זמן של הגורם עימו התקשר בתנאי הסכם ההתקשרות.
פרויקט למתן שירותי סיוע, ליווי ותמיכה למשפחות אבלות ברשות לפיתוח הנגב כאמור, הרשות לפיתוח הנגב הוקמה מכוחו של חוק הרשות לפיתוח הנגב ותפקידיה הם ליזום ולהכין פעולות לפיתוחו הכלכלי והחברתי של הנגב, לעודד יוזמות כלכליות לפיתוח הנגב ועוד.
בדברי ההסבר להצעת חוק הרשות לפיתוח הנגב נקבע כי "הנגב חובק בתוכו אוכלוסיות שונות עם תהליכי התפתחות שונים.
לפיכך, יש צורך בהקמת רשות אחת עם יכולת תכנון וביצוע שתקבע סדרי עדיפויות ותפעל למימוש פרויקטים מרכזיים שישפעו על כל הנגב החל מבירת הנגב באר – שבע, דרך עיירות הפיתוח, הקיבוצים המושבים ועד למגזר הבדואי".
פרסמה הרשות לפיתוח הנגב, בכפוף לאישור היועץ המשפטי לרשות, 2017 בנובמבר מכרז בנושא "מתן שירותי סיוע, ליווי ותמיכה למשפחות אבלות".
מטרת המכרז הייתה לבחור גוף מפעיל שיפתח ממשק עבודה ותיאום מול המועצות הדתיות ביישובים בנגב, ובמסגרתו יינתן מענה וסיוע למשפחות המתמודדות עם פטירת יקיריהם ונתונות לעיתים בתחושת חוסר אונים בהקשרים הרגשיים וההלכתיים (כמו קיום מנהגי אבלות והתמודדות עם גורמי ממסד).
התמורה 2017 למכרז האמור ניגשה רק עמותה אחת, ובנובמבר ש"ח לכל משפחה אבלה בגין 600 ש"ח בתוספת 929,600 בהסכם ההתקשרות הייתה , שהוגשה 2018 חודשי פעילות.
בתוכנית העבודה של הרשות לפיתוח הנגב לשנת 13 1482 משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה לדיון במועצת הרשות לפיתוח הנגב תחת סעיף "רווחה", הוקצה סכום של מיליון ש"ח לצורך "סיוע לאבלים - ליווי משפחות בתקופת האבל".
הביקורת העלתה כי אף שהיועץ המשפטי של הרשות לפיתוח הנגב קבע כי הפרויקט עומד בדרישות החוק לפיתוח הנגב, היועץ המשפטי של הרשות לפיתוח הגליל קבע עבור פרויקט דומה כי הוא אינו עומד בדרישות החוק מפאת ספק בדבר תרומת הפרויקט למטרת החוק - פיתוח כלכלי וחברתי של הנגב והגליל.
כמו כן, נוסח המכרז שקבע כי המציע ישתף פעולה עם המועצות הדתיות לא נתן מענה לשירות דומה עבור האוכלוסייה שאינה יהודית.
הרשות לפיתוח הנגב ציינה בתשובתה כי "עמדת היועץ המשפטי לרשות.
הינה כי הפרויקט תואם את הוראות החוק.
הרשות פעלה בהתאם לחוות דעת משפטית.
הרי שאין מקום להתערב בשיקול הדעת של היועץ המשפטי לרשות".
הרשות הוסיפה כי "ביקשה לערוך פיילוט וזה נעשה במגזר היהודי.
ניסיון לבצע את ההתקשרות כי 2020 בנוגע לכלל המגזרים בנגב.
עוד ציינה בתשובתה מפברואר הפרוייקט הופסק "עקב כך שהמועצות הדתיות סירבו לחתום על מסמכים שנדרשו על ידי הרשות אשר יש בהם כדי לוודא את הפיקוח הנדרש על פעילות הספק".
משרד מבקר המדינה מציין כי הרשות לפיתוח הנגב ביטלה את הפרויקט במהלך הביקורת, והוא ממליץ לרשות להקפיד על ייזום פרויקטים בתחומה ובאחריותה שיתנו מענה לכלל האוכלוסייה.
הקצאת כספים להילולת הרב ב' כדי להבטיח קיומם של עקרונות השוויון, השקיפות ותקינות המינהל הציבורי, ובמטרה למנוע חלוקת תקציבים לפי שיקול דעת סובייקטיבי ובלתי מבוקר של המשרד הממשלתי או של כל גורם אחר, משרדי הממשלה מפרסמים קולות קוראים ובהם מפורטים תנאי הסף הנדרשים לקבלת תמיכה ממשלתית.
ההילולה לזכרו של הרב ב' מתקיימת בכל שנה בחודש ינואר בארגונה של עמותת מוסדות הרב ב' בנתיבות.
העמותה מקבלת תקציבים להנצחת זכרו של הרב ב' ממשרדי ממשלה שונים ומעיריית נתיבות.
משרד מבקר המדינה בדק את אופן תפקודם של המשרד לפיתוח ושל הרשות לפיתוח הנגב בהקצאת כספים לצורך מימון ההילולה.
2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי1483 המשרד לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל | המשרד לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל | ניסיון להקצאת כספים שלא כדין התקשרה מנכ"לית המשרד לפיתוח דאז לראש עיריית נתיבות והודיעה 11.
16 -ב כי המשרד לפיתוח יסייע בכיסוי הוצאות הילולת הרב ב' (שנועדה להתקיים יומיים אחרי כן), וזאת באמצעות קול קורא שיפורסם בימים הקרובים.
יומיים לאחר מכן פרסמה הרשות לפיתוח הנגב "קול קורא לקידום אירועי תרבות, ".
בקול הקורא הודגש כי לא ייתמך אירוע 2016-אומנות וספורט רבי משתתפים בנגב שהתקיים לפני פרסומו הפומבי של קול קורא זה.
עוד נכתב כי הפעילות עבורה תינתן התמיכה חייב שתתבצע במישרין על ידי מבקש התמיכה, וההכנסות וההוצאות בגינה יירשמו במלואן בספריו.
על פי תנאי הקול הקורא, אירוע מסווג כ"מגה אירוע" אם הוא עונה לשני תנאים בני אדם והיקף מחזורו לא יהיה 100,000 -מצטברים: מספר המבקרים בו לא יפחת מ ש"ח או 400,000 ש"ח.
"מגה אירוע" יהיה זכאי לתמיכה מרבית של 800,000 -פחות מ מתקציבו, לפי הנמוך מביניהם.
50% הגישה עיריית נתיבות בקשת תמיכה בהילולת הרב ב' שכבר 2016 בפברואר התקיימה כאמור יותר מחודש קודם לכן.
בבקשה נכתב כי האומדן לעלות הפעילות בני אדם.
50,000 ש"ח ומספר המבקרים "הצפוי להשתתף" באירוע הוא 584,000 הוא ש"ח.
477,000 סכום התמיכה שביקשה העירייה מהרשות לפיתוח הנגב עמד על שלח עובד א' מטעם הרשות לפיתוח הנגב שטיפל בתהליך ניקוד הקול 2016 במאי הקורא (להלן - עובד א') דוא"ל לנציגי עיריית נתיבות ובו כתב: "הגשתם דו"ח ביצוע אלפי ש"ח ומבחינת תנאי הקול קורא כפי שהבהרתי במייל 584-שסך העלויות הוא כ אלפי ש"ח (אירוע רב משתתפים).
כדי 200 הקודם בהיקף כזה תוכלו לקבל מקסימום אלפי ש"ח, 400 לעמוד בקריטריונים של אירוע 'מגה' ולקבל תמיכה מקסימלית של איש".
100,000 ש"ח וקהל משתתפים של 800,000 עליכם להגיש דוח ביצוע בסך שלח עובד א' מטעם הרשות לפיתוח הנגב שני דוא"לים לנציגי עיריית 2016 ביוני נתיבות ובהן ביקש מהעירייה להגיש בקשה מעודכנת ובה תיקון הצעת התקציב ומספר המשתתפים.
שוחח רואה החשבון של העירייה בטלפון עם עובד א' ושלח לראש 2016 בסוף יוני להגדיל את [ עיריית נתיבות את הדוא"ל הזה: "אין העירייה יכולה לעשות זאת מאחר והעירייה נתנה ביטוי לכלל ההוצאות שנשאה בהם, ואין בידיה ]התקציב הוצאות נוספות לרישום.
הוצע לנו להעמיס את הוצאות העמותה הפרטית על ספרי העירייה ולהגיש תקציב מתאים, כמו כן לתקן את מספר המשתתפים החזוי איש".
100,000 - איש ל 50,000 -מ 1484 משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה הודיעה הרשות לפיתוח הנגב לעיריית נתיבות כי ועדת התמיכות 2016 באוקטובר דחתה את בקשתה לקבלת תמיכה בהילולת הרב ב' עקב אי-עמידה במבחנים שנקבעו בקול קורא.
בעקבות דחיית בקשת התמיכה של עיריית נתיבות פנה ראש עיריית , במכתב למשרד מבקר המדינה והלין על אופן 2016 נתיבות, בנובמבר תפקודם של הגופים הרלוונטיים.
הוא ציין במכתבו כי "עיריית נתיבות סירבה בתוקף להצעה מטעם גורם רשמי ברשות לפיתוח הנגב להעביר דיווח ברישום כוזב או לבצע הסכם פיקטיבי עם מוסדות הרב ב' על פי בקשת המשרד וזאת כתנאי למילוי מחויבותו להעברת תקציב להילולה".
משרד מבקר המדינה מעיר לרשות לפיתוח הנגב בעניין פנייתה לעירייה לתקן את בקשת התמיכה שהגישה על מנת לקבל תמיכה גבוהה יותר; הגם שבסופו של דבר בקשת התמיכה של הרשות המקומית נדחתה עקב אי-עמידה במבחני התמיכה, ראוי להימנע מלבצע פניות לרשויות המקומיות העלולות להיתפס כניסיון להשפעה על הרשות לדווח בדרך שאינה משקפת את הפעילות של הגוף שלו נועדה התמיכה.
הרשות לפיתוח הנגב ציינה בתשובתה כי הפנייה "נעשתה על ידי העובד בתום לב, שלא באישור הדרגים הבכירים ברשות, כאשר לא הייתה לעובד עצמו שאינו בכיר ברשות ואינו מתווה מדיניות או מוסמך לחייבה בהתנהגותו או בדבריו כל כוונה ליצור אפיק להעברת כספי ציבור שלא כדין".
מבדיקת הרשות עלה כי כוונת העובד הייתה "כי ככל והעירייה לקחה חסות ואחריות על האירועים והם נערכו במסגרתה לרבות פעילות באמצעות העמותה מטעמה המשמשת כספק שירות לעירייה הרי שככל שכך הדבר ובכפוף לבדיקת העירייה באמצעות מנגנוניה, תתוקן הבקשה בהתאם כך שתשקף את הדברים".
משרד מבקר המדינה מעיר לרשות לפיתוח הנגב כי עליה להימנע מהכוונת רשויות מקומיות העלולה לגרור בקשות לתמיכה שאינן עונות על התנאים והקריטריונים, ויש לחדד הנחיות אלו לכלל העובדים.
כמו כן, מומלץ לבחון את המתכונת לתקצוב פעילות אזורית המתבצעת מראש בתחום רשות מקומית מסוימת, אם בדרך של קול קורא אם בדרך של התקשרות עם ספק יחיד או מיזם משותף, עת מדובר ברשות אחת העשויה לממש את הקול קורא.
2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי1485 המשרד לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל | המשרד לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל | יעילות וחיסכון בבחירת ספק לפיתוח מערכת ממוחשבת ברשות לפיתוח הנגב 1 .
היו2017 עסקים קטנים ובינוניים חשובים ביותר לכלכלה הישראלית.
בשנת מכלל המעסיקים 99.
8% -יותר מחצי מיליון עסקים קטנים ובינוניים בישראל - כ .
בסקר העסקים שערכה הסוכנות לעסקים קטנים 26במגזר העסקי בישראל , נשאלו בתי העסק על החסם 2016 ובינוניים שבמשרד הכלכלה והתעשייה בשנת העיקרי העומד בפניהם בנוגע להתפתחות העסק שלהם.
החסמים המשמעותיים שהוצגו היו תחרות ומציאת לקוחות.
פרסמה הרשות לפיתוח הנגב מכרז פומבי להקמה ותפעול 2015 בפברואר של מערכת ממוחשבת לניהול והנגשה של הזדמנויות עסקיות לבתי עסק (להלן - ביז בנגב).
המערכת הממוחשבת אמורה להיות זירה עסקית 27בנגב שבאמצעותה יונגשו מרכזי רכש של המוסדות המרכזיים בנגב לספקים מהנגב (לרוב עסקים קטנים ובינוניים).
לאחר בדיקת שתי ההצעות שהוגשו למכרז נמצא כי רק הצעתה של חברה א' עומדת בדרישות הטכניות שהעמידה הרשות לפיתוח הנגב.
תקנות חובת המכרזים, קובעות כי ועדת המכרזים רשאית לנהל משא ומתן עם המתמודדים במכרז שהצעותיהם נמצאו מתאימות כאשר מדובר בהתקשרות לביצוע מיזם בעל מורכבות טכנולוגית מיוחדת או הקשורה לרכישת טובין או .
28שירותים בעלי תכונות מיוחדות ואפיונים לא נפוצים החליטה ועדת המכרזים של הרשות לפיתוח הנגב לא לקבל את 2015 במאי הצעותיהם של המגישים משום שהן היו גבוהות מהתקציב שעמד לרשותה של הרשות להקמה ותפעול של המערכת.
הוועדה החליטה לבטל את המכרז ולבחור, לאחר משא ומתן עם שני המציעים במכרז, בחברה שתבצע את הקמת המערכת (בתנאי המכרז נקבע שהרשות יכולה לפנות לכל המציעים); וזאת, מאחר שסברה שאין בפרסום מכרז חדש כדי להביא תועלת, לנוכח מיעוט ההצעות שהתקבלו והתאמת מערכת אחת בלבד לדרישות הרשות.
בחוות דעתו ציין היועץ המשפטי של הרשות כי בניהול המשא ומתן האמור ניתן לפנות גם לגופים נוספים שלא הגישו הצעות למכרז בניסיון להוזיל את עלויות הקמת המערכת.
משרד הכלכלה והתעשייה - הסוכנות לעסקים קטנים ובינוניים, "דו"ח מצב תקופתי - עסקים 26 .
7- ו3 ', עמ 2017 ,"הקטנים ובינוניים בישראל - מכרז להקמה, תפעול ותחזוקה של מערכת הזדמנויות רכש חדשה.
02/2015 מכרז מספר 27 .
)7( ,)1( (א) לתקנות, ס"ק 7 תקנה 28 1486 משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה ביצוע סקר שוק ופנייה לגופים נוספים שלא הגישו הצעות לצורך ניהול משא ומתן יכולים להביא לידי הוזלת עלויות הקמת המערכת ולחיסכון בכספי ציבור.
מאחר שהרשות מפרסמת מכרזים רבים מומלץ לבחון הכנת נוהל לתהליך משא ומתן בנסיבות של ביטול מכרז.
הרשות לפיתוח הנגב השיבה בתשובתה כי נשלח מכתב פנייה לחברות, לרבות לחברה א', לבחינת האפשרות לאספקת המערכת הנדרשת, אך בגלל עזיבת סמנכ"ל הרשות לא ניתן לאתר את המסמכים.
' נחתם הסכם התקשרות בין הרשות לפיתוח הנגב לחברה א 2015 בנובמבר לתקופה של שנה עם אופציה להארכה בשנתיים נוספות, ובסך הכול לתקופה של 99 שלוש שנים.
במסגרת ההתקשרות הייתה חברה א' רשאית לגבות מהספקים ש"ח מדי חודש במהלך 150-ש"ח מדי חודש במהלך שנת ההתקשרות הראשונה ו האריכה ועדת המכרזים ברשות את 2016 שנות ההתקשרות הנוספות.
2017 ההתקשרות עם חברה א' עד פברואר על פי תקנות חובת המכרזים ניתן להתקשר בפטור ממכרז עם ספק שירותים יחיד.
המונח "ספק יחיד" משמעו מציע שהוא היחיד שמסוגל לבצע את העבודה, בהיעדר ספקים מתחרים אחרים.
בתקנות אלו ובהוראות התכ"ם נקבע כי בעל הסמכות המקצועית במשרד יכתוב חוות דעת מנומקת שהספק הוא ספק יחיד ויפרט את מקורות המידע ואת הכלים שבאמצעותם נערכו בדיקות לאיתור ספקים נוספים.
הוראות התכ"ם אף קובעות כי ידע, מומחיות וניסיון שנצברו במהלך ההתקשרות עם המשרד לא ייחשבו בשום מקרה ככאלה ההופכים ספק לספק יחיד.
אישרה ועדת המכרזים ברשות לפיתוח הנגב התקשרות בפטור עם 2017 במרץ חברה א' לשנה נוספת בנימוק שהחברה היא "ספק יחיד".
בחוות דעת שהגישה לוועדת המכרזים שברשות קבעה מנהלת הפרויקט כי חברה א' היא ספק יחיד: "אין עוד חברות בשוק המציעות מערכת דומה.
כמו כן ערכתי חיפוש אינטרנטי נוסף לאיתור חברות בתחום ולא נמצאו חברות נוספות.
לראייה ניתן לראות כי במכרז שהתקיים לפני כשנה ניגשו שתי חברות, ביניהן חברה א' – כאשר השנייה נפסלה עקב אי עמידה בדרישות הפונקציונאליות".
נחתם הסכם התקשרות חדש עם חברה א' ולפיו תשלם הרשות 2017 במרץ ש"ח.
960,000 לפיתוח הנגב לחברה סכום שנתי של פרסמה הרשות לפיתוח הגליל מכרז פומבי 2017 בעניין זה יש לציין כי באוגוסט להקמה, תפעול ותחזוקה של מערכת רכש ממוחשבת הזהה במהותה למערכת 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי1487 המשרד לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל | המשרד לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל | ביז בנגב.
למכרז ניגשו שתי חברות - חברה א' וחברה ב'.
שתי ההצעות התפרסו ש"ח 4,740,840 על תקופה של ארבע שנים כאשר הצעתה של חברה א' עמדה על ש"ח.
617,760 והצעתה של חברה ב' הייתה לאחר בדיקה שערכו היועץ המשפטי של הרשות לפיתוח הגליל וחשב הרשות, נוסף על סיועו של יועץ מקצועי בתחום, החליטה ועדת המכרזים ברשות לפיתוח הגליל לקבל את הצעתה של חברה ב' משום שהיא אינה הצעה הפסדית או תכסיסנית.
נכון למועד סיום הביקורת הקימה חברה ב' אתר ייעודי במרשתת והתחילה בביצוע הפרויקט.
ניתן להיווכח כי בסופו של דבר הצעתו של המציע מכוח מכרז פומבי שנבחר ברשות לפיתוח הגליל הייתה זולה באופן ניכר מההצעה הראשונית בפטור ממכרז.
אשר על כן, משרד מבקר המדינה ממליץ לעודד מכרזים פומביים על פני התקשרויות בפטור ממכרז.
בחירת מנכ"ל לרשות לפיתוח הנגב האורגנים העיקריים של הרשות לפיתוח הנגב הם מועצת הרשות ומינהלת הרשות.
תפקידי מועצת הרשות ומינהלת הרשות נקבעו בחוק הרשות לפיתוח הנגב.
תפקידי המועצה הם קביעת מדיניות הרשות; ייעוץ לממשלה בכל הקשור בביצוע חוק זה; ואישור תקציב הרשות ופיקוח על מילוי תפקידי הרשות.
כן נקבע בחוק כי "ענייני הרשות ינוהלו בידי מינהלה מבין חברי המועצה".
בחוק הרשות לפיתוח הנגב נקבע כי "המועצה באישור השרים, תמנה מנהל לרשות".
כלומר, לאחר אישור המועמד על ידי המועצה יש לקבל את אישור השרים (שר האוצר והשר הממונה על הרשות לפיתוח הנגב) לאחר שהתייעצו עם הוועדה לבדיקת מינויים של רשות החברות.
הסתיימה כהונתו של מנכ"ל הרשות לפיתוח הנגב.
לפיכך, בדצמבר 2016 במאי פנה יו"ר מועצת הרשות אל מועצת הרשות בבקשה להקים ועדה לאיתור 2015 למועצת הרשות כתב יו"ר המועצה כי "חוק הרשות 21.
במכתבו מ אינו קובע את המנגנון למינוי מנכ"ל, ואולם לפי דין יש צורך בהליך תחרותי שוויוני ושקוף, ועל כן, ככלל, הדרך למינוי מנכ"ל לתאגיד סטטוטורי הינה באמצעות ועדה לאיתור מועמדים".
מינהלת הרשות קבעה מי יהיו חברי ועדת האיתור והעלתה הצעתה בפני מועצת הרשות, וזו אישרה את חברי הוועדה.
חברי ועדת האיתור שנבחרו הם מנכ"לית המשרד לפיתוח דאז, ראש עיריית אופקים, 1488 משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה .
ראש מועצת חורה, מנהל בית החולים סורוקה ומנהל מחוז דרום במשרד הכלכלה את עבודת ועדת האיתור ליוו היועץ המשפטי דאז של הרשות לפיתוח הנגב והיועץ המשפטי דאז של המשרד לפיתוח.
לאחר כמה תהליכי סינון על פי אמות המידה 43 ועדת האיתור קיבלה לזמן לראיונות שמונה מועמדים שקיבלו 2016 החליטה הוועדה בישיבתה במרץ את הניקוד הגבוה ביותר, בדומה לנהוג בוועדת בוחנים של נש"ם.
הוועדה בחרה במועמד א' שקיבל את הניקוד הגבוה ביותר, אך היה בפער קטן מהמועמד שדורג נקודות בלבד).
3 במקום השני (הפרש של בנוסח המכרז לבחירת המנכ"ל לרשות לפיתוח הנגב צוין בתנאי הסף להגשת המועמדות כי על המועמד להיות "בתפקיד בכיר בתחום הניהול הציבורי של תאגיד בעל היקף עסקים משמעותי".
לצורך ניקוד המועמד נקבעו אמות מידה כמו ניסיון בעבודה מול גופים ממשלתיים, ניהול עובדים, ניסיון בניהול מערכת בעלת היקף פעילות כספית משמעותית, ניסיון בהפעלת פרויקטים בתחומי החברה והכלכלה, השכלה רלוונטית נוספת, המלצות לפי שיקול דעת חברי הוועדה ומועמד תושב הנגב.
ועדת האיתור קבעה כי המועמד לתפקיד יקבל ניקוד בגין ניסיון של חמש שנים בניהול מערכת בעלת היקף פעילות כספית משמעותית כדלהלן: ניסיון בניהול נקודות; ניסיון בניהול מערכת בהיקף 13 - מיליון ש"ח 75 מערכת בהיקף העולה על 25 נקודות; וניסיון בניהול מערכת בהיקף העולה על 9 - מיליון ש"ח 50 העולה על נקודות.
5 - מיליון ש"ח ועד הגשת 2009 בטופס המועמדות שהגיש המועמד שנבחר הוא ציין כי מאז המועמדות הוא ניהל מתנ"ס השייך לחברה העירונית למתנ"סים באשדוד (להלן - מיליון ש"ח.
במהלך הריאיון שקיימה 160 החברה העירונית) ולה היקף כספי בסך הוועדה עם המועמד שנבחר הוא הצהיר כי ההיקף הכספי שניהל בתור מנהל המתנ"ס מיליון ש"ח כלל לא 18.
יובהר כי ניהול תקציב של 18.
5 עמד על היה מזכה את המועמד בניקוד כאמור.
בשל הפער בין הצהרת המועמד שנבחר בדבר גובה התקציב שרשם בטופס הגשת מיליון ש"ח) עלה 18.
5( מיליון ש"ח) לבין הצהרתו במהלך הריאיון 160( המועמדות 2016 ספק בעיני הוועדה בדבר התאמתו לתפקיד והיא ביקשה ממנו הבהרה.
ביוני הגיש המועמד שנבחר מכתב הבהרה שבו אישר מנכ"ל החברה העירונית כי המועמד שימש מנהל מתנ"ס נווה יהונתן באשדוד והוא גם היה "חבר בפורום מנהלים של החברה העירונית לתרבות ומרכזים קהילתיים שדן ושותף בניהול התקציב בהיקף מיליון ש"ח".
188- מיליון ש"ח מתוך תקציב כולל של כ 30-של למעלה מ מיליון 160 הגיש המועמד שנבחר מכתב מטעמו ובו הבהיר כי "ציון סך של 3.
16 -ב ) בהיקף כספי של הארגון התייחס להיקף הכספי של החברה 2014 ש"ח (לשנת 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי1489 המשרד לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל | המשרד לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל | העירונית לתרבות, ספורט ומרכזים קהילתיים באשדוד בע"מ.
מאחר והחברה העירונית לתרבות הינה חברה הכוללת בה את כל מוסדות התרבות והפנאי באשדוד.
מתנ"ס נווה יהונתן אינה ישות משפטית נפרדת אלא חלק מהחברה העירונית".
הוא הוסיף כי נוסף על ההיקף הכספי של המתנ"ס, שאותו הוא מנהל ישירות, הוא מעורב מיליון ש"ח.
30-ושותף באופן ישיר בפעילות כספית של יותר מ יום לאחר קבלת מכתב ההבהרה קיימה ועדת האיתור דיון בנושא ובמהלך הדיון התגלעה מחלוקת בין חלק מחבריה לבין היועץ המשפטי של הרשות לפיתוח הנגב דאז.
מסיכום הישיבה לא ניתן ללמוד על העמדות שהוצגו.
היועץ המשפטי של הרשות לפיתוח הנגב ביקש לתקן את סיכום הישיבה כך שיוספו הנימוקים לפרשנות שהציג המועמד לוועדה בעניין היקף הכספים; לגישת המועמד, התקציב שהוא נטל מיליון ש"ח.
לא ברור מהו 50-חלק בניהולו במסגרת פורום מנהלי המתנ"סים נמוך מ אותו פורום שבו חבר המועמד ועד כמה ניתן לייחס לחבר בו ניהול תקציב נוסף מיליון ש"ח.
יצוין כי ניקוד המועמד לפי הפרשנות המקלה יותר, לעמדת 30 של היועמ"ש דאז, היה מזכה את המועמד בניקוד של חמש נקודות בלבד.
לאור יציאתו של היועץ המשפטי של המשרד לפיתוח לחל"ת החליטה הוועדה באותה ישיבה לדחות את המשך הדיונים בוועדה עד לאחר שימונה ממלא מקום ליועץ המשפטי של המשרד לפיתוח.
יצוין כי הסכם ההתקשרות של הרשות לפיתוח הנגב עם היועץ המשפטי של הרשות דאז הגיע לסיומו בסמוך למועד הישיבה.
הגיש המועמד לוועדה מכתב הבהרה נוסף מטעם מנכ"ל החברה העירונית 11.
16 -ב משמש כמנהל מתנ"ס נווה יהונתן בעירנו ומכוח ]אתה[" :הממוען אליו שבו נכתב תפקידך הנך חבר בפורום המנהלים של החברה העירונית לתרבות, ספורט ומרכזים קהילתיים באשדוד שדן ושותף בקבלת החלטות בהנהלת החברה".
במכתב זה ציין מיליון ש"ח 180 המנכ"ל של החברה העירונית כי תקציב החברה בכללותו עמד על ).
יודגש כי בניגוד להבהרה הקודמת לא ציין המנכ"ל באיזה חלק מתוך 2016 (בשנת התקציב היה המועמד שותף לניהולו.
הציג ממלא מקום היועץ המשפטי 16.
16 -בישיבת ועדת האיתור שהתקיימה ב של המשרד לפיתוח את פרשנותו המשפטית לעניין: "לאור הסכמות שהושגו בדבר היותו של המועמד חבר בפורום המנהלים, אנו יכולים לקבל את מכתב זה כמכתב מבהיר ומקובל בדבר גובה התקציב שמנוהל.
לפיכך, ממליץ לוועדה לקבל את המכתב ואת גובה התקציב ולפיכך על הועדה לדון בנושא זה ולא לבצע שינוי בניקוד".
הוא ציין כי שאלת היותו של המועמד בתפקיד בכיר הוסכמה על ידי היועצים המשפטיים של הרשות לפיתוח הנגב ושל המשרד לפיתוח, והשאלה היחידה שנותרה ללא מענה היא מהו גובה התקציב שניהל המועמד.
הוא הוסיף כי מכתב ההבהרה שהתקבל מניח את דעתו.
1490 משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה בעקבות הפרשנות המשפטית האמורה החליטה ועדת האיתור להעניק למועמד את הניקוד המקסימלי וכך הפך למועמד בעל מרב הנקודות.
ברוב של שלושה מחבריה החליטה הוועדה להמליץ בפני מועצת הרשות על המועמד שנבחר לתפקיד מנכ"ל הרשות לפיתוח הנגב.
להחלטה התנגד חבר ועדה שסבר כי מאחר שהמועמד העיד על עצמו בריאיון כי ניהל בפועל סכום הנמוך מהסכום שהצהיר עליו, אין לקבל את הפרשנות המשפטית ואת מכתבי ההבהרה, ולכן הוא אינו יכול להיבחר לתפקיד.
ההחלטה התקבלה בהיעדרו של חבר אחר מחברי הוועדה.
דנה מועצת הרשות בהמלצות של ועדת האיתור 2016 במהלך ישיבתה בספטמבר כאמור ואישרה ברוב קולות את המינוי של המועמד לתפקיד מנכ"ל הרשות לפיתוח דנה הוועדה לבדיקת מינויים במינוי של המועמד הנבחר 2016 הנגב.
בדצמבר לתפקיד המנכ"ל.
לוועדת המינויים הוגשה חוות דעתו של היועץ המשפטי של המשרד לפיתוח שלפיה ההליך בוועדת האיתור היה תקין, והוא אינו רואה כל מניעה לאשר את המינוי.
כמו כן, הוגשה לוועדה הודעה של אחד מחברי המועצה שהתנגדו למינוי.
בהודעה הועלו טענות בנוגע לאי-עמידתו של המועמד בתנאי הכשירות משום שאין לו ניסיון בניהול מערכת בעלת היקף כספי משמעותי.
הוועדה ביקשה את התייחסותו של המשרד לפיתוח להודעה האמורה ופנתה גם למועמד לקבלת הבהרות.
הוועדה קבעה ברוב קולות כי המועמד עומד בתנאי הכשירות הנדרשים (ג) לחוק החברות הממשלתיות, ועמידתו בתנאי הסף נבחנה בקפידה 37 לפי סעיף על ידי ועדת האיתור, ובהתאם אין מקום להתערב בהליך.
דעת המיעוט הייתה כי המועמד אינו עומד בדרישה של ניסיון ניהולי בכיר, ועל כן אין להמליץ על מינויו.
מסר היועץ המשפטי של המשרד לפיתוח (שכיהן במועד 2019 בתשובתו ממאי המדובר כממלא מקום של היועץ המשפטי) למשרד מבקר המדינה כי פרשנותו : 2016 המשפטית הסתמכה על ההבהרה שהתקבלה מהחברה העירונית באוגוסט "לאחר קבלת הבהרה זו ובחינתה נחה דעתי כי המועמד ממלא אחר תנאי הסף והניקוד שיקבל שכן מנכ"ל החברה והממונה באותו עת על המועמד הבהיר את מיליון ש"ח.
180 תפקידו של המועמד וכן את היקף הפעילות של החברה העומד על הפרשנות המשפטית במקרה זה היא כי המועמד משמש בנוסף לתפקידו כמנהל מתנ"ס כחלק מצוות ניהולי של החברה העירונית".
הוא הוסיף: "דעתי היא כי ועדת האיתור אינה משמשת כגוף חוקר ואין זה נדרש לפנות לחברה".
מנכ"לית המשרד לפיתוח דאז ציינה בתשובתה כי היא פעלה "לפי כל כללי המנהל התקין בבחינת המועמדות של מועמד א' ושל שאר המועמדים".
היא מסרה כי במהלך הריאיון עימו נשאל המנכ"ל הנבחר על היקף התקציב שניהל.
בתשובתו הוא ציין סכום שלא תאם את הכתוב במסמכים שהגיש.
על פי מכתבי ההבהרה שמסר המועמד החליטה ועדת האיתור, בגיבוי של היועץ המשפטי של המשרד מיליון ש"ח 180 לפיתוח, להתייחס למועמד כאל מי שניהל תקציב בהיקף של ולהשאיר לו את הניקוד הגבוה.
2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי1491 המשרד לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל | המשרד לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל | מהאמור עולה כי בין חברי הוועדה התעוררה מחלוקת בדבר הניסיון של המועמד שנבחר בניהול מערכת בעלת היקף כספי משמעותי, וזאת אף שהוועדה קבעה את אמות המידה.
במקרה זה היה מצופה מהוועדה לבצע בירור מעמיק בבואה להכריע בסוגיות במחלוקת, בפרט לאור מכתבי ההבהרה השונים והפרשנויות המשפטיות השונות.
של המתנ"ס ושלוחותיו שאותם ניהל 2016- ו2015 מתוך הדוחות הכספיים לשנים 2.
9-המועמד שנבחר עולה כי מחזורי הפעילות הישירים בשנים אלו הסתכמו ב ).
במכתב של מנכ"ל החברה 2015 מיליון ש"ח (בשנת 3-) ו2016 מיליון ש"ח (בשנת צוין כי, 3.