HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
לדעת משרד מבקר המדינה, היה ראוי כי רכישת מפעל הכימיה תישקל בדירקטוריון מבעוד מועד, לאחר שהובא לידיעת הדירקטורים מידע מספיק על תכניותיה העסקיות של רותם לגבי מפעל הכימיה: השימושים העתידיים במפעל, סך העלויות הצפויות מההשקעה וההחזר הצפוי ממנה.
כמו כן, היה על רותם לבקש מהדירקטוריון שיאשר את השינוי בתקציב, בהתאם לנדרש בחוק החברות הממשלתיות.
כאמור, ברותם פועלת חטיבת שרביט, העוסקת בהיערכות לטרור בלתי קונבנציונלי ולחירום.
ממסמך של חטיבת שרביט מנובמבר 2007 עולה, כי "שרביט מהווה מרכז ידע ואינטגרציה להיערכויות טקטיות להתמודדות עם מצבי חירום בכלל וטב"ק בפרט".
בישיבת הדירקטוריון מאוגוסט 2009 הוצגה פעילותה של חטיבת שרביט.
בישיבה הוצג, כי ממצבת עצמה כאינטגרטור בתחום ההיערכות לחרום, תוך מיקוד ]באמצעות שרביט[ "רותם בהיערכות לאסונות המוניים".
מדוחות הפעילות של רותם עולה, כי משנת 2005 ועד יוני 2011 הפסידה רותם מפעילות זו כ-1.
מיליון ש"ח 1890 דוח שנתי66ג .
שם הדוח: רותם תעשיות בע"מ מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 1.
באפריל 2007 החליטה הממשלה על "הטלת האחריות הכוללת לטיפול בעורף במצבי חירום על שר הביטחון" (להלן - החלטת הממשלה) 5 .
החלטת הממשלה קבעה, כי שר הביטחון "ינחה בדבר ביצוע עבודת מטה אשר תפרט את הפעולות הנדרשות לקבלת אחריות העל לטיפול בעורף במצבי חירום".
בסמוך למועד זה, החלה רותם לספק למשהב "ט שירותי ייעוץ בנושא הטיפול בעורף.
בביקורת עלה, כי שני יועצים שהעסיקה חטיבת שרביט ברותם (להלן - היועצים הראשונים) החלו בעבודתם עבור משהב"ט בחודש מאי 2007.
בהוראת משהב "ט בדבר "אישור צורך והתקשרות עם יועצים, עובדים בלתי צמיתים וכ"א חיצוני" (להלן - הוראת משהב"ט) מוגדר יועץ כ"גורם חיצוני, שיש צורך להעסיקו מעת לעת למטרות/מטלות מיוחדות, בתחום הדורש ידע, מומחיות או כישורים מיוחדים, התמחות אקדמית או התמחות אחרת שאינה נלמדת במוסד אקדמי".
בהוראת משהב"ט נקבע עוד, כי "חל איסור על העסקה, טרם תחילת תוקף החוזה.
מודגש כי לא תאושר העסקה בדיעבד".
במסמכים נמצא, כי העסקתם של היועצים הראשונים לא אושרה במשהב "ט כנדרש בהוראת משהב"ט, אלא בדיעבד, כמפורט להלן: במכתב ממרץ 2008 ציין חשב משהב"ט דאז בעניין העסקתם, כי "הנ"ל עבדו ללא חוזה מאושר" והבהיר, כי "המקרה חמור ואינו עפ"י חוק הרשאות לפי חוק נכסי המדינה".
בעניין זה כתב סגן בכיר לחשב הכללי במרץ 2008 , כי "אני רואה בחומרה את העסקת היועצים החיצוניים ללא חוזה עבודה מאושר מראש כנדרש".
בתגובת משהב"ט לטיוטת הביקורת ממאי 2013 צוין בעניין זה, כי בנובמבר 2007 ,הועלה נושא העסקת היועצים הראשונים לוועדת היועצים (ראו בהמשך) ואושר כחריג וזאת לאחר אישורו של חשב משהב"ט.
בעקבות כך, הנפיק משהב "ט לרותם הזמנה עבור שעות ההעסקה של היועצים הראשונים.
בתגובת רותם צוין בעניין זה, כי "היועצים הועסקו במסגרת תקציבית שהוקצתה ואושרה מראש, ללא כל חריגה.
רותם אינה יכולה לדעת מהם נהלי העבודה הפנימיים של משהב"ט.
אם יש כאן ביקורת הרי שעליה להיות מופנית למשהב"ט".
משרד מבקר המדינה מעיר, כי התנהלות משהב "ט בעניין זה לא תאמה את הוראת משהב"ט האמורה והייתה בניגוד לכללי המנהל התקין.
פעילות היועצים הראשונים כללה בין השאר: עבודת מטה לגיבוש רעיון מסודר למימוש החלטת הממשלה; גיבוש תפיסת השליטה בעורף; ותחילת עבודת אפיון מערכת השליטה המרכזית לתכלול פעולות העורף בחירום.
ביוני 2008 פנה ראש רח"ל לוועדה המשרדית לאישור צורך והעסקת יועצים וכ"א חיצוני במשהב "ט (להלן - ועדת היועצים), וביקש להתקשר עם רותם לצורך העסקת יועצים נוספים "כיועצים חיצוניים במסגרת צוות ההקמה של הרשות הלאומית לחירום (רח"ל)".
תפקידיהם של היועצים שנוספו הוגדרו במסמך כלהלן: "חבר בצוות ההקמה של הרשות וכן ריכוז עבודת המטה להסדרת נושא 'המסלול הירוק' לממ"דים"; "מומחה בהקמת חמ"לים"; "תיאום מאמצי פיתוח של שיתופי פעולה עם המגזרים השונים .
5 'החלטת ממשלה מס 1577 מיום 15.
רותם תעשיות בע"מ 1891 .
:שם הדוח רותם תעשיות בע"מ מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 בישראל ועם גופים מקבילים בחו"ל"; "חבר בצוות ההקמה של הרשות, תוך התמקדות ".
]שליטה ובקרה[ בצד הטכנולוגי של אפיון הצטיידות והטמעה של מערכת השו"ב בביקורת עלה, כי במרוצת השנים הורחבה פעילות רותם כנותנת שירותי ייעוץ לרח"ל.
נמצא כי בין השאר העסיקה רותם יועצים בתחומים כלהלן: ארגון מנהלת תקשוב; קצין המבצעים של המנהלת; מנהלת "בקרות נמוכות"; מנהלת רפואה; מנהלת אוכלוסייה; מנהלת רשויות מקומיות; מנהלת "בִיום תקשורת"; "ריכוז הרשויות המקומיות במסגרת תרגיל 'נקודת מפנה 3';" בניית מערכות כשירות וביקורות במשרדי הממשלה והרשויות המקומיות, במסגרת איחוד רח"ל ומשק ל שעת חירום (מל"ח); יועצת לנושאי המגזר השלישי; וב"ביקורת מסמכים ובקרת תאימות, תוך התמקדות של מערכת הנהלים כמכלול".
כאמור, חטיבת שרביט "מהווה מרכז ידע ואינטגרציה להיערכויות טקטיות להתמודדות עם מצבי חירום בכלל וטב"ק בפרט".
לדעת משרד מבקר המדינה, שירותי הייעוץ שהעניקה רותם בתחומים של תקשוב, רפואה, רישוי ממ"דים, הקמת חמ"לים, הצטיידות במערכת שו"ב, ריכוז פעילות רשויות מקומיות, תיאומים עם משרדי ממשלה והמגזר השלישי, ביקורת מסמכים ועוד - אינם תואמים את הגדרת פעילותה של חטיבת שרביט.
בישיבת הדירקטוריון מאוגוסט 2009 בעניין חטיבת שרביט עלתה השאלה "איזה יתרון יחסי יש לנו שמייצר ביזנס כזה?
מילא טב"ק - יש בזה יתרון מובהק.
אבל היערכות כללית לחירום - טרור או פגעי טבע, איפה היתרון?
בעצם אנו עושים כסף ב'תיווך'".
תשובת המנכ"ל לדברים הייתה: "היתרון שלנו הוא שאנחנו שם כבר שלוש שנים.
אנחנו טובים לא פחות מאחרים.
יש לנו תשתיות בנושאים מסוימים ויש לנו הבנה בנהלים.
התכוונו באמת לטב"ק, ומכוח המציאות התחברנו לחירום באופן כללי".
הנושא נדון בישיבת הדירקטוריון, בלי שהתקבלה החלטה בעניין.
לדעת משרד מבקר המדינה, פעילות חטיבת שרביט במתן ייעוץ לרח"ל אינה מהווה מתן שירות בתחום המקצועי הייעודי של שרביט, אלא שירותי שכירה של כוח אדם ויועצים בנושאים שונים ומגוונים, על-פי צורכי הלקוח.
משרד מבקר המדינה המליץ, כי דירקטוריון רותם יבחן את המשך פעילות חטיבת שרביט בהתאם למטרותיה.
בתגובת רותם צוין בעניין זה, בחנה רותם ]במהלך תקופת הביקורת[ כי "בשלב מסוים ביוזמתה את הפעילות והחליטה שאינה עולה בקנה אחד עם ליבת עסקיה ועל כן הופסקה הפעילות".
בהוראת משהב"ט נקבע, כי ועדת היועצים "מוסמכת לדון ולאשר צורך בהעסקת יועצים וכ"א חיצוני", וכי הוועדה היא "הגוף היחיד המוסמ ך במשרד לדון ולאשר צורך של יועצים לפעילות לאגפי/יח' המשרד בנושאים של: ארגון, ניהול, אסטרטגיה ארגונית, צוותי חשיבה, שיפור תהליכים, מינהל, חשבונאות, כלכלה, סטטיסטיקה, משפט, בריאות, תרבות, הדרכה ומיחשוב".
מהמסמכים עולה, כי ההתקשרות בין רח"ל ובין רותם לשכירת יועצים מוגדרת בהוראת משהב"ט כ"התקשרות על בסיס שעות עבודה (על סמך תעריף קבוע), דהיינו ללא תחרות על מחיר בהיות המחיר נתון דרך התעריף".
שם הדוח: רותם תעשיות בע"מ מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 בהוראת משהב"ט מפורטת אחריות הגופים הדורשים בנושאי העסקת יועצים הכוללת ומחייבת אותם, בין השאר, "להביא לאישור הוועדה כל בקשה ל חילופי יועצים, באם בחוזה נרשם שמו של היועץ".
בדצמבר 2009 פנה ראש רח"ל לוועדת היועצים בבקשה לאשר העסקת יועצים באמצעות רותם לטובת תרגילים שנערכו באותה עת.
ועדת היועצים אישרה את ההתקשרות בינואר 2010 .
בעקבות האישור הנפיק משהב"ט לרותם הזמנה לרכישת שירותי יי עוץ בהיקף של 10,980 שעות עבודה ובסכום של כ -2.
36 מיליון ש"ח כולל מע"מ (להלן - הזמנת 2010 ).
יצוין, כי שמות היועצים שאושרו בוועדה נרשמו בגוף ההזמנה, ללא הגבלה של מספר שעות עבודה לכל יועץ ויועץ.
מבדיקת ההקצאה הסופית של שעות ייעוץ שנעשתה בחברת רותם בגין הזמנה 2010 עלה, כי רותם סיפקה לרח"ל שירותים, בין היתר, על ידי שישה יועצים שלא אושרו בוועדת היועצים ולא נכללו בהזמנה, ב-374 שעות עבודה, ובסכום כולל של כ- 77,000 .
בדצמבר 2010 פנה ראש רח"ל לוועדת היועצים בבקשה לאשר העסקת יועצים באמצעות רותם לטובת תרגיל נוסף.
ועדת היועצים אישרה את ההתקשרות במרץ 2011 .
בעקבות האישור הנפיק משהב "ט לרותם הזמנה לרכישת שירותי ייעוץ בהיקף של כ - 13,000 שעות עבודה ובסכום של כ -2.
64 מיליון ש"ח כולל מע"מ (להלן - הזמנת 2011 .
בהזמנה זו אושר לכל יועץ ויועץ מספר שעות ייעוץ פרטני בנובמבר 2011 העבירה רותם לאישורו של ראש רח"ל (בפועל) דוח הקצאות סופי להזמנת 2011 .
הדוח אושר וכלל כ- 12,500 שעות ייעוץ בסכום כולל של2.
מיליון ש"ח משרד מבקר המדינה ניתח את השירותים שסיפקה רותם לרח"ל בגין הזמנת 2011 והעלה, כי רותם סיפקה לרח"ל שירותים, בין היתר, על ידיארבעה יועצים שלא אושרו בוועדת היועצים ולא נכללו בהזמנת 2011 , בהיקף של כ -700 ,שעות ובסכום כולל של כ- 114,000 .
ש"ח מהביקורת עלה עוד, כי שבעה מבין היועצים שאושרו בוועדת היועצים סיפקו לרח"ל שירותי ייעוץ שעלו ב - 1,496 שעות על מספר השעות שאושרו להם בוועדה.
כאמור, בהוראת משהב"ט נקבעה החובה "להביא לאישור הוועדה כל בקשה לחילופי יועצים, באם בחוזה נרשם שמו של היועץ".
משרד מבקר המדינה מעיר, כי העסקת יועצים ללא קבלת אישור ועדת היועצים וללא הזמנה, והעסקת יועצים בהיקף שעות גדול יותר מהכמות שאישרה ועדת היועצים, מנוגדות לנוהלי משהב "ט.
כאמור, בדוח ההקצאות הסופי לשנת 2011 אישר ראש רח"ל (בפועל) את ההקצאה הסופית של שעות הייעוץ שנתנה רותם לרח"ל בגין התרגיל שנערך.
במתן אישור זה, פעל ראש רח"ל (בפועל) שלא בהתאם לכללי משהב"ט.
רותם תעשיות בע"מ 1893 .
:שם הדוח רותם תעשיות בע"מ מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016  .
מהביקורת עולה, כי רוב הפעילות של חטיבת שרביט הוא מתן שיר ותי ייעוץ לרח"ל.
פעילות זו התנהלה שלא בהתאם לייעוד החטיבה, תוך כדי אי-סדרים וללא תרומה לרווחיות החברה.
כמו כן, בביקורת על העסקת חטיבת שרביט בידי רח"ל נמצא, כי הבקרה של משהב"ט על העסקת היועצים הייתה חלקית: המגבלה היחידה על הזמנות משהב"ט מהספק (במקרה זה, חט יבת שרביט) הייתה המסגרת הכספית לתשלום, שעה שהגוף הדורש (רח"ל) והספק ערכו שינויים בזהות היועצים ובשעות הייעוץ המאושרות בלי לדווח על כך למשהב"ט, הגוף הרוכש.
משרד מבקר המדינה מעיר, כי על משהב "ט לוודא, כי מתקיימים מנגנוני בקרה יעילים על העסקת יועצים, כדי למנוע מקרים דומים אפשריים בעתיד.
החטיבה לציוד בטיחות .
מכירת החטיבה לציוד בטיחות 1.
משנת 1998 פעלה ברותם חטיבה לציוד בטיחות, שעסקה בייבוא ובמכירה של ציוד בטיחות.
במועד תחילת הפעילות הייתה כוונה למכור 50% מהפעילות לגורם פרטי, אולם מאמצים אלה לא נשאו פרי.
חידשה רותם את מאמציה למכור את הפעילות באותה שנה נוצר קשר בין רותם לבין חברה שהביעה עניין ברכישת פעילות ציוד הבטיחות מרותם (להלן - הרוכשת).
מהמסמכים עולה, כי באותה עת היו מתעניינים נוספים ברכישת הפעילות.
המתווה הראשוני למכירת הפעילות היה מכירה של 50% .
בלבד בינואר 2006 נערכה הערכת שווי לחטיבה לציוד בטיחות של רותם (להלן - הערכת השווי).
הערכת השווי התבססה על נתוניה העסקיים של החטיבה שהיו נכונים לדצמבר 2005 ועל ההנחה כי הפעילות אינה צפויה לצמוח ללא הכנסת שותף.
הערכת השווי הוצגה לדירקטוריון.
בהערכת השווי נבחן ערך השוק של החטיבה בשלוש גישות, ולפיה ערך השוק של החטיבה היה כלהלן (במיליוני ש"ח): .
הערכת שווי החטיבה לציוד בטיחות על פי שלוש גישות .
שיטת הערכה ערך פסימי ערך סביר ערך אופטימי .
היוון תזרים מזומנים 7.
4 מהערכת השווי עולה, כי מתווה הצעתה של הרוכשת הושתת על הקמת חברה חדשה שתרכוש חלקים מהמלאי ומהרכוש של החטיבה לציוד בטיחות, וכמו כן תרכוש את 1894 דוח שנתי66ג .
שם הדוח: רותם תעשיות בע"מ מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 המוניטין של החטיבה לציוד בטיחות בסכום של 800,000 דולר.
שווי החטיבה שהיה גלום בהצעת הרוכשת עמד על כ-11.
" מגלמת בתוכה שווי הוגן לחברה]הרוכשת[ לסיכום, צוין בהערכת השווי, כי "הצעת במכתב הנלווה להערכת השווי, שהופנה למנכ"ל רותם ולמנהל החטיבה לציוד בטיחות (להלן - מנהל החטיבה)7 , צוין, כי "בהתאם לבקשתכם, הערכת השווי אינה כוללת ניתוח תחזית מכירות החברה לשנים הבאות ומטרתה לקבל 'הערכה גסה' באשר לתחום בו מצוי ערך החברה לצורך המשך משא ומתן עם שותף פוטנציאלי".
במאי 2006 נחתם מזכר הבנות בין רותם, הרוכשת ומנהל החטיבה (להלן - מזכר ההבנות).
מתווה העסקה היה הקמת חברה חדשה (להלן - החברה החדשה, רותם בטיחות בע"מ או רותם בטיחות) שתרכוש את פעילותה של החטיבה לציוד בטיחות ברותם.
ממזכר ההבנות עולה כי החברה החדשה תוחזק על ידי הרוכשת (40% ( ), רותם40% ) ( ומנהל החטיבה20%.
) ,מהמסמכים עולה, כי מנהל החטיבה היה חשוף למידע הקיים בהערכת השווי ולאחר מכן הפך לאחד הרוכשים של החטיבה בעצמו.
משרד מבקר המדינה מעיר, כי קיים חשש לניגוד עניינים בהתנהלותו.
משרד מבקר המדינה מעיר לרותם על שאפשרה זאת.
במזכר ההבנות נקבע, כי "צבירת הכנסות והוצאות בחברה החדשה שתוקם במהלך שנת 2006 יוכרו רטרואקטיבית מיום 1.
06 "עפי צבירת ההכנסות וההוצאות בחטיבת רותם בטיחות החל ממועד זה ועד ליום מכירת הנכסים".
בביקורת עלה שעד סוף שנת 2006 לא נחתם חוזה רכישת פעילות החטיבה לציוד בטיחות.
בדצמבר 2006 פנה מבקר הפנים של רותם למנכ"ל רותם בעניין וציין, כי נקודה הב]ה["נראה לי שההסכם מתעלם מאה: הקונה מקבל (בהתאם להסכם) את רווחי שנת 2006 בלא שהשקיע סכום כלשהו.
לו התשלומים היו מתבצעים בפועל בתחילת שנת 2006 הגישה של ההסכם נכונה (ונראה לי שזאת הייתה הכוונה) אולם הואיל והתשלומים יבוצעו ב- 2007 צריך לקבל ריבית על הנכסים נטו]רותם[ נראה לי שהמוכר של 31.
05 ( ועבור המוניטין שסוכם 800,000 דולר לפני התאמה של תוצאות 2006.
") כאמור, עד סוף 2006 .
לא נחתם חוזה המכירה של החטיבה לציוד בטיחות במזכר ההבנות לא נקבע תאריך לתשלום לרותם בגין המכירה, דבר שיצר מצב של זכאות של הרוכשים לרווחי שנת 2006 של החטיבה ללא כל התחייבות שלהם לתשלום בעבורם.
בעקבות מזכר ההבנות נחתם בפברואר 2007 'הסכם בין רותם, הרוכשת וחברה א8 , ובין רותם בטיחות בע"מ (להלן - ההסכם הראשון).
ההסכם הראשון מסדיר את בעלותן של .
6 סכוםהמוניטין נובע מההפרש שבין ערך הנכסים המוחשיים של החטיבה (רכוש קבוע, מלאי וכו') לבין ערכה המלא.
כאשר ערכה המלא של הפעילות גבוה מסכום הנכסים המוחשיים שלה, קיים מוניטין חיובי.
מנהל החטיבה היה באותה עת עובד קמ"ג וכיהן כמנהל חטיבת ציוד הבטיחות ברותם 8 חברה בבעלות מנהל החטיבה.
רותם תעשיות בע"מ 1895 .
:שם הדוח רותם תעשיות בע"מ מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 רותם, הרוכשת וחברה א' על רותם בטיחות, את העברת פעילות חטיבת ציוד הבטיחות אליה, את התמורה, את העסקת מנהל החטיבה ברותם בטיחות ועוד.
על אף פנייתו של מבקר הפנים למנכ"ל רותם, על פי ההסכם הראשון היו זכאים הרוכשים לקבל לידיהם את רווחי שנת 2006 של החטיבה לציוד בטיחות, וזאת אף על פי שהעסקה נחתמה בפברואר 2007 , ואף על פי שהרוכשים לא שילמו כל מקדמה בגין הרכישה.
לדעת משרד מבקר המדינה, נוכח העובדה שמבקר הפנים פנה למנכ"ל רותם והציג לו את הנתונים, ראוי היה כי מנכ"ל רותם יציגם לדירקטוריון, כך שחברי הדירקטוריון יוכלו לתת דעתם למועד התשלום בגין רכישת חטיבת ציוד הבטיחות ואף לשקול במשותף את שינוי ה חוזה, כדי למנוע אפשרות למתן הטבה חריגה לרוכשים.
בהסכם הראשון נקבע, כי "הסכם זה מכיל וממצה את כל התנאים המסוכמים בין הצדדים כל הבטחות, התחייבויות, מצגים או הסכמים בכתב או בעל פה, שניתנו או נעשו על ידי הצדדים לפני כריתת הסכם זה ואשר לא באו לידי ביטוי מפורש בו, אין בהם כדי להוסיף על הזכויות וההתחייבויות הקבועים בהסכם זה או הנובעים הימנו, לגרוע מהם או לשנותם, והצדדים לא יהיו קשורים בהם החל מתאריך הסכם זה".
עוד נקבע בהסכם הראשון, כי "תוקפו של הסכם זה מותנה בקבלת אישור לביצוע העסקה נשוא הסכם זה מאת רשות החבר ות הממשלתיות.
במקרה ולא יתקיים התנאי המתלה עד ליום 30.
07 או במקרה וועדת השרים תדחה את בקשת רותם לקבלת האישור, יהא הסכם זה בטל ומבוטל".
מהמסמכים עולה, כי עד 30.
07 לא נתקבל אישור ועדת השרים לענייני חברה וכלכלה להסכם, ומשכך ההסכם הראשון התבטל.
ביולי 2007 פנה מבקר הפנים למנכ"ל רותם וציין, כי "הסכם מכירות החטיבה פג תוקפו.
חידוש ההסכם הישן נראה לי מנוגד להגיון עסקי כי התוצאה היא שהרוכשים יקבלו חברה כמעט חינם".
]הרוכשת וחברה א' בבעלות מנהל החטיבה[ מבקר הפנים ניתח את פרטי ההסכם והעלה, כי הר ווחים שנצטברו מ - 1.
07 ושלהם הרוכשים זכאים בגין העסקה שווים לכ-3.
62 מיליון ש"ח, שעה שערך המוניטין המחושב כולו עומד על 4.
במצב שנוצר, מהתשלום של 4.
2 "מיליון ש"ח על מוניטין יקוזזו הרווחים שנצברו עד אותה עת, כך שהתשלום ה"אמִיתי עבור המוניטין של החברה יעמוד על כ -0.
מיליון ש"ח בלבד ממכתבו של מבקר הפנים עולה, כי ההסכם שנחתם בין רותם לבין הרוכשים והתבטל עמד להיחתם שוב כשלפיו זכויות הרוכשים נשמרות במלואן (מחיר המכירה וצבירת הרווחים) שעה שזכויותיה של המוכרת (רותם) אינן נשמרות (קבלת התמורה במועד).
בינואר 2008 אישרה ועדת השרים לענייני חברה וכלכלה את מתווה מכירת החטיבה לציוד בטיחות ואת הקמת רותם בטיחות9 .
בישיבת הדירקטוריון ב- 3.
08 דיווח המנכ"ל, כי "קיבלנו סוף סוף אישור ועדת שרים- קבינט חברתי כלכלי.
האישור הוא אישור מלא לכל העניינים בהם התלבטנו, כולל מעמדו .
9 החלטת ועדת השרים קיבלה תוקף של החלטת ממשלה ב- 24.
08 ומספרה 3010 (חכ63.
)/ 1896 דוח שנתי66ג .
שם הדוח: רותם תעשיות בע"מ מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 , כאשר הבעיה]מנהל החטיבה[ .
אנו בשלבים סופיים של מו"מ עם]מנהל החטיבה[ של עוד נשאר מקום למו"מ בקשר למוניטין.
]הרוכשת[ מתמקדת בתחום המיסוי.
לגבי נשתדל לסיים את המו"מ במהירות" (ההדגשה במקור).
08 פנה שוב מבקר הפנים למנכ"ל רותם.
במכתב זה ציין מבקר הפנים, כי "לא ]הרוכשת תקבל[מתקבל על הדעת הן מבחינה כלכלית והן מבחינת סדרי ניהול תקינים ש על תקופה שבה לא הכניסו כסף (לא שילמו על חלקם) ברותם ציוד ]כך במקור[ ריווח .
לאור זה אני מציע לשנות את ההסכם בהתאם לפיו יקבלו ]החטיבה לציוד בטיחות[ מגן ריווח מאז ששילמו".
בישיבת הדירקטוריון מאפריל 2008 ]מנהל החטיבה [ דיווח המנכ"ל, כי "ההסכם עם .
ב]יו"ר הדירקטוריון[ נחתם.
החוזה הסופי מונח לאישור- 15.
08 אנו אמורים לחתום תהייה שותפה ]הרוכשת[עליו.
ההסכם דומה למה שכבר סוכם בעבר, בכפוף לכך ש ברווחים רק מ- 2008 .
לגביההשקעה, תחושב ריבית מהיום שסוכם ועד לחתימה בפועל".
08 נחתם הסכם חדש למכירת החטיבה לציוד בטיחות (להלן- ההסכם השני).
על-פי ההסכם השני, הרוכשים זכאים לרווחי החטיבה לציוד בטיחות החל מ - 1.
ערך המוניטין של החטיבה שנמכר במסגרת העסקה הוא מיליון דולר.
באותו היום נחתם גם הסכם בין רותם לבין חברה א' בעניין תשלום לחברה א' בגין רווחי החטיבה לציוד בטיחות בשנים 2006 ו- 2007 (להלן- הסכם הרווחים).
ערך החטיבה לציוד בטיחות 1.
משרד מבקר המדינה בדק את ערך המוניטין של החטיבה לציוד בטיחות כפי שסוכם בין הצדדים בהסכמים השונים, והעלה כלהלן: .
שווי המוניטין של החטיבה .
מסמך תאריך סכום בדולרים שער הדולר שווי בש"ח .
465 3,465,000 מהלוח עולה, כי ערך המוניטין ירד בתקופה שבין הערכת השווי הראשונית לבין ההסכם השני בכ- 224,000 ש"ח (ירידה של6%.
) משרד מבקר המדינה בדק את התוצאות העסקיות של החטיבה לציוד בטיחות כפי שהיו ידועות בעת הערכת השווי (על בסיס ביצועי 2005,) בשנת 2006 ובעת חתימת ההסכם השני (על בסיס ביצועי 2007 :)), והעלה כלהלן (באלפי ש"ח רותם תעשיות בע"מ 1897 .
:שם הדוח רותם תעשיות בע"מ מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 לוח 4 .
תוצאותיה העסקיות של החטיבה .
שנה מכירות רווח גולמי רווח מפעולות .
2005 11,845 2,033 851 565 .
2006 18,139 6,135 5,175 3,585 .
2007 21,247 6,633 5,192 3,645)*( .
* הרווח של החטיבה שדווח בשנת 2007 היה כ -2.
מהרווח הופחתה "השתתפות אחרים" בסך כ-2.
2 מיליון ש"ח (ראו להלן), בנטרול29% .
מהלוח עולה, כי בתקופה שבין הערכת השווי לבין ההסכם השני עלו מכירות חטיבת הבטיחות בכ-9.
4 מיליון ש"ח, המהווים כ-79% .
הרווח מפעולות רגילות של החטיבה עלה בכ-4.
3 מיליון ש"ח, המהווים כ- 510% .
יצוין, כי שעה שביצועיה של יחידה עסקית משתפרים, היינו ניכרת עלייה במכירות וברווח, הרי שגם המוניטין שלה צפוי לעלות.
אולם בלוח דלעיל מוצגת תופעה הפוכה שאינה מתיישבת עם הכללים הכלכליים: על אף השיפור הניכר בביצועיה העסקיים של החטיבה לציוד בטיחות (עלייה של כ -79% במכירות ושל כ - 510% ברווח מפעולות רגילות), ערך המוניטין שלה לא רק שלא עלה, אלא אף ירד בכ-6%.
מהביקורת עולה, כי שעה שביצועיה העסקיים של חטיבת ציוד הבטיחות עלו במאות אחוזים, ערך המוניטין הנמכר שלה ירד.
משרד מבקר המדינה מעיר, כי קיים חשש שרותם מכרה את המוניטין של החטיבה לציוד בטיחות במחיר חסר.
בישיבת הדירקטוריון של רותם מדצמבר 2007 נידון נושא חידוש חוזה המכירה של החטיבה לציוד בטיחות.
בדיון ציין מנכ "ל רותם, כי "הסכום של המוניטין היה כתוב בדולרים, ואני ביקשתי שנישאר בערך שקלי של אז, אך לא ביקשתי לעדכן את המוניטין, שנקבע ל-800 במכירות של]אלף דולר[15 , ועודכן למיליון דולר ע"ח]ש"ח[ מיליון מכירות 2006 (18 מיליון ש"ח).
ב- 2007 המכירות היו22 ]ש"ח[ מיליוןוהיה, לכאורה, מקום להעלות את שווי המוניטין, אך מטעמי הגינות הצעתי שיישאר כפי שנקבע".
יצוין, כי משפג תוקפו של ההסכם הראשון, לרותם לא הייתה כל התחייבות חוזית כלפי הרוכשים לגבי קביעת מחיר המוניטין.
הערכת השווי שעל פיה נקבע ערך המוניטין בהסכם הראשון התבססה כאמור על ההנחה, כי הפעילות של חטיבת ציוד הבטיחות אינה צפויה לצמוח.
משרד מבקר המדינה מעיר, כי משחלף הזמן ולמנכ"ל רותם ולדירקטוריון היה ידוע שהפעילות צמחה ורווחיותה גדלה, ומשפג תוקפו של ההסכם הראשון, היה עליהם להעריך מחדש את שווי החטיבה לפני חתימת חוזה מכירה חדש.
שם הדוח: רותם תעשיות בע"מ מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 בביקורת עלה, כי בפני דירקטוריון רותם לא הוצגה תמונת השיפור בביצועים העסקיים של חטיבת ציוד הבטיחות במלואה.
המשמעויות הכרוכות באי-עדכון סכום המוניטין והשפעתו על ערך הפעילות המעודכן לשנת 2007 לא הוסברו לדירקטוריון באופן שהיה מאפשר קבלת החלטה מיטבית.
כמו כ ן, על אף שהעסקה מהותית והנושא עלה בישיבת הדירקטוריון, לא נמצא שהדירקטוריון דרש לקבל את תמונת המצב המלאה.
משרד מבקר המדינה מעיר, כי שינוי מהותי בתנאי העסקה מחייב הצגה מפורטת בדירקטוריון.
משלא נעשה כך עולה החשש, כי החלטת הדירקטוריון בעניין התקבלה בלי שהיה לו מידע מספיק להסתמך עליו; עוד יוער, כי בעסקה מהותית מעין זו ראוי היה, כי הדירקטוריון יעמוד על כך שיובאו לידיעתו הפרטים המלאים בעניין העסקה, כדי שאלו יאפשרו לו לקבל, כאמור, החלטה מיטבית.
בפגישה שנערכה בספטמבר 2012 "בין עורך הביקורת לבין מנכ"ל רותם ציין המנכ ל בעניין זה, כי "הסיבה להשארת המחיר הקודם הייתה שהיה מו"מ והסכמה עם הקונים לגבי המחיר.
כל העיכוב נבע ממשיכת רגלים שלנו ולכן הצד השני לא היה נכון לפתוח את הנושא.
שינינו את תאריך העסקה - לרוכשת עבור [ מנע חלוקת רווחים 2006 ו- 2007]- .
אבל לא שינינו את ערך החברה היה באותה עת מצב מוזר בו הופרדה הפעילות לא נמכרה בשל העיכוב של רשות החברות הממשלתיות".
]זו[ אולם לדעת משרד מבקר המדינה, היות שרותם לא הייתה כבולה בהסכם שקבע את מחיר החטיבה לציוד בטיחות, ראוי היה, כי המנכ"ל והדירקטוריון יעמדו על עדכון הערכת השווי וערך המוניטין של החטיבה לציוד בטיחות, כך שיתאימו למציאות ביום המכירה.
משלא נעשה כך, ושווי הפעילות ליום המכירה לא הוערך מחדש, קיים חשש, כי רותם קיבלה תמורה לא הולמת בגין מכירת החטיבה לציוד בטיחות.
בתגובת רותם צוין בעניין זה, כי "החברה אינה מקבלת את הקביעה כי החברה נמכרה במחיר חסר".
משרד מבקר המדינה מעיר, כי על רותם היה לבצע הערכת שווי לחטיבה לפני מועד המכירה וככל הניתן בסמוך לו, כדי להבטיח כי העסקה נעשית בערך הראוי; משלא נעשה כך בזמן אמת, לא הופרך הספק כי רותם קיבלה תמורה לא הולמת בגין מכירת החטיבה לציוד בטיחות.
זאת ועוד, בדצמבר 2007 נחתם הסכם בין משרד החקלאות לבין קמ"ג להקמת מרכז לשעת חירום (ראו להלן).
פעילות זו הייתה אמורה להיות מנוהלת על ידי החטיבה לציוד בטיחות של רותם.
משנמכרה פעילות החטיבה לרותם כחודש לאחר מכן, הועברה הפעילות לרותם בטיחות.
הפעילות האמורה, שה חלה רק בשנת 2008 , הגדילה את ערכה של החטיבה לציוד בטיחות.
רותם תעשיות בע"מ 1899 .
:שם הדוח רותם תעשיות בע"מ מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 משרד מבקר המדינה מעיר, כי היה על מנכ"ל רותם ועל הדירקטוריון לדרוש כי תיעשה הערכת שווי לעסקה שנחתמה עם משרד החקלאות, ולדרוש גם בגינה את הערך הראוי, דבר שלא נעשה, ובכך נגרם לרותם נזק כלכלי נוסף.
תשלום למנהל החטיבה עבור הרווחים בשנת 2006 ובשנת 2007 מנהל החטיבה לציוד הבטיחות ברותם היה עובד הקמ"ג עד 31.
07 הוא שהה בחופשה ללא תשלום מקמ"ג והועסק ברותם כמנהל החטיבה בחוזה ייעוץ קבלני (להלן - הסכם הייעוץ).
הסכם הייעוץ נחתם בין רותם לבין חברה א' שבבעלותו של המנהל.
בהסכם הייעוץ נקבעו התמורה שלה זכאי מנהל החטיבה בגין שירותי הייעוץ, וכן זכאותו לרכב, טלפון, טלפון נייד, הוצאות נסיעה ואש"ל.
בהסכם הייעוץ נקבע, כי "הסכומים לעיל מקבל על עצמו לפי חוז]מנהל החטיבה[ מהווים תמורה מלאה בעד השירותים שהיועץה זה.
עם קבלת תמורה זו לא תהיה ליועץ כל תביעה נוספת לפי החוזה או בקשר אליו לפי כל דין".
כאמור, ההסכם השני למכירת החטיבה לציוד בטיחות הקנה למנהל החטיבה, באמצעות חברה א', החזקה של 20% במניות רותם בטיחות החל משנת 2008 .
מכירת החלק בפעילות החטיבה לציוד בטיחות למנהל החטיבה נעשתה לאחר שהיא הובאה ביולי 2007 לבחינת המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (כלכלי-פיסקלי).
עם זאת, מהביקורת עולה, כי מנהל החטיבה תבע לקבל 20% מרווחי החטיבה לציוד בטיחות לשנים 2006 ו- 2007 .
סכומים אלה הסתכמו בכ -2.
תביעה זו לא הובאה להתייחסות המשנה ליועץ המשפטי לממשלה.
בישיבת הדירקטוריון מדצמבר 2007 .
נדון, כאמור, נושא חתימת ההסכם השני עם הרוכשים באותה עת נדונו גם דרישותיו של מנהל החטיבה, כלהלן: : הואיל והוא ]הרוכשת[ לבין]מנהל החטיבה[ מנכ"ל רותם: "לדעתי קיים הבדל בין יצא לחל"ת לצורך הפעילות, וקיבלנו אישור משרד המשפטים, לכן ראיתי בזה הסכם ]הכוונה להסכם הראשון[ שמתקיים (ההדגשה במקור)".
מה הוא ]מנהל החטיבה[ דירקטור א': "אתה מציע לתגמל את השקיע עד היום?
" מנכ"ל רותם: "הייתה הבנה, שהואיל ויש רווחים בחברה והוא צריך להשקיע - ייווצר קיזוז בפועל".
דירקטור א': "אתה מציע שניתן לו רווחים מינואר 2006.
רצה לפרוש והסכים להישאר כנגד התנאים שהוצעו]מנהל החטיבה[" :מנכ"ל רותם לו".
]מנהל החטיבה[ לבין]הרוכשת[ דירקטור א': "אז אין הבדל בין מנכ"ל רותם: "יש הבדל - סעיף ביטול החוזה ב ]ה[ הכניס ]הרוכשת[- 31/5/07 , .
" המשיך לעבוד]מנהל החטיבה[ 1900 דוח שנתי66ג .
שם הדוח: רותם תעשיות בע"מ מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 , יזם ומגיע לו]מנהל החטיבה[דירקטור ב': "התנגדתי אז לתנאי העסקה, אני מסכים ש ישלם לפי ערך ]מנהל החטיבה[ :אני רק חולק על הביצוע 2006 ויקבל נכס בשווי 2008.
" :מזכיר החברה והיועץ המשפטי"ב- 2006 היה עדיין עובד קמ"ג ולכן]מנהל החטיבה[ .
"לדעתי אין מקום לשותפות ברווחים מנכ"ל רותם: "הרווחים, על -פי החלטת הדירקטוריון ואז בהסכם, יועדו לחברה שתקום - ".
את הרווחים מ]מנהל החטיבה[מנכ"ל רותם: " להערכתי, אם לא נאשר ל- 2006 , הוא יעזוב את החברה!
דירקטור א': "כל הבעייתיות נובעת מכך שהחברה לא קמה - לכן חשוב שהחברה ]מנהל החטיבה [ וגם עם ]הרוכשת[ תקום.
צריך לעשות הסכמים חדשים גם עם ]מנהל החטיבה[ בהתאם למה שמקובל עלינו.
אם הופר ההסכם עם- נפצה אותו על-פי דיני החוזים או הנזיקין: לא בונוסים ולא משהו אחר".
נציג וא"א: "גם במצב החדש יהיה הסכם עם שני הצדדים.
כדאי להגיע להסכם חדש - ]מנהל החטיבה[ , ולגשר על תקופת הפער עם]מנהל החטיבה[ ועם]הרוכשת[ זהה עם בהסכם נפרד".
ננקוט באמצעים שיהיו קרובים ככל ]מנהל החטיבה[ יו"ר הדירקטוריון: "מסכם: לגבי האפשר להסכם המקורי.
צריך בכל מקרה לחתום על התקשרות חדשה, הכל בכפוף להחלטת ועדת השרים.
]יו"ר הדירקטוריון[ בישיבה הוחלט, כי "מקבלים את סיכום כעולה מהאמור לעיל, בדירקטוריון לא הייתה הסכמה לגבי היענות לתביעותיו של מנהל החטיבה: שעה שהמנכ"ל צידד בהיענות לתביעת מנהל החטיבה לקבל חלק מרווחי החטיבה לציוד בטיחות לשנים 2006 ו- 2007 , היו דירקטורים שהביעו התנגדות לדרישה.
היועץ המשפטי של החברה הביע התנגדות לשלם למנהל החטיבה עבור רווחי שנת 2006 , משום שהיה עובד קמ"ג באותה עת.
בפרוטוקול לא מצוין דבר קיומה של הצבעה בנו שא, אולם בסיכום הוחלט לנקוט "אמצעים שיהיו קרובים ככל האפשר להסכם המקורי".