HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
בתשובת הב"ה נכתב, כי "דעת מערכת בתי המשפט היא כדעת המבקר ואכן בשל הכפיפות המנהלית, עובדי בית המשפט מבולבלים ונוטים לעיתים להתייעץ עם גורמים .
12 'מסמך סיכום מפגש עם המנכ"לים, עמ4.
שם הדוח: משרד המשפטים - הנהלת בתי המשפט - היבטים בהפעלת בתי המשפט לעניינים מקומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 בלשכה המשפטית של הרשות או אצל התובע העירוני.
הדבר מדגיש את הבעייתיות שבכפיפות הכפולה".
משרד מבקר המדינה מעיר למזכירויות במ"ש עמ"ק, כי מעמדה של התביעה בבתי המשפט הוא מעמד של בעל דין, ופנייה בשאלות מקצועיות ליועצים המשפטיים ברשויות המקומיות או לתובעים העירוניים13 עלולה להעמיד את העובדים במצב של ניגוד עניינים, ואינה עולה בקנה אחד עם ההנ חיות של נוהל ממשקי עבודה .
על הב"ה לשוב ולהדגיש לפני מזכירויות בתי משפט עמ"ק את חשיבות ה של השמירה על עקרון הפרדת הרשויות.
הדרכות והכשרות מקצועיות בהתאם להמלצות דוח ועדת זמיר על הב"ה להדריך מבחינה מקצועית את מזכירי בתי משפט עמ"ק ועובדי המזכירויות ולקיים להם השתלמויות.
ואכן, הב"ה הנחתה את הרשויות המקומיות, כי חובתם של המזכירים ושל עובדי המזכירויות לצאת להדרכות, לימי עיון ולהכשרות.
בשנת 2010 הוקם בהב"ה מרכז להכשרה ופיתוח עובדים בשם "מעוף" (להלן- מרכז מעוף) שבאחריותה של חטיבת תפעול ומזכירויות.
המרכז מאגד בתוכו את כלל ההכשרות ההשתלמויות לעובדי המינהל של הב"ה.
מרכז מעוף אחראי, בין היתר, למגוון פעילויות הפרוסות על פני מאות ימי הדרכה בכל שנה.
הוא מקיים גם שורה של כנסים וסדנאות לעובדים ברמות שונות, כדי להעמיק את הידע המקצועי של עובדי בתי המשפט.
כך למשל, עובדי המדור הפלילי עוברים קורס מקצועי בסיסי וקורס מתקדם, ימי עיון שנתיים והכשרות מחוזיות אחת לארבעה חודשים (בהשתתפות מנהל המחוז, מנהל התחום וגורמים בהב"ה כמו הייעוץ המשפטי והביקורת).
היקף ההכשרות : בלוח שלהלן נתונים על הדרכות והכשרות מקצועיות לעובדי מזכירויות בתי משפט עמ"ק מינואר 2010 - אוגוסט2015.
הדרכות והכשרות מקצועיות ינואר 2010 - אוגוסט 2015 .
מחזורים המועד היקף קהל היעד יוזם .
מקומיים" שניים דצמבר .
2011 3 ימים כלל עובדי .
2 יום עיון שניים אוקטובר .
13 התובעים העירוניים כפופים לראש הרשות המקומית ותפקידם כולל את ניהו ל ההליכים המשפטיים בבתי המשפט בשם הרשויות המקומיות.
בראש מערך התביעה מכהן לרוב יועץ משפטי מטעם הרשות.
:שם הדוח משרד המשפטים - הנהלת בתי המשפט - היבטים בהפעלת בתי המשפט לעניינים מקומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 במ"ש עמ"ק .
3 יום עיון שניים נובמבר .
ת"א אין נתונים ינואר-מרץ .
מחוז תל אביב מזכירות .
על פי נתוני הנהלת בתי המשפט ומזכירות במ"ש עמ"ק תל אביב.
מן הטבלה עולה שמנובמבר 2012 - אוגוסט 2015 לא ארגנה הב"ה קורסים והשתלמויות לעובדי בתי משפט עמ"ק (ההדרכה בשנת 2015 אורגנה ביזמת מזכירות במ"ש עמ"ק תל אביב ויועדה רק לעובדי בתי המשפט עמ"ק שבמחוז תל אביב).
יוצא אפוא שמספר ההדרכות וההכשרות שקיימה הב"ה לעובדי מזכירויות במ"ש עמ"ק היה מצומצם.
יצוין לשם השוואה, כי עובדי המדורים הפליליים בבתי המשפט משתתפים בימי עיון והכשרות כל שנה.
בתשובת הב"ה נכתב, כי לגבי שנת 2013 לא קיימים נתונים, בשנת2014 לא התקיימו ימי עיון ובשנת 2015 התקיימו שני ימי עיון14 .
לשנת2016 מתוכננים הכשרות וימי עיון נוספים וכן מספר סבבים של מפגשים מחוזיים שיוזמנו אליהם מזכירי בתי המשפט עמ"ק של אותו מחוז.
לדעת משרד מבקר המדינה, על הב"ה להבטיח שהיקף הפעילות של ההדרכה וההכשרה ייתן מענה מקצועי למזכירויות במ"ש עמ"ק ועובדיו, הן מבחינת תדירותן של ההכשרות והיקפן, והן מבחינת המגוון של סוגי המפגשים ואנשי המקצוע המשתתפים בהם.
השתתפות בהכשרות : בהנחיות שקבעה הב"ה לרשויות המקומיות במסמך סיכום המפגש עם המנכ"לים, נדרשה מחויבות מלאה של עובדי בית משפט עמ"ק והרשויות לכל פעילות מקצועית המתקיימת במערכת בתי המשפט.
אולם במקרים בהם עובדי המזכירויות לא השתתפו בהכשרות שקיימה הב"ה בעבורם , היא לא התרתה בפניהם על כך.
בתשובת הב"ה נכתב, כי פניותיה לרשויות להזמין את עובדי המזכירויות להכשרות אינן נענות בחיוב ועובדים מעטים משתתפים בהם, ומכל מקום אין בידיה כלים לחייב את העובדים להשתתף בהכשרות.
בתשובת עיריית ראשון לציון למשרד מבקר המדינה מפברואר 2016 היא כתבה כי השיתוף של מזכירות בית המשפט לוקה בחסר, בין היתר, בנוגע לפעילויות כגון הדרכות, ימי עיון, סדנאות וכנסים עם שופטים ומנהלי מדורים.
14 הכוונה ליום עיון אחד בשני מחזורים שהתקיימו בספטמבר2015.
שם הדוח: משרד המשפטים - הנהלת בתי המשפט - היבטים בהפעלת בתי המשפט לעניינים מקומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 לדעת משרד מבקר המדינה - חובת ההשתתפות של עובדי המזכירויות בפעולות ההדרכה שמקיימת עבורם הב"ה נובעת מתוקף האחריות המקצועית של הב"ה להדר יך ולהכשיר את עובדי המזכירויות בתחומי פעילותם המקצועית, ומתוקף כפיפותם של עובדי המזכירויות לסמכותה בתחום זה.
לפיכך על חטיבת תפעול ומזכירויות להתרות ולפעול אל מול מזכירות במ"ש עמ"ק במקרה של היעדרויות עובדים מההכשר ות.
הכשרת עובדים חדשים : תקנון שירות המדינה קובע, כי " הממונה על ההדרכה ינהל רישום של העובדים החדשים, יקיים אתם שיחות ויקבע מה הן פעולות ההדרכה שיש לתכנן בשבילם לשם קליטתם הטובה, הסתגלותם לעבודה וקידומם.
בנוסף, הממונה על ההדרכה יארגן קורסים או השתלמויות קצרות.
שבהם ישתתפו כל העובדים החדשים לפני תום ששת החודשים הראשונים לעבודתם".
מרכז מעוף מקיים הכשרות לעובדים חדשים בכל המזכירויות של מערכת בתי המשפט, לרבות בתי משפט השלום.
עובד חדש מקבל הדרכה צמודה במזכירות, ומשובץ לקורס מקצועי בסיסי להכרת מערכת בתי המשפט בכלל, ותהליכי העבודה בתחום הספציפי בפרט.
קורסים אלו מתקיימים ברמה הארצית מספר פעמים בשנה.
נמצא כי חטיבת תפעול ו מזכירויות אינה מכשירה מזכירים ועובדים חדשים של בתי משפט עמ"ק עם כניסתם ל תפקיד, בין בקורס ובין בהדרכה צמודה במזכירויות.
חטיבת תפעול ו מזכירויות גם אינה מנחה את מזכירויות במ"ש עמ"ק בנוגע לאופן הכשרתם של עובדים חדשים ובתכנים שעליהן להעביר בהדרכה זו, ובפועל , כל מזכירות מקיימת הליך הכשרה או חפיפה לפי שיקול דעתה.
על החשיבות של מתן הדרכה לעובדים חדשים ניתן ללמוד מהמקרה הבא.
מזכיר במ"ש עמ"ק חדש שנכנס לתפקיד ו בשנת 2014 , התלונן שנכנס לתפקיד ללא חפיפה ולא קיבל קובץ הוראות מסודר, וכתוצאה מזה אפשר לתובע עירוני להיות נוכח במשרדי המזכירות בניגוד להנחיות המקצועיות של הב"ה.
הב"ה הסבירה בתשובתה, כי מעשית היא מתקשה לעקוב אחר הכשרת העובדים החדשים בבמ"ש עמ"ק מאחר שאין לה אינדיקציה על אודות קליטתם במזכירות במ"ש עמ"ק, וספק אם יש בידיה לחייב את הרשות המקומית לקיים הכשרה מסוימת לעובד חדש.
עיריית חולון כתבה בתשובתה מדצמבר 2015 , כי עובד חדששנקלט בבית המשפט עמ"ק בחולון עובר הדרכה שניתנת לו על ידי המזכיר.
משרד מבקר המדינה מעיר להב"ה, כי היא האחראית המקצועית למזכירויות, והכשרת כלל עובדי מזכירויות במ"ש עמ"ק נכללת בתפקידה.
לפיכך עליה לפעול ללא דיחוי להכנת תכנית רוחבית, מפורטת וסדורה להכשרת עובדים חדשים בכל מזכירויות במ"ש עמ"ק, ולהנחות את המזכירויות בנוגע לביצועה.
בהיעדר תכנית כזו נפגעים בהכרח מקצועיותם של עובדי המזכירות והשירות הניתן לבאי במ"ש עמ"ק.
:שם הדוח משרד המשפטים - הנהלת בתי המשפט - היבטים בהפעלת בתי המשפט לעניינים מקומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 בקרה ופיקוח על עבודת המזכירויות של בתי משפט עמ"ק .
דוח ועדת זמיר קבע, כי ראוי שהב"ה תקיים בקרה בבמ"ש עמ"ק במתכונת הבקרה הנערכת בבתי משפט אחרים.
הוא המליץ כי מנהל התחום יהיה בעל הסמכות לדווח ולערוך מעקב ובקרה על תפקודן המקצועי של מזכירויות במ"ש עמ"ק.
ואמנם, הגדרות התפקיד של מנהל התחום כוללת, בין היתר, אחריות לתכנן, לבקר ולהנחות את העובדים במזכירויות, לאסוף נתונים, לקבוע יעדים ולעקוב אחר ביצועם.
כמו כן קובע נוהל ממשקי עבודה תפקידים נוספים הנוגעים לבקרה ולפיקוח, כגון חובת הגשת דוחות סטטיסטיים להב"ה או דיווח על היעדרויות וחופשות מרוכזות.
נמצא כי מנהל התחום לא הכין תכנית עבודה לפיקוח ולבקרה על בתי המשפט עמ"ק.
לתכנית כזו יש חשיבות רבה בשל ייחודם של בתי משפט אלו, כפי שעלה בדוח ועדת זמיר ובבג"ץ קארשי.
מתן דיווחים סטטיסטיים : נוהל ממשקי עבודה קובע חובת דיווח של המזכירויות ומסדיר את אופן הגשתם של דוחות סטטיסטיים לידי הב"ה.
לפי הנוהל, על כל מזכיר לרכז נתונים סטטיסטיים בנוגע לתיקים המתנהלים בבית המשפט כשהם ערוכים בפורמט אחיד, ועליו להעבירם לנשיא המחוז, למנהל המחוז ולמנהל התחום לפחות אחת לרבעון.
נמצא, כי בפועל לא כל בתי המשפט מגישים דוחות סטטיסטיים בהתאם לנוהל ממשקי עבודה.
ישנם מקרים שהדוחות הוגשו שלא בפורמט הנדרש והמידע שבהם לא היה מלא ונדרשו בו השלמות.
חלקם הוגשו באיחור לאחר תזכורות חוזרות ונשנות של מנהל התחום.
לדעת משרד מבקר המדינה - על מזכירויות בתי משפט עמ"ק להגיש את דוחותיהם בהתאם להוראות נוהל ממשקי עבודה, כדי שהדוחות יוכלו לסייע בידי מנהל התחום בבקרה ובפיקוח על בתי המשפט.
מתשובת הב"ה עולה, כי בכל הנוגע לתשעת במ"ש עמ"ק שאינם פועלים במערכת ניהול המידע "נט-המשפט" (להלן - נט המשפט או המערכת), אכן לוקים הדיווחים הסטטיסטיים בחסר, והמזכירויות מתקשות או אינן מעוניינות להעביר את הדוחות בזמן והב"ה יכולה רק לבקשם ובקשותיה לא נענות תמיד.
ביקורים במזכירויות עמ"ק: הב"ה לא קבעה חובה ויעדים לביקורים של מנהל התחום במזכירויות של בתי משפט עמ"ק, על אף שלנוכחותו ולביקוריו יש חשיבות כחלק מפעילות סדירה של ניהול, פיקוח ובקרה על בתי משפט אלה.
בין השנים 2012 -2010 קיים מנהל התחום לשעבר עשרה ביקורים בבתי משפט עמ"ק ו- 43 ביקורים בבתי משפט אחרים שבתחום אחריותו.
מנהל התחום לשעבר מסר למשרד מבקר המדינה, כי ערך מפעם לפעם ביקורים נוספים בבתי משפט עמ"ק, אך לא פירט היכן התקיימו ובאיזו תדירות ולא צירף דוח או סיכום הכולל גם פירוט של ממצאים ופעולות תיקון דרושות.
שם הדוח: משרד המשפטים - הנהלת בתי המשפט - היבטים בהפעלת בתי המשפט לעניינים מקומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 מאז מינויו של מנהל תחום חדש בשנת2014 ועד מועד תום עריכת הביקורת הוא קיים בבמ"ש עמ"ק ביקור מתועד אחד ב-2.
חטיבת תפעול ומזכירויות מסרה למשרד מבקר המדינה, כי בין נובמבר 2014 - ינואר2015 הוא קיים ביקורים נוספים בארבע רשויות מקומיות וביקור אחד ברשות מקומית נוספת במועד לא ידוע.
לא נמצאו מסמכים שמתעדים אף אחד מביקורים אלו או ביקורים אחרים, ולא הוצאו דוחות סיכום הכוללים גם פירוט של ממצאים ופעולות תיקון נדרשות.
מהתשובות לשאלונים עולה, כי במקרים מסוימים כמעט שאין ביקורים של מנהל התחום בבמ"ש עמ"ק.
כך למשל, מזכירת במ"ש עמ"ק אחד ציינה, כי יש מעט מאוד ביקורים; מזכירת במ"ש עמ"ק נוספת ציינה, כי הביקור האחרון היה לפני חמש שנים; ומזכיר במ"ש עמ"ק אחר ציין, כי מנהל התחום מעולם לא ביקר אצלם.
בתשובה של במ"ש עמ"ק נוסף מינואר 2016 .
למשרד מבקר המדינה נכתב, כי מנהל התחום מעולם לא ביקר אצלם הב"ה כתבה בתשובתה, כי מנהל התחום עורך ביקורות לפי הצורך ולפי שיקול דעתו וכי תיעוד לכך נעשה בשעת הצורך.
מהאמור לעיל יוצא שבחלק ממזכירויות בתי משפט עמ"ק לא היו כל ביקורים של מנהל התחום, ובחלקם הייתה תדירות הביקורים נמוכה ביותר.
בהתחשב בכך שחוק בתי המשפט מעניק לבתי משפט עמ"ק מעמד כשל בתי משפט השלום ובשל אחריותה של הב"ה להם - על חטיבת תפעול ומזכירויות להכין תכנית ביקורים שנתית ייעודית לבתי משפט עמ"ק שתיתן מענה לרמת הפיקוח והבקרה הנדרשות.
בתכנית זאת יש לקבוע את תדירות הביקורים ואת רשימת הנושאים הטעונים בדיקה בכל ביקור.
משרד מבקר המדינה העלה, כי מנהלי התחום לא ערכו דוחות ביקור, פרוטוקולים או סיכום מפגשים מביקוריהם בבתי המשפט עמ"ק.
מבדיקת משרד מבקר המדינה עלה, כי רק ביקור אחד שנערך בחיפה ב- 2.
14 תועד בידי מנהל התחום.
לדעת משרד מבקר המדינה , היעדר תיעוד לביקורים בבתי משפט עמ"ק משבש את יכולתו של מנהל התחום לאסוף נתונים, לעקוב אחר ביצוע יעדים ולבקר את עבודת המזכירויות ואת הטמעת נ והלי העבודה בהן .
על מנהל התחום להכין דוחות ביקור כדי להעלות את הליקויים בפעילות המזכירות שנמצאו על ידו, ולכלול בהם פעולות שיש לבצעם לצורך תיקונם, כדי שאלו ישמשו בסיס למעקב ובקרה על יישומם.
משרד מבקר המדינה מעיר, כי יש חשיבות רבה לעריכת ביקורים מתוכננים, סדורים ומקיפים בבתי משפט עמ"ק ברחבי הארץ.
ביקורים אלו צריכים להתבצע כחלק מתכנית סדירה המביאה בחשבון את הצורך לבקר בכל המזכירויות בתדירות מקובלת , תוך מתן דגש לסוגיות שיש לה עלות, לבדוק ולתעד לצורכי מעקב ופיקוח.
לתכנית כזו יש חשיבות יתרה בשל אופייה המבוזר של מערכת בתי המשפט ומיקומם הפיזי של במ"ש עמ"ק בשטח הרשויות המקומיות שבינן ובין המזכירויות קיימת זיקה מתמשכת.
: צוותי עבודה הב"ה פועלת באמצעות צוותי עבודה מקצועיים ארציים בתחומים שונים (כגון בתחום הפלילי ובתחום דיני התעבורה) הכוללים מנהלי מדורים ומנהלי משרד המשפטים 1159 .
:שם הדוח משרד המשפטים - הנהלת בתי המשפט - היבטים בהפעלת בתי המשפט לעניינים מקומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 המחוזות שתכליתם לקיים חשיבה מערכתית.
צוותי העבודה מקיימים מפגשים תקופתיים ודנים, בין היתר, בנושאים של תהליכי עבודה, נהלים והדרכה, במטרה ליצור אחידות וייעול בהליכי העבודה בתחום שבו הם עוסקים .
צוותי העבודה מקיימים מפגשים תקופתיים בתדירות הנדרשת בהתאם לנושא הנידון, וכן קשר שוטף בטלפון ובדואר אלקטרוני.
מנהל תחום מסוים שמתכנן מהלכים לתיקון חקיקה, נוהל, או הוראת עבודה מקצועית ייוועץ בחברי צוות העבודה הרלוונטי לפני הנעת המהלך.
עם כניסתו לתפקידו בשנת 2009 , הקים מנהל התחום לשעבר צוות עבודה ארצי בראשותו בתחום העניינים המקומיים, והוא כלל נציגים ממזכירויות בתי משפט עמ"ק (להלן - צוות עמ"ק).
הוא הנחה את הצוות להיפגש בתדירות של פעם בחודש וחצי, והנציגים נדרשו להעביר את תכני המפגשים לכל יתר המזכירים והעובדים של בתי משפט עמ"ק.
כן הנחה מנהל התחום לשעבר, כי ישיבות העדכון במזכירויות יתועדו בפרוטוקולים, והנציגים נדרשו להמציא לו את הפרוטוקולים לצורך פיקוח על הטמעת סדרי העבודה בכל המזכירויות.
משרד מבקר המדינה העלה, כי ההוראות החוזרות של מנהל התחום לשעבר בעניין לא מולאו.
המידע מהמפגשים לא הועבר לכל עובדי בתי משפט עמ"ק כנדרש.
כתוצאה מזה לא הועברו כל הפרוטוקולים למנהל התחום לשעבר, בשנת 2009 התכנס צוותעמ"ק לארבעה מפגשים בלבד, ומאותה שנה ואילך לא התקיימו מפגשים נוספים.
רק במאי 2015, בפגישה שקיים מנהל התחום עם אחד -עשר מזכירים של בתי משפט עמ"ק, נידון הצורך בהקמה מחודשת של צוות העבודה, ונבחרו שבעה נציגים מקרב המזכירים.
ואולם מאז לא התקיים כל מפגש של הצוות החדש.
בתשובתה של הב"ה נכתב, כי במפגשים עלה שהאחדה מלאה של העבודה אינה אפשרית ללא מערכת מחשובית אחת.
לכן אין צורך במפגשים תכופים של צוות העבודה ותדירות המפגשים הותאמה לנדרש.
לדעת משרד מבקר המדינה , גם בהיעדרה של מערכת ממוחשבת אחת ניתן להפיק תועלת רבה מקיום סדיר של מפגשי עבודה של מנהל התחום עם מזכירי בתי המשפט וצוות עמ"ק.
כך למשל, ניתן להעלות במפגשים אלו סוגיות רוחב ייחודיות לבמ"ש עמ"ק או לדון בפתרונות חלופיים לבתי משפט עמ"ק שאינם עובדים עם מערכת נט המשפט.
לפיכך ראוי שהב"ה תפעל לכינוס צוות עמ"ק על בסיס קבוע.
המפגשים חיוניים לפיתוח חשיבה מערכתית וממשקי עבודה בנושאי עמ"ק בין הב"ה ובין המזכירויות .
לקיום המפגשים יש גם "ערך מוסף" בתרומתם להאחדת דפוסי העבודה שלהן, למקצועיות העובדים ולאמצעי הפיקוח של מנהל התחום.
פגישות עבודה של מנהל המחוז והמזכירים : נוהל ממשקי עבודה קובע, כי על כל מנהל מחוז לזמן לישיבה אחת לרבעון את מזכירי בתי משפט עמ"ק הפועלים במחוזו במטרה ליצור שיתוף פעולה בנקודות הממשק בעבודתם המשותפת, לעדכן בנושאים מקצועיים ולתאם ציפיות.
על מפגשים אלו להיות מתועדים בפרוטוקול לצורך מעקב אחר ביצועם.
שם הדוח: משרד המשפטים - הנהלת בתי המשפט - היבטים בהפעלת בתי המשפט לעניינים מקומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 בבדיקת משרד מבקר המדינה לא נמצאו מסמכים ופרוטוקולים המתעדים את קיומם של מפגשים אלו.
יצוין כי במפגשים של מזכירי בית משפט עמ"ק במחוז תל אביב עם נשיא המחוז, המזכיר הראשי של המחוז או סגניתו ומנהל התחום תעדו את המפגשים ובעקבותם הופץ סיכום מפגש בין כל העובדים.
בתשובתה ציינה הב"ה כי מנהלי מחוזות אמונים על עריכת ביקורות לפי הצורך ולפי שיקול דעתם וכי פרוטוקולים או סיכומים של ביקורים ופגישות אלו נעשים כשהם נחוצים לתיעוד שינוי או לשם מעקב.
משרד מבקר המדינה מעיר להב"ה, כי היא ראתה חשיבות בקיום מפגשים רבעוניים מתועדים בין מנהלי המחוזות ל מזכירי בתי משפט עמ"ק הפועלים במחוזם ואף עיגנה זאת בנוהל ממשקי עבודה.
לפיכך עליה לוודא שיתקיימו מפגשים קבועים, סדירים ומתועדים בין מנהלי המחוזות ובין מזכירי במ"ש עמ"ק.
מפגשים אלו הם הכלים שבעזרתם תוכל ליישם את אחריותה המקצועית ולקיים בקרה על עבודת המזכירויות.
פיתוחה של נט המשפט החל בשנת 2003 , והיא הוטמעה ביותר מ-40 אתרים במערכת בתי המשפט.
כיום נט המשפט היא מערכת הליבה העיקרית של הרשות השופטת שנועדה לתמוך בהליכים משפטיים ומינהליים אחידים ולאפשר ניהול תיקים אלקטרוניים.
המערכת משמשת שופטים, עוזרים משפטיים, קלדניות, עובדי מזכירות בתי המשפט ואנשי מטה בהב"ה.
המערכת מנגישה מידע לציבור באמצעות המרשתת (אינטרנט) כדי שבעלי עניין בתיק יוכלו להתעדכן במצב ההליך המשפטי ולעיין בהחלטות שניתנו בו, ומאפשרת לבאי כוחם של הצדדים להליך המשפטי לבצע פעולות שונות הקשורות לתיק שבטיפולם.
אגף מערכות מידע ומחשוב בהב"ה אחראי לתחזוקה ולזמינות של המערכת.
נט המשפט מבוססת על ההנחיות ונוהלי העבודה של הב"ה, והעבודה באמצעותה מחייבת את מזכירויות בתי המשפט.
תהליכי העבודה במערכת מלווים כל תיק מעת פתיחתו ועד מתן פסק דין.
במערכת ניתן לאתר תהליכים וחוקים המתאימים למשימות ולהליכים המשפטיים מכל סוג, לרבות תיקים המצויים בסמכות במ"ש עמ"ק.
במהלך הטמעת נט המשפט במערכת בתי המשפט בין השנים 2010 -2008 , היא הותקנה גם בתשעה בתי משפט עמ"ק, בעיקר באלו השוכנים בתוך מבנים של בית משפט שלום.
בשנת 2008 הותקנה המערכת בשלושה בתי משפט (בחדרה, בפתח תקווה ובקריית ביאליק), בשנת 2009 בחמישה (בנתניה, בכפר סבא, בראשון לציון, ברחובות וברמת גן) ובשנת 2010 בבאר שבע.
ביוני 2011 הציג מנהל התחום לשעבר את עמדתה של חטיבת תפעול ומזכירויות לפיה "עבודה עם תכנת נט המשפט תאפשר שקיפות הנתונים כלפי הנהלת בתי המשפט, תאפשר האחדת תהליכי עבודה אשר מובנים בתוכנה".
ביולי 2013 נט[ כתב מנהל הב"ה כי "התוכנה מתווה למעשה את תהליכי העבודה ובהיעדרה, לא ניתן לבצע את נהלי העבודה ]המשפט משרד המשפטים 1161 .
:שם הדוח משרד המשפטים - הנהלת בתי המשפט - היבטים בהפעלת בתי המשפט לעניינים מקומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 כנדרש".
באוקטובר ובנובמבר2013 .
נכתבו דברים דומים על ידי היועץ המשפטי של הב"ה חשיבות המערכת בעבודת בתי המשפט הביאה לידי כך שבשנת 2014 החליטה הב"ה, כי יש לחייב את הרשויות המקומיות להתקין את המערכת בכל בית משפט עמ"ק והחלה לפעול להכנת תכנית להטמעת נט המשפט.
ממסמכים של הב"ה עולה, כי היעדרה של מערכת נט המשפט בחלק ממזכירויות בתי המשפט עמ"ק משפיעה על היבטים מקצועיים שונים של עבודתם, ובכלל זה היותה מערכת ניהול המאפשרת הטמעה אחידה של ההנחיות והנהלים.
כמו כן נפגעת יכולתה של הב"ה לקיים פיקוח ובקרה ולנתח את נתוני הפעילות של המזכירות מרחוק.
נפגעת גם האפשרות להנפיק שוברי תשלום לזכות המדינה כך שנוצרים קשיים בהעברת כספים המגיעים לאוצר המדינה.
יתרה מכך, לדעת הב"ה, היעדרה של מערכת נט המשפט בחלק מהמזכירויות משפיעה על השירות הניתן לבאי בית המשפט כמו חוסר אחידות במתן השירות לאזרח בבמ"ש עמ"ק השונים, וכן בינם ובין בתי משפט השלום, פגיעה בעקרון חופש המידע בהיעדר יכולת לעיין בתיק המשפטי באמצעות המרשתת (אינטרנט) וכן פגיעה בעקרון הפומביות בהיעדר פרסום של פסקי דין של במ"ש עמ"ק.
משרד מבקר המדינה בדק היבטים הקשורים להטמעת המערכת בבתי משפט עמ"ק ולהלן הממצאים: 1.
נמצא כי עד מועד תום הביקורת באוקטובר 2015 לא סיימה הב"ה את הכנת תכנית העבודה להטמעת נט המשפט, לא העבירה למזכירויות הנחיה מחייבת בנוגע להתקנתה בבתי משפט עמ"ק ולא התקינה אותה, הלכה למעשה, בבתי משפט עמ"ק נוספים.
לפיכך תשעה בתי המשפט עמ"ק15 אינם מחוברים כיום למערכת, ובהם שלושת בתי המשפט שבהם היקף הפעילות הגדול ביותר (ירושלים, תל אביב וחיפה).
בתשובתה ציינה הב"ה, כי נט המשפט היא כלי העבודה הבלעדי על פי הנהלים, והחלטתה לחייב את התקנת נט המשפט שרירה וקיימת.
ואולם קיימת בעיה לפיה מספר לא קטן של רשויות לא מוכנות לקבל עליהן לעבוד עם נט המשפט ונוצר מצב שהנהלים המקצועיים אינם מיושמים במלואם ולמערכת בתי המשפט אין אפשרות לפקח על יישום הנהלים.
יצוין כי בתוך כך ב-2012 החלו בעיריית חיפה בגיבוש מערכת חדשה לניהול בית משפט שנבנתה ע"י חברת מחשוב שהעירייה עובדת אתה.
את המערכת אמורים להתקין בבית משפט עמ"ק בחיפה במהלך הרבעון האחרון של שנת 2015.
משרד מבקר המדינה מעיר להב"ה, כי לאחר שהחליטה שיש לחייב את הרשויות המקומיות להתקין את מערכת נט המשפט בכל בית משפט עמ"ק, וכדי להימנע מכך שרשויות נוספות יחליטו להשקיע בפיתוח מערכות חלופיות - עליה לבחון את הדרכים שבהן ניתן לאכוף על בתי משפט עמ"ק למלא אחר הנחייתה המקצועית לעבוד עם נט המשפט.
15 בתי משפט עמ"ק בתל אביב, חיפה, ירושלים, הרצליה, גבעתיים, בני ברק, כרמיאל, חולון ובת ים.
שם הדוח: משרד המשפטים - הנהלת בתי המשפט - היבטים בהפעלת בתי המשפט לעניינים מקומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 2.
בדיקת משרד מבקר המדינה העלתה עוד, כי בתי משפט עמ"ק שונים פנו .
להב"ה וביקשו להתחבר לנט המשפט, ואולם עד מועד תום הביקורת הם טרם .
כך למשל, במאי 2011 פנתה מזכירת בית משפט עמ"ק בכרמיאל להב"ה בבקשה שיתקינו אצלה את המערכת, אך עד מועד סיום הביקורת, על אף שחלפו כחמש שנים, לא נעשה הדבר בגלל אי-הסכמות בנושאים כספיים ותפעוליים שהתגלעו בין הב"ה לרשות המקומית.
כמו כן - עבודת ההכנה להתקנת נט המשפט בבמ"ש עמ"ק בבני ברק שהחלה באוקטובר 2013 .
נמצא כי הב"ה לא ביצעה במערכת את ההתאמות לצרכים הייחודיים של הפעילות בבתי משפט עמ"ק ובמזכירויותיהם.
בתי משפט עמ"ק מתקשים בהגדרתן של חלק מהעברות הרלוונטיות לתיקים המתנהלים אצלם או בבתי משפט השלום.
זאת בשל אפיון חסר של עברות עמ"ק בנט המשפט, ובהן היעדרם של רוב חוקי העזר.
לפי אגף מערכות מידע ומחשוב בהב"ה "היות ולכל רשות יש חוקי עזר עצמאיים .
יתרה מכך, אין לנו צורך ]בנט המשפט[ משלה, לא קיים כלל מאגר חקיקות שכזה במידע מובנה זה במערכת היות ועל כתב האישום מופיעים סעיפי האישום".
נט המשפט אינה מותאמת לצורכי הרשויות המקומיות בהיבט של הטיפול בתיק לאחר תום ההליך המשפטי.
נט המשפט אינה מאפשרת הנפקת שוברי תשלום שהמוטבים בהן הן הרשויות המקומיות.
לא מתקיים ממשק של נט המשפט עם מערכות המידע המותקנות ברשויות המקומיות.
הדבר נדרש כדי לאפשר העברת נתונים אוטומטית לרשות המקומית ואת המשך טיפולה בתיק שניתנה לגביו החלטה שיפוטית.
הבדיקה העלתה, כי ערים מרכזיות כמו תל אביב, חיפה וירושלים נמנעו מלהתקין את מערכת נט המשפט בהיעדר ממשק עם מערכת המחשוב והגבייה של העירייה.
בתשובתה ציינה הב"ה, כי מערכת הגבייה של הרשות המקומית אמורה להתאים את עצמה למערכת נט המשפט ולא להיפך.
בתשובתה עיריית תל אביב כתבה, כי היא מעולם לא התנגדה להתקין את נט המשפט בבית המשפט עמ"ק, "ההיפך הוא הנכון - פניות העירייה להתקין את המערכת נדחו בשל חוסר היענות של הנהלת בתי המשפט להיערך לכך.
הטמעת מערכת נט המשפט מחייבת פיתוח ממשק עם מערכות מחשוב עירוניות.
במטרה לאפשר אכיפה או הקפאת הליכי אכיפה בזמן אמת והמשך הגביה של הקנסות שהוטלו על ידי בית המשפט".
עיריית ירושלים כתבה בתשובתה כי היא לא סירבה להתחבר לנט המשפט במהלך החודשים האחרונים, ואף פנתה להב"ה על מנת לבחון זאת.
משרד מבקר המדינה מעיר לרשויות המקומיות בהן לא הותקנה נט המשפט, כי עליהן לדון עם הב"ה בדרכים לפתרון בעיות ממשק של המערכות הקיימות ברשויות לנט המשפט לשם התקנתה בבתי המשפט עמ"ק.
:שם הדוח משרד המשפטים - הנהלת בתי המשפט - היבטים בהפעלת בתי המשפט לעניינים מקומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 4.
נמצא כי הב"הלא חייבה את הרשויות המקומיות בעלויות החיבור למערכת .
יצוין כי על אף קביעתה של הב"ה, כי מערכת נט המשפט היא כלי מקצועי והעבודה בה היא בתחום אחריותה המקצועית, בחלק מהמקרים היא משיתה את עלויות התקנתה ותחזוקתה של המערכת על הרשויות המקומיות.
כך נוהגת הב"ה גם בבואה להיערך להטמעה עתידית של נט המשפט בבמ"ש עמ"ק.
ואכן, כמה הרשויות המקומיות נמנעו מהתקנתה של המערכת בשל העלויות הגבוהות יחסית להכנסות של בהמ"ש עמ"ק.
כך למשל, החליטו העיריות של חיפה, חולון ובת ים שלא להתחבר לנט המשפט בשל העלויות הכרוכות בכך.
הבדיקה העלתה, כי בחלק מבמ"ש עמ"ק השוכנים בתוך בתי משפט השלום, לא נשאו הרש ויות בעלויות ההתחברות לנט המשפט כלל.
כך למשל, בשנת 2008 התחבר במ"ש עמ"ק בקריית ביאליק השוכן בבית משפטהשלום בעיר, ללא חיוב בעלויות כלשהן, לא על ההתקנה ולא על התחזוקה השנתית, בעוד שבתשובות לשאלונים כתבה עיריית ראשון לציון כי היא נשאה בעלויות ההתקנה והתחזוקה של נט המשפט, והיא נושאת בעלויות התחזוקה השנתיות .
בתשובתה ציינה הב"ה, כי בימים אלו נערכת עבודת מטה באגף המחשוב של הב"ה בנוגע למשמעויות הכלכליות של התקנת נט המשפט בבמ"ש עמ"ק.
עיריית חולון כתבה בתשובתה, כי החליטה שלא להתקין את נט המשפט לא רק בשל עלויות כספיות של התקנת נט המשפט אלא משום שלפני מספר שנים השקיעה העירייה בפיתוח של מערכת מחשוב ייעודית לבית המשפט ולניהולו.
סוגיית עלויות התקנת נט המשפט והחזקתה מקשה יותר על רשויות מקומיות בהן פועל במ"ש עמ"ק שבו פעילות מצומצמת.
על הב"ה לבדוק את הפערים שנמצאו בהשתת העל ויות הכרוכות בהתקנת נט המשפט ותחזוקתה בבתי משפט עמ"ק שחוברו אליה עד כה, ולוודא כי פעולותיה בעניין זה יתבססו על קריטריונים שוויוניים.
מתשובת הב"ה עולה, כי מספר לא קטן של רשויות אינן מוכנות לקבל עליהן לעבוד עם נט המשפט אולם מתשובותיהם של מרבית הרשויות המקומיות שבתי המשפט שבתחומן אינם מחוברים לנט המשפט עולה, כי קיימת נכונות עקרונית להתחבר למערכת.
כך למשל, בתשובתה עיריית תל אביב כתבה כי תשמח לקדם את הטמעת נט המשפט ותסייע להב"ה בכל הנדרש לכך.
שם הדוח: משרד המשפטים - הנהלת בתי המשפט - היבטים בהפעלת בתי המשפט לעניינים מקומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 משרד מבקר המדינה מעיר להב"ה שעליה להשלים בהקדם את תכנית ההיערכות להטמעת נט המשפט בכל במ"ש עמ"ק.
כמו כן עליה לקיים את ההליכים הנדרשים לאישור תכנית ההיערכות כדי להביא לידי מימושה ללא דיחוי, ליידע את כל הרשויות המקומיות בקשר להחלטתה המקצועית ולחייב את מזכירויות במ"ש עמ"ק לפעול בנט המשפט.
לדעת משרד מבקר המדינה, על הב"ה להטמיע בהקדם את מערכת נט המשפט בכל המזכירויות של במ"ש עמ"ק ברשויות המקומיות שאינן מתנגדות לכך.
ובכל אותם מקרים בהם היא נתקלת בהתנגדות של רשויות מקומיות עליה לבוא עימן בדברים, למצוא פתרונות, ובמידת הצורך לבחון את הדרכים בהן ניתן יהיה לחייב אותן להתקין את נט המשפט.
תכנונם ויישומם של הנושאים שבאחריותה המקצועית של הב"ה .
מתחם האחריות של הב"ה : האחריות המקצועית של הב"ה, כפי שעלה בדוח ועדת זמיר, כוללות היבטים שונים ובהם: בין היתר, נהלי עבודה, מתן הנחיות מקצועיות, הדרכת עובדי מזכירות והכשרתם וכן בקרה ופיקוח על עבודתן המקצועית של המזכירויות.
יוער כי תחומי האחריות המקצועית של הב"ה המפורטים לעיל, אינם מוגדרים כיום תחת אחריות מנהל המחוז ומנהל התחום .
עוד יוער שגם האמצעים לאכיפת ההנחיות המקצועיות של הב"ה אינם מוגדרים.
לדעת משרד מבקר המדינה ראוי שתחומים אלה יבואו לידי ביטוי בנוהל ממשקי עבודה או במסמך דומה שיהיה מתוקף, גלוי ונגיש לכל המזכירים ועובדי במ"ש עמ"ק.
מהלך כזה יבטא את חובותיה של הב"ה כלפי במ"ש עמ"ק, יגדיר בצורה ממצה ועקבית את מתחם האחריות המקצועית שלה כלפי עובדי מזכירויות במ"ש עמ"ק ואת גבולות האחריות המינהלית של הרשויות המקומיות.
בין הנושאים שראוי להסדירם: הדרכות, חובת העבודה במערכת נט המשפט, אבטחה, מינוי קובל משמעתי, סוגיית הנשיאה בעלויות של כל תחומי האחריות המקצועית.
כמו כן עליה לבחון את האמצעים העומדים לרשותה ושעליה לנקוט כדי לאכוף את הנחיותיה המקצועיות.