HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
 משרד מבקר המדינה העיר לרשויות המקומיות האמורות כי הנחיות משרד הפנים מתירות החז ר הוצאות רק עבור אירוח רשמי, המוגדר כאמור כאירוח של משלחת רשמית מחו"ל, או כקבלת ביקור רשמי של משלחות מהארץ שבהן משתתפים נושאי משרה בכירים בשירות המדינה וכן משלחות של מוסדות וארגונים רשמיים בארץ.
בהיעדר פרטים על האישים שאירח ראש הרשות לא ניתן לדעת אם מדובר באירוח רשמי.
פקודת העיריות ופקודת המועצות המקומיות מטילות על גזבר הרשות המקומית את האחריות לשמירה על קופת הרשות.
גזברי הרשויות המקומיות האמורות לא דרשו פירוט והבהרות לגבי החזרי התשלומים שהתבקשו לשלם ולא פיקחו על החזרי הוצאות האש"ל כדי לוודא שיינתנו רק בגין הוצאות שניתן לשלמן לפי הוראות משרד הפנים.
גזברית המועצה המקומית להבים מסרה כי ראש המועצה פעל בעניין זה לפי מידע שקיבל לגבי זכאותו להחזר הוצאות אש"ל ואירוח רשמי, וכי הגזברות רואה בחתימתו על ריכוז ההוצאות אישור לכך כי אכן מדובר בהוצאות על אירוח רשמי לצורכי המועצה ולא בהוצאות אש"ל אישיות, ולפיכך אין היא סבורה שחשוב לבדוק את מהות הפגישות ואת מידת נחיצותן.
משרד מבקר המדינה העיר כי על הגזברים מוטלת, בין היתר, החובה לוודא כי על החשבוניות או לצדן יפורטו שמות המשתתפים, תפקידיהם ומטרת הפגישה, ולוודא כי יוחזרו רק הוצאות האש"ל שהותר לשלמן לפי חוזר מנכ"ל.
בהיעדר ציון מלוא הפרטים על מהות האירוח אין הגזברים - שהם "שומרי הסף" של קופת הרשות המקומית - רשאים לפטור את עצמם באמירה כגון זו של גזברית המועצה המקומית להבים, כי די בחתימתו של ראש הרשות על ריכוז ההוצאות כדי שיאשרו א ת מתן ההחזר; עליהם לוודא שכל הוצאה אכן עומדת בדרישות המפורטות בחוברת תנאי שכר.
 משרד מבקר המדינה העיר לרשויות המקומיות האלה שעליהן לבדוק בכמה מסתכמים ההחזרים שניתנו לנבחרי הציבור עבור הוצאות אירוח לא רשמי, ולפעול לכך שכספי ההחזרים האמורים יוחזרו לקופת הרשות.
החזר הוצאות עבור אירוח רשמי כאמור, לפי ההנחיות שבחוברת תנאי שכר, "אירוח רשמי" הוא אירוע שבו הרשות המקומית מארחת משלחת רשמית מחו"ל או מקבלת ביקור רשמי של משלחות מהארץ שבהן משתתפים נושאי משרה בכירים בשירות המדינה (נשיא המדינה, ראש הממשלה, שר, מנכ"ל או בעל תפקיד דומה) וכן משלחות ממוסדות וארגונים רשמיים בארץ.
בחוברת תנאי שכר אין כל התייחסות לגודל המשלחת שניתן לארח, לתקרת ההוצאות המותרת או המומלצת באירוח משלחת כזאת, למקום האירוח המועדף, לאופי הכיבוד שיינתן וכיו"ב.
הבדיקה העלתה כי בהיעדר הנחיות נהגה כ ל רשות לארח שרים, ח"כים, נציגי משרדי ממשלה והמגזר הציבורי ומשלחות מחו"ל באופן שנראה לה, לעתים הוציאה לשם כך סכומים ניכרים.
בדרך כלל גם לא צורפו לחשבוניות שהוגשו להנהלת החשבונות ברשות המקומית מסמכים המפרטים את מספר המשתתפים באירוח, את תפקידיהם ואת שמותיהם.
להלן שלוש דוגמאות לכך: 1.
בספטמבר 2009 שילמה עיריית סח'נין 17,016 ש"ח ל"מרכז פטרה" החזר עבור הוצאות אירוח של שר הרווחה.
על חשבונית המס צוין: "ביקור השר הרצוג שבירת צום כולל אישים מכרם אברהם".
הבדיקה העלתה כי לפקודת הזיכוי לא צורפו מסמכים המפרטים את מספר ה משתתפים בסעודה, את תפקידיהם ושמותיהם ומסבירים מדוע נדרשה הוצאה כה גדולה על אירוח השר ופמלייתו.
עיריית סח'נין מסרה בתשובתה כי מטרת האירוע הייתה "הגברת הדו -קיום", והשתתפו בו 560 איש ובהם שר הרווחה, חברי כנסת, שגרירים ונציגים דיפלומטיים מחו"ל.
עוד ציינה כי עלות האירוע הסתכמה בכ - 68,000 ש"ח, ובמימון עלותו השתתפו גם רשות מקומית נוספת וגוף נוסף.
בשנים 2008 -2011 שילמה המועצה האזורית הגלבוע כ- 40,300 ש"ח עבור 27 אירוחים של שרים; ארבעה מהם בשנת 2011 בעלות כוללת של כ - 8,300 ש"ח.
במסמכי הנהלת החשבונות של המועצה לא צוינו מטרת האירוח או מטרת הביקור במועצה, זהות המשתתפים ומספרם.
עיריית עכו שילמה בשנים 2008 -2011 סך כ- 40,500 ש"ח עבור12 אירוחים שניתן להגדירם כ"רשמיים", מזה כ - 11,200 ש"ח בפברואר 2009 עבור אירוח ראש הממשלה באותה עת, מר אהוד אולמרט, וכ- 5,800 ש"ח עבור אירוחנשיא המדינה באוגוסט 2011 .
ממסמכי הנהלת החשבונות עלה כי לגבי שאר האירוחים ה"רשמיים" לא צוינו מטרת האירוח או מטרת הביקור בעיריית עכו, זהות המשתתפים ומספרם.
משרד מבקר המדינה העיר לרשויות המקומיות האמורות כי ראוי שבדיווח על אירוח רב משתתפים המצורף לחשבוניות או לצידן, יצוינו פרטים על זהות המשתתפים ועל מהות האירוח, זאת גם כדי שאפשר יהיה לקבוע אם מדובר באירוח רשמי וכן להעריך אם אופי האירוח וסכום ההוצאה הם סבירים.
עוד העיר משרד מבקר המדינה לרשויות המקומיות כי אמנם הן רשאיות לשלם מכספן עבור אירוח רשמי של אישים רמי דרג, אולם עליהן להבטיח כי גם הוצאות כאלה יהיו סבירות, להקפיד על קיום העקרונות הבסיסיים של מינהל תקין - לרבות שקיפות וחיסכון - ולהימנע ככל האפשר מהוצאות מיותרות.
משרד מבקר המדינה העיר למשרד הפנים כי ראוי שבהנחיות שהוא מוציא מפעם לפעם לרשויות המקומיות הו א יפרט בכל הנוגע לאירוח רשמי את גודל המשלחות שניתן לארח, את סכום ההוצאות המרבי ואת אופי הכיבוד ויגדיר בבירור מיהו "בעל תפקיד דומה" לשר או למנכ"ל שניתן לראות גם באירוחו משום "אירוח רשמי".
משרד הפנים מסר בתשובתו כי הוא אינו רואה לנכון להגדיר באופן מדוקדק עניין זה, ודי בכך שהרשויות יעמדו בהנחיות הכוללות ובמסגרת התקציב הנתונה.
משרד מבקר המדינה מעיר כי בהיעדרן של הגדרות מדוקדקות ייתכן שהרשויות המקומיות לא יקפידו לנהוג בשקיפות ולא יימנעו מהוצאות כיבוד חריגות.
החזר הוצאות עבור כיבוד בתקנות העיריות (הסדר רכישות, ניהול מחסנים, רישום וניהול טובין), התשנ"ח- 1998 (להלן- תקנות הרכש), נקבעו דרכי רכישת הטובין ודרכי רישום הרכישה30 .
בתקנות אלו נקבע, בין השאר, כי תכנית צריכה ותכנית רכישה יוכנו בכל רבעון.
עוד נקבע כי לא תבוצע רכישה אלא באמצעות מנהל הרכש והאספקה.
הבדיקה העלתה כי המועצה האזורית הגלבוע ועיריית סח'נין נהגו לרכוש מצרכים וכיבוד עבור לשכות ראש הרשות שלא באופן הנדרש.
עיריית סח'נין והמועצה האזורית הגלבוע לא הכינו תכנית צריכה ותכנית רכישה לרכישת מצרכים וכיבוד כנדרש בתקנות הרכש.
הן גם לא קבעו נוהל פנימי המפרט את הליך הרכישה בכל מחלקה.
הרשויות האלו גם לא הכינו תכנית צריכה תקופתית למחלקות הרשות השונות; ובהזמנות רבות שהוצאו לבתי העסק שמהם נרכשו מוצרי המזון לא פורטו המצרכים המבוקשים וכמותם.
אשר לחשבוניות עבור כיבוד שהוגשו לתשלום - לא פורטו בהן תאריכי הישיבות שעבורן נדרש הכיבוד, מספר המשתתפים בהן ותפקידם.
לפיכך גם לא ניתן לדעת אם מדובר באירועים או באירוחים הקשורים לראש הרשות וסגניו או למחלקות הרשות השונות.
להלן דוגמה לגבי הליך הרכישה של כיבוד במועצה האזורית הגלבוע: בשנת 2011 שילמה המועצה לצרכנייה כ- 42,600 ש"ח רק בעבור כיבוד שהזמינה לשכת ראש המועצה.
התמורה שולמה כנגד שמונה חשבוניות שהגיש בעל .
תקנות אלו חלות גם על מועצות אזוריות השלטון המקומי 1725 .
בחשבוניות לא נרשמו פרטים, ובהנהלת החשבונות של המועצה נרשמה ההוצאה: "כיבוד ללשכה".
לדוגמה, ביוני 2011 הוגשה חשבונית בסך כ - 7,000 ש"ח אשר כללה ריכוז הוצאות על כ -20 קניות, בעיקר של מוצרי מכולת שונים, שבוצעו במאי 2011 , בלא שפורטו תאריכי הישיבות שעבורן נדרש הכיבוד ובלא שצוין עבור מי יועדו הקניות.
המועצה מסרה כי ההוצאות האלה הן עבור כיבוד בלשכת ראש המועצה וסגניו ובמחלקות אחרות.
עוד מסרה כי לקראת פגישות של ראש המועצה או סגניו עם שומרי כשרות, היא רוכשת מוצרי אוכל גולמיים ואם הבית מבשלת עבור אורחים אלה אוכל כשר, והיא רוכשת מוצרים אלה לצורכי אירוח גם כאשר מתקיימות פגישות בימי ראשון, שבהם המסעדות באזור סגורות.
משרד מבקר המדינה העיר כי לא ניתן ללמוד מתשובת המועצה מדוע נדרשת הוצאה חודשית של אלפי ש"ח עבור מוצרי מזון גולמיים, ובוודאי אי-אפשר ללמוד ממנה מדוע נרכשים המוצרים כולם מבית עסק אחד, בלא תכנית צריכה ותכנית רכישה שהוכנו מראש ובלא פירוט של הישיבות שעבורן הוזמן הכיבוד.
בהיעדר פרטים כאמור אי -אפשר לדעת אם ההוצאה אכן סבירה.
משרד מבקר המדינה העיר לעיריית סח'נין ולמועצה האזורית הגלבוע כי לפי התקנות ראוי להוציא הזמנה ("טופס דרישה") לכל רכישה בנפרד לפני ביצוע ההזמנה; כמו כן, לפי סדרי מינהל ובידוק תקינים יש לבצע לגבי כל רכישה רישום מדוקדק שבו יפורטו מספר המשתתפים והכיבוד שהוגש בכל אירוע ואופן חלוקת המצרכים הנרכשים בכל תקופה.
בהיעדר מידע כזה לא ניתן לדעת אם מדובר באירועים או אירוחים הקשורים במישרין לראש הרשות וסגניו או למחלקות הרשות השונות.
משרד מבקר המדינה העיר לרשויות האמורות כי עליהן לקבוע נוהל פנימי שיקבע את סוג הכיבוד בכל אירוע וישיבה ואת היקפו, יקבע את כמויות המצרכים שיירכשו בכל אחת מהרכישות וגם יסדיר את הרישום של הרכישות התקופתיות של לשכת ראש הרשות וסגניו ואת המעקב בנושא.
עיריית רהט : מחלקות שונות ורבות בעירייה הזמינו בעצמן שלא באמצעות מנהל הרכש והאספקה כיבוד למשרדיהן ובכלל זה קפה, תה וממתקים.
לסגני ראש העירייה היה גם חשבון נפרד עבור כיבוד וכל לשכה ביצעה הזמנה בנפרד.
להלן שתי דוגמאות: (א) (1 ) בשנים 2008 -2010 שולמו החזרים עבור הוצאות שונות לפי הסעיף התקציבי "אירוח וכיבוד ראש העירייה מחוץ לעירייה ובתוכה", בעיקר בעבור ארוחות עסקיות אך גם בעבור כיבוד.
הוצאות אלו הסתכמו בכ- 29,400 .
ש"ח (2) באותן שנים שילמה העירייה כ - 12,400 ש"ח לפי הסעיף התקציבי "אירוח וכיבוד סגן ראש העירייה מחוץ לעירייה ובתוכה" גם עבור ארוחות עסקיות וכיבוד לסגני ראש העירייה ולאורחיהם.
משרד מבקר המדינה העיר לעירייה כי משרד הפנים לא הגדיר אירוחים אלו כ"אירוח רשמי".
בהיעדר הנחיות של משרד הפנים לגבי אופן רכישת כיבוד לאירוח בלשכות של ראשי רשויות וסגניהם, ראוי היה שעיריית רהט תקבע נוהל פנימי משלה כדי לצמצם את הוצאותיה בתחום זה.
משרד מבקר המדינה מעיר למשרד הפנים כי ראוי שיוציא הנחיות שיפרטו את מסגרת ההוצאה המותרת לקניית כיבוד לאירוח בלשכותיהם של ראש הרשות והסגנים.
)(ב בבדיקת כמה הוצאות על כיבוד בתקופה הנסקרת הועלו אי -סדרים בנוגע לשיוך ההוצאות, הליך אישורן והצורך בכיבוד.
עוד נמצא כי חשבונות עבור כיבוד לעירייה, ובעיקר לגבי מוצרים שאינם מתכלים במהירות, כגון קפה ותה, חורגים מהסביר.
משרד מבקר המדינה העיר לעיריית רהט כי ראוי שתנהג לפי תקנות הרכש, תקבע אדם אחד האחראי לביצוע הרכישות ותנהיג נוהל פנימי לקניית כיבוד לאירוח בהתחשב בתקנות הרכש.
ראוי גם שהעירייה תבצע בדיקה מחודשת לגבי הצורך בהוצאות גדולות על קניית הכיבוד עבור מחלקות העירייה השונות ובכלל זה עבור הסגנים ולשכותיהם.
השתתפות ראש עיריית אור יהודה בנופשונים של המרכז הקהילתי ראש עיריית אור יהודה נהג להצטרף לנופשונים שארגן המרכז הקהילתי (המתנ"ס) לעובדיו, אשר כללו אירוח בבית מלון, פע ילויות באתרים שונים וכן ארוחות.
בשנים 2009 , 2011 ו- 2012 ,התקיימו הנופשונים בצפון בחודש מאי והשתתפו בהם כמה עשרות מעובדי המרכז, בהתאמה.
עבור הנופשונים שהתקיימו בשנים 2011 ו- 2012 שילם ראש העירייה דמי השתתפות בסך 225 ש"ח, כמו עובדי המרכז הקהילתי, אף שהוא אינו עובד במרכז הקהילתי, אינו חבר בהנהלתו ואין לו תפקיד אחר במרכז.
הבדיקה העלתה כי המרכז הקהילתי שילם את מרבית ההוצאות של עובדיו, וכן של ראש העירייה, על הנופשונים.
המרכז הקהילתי שילם עבור השתתפותו של ראש העירייה בנופשונים בשנים 2011 ו- 2012 634 ש"ח ו -653 ש"ח, כ סדר השנים, וראש העירייה זכה בשנים אלו להטבה שלא היה זכאי לה בסכום כולל של 1,287 .
ש"ח יצוין כי ראש העירייה הוא היחיד שאינו נמנה עם עובדי המרכז הקהילתי או עם חברי הנהלתו, ובכל זאת זכה במימון מקופתו לשם השתתפות בנופשונים האמורים.
לגבי שנת 2009 , בתיקי המתנ"ס לא נמצאו מסמכים שאפשר ללמוד מהם מאילו עובדים נגבו דמי השתתפות, ולפיכך לא ניתן לקבוע אם ראש העירייה השתתף בעלות הנופשון, ואם כן באיזה סכום.
ראש העירייה מסר למשרד מבקר המדינה באוגוסט 2012 כי מיד לאחר שקיבל את הערותיו הוא פנה ליועץ המשפטי של העירייה לקבלת "הב הרות", וכי היועץ המשפטי "הציע להשלים את הסכום במידה והמבקר ידרוש זאת.
אי לכך ישולם הסכום המתבקש במידת הצורך".
לדעת משרד מבקר המדינה, מאחר שלראש העירייה לא היה תפקיד במרכז הקהילתי, הוא לא היה זכאי למימון השתתפותו מהמרכז.
על המרכז הקהילתי לדרוש אפוא להשיב לקופתו את סכום ההטבה שקיבל ראש העירייה בשנים אלו.
בעקבות הערת משרד מבקר המדינה שילם ראש העירייה בינואר 2013 למרכז הקהילתי 1,974 ש"ח, בגין ההטבה לה זכה בשנים 2009 , 2011 ו- 2012.
לינה בבתי מלון בחוזר מנכ"ל משרד הפנים מפברואר 2005 נקבע כי ראשי רשויות יהיו זכ אים להחזר הוצאות עבור לינה בבית מלון מתוקף תפקידם (להלן - הוצאות לינה), השלטון המקומי 1729 .
בכפוף להוראות התקשי"ר.
בתקשי"ר נקבע כי סכום ההחזר המרבי עבור הוצאות לינה יהיה 340 ש"ח ללילה בתוספת מע"ם (מ- 1.
11) ו-391 ש"ח ללילה בתוספת מע"ם (מ- 16.
)ואילך הבדיקה העלתה כי בשנים 2008 -2011 שילמה עיריית עכו כ- 13,000 ש"ח עבור 17 לינות של ראש העירייה בבתי מלון שונים ברחבי הארץ.
הסכום ששולם היה גדול ב- 5,673 ( ש"ח43% .
) מהסכום שמשרד הפנים התיר לקבל עבורו החזר 1730 דוח שנתי63ג .
משרד מבקר המדינה העיר לגזבר עיריית עכו, כי עליו לדרוש מראש העירייה להחזיר את ההפרש בין התשלומים החורגים ובין הסכומים שהותרו לתשלום לפי הוראות משרד הפנים.
בעקבות הערת משרד מבקר המדינה השיב ראש עיריית עכו לקופת העירייה ביולי 2012 את היתרה בסך 5,673 .
ש"ח משרד מבקר המדינה מציין בחיוב את דרך פעולתו של ראש עיריית עכו בסוגיה זו.
מנכ"ל משרד הפנים פנה באוקטובר 2012 לכל ראשי הרשויות המקומיות במכתב ובו ציין כי בעקבות פניית מרכז השלטון המקומי ובעקבות "תלונות רבות" הוא החליט להסיר את המגבלה על סכום החזר הוצאות הלינה בבתי מלון בארץ, ולאפשר החזר לפי עלות הלינה בפועל.
השתתפות ברכישת מתנות לפי הנחיות משרד הפנים, ראש רשות מקומית וסגניו בשכר יהיו זכאים להשתתפות בהוצאות על קניית מתנות לאירועים שהם מוזמנים אליהם בתוקף תפקידם (להוציא אירועים של קרובי משפחה).
משרד הפנים מעדכן מפעם לפעם את סכום ההשתתפות31.
במאי 2008 רכשה עיריית רהט עבור ראש העירייה דאז, מר טלאל אלקרינאווי, 50 מגשי נחושת שנועדו למסירה במתנה לאורחים, עם הקדשה "בהוקרה מראש העיר", בשווי כולל של 11,500 ש"ח, ועוד שבעה מגשים עם הקדשה ומסגרת נחושת בשווי 3,200 ש"ח.
בעירייה נמצאו דוגמאות למגשים דומים שהוזמנו גם עבור ראשי העירייה הקודמים.
בפברואר 2009 רכשה העירייה 20 מגשים נוספים בעלות כוללת של כ - 7,000 ש"ח, ובאוגוסט 2010 רכשה עוד30 מגשים בעלות כוללת של כ- 10,000 .
ש"ח העירייה רשמה את ההוצאות עבור המגשים בסעיף "פרסום ויחסי ציבור".
בעיריית רהט לא נמצאו אסמכתאות שמהן ניתן ללמוד למי יועדו ה מתנות האלו ומתי הן הוענקו, ועל כן לא ניתן לדעת אם הנבחרים נתנו אותן כמתנה באירועים או כמתנה לאורחים מחוץ לעירייה.
31 לפי חוזר מנכ"ל משרד הפנים מאוקטובר 2008 הנבחר אינו רשאי לתת מתנות בהמחאה אישית או המחאה של הרשות או בכסף מזומן באירועים שהוא מוזמן אליהם.
ממועד פרסומו של חוזר זה ועד דצמבר 2009 היה הנבחר רשאי לתת מתנה שערכה עד סכום שנקבע.
הנחיות משרד הפנים שהיו תקפות עד אוקטובר 2008 ומדצמבר 2009 קבעו כי ההשתתפות של ראש הרשות וסגניו במתנות תשולם כהחזר הוצאות, וכנגד צילום ההמחאות בצירוף ההזמנה לאירוע.
נאסר לשלם במזומן לבעל האירוע.
לאחרונה עודכנו הסכומים בחוזר מנכ"ל משרד הפנים ( 8/2009) מ - 30.
הסכומים המרביים לפי העדכון: לאירוע שאליו מוזמן ראש הרשות - 180 ש"ח, ו - 1,020 ש"ח לחודש; לאירוע שאליו מוזמן סגן ראש הרשות בשכר- 180 ש"ח, ו-510 .
הוצאות החורגות מסכומים אלו יחולו על ראש הרשות וסגנו השלטון המקומי 1731 .
משרד מבקר המדינה העיר לעיריית רהט כי היה עליה לפרט למי נמסרה כל מתנה שקנתה ובאילו נסיבות.
עוד העיר משרד מבקר המדינה לעירייה כי סביר שלא כל המתנות ינוצלו למטרה שלשמה נרכשו, בין היתר מכיוון שלעתים הן אינן מתאימות לטעמו האישי של הנותן.
לפיכך רכישה מראש של מתנות בהיקף כה גדול יש בה לעתים משום בזבוז של משאבי העירייה.
המועצה המקומית להבים שילמה לראש המועצה בשנים 2008 -2011 החזר הוצאות בסך כולל של כ- 49,000 ש"ח, במסגרת ההשתתפות המותרת ברכישת מתנות לאירועים שהשתתף בהם, והמועצה האזורית שומרון - כ- 20,600 .
ש"ח לבקשות ההחזר לתשלום שהגישו ראשי המועצות האלה לגזברות המועצה לא צורף תצלום של ההמחאות, שלא לפי ההנחיות.
המועצה האזורית שומרון מסרה בתשובתה כי היא אינה מאפשרת החזרי הוצאות בגין מתנות לסגני ראש המועצה אלא רק לראש המועצה, וכי מתחילת שנת 2012 .
היא דורשת (ומתייקת) גם תצלומים של ספחי ההמחאות 3.
עיריית גבעת שמואל שילמה בשנת 2008 לראש העירייה לשעבר, מר זמיר בן ארי, החזר הוצאות בסך כ- 4,100 ש"ח, עבור קניית מתנות ל -18 אירועים שהוא השתתף בהם באותה השנה.
החזר ההוצאות ששילמה העירייה עבור עשרה מאירועים אלו היה בסכום של 240 ש"ח עד 330 ש"ח- סכום החורג מהסכום שנקבע בהנחיות.
לבקשות שהגיש ראש העירייה לשעבר לגזברות לשם קבלת החזר ההוצאות, ואשר גזבר העירייה אישרן לתשלום, לא צורף תצלום ההמחאה וההזמנה לאירוע, שלא לפי האמור בהנחיות.
תשלום עבור משלוח זרי פרחים בסעיף 8 לחוק הבחירות (דרכי תעמולה), התשי"ט - 1959 (להלן חוק דרכי תעמולה), נקבע בין השאר כי "לא תהא תעמולת בחירות קשורה במתן מתנות".
בחודשים מרץ עד אוקטובר 2008 הוציאהעיריית רהט כ - 6,800 ש"ח עבור זרי אבל וזרי פרחים לביקורים בבתי חולים.
עלות רכישת כל זר הייתה 150 ,ש"ח ונרכשו בין 40 ל-50 .
רכישת הזרים נעשתה על פי הוראת ראש העירייה הבדיקה העלתה כי העירייה לא נהגה לשלוח זרי פרחים עד שנת 2007 ולא עשתה כך גם משנת 2009 ואילך.
עולה אפוא חשש כי משלוחי פרחים אלו, שנעשו בשנה שבה התקיימו הבחירות וגם בסמוך למועד הבחירות (נובמבר 2008 ,), שימשו את ראש העירייה הקודם, מר טלאל אלקרינאווי לתעמולת בחירות והיו לכאורה בבחינת מתנה שנרכשה מכספי העירייה במסגרת תעמולת בחירות, שלא לפי חוק דרכי תעמולה.
תשלום עבור השתלמויות, כנסים ודמי חבר לפי חוזר מנכ"ל משרד הפנים ממאי 2004 תינתן השתתפות בשכר לימוד לראשי רשויות ולסגניהם בשכר שנבחרו לכהן במשרה מלאה למשך ארבע שנים לפחות, אשר לימודיהם יתקיימו במהלך הקדנציה שלהם.
החוזר עוסק אך ורק בהשתתפות בלימודים באוניברסיטאות ובמכוני לימוד אחרים במסגרת "לימודים מוניציפליים" והשתלמויות שאישרו משרד הפנים והמרכז לשלטון המקומי.
עשר מהרשויות המקומיות שנבדקו מימנו פעילויות של נבחריהן אשר אינן נכללות בהשתלמויות שאישר משרד הפנים, כגון השתתפות בימי עיון ובכנסים, וכן שילמו למרכז השלטון המקומי דמי חבר בעבור השתתפות סגנים בפורום סגנים, שלא כדין.
להלן פרטים על סוגי הפעילויות והעלות שהייתה כרוכה בהן ומומנה מקופת הרשות המקומית: השלטון המקומי 1733 .
משרד מבקר המדינה מעיר למשרד הפנים כי מאחר שראשי רשויות מקומיות וסגניהם משתתפים בכל שנה בהשתלמויות, בכנסים ובימי עיון במסגרת תפקידם, שבחלקם אין חולק כי הם נחוצים לקניית ידע ולרכישת כלים מקצועיים הדרושים לשיפור תפקודם, ראוי כי הוא יקבע נהלים וכללים הנוגעים לשיעור ההשתתפות של הרשות בעלויות האמורות.
מכל מקום, על משרד הפנים מוטלת החובה להנחות באופן ברור את הרשויות המקומיות בעניין זה.
במאי 2012 , בעקבות פנייתו של מנכ"ל מרכז השלטון המקומי בנושא, מסר לו המשנה למנכ"ל משרד הפנים כי אין מניעה שרשות מקומית תישא בעלות השתתפותם של חברי מועצה בהשתלמויות מקצועיות בכפוף לכמה תנאים32.
הבדיקה העלתה כי עמדה זו של משרד ה פנים לא פורסמה בחוזר מנכ"ל ולא הובאה לידיעת הרשויות המקומיות.
זאת ועוד, המשנה למנכ"ל לא התייחס במכתבו לכנסים שאינם השתלמויות מקצועיות וגם לא לדמי חבר.
משרד מבקר המדינה מעיר למשרד הפנים כי ראוי שיפרסם הנחיות בעניין זה ויעסוק בין היתר בשאלה אם יש מקום לחייב את נבחר הציבור בחלק מהעלות, למשל כאשר אין מדובר בהשתלמות מקצועית המיועדת לרכישת ידע מקצועי הדרוש לביצוע תפקידו.
משרד הפנים מסר בתשובתו כי "העניין ייבחן במסגרת חוזר מנכ"ל החדש שיפורסם".
השתתפות במימון התואר השני של ראש עיריית רמת השרון באמצעות הלוואה בהנחיות מנכ"ל משרד הפנים הנוגעות לשכר ראשי רשויות ולתנאים הנלווים לו לא נקבעו הוראות בדבר זכאותו של ראש הרשות המקומית לקבלת השתתפות מקופת הרשות המקומית בתשלום עבור לימודים להשכלה גבוהה שאינם לימודים מוניציפליים, אף לא בדבר זכאותו לקבל הלוואות מקופת הרשות לצור ך מימון לימודים אלה33.
עיריית רמת השרון נהגה לתת הלוואות צמודות למדד לפי ריבית בשיעור 4% לעובדים המבקשים זאת (הממלאים טופס הגשת הלוואות), לאחר אישור ועדת ההלוואות של העירייה (שהרכב חבריה: ממלא מקום ראש העירייה דאז, עוזרת ראש העירייה, גזבר העירייה ונציג ועד העובדים).
העירייה והוועדה לא קבעו אמות מידה לאישור ההלוואות וסדר עדיפויות לנתינתן, לרבות סכומי הזכאות ומספר התשלומים לפירעון ההלוואות, והוועדה לא נימקה בפרוטוקולים של דיוניה את הסיבה למתן ההלוואות.
32 ;ואלו הם התנאים העיקריים: חבר המועצה מכהן באחת הוועדות ברשות המקומית תוכני הלימוד עוסקים בנושאים שבתחום פעולתן של הוועדות שבהן הוא מכהן והלימוד נדרש באופן ישיר ומובהק לצורך מילוי תפקידו; את ההשתלמות מקיימים רק הרשות המקומית או משרד הפנים או מרכז השלטון המקומי ולא גופים אחרים; ניתן לאשר השתלמות מקצועית אחת בלבד לחבר מועצה בכל שנה.
33 בחוזר המנכ"ל ממאי 2004 נקבע כי ראש רשות מקומית וסגנו זכאים לקבל הלוואה למטרת רכישת רכב בלבד.
בשנים 2008 עד 2010 קיבלו247 עובדים מהעירייה הלוואות בסך כ- 15,000 ש"ח בממוצע להלוואה, ומספר התשלומים החודשיים לפירעונה היה26 .
בממוצע בפרוטוקול מנובמבר 2010 של "ישיבת עבודה", שבה השתתפו סגנו וממלא מקומו של ראש העירייה, סגנית ראש העירייה, גזבר העירייה וסמנכ"ל משאבי אנוש וארגון, צוין כי ועדה שמינה 1736 דוח שנתי63ג .
ראש העירייה - בהרכב גזבר העירייה, סגנית ראש העירייה וסמנכ"ל משאבי אנוש וארגון - החליטה לאשר את השתתפות העירייה במימון לימודי התואר השני של ראש העירייה בתחום המדיניות ומינהל ציבורי.
לשם כך אישרה הוועדה מתן הלוואה בסך 24,454 ש"ח לראש העירייה מקרן ההלוואות של עובדי העיריי ה, לפירעון ב-36 תשלומים, "על פי תנאי ההצמדה והריבית המקובלים בעירייה", כדי לממן את הוצאות הלימודים.
משרד מבקר המדינה העיר לעיריית רמת השרון כי משרד הפנים לא התיר השתתפות בלימודים לתואר שני של נבחרים על חשבון הקופה הציבורית, ולפיכך היה עליה לפנות למשרד לדעת מה עמדתו בנושא לפני שאישרה את השתתפותה במימון לימודיו של ראש העירייה.
עוד העיר משרד מבקר המדינה כי נוהל ההלוואות בעיריית רמת השרון אינו חל כלל על הלוואות לנבחרים, ויתרה מזו, תנאי ההלוואה שניתנה לראש העירייה - סכום ההלוואה ומספר התשלומים החודשיים להחזרה - היו טובים בהרבה מאלה שמקובל לתת לעובדי העירייה.
גם העובדה שוועדה שמינה ראש העירייה קבעה אם הוא זכאי להלוואה יש בה טעם לפגם.
עיריית רמת השרון צירפה לתשובתה אישור מטעם מרכז השלטון המקומי, ולפיו תכנית התואר השני במדיניות ובמינהל ציבורי "עונה על הקריטריונים המאפשרים השתתפות בשכר לימוד על חשבון הרשות המקומית".
משרד מבקר המדינה מעיר כי לא די באישור המרכז לשלטון מקומי בנוגע להשתתפות בלימודים אלו.
היה על הרשות לפנות למשרד הפנים לקבלת חוות דעתו בנושא ולאישורו, שכן הוא הגוף השלטוני היחיד המוסמך לקבוע זאת.
עוד מסרה העירייה בתשובתה כי ראש העירייה "לא ידע כי המדובר בנוהל שנבחרי ציבור אינם זכאים להשתמש בו", וכי הנבחרים, כמו העובדים, מקבלים את שכרם מקופת העירייה והדין לגביהם חייב להיות אחד.
משרד מבקר המדינה מעיר כי ההלוואה לראש העירייה וכן ההשתתפות במימון לימודיו לתואר שני - שניהם על חשבון קופת העירייה - אינם עולים בקנה אחד עם ההוראות הקיימות.
ראוי היה שהעירייה תפנה ליועץ המשפטי של משרד הפנים כדי שיבחן את הנושא ויחווה דעתו בעניין ובדבר אופן אישור בקשות אלו.
פרסומים בעלי אופי תדמיתי חוק דרכי תעמולה אוסר על גופים מבוקרים, ובכלל זה הרשות המקומית, לממן תעמולת בחירות.
הנחיית היועץ המשפטי לממשלה בנושא "איסור על תעמולת בחירות במימון כספי גוף מבוקר" 34 קובעת כי אסור להשתמש בכספי הרשות המקומית למימון תעמולת בחירות, במישרין או בעקיפין, ובכלל זה למימון פרסומים שיש בהם תעמולת בחירות.
האיסור חל על פרסום מכל סוג, לרבות דברי דפוס, .
ההנחיה עודכנה באפריל 1999 ולאחר מכן עודכנה עוד כמה פעמים.
מודעות בעיתונים, סרטי קולנוע ווידאו או פרסום באמצעות האינטרנט.
הנחיית היועץ המשפטי מפרטת מאפיינים שונים של פרסום הקשור לתעמולת בחירות, כגון תיאור הישגים אישיים של ראש הרשות ופרסום דיוקנו (כאשר בפרסום מפורטים הישגיו ותכניותיו לעתיד, והתמונה אינה 1738 דוח שנתי63ג .
רלוונטית למידע המובא לידיעת הציבור).
על פי ההנחיות, כאשר מתעורר ספק אם יש בפרסום משום תעמולה, יש להתייעץ בסוגיה עם היועץ המשפטי של הרשות המקומית.
תעמולת בחירות במימון כספי הרשות המקומית היא בגדר הוצאה שלא כדין, שבגינה עלול להתבצע חיוב אישי לפי סעיף 221 לפקודת העיריות ולפי סעיף189 לצו המועצות המקומיות (א), התשי"א- 195035.
הבדיקה העלתה כי בתקופה הנסקרת יזמו הלשכות של ראשי הרשויות המקומיות הגלבוע ואור יהודה פרסומים בעלי אופי תדמיתי ששיבחו והיללו את פועלו של העומד בראשן, כלהלן36 : המועצה האזורית הגלבוע בשנת 2007 הסתכמו הוצאות הפרסום השנתיות של המועצה האזורית הגלבוע בכ- 119,000 ש"ח, ובשנת 2010 - בכ- 122,000 ש"ח, ואילו בשנים 2008 ו- 2009 הן גדלו פי שניים ויותר והסתכמו בכ- 333,000 ש"ח ובכ- 285,000 .
ש"ח, כסדר השנים המועצה מסרה בתשובתה ביוני 2012 כי אין בעצם הגדלת היקף הפרסומים בתקופה מסוימת כדי ללמד שהם משמשים לתעמולת בחירות, ויש לבחון כל פרסום לגופו.
הבדיקה העלתה כי בשנת 2008 ,, בסמוך לבחירות לראשות המועצה האזורית שהתקיימו ב - 20.
09, יזמה ופרסמה לשכת ראש המועצה כתבות רבות בעלות אופי תדמ יתי, שעסקו בראש המועצה.
הכתבות התמקדו באירועים, בכנסים ובפעילויות שבהם השתתף, הבליטו את שמו ותמונתו וציטטו באופן נרחב את דבריו.
להלן דוגמה בולטת: בספטמבר 2008 פרסמה המועצה במקומון פרסומת של שני עמודים בעלות 2,160 "ש"ח (בתוספת מע"ם) שכותרתה "פסטיבל הגלבוע - "פתיחה מדהימה לאירוע ענק מעל 10,000 איש הגיעו לאירועי היום הראשון בפסטיבל מפגש הענקים הגלבוע".
הפרסומת לוותה ב -17 תמונות, ובחמש מהן נראה ראש המועצה.
יצוין כי בחודשים אוגוסט -ספטמבר 2008 פרסמה המועצה פרסומים דומים על פסטיבל הגלבוע במקומונים נוספים בעלות של עשרות אלפי ש"ח.
המועצה מסרה כי לא זו בלבד שבכתבות אלו לא הוזכר שמו של ראש המועצה, אלא אף לא נרמז שהצלחת הפסטיבל קשורה אליו בדרך כלשהי, וכי אין לסווגן כתעמולת בחירות רק משום שתמונתו של ראש המועצה "ליוותה את הכתבה".
35 'ראו גם הנחיית היועץ המשפטי לממשלה מס 8.
01 , שעודכנה גם ב- 29.
36 בבדיקה נמצאו גם פרסומים בעלי אופי תדמיתי שיזמו הלשכות של ראשי עיריית רמת השרון והמועצה המקומית בנימינה-גבעת עדה לגבי ראשי הרשויות הנוכחיים ועיריית גבעת שמואל לגבי ראש העירייה הקודם, אך פרסומים אלה נעשו שלא בשנת בחירות (רמת השרון ובנימינה-גבעת עדה) או שערכם הכספי לא היה רב (גבעת שמואל).
משרד מבקר המדינה העיר למועצה כי ראש המועצה הוא אישיות מוכרת באזור, ומכאן שפרסום תמונתו גם בלי שהוזכר שמו, באופן שממנו ניתן להבין כי מיוחסים לו הצלחת הפסטיבל והמספר המרשים של המשתתפים בו, עלול להיות בגדר תעמולת בחירות אסורה, בייחוד בהתחשב בסמיכות האירוע למועד הבחירות.
בחודשים הסמוכים לבחירות, נובמ בר-דצמבר 2008 , הוגדלה ההוצאה על פרסומים במידה ניכרת, כלהלן: עבור פרסומים בנובמבר אותה שנה שילמה המועצה כ- 11,700 ש"ח, ועבור פרסומים 1740 דוח שנתי63ג .
בדצמבר אותה שנה שילמה כ- 72,600 ש"ח.
עבור פרסומים בינואר 2009 , החודש שבו התקיימו הבחירות, שילמה המועצה כ- 41,500 ש"ח37 .
חלק ניכר מהפרסומים בחודשים אלו העלו על נס את קידומם של פרויקטים בגלבוע ושל בניית בתים ובתי ספר ביישובי המועצה, וכולם לוו בתמונות של ראש המועצה.
להלן מקצת הדוגמאות: בדצמבר 2008 , כחודש לפני מועד הבחירות, בישרו המקומונים בליווי תמונות על "פיתוח נופי חסר תקדים בגלב וע", "מתקדמים עם הקידמה", "בתנופה הרחבה ושיפוץ".
בינואר 2009 בישרו המקומונים כי "שר התחבורה יסייע בקידום פרויקטים בגלבוע".
בינואר 2009 בישרו המקומונים כי "גן טרום חובה נחנך במושב אביטל, גן שלישי נחנך במושב מולדת, אגף חדש בבית הספר היסודי בטמרה, שרת התיירות השתתפה בטקס הנחת אבן פינה לאתר הסקי היהודי בגלבוע", "שודרגו התשתיות ביישובי הגלבוע, מעל 650 מגרשים שווקו בהרחבות בגלבוע".
המועצה מסרה בתשובתה כי אף שהפרסומים העלו על נס את שהתרחש בתחומי שיפוטה, אין בכך כדי להפוך אותם לפרסום תעמולת בחירות, וכי "כל רשות מקומית חובה עליה ליידע את ציבור תושביה אודות המתרחש ברשות".