HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
בבדיקת משרד מבקר המדינה נמצאו חריגות מהותיות בכל הנוגע לתפקודו האישי של הסמנכ"ל, כמפורט להלן: שינוי פרטי חשבוניות משרד החקלאות תקצב מדי שנה בשנה את מועצת הזיתים כחלק ממדיניותו לסייע למועצות השונות.
התקציב נועד לקידום צריכה של שמן זית ישראלי, פי תוח תו האיכות27 .
וחשיפתו לציבור בשנים האחרונות היה תקציב קידום המכירות השנתי של משרד החקלאות למועצת הזיתים 500,000 ש"ח, והתקציב המחקרי היה 200,000 ש"ח.
קבלת התקציב הייתה מותנית בהמצאת אסמכתאות לחשב משרד החקלאות על פעולות בתחום קידום המכירות ובתחום המחקרי שהמועצה נשאה בהוצאותיהן.
27 מועצת הזיתים הפיקה תווית איכות הנושאת את שמה, כדי להבדיל את שמן הזית האיכותי מיתר שמני הזית (ראו גם בהמשך).
בבדיקת חשב משרד החקלאות נמצא כי המועצה לא הגישה חשבוניות בסכום המתאים להוכחת הוצאותיה בשנת 2006 , ולכן העביר לה המשרד רק חלק מהתקציב שאושר לה והתנה את העברת שאר התקציב בהמצאת חשבוניות מתאימות נוספות.
המועצה השתמשה בתקציב קידום המכירות בין היתר על מנת להשתתף במימון פסטיבל הזית, המתקיים בכל שנה משנת 1995 באחריות הרשות לפיתוח הגליל (להלן - הרשות), שהיא רשות ממשלתית, ובשיתוף מועצת הזיתים, עמותות תיירות ורשויות מקומיות.
בפסטיבל הזית שהפיקה הרשות בשנת 2006 היא שכרה את שירותיה של חברת הפקות ושילמה לה בין היתר 150,000 ש"ח כנגד שתי חשבוניות.
העתק מחשבוניות אלה הגיע לידי מועצת הזיתים.
יצוין כי המועצה השתתפה במימון הפסטיבל בסכום של 20,000 .
ש"ח בבדיקת משרד מבקר המדינה נמצא כי עובד במועצה שינה כמה פרטים בשתי החשבוניות האמורות לעיל, לדבריו בהוראת הסמנכ"ל, כך שעלה מהן, כי מועצת הזיתים היא ששילמה תמורתן.
הפרטים ששונו בחשבוניות הם תאריך הנפקתן והגורם שעבורו הוצאה החשבונית.
כלומר במקום שבו נרשם כי החשבונית הוצאה לרשות לפיתוח הגליל, נמחק הכיתוב ונרשם כי היא הוצאה עבור מועצת הזיתים.
שאר פרטי החשבונית - הסכום לתשלום והפעילות שבגינה היא ניתנה - נותרו בעינם.
במרס 2007 שלח סמנכ"ל המועצה למשרד החקלאות העתק של שתי החשבוניות שהמועצה שינתה וכתב כי הן מוכיחות הוצאות נוספות של המועצה בשנת 2006 בסכום של 150,000 .
ש"ח לאחר העברת חשבוניות אלו העביר משרד החקלאות למועצה ביוני 2007 את שאר התקציב שאושר לה.
מדינת ישראל חברה בארגון הזית העולמי(CO.
שנים מטרת הארגון, בין השאר, היא להעלות את המודעות לצריכת שמן זית איכותי.
לפיכך הארגון מסייע למדינות החברות בו בפעילות שיווקית לשם הגדלת החשיפה לשמן זית איכותי והגדלת צריכתו.
בבדיקת משרד מבקר המדינה נמצא כי במרס 2007 שלח סמנכ"ל המועצה גם לארגון הזית העולמי, באמצעות נציג מדינת ישראל בארגון, העתק של שתי החשבוניות האמורות לעיל על מנת לקבל ממנו סיוע כספי.
יו"ר ארגון הזית העולמי הסכים להשתתף במימון הפסטיבל בשנת 2006 בסכום של 5,000 אירו, בתנאי שיישלחו אליו חשבוניות המקור.
עד מועד סיום הביקורת לא נשלחו חשבוניות המקור לארגון, והסכום המבוקש לא הועבר למועצת הזיתים.
28 International Olive Oil Council.
משרד החקלאות ופיתוח הכפר 891 .
נמצא כי סמנכ"ל המועצה השתמש פעמיים בחשבוניות שהמועצה כלל לא שילמה את תמורתן על מנת לקבל כספים ממשרד החקלאות ומארגון הזית העולמי.
בתשובתו למשרד מבקר המדינה מדצמבר 2009 מסר הסמנכ"ל כי הטיפול בפסטיבל הזית בשנת 2006 מול הרשות היה באחריותו של המנכ"ל, וכי אין לו כל קשר לשינוי פרטי החשבוניות.
משרד מבקר המדינה מעיר כי לדברי אחד מעובדי המועצה הנחה אותו הסמנכ"ל לבצע את השינוי בחשבוניות.
נוסף על כך בדצמבר 2006 נכח הסמנכ"ל בכנס סיכום של פסטיבל הזית ובו הוצגה השתתפות המועצה במימון הפסטיבל בסך 20,000 ש"ח.
מכאן שהסמנכ"ל ידע מה סכום השתתפות המועצה במימון הפסטיבל וכי החשבוניות האמורות לעיל אינן חשבוניות אמיתיות, ולמרות זאת פנה בעצמו למשרד החקלאות בדרישה לקבלת תקציב כנגד שתי החשבוניות.
מהאמור לעיל עולה כי הסמנכ"ל עשה שימוש בחשבוניות ששונו (ייתכן שלפי הוראתו) ושהמועצה לא שילמה את תמורתן, על מנת להציגן כהוצאות של המועצה ולקבל תקציבים ממשרד החקלאות ומארגון הזית העולמי, ובכך הי ה עלול לגרום לפגיעה באמינותה וביוקרתה של מדינת ישראל, החברה בארגון.
מועצת הזיתים העסיקה את הסמנכ"ל משנת 1995 .
החוזה האחרון שנחתם עמו בשנת 2005 הסדיר את תנאי עבודתו במועצה וקבע כי "תפקידו של העובד דורש מידה מיוחדת של אמון אישי ולכן לא יהיה העובד זכאי לתמורה עבור עבודה בשעות נוספות".
בשנת 1997 החלה המועצה להפיק תווית איכות הנושאת את שמה במטרה להבדיל את שמן הזית האיכותי מיתר שמני הזית בישראל, וגבתה עמלה עבור השימוש בה.
המועצה התירה את השימוש בתווית למשווקי שמן זית מורשים 29 ,)(להלן משווקיםשהתחייבו לעמוד בדרישות התקן הישראלי לשמן זית - ת"י 191 (להלן- התקן) ובתנאי הסכם עם המועצה (להלן ההסכם)30 .
סמנכ"ל המועצה דגם את בקבוקי השמן באמצעות קנייתם ושליחתם לבדיקה במעבדה כחלק מתפקידו.
הביקורת העלתה שבישיבה שהתקיימה במאי 2007 החליטה הנהלת המועצה שהסמנכ"ל יקבל מחודש ינואר 200631 באופן רטרואקטיבי תשלום חודשי, עבור פעילות הפיקוח והבקרה אחר תווית האיכות בסך 5,000 ש"ח כולל מע"מ נוסף על שכרו תמורת הצגת חשבוניות.
בתשובתם למשרד מבקר המדינה מדצמבר 2009 מסרו שלושה חברי הנהלה שנכחו באותה ישיבה ואישרו לכאורה את התש לום לסמנכ"ל עבור ניהול תווית .
29 ""משווק מורשה - אדם שהמועצה הרשתה לו לשמש כמשווק מורשה על פי כללי מועצת הזיתים (ייצור ושיווק) (היטלים), התש"ם- 1980.
ראו פרוט בהמשך 31 בפועל הוחל התשלום החודשי מינואר 2007 ולא מינואר 2006.
האיכות כי הם אינם זוכרים שהנושא עלה בישיבה.
זאת ועוד, נמסר כי אף שאחד מהם כתב למנכ"ל במאי 2008 , לאחר שהגיע אליו פרוטוקול הישיבה, שהנושא לא עלה בישיבה אלא הוסף לפרוטוקול אחריה, הוא לא קיבל תגובה על כך.
מהאמור לעיל עולה חשש כי ההחלטה בדבר תשלום נוסף לסמנכ"ל לא התקבלה על ידי הנהלת המועצה אלא הוספה לפרוטוקול לאחר סיום ישיבתה.
סמנכ"ל מועצת הזיתים ניהל את תווית האיכות כחלק מתפקידו, ועל כך שולם לו שכרו.
תשלום נוסף עבור ניהול תווית האיכות פירושו שבשנים 2007 -2008 קיבל הסמנכ"ל, נוסף על שכרו, תשלומי יתר בסך 75,000 .
ש"ח יצוין כי כבר בחודש מרס 2008 דרש משרד החקלאות מהמועצה לחייב את הסמנכ"ל להחזיר לאלתר את תשלומי היתר שהועברו אליו וציין כי "החלטת ההנהלה ממאי 2007 והחלתה הרטרואקטיביתאינה תקינה!
בתשובתם למשרד מבקר המדינה מד צמבר 2009 מסרו ארבעת חברי ההנהלה שאישרו לכאורה על פי הפרוטוקול את התשלום לסמנכ"ל, כי דרישת משרד החקלאות להחזיר את הכסף ששולם ביתר לסמנכ"ל לא הובאה לידיעתם.
למרות דרישת משרד החקלאות, עד מועד סיום הביקורת טרם החזיר הסמנכ"ל למועצה את הכסף ששולם לו ביתר.
בתשובתו למשרד החקלאות ממרס 2008 כתב יו"ר המועצה דאז שתמחור הפעילות של הסמנכ"ל נעשה על פי עלויות הפעילות בלבד ונועד למנוע מהמועצה להגדיל את מצבת העובדים שלה.
כמו כן, לדעת יו"ר המועצה, הפעילות הנוגעת לתווית האיכות אינה פעילות סטטוטורית ולכן אין מקום להתערבות מ שרד החקלאות.
עם זאת התחייב היו"ר להעביר את ניהול תווית האיכות לגוף חיצוני.
הביקורת העלתה כי על אף התחייבותו של יו"ר המועצה דאז, עד מועד סיום הביקורת לא קבעה המועצה כללים לניהול תווית האיכות ולהערכת עלויות ניהולה.
ניהול תווית האיכות לא הועבר לגוף חיצוני, וה פעילות המשיכה להתבצע על ידי הסמנכ"ל כחלק בלתי נפרד מתפקידו ללא תשלום נוסף.
לדעת משרד מבקר המדינה, הנפקת תווית האיכות היא חלק בלתי נפרד מפעילות המועצה וניהולה היה חלק מתפקידו של הסמנכ"ל ממועד תחילת הנפקתה ומכאן שבתשלום המיוחד עבור פעילות זו החל משנת 2007 יש משום שימוש לא נאות בכספי ציבור.
קבלת הלוואה במועצת הזיתים קיים נוהג ולפיו עובד רשאי לקבל הלוואה מחשבון המועצה.
לדברי יו"ר המועצה לשעבר, ההלוואה הייתה חייבת להיות מאושרת בכתב על ידי מליאת המועצה או ההנהלה והיא התבצעה על ידי מנהל החשבונות באמצעות לוח סילוקין הכולל ריבית והצמדה.
משרד החקלאות ופיתוח הכפר 893 .
בתחילת שנת 2006 קיבל הסמנכ"ל מהמועצה הלוואה בסך 30,000 ש"ח באמצעות שלוש המחאות, ובכרטיסו במועצה נרשם חיוב עבור הלוואה.
בבדיקת משרד מבקר המדינה לא נמצא אישור של מליאת המועצה או הנהלתה על מתן ההלוואה.
לא נמצא גם מסמך המסדיר את תנאי ההלוואה ותנאי החזרתה כנדרש.
בתשובתו למשרד מבקר המדינה מנובמבר 2009 מסר מנהל החשבונות כי ההלוואה ניתנה לאחר אישור המנכ"ל והסמנכ"ל באמצעות חתימתם על ההמחאות.
לדעת משרד מבקר המדינה, אין בחתימתו של המנכ"ל על ההמחאות שניתנו כהלוואה לסמנכ"ל אישור למתן ההלוואה.
זאת ועוד, אין זה ראוי שהסמנכ"ל חתם ואישר הלוואה והעברת כספים לעצמו.
הביקורת העלתה שבמהלך שנת 2006 נכנסו לחשבונו של הסמנכ"ל סכומי כסף שונים (משכורות, החזרי הוצאות וכן 50,000 ש"ח שהעביר כאמור מנהל החשבונות מחשבונו של אחד מאנשי הקש) כך שבסוף אותה שנה היה חשבונו של הסמנכ"ל מאוזן לכאורה.
יוצא אפוא שמנהל החשבונות העביר את ההמחאות לזכות הסמנכ"ל בלי שדרש ממנו להציג אישור כתוב למתן ההלוואה.
זאת ועוד, הכספים שהועברו לחשבונו של הסמנכ"ל מחשבונו של אחד מאנשי הקש שימשו לכאורה להחזרת ההלוואה.
פיקוח ובקרה על נסיעות לחו"ל .
כל נסיעה לחו"ל של עובד בגוף ממשלתי הממומנת מכספי ציבור חייבת להיות מאושרת מראש ובכלל זה אנשים המצטרפים לנסיעה.
עובד שקיבל כספים מראש לכיסוי הוצאותיו חייב לדווח עליהם לחשבות תוך חודש מחזרתו ולהמציא חשבוניות עבור החזר הוצאות.
חוק מועצת הצמחים קובע כי תנאי העבודה של עובדי מועצת הזיתים יהיו כשל עובדי מדינה בהתאם לשינויים שתקבע המועצה באישור השר.
אשר על כן, ככלל, עקרונות הכללים החלים על גופים ממשלתיים חלים על מועצת הזיתים, ומכאן שראוי היה שהנסיעות לחו"ל ילוו בנוהל סדור ובכלל זה אישור של המועצה על פרטי הנסיעה: מועדה, מטרתה, אופן המימון שלה והמשתתפים בה.
בבדיקת משרד מבקר המדינה נמצא כי המועצה לא הסדירה בנוהל כתוב את נושא הנסיעות לחו"ל.
על גוף ציבורי לנהוג במידתיות בכל הנוגע לנסיעות לחו"ל.
בתחילת שנת 2007 הקפיא משרד החקלאות העברת תקציב למועצה (ראה בהמשך).
נוכח המצוקה הכספית שאליה נקלעה המועצה החליט היו"ר באפריל 2007 להפסיק את 894 דוח שנתי60ב .
הנסיעות לחו"ל על חשבון המועצה עד שמצבה הכספי ישתפר.
עקב מצב כספי זה, לא שילמה המועצה את כל המשכורות שהיא הייתה חייבת לעובדיה בשנת 2008.
למרות המצוקה הכספית ולמרות ההחלטה על הפסקת מימון הנסיעו ת, מימנה מועצת הזיתים בשנים 2007 -2008 תשע נסיעות של חברי מועצה לחו"ל, שמונה מהן לאחר הנחיית היו"ר.
בין הנוסעים היו היו"ר עצמו, המנכ"ל והסמנכ"ל.
בתשובתו למשרד מבקר המדינה מדצמבר 2009 מסר יו"ר המועצה לשעבר כי למרות מצוקת התקציב החליטה הנהלת המועצה להמשיך ולממן נסיעות חיוניות לחו"ל על מנת לקיים את הפעילות המקצועית של המועצה.
לדעת משרד מבקר המדינה, תשובת היו"ר לשעבר אינה מתיישבת עם הנחייתו מאפריל 2007 , מה גם שעובדי המועצה לא קיבלו את שכרם המלא בסדירות באותה עת.
כמו כן לא נמצא כי היו"ר הבהיר את חשיבות הנסיעות לחו"ל למליאת המועצה או להנהלתה.
בהוראות התקשי"ר נקבע כי נסיעות של עובדי מדינה לחו"ל יתאפשרו רק מתוך סעיפי התקציב המתייחסים לנסיעות לחו"ל32 .
בהתאם לכך ניהול כספי תקין מחייב שסך כל הנסיעות לחו"ל שמומנו על ידי המועצה ינוהלו בספרי החשבונות בכרטיס אחד של נסיעו ת לחו"ל לצורכי ניהול, פיקוח ובקרה ויכללו את תשלום האש"ל, התשלום לחברת הנסיעות ותשלומים נלווים אחרים (כגון תשלום עבור מונית לנמל התעופה).
בבדיקת החיובים בגין הנסיעות לחו"ל עלה כי מנהל החשבונות של המועצה לא ריכז בחשבון אחד את עלויות כל הנסיעות לחו"ל.
חלקן הופיעו בכרטיס החו"ז של הנסיעות לחו"ל, חלקן הופיעו בכרטיס החו"ז האישי של הנוסע, חלקן בתקציב משרד החקלאות וחלקן בכרטיס החו"ז של חברת הנסיעות.
נמצא כי בשנים 2006 -2007 שיקפו מאזני המועצה רק כ-50% מהוצאות הנסיעות לחו"ל.
כך, על פי מאזן המועצה, בשנת 2007 היא הוציא ה עבור נסיעות לחו"ל 54,000 ש"ח, ואילו על פי בדיקת משרד מבקר המדינה היה הסכום 87,000 .
ש"ח בשנת 2006 ,הוציאה המועצה, על פי המאזן 26,000 ש"ח בלבד, ועל פי בדיקת משרד מבקר המדינה היו ההוצאות כ- 63,000 .
ש"ח יוצא אפוא שהרישום בספרי הנהלת החשבונות של המועצה בנושא הנסיעות לחו"ל לא שיקף באופן מלא את סך הוצאותיה עבור נסיעות לחו"ל.
32 תקנון שירות המדינה, פרק 26.
, סעיף א משרד החקלאות ופיתוח הכפר 895 .
ליקויים בדיווח הכספי של הסמנכ"ל .
נסיעות לחו"ל ללא אישור : משרד מבקר המדינה בדק את סדרי הנסיעות לחו"ל.
הבדיקה העלתה כי בשנים 2006 -2008 אישרה מועצת הזיתים 11 נסיעות של חברי הנהלת המועצה לחו"ל, תשע מהן בהשתתפות הסמנכ"ל.
עוד הועלה כי המועצה מימנה בתקופה זו ארבע נסיעות נוספות בלי שאישרה אותן, וכי בכולן השתתף הסמנכ"ל.
יוצא אפוא כי חלק מנסיעות הסמנכ"ל לחו"ל שמומנו על ידי המועצה לא אושרו על ידיה.
איחור בהגשת הדיווחים הכספיים : הוראות התכ"ם33 קובעות שניתן לשלם מקדמה לנוסע על חשבון הוצאות נסיעה לחו"ל, וכי לא יאוחר מחודש מיום שובו, יש לבצע חישוב של הכספים המגיעים לו לפי קבלות שימציא.
בכל הנסיעות שנבדקו נמצא שהסמנכ"ל ריכז את הוצאות האש"ל עבור כל הנוסעים.
הוא קיבל מראש כסף זר במזומן והיה אחראי לאיסוף החשבוניות והגשתן למנהל החשבונות לאחר שובו מחו"ל.
בדרך כלל חתם מורשה חתימה נוסף על הדיווח הכספי.
בבדיקת משרד מבקר המדינה נמצא שבחלק מהנסיעות הגיש הסמנכ"ל דיווח כספי למנהל החשבונות זמן רב, אפילו כשנה, לאחר הנסיעה.
תשלום עבור מוצרים אישיים כהחזר הוצאות אש "ל: בבדיקת משרד מבקר המדינה נמצאו שני מקרים שבהם צירף הסמנכ"ל לדיווחים הכספיים על הנסיעות לחו"ל קבלות עבור קניית מוצרים אישיים בחנות הפטורה ממכס בנתב"ג בסכום כולל של כ-600 דולר34 .
מנהל החשבונות העביר לסמנכ"ל החזר הוצאות גם עבור מוצרים אלה.
בתשובתו למשרד מבקר המדינה מנובמבר 2009 מסר מנהל החשבונות כי הסתפק באישור המנכ"ל לדיווחים הכספיים.
הסמנכ"ל מסר בדצמבר 2009 כי הוא החזיר לקופת המועצה 2,460 ש"ח.
לטענתו, החשבוניות עבור המוצרים האישיים בשתי הנסיעות השתרבבו בטעות לדיווחים הכספיים שהוגשו למנהל החשבונות והוא מצר על כך.
יצוין כי הסמנכ"ל הגיש קבלות על הוצאות אישיות פעמיים, וכי הוא החזיר את הכספים למועצה רק בעקבות טיוטת דוח הביקורת, שלוש וחצי שנים לאחר הנסיעות.
אי-התאמה בין הדיווח הכספי לחשבוניות : בבדיקת משרד מבקר המדינה נמצא שהסכום בחשבוניות שהוגשו עבור החזר הוצאות אש"ל .
33 , פרק]נוסח ישן[ תקנות כספים ומשק5 , סעיף1 (בתוקף עד מרס 2009.
) 34 104 דולר עבור רכישת סיגריות ביוני 2006 ;445 דולר עבור סכיני גילוח, בושם וסיגריות ו-52 דולר עבור רכישת בגדי נשים בדצמבר 2006.
בדיווח הכספי לא תמיד תאם את הסכום שעליו הצהיר הסמנכ"ל בדיווח הכספי, שעל פיו היה מנהל החשבונות מזכה אותו בחשבונו במועצה.
כמו כן על חלק מהדיווחים חתם הסמנכ"ל לבדו ללא מורשה חתימה נוסף.
להלן דוגמאות: (א) לאחר נסיעה למדריד ביוני 2006 דרש הסמנכ"ל ואף קיבל החזר הוצאות על סמך חשבוניות בסך 2,800 אירו, אף שצירף חשבוניות בסך 2,500 .
אירו בלבד לאחר נסיעה לאיטליה במרס 2007 דיווח הסמנכ"ל על הוצאות על סמך חשבוניות בסכום של 980 אירו, אולם צירף חשבוניות בסכום של570 .
אירו בלבד (ב) על הדיווחים הכספיים שהגיש הסמנכ "ל למנהל החשבונות לאחר נסיעותיו באוקטובר ובנובמבר 2007 .
לא חתום עוד בעל תפקיד במועצה מלבד הסמנכ"ל בכל המקרים הללו לא בדק מנהל החשבונות את סך החשבוניות שהגיש לו הסמנכ"ל עם הדיווח הכספי, לא דרש חתימת בעל תפקיד נוסף ושילם לו את הסכום המלא בעבורן.
יוצא אפוא כי מנהל החשבונות לא מילא את תפקידו כראוי.
הוא העביר תשלומים שלא על פי הנהלים ולא בדק את החשבוניות שהועברו אליו.
מימון נוסעים נוספים ללא אישור : מן הראוי היה שאישור של מליאת המועצה או ההנהלה לנסיעה לחו"ל יכלול גם את רשימת המצטרפים לנסיעה.
בבדיקת דיווחי הנסי עות לחו"ל והשוואתם לפרוטוקולים של ישיבות המליאה וההנהלה נמצאו פערים בין מספר האנשים שהמועצה אישרה את נסיעתם למספר האנשים שנסעו בפועל במימון המועצה.
להלן דוגמאות: (א) בנובמבר 2007 אישרה המועצה נסיעה לאיטליה לסמנכ"ל בלבד.
אולם בדיווח הכספי שהוא הגיש למנהל ה חשבונות הוא דרש וקיבל לחשבונו החזר הוצאות אש"ל עבורו ועבור אדם נוסף (אחד משלושה אנשים שהצטרפו לנסיעה).
נוסף על כך על הדיווח הכספי לא חתם עוד מורשה חתימה מלבד הסמנכ"ל עצמו.
בתשובתו למשרד מבקר המדינה מדצמבר 2009 מסר הסמנכ"ל כי מדובר בהוצאות אירוח שאישר המנכ" ל.
בבדיקת משרד מבקר המדינה לא נמצאה אסמכתה לטענת הסמנכ"ל.
יתרה מזו, יצוין כי רק הנהלת המועצה או המליאה מוסמכות לאשר נסיעות לחו"ל, והן, כאמור, לא אישרו את הצטרפות הנוסע הנוסף שצוינה לעיל.
(ב) בדצמבר 2006 אישרה הנהלת המועצה את נסיעתם של המנכ"ל, הסמנכ"ל ושני יצרנים לאיטליה.
בפרוטוקול לא צוינו שמות היצרנים ואופן המימון.
נמצא כי במרס 2007 דרש הסמנכ"ל ואף קיבל החזר הוצאות אש"ל עבור אדם נוסף, שאינו יצרן שמן זית, והמועצה לא אישרה את נסיעתו.
בתשובתם למשרד מבקר המדינה בדצמבר 2009 טענו יו"ר המועצה לשעבר והסמנכ"ל כי המועצה אישרה את הצטרפות האדם הנוסף ומימון ההוצאות שלו, אך לא צירפו את אישורה לכך.
יצוין כי בבדיקת משרד מבקר המדינה ובפרוטוקול אישור הנסיעה לא נמצא כל אישור לנסיעתו של אותו אדם.
לדעת משרד מבקר המדינה, נסיעה לחו"ל במימון המועצה ללא אישורה היא מעשה לא תקין ופסו ל.
מנהל החשבונות, שביצע את תשלום החזר משרד החקלאות ופיתוח הכפר 897 .
ההוצאות אף שלא היו בידיו אסמכתאות לכך שהנסיעה אושרה, היה שותף לחריגה זאת.
מהאמור לעיל עולה תמונה של אי -סדרים בכל הנוגע לנסיעות לחו"ל והתשלומים בגינן.
הועלה כי הסמנכ"ל פעל בנושא זה על דעת עצמו, ללא אישורים וללא כללים ברורים, ומימן הוצאות נסיעה לחו"ל עבור נספחים שאינם עובדי המועצה ושנסיעתם לא אושרה.
הוא אף צירף לחלק מהדיווחים הכספיים קבלות עבור קניית מוצרים אישיים, והמועצה שילמה עליהם.
בכך עשה הסמנכ"ל שימוש לא ראוי בכספי המועצה, המעלה חשש לפגיעה בטוהר המידות.
הדבר התאפשר, בין היתר, נוכח תפקודו של מנהל החשבונות של המועצה, ששילם כל סכום שדרש הסמנכ"ל בלי לדרוש אסמכתאות להוצאות אלה, ונוכח חוסר פיקוח ובקרה ראויים של המועצה.
משרד מבקר המדינה מציין כי על מועצת הזיתים לבחון את האפשרות לדרוש את השבתם של הכספים ששולמו, ללא אסמכתאות, לסמנכ"ל ולאחרים עבור הנסיעות לחו"ל.
הסמנכ"ל ואחראי האחזקה שלה הונו באופן שיטתי את קנט, תוך קבלת כספים שלא כדין והעברתם בין היתר, לחשבון הסמנכ"ל; הסמנכ"ל מימן נסיעות לחו"ל מכספי המועצה עבור נספחים שנסיעתם לא אושרה ואף צירף לחלק מהדיווחים הכספיים על הנסיעות קבלות עבור קניית מוצרים אישיים שעליהם שילמה המועצה.
זאת ועוד, קיים חשש כי הסמנכ"ל הורה לזייף חשבוניות כך שהמועצה תקבל ממשרד החקלאות ומארגון הזית העולמי כספים בגין הוצאות שלא ביצעה.
הוא גם קיבל תשלומים נוספים על עבודה שהיא חלק מתפקידו.
לדעת משרד מבק ר המדינה, על מועצת הזיתים לבצע בדיקה מקיפה בנוגע לקבלת כספים שלא כדין על ידי בעלי תפקידים בה ולבחון את האפשרות לדרוש מהם להשיב לקופת המועצה את הכספים שקיבלו שלא כדין.
לדעת משרד מבקר המדינה בפעולותיו של הסמנכ"ל יש חשש לפגיעה בטוהר המידות ובכלל זה שימוש פרטי בכספי ציבור וחשש לקבלת דבר במרמה.
נוכח חומרת הממצאים, יש לשקול את המשך העסקתו של הסמנכ"ל במועצת הזיתים ובתפקידים הציבוריים האחרים.
איכותו הבסיסית של שמן הזית נקבעת על פי זן הזית שממנו הופק השמן ולפי תהליך ההפקה מהמטע, דרך בית הבד, אופן האחסון וההובלה ועד השיווק לצרכן.
התקן קובע כאמור את הכללים המחייבים את יצרני שמן הזית בכל הנוגע לייצור ושיווק של שמן זית בישראל.
על פי הכללים הללו נחלקים סוגי שמן הזית לשתי קבוצות עיקריות: קבוצת "הכתית", שבה הזיתים נכתשים באמצעים פיזיים בלבד (להלן - שמן זית איכותי) וקבוצת השמן המזוכך, שבה הזיתים והשמן עוברים תהליך של ניקוי בשילוב מרכיבים כימיים (להלן - שמן זית מזוכך).
בקבוצת שמן הזית האיכותי יש שתי קטגוריות: 1.
שמן זית "כתית35 "מעולה- שמן באיכות הגבוהה ביותר בעל חמיצות של עד 1%.
"שמן זית "כתית- שמן באיכות גבוהה בעל חמיצות של עד 2% .
:גם בקבוצת שמן הזית המזוכך יש להבחין בין שתי קטגוריות 1.
""שמן זית מזוכך - שמן זית איכותי שעבר תהליך של זיכוך (ניקוי, הבהרה והפגת ריח).
""שמן זית- שמן שהופק על ידי ערבוב של שמן זית איכותי בשמן זית מזוכך.
מיתוג שמן זית איכותי ואופן הפיקוח והבקרה עליו מועצת הזיתים עוסקת כאמור בסיוע למגדלי36 זיתים לשמן, והיא רשאית לעשות כל פעולה שיש בה כדי לתרום לפיתוחו ולביסוסו של הענף.
בשנת 1997 יזמה המועצה הנפקת תווית איכות לשמן זית איכותי הנושאת את שמה על מנת למתג שמן זית זה ולהבדילו משמן הזית המזוכך האיכותי פחות ומשמני הזית המזויפים37.
מועצת הזיתים הסדירה את הנפקת התווית בתקנון רשמי משווק מורשה של שמן זית איכותי שהתחייב לעמוד בתנאי ההסכם עם המועצה ובדרישות התקן קיבל את אישור המועצה להשתמש בתווית האיכות תמורת תשלום.
על פי ההסכם שנחתם ב ין המועצה למשווק, המועצה רשאית לבצע בדיקות וביקורות על מנת לוודא כי הליכי הפקת שמן הזית, מרכיביו ואיכותו הסופית עומדים בתקן הנדרש.
לתווית האיכות יש משמעות שיווקית כלכלית ניכרת עבור המגדלים והמשווקים, שמוכנים לשלם למועצה תמורת הרשות להשתמש בה.
תווית האיכות משמעותית גם עבור הצרכנים, שבעיניהם המועצה מפקחת על שמן זית בעל תווית איכות.
35 ""כתית- Virgin - כתישה קרה באמצעים פיזיים בלבד ללא חימום וללא חומרים כימיים.
36 אדם העוסק בייצור זיתים על פי כל לי מועצת הזיתים (ייצור ושיווק) (היטלים), התש"ם- 1980.
שמן זית שעורבב עם שמן מסוג אחר (תירס, קנולה וכו') ונמכר כשמן זית לסוגיו משרד החקלאות ופיתוח הכפר 899 .
משרד מבקר המדינה בחן את נוהלי הפיקוח והבקרה של המועצה על ניהול התווית ועל המשווקים שקיבלו רשות להשתמש בה והעלה את הממצאים האלה: 1.
הנפקת תווית איכות מחייבת הקמת מנגנון בקרה וראוי שהפיקוח והבקרה יהיו על פי תכנית סדורה של נטילת דגימות, וכי בחירת הבקבוקים והמפעלים שיידגמו ותדירות הבדיקות יתועדו.
נמצא כי המועצה לא הקימה מנגנון בקרה אלא הסמנכ"ל, כחלק מעבודתו, דגם בעצמו בקבוקי שמן זית, בעיקר על ידי קנייתם בחנויות ושליחתם לבדיקת מעבדה.
לא נמצא שהסמנכ"ל ביצע את הדגימות לפי תכנית סדורה ולא נמצאו מסמכים המתעדים את התהליך כנדרש.
נוסף על כך לא נמצא שהמועצה קיימה פיקוח ובקרה על תהליך דגימת שמן הזית שביצע הסמנכ"ל38.
נוכח המשמעות הצרכנית שיש לתווית האיכות, מן הראוי שהפיקוח והבקרה ייעשו באופן מקצועי, לאחר בדיקות תכופות ותדירות על ידי גורם אובייקטיבי שאינו נגוע בחשש לניגוד עניינים.
הביקורת העלתה כי בדצמבר 2005 חתם משווק פרטי של שמן זית על הסכם עם המועצה לקבלת תוויות איכות.
אולם בשנת 2006 העסיקה המועצה את אותו משווק כדי שירכוש עבורה בקבוקי שמן זית של משווקים אחרים וישלח אותם אליה, לצורך בדיקת עמידתם בתנאים לקבלת תווית האיכות.
משנת 2007 ועד מועד סיום הביקורת שילמה המועצה למשווק החזר הוצאות עבור קניית בקבוקי שמן זית.
לא נמצא הסכם בכתב לשכירת שירותיו של משווק זה על ידי המועצה.
יוצא אפוא כי המועצה העסיקה משווק פרטי של שמן זית בדגימת בקבוקי שמן ובביצוע בקרת איכות על בקבוקי השמן של משווקים אחרים, שהם למעשה מתחריו.
מצב זה יצר למעשה חשש לניגוד עניינים.
המועצה ראתה בחומרה זיוף שמן זית וקבעה כי יצרן שיזייף שמן זית לא יוכל לקבל תווית איכות במשך שלוש שנים, וכי אם ייתפס בעברת זיוף נוספת, תישלל ממנו הזכות לקבל תווית איכות לצמיתות.
זאת ועוד, ההסכם קבע כי המועצה יכולה לפעול נגד משווקים שחרגו מהתקן לאיכות המוצר באמצעים הללו: שלילת הזכות לשימוש בתווית, פרסום פעילותם ברבים ודרישת פיצוי כספי עד 10,000 .
ש"ח הביקורת העלתה מקרים שבהם לא הקפידה המועצה לפעול על פי הכתוב בהסכם או על פי החלטותיה בנוגע ליצרן או למשווק שבדיקות שמן הזית שלהם נמצאו לקויות.
הועלה כי המועצה לא דרשה מהם פיצוי כספי אף שיכולה הייתה לעשות זאת, וכי לא תמיד היא דרשה את הפסקת השימוש בתוויות ובמקרים שדרשה זאת נמצא שהמשווק המשיך לעשות בהן שימוש.
זאת ועוד, גם כשנמצאו בידיה בדיקות שתוצאותיהן העידו שמשווקים שיווקו שמן זית מזויף או שמן זית איכותי שאינו עומד בתקן, היא לא נקטה נגדם שום אמצעי מאמצעי ההרתעה האמורים לעיל.
אי-אכיפת הכללים בעניין זה עלולה להביא לידי הטעיית ציבור הצרכנים.
ראו גם הפרק על קבלת תשלומי יתר על ידי הסמנכ"ל 900 דוח שנתי60ב .
המועצה מנפיקה את תוויות האיכות למשווקים במשרדי המועצה, או בדרך עקיפה - באמצעות חברה לייצור מדבקות ותוויות (להלן - חברת המדבקות).
בדרך העקיפה המשווקים מייצרים בעצמם את תוויות האיכות עם הלוגו שלהם לפי מספר התוויות שהמועצה הקצתה להם, ועל כל תווית מוטבע מספר רציף39 .
הדיווח על כמות התוויות המיוצרות מגיע מהמשווק ומחברת המדבקות אחת לשישה חודשים.
הקצאת המספרים הרציפים נועדה לסייע למועצה לפקח ולבקר על כמות התוויות שקיבל כל משווק מחברת המדבקות וכך לחשב את התשלום שמגיע למועצה עבור השימוש בהן.
בפברואר 2008 גיבש סמנכ"ל המועצה נוהל "החזרת/השמדת תוויות" שמסכם את אופן הטיפול בהשמדת תוויות והעביר אותו למנהל החשבונות.
על פי הנוהל, על הנהלת המועצה לאשר כל מקרה של השמדת תוויות וכל זיכוי כספי בגין הפעולה.
לא נמצא כי נושא השמדת התוויות עלה לדיון ואושר בפורום של מליאת המועצה או הנהלתה.
נמצא כי המועצה פיקחה באופן לקוי על דרך הקצאת תוויות האיכות למשווקים ועל אופן השמדתם, כמפורט בדוגמאות שלהלן: (א) במרס 2008 הורה מנכ"ל המועצה לחברת המדבקות להפסיק להנפיק תוויות איכות למשווק מסוים (להלן - משווק א) באופן מידי, בעקבות ידיעות שהגיעו למועצה על כך שהמשווק הנפיק לעצמו תוויות איכות ללא מספרים רציפים (כך שלמעשה לא שילם למועצה תמורתן).
לא נמצא כי המועצה נקטה פעולה כלשהי מלבד ההוראה שניתנה לחברת המדבקות; המועצה לא וידאה כי הנחייתה התבצעה ולא חייבה את משווק א לשלם לה את הפי צוי המוסכם על פי תנאי ההסכם שנחתם ביניהם.
הביקורת העלתה כי עד מועד סיום הביקורת הוסיף משווק א להנפיק לעצמו תוויות איכות של המועצה.
(ב) באוגוסט 2008 אישרה המועצה למשווק א, על פי בקשתו, להשמיד חלק מתוויות האיכות שהוא הנפיק לעצמו ולא השתמש בהן.
משמעות ההשמדה הייתה שמועצת הזיתים פטרה אותו מתשלום עבור תוויות אלו.
מנהל החשבונות של המועצה, שפיקח על השמדת התוויות, צירף דוגמאות של התוויות שהושמדו ולבסוף פטר את המשווק מתשלום עבורן.
הביקורת העלתה כי מנהל החשבונות זיכה באותו חודש את המשווק ב- 20,000 ש"ח בעבור השמדת תווי ות.
בין הדוגמאות שצירף מנהל החשבונות היו גם תוויות ללא מספר רציף, כלומר המועצה זיכתה את המשווק בעבור תוויות שאסור היה לו לייצר מלכתחילה ושהוא לא שילם עבורן.
(ג) זאת ועוד, נמצאו פערים בין האופן שבו פיקחה המועצה על השמדת התוויות של חברות נוספות לבין הנוהל שגיבש הסמנכ"ל בפברואר 2008 .
בנוהל נקבע כי על הנהלת המועצה לאשר כל מקרה של השמדת תוויות וכל מקרה של זיכוי כספי בגינה.
בפועל, האישור להשמדת התוויות ניתן על ידי הסמנכ"ל בלבד.
39 מספר רציף לכל תווית- בדרך זו המועצה יכולה לעקוב אחר כמות התוויות המיוצרות.
משרד החקלאות ופיתוח הכפר 901 .
יוצא אפוא שמועצת הזיתים אמנם פעלה להבדיל את שמן הזית האיכותי מיתר שמני הזית עבור הציבור הישראלי - מהלך חיובי כשלעצמו - אולם היא לא הקימה מערך פיקוח ובקרה שיבטיח את קיום המהלך ואף העסיקה משווק פרטי שידגום עבורה בקבוקי שמן זית.
המועצה אפשרה למשווקים אשר שיווקו שמן זית מזויף או שנאסר עליהם להשתמש בתווית האיכות להמשיך לקבל ממנה תווית איכות.
כמו כן היא אפשרה למשווקים להשמיד תוויות שלא על פי הנוהל שגיבשה, ובכך נפגעו הכנסותיה.
הנפקת חותמת איכות לשמן זית 1.
כאמור, מלבד שמן הזית האיכותי קיים בשוק גם "שמן זית" (שמן זית מזוכך שמעורבב עם שמן זית איכותי).
שמן זה אמנם מוגדר "שמן זית" בתקן, אולם יתרונותיו הבריאותיים קטנים משמן זית איכותי במידה מובהקת.
כדי לעודד שיווק "שמן זית" זה, להעלות את צריכת שמן הזית בישראל ולהילחם בתופעה של שיווק שמן זית מזויף, ראוי היה שיתקיים דיון בעניין בפורום המליאה של המועצה.
על המועצה היה לבדוק האם עלייה בצריכת "שמן זית" תורמת לענף, מי מהמשווקים יפיק תועלת מהמהלך וכיצד ייעשה הדבר בלי לפגוע ביצרני השמן האיכותי ובלי לפגוע באמון הציבור בתווית האיכות של המועצה.
הביקורת העלתה כי מנכ"ל המועצה והסמנכ"ל שלה החליטו ביולי 2005 להנפיק "חותמות איכות" ל"שמן זית" (להבדיל מ"תוויות איכות" לשמן זית איכותי) בלי שהתקיים דיון מקדים בנושא זה במליאת המועצה.
רק בדצמבר 2005 אישרה מליאת המועצה בדיעבד את הפצת חותמת האיכות ל"שמן זית".
לדעת משרד מבקר המדינה, משהחליטה המועצה להנפיק חותמת איכות, ראוי היה כי תסדיר זאת באמצעות תקנון רשמי, תפרט את נוהלי הפיקוח ו הבקרה ותחתום על הסכם עם משווקים שיקבלו חותמת זאת.
נמצא כי המועצה לא קבעה תקנון לחותמת האיכות, כללים להפצתה או נוהלי פיקוח ובקרה.