HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
התנהלות יום הבחירות .
כאמור, נציגי משרד מבקר המדינה ביקרו ביום הבחירות בכ-400 קלפיות בכ-60 רשויות מקומיות כדי לבדוק את פעילותן ואת סדרי עבודתן וכן ביקרו בכמה בסיסים של צה"ל ובמוקד הבקרה והשליטה של מטה יום הבחירות בכפר המכבייה ברמת גן.
בחוק הבחירות (סעיף 56 ) ,נקבע מי הם הרשאים להימצא במקום הקלפי: חברי ועדת הקלפי משקיפים, מזכיר ועדת הקלפי, חברי ועדת הבחירות, נציגי רשימת מועמדים, מנהל הבחירות, שר הפנים או בא כוחו, שוטרים השומרים על הקלפי ועל הסדר, ובשעות ההצבעה בלבד - בוחרים שהותרו להיכנס לשם הצבעה.
לקלפי בקריית אתא שבה ביקרו עובדי משרד מבקר המדינה ביום הבחירות נכנס במהלך ההצבעה חבר ועדת בחירות מאותה רשות (המשמש חבר סיעה במועצה או נציג מטעמו) מלווה בשני שוטרים, ופנה באגרסיביות לחברי ועדת הקלפי תוך שהוא שואל אותם "מדוע אתם עושים בעיות למזכירים".
חברי ועדת הקלפי מסרו לנציגי משרד מבקר המדינה כי התנהלות חברי ועדת הבחירות במשך יום הבחירות הטילה עליהם אימה.
חבר ועדת הבחירות נכח במתחם גם בקלפיות נוספות באותו מתחם ואף לאחר שנציגי משרד מבקר המדינה עזבו את המקום.
באופקים, חבר ועדת קלפי המתמודד בבחירות נכנס מעבר לפרגוד באחת הקלפיות ואח של מתמודד נוסף לראשות העירייה, שלא נשא בתפקיד רשמי בדק אף הוא את פתקי ההצבעה.
משרד מבקר המדינה מעיר כי אמנם חברי ועדת הבחירות מורשים לשהות במקום הקלפי, אך הם אינם אמורים לסייר בעצמם במקום וודאי שלא מאחורי הפרגוד; למותר לציין שאינם אמורים לתת הוראות לחברי ועדת הקלפי ולהטיל עליהם מורא .
יש אפוא לחדד, במסגרת ההדרכות במערכות הבחירות העתידיות, את ההנחיות בדבר סמכויותיו של חבר ועדת בחירות במקום הקלפי.
במכתב שהתקבל במשרד מבקר המדינה התלוננו הורים לשלושה ילדים בעיר מודיעין על אי-הפעלת שיקול דעת שבגינה לא התאפשרה הצבעה של בעל זכות הצבעה.
להלן קטעים לבד בבית, וגם לא ]שלושה ילדים[ רלוונטיים מהמכתב: "לא יכולנו להשאיר אותם רצינו.
חשבנו שאפשר יהיה לשתף אותם בחוויה הדמוקרטית, ללמד אותם איך מצביעים וכמה זה חשוב לתת את קולנו ולהשפיע על המציאות שלנו בבחירת ראש עיר.
בני הבכור ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן 1547 .
:שם הדוח ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 בחר להישאר בחצר בית ספר, בתי הצעירה, בת השלוש, נכנסה איתי אל הקלפי, ובתי האמצעית, בת השמונה, המתינה בתור עם בעלי, במטרה להיכנס יחד איתו.
בעודי מצביעה, שמעתי פתאום בכי חזק.
התברר שהעובדים בקלפי החליטו שבתי גדולה מדי בשביל להיכנס עם בעלי והיא חייבת להישאר בחוץ.
לא עזר הבכי, הצעקות, הבקשות והניסיון להסביר שמדובר בסך הכל בתלמידת כיתה ב' שרוצה לראות איך נראה הקלפי מבפנים.
ורק רוצה להיכנס עם אבא להצביע.
אף אחד לא הפעיל שיקול דעת והתיר לילדה להיכנס.
בסופו של דבר בעלי ויתר על זכות ההצבעה שלו, יצא עם הילדה בוכה החוצה, ולא חזר.
בסופו של יום התבררו אחוזי ההצבעה הנמוכים, בטלוויזיה לא הפסיקו לדבר על האדישות הציבורית.
לא יכולתי שלא לחשוב לעצמי מה גודל הנזק שגרמו 'עובדי הקלפי' של מודיעין לילדה בת שמונה ואיזה חוויה היא תזכור מתהליך הבחירות, מה יגרום לה לבוא ולהצביע בעתיד".
משרד מבקר המדינה סבור כי ייתכן שחברי ועדת הקלפי פעלו במקרה זה בהתאם לאמור בחוק, אך היה בהחלט מקום להפעלת שיקול דעת.
משרד מבקר המדינה ממליץ למשרד הפנים לשקול להוסיף לרשימת הרשאים להימצא במקום הקלפי גם ילדים עד גיל מסוים; לא זו בלבד שאין מקום לאסור על כניסתם של ילדים מתחת לגיל מסויים למקום הקלפי עם הוריהם, אלא שיש כאן אף חינוך לאזרחות טובה, לשיתוף וללימוד בנושא ההליך הדמוקרטי וליצירת חוויה חיובית שעשויה בבחירות עתידיות לתרום להגדלת שיעור ההצבעה ולמימוש זכות ההצבעה.
נוכחות חברי ועדת הקלפי .
בחוק הבחירות נקבע בין היתר כי ועדת בחירות, ובה נציגים מכל הסיעות, תקבע את מספר חבריה והרכבה הסיעתי של כל ועדת קלפי, "ובלבד שבכל ועדת קלפי יהיו מיוצגות לא פחות משלוש סיעות, במידה וישנן".
עוד נקבע בחוק הבחירות כי מנהל הבחירות, בהתייעצות עם ועדת הבחירות, ימנה מזכיר לכל ועדת קלפי אשר יהיה "נוכח בישיבות ועדת הקלפי ויעמוד לרשותה בכל הקשור במילוי תפקידיה".
עם זאת, נקבע בחוק הבחירות כי אם לא נכח בשעה המיועדת לפתיחת הקלפי "אף חבר ועדת קלפי אחד תחל ההצבעה בקלפי האמורה בנוכחותו של מזכיר הועדה בלבד" , אבל ספירת הק ולות תתקיים רק מ"שיגיע חבר ועדת קלפי שהתמנה".
כבר בדוח על בחירות 2008 עמד מבקר המדינה על כך שחברי ועדת הקלפי הרבו להיעדר מהקלפיות, הן בעת פתיחתן והן במשך היום.
לדוגמה, נמצא כי חלק ניכר מהקלפיות ברשויות שנבדקו נפתחו בנוכחות מזכיר הוועדה בלבד ופעלו במשך שעות רבות בנוכחות המזכיר בלבד או בנוכחות חבר ועדה נוסף.
הסיבה העיקרית לכך היא שחברי ועדות הקלפי בבחירות לרשויות המקומיות עושים את עבודתם בדרך כלל בהתנדבות, ואינם מקבלים שכר תמורת עבודתם.
משרד מבקר המדינה המליץ למפקח הארצי בדוח 2008 לבדוק כיצד להסדיר את הסוגיה באופן שבעתיד יקבלו חברי הוועדה שכר בעד עבודתם כפי שנעשה בבחירות לכנסת, ולחלופין לשנות את החוק באופן שיוצבו בכל קלפי שניים או שלושה מזכירים.
הבדיקה העלתה כי בעניין זה לא יזמו המפקח הארצי ומשרד הפנים פעולות לשינוי המצב והתופעה נשנתה, בכמה רשויות ביתר שאת, גם במערכת הבחירות הנוכחית.
משרד מבקר המדינה בדק בפרוטוקולים של שבע רשויות מקומיות רישום לגבי נוכחות חברי הוועדה בעת פתיחת הקלפי.
בחיפה נבדקו 202 ,קלפיות26 מהן נפתחו בנוכחות המזכיר בלבד; יתרה מזו, ב-21 (למעלה מ-10% ) מכלל הקלפיות התבצע הליך ההצבעה במשך כל היום בנוכחות המזכיר בלבד; ב-70 קלפיות נכח חבר ועדה אחד בעת פתיחתן, וב-75 נכחו שני חברי ועדה; רק ב-31 (כ-15% .
) מהקלפיות נכחו שלושה חברי ועדה בעת הפתיחה עוד הועלה כי מזכיר הקלפי הוא שסגר את הקלפי וספר את הקולות ב-20 ,קלפיות וברוב הקלפיות האמורות הוא תוגבר במזכיר קלפי נוסף, וב -73 קלפיות אחרות (כ- 36% .
מהקלפיות) נכח רק חבר ועדה אחד בעת ספירת הקולות ב.
ברחובות נבדקו 86 פרוטוקולים, אולם לא היה אפשר ללמוד מהם על מספר חברי הקלפי שנכחו בעת פתיחת הקלפיות ובעת סגירתן.
מהפרוטוקולים עולה כי ב-30 קלפיות לא נכח שום חבר ועדה בעת הפתיחה, וב-45 קלפיות אחרות נכח חבר ועדה אחד בלבד (אשר לשאר הקלפיות שנבדקו ברחובות - בתשע מהן נכחו שני חברי ועדה, ובשתי האחרות - שלושה חברי ועדה).
בעת ספירת הקולות - ב-18 (למעלה מ-20% ) מהקלפיות שנבחנו לא נכח שום חבר ועדה בעת ספירת הקולות, וב-59 (כמעט70% .
) מהקלפיות האחרות נכח חבר ועדה אחד בלבד ג.
בעכו נבחנו 66 פרוטוקולים שניתן היה לקבל מהם מידע על מספר חברי ועדות הקלפי שנכחו בספירה; נמצא כי שלוש קלפיות נפתחו במעמד חבר קלפי אחד, ושני חברי ועדה איישו 24 קלפיות אחרות.
בעת הסגירה29 קלפיות נסגרו במעמד שני חברי ועדה.
בכרמיאל נפתחו שלוש קלפיות (מתוך 69 ;) בנוכחות חבר ועדה אחד52 קלפיות אחרות נפתחו בנוכחות שני חברי ועדה; בספירת הקולות שבוצעה בסופו של יום הבחירות אוישו 65 מן הקלפיות בשני חברי ועדה, באחת הקלפיות נכח רק חבר קלפי אחד ורק בשלוש נכחו שלושה חברי ועדת קלפי.
בהוד השרון נפתחו שש קלפיות (מתוך 62 ) בנוכחות מזכיר הקלפי בלבד; באחת מהן נכח מזכיר הקלפי בלבד עד מועד סגירתה.
17 קלפיות נפתחו בנוכחות חבר ועדה אחד וב-28 נוספות נכחו שני חברי ועדה.
ב-22 קלפיות נכח רק חבר ועדה אחד בעת הספירה.
בקריית גת נכח חבר ועדה אחד בעת פתיחת שתיים מ -47 הקלפיות, ושני חברי ועדה נכחו בעת פתיחת 16 קלפיות אחרות.
בעת הסגירה של אחת הקלפיות נכח חבר ועדה אחד בלבד, ובעת סגירתן של 21 .
קלפיות נכחו שני חברי ועדת קלפי ז.
בקריית מלאכי נכח חבר ועדה אחד בפתיחת שלוש מ-27 קלפיות, ושני חברי ועדה נכחו בשבע קלפיות אחרות.
בעת סגירת חמש מהקלפיות וספירת הקולות בהן נכח חבר ועדה אחד בלבד, וב-11 .
קלפיות נכחו שני חברי ועדה 2.
בדיקת עובדי משרד מבקר המדינה ביום הבחירות העלתה כי במרביתן של82 קלפיות שנבדקו ב-12 רשויות מקומיות אחרות נכחו חבר ועדה אחדאו שניים, כלהלן: א.
בירושלים נבדקו 27 קלפיות- חמש נפתחו על ידי מזכיר הוועדה בלבד ועשר אחרות נפתחו בנוכחות חבר ועדה אחד בלבד.
בחדרה בשתיים משש הקלפיות שנבדקו נכח רק חבר ועדה אחד בעת פתיחת הקלפי; במבשרת ציון באחת משבע הקלפיות שנבדקו נכח בעת הפתיחה חבר ועדה אחד ובקלפי אחרת אף לא אחד; בביתר עילית, ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן 1549 .
:שם הדוח ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 בשלוש משמונה הקלפיות נכח חבר ועדה אחד בלבד בעת פתיחתן; בקריית יערים נבדקו שתי קלפיות - האחת נפתחה בנוכחות חבר ועדה אחד, והשנייה - על ידי מזכיר הקלפי לבדו; בבית שמש, בשתיים משש הקלפיות שנבדקו לא נכח שום חבר ועדה בפתיחתן, ובאחת אחרת נכח חבר ועדה אחד בלבד.
באשדוד - בשלוש מארבע הקלפיות שנבדקו נכח חבר ועדת קלפי אחד בלבד בפתיחתן, ואילו את הרביעית פתח מזכיר הקלפי בלבד; בקריית אתא - בשלוש מחמש הקלפיות שנבדקו נכח בפתיחה חבר ועדה אחד בלבד; בגבעתיים ובנשר - בשתיים מארבע הקלפיות שנבדקו נכח בפתיחה חבר ועדה אחד בלבד; בכפר תבור - בכל ארבע הקלפיות שנבדקו נכח חבר ועדה אחד בלבד בפתיחתן.
באשקלון נכח חבר ועדה אחד בפתיחתן של שלוש מחמש קלפיות שנבדקו, וקלפי אחרת נפתחה על ידי מזכיר ועדת הקלפי בלבד.
במרבית הקלפיות שבדקו עובדי משרד מבקר המדינה ביום הבחירות בג'לג'וליה, בקלנסווה ובכפר קאסם לא ציינו מזכירי ועדת הקלפי את שעת ההגעה של חברי הוועדה במהלך יום הבחירות, אף שהם נדרשו לעשות כך לפי החוק (ראו להלן).
בערעור על תוצאות הבחירות בג'דידה-מכר77 הצהיר מזכיר אחת מוועדות הקלפי כי "הוא יצא מנקודת הנחה שהפנקס החשוב והמרכזי מבין שני הפנקסים הינו פנקס המחיקות וכי הייתה נקודת זמן במהלך יום הבחירות שבה הוא נותר לבדו והקפיד לבצע את המחיקות בספר הבוחרים אך בפרק זמן זה לא בוצעו הסימונים בספר הבוחרים שבו מזהים את הבוחר ואת פרטיו.
מזכירים נוספים של הקלפיות העידו כי גם מבחינתם היה חשוב יותר לספור את המחיקות (אלה ששמם נמחק לאחר שסיימו להצביע) מאשר את הבוחרים שזוהו בספר המאותרים (הספר שבו מאתרים את הבוחר שרוצה להצביע ומאמתים את פרטיו)" 78 .
בגלל הלחץ שהפעילו המצביעים על אותה הקלפי ובגלל הצורך לאפשר לכולם להצביע, זנח אותו מזכיר - שישב לבדו בוועדת הקלפי - את רישום המצביעים בפנקס הבוחרים, ובסופו של דבר זו הייתה הסיבות העיקריות שבעטיין פסל השופט רון שפירא (באותו ערעור) את תוצאות הבחירות בג'דידה-מכר.
וכך, לפי פרוטוקול הדי ון, אמר השופט לגבי ליקוי זה: "ההסבר של מזכיר הקלפי אשר הסביר כי בשלב מסויים נשאר לבדו ולכן הפסיק לבצע את הסימון בספר אשר מזהה את הבוחרים המגיעים להצביע, הסבר אשר בפני עצמו מצביע על ליקוי חמור בקלפי זאת, שכן סימון זה שעליו 'ויתר' מזכיר קלפי מס' 1 בשל מחסורבכוח אדם באותה עת ולחץ מצביעים בקלפי הינו סימון חשוב אשר נועד כדי לזהות את הבוחרים המגיעים להצביע כבוחרים אשר יש להם זכות הצבעה ואשר רשומים כדין"79.
77 עמ"נ 14246 -12-13 כיאל נ' משרד הפנים ואח'.
79 בסופו של יום בוטלה בבית המשפט העליון (בר"מ691/14 מוחמד שאמי נ' ד"ר עומר כיאל ואח') ההחלטה לפסול את הבחירות בג'דידה-מכר.
שם הדוח: ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 משרד מבקר המדינה העירלמשרד הפנים ולרשויות המקומיות כי היעדרם של מרבית חברי ועדות קלפי מחלק גדול מהקלפיות שנפתחו פגע במישרין בעבודת מזכיר ועדת הקלפי, שהסתייע במשך מרבית שעות ההצבעה בדרך כלל בחבר ועדה אחד בלבד, ולעתים אף ניהל את ההצבעה לבדו במרבית יום הבחירות.
הרכב הוועדה החסר השפיע במישרין על משך ההצבעה של כל מצביע, על תקינות הרישום בפרוטוקול ועל טיב הרישום והסימון של שמות הבוחרים שהצביעו.
יתרה מזו, נוכחות של מזכיר או של מזכיר וחבר ועדה אחד בלבד במרבית יום הבחירות יש בה כדי לפגוע פגיעה ממשית בטוהר הבחירות, ומלבד היותה ליקוי חמור יש בה משום פרצה הקוראת לעשיית מעשים לא כשרים.
במקרה קיצוני בג'דידה-מכר מזכיר ועדת הקל פי, שניהל את ההצבעה לבדו, אף זנח את הרישום בפנקס הבוחרים.
על משרד הפנים לבחון את החלופות האפשריות לטיפול בנושא (כגון תשלום לחברי ועדות קלפי, שימוש בשני מזכירים, גיוס חברי ועדה מקרב תלמידי כיתות י"א וי"ב כחלק משיעור אזרחות ועוד) ולדאוג כי כבר בבחירות הבאות תימצא חלופה שתאפשר להסדיר את סוגיית מספרם החסר של חברי ועדת הקלפי.
נוכחות משקיפים בקלפיות .
בחוק הבחירות נקבע כי "בישיבות של ועדת קלפי רשאים להיות נוכחים, כמשקיפים בלבד, נציג אחד של כל רשימת מועמדים שאושרה כדין ושאינה מיוצגת בוועדה".
בדיקת עובדי משרד מבקר המדינה ביום הבחירות העלתה כי ב-16 קלפיות שהוצבו ב-11 .
רשויות מקומיות נכחו משקיפים מאותה הרשימה שבה כיהן אחד מחברי הוועדה יצוין כי באחת הקלפיות בטמרה נצפו 22 משקיפים שלא ניתן היה לזהות כלל אילו רשימות הם מייצגים.
משרד הפנים מסר בתשובתו כי מדובר ב"כשל נקודתי של תשומת הלב, או בידע של מספר מזכירים בודדים", וכי הסמכות להורות על הוצאת אנשים שנוכחים בתוך הקלפי שלא כדין היא בסמכות ועדת הקלפי ויושב ראש הוועדה.
משרד מבקר המדינה העיר למשרד הפנים כי הימצאותם של משקיפים כה רבים בעת בדיקת הקלפיות על ידי עובדי מבקר המדינה ביום הבחירות, ב-11 מבין60 ,הרשויות המקומיות שנבדקומעידה לכל הפחות על כשל נקודתי בהדרכת מזכירי ועדות הקלפי; אמנם אין בידי המזכיר הסמכות להורות על הוצאת משקיפים, אך היה עליו לכל הפחות להסב את תשומת לב חברי ועדת הקלפי לכך ולציין זאת בפרוטוקול הקלפי - פעולות שבכל המקומות שנבדקו לא נעשו על ידו.
עוד מעיר משרד מבקר המדינה כי ועדה שנוכחים בפעילותה משקיפים כה רבים - נוסף על שאר הגורמים המורשים להימצא בקלפי - אינה יכולה לתפקד כהלכה.
יש אפוא מקום לבחון את האפשרות להגביל את מספר המשקיפים הנוכחים בקלפי אחת.
ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן 1551 .
:שם הדוח ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 פרוטוקול של ועדת קלפי .
,בחוק נקבע כי ועדת הקלפי תכין ותמלא טופס של פרוטוקול במתכונת שתיקבע בתקנות ויש לציין בו את שעת פתיחת הקלפי ואם הקלפי לא נפתחה במועד יש לציין בו את הסיבות לכך; את שמות חברי הוועדה הנוכחים בקלפי בכל זמן נתון במהלך יום ההצבעה, לרבות חילופי גברי בקלפי ותחלופת משקיפים; את שעת החתמת המעטפות ומספרן; אירועים מיוחדים או יוצאי דופן ביום ההצבעה; וכן את תוצאות ספירת הקולות.
על הכנת הפרוטוקול מופקד מזכיר ועדת הקלפי.
כבר בדוח על בחירות 2008 הצביע מבקר המדינה כי הפרוטוקולים אינם נוחים למשתמשים בהם ופרטים נחוצים רבים שישקפו את אשר התרחש במקום הקלפי לא נרשמו, בגלל היעדר מקום בהם.
הבדיקה הנוכחית העלתה כי אף שהמפקח הארצי על הבחירות מסר למשרד מבקר המדינה בעניין זה בשנת 2009 כי הוא בוחן את האפשרות לעיצוב מחדש של הפרוטוקול, לא נעשו בפועל פעולות להסדרת נושא זה, ומשרד הפנים כלל לא דן באפשרות לבצע שינוי יסודי במתכונת הפרוטוקולים ובכלל זה לפשטם לנוחות המשתמשים.
למעשה טופסי הפרוטוקול לא השתנו כלל, הם אינם ידידותיים למשתמש ועדיין אין בהם מרווחים בין השורות, ובגלל היעדר מקום לא ניתן לרשום בהם את כל הפרטים הנחוצים באופן שהם ישקפו את המתרחש במקום הקלפי במשך יום הבחירות כולו.
בחינת האופן שבו מילאו מזכירי ועדות הקלפי מאות פרוטוקולים בעשרות רשויות מקומיות העלתה כי פרטיהם לא מולאו באופן אחיד, ובכלל הרישום בפרוטוקול לא היה תקין; לדוגמה, במרבית הפרוטוקולים לא נרשמו פרטים על חילופי חברי ועדה ומשקיפים; בחלק מהפרוטוקולים הרישום בנושא זמן ספירת המעטפות, החתמתן ומספרן היה חלקי או לא בוצע כלל; לחלק ניכר מהפרוטוקולים צורפו דפים נוספים (שחלקם אבדו), ובהם צוינו מועדי החתמת המעטפות ואירועים מיוחדים שציינו מזכירי ועדות הקלפי.
ברוב המקומות שבהם תפקד מזכיר הוועדה לבדו במשך כל יום הבחירות או בנוכחות חבר ועדה נוסף לא נרשמו כלל הפרטים החיוניים שישקפו את האירועים באותה קלפי ביום הבחירות.
מלבד פרטים חיוניים אלה, לרוב מזכירי ועדת הקלפי לא רשמו את שעת הגעתם של חברי הוועדה, וכאשר קלפיות נפתחו בבוקר יום הבחירות בניהולו של מזכיר הקלפי לבדו או עם חבר ועדה אחד לא ניתן היה לדעת מעיון בפרוטוקול הוועדה מתי הצטרפו חברי ועדה נוספים לקלפי, ואם הם אכן הצטרפו אליה בהמשך יום הבחירות (ראו גם לעיל בפרק "נוכחות חברי ועדת קלפי").
עוד הועלה כי שלא כבבחירות לכנסת, לא נדרשו מזכירי ועדות הקלפי לרשום בפרוטוקול בסופו של יום הבחירות את מספר המצביעים שנכנסו להצביע בקלפי (ספר הזיהוי של הבוחרים) אלא רק את מספר המצביעים ששמם נמחק מרשימת הבוחרים ואת מספר מעטפות ההצבעה שהוצאו מהקלפי, אף שברבות מהקלפיות מספר המצביעים שנכנסו להצביע לא היה זהה למספר המצביעים בפועל (ששמם נמחק מרשימת הבוחרים) וגם לא למספר מעטפות ההצבעה שהוצאו מהקלפי.
בדיון בעניין זה בערעור על תוצאות הבחירות בג'דידה-מכר שקיים בית המשפט לעניינים מינהליים טען אחד הצדדים כי התגלו ליקויים ובהם פערים משמעותיים "בין הספרים (ספר הזיהוי של הבוחרים שהגיעו להצביע וספר המחיקה של הבוחרים שהצביעו) ובין מספר המעטפות שהוצאו בחלק מהקלפיות".
השופט רון שפירא העיר בדיון כי מדובר פנקס הבוחרים [ בליקוי משמעותי "ולא ניתן להתעלם מחשיבות הספריםשבו מאתרים 1552 דוח שנתי65ג .
שם הדוח: ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 שבהם סומנו הבוחרים אשר זוהו]את הבוחר שרוצה להצביע ומוודאים את פרטיו כבוחרים בדין".
גם בערעור בבית המשפט העליון80 על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו81 ציין השופט אורי שהם כי "בעשרות קלפיות בעיר תל אביב נעלמו גליונות ספירת הקולות, וגם אם היה ראוי לברר את פשר התופעה, הדעת נותנת כי לא תאושר ספירה מחדש של הקולות בקלפיות אלה, מסיבה זו בלבד".
משרד מבקר המדינה רואה בחומרה רבה את העובדה שמשרד הפנים לא עיצב מחדש את טופסי הפרוטוקולים, אף שהתחייב לכך, כפי שמסר המפקח הארצי בתגובתו על הדוח על בחירות 2008 .
הליקויים החמורים שהועלו גם בבחירות 2013 מעידים שיש לפעול לשינוי יסודי של מתכונת הפרוטוקולים ולפעול למילוי פרוטוקול במתכונת אחידה שתשקף את כל שהתרחש במקום הקלפי ובסביבתו במשך כל יום הבחירות.
יתרה מזו, הערותיו של השופט שפירא מחייבות לשקול, נוסף על השינוי החזותי הנדרש בפרוטוקולים (ראו לעיל), את הצורך להוסיף לכל פרוטוקול טבלה ובה יירשמו המצביעים ששמם נמחק מפנקס הבוחרים לאחר שסיימו להצביע, וכן מספר ה"מאותרים" ששמם סומן בפנקס הבוחרים שבו אותרו ואומתו פרטיו של המצביע82.
משרד הפנים מסר בתשובתו כי יחידת המפקח "תבחן שוב את המידע המרוכז בטופס ]בפרוטוקול[ .
"ובאם יש מקום לטופס ממוחשב .
קיום לימודים במוסדות חינוך ביום הבחירות .
היערכות ליום הבחירות .
מרבית הקלפיות במערכות הבחירות מוצבות בבתי ספר ובמוסדות חינוך אחרים.
כדי להקטין ככל האפשר את הפגיעה במהלך התקין של הלימודים במוסדות החינוך בבחירות לרשויות המקומיות באוקטובר 2013 , המליץ מבקר המדינה למשרד החינוך ולמפקח הארצי עוד בדוח על בחירות 2008 להיערך בעוד מועד לבחירות2013 ולתור אחרי פתרונות חלופיים יצירתיים שיאפשרו לצמצם ככל האפשר את מספר מוסדות החינוך שיושבתו וכפועל יוצא מכך למזער את מספר התלמידים שישבתו מאונס ביום הבחירות.
אף שלאחר תום הבחירות הקודמות עמדו לרשות משרד החינוך והמפקח הארצי חמש שנים כדי להיערך למזעור הנזקים שמקורם בהשבתת מוסדות חינוך ביום .
80 "עעמ 8800/13 רוב העיר- רשימת הצעירים של תל אביב עם אסף זמיר ואח' נ' מנהל הבחירות תל אביב-יפו ואח'.
81 עמ"נ 52694 -11-13 רוב העיר- רשימת הצעירים של תל אביב עם אסף זמיר ואח' נ' מנהל הבחירות תל אביב-יפו ואח'.
ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן 1553 .
:שם הדוח ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 הבחירות, הם לא ניצלו את פרק הזמן האמור כדילדון בפתרונות ישימים כגון הוצאת הקלפיות ממוסדות חינוך או צמצום שעות ההצבעה בכל הקלפיות.
בפועל החלו לקיים את הדיונים בנושא ההיערכות ליום הבחירות רק בחודשים הסמוכים לבחירות 2013:, כלהלן בתחילת יולי 2013 כתב הממונה על ביטחון מוסדות חינוך ומתקנים במשרד החינוך אל הקב"טים במחוזות83 כי ביום הבחירות לרשויות המקומיות יתקיימו הלימודים בבתי הספר כרגיל ולכן מומלץ להציב את הקלפיות שלא במוסדות חינוך; אשר לקלפיות שיוצבו במוסדות חינוך, יש להיערך למניעת מגע בין התלמידים הלומדים בהם ובין הבוחרים ופעילי הבחירות באמצעות הקמת כניסה נפרדת עם חיץ ברור בין מתחמי הלימודים ובין הקלפיות.
במחצית השנייה של חודש יולי 2013 הפיצה מנכ"לית משרד החינוך דאז גב' דלית שטאובר מסמך למנהלי המחוזות ובו מסרה כי הנחתה את מנהלי בתי הספר לתכנן ביום הבחירות פעילות מחוץ לכותלי בית הספר, ואשר לקלפיות שיוצבו במוסדות חינוך בתחומי הרשויות המקומיות היא ביקשה שתוקם ועדה בהשתתפות הקב"ט היישובי, נציג הרשות המקומית ומנהל אגף החינוך באותה רשות, שתנסה למצוא פתרונות שימנעו חיכוך בין התלמידים לבאי הקלפיות או לקבוע שבמוסדות החינוך לא יתקיימו לימודים במקרה הצורך.
באוגוסט 2013 הפיצה המנכ"לית מסמך לריענון נהלים ליום הבחירות.
משרד מבקר המדינה העיר למשרד החינוך כי ההנחיות שפרסם הן בנוגע לפן הביטחוני והן בנוגע לפן החינוכי הוצאו באיחור רב, ועקב כך לא היה בידי הגורמים המטפלים בנושא די זמן כדי להיערך כהלכה לבחירות ולנקוט לקראתן את כל האמצעים הארגוניים והפיזיים הדרושים.
פרטים על קיום לימודים ביום הבחירות .
הבדיקה העלתה כי במשרד החינוך לא נמצאו נתונים מפורטים על מספר בתי הספר שלא קיימו לימודים ביום הבחירות ועל מספר תלמידיהם.
עוד העלתה הבדיקה כי גם בבחירות2013 שבתו מאונס מאות אלפי תלמידים במאות בתי ספר.
לדוגמה, במחוז הצפון לא התקיימו לימודים בכ-27% ;מכלל בתי הספר במחוז במחוז הדרום, שבאחריותו 23 רשויות מקומיות, לא התקיימו לימודים בבתי הספר היסודיים, רובם ככולם ובחלק מבתי הספר העל -יסודיים; במחוז המרכז שבתו מלימודים כ-31% .
רק מיעוט קטן מבתי הספר בישראל קיימו פעילות חוץ- בית - ספרית; ממידע שהתקבל מחדר המצב לטיולים שבמשרד החינוך עולה כי מספרם הכולל של התלמידים שקיימו .
83 אשר התבקשו להעביר את תוכן המכתב "לקב"טי הרשויות ובאמצעותם לראשי הרשויות, מנהלי בתי הספר וגורמים רלבנטיים ברשות".
שם הדוח: ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 פעילות חוץ- בית - ספרית באותו יום היה כ-66,000 מתוך כ-1.
6% ) תלמידי בתי הספר בארץ, לפי הנתונים המעודכנים לשנת הלימודים תשע"ד84.
בכמה יישובים החליטו שלא לקיים לימודים סדירים במוסדות חינוך "מחשש ממשי להפרעות סדר".
בחלק מהרשויות המקומיות הועלה כי לחצם של הורים או ועדי הורים הביא לשינוי ההחלטה הראשונית של הרשות שלא לקיים לימודים.
שתי רשויות מקומיות דאגו לכך שבכל בתי הספר שבהם מוצבות קלפיות יוקמו אמצעים להפרדה פיזית בין כניסת התלמידים לכניסת הבוחרים, ובין מרחבי הלמידה למרחבי ההצבעה.
משרד מבקר המדינה העיר למשרד החינוך ולמשרד הפנים כי אף שבחירות 2013 התקיימו כחמש שנים לאחר מערכת הבחירות הקודמת, משרד החינוך ומשרד הפנים לא ניצלו את פרק הזמן הממושך שבין מערכות הבחירות כדי לשבת על המדוכה ולמצוא דרכים יצירתיות לטיפול בסוגיית הצבתן של הקלפיות במוסדות החינוך; עקב כך גם בבחירות אלה שבתו מאונס מאות אלפי תלמידים במאות בתי ספר ועקב כך נבצר מהורים רבים להתייצב במקום עבודתם.
משרד הפנים מסר בתשובתו כי בשל קשיים באיתור מבני ציבור שאינם מוסדות חינוך המאפשרים הצבת קלפיות, שבה והתעוררה בעיית הצבת הקלפיות במוסדות חינוך, שטרם נמצא לה פתרון.
עוד מסר כי לנוכח שינוי החקיקה שבוצע לאחרונה, יהיה יום הבחירות הכלליות לרשויות המקומיות הבא יום שבתון, והדבר יאפשר להסדיר את הסוגיה האמורה.
שיעורי ההצבעה בבחירות לרשויות המקומיות .
רקע לפעולות הרשות המקומית ולמדיניות שמכתיב העומד בראשה יש השפעה ניכרת על חיי תושבי הרשות בתחומים רבים, כגון חינוך, תשתיות ופיתוח, בנייה, תרבות, ספורט, ניקיון וחניה, ולפיכך יש השפעה רבה להשתתפות התושבים בבחירות לרשויות המקומיות.
לראשונה התקיימו הבחירות לרשויות המקומיות בשנת 1950 .
משנת1955 ,השנה שבה התקיימה מערכת הבחירות השנייה לרשויות המקומיות, ועד שנת 1973 התקיימו הבחירות לרשויות המקומיות והבחירות הכלליות לכנסת באותו מועד, לרוב אחת לארבע שנים, וגם שיטת הבחירות לרשויות המקומיות הייתה דומה לזו הארצית: רשימות נבחרו בבחירות יחסיות.
בשנת 1975 הופרד מועד הבחירות לרשויות המקומיות ממועד הבחירות הכלליות, ונקבע בחוק85 כי הן יתקיימו אחת לחמש שנים.
בשנת1978 התקיימו הבחירות לראשונה במתכונת של בחירה אישית של ראש הרשות.
בתשע המערכות הראשונות של בחירות לרשויות המקומיות נקבע כי מועד הבחירות לרשויות המקומיות יהיה יום שבתון.
84 לדברי מנהל אגף בטחון, בטיחות לשעת חירום מוסדות החינוך במשרד החינוך, מדובר במספר כפול מהממוצע היומי.
85 חוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם), התשל"ה-1975.
ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן 1555 .
:שם הדוח ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 בוטל יום השבתון בבחירות לרשויות המקומיות, בנימוק כי הדבר יביא לחיסכון של מאות מיליוני ש"ח למשק.
סקירה של שיעורי ההצבעה בבחירות לרשויות המקומיות להלן מתוארים שיעורי ההצבעה בבחירות לרשויות המקומיות במשך השנים86.
מהנתונים לעיל עולה כי מבחינת נתוני ההצבעה ניתן לחלק את המועדים שבהם התקיימו הבחירות לשתי קבוצות עיקריות כלהלן: בשש מערכות הבחירות הראשונות, עד שנת 1973 )(ועד בכלל, שבהן התקיימו הבחירות לרשויות המקומיות והבחירות לכנסת באותו מועד, שיעורי ההצבעה לא פחתו מ-73% ; בשמונה מערכות הבחירות שהתקיימו בשנים 2013 - 1978 , שבהן התקיימו הבחירות לרשויות המקומיות בנפרד מהבחירות לכנסת, פחתו שיעורי ההצבעה במידה ניכרת וצנחו אל מתחת לרף ה-60% .
בשלוש מערכות הבחירות האחרונות חלה צניחה נוספת בשיעורי ההצבעה, אל מתחת לרף ה-52%.
מכאן עולה כי שיעורי ההצבעה לרשויות המקומיות פחתו מאוד מאז בוצעה הפרדה בין מועד הבחירות לרשויות המקומיות ובין מועד הבחירות הכלליות לכנסת.
עם זאת, מאז ביטולו של יום השבתון במועד הבחירות לרשויות המקומיות בשנת 1993 , פחתו שיעורי ההצבעה לרשויות המקומיות בכמה אחוזים בלבד.
מתברר אפוא כי הפרדת מועדי הבחירות זה מזה הייתה הסיבה המשפיעה העיקרית על שיעורי ההצבעה ונראה כי לציבור יש עניין רב יותר בבחירות הכלליות מאשר .
86 אשר לנתונים לשנים 1998 -1950 , ראו ד"ר דנה בלנדר, "הבחירות לרשויות המקומיות- איך, כמה, מי ולמה", הפרלמנט, גיליון 60 (2008 '), עמ9-5 .
שם הדוח: ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 בבחירות לרשויות המקומיות.
כמו כן בשלוש מערכות הבחירות האחרונות חלה הפחתה נוספת בשיעורי הבחירות לרשויות המקומיות.
על משרד הפנים לתת את הדעת על ההפחתה שחלה בשיעורי ההצבעה בשלוש מערכות הבחירות האחרונות.
חשוב לציין בהקשר זה כי במאמר מאוקטובר 201387 הובאו נתונים ולפיהם מדינות מפותחות מתאפיינות בכך ששיעור המצביעים בבחירות הכלליות גדול בכ -14% בממוצע משיעור המצביעים בבחירות המקומיות; במדינות דוברות השפה האנגלית, הפער בין השניים מגיע אף ל-20% .
,כפי שיתואר להלןבאוכלוסיות נרחבות בחברה הישראלית הבחירות לרשויות המקומיות מתאפיינות בשיעור הצבעה גדול במיוחד, לכן את עיקר המאמצים להגדלת שיעורי ההצבעה יש להשקיע דווקא באותן אוכלוסיות הממעטות להצביע לרשויות המקומיות (ראו להלן).
יצוין עוד כי אף בבחירות לכנסת חלה ירידה חדה בשיעור ההצבעה למן בחירות 2001 ;ואילך בבחירות לכנסת ה-1 עד ה-15 לא פחתו שיעורי ההצבעה מתחת לרף ה-75%, ואילובבחירות לראשות הממשלה בשנת 2001 ובהמשך גם במערכות הבחירות לכנסת ה -16 ואילךירדו שיעורי ההצבעה אל מתחת לרף ה-70% ולא עלו עוד מעליו, כפי שאפשר לראותבתרשים המצ"ב.
שיעורי ההצבעה בבחירות לרשויות המקומיות בשנת 2013 1.
להלן נתונים על שיעורי ההצבעה בבחירות לרשויות המקומיות בשנת2013 (בסיבוב הראשון): .
87 ד"ר עדית סולברג, "חשיבות הבחירות ברשויות המקומיות וכיצד יש ל מדוד את תפקודן" , הבחירות לרשויות המקומיות, ניתוח עומק ]שם הקובץ שבו התפרסם המאמר[ (2013 ,) .
המרכז לחקר מדיניות, כלכלה וניהול, אוניברסיטת אריאל בשומרון ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן 1557 .
:שם הדוח ההיערכות לבחירות לרשויות המקומיות וניהולן מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 א.
ב-50 רשויותמקומיות היו שיעורי ההצבעה גדולים מ -85% (ב-28 מהן אף גדולים מ-90% ).
האוכלוסיות בכל הרשויות הללו (למעט שתי רשויות בעלות אופי חרדי- מודיעין עילית ואלעד) אינן יהודיות.