HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
| 961 | דוחמבקר המדינה | אדר ב התשפ״ב | מרץ2022 .
ההחלטה התקבלה ברוב קולות אם לאו ומה הייתה עמדתו של כל אחד מחבריה.
להלן פירוט הנתונים: ב-224 מהבקשות לקידוםשאושרו , ששיעורן כ-%83 מכלל הבקשות שאושרו לקידום, לא ניתנו נימוקים של הוועדה המייעצת והוועדה המוסדית.
ב-24 ,תיקי בקשות לקידוםששיעורן כ-9% .
מכלל הבקשות שאושרו, נמצאו נימוקים של הוועדה המייעצת בלבדעוד נמצא כי ברוב נימוקי החלטות הוועדות, המייעצת והמוסדית, לא הובא בחשבון כלל אם העובד עומד באמות המידה הנדרשות לקידום בדרגה.
לדוגמה, בשנים האמורות קודמו במכון 41 חוקרים מדרגה ג' בדירוג המחקר לדרגה ב', דרגה המקבילה לדרגת מרצה בכיר באוניברסיטאות .
(Assistant Professor ) ב-38 מהתיקיםלא היו בפרוטוקול הדיונים של הוועדה המייעצת והמוסדית נימוקים ותיעוד לבחינת עמידתו של העובד באמות המידה הנדרשות לקידום והקידום אושר בחתימת היו"ר.
כמו כן, בשנת 2019 נדונו38 בקשות לקידום בדרגה בתקן הפתוח.
כל הבקשות אושרו למעט בקשה אחת.
ב-24 (כ-63% ) מכלל הבקשות לא תועדו שיקולי הוועדה המייעצת והמוסדית, בתיקי שלוש בקשות נמצאו נימוקים של הוועדה המייעצת, בתיקיהן של חמש בקשות נמצאו נימוקים של הוועדה המוסדית ובתיקים של שש בקשות נמצאו נימוקים של שתי הוועדות.
המכון ציין בתגובתו על טיוטת דוח הביקורת כי "ליבת ההחלטה לאישור (או דחיה ) של הקידום היא בחינה של העמידה בקריטריונים.
החלטה ז ו מתקבלת ומבוססת כמכלול על 'תיק הקידום' המוגש על כל עובד".
תיק זה מהווה את התשתית המלאה להחלטה על הקידום וכאשר "המידע הקיים בתיק מהווה תמיכה מלאה ומובהקת לעמידה בקריטריונים, על דעת כל חברי הוועדה וללא הסתייגויות - ניתן להסתפק.
בניסוח קצר ותכליתי 'הוועדה ממליצה/ מחליטה לאשר קידום'.
על המכון לתעד את הליכי הקידום בדרגה לעובדים בתקן הפתוח בפרוטוקול המשקף את הדיונים שהתקיימו בנושא, ובכלל זה לכלול בפרוטוקול למצער את פרטי המידע שניתן למסור למועמד מתוך ישיבות ועדות מינוי או קידום כפי שנקבעו בבג"ץ בר-אילן.
היקף הקידומים בדרגות בתקן הפתוח והמשתמע מכך מהבחינה הכספית .
כאמור, עיקר ההבדל בין התקן הפתוח לתקן הסגור הוא שבתקן הפתוח אין מגבלה של טווח מתח הדרגות הצמוד לתקן המשרה , וההחלטה אם לקדם את העובד מתבססת על הישגיו המקצועיים.
כפועל יוצא מכך, בניגוד לעובדים בתקן הסגור אשר הארגון יודע לאמוד, לצורך התכנון התקציבי, את המספר הצפוי של אלה מהם שצפוי קידומם בדרגה בכל שנה ואת העלות התקציבית הצפויה בשל כך, לא כך הדבר בנוגע לעובדים בתקן הפתוח, אשר הארגון לא יודע מראש כמה מהם יגישו בקשה לקידום, כמה בקשות יאושרו וממילא לא ידוע מה תהיה העלות התקציבית של קידומם.
| 962 | ניהול כוח אדם במכון למחקר ביולוגי בישראל בין השנים 2013 ועד אוגוסט2020 ניתנובמכון 376 דרגות62 :66 מהן בתקן הסגור ו-310 בתקן הפתוח63.
תרשים10: ,קידומים בדרגות בתקן הפתוח 2013 עד אוגוסט 2020 .
על פי נתונים שהופקו מתיקי הדירוג במכון ובעיבוד משרד מבקר המדינה .
לא כולל דרגות פרישה, למעט לעובדי מקצ"ט 63 41 מהן דרגות א' ו-א'+ בדירוג המחקר.
| 963 | דוחמבקר המדינה | אדר ב התשפ״ב | מרץ2022 .
תרשים 11 : התפלגות הקידומים בדרגות לפי דירוגים, 2013 - אוגוסט 2020 .
על פינתוני המכון, בעיבוד משרד מבקר המדינה.
בין השנים 2013 עד אוגוסט2020 קיבלו8264 :חוקרים קידום בדרגת מחקר41 עובדים קודמו לדרגה ב' בדירוג המחקר, 34 קיבלו דרגה א' ושבעה עובדים- דרגה א+.
64 מתוך84 הקידומים בדירוג מחקר שצוינו לעיל, שניים אינם חוקרים ולפיכך82 .
מתייחסים לקידומים של חוקרים .
| 964 | ניהול כוח אדם במכון למחקר ביולוגי בישראל תרשים 12 : ,התפלגות הקידומים בדירוג מחקר 2013 - אוגוסט 2020 .
לוח 13: זמן שהייה ממוצע בדרגה בדירוג מחקר65 .
מדרגה לדרגה זמן שהייה ממוצע בדרגה .
בשנת 2019 בדקה ראש מדור תכנון תקציבים במטה עוזר השר את מספר הדרגותשניתנו במכון, לאחר שההוצאות על שכר העובדים במכון עלו על תחזית ההוצאה השנתית66 .
בסיכום הבדיקה כמות מסיבית של קידומים, בעיקר בתקנים ]יש[ ציינה ראש מדור תכנון תקציבים כי "אכן הפתוחים (מהנדסים, עוזרי מחקר, טכנאים)".
עוד היא ציינה כי "כשבדקתי בפעם האחרונה ב- 2018 , ראיתי שהיו כל שנה קידומים של כ-10% מהעובדים וגם אז זה נשמע לנו גבוה (לצורך קודמו כ]ביחידת סמך אחרת[ .
השוואה- 5%-7% [ מהעובדים בשנה).
עכשיו2019 אני רואה] פה קידומים בהיקף של כ-20% מהעובדים-גידול דרמטי".
נוכח מספר הדרגות שהעניק המכון בתקן הפתוח המליצה ראש מדור תקציבים למטה עוזר השר "לדרוש שנציג המטה יישב בוועדות הקידומים שלהם, או להגביל אותם במספר הקידומים/תקציב שבגינו ניתן לחלק קידומים-וכך להגביל".
65 לקידומיםשבוצעו בשנים 2010 עד2019.
בדוח לא פורטו הנתונים ולא ניתן היה לשחזרם .
| 965 | דוחמבקר המדינה | אדר ב התשפ״ב | מרץ2022 .
בביקורת נמצא כי עוזר השר לא הגביל את מספר הדרגות הניתנות מדי שנה בתקן הפתוח במכון ולא פיקח על תהליך הקידום.
כמו לא התקיים במטה עוזר השר דיון בהמלצות ראש מדור תכנון תקציבים בנוגע למערבות מטה עוזר השר בנושא תהליך הקידום בתקן הפתוח במכון.
מומלץ כי עוזר השר יפקח על תהליכי הקידום במכון, יבצע בקרה בנושא ויבקרם ; וכיבחן אם יש מקום שנציג מטעמו יהיה חבר בוועדה המוסדית.
לתוספת דרגה יש השפעה ארוכת טווח על התקציב וממילא השפעה על תקציבו השנתי של המכון.
למרות משמעויות אלה ונוכח ההיקף הנרחב של מתן דרגות, בביקורת נמצא כי למכון אין נתונים על המשתמע מהקידומים בדרגה מהבחינה התקציבית.
משרד מבקר המדינה ממליץ כי המכון יבחן וינתח באופן שוטף את המשתמע, מהבחינה התקציבית, מקידום העובדים בתקן הפתוח.
מטה עוזר השר ציין בתגובתו על טיוטת דוח הביקורת כי החל משנת 2021 מטהעוזר השר קובע לכל יחידת סמך שבאחריותו את גג ההוצאה על הוצאת שכר.
"הגג התקציבי מתייחס לכלל מרכיבי ההוצאה על השכר".
המכון בתגובתו על טיוטת דוח הביקורת ציין כי עובדים בתקן הפתוח מקודמים בהתאם לקריטריונים שמאשרת נש"ם.
אין בקריטריונים מדד כמותי לקידום ("כמה יקודמו מדי שנה"); החל משנת 2021 מטהעוזר השר קובע לכל יחידת סמך שבאחריותו גג הוצאה לשכר שאמור לכסות את כלל מרכיבי ההוצאה על שכר ובכללם קידומים; והוחל בהפעלת מנגנון בקרה חדש חצי-שנתי המיועד לנטר את מספר העובדים בכל דרגה ודירוג ושינויי שכר ביחידה.
עובדים בדירוג מח"ר בתקן הפתוח .
במכון מועסקים 25 ,עובדים בדירוג המח"ר23 .
"מהם ב"תקן הסגור" ושניים ב"תקן פתוח נוהל וועדת דירוג מינוי הרכב וסמכויות משנת 1983 (להלן - נוהל וועדת דירוג), קבע כי בסמכותה של ועדת הדירוג המוסדית לאשר את קידומם של העובדים הנמנים על כלל הסגל האקדמי ובכלל זה גם בדירוג המח"ר.
כאמור לעיל, נוהל ועדת הדירוג המוסדית לקידום עובדי מחקר קובע כי הוועדה המוסדית מוסמכת להחליט אם לאשר את קידומם של עובדי מחקר עד דרגה ב' (שכאמור משובצים בתקן הפתוח) וכן את קידומם של עובדים בדירוגי מהנדסים וטכנאים, המשובצים בתקן הפתוח, עד לדרגה 43 .
כלומר הנוהל גרע מתחולת סמכותה של הוועדה את הסמכות לדון בקידומם של עובדים בדירוג המח"ר.
נש"ם אישרה נוהל זה באוקטובר 2003 וקבעה שהוועדה המוסדית תפעל על פיו.
| 966 | ניהול כוח אדם במכון למחקר ביולוגי בישראל בביקורת נמצא כי בדצמבר 2019 דנה הוועדה בקידומו בדרגה של אחד מהעובדים בדירוג המח"ר שב"תקן הפתוח" והחליטה לאשר קידום זה, אף שהתקשי"ר ונוהל ועדת הדירוג המוסדית אינם מקנים לה סמכות לעשות כן67 .
המכון, בתגובתו על טיוטת דוח הביקורת, ציין כי "מדובר בחריג אחד"; וכי "אם יהיה צורך פרטני כזה בהמשך, המכון יפעל תוך התייעצות עם נש"ם".
מעורבות מנהל המכון דאז בקידום בדרגה של חברי ועד המשובצים בתקן הפתוח .
נוהל המכון לוועדת דירוג קובע, בין היתר, את תהליך הקידום בדרגה.
על פי הנוהל, המועמדות עולה לדיון באמצעות השטח שבו מועסק העובד, ביוזמת הממונה הישיר על העובד ובצירוף המלצות ראש המחלקה וראש השטח וכן המלצות נוספות המעידות על פעילותו המדעית של החוקר.
להגשת תיק הקידום באמצעות המנהלים בשטח שבו מועסק העובד יש חשיבות ומשמעות, משום ש בהיותם הממונים עליו הם בעלי הסמכות הניהולית והמקצועית הבכירה בעניינו, הם מכירים את העובד במשך שנים, יודעים באיזו מידה הוא תורם לארגון ויכולים להעריך את מידת עמידתו באמות המידה המקצועיות והאיכותיות הנדרשות לקידום.
זאת ועוד, העברת התיק באמצעות מנהלי השטח היא סנן ראשון בתהליך הקידום, הבקרה המקצועית עליו ובחינת נכונותן ותקפותן של העובדות שמציג העובד במסגרת בקשתו לקידום בדרגה, כהצדקה לקידומו.
ועדת הדירוג המוסדית דנה בתיקי הקידום בדרגה, ודיוניה בנושא מתקיימים לאחר שהוגש לה תיק הכולל מסמכים אלה: קורות החיים של המועמד לקידום, סקירת פעילותו המדעית, המלצות עליו ורשימת הפרסומים שלו.
בהתאם לנוהל המכון לוועדת דירוג, הוועדה "תוכל להסתייע, במידת הצורך, בהמלצה של ועדה מייעצת אשר תבדוק את תיק המועמד לקידום, לפני הדיון בוועדה".
על פי הפרקטיקה הנהוגה במכון, הוועדה המייעצת בוחנת את כל תיקי המועמדים לקידום ודנה בעניינם לפני שהוועדה המוסדית דנה בכך68 .
על פי הנוהל, ועדת הדירוג המוסדית מוסמכת לדון בהמלצות לקידומם של עובדים בדירוגים מהנדסים וטכנאים המשובצים בתקן הפתוח עד לדרגה 43 ( ועד בכלל ) ולקבוע אם לאשר המלצות אלה.
לפני מועד כינוסה של ועדת הדירוג נוהג ראש שטח משאבי אנוש של המכון לשלוח מכתב למנהל המכון, לסמנכ"לים, לראשי השטחים ולראשי המחלקות, ובו הנחיות להגשת תיק לדיון בוועדת דירוג.
בהתאם למכתב, העברת התיקים לדיון היא "ביוזמת ראשי המחלקות וראשי השטחים".
עוד נאמר במכתב כי יש לצרף המלצות של הממונים - ראשי שטחים ובעלי תפקידים נוספים.
67 העובד השני שבדירוג המח"ר טרם קודם בדרגה מאחר שהתחיל את עבודתו במכון ביולי2018 .
כאשר הוועדה המייעצת נמנעת מלדון בתיקים, הדבר נובע מטעמי סיווג .
| 967 | דוחמבקר המדינה | אדר ב התשפ״ב | מרץ2022 .
| 968 | ניהול כוח אדם במכון למחקר ביולוגי בישראל אופן הגשת תיקי קידום לוועדת הדירוג המוסדית .
19 קבע מנהל המכון דאז69 כי לקראת המועד האחרון להגשת תיקי הקידום ב- 6.
19 ולקראת כינוסן של הוועדה המוסדית ביוני2019 , "זכאי עובד להגיש את תיק הקידום שלו באופן עצמאי, יש להבהיר שדרך זאת אפשרית אך היא חריגה ויוצאת דופן.
'דרך המלך' להגשת תיקים היא באמצעות השטחים".
נמצא כי הודעת מנהל המכון דאז לא לוותה בבחינה של משמעות השינוי, לא עוגנה בנוהל המכון ולא קיבלה אישור נש"ם.
המכון בתגובתו על טיוטת דוח הביקורת ציין כי "ככלל, תיק קידום של עובד מוגש ביוזמת וע"י הממונים על העובד - 'זו דרך המלך'"; ו"ראוי שתיקי קידום של עובדים יוגשו אך ורק ביוזמת הממונים.
מאחר וזה משקף את סמכות ואחריות המנהלים ביחס לחובתם לדאוג לקידומם וטיפוחם המקצועי של עובדיהם".
קידום יו"ר הוועד הכללי .
נוהל המכון לוועדת דירוג קובע כאמור כי הוועדה המוסדית מתמנה על ידי מנהל המכון המכהן כיו"ר הוועדה, וכי מכהנים בה חמישה חוקרים בכירים (בדרגה א+) ובהם שלושת ראשי שטחי המחקר (ביולוגיה, כימיה ומדעי הסביבה).
לצורך הדיון של ועדת הדירוג הפנימית נדרש קוורום של שלושה חברים לפחות.
מזכיר הוועדה הוא מנהל כוח האדם (ראש שטח כוח אדם).
עותק של המינוי מועבר לנציבות שירות המדינה וליו"ר הוועדה העליונה לדירוג עובדי מחקר.
מר א' מכהן כיו"ר הוועד הכללי במכון.
הוא מדורג בדירוג מהנדסים בתקן הפתוח ומשמש עמית מחקר בשטח כימיה.
בדצמבר 0172 אושר קידומו לדרגה41 בדירוג המהנדסים70 .
להלן פירוט התהליך שבו אושר הקידום: אמות המידה לקידום לדרגה 41 בדירוג מהנדסים כפי שקבע המכון כוללים קריטריונים איכותיים העוסקים בהישגיו ובתרומתו המקצועית והמחקרית של העובד מאז ניתנה לו הדרגה האחרונה71 .
לתיקו של מרא' צורפו חמש המלצות וחוות דעת, שלוש מהן - ממנהליו בשטח שבו הוא עובד: ראש השטח, ראש המחלקה ומוביל תוכנית העבודה.
עמדתו של ראש השטח הייתה שאין לאשר את הקידום בדרגה והוא סתר בחוות דעתו את ההמלצות האחרות.
בהודעת דוא"ל לכל עובדי המכון 70 קיבל דרגה 40 ב- 1.
71 (" :אמות המידה שהיו רלוונטיות למועד מתן הדרגה הן1 ) בעל הישגים מקצועיים.
העובד הינו סמכות מקצועית גבוהה בעיסוקו במסגרת המחלקה בה הוא מועסק.
) יוזמתו והישגיו המקצועיים מקנים לו מעמד מקצועי מוכר במחלקתו (3 ) מקיים מגעים בנושאי עבודתו עם גורמים במחלקה.
(4 ) מציע משימות טכניות מתקדמות ומתווה דרכי פתרון ושיטות עבודה ייחודיות.
) מנחה או מנהל קבוצת עובדים או קבוצת משימת מקצועית6 ) בכירותו המקצועית מוכרת גם ע"י עובדים בכירים אחרים במכון שאינם ממונים עליו ואינם עובדי שטח/מחלקה בה הוא עובד.
(7 ) הישגיו של העובד באים לידי ביטוי בפרסומים ובדוחות עבודה.
(8 ) העובד משתלם או השתלם בתחום עיסוקו ו/או בתחום הניהול".
| 969 | דוחמבקר המדינה | אדר ב התשפ״ב | מרץ2022 .
בביקורת נמצא כי קידומו של מר א' לא הובא לדיון לפני הוו עדה המייעצת והוועדה המוסדית והוא בוצע שלא בהתאם להוראות הנוהל של המכון.
במקום זאת, קיים מנהל המכון דאז ב- 21.
17 דיון בראשותו ובהשתתפות ראש שטח משאבי אנוש והממונה הישירה על מר א', אשר, כאמור לעיל, המליצה על קידומו בדרגה.
על פי סיכום הדיון "מנהל המכון החליט לקיים ועדה מצומצמת וייחודית לתיק זה לאור נסיבות מיוחדות.
מר א' משקיע זמן לפעילות ציבורית כיו"ר הוועד הכללי.
מנהל המכון סבור שלא יהיה נכון שמר אינו יכול להקדיש ]'מר א[ א' יינזק אישית ביכולת הקידום ויש לשפוט את התיק בידיעה שהוא את כל זמנו לעבודה במעבדה".
עוד נכתב בסיכום הדיון כי "מנהל המכון סבור גם שלא נכון להעביר תיק זה לוועדת הדרוג כי בתיק זה משתקפות באופן בולט איכויות אחרות משל עמית מחקר רגיל".
מנהל המכון דאז כלל כאמור בוועדה המצומצמת את המנהלת הישירה (ברמת ראש מחלקה) של מר א' ומי שהמליצה לקדמו בדרגה.
המנהלת הישירה מדורגת בדירוג מחקר בדרגה א' ולא בדרגה א+ כפי שמחויבים להיות הממליצים בהתאם לנוהל חברי ועדת הדירוג הפנימית; והקוורום לא כלל לפחות שלושה חוקרים בכירים כפי שמתחייב מהנוהל האמור.
הרכב הוועדה שמינה מנהל המכון דאז לא היה בהתאם לנוהל המכון; ולפיכך הוועדה שהקים לא הייתה מוסמכת לאשר את הקידום.
בדיון בוועדה המצומצמת הועברה התייחסות להמלצה השלילית של ראש השטח.
תגובתו של מר א' על טיוטת דוח הביקורת נמסרה ב- 19.
21 באמצעות לשכת היועץ המשפטי להסתדרות.
בתגובה נכתב כי מר א' לא היה מודע לכך שעניינו לא הובא לפני הוועדה המייעצת; כי מר א' היה "ראוי לקידום"; וכי "עמדת מנהל המכון לפיה בעת דיון בקידום של עובדים המכהנים בוועד עובדים יש להביא בחשבון גם את זמנם המוקדש לוועד העובדים היא עמדה נכונה ראויה ומתחייבת".
שלא בהתאם לפרקטיקה הנהוגה במכון - שבמסגרתה, ככלל, הוועדה המייעצת דנה בבקשה לקידום, בוחנת אם היא עומדת באמות המידה הנדרשות, מגבשת את המלצתה בנושא ולאחר מכן מועברת הבקשה לדיון בוועדה המוסדית - במקרה זה לא התכנסה הוועדה המייעצת, התיק לא הובא לפניה לפני אישורה של הדרגה וממילא המלצה של הוועדה המייעצת לא הונחה לפני הוועדה שאישרה את הקידום; והוועדה שאישרה את הקידום לא הייתה מוסמכת לאשר אותו.
בביקורת עלה כי מנהל המכון דאז פעל להעניק ליו"ר הוועד את הדרגה שלא על בסיס הישגים מקצועיים של העובד בתקופת שהותו בדרגתו האחרונה כפי שהיה עליו לעשות.
מומלץ כי נש"ם תבחן את תהליך מתן הדרגה ליו"ר הוועד ואת הליקויים שעלו בתהליך זה.
| 970 | ניהול כוח אדם במכון למחקר ביולוגי בישראל קידום חברי ועד .
בביקורת עלה כי רק חברי ועד קודמו ללא המלצות של ראש השטח או ללא העברת בקשת הקידום באמצעות השטח.
מר ב' הוא חבר ועד העובד בשטח סיוע72 .
עובר להליך קידומו בשנת2019 , הוא היה בדרגה 14 בדירוג המקצ"ט73 .
תיק הקידום בבקשה להעלאה לדרגה15 בדירוג מקצ"ט74 הוגש לוועדה שהתכנסה בשנת 2019 באמצעות מנהלו הישיר (ראש תחום) של מר ב', אך ללא המלצה של סמנכ"ל לביצוע ותשתיות, שעומד בראש השטח שבו עבד מר ב'.
הוועדה המייעצת לסגל הטכני בחנה את התיק בהתאם לאמות המידה המקצועיות הנדרשות והמליצה שלא לקדם את מר ב' בדרגה משום שלא עמד בקריטריונים הנדרשים לשם כך, ובהם תיעוד של מומחיות הובלה ותוספת התרומות הנדרשות לקידום לדרגה 15 .
מקצ"ט בדיון שהתקיים בוועדה המוסדית תמך מנהל המכון דאז במתן הדרגה.
יצוין כי חברים אחרים בוועדה הסבו את תשומת ליבו לכך שהוועדה המייעצת קבעה שהתיק אינו עומד בקריטריונים הנדרשים ולכן המליצה שלא לאשר קידום בדרגה, ומרבית חברי הוועדה המוסדית סברו שאין לקדמו.
מנהל המכון דאז ביקש לאשר את הדרגה בנימוק: "יש שיקולים של טובת המכון ושל שמירה על עובדים עם מוטיבציה.
מעבר לכך, הוא עובד ראוי ותורם ומגיע לו להתקדם".
לדברים אלה הוסיף חבר אחר בוועדה: "מנהל המכון מסביר שעלולים לפגוע במוטיבציה של שני עובדים".
בוועדה לא נסתרה קביעתה של הוועדה המייעצת ולפיה העובד אינו עומד באמות המידה המקצועיות הנדרשות לקידום בדרגה.
הוועדה המוסדית אישרה את מתן הדרגה.
פרוטוקול הדיון נחתם באישורו של מנהל המכון דאז למתן דרגה ובחתימתו.
בפרוטוקול לא תועד אם הייתה הצבעה בנושא וכיצד הצביעו חברי הוועדה.
פרוטוקול הדיון לא הועבר לנש"ם כמתחייב מנוהל ועדת הדירוג.
תגובתו של מר ב' על טיוטת דוח הביקורת נמסרה, גם היא, במסגרת התגובה האמורה של לשכת היועץ המשפטי להסתדרות.
בתגובתו של מר ב' נכתב כי אין בידם "מידע כדי לקבוע אם.
התקיימו מלוא התנאים הפרוצדורליים הדרושים"; וכי קידומו של מר ב' "בוצע על סמך שיקולים ראויים, ללא קשר לסוגיית מעמדו כחבר בוועד".
תחומי שטח סיוע נמצא תחת אחריותו של סמנכ"ל ביצוע ותשתיות 73 קיבל דרגה14 ב- 1.
74 על פי הקריטריונים לקידום לדרגה15 ( :בדירוג המקצ"ט על המועמד להראות שהוא עומד בדרישות אלה1 )יוזמתו והישגיו המקצועיים הם בגדר תרומה בולטת לבניית הפוטנציאל הטכנולוגי של המכון או לידע הכללי בשטח פעולתו.
(2 ) המועמד הוכיח את מנהיגותו הטכנולוגית ואת כושרו להכשירולהנחות עובדים.
( 3 ) העובד כשיר לנהל קבוצה העוסקת במשימות טכניות מורכבות ובנושאים מקצועיים מתקדמים בהיקף ניכר.
(4 ) העובד מוכר כבעל סמכות עליונה, שולט בטכניקות חדשות או משמש מוקד ידע בתחום עיסוקו.
(5 ) בכירותו המקצועית מוכרת גם על ידי עובדים בכירים במכון (בדירוג מחקר א' לפחות, מהנדסים/טכנאים בדירוג 42 ומעלה, מקצ"ט15 ) שאינם עובדי מחלקתו ואינם ממונים עליו ישירות.
) עבודותיו מתועדות וניתנות להצגה7 .
) העובד משתלם או השתלם בתחום עיסוקו .
| 971 | דוחמבקר המדינה | אדר ב התשפ״ב | מרץ2022 .
מר ג' הוא חבר ועד ועובד כחשמלאי בשטח סיוע בדרגה13 בדירוג המקצ"ט75 .
מר ג' הגיש אף הוא את תיק הדירוג לוועדה שהתכנסה ביולי 2019 בבקשה לקידום לדרגה14 בדירוג המקצ"ט76 לאחר הודעת מנהל המכון בדבר הוויתור על דרישה להגשת תיק הקידום על ידי השטח.
הוא הגיש את הבקשה ללא המלצת הממונים עליו.
בהמלצות הועדה המייעצת נכתב: "הוגש ללא המלצת הממונים (סמנכ"ל לביצוע ותשתיות וראש תחום).
לאור האמור, התיק מוגש לוועדת הדרוג לקבלת החלטה סופית לאחר שיקול כלל הנסיבות (תוכן התיק, קצב קידום, המלצות)".
מפרוטוקול ועדת הדירוג המוסדית עולה כי התיק הוגש שלא באמצעות שטח סיוע שבו מועסק העובד וללא המלצת מנהליו.
מנהלו של העובד הודיע לוועדה כי נודע לו על הגשת תיק הקידום שלושה ימים לפני הדיון בוועדה והוא סבר שלא היה מקום לתת דרגה לעובד באותה עת.
מנהל המכון דאז, אשר תמך במתן הדרגה, אמר בדיון: "יש בעיית ניהול בחשמליה ואנחנו עלולים לפגוע ביחסי העבודה במכון וליצור בלא הצדקה עניינית ומקצועית עובדים ממורמרים לנצח".
מנהל המכון דאז חתם את הדיון באמרו: "אני מבקש לאשר את דרגתו באיחור של כמה חודשים.
יש שיקולים של טובת המכון ושל שמירה על עובדים עם מוטיבציה.
הוא איש ראוי שלא נופל בעבודתו מאנשים אחרים שראינו היום בוועדה.
מנהל מבקש לאשר קידומו לדרגה ]דאז[ המכון14 מקצ"ט מ- 1.
פרוטוקול הדיון נחתם בחתימתו של מנהל המכון בלא שעולה ממנו אם התקיימה הצבעה בנושא וכיצד הצביעו חברי הוועדה.
תגובתו של מר ג' על טיוטת דוח הביקורת נמסרה, גם היא, במסגרת תגובתה האמורה של לשכת היועץ המשפטי להסתדרות.
בתגובה נכתב כי טיעוניו של מנהל המכון הם "ראויים ומהווים שיקול חשוב בדיון בנושא קידומם של עובדים".
נמצא כי ועדת הדירוג המוסדית ומנהל המכון דאז אישרו את קידומם בדרגה של עובדים, חברי ועד, בלא שאלה עמדו באמות המידה המקצועיות הנדרשות לשם קידום ובלא ההישגים המקצועיים הנדרשים.
החלטת הוועדה המוסדית תועדה בלי שניתן לדעת אם התקיימה הצבעה בעניין.
המכון בתגובתו על טיוטת דוח הביקורת ציין כי "אנו מכירים בכך שהיו שלושה תיקי קידום חריגים אך מקרים אלו אינם מעידים על כלל תהליכי הקידום".
75 קיבל את הדרגה ב- 1.
76 הקריטריונים לדרגה14 (" :בדירוג מקצ"ט הם1) בעל יוזמה והישגים מקצועיים ובעל תרומה בולטת בתחום מקצועו למכון ו/או לידע הכללי בשטח פעולתו.
(2 ) העובד הוכיח יכולת מקצועית הכוללת: הצעת משימה והתווית דרכי פתרון ושיטות עבודה, עריכת תכניות עבודה בתחום עיסוקו, יכולת להנחיה מקצועית של עובדים.
(3 ) העובד כשיר לנהל צוותי עבודה העוסקים במשימות טכניות מורכבות ובנושאים מקצועיים מתקדמים.
( 4 ) העובד מוכר כסמכות טכנית גבוהה בתחום מקצועו ו/או מהווה מוקד ידע בתחום עיסוקו.
(5 ) בכירותו המקצועית של העובד מוכרת גם ע"י עובדים בכירים במכון (מחקר א לפחות, 41 מהנדסים/טכנאים, ומקצ"ט 14 ומעלה) שאינם עובדי מחלקתו ואינם ממונים עליו ישירות.
") העובד משתלם או השתלם בתחום עיסוקו .
| 972 | ניהול כוח אדם במכון למחקר ביולוגי בישראל מומלץ כי נש"ם תבחן את החלטת הוועדה המוסדית בעניין קידומם של שני חברי הוועד.
אישור קידום בדרגה שלא בהתאם לעמדת הוועדה המייעצת .
שאלת מעמדה של המלצת ועדה מייעצת ומשקלה נדונה בבג"ץ התנועה למען איכות השלטון נ' ממשלת ישראל77 .
בפסק הדין הובאה עמדת היועץ המשפטי לממשלה, כפי שנמסרה לממשלה, בעניין הבקשה לאישור הצעה למינוי העומדת בניגוד להמלצת הוועדה למינוי בכירים בשירות המדינה78.
לפי עמדתו היועץ המשפטי לממשלה בנושא: "כאשר הממשלה מקימה ועדה מקצועית לבחינת התאמת כישוריו של מועמד לדרישות התפקיד, והוועדה בוחנת את הנושא, ומגישה חוות דעת.
ככלל על הממשלה לכבד את המלצות הוועדה, למעט בנסיבות חריגות".
בג"ץ קבע בפסק דינו האמור כי ההחלטה של הממשלה חייבת לעמוד במבחן הסבירות המינהלית; כי על הממשלה לייחס משקל כבד ביותר לחוות הדעת של ועדת המינויים, בהיותו גוף מקצועי ובלתי תלוי שהיא עצמה הקימה.
לכן, ככלל ובהיעדר טעמים מיוחדים, אמורה הממשלה לאמץ את ממצאי הבדיקה שביצעה הוועדה, בתור "זרוע ארוכה" שלה.
בג"ץ הוסיף וקבע כי לחוות הדעת של הוועדה משקל רב במיוחד, "כמעט מכריע", ורק בהימצא טעם מהותי בעל משקל מיוחד תהיה לממשלה הצדקה לחרוג מההנחיות שבחוות הדעת של ועדת המינויים.
בהיעדר פגם מינהלי בחוות דעתו של הגורם המייעץ, נדרשים טעמים מיוחדים ונסיבות חריגות כדי להצדיק סטייה מחוות דעת, במיוחד כאשר בעל הסמכות הוא שהקים את הגוף המייעץ, והסמיכו לבצע את תפקידו.
כאמור לעיל בעניינו של מר ב', הוועדה המייעצת לסגל הטכני, שבחנה את התיק בהתאם לאמות המידה המקצועיות הנדרשות, המליצה שלא לקדם את העובד בדרגה מאחר שלטענתה מר ב' לא עמד בקריטריונים הנדרשים לדרגה זו.
מר ב' קודם בסופו של דבר למרות עמדת הוועדה המייעצת ובלי שוועדת הדירוג המוסדית נימקה את סטייתה מהמלצת הוועדה המייעצת בכל הקשור לעמידה באמות המידה המקצועיות הנדרשות לקידום.
מצב הדברים היה דומה גם בעניינם של 13 מועמדים נוספים לקידום.
לדוגמה, בקידומו של מר ד': תיק הדירוג של מר ד' הוגש לקידום לדרגה 43 בדירוג מהנדסים.
אמת המידה הראשונה הנדרשת לקידום לדרגה זו היא: "מנהל יחידה ו/או מוביל משימה בהיקף דומה, העוסקים בטכניקות מורכבות ובנושאים מקצועיים מתקדמים בהיקף ניכר".
הוועדה המייעצת שדנה בעניינו, לצד זה שציינה את תרומתו רבת השנים ו את מקצועיותו, המליצה שלא לאשר את הקידום מאחר שאינו עומד בקריטריון הראשון הנדרש לשם כך.
יו"ר הוועדה המייעצת הציג את עמדת הוועדה לפני ועדת הדירוג המוסדית והדגיש כי מדובר בבקשה לקידום לדרגה בכירה, ולאחר שהוועדה השקיעה שעות בדיון, ומתוך הבנה שבהמלצתה יש התווי ית מדיניות לשנים הבאות, היא המליצה שלא לקדם את המועמד מאחר שהוא אינו עומד בדרישה של הקריטריון הראשון הנדרש לשם קבלת הדרגה.
77 בג"ץ 5657/09 התנועה למעון איכות השלטון בישראל נ' ממשלת ישראל (פורסם במאגר ממוחשב, 24.
) 78 הוועדה למינוי בכירים בשירות המדינה הוקמה מכוח החלטת ממשלת ישראל משנת 1999 .
הוועדה משמשת לבחינת כשרותם והתאמתם לתפקיד של מועמדים לתפקידים בכירים בשירות המדינה.
| 973 | דוחמבקר המדינה | אדר ב התשפ״ב | מרץ2022 .
מפרוטוקול הדיון עולה שמנהל המכון דאז ציין כי "התיק עומד על הגבול", לעובד יש תרומות משמעותיות וביקש לערוך הצבעה בעניינו.
לא עלה מפרוטוקול הדיון, כי הוועדה נימקה את הסטייה מהמלצת הוועדה המייעצת ובפרט בכל הנוגע לעמידת המועמד בקריטריון הראשון הנדרש לקידום.
לשכת היועץ המשפטי להסתדרות, בתגובתה האמורה על טיוטת דוח הביקורת ציינה כי "אין מחלוקת כי על ועדת הדרוג המוסדית להביא בחשבון את המלצות הוועדה המייעצת, אולם המלצות אלה הן בגדר המלצות בלבד, כאשר סמכות המינוי נתונה לוועדה.
וחזקה עליה שהיא שוקלת את מכלול השיקולים הרלוונטיים".
אם ועדת הדירוג המוסדית מבקשת לסטות מהמלצת הוועדה המייעצת, עליה לנמק את הסטייה כאמור ולהציג ולפרט את הנימוקים העומדים בבסיס עמדתה.
✰ בביקורת עלו ליקוייםבנוגע להליכי קידום מסוימים שקיים המכון.
מומלץ כי נש"ם ועוזר השר יבחנו מינויים אלו ובייחוד דרכי בקרה על עבודת ועדת הד ירוג המוסדית, ובכלל זה השתתפות נציגים מטעמם בדיוני הוועדה.
נש"ם בתגובתה על טיוטת דוח הביקורת ציינה כי יש לבחון את הכללים הנהוגים היום במכון בנושא קידום בתקן הפתוח.
המכון בתגובתו על טיוטת דוח הביקורת ציין כי תיקי הקידום החריגים אינם מעידים על כלל תהליכי הקידום של עובדי המכון; וכי ועדת הדירוג בראשות מנהל המכון "תקפיד לפעול בהתאם לאמות המידה הנדרשות ותקבל החלטות ענייניות ומקצועיות, שישקלו בכובד ראש וינומקו בהתאם בפרוטוקולים".
בהקשר זה ציין מנהל המכון כי "אין לי ספק שאנו יודעים לעשות זאת וכך נעשה".
מינויים לתפקידי ראש מדור, טכנאי בכיר ומוביל טכני .
על פי נוהל מינויים, לתפקידים מרמת ראש מדור ומעלה ניתן ניקוד העולה בהתאם לבכירות התפקיד.
למכון, הייתה מכסת ניקוד מרבית, ואם היה פער בין מכסת הניקוד המרבית לבין המימוש בפועל, המשקף את המבנה הארגוני המאושר, ניתן היה למנות על חשבון פער זה ראשי מדורים.
תפקידיהם של טכנאי בכיר ומוביל טכני לא נוקדו (אף שגם הם מזכים בתוספות שכר).
15 , בעקבות פנייה של המכון לממונה דאז על מערכת הביטחון בנש"ם, ולפיה עובדים לא מונו לתפקידים של רמ"ד, מובילים טכניים וטכנאים בכירים ונוצרה שחיקה במספר העובדים .
| 974 | ניהול כוח אדם במכון למחקר ביולוגי בישראל המכהנים בתפקידים אלה79 , אישרה הממונה על מערכת הביטחון דאז את הצעת המכון לקידום עובדים, על פי מפתח זה: רמ"ד ביחס של 1:8 ,מסה"כ העובדים בדירוגים מהנדסים, טכנאים מקצ"ט מח"ר, מינהלי, אחיות ומשפטנים (להלן - כלל העובדים שאינם בדירוג מחקר)80.
טכנאי בכיר או מוביל טכני ביחס של 1:6 מסה"כ העובדים בדירוגי טכנאים ומקצ"ט81 .
הממונה על מערכת הביטחון בנש"ם ציינה כי מפתח זה מאושר "כל עוד לא תבנה אורגניגרמה חדשה" וקבעה כי "לצורך השלמת האישור יש להעביר את רשימת הקריטריונים לפיהם תדון ההנהלה באישור המינויים הללו".
על פי הנספח שצורף לאישור, ימונו 23 ראשי מדורים, ועד 30.
17 ימונו 14 ראשי מדורים חדשים.
18 אישרה נש"ם למכון להקצות גם לעובדים בדירוג מחקר תפקידים של רמ"ד באותו היחס של 1:8 מכלל העובדים בדירוג המחקר82, כפי שנקבע ליתר העובדים בהתאם לסיכום מ- 9.
נכון לנובמבר2020 מכהנים במכון42 עובדים בתפקיד רמ"ד - 16 מהם בדירוג המחקר , ו-26 האחריםעובדים ביתר הדירוגים .
כמו כן מכהנים במכון 17 טכנאים בכירים ומובילים טכניים.
להלן הגידול במספר העובדים ב תפקידי רמ"ד וטכנאי בכיר/מוביל טכני משנת 2014: .
לוח14: ,הגידול במספר העובדים בתפקידי רמ"ד וטכנאי בכיר/מוביל טכני 2014 - 2020 .
תפקידים 2014 2015 2018 2020 .
רמ"ד בדירוג מחקר 7 8 16 .
רמ"ד בדירוגים השונים למעט .
טכנאי בכיר/ מוביל טכני 7 15 17 .
על פי נתוני המכון, בעיבוד משרדמבקר המדינה.
79 בהתאם להסברו של ראש שטח משאבי אנוש מ- 1.
20 , בעבר היחס בין מספר הרמ"דים למספרם של כלל העובדים היה כלהלן: שיעור הרמ"דים היה כ -10% מכלל העובדים, והיחס בין מספר העובדים בתפקיד מוביל טכני או טכנאי בכיר לכלל העובדים בדירוג מקצ"ט וטכנאים היה 1:6 .
80 מספרם הכולל של העובדים ללא דירוג מחקר במכון, נכון לאוגוסט2020 , הוא193.
81 מספרם הכולל של העובדים בדירוגי טכנאים ומקצ"טבמכון, נכון לאוגוסט 2020 , הוא79.
82 מספרם הכולל של העובדים בדירוג מחקר במכון, נכון לאוגוסט2020 , הוא137.
| 975 | דוחמבקר המדינה | אדר ב התשפ״ב | מרץ2022 .
18 התכנסו במכון ועדות למינוי של רמ"דים (לא בדירוג מחקר) טכנאים בכירים ומובילים טכניים.
על פי פרוטוקולי דיוני הוועדות, נשלחו פניות לשטחי המחקר ולמחלקות להגשת מועמדים לתפקיד.