HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
בבג"ץ נקבע כי אף שלא נעשו תיאומים ושינויים כנדרש חלים על עובדי הרכבת עיקרי הדינים החלים על עובדי המדינה, והמתכונת לקבלת עובדים של גוף כגון זה תהיה, בדרך כלל, מכרז.
בהסכם העבודה הקיבוצי המיוחד לעובדי רכבת ישראל מ - 1994 נקבע כי עובדים יתקבלו ל עבודה ברכבת בכפיפות לסעיף 18 לחוק רשות הנמלים והרכבות, התשכ"א - 1961 , לחוק שירות התעסוקה, התשי"ט- 1959 , ולחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח- 1988 .
עם הקמת החברה המשיך, כאמור, לחול ההסכם הקיבוצי שנחתם בשנת 1994 , ונוספו עליו גם הדינים הנוגעים לחברות ממשלת יות והתקנות שהותקנו מכוחו.
בחוק החברות הממשלתיות נקבע כי חובה על הדירקטוריון של חברה ממשלתית לקבוע את אופן בחירת עובדי החברה (מלבד בכירים) ואת "תנאי כשירותם".
עוד נקבע בהסכם הקיבוצי מ-1994 , כי אם התפנתה משרה או אם אושרה משרה חדשה יחליט הסמנכ"ל למינהל בעניין קיום מכרז פנימי, והדבר יחול על משרות שדרגתן בתקן "היא כדלהלן", אך לא ניתן כל פירוט.
הביקורת העלתה כי אף העסקת עובדים בשמונה תאגידים ציבוריים 33 .
שחלפו12 שנה מן ההסכם לא הגדירו הרכבת והחברה- שההסכם הקיבוצי הזה המשיך לחול עליה - מה הוא מתח הדרגות של משרה המחייב מכרז פנימי לאיושה.
בתגובה על ממצאי הביקורת הסביר בדצמבר 2006 יו"ר הדירקטוריון דאז (בנושא זה ראו גם להלן - דירקטוריון החברה), מר משה ליאון, למשרד מבקר המדינה כי בתחילת שנת 2004 הקימה הנהלת הרכבת ועדת היגוי להסבת נהלים (להלן- ועדת ההיגוי), ונקבעה תכנית עבודה שבה סווגו הנהלים על פי סדרי עדיפויות ודחיפות, אך תהליך זה ארך זמן רב מהצפוי.
בתגובה על ממצאי ביקורת קודמת23 הודיע באוקטובר 2005 הסמנכ"ל למינהל ולמשאבי אנוש (להלן - הסמנכ"ל למינהל), מר יצחק סרי, למשרד מבקר המדינה כי "הנהלת הרכבת פועלת השוויונ ]את[ בפועל על פי טיוטת נוהל איוש משרות המגדיר יות והתחרות ההוגנת לאיוש משרות", ואף צירף טיוטת נוהל שהוכנה בספטמבר 2005 .
הביקורת העלתה כי טיוטה זו לא הובאה לאישור הדירקטוריון.
מתשובת הסמנכ"ל למינהל מינואר 2007 עולה כי ועדת ההיגוי לא התכנסה במשך שמונה חודשים - מתחילת אוקטובר 2005 ועד תחילת יוני 2006 .
הכין הסמנכ"ל למינהל טיוטה עדכנית של הנוהל הביקורת העלתה כי עד דצמבר 2006 , שלוש שנים וחצי לאחר מועד ההעברה של פעילות הרכבת לחברה, לא הביאה הנהלתה לאישור הדירקטוריון נוהל לקליטת עובדים ולאיוש משרות בחברה, והדירקטוריון לא תבע שנוהל כזה יובא לאישורו.
לדעת משרד מבקר המדינה, בהיותה גוף ציבורי על החברה לעגן בנוהל כללים לאיוש כל המשרות בהליך תחרותי ושוויוני, כדי להבטיח את איוש המשרות בכשירים ביותר ולמנוע חשש לאפליה או להעדפה שלא כדין.
נוסף על כך, עליה למסד נוהל שיסדיר את הדרכים לאיתור מועמדים מתאימים ולטיפול בקורות חיים המתקבלים בחברה, ולדרוש גילוי על זיקה של המועמדים לגורמים בחברה.
כן ראוי לקבוע בנוהל סדרי רישום, תיעוד וכיו"ב כדי להבטיח תקינות מינהלית ולאפשר בקרה על תהליכים.
מן הראוי לשקול דרכים שונות לאיושן של משרות שאינן חייבות במכרז, ולמצוא את הדרך שתאזן בין הצורך להבטיח הזדמנות לציבור רחב ככל האפשר של מועמדים בכוח ובין הצורך להבטיח גמישות ניהולית.
לדעת משרד מבקר המדינה, הנהלת החברה והדירקטוריון לא מילאו את תפקידם כנדרש בעניין זה.
איוש משרות בדרך של מכרז הוא דרך המלך בקבלת עובדים לשירות הציבורי.
ביסוד השיטה שתי מטרות עיקריות: להבטיח כי הטובים והמוכשרים מן המועמדים יתקבלו לעבודה; וליצור שוויון הזדמנויות לכל המועמדים.
בית המשפט העליון קבע בשבתו כבג"ץ 24 כי "בשל חשיבותן של המטרות העומדות ביסודו של המכרז וחשיבותם של העקרונות אותם הוא נועד להגשים, יש לפרש את הסמכות לקבוע חריגים לחובת המכרז בצמצום ולהקפיד כי פטור ממכרז יקבע רק בהליך הולם ורק כאשר קיימת הצדקה עניינית לכך".
עקרונות אלה יפים גם בנוגע לחברת הרכבת, שהיא גוף ציבורי במהותו הנותן שירות ציבורי.
23 דוח מבקר המדינה על חברת רכבת ישראל בע"מ, הטיפול בתאונות ובבטיחות (יולי 2006.
קרובי משפחה המועסקים בחברה .
בעקבות התקנת תקנות של שר האוצר בנושא העסקת קרובים פרסמה החברה ביוני 2005 נוהל העסקת קרובי משפחה.
בנוהל נקבע בין השאר כי על הסמנכ"ל למינהל להגיש למנכ"ל ולדירקטוריון עד סוף חודש ינואר בכל שנה דוח על השנה הקודמת ובו רשימה מפורטת של קרובי משפחה שנקלטו בשנה זו, תפקידיהם בחברה, קרבת המשפחה של כל אחד מהם לעובד בחברה, תפקידו של קרוב משפחתם בחברה וסיכום מספר קרובי המשפחה העובדים בחברה.
היקף ההעסקה של קרובי משפחה משרד מבקר המדינה בדק את היקף ההעסקה של קרובי משפחה בחברה כהגדרתם בתקנות25 העסקת קרובים.
יצוין שלעתים לא נמצאו בקובצי המידע כל הפרטים הדרושים לזיהוי קרובי המשפחה (מסיבות של שינוי שם המשפחה ואי-רישום פרטים על הורים, על בנים, על בן זוג וכיו"ב), ולפיכך הנתונים המובאים להלן על מספר קרובי המשפחה בחברה אינם מלאים.
הבדיקה העלתה (ראו טבלה במבוא לדוח זה) כי בסוף שנת 2005 הועסקו בחברת הרכבת 220 קרובי משפחה כהגדרתם בכללים, שהיו כ-%13 מ-1,730 עובדי החברה26 ,.
נמצא שלכמה מהעובדים היה יותר מקרוב משפחה אחד בחברה ולמקצתם אף היו חמישה קרובי משפחה בחברה.
לדעת משרד מבקר המדינה, העסקה של קרובי משפחה בהיקף כזה מצביעה על נטייה פסולה להעדיף מועמדים שיש להם קרוב משפחה בחברה.
החברה הסבירה בתשובתה מנובמבר 2006 כי שורשיה של תופעה זו נעוצים עוד בימיה של הרכבת כיחידת סמך במשרד התחבורה.
לדבריה, בשנים 2003 -2004 נקלטו בחברה 268 עובדים, ול-39 מהם (כ-15% ) היו קרובי משפחה בה.
בשנים 2005 -2006 רק ל-11 עובדים מ-382 עובדים שנקלטו בחברה (כ -3% .
) היו קרובי משפחה בה מילוי הצהרות בידי העובדים 1.
כל מועמד שהתקבל לעבודה בחברת הרכבת עד מועד סיום הביקורת נדרש לדווח בטופס קליטה לעבודה על קרובי משפחתו המועסקים בחברה (שם הקרוב ותפקידו, קרבת המשפחה ביניהם, היחידה שבה הוא עובד) והתחייב לדווח על כל שינוי בפרטים אלו.
אולם בטופס לא מובאת ההגדרה של קרובי המשפחה שיש לדווח עליהם.
אגף משאבי אנוש לא הקפיד שכל העובדים ימלאו בטופס את הפרטים על קרובי משפחתם שהועסקו ברכבת וגם לא דאג לעדכון שוטף של הנתונים.
הושלם איסוף הנתונים 2.
ביוני וביולי 2005 הורתה מנהלת אגף משאבי אנוש דאז, גב' תמי כהן (להלן- מנהלת אגף משאבי אנוש דאז), לעובדי החברה להצהיר בכתב על קרובי משפחתם המועסקים בחברה.
26 נתונים מרוכזים על ה עסקת קרובי משפחה בשמונת התאגידים שנבדקו, מעודכנים לדצמבר 2005 .
, מוצגים במבוא לדוח זה העסקת עובדים בשמונה תאגידים ציבוריים 35 .
,הביקורת העלתה כי מרבית העובדים לא מילאו את הטפסים באותה העת.
לפי הסברי החברה מר שאול עוקיש, בהיותו יו"ר המזכירו ת הארצית של עובדי החברה, הורה לעובדים ביוני 2005 להימנע מלהצהיר על קרובי משפחתם המועסקים בחברה.
מר עוקיש כתב בתשובתו למשרד מבקר המדינה מינואר 2007 כי הוועד "לא נתקל" בטופס ובבקשה זו בעבר ולא ידע מה משמעות הדבר, ובמרוצת הזמן, לאחר שהוועד קיבל הבהרות מהנהלת החברה, סוכם שהטפסים ימולאו.
הביקורת העלתה כי החברה לא נקטה צעדים כדי לאכוף את מילוי הטפסים.
כאמור, רק ביוני 2006 .
, במהלך הביקורת, השלימה החברה את איסוף הצהרות העובדים 3.
בשנת2006 הפיצה החברה לעובדים שני סוגי הצהרות בהם נדרשו להצהיר על קרובי משפחתם המועסקים בחברה, ורק באחד מהם הופיעה הגדרת קרובי המשפחה שיש להצהיר עליהם.
בתשובתה למשרד מבקר המדינה הסבירה החברה כי בעקבות שאלות של עובדים היא הפיצה טופס הצהרה חדש, נספח לנוהל העסקת קרובי משפחה, שבו פורטו קרובי המשפחה שיש להצהיר עליהם.
משרד מבקר המדינה העיר לחברה כי היא לא ביטלה את הטופס ההצהרה הראשון, שמולא בידי כמה מהעובדים.
בנסיבות אלה, הואיל וכמה מהעובדים מילאו את הטופס ההצהרה הראשון, אין ביטחון שכל העובדים הצהירו על כל קרובי משפחתם.
לפיכך גובר החשש שמספר קרובי המשפחה בחברה גדול מהמספר שמצא משרד מבקר המדינה.
הביקורת העלתה כי בטיוטת הנוהל לאיוש משרות נקבע כי כל מועמד צריך להצהיר על קרובי משפחתו העובדים בחברת הרכבת, אך אין הגדרה של קרובי המשפחה שיש להצהיר עליהם.
משרד מבקר המדינה העיר לחברה שראוי לכלול בנוהל איוש משרות ובטפסים שהיא מפיצה לעובדיה את ההגדרה של קר ובי המשפחה שהמועמדים והעובדים נדרשים להצהיר עליהם, כפי שהיא מופיעה בתקנות.
הביקורת העלתה כי כ-20 עובדים לא הצהירו על קרובי משפחה מדרגה ראשונה; מקצתם לא עשו זאת אף שבטופס ההצהרה שמילאו פורטה הגדרת קרובי המשפחה שיש לדווח עליהם.
לדעת משרד מבקר המדינה, על הנהלת החברה לשקול נקיטת הליכים מתאימים במקרים המתחייבים כלפי העובדים שלא דיווחו על קרובי משפחתם העובדים בחברה למרות ההגדרות בטופס.
ריכוז המידע על קרובי משפחה ודיווח לרשות החברות הממשלתיות (א) המערכת לניהול נתוני עובדים של החברה אינה מאפשרת איתור של כל קרובי המשפחה והצלבת נתונים.
החברה הודיעה למשרד מבקר המדינה בתשובתה מנובמבר 2006 כי היא מסתמכת על הצהרותיהם של עובדיה לבדיקת קרבת משפחה.
משרד מבקר המדינה העיר לחברה כי עליה לפעול בהקדם לריכוז נתונים שיאפשרו איתור בני משפחה על בסיס הצהרות עובדיה, כדי שישמשו אותה בעת קליטת עובדים חדשים ויאפשרו איתור כפיפויות אפשריות בין בני משפחה.
החברה הודיעה כי היא מקבלת את המלצת משרד מבקר המדינה לריכוז נתונים על קרובי משפחה.
(ב) על פי התקנות נדרש, כאמור, כל יו"ר דירקטוריון של חברה ממשלתית לציין בדין וחשבון שהוא מגיש לרשות החברות הממשלתיות את מספר קרובי המשפחה של עובדי החברה שנקלטו בחברה בשנה החולפת, את תפקידיהם בחברה, את קרבת המשפחה של כל אחד מהם לעובד בחברה, את תפקידו של קרוב משפחתם ואת המספר הכולל של עובדי החברה שיש להם קרובי משפחה המועסקים בחברה.
משרד מבקר המדינה העלה כי עד סוף שנת 2006 לא הגישה החברה לרשות החברות הממשלתיות דין וחשבון על היקף ההעסקה של קרובי משפחה בה בשנת 2005 , למרות פניות הרשות אליה בינואר2006 ובמרס2006.
איוש משרות של תפקידים מקצועיים 1.
בהסכם הקיבוצי מ- 1994 נקבע כי אם לא אוישה משרה במכרז פנימי או בהעברה של עובד אחר לתפקיד, יפורסם למשרה מכרז חיצוני.
דירקטוריון החברה לא אישר נהלים לאיוש משרות.
אולם גם בהיעדר נהלים מאושרים לא נוצר חלל נורמטיבי, ועל החברה חלים העקרונות הכלליים והדינים המהותיים החלים על עובדי מדינה המשקפים נורמות ראויות לשירות הציבורי בכללו תו.
הביקורת העלתה כי הרכבת וחברת הרכבת איישו כמה מן המשרות ללא מכרז פנימי או חיצוני.
ראוי כי לפני איוש משרה יוגדר תיאור התפקיד וייקבעו דרישות התפקיד ותנאי סף להגשת מועמדות למשרה זו.
נמצא כי הרכבת וחברת הרכבת בחרו מועמדים בלא רקע מקצועי, ניסיון או השכלה בתחום המשרה.
התברר כי לעתים היו אלה קרובי משפחה של עובדים ותיקים ברכבת ובחברת הרכבת.
להלן דוגמאות: (א) בינואר 2002 התקבל עובד א' לעבודה ברכבת לפיקוח על עבודות תקשורת בחטיבת תשתיות בכפיפות לממונה תחזוקת תקשורת ארצי.
הביקורת העלתה כי לא היו לתפקיד זה תיאור והגדרת דרישות.
התברר כי לעובד אין הכשרה וניסיון בתחום זה, וקודם לקבלתו לעבודה ברכבת הוא עסק בשיווק.
עובד א' הודיע בתשובתו למשרד מבקר המדינה מנובמבר 2006 כי עבודתו בחטיבת תשתיות לא הייתה מקצועית אלא "עבודת תחזוקה פשוטה של שימון וחיזוק ברגים".
ביולי 2002, חצי שנה לאחר תחילת עבודתו, הועבר עובד א' לתפקיד רכז מינהלי בתחנת בני ברק, גם למשרה זו לא הייתה הגדרת תפקיד.
באפריל 2003 הוא הועבר למשרת רכז מינהלי במרכז ההדרכה.
הביקורת העלתה כי העובד הוא בנו של מר עובדיה דוד, עוזר מנכ"ל החברה לתפקידים מיוחדים ויו"ר ועד הפקידים ברכבת.
מר עובדיה דוד הסביר למשרד מבקר המדינה בתשובתו מנובמבר 2006 כי "בתקופה בה נקלט בני ברכבת, הנורמה המקובלת הייתה להביא את בני משפחתם רשות [ לעבוד ברכבת.
נורמה זו הייתה מקובלת גם על הנהלת רנ"ר]של העובדים[ וגם על הנהלת הרכבת וגורמים]הרכבות והנמליםאלה עודדו את העובדים לכך וראו כבוד גדול במצב זה.
נהגתי על פי נורמה זו וביקשתי לקלוט את בני לעבודה ברכבת".
עובד א' התקבל לעבודה ברכבת בחוזה אישי.
הביקורת העלתה כי בתוך ארבע שנים מינואר 2002 עודכן שכרו שמונה פעמים, ושכרו גדל ב-96% בתוך ארבע שנים.
אין חוות דעת והמלצות של ממונים בעניין קידומו.
החברה הודיעה למשרד מבקר המדינה כי ארבע מן התוספות שאושרו לעובד ניתנו במסגרת הסכמי שכר וקידום בדרגה.
החברה לא הסבירה בגין מה שולמו התוספות האחרות.
העסקת עובדים בשמונה תאגידים ציבוריים 37 .
)(ב ביולי 2002 התקבל עובד ב' לעבודה ברכבת בתפקיד מנהל ענף מכלולים בחטיבה העוסקת בתחזוקה של כל הציוד הנייד ברכבת.
הרכבת לא פרסמה מכרז לאיוש המשרה.
עובד ב' הודיע למשרד מבקר המדינה בנובמבר 2006 ,כי הרכבת היא זו שפנתה אליו לשם העסקתו והובטחו לו שכר ודירוג גבוהים.
העובד הועסק בעבר בתפקיד מנהל אחזקה בחברות פרטיות, והוא מוסמך מטעם משרד התחבורה להיות מנהל מקצועי "במפעל העוסק במקצוע אופנועים וקטנועים בלבד".
בשנת 2003 , לאחר שנה בתפקיד, החל העובד ללמוד לתואר הנדסאי מכונות וביקש מהנהלת הרכבת לממן את לימודיו.
בשנת 2005 שילמה לו חברת הרכבת 5,854 ש"ח, כמחצית מעלות לימודיו בשנים 2003 ו- 2004 , אףשעל פי הכללים הנהוגים ברכבת הוא לא היה זכאי לקבל תשלום זה למימון לימודיו בשנים האמורות.
ההסכם הקיבוצי מ- 1994 קובע כי פרק הזמן המינימלי (להלן- פז"ם) לקידום עובד בדרגה הוא שנתיים.
הביקורת העלתה כי עובד ב' קודם בשתי דרגות בפחות משנתיים.
עוד העלתה הביקורת כי עובד זה הוא גיסו של מי שהיה מנהל אגף באותה העת, מר משה אמסלם.
התקבלה עובדת ג' לעבודה ברכבת בתפקיד רכזת כוח אדם הביקורת העלתה כי לעובדת לא היו השכלה או ניסיון בעבודה בתחום כוח אדם.
היא הצהירה כי בעבר הועסקה כשנתיים בתפקיד מוכרנית וכשנה בתפקיד פקידת קבלה.
התברר כי העובדת היא בתו של מר שאול עוקיש, יו"ר המזכירות הארצית של העובדים.
העובדת הסבירה למשרד מבקר המדינה בתשובתה מנובמבר 2006 .
כי לאחר שהתקבלה לעבודה ברכבת למדה בקורס ארוך ומעמיק לרכזות כוח אדם עוד הסבירה כי "הארגון בנוי מקרובים כמעט בכל מקום, דבר המושרש במבנה הרכבתי, הורים ובניהם ובני בניהם".
(ד) בספטמבר 2003 התקבל עובד ד' לחברה כמתמחה בהנדסת מכונות ללא שכר.
ביוני 2004 הוא החל לעבוד בחברה בתפקיד מנהל ענף מכונאות קטרים בדרגה 10 בדירוג ההנדסאים.
הביקורת העלתה כי לא פורסם מכרז לאיוש המשרה.
בנוב מבר 2004 שונה תפקידו למרכז תחום מכונאות קטרים במתח דרגות 11-16 בדירוג ההנדסאים.
החברה הסבירה בתשובתה מנובמבר 2006 כי שינוי התפקיד נעשה במסגרת שינוי ארגוני.
עוד העלתה הביקורת כי דודו של עובד ד' מר מיכה דדון, הוא חבר ועד העובדים, והוא הועסק בתפקיד מנהל ענף ב יחידה שבה הועסק העובד.
בתשובת העובד למשרד מבקר המדינה מנובמבר 2006 נאמר כי קבלתו להתמחות בחברה וקידומו נעשו ללא כל קשר לקרובי משפחתו.
(ה) באוקטובר 2003 התקבלה עובדת ה' לעבודה בחברה בתפקיד רכזת שכר במחלקת שכר.
התפקיד דרש ניסיון בשימוש בתוכנות לניהול שכר שבה ן משתמשת חברת הרכבת.
הביקורת העלתה כי לעובדת לא הייתה הכשרה מתאימה בתחום הנדרש, והיא בוגרת מוסד להכשרת מורים ובעלת תואר בוגר בהוראה ( B.
הידע שלה בתוכנות מחשב היה, על פי הצהרתה, בתחום עיבוד תמלילים בלבד, וקודם לכן הייתה דיילת מכירות.
התברר כי העובדת היא כלתה של גב' אביבה נוריאל, מנהלת ענף מינהל וכוח אדם בחטיבת נייד (בנושא זה ראו גם להלן - ניגוד עניינים).
החברה הסבירה למשרד מבקר המדינה כי העובדת התקבלה לעבודה בחברת הרכבת על פי שיקול הדעת של אגף משאבי אנוש בשל השכלתה ומכיוון שיש לה אישור כי השלימה קורס בעיבוד תמלילים וחרף חוסר ניסיונה בשימוש בתוכנות לניהול השכר של חברת הרכבת, שכן אפשר לרכוש ניסיון זה בזמן קצר בעבודה בתפקיד.
(ו) ממאי 2003 מועסק עובד ו' בתפקיד מסגר באגף אחזקת נייד.
במאי 2003 הוא נשלח להערכה תעסוקתית באשר להתאמתו לתפקיד ונמצא בלתי מתאים.
התברר כי הוא מועסק באגף שבו מועסק אביו, מר אברהם פרישלנדר, בתפקיד מנהל ענף.
החברה הסבירה כי העסקתו של העובד נבחנה מחדש ובעקבות חוות הדעת החיוביות שלהן זכה מן הממונים עליו הוחלט להמשיך את העסקתו.
עובד ו' ואביו הודיעו בתשובות זהות שמסרו בנפרד למשרד מבקר המדינה בנובמבר 2006 כי "מעולם לא הועלתה בעיה לקלוט צריכה להוות בעיה להתקבל למקום ]התאמה[ ילדי עובדים ואיני חושב כי אי הצלחה בבחינות עבודה".
כמה מהעיסוקים בחברת הרכבת הם עיסוקים תפעוליים שנדרשת להם הכשרה הניתנת בחברה, לדוגמה: עיתוק27, פיקוח ונהיגת קטר.
החברה נהגה להעסיק את העובדים במקצועות הללו באמצעות חברת כוח אדם.
לאחר סיום הכשרתם ולאחר שלושה חודשי עבודה נהגו הרכבת וחברת הרכבת לקלוט אותם כעובדים ארעיים ברכבת, ובתום שלוש שנים ניתן להם מעמד של עובדים קבועים.
(א) בסוף 2005 העסיקה החברה ארבעה עתקים באמצעות חברת כוח אדם; אחד מהם הצהיר לפני קליטתו כי יש לו קרוב משפחה בחברה.
משרד מבקר המדינה העלה כי לכל ארבעת העובדים יש קרובי משפחה בחברה.
החברה הסבירה בתשובתה כי הארבעה נקלטו בשנת 2006 כעובדי רכבת, והעסקתם אינה מנוגדת לנוהל העסקת קרובי משפחה ולכללים.
משרד מבקר המדינה העיר לחברה כי הגעתם של העובדים האמורים לעבודה בחברה ללא מכרז והיותם קרובי משפחה של עובדים בחברה מלמדים שבקבלת העובדים ניתנה העדפה למועמדים שיש להם קרובי משפחה בחברה.
(ב) בקורס עוזרי נהג קטר שהתקיים בשנת 2003 השתתפו48 ,מועמדים44 מהם הועסקו בחברה בסוף שנת 2005 .
נמצא כי ל-15 מהמועסקים (כ-34% ) היה לפחות קרוב משפחה אחד בחברה.
בביקורת קודמת שעשה משרד מבקר המדינה28 עלה כי החברה העסיקה עוזרי נהג קטר שלא נשלחו לבחינות התאמה או שלא עמדו בהצלחה בבחינות התאמה לתפקיד זה.
החברה הודיעה בתשובתה מנובמבר 2006 כי כשקלטה עוזרי נהגים בשנת 2003 , היא פנתה למועמדים באמצעות חברות כוח אדם.
משרד מבקר המדינה סבור שהשיעור הגבוה של קרובי משפחה בקרב עובדים שנקלטו בחברה בתפקיד עוזר נהג מעיד שבקבלת העובדים ניתנה העדפה לקרובי משפחה של עובדים.
הפנייה לחברת כוח אדם כשלעצמה לא הבטיחה, בנסיבות העניין, הליך שוויוני ותחרותי.
עוד הודיעה החברה למשרד מבקר המדינה כי בעקבות הביקורת הקודמת29 היא נקטה הליך פומבי ופרסמה מודעה בעיתון כדי לקבל הצעות ממועמדים לתפקידים של עוזרי נהג.
)(א בסוף יוני 2006 אוישו בחברת הרכבת 59 משרות במינוי זמנ י.
הביקורת העלתה כי ל-41 מהן לא פורסם מכרז.
ב-12 מ-41 המשרות שאוישו ללא מכרז במינוי זמני שובצו עובדים שלהם קרובי משפחה בחברה.
(ב) הביקורת העלתה כי 35 מ-59 המינויים הללו הוגדרו "זמניים" אף שהמשרות אוישו יותר משישה חודשים ומקצתן אף יותר מחמש שנים, עוד משנת 2001.
העברת קרונות ממסילה למסילה 28 ראודוח ביקורת על חברת רכבת ישראל בע"מ, הטיפול בתאונות ובבטיחות (יולי 2006 '), עמ 21-23.
העסקת עובדים בשמונה תאגידים ציבוריים 39 .
ניגוד עניינים וכפיפויות .
הוראות התקשי"ר, שחלו בתקופה בה הייתה הרכבת תאגיד סטטוטורי, קובעות כי מועמד לא יתקבל לעבודה ביחידה אם מועסק בה קרוב משפחה שלו.
הכללים החלים על החברה ונוהל העסקת קרובי משפחה של החברה קובעים כי לא יועסקו ברכבת קרובי משפחה בכפי פות ישירה או עקיפה או אם עלולה קרבת המשפחה לגרום לחשש לניגוד עניינים.
הביקורת העלתה כי הרכבת וחברת הרכבת לא הקפידו על כך.
:'משפחה א שישה מבני המשפחה עובדים ברכבת: מר יצחק ארונשטאם הוא מפקח ומדריך נהגים ראשי בחטיבת מטענים; אחיו מועסק כנהג קטר בחטיבת נוסעים; חתנו, מועסק בתפקיד נהג; בתו, מועסקת כרכזת כוח אדם בחטיבת נייד; אחותו, גב' זרה ארונשטאם, מנהלת ענף מינהל וכוח אדם בחטיבת מטענים; ובנה, עובד ז' נהג בחטיבת מטענים.
בפברואר 2003 שלחה מנהלת ענף מינהל וכוח אדם בחטיבה רשימת מועמדים לקורס עוזרי נהג קטר.
הביקורת העלתה כי היא המליצה גם על השתתפות בנה בקורס.
באותו החודש החל הבן לעבוד ברכבת באמצעות חברת כוח אדם, והוא הופנה מיד לקורס עוזרי נהג קטר.
לפי התקשי"ר, הייתה הרכבת מנועה מלקלוט את עובד ז' ביחידה שבה עובדים אמו, גב' זרה ארונשטאם ודודו.
בשל העס קתו ביחידה זו קיבלה מנהלת ענף מינהל וכוח אדם החלטות הנוגעות לקרוב משפחתה, והדבר עלול ליצור אפליה וניגוד עניינים.
בוועדת ההסמכה של עוזרי נהג קטר ושל נהגי קטר חבר מר יצחק ארונשטאם.
בסיום הקורס נבחן עובד ז' על ידי דודו.
הבוחן אישר כי אחיינו עבר את הבחינה בהצלחה והוסמך לנהג קטר על ידי ועדת ההסמכה באפריל 2003 .
במאי2003 שונה מעמדו של עובדז' מעובד חברת כוח אדם לעובד רכבת במעמד ארעי, והוא הצהיר כי אמו, מנהלת ענף מינהל וכוח אדם בחטיבת מטענים, מועסקת ברכבת.
מאחר שאמו מנהלת ענף מינהל וכוח אדם באותה החטיבה שבה הוא עובד, ויש בכך חשש לניגוד עניינים, היה על מנהלת אגף משאבי אנוש בחברה דאז להימנע מלאשר את העסקתו באותה חטיבה.
באוקטובר 2003 שלחה מנהלת ענף מינהל וכוח אדם בחטיבת מטענים למנהלת אגף משאבי אנוש דאז רשימת מועמדים לקורס נהגי עיתוק ושליחויות, וגם ברשימה זו נכלל בנה.
במרס 2004 השלים עובד ז' את ההכשרה לתפקיד נהג עיתוק ושליחויות.
בסיום הקורס הוא נבחן בין השאר בבחינה מעשית על ידי דודו.
הדוד אישר כי אחיינו עבר את הבחינה בהצלחה ואף השלים את ההדרכה המעשית.
בעקבות הביקורת הודיעה החברה למשרד מבקר המדינה בנובמבר 2006 כי תפעל כדי שמפקח ומדריך נהגים ראשי לא ישתתף בהכשרת קרוביו.
מנהלת ענף מינהל וכוח אדם הצטרפה להמלצת הממונה הישיר על בנה במרס 2004 , ופנתה למנהלת אגף משאבי אנוש דאז בבקשה לקדם את בנה בדרגה.
החברה הסבירה כי תפקיד מנהלת ענף מינהל וכוח אדם בחטיבה הוא תפקיד אדמיניסטרטיבי במהותו ללא כל שיקול דעת או סמכות לאישור קידום, להעלאת שכר ולמתן הטבות ותנאים נלווים, ולכן אין באפשרותה לקדם את ענייני קרוביה.
בעקבות הביקורת הודיעה החברה בנובמבר 2006 כי היא סבורה 40 דוח שנתי58א .
שאין חשש לניגוד עניינים של מנהלת ענף מינהל וכוח אדם, ואולם בכוונתה לפעול כדי שלמנהלת ענף מינהל וכוח אדם לא תהיה כל נגיעה לקרובי משפחתה, "ולו לשם מראית פני הצדק".
: ' משפחה ב גב' אביבה נוריאל היא מנהלת ענף מינהל וכוח אדם בחטיבה שבה מועסק בנה עובד ח'.
במסגרת תפקידה היא מטפלת גם בעניינים הנוגעים לו, כמפורט להלן: באפריל 2003 היאהודיעה למנהלת אגף משאבי אנוש דאז כי עובד ח' "הוכיח עצמו כעובד מסור, ממושמע המבצע את המוטל עליו לשביעות רצון ממוניו", והמליצה לקדמו בדרגה.
באפריל 2005 היא כתבה לה דברים דומים ושוב המליצה לקדמו בדרגה.
מנהלת אגף משאבי אנוש דאז אישרה את קידומו העובד בדרגה, אף שידעה שהוא בנה של מנהלת ענף מינהל וכוח אדם.
החברה הודיעה למשרד מבקר המדינה בנובמבר 2006 כי פניותיה של מנהלת ענף מינהל וכוח אדם בעניין קידומו של בנה נכללו במכתב סטנדרטי אשר רכזות כוח אדם מוציאות מכוח תפקידן בגין כל העובדים הזכאים להטבה.
עוד הוסיפה החברה כי בין מנהלת ענף מינהל וכוח אדם לבנה אין יחסי כפיפות.
עם זאת, "ולו לשם מראית פני הצדק", בכוונת החברה לפעול כדי שמנהלת ענף מינהל וכוח אדם תהא משובצת בחטיבה שבה לא תהא לה כל נגיעה לבנה.
:'משפחה ג למשפחה ארבעה קרובי משפחה בחברה: שלושה אחים וגיסם.
כן מועסק בחברה גיס של הגיס, שעל פי הכללים אינו מוגדר קרוב משפחה שלהם.
מר סאמי כהן מועסק ברכבת מ- 1989 , ובעת הביקורת היה מנהל אגף אחזקת נייד.
אחיו, עובד ט' מועסק ברכבת מ - 1990 , ובעת הביקורת היה מרכז תחום במכון הדיזלים (יחידה באגף אחזקת נייד).
מ- 1998 יש כפיפות עקיפה ביןהאחים: בתחילה היה מר סאמי כהן ממלא מקום מנהל מכון הדיזלים ואחר כך היה מנהל המכון בפועל.
בעת מינוי מר סאמי כהן לתפקיד מנהל המכון בפועל היה אחיו חשמלאי באותו המכון.
חודש לאחר מינויו של מר סאמי כהן למנהל בפועל של המכון הוא פנה לסמנכ"ל למינהל, מר יצחק סרי, ולמנהלת אגף משאבי אנוש דאז ומסר להם תיאור תפקיד של מנהל עבודה במכון, שהיה כרוך בקידום אחיו.
החברה הסבירה בתשובתה מנובמבר 2006 כי הגם שעד יוני 1999 ,היה תפקידו הרשמי של עובד ט' חשמלאי הרי בפועל הוא שימש מנהל עבודה עוד בטרם מונה אחיו למנהל המכון, ופנייתו של מר סאמי כהן שיקפה את המציאות.
באפריל 2000 אישרה מנהלת אגף משאבי אנוש דאז את מינויו של עובד ט' לתפקיד מנהל ענף בפועל וקבעה כי בתוקף תפקידו הוא כפוף למנהל המכון, אחיו.
החברה הסבירה כי מר סאמי כהן לא היה מעורב בקידומו של אחיו, אלא הדבר נעשה על פי המלצת מנהל האג ף שהיה אחראי למכון באותה העת.
בינואר 2001 אישרה מנהלת אגף משאבי אנוש דאז את המלצת מר סאמי כהן להעניק לאחיו מינוי קבוע ולקדמו בדרגה.
על פי הסכם העבודה, תקופת השהייה המינימאלי ת בכל דרגה היא שנתיים.
הביקורת העלתה כי עובד ט' קודם בדרגות ביולי 2002 וביולי2003 , על פי המלצות אחיו ובאישור מנהלת אגף משאבי אנוש דאז, בפז"ם מקוצר.
בנובמבר 2004 אישרה מנהלת אגף משאבי אנוש דאז את בקשתו של מר סאמי כהן לאשר את מינויו של אחיו למרכז תחום.
החברה הודיעה למשרד מבקר המדינה בנובמבר 2006 כי אף שמר סאמי כהן שימש ממונה עקיף על אחיו, הוא לא ניצל את מעמדו לקידום ענייניו של אחיו.
למרות זאת תפעל החברה להעברתו של אחד האחים לתפקיד אחר אשר יעמוד העסקת עובדים בשמונה תאגידים ציבוריים 41 .
בדרישות הנוהל והכללים.
לדעת משרד מבקר המדינה, המלצה של אח על אחיו יש בה משום התנהלות בלתי תקינה.
על החברה לפעול בהקדם לאיתור מקרים דומים ולביטול הכפיפויות הישירות או העקיפות בין קרובי משפחה.
קרובי משפחה של ממלאי תפקידים בתחום משאבי אנוש ושכר .
בעלי תפקידים במינהל כוח אדם ושכר הם "שומרי הסף" העיקריים בתוך הארגון בתחום משאבי אנוש.
להם הסמכות והאחריות לוודא שקבלת עובדים, שיבוצם, קידומם בדרגה ורישום נתוני עבודתם נעשים על פי כל הכללים.
העסקת קרובים של עובדים כאלה ובייחוד של בכירים שיש בתפקידם נגיעה לכלל עובדי החברה יוצרת חשש לניגוד עניינים שעלול להיווצר במילוי תפקידם.
הסמנכ"ל למינהל, מר יצחק סרי, מכהן בתפקידו מ- 1994 .
הוא נושא באחריות כוללת למשאבי האנוש בחברה ואחראי לתכנון וליישום מדיניות הרכבת בתחום משאבי אנוש.
בנו, עובד י', אשר על פי הרישומים בחברה מתגורר עמו, החל לעבוד ברכבת בדצמבר 1998 .
"בתפקיד "רכז מינהלי לפרויקטים במסגרת פיתוח בחטיבת תשתיות (א) על פי נוהלי הרכבת, כל העסקת עובד מחייבת קבלת אישור תקציבי משלושה בעלי תפקידים ברכבת - מנהל אגף משאבי אנוש, סמנכ"ל למינהל ומנהל אגף כספים - קודם להעסקת העובד.
הביקורת העלתה כי על "הפניה לאישור תקציבי להעסקת עובד" עבור עובד י' מינואר 1999 חתום רק הסמנכ"ל למינהל, מר יצחק סרי.
הסמנכ"ל למינהל הסביר שהסיבה לכך היא שמנהלת אגף משאבי אנוש דאז החלה את עבודתה ברכבת בדיוק ביום שהוא חתם על הפנייה לאישור תקציבי והיא עוד לא הייתה מצויה בנוהלי הקליטה ברכבת.
לדעת משרד מבקר המדינה, היה על הסמנכ"ל למינהל להימנע מלחתום על אישור תקציבי להעסקת בנו ולהקפיד על שלוש חתימות כנדרש בנוהל, ואף לקבוע כי לצורך העיסוק בבנו חותם מנהל בכיר אחר במקומו.
(ב) בהסכם הקיבוצי נקבע כי הרכבת רשאית להעסיק עובדים בתפקידים מסוימים בחוזי עבודה אישיים.
על חוזי העסקה כאלה חותם מנהל אגף משאבי אנוש בשם הרכבת.
הביקורת העלתה כי בתיקו האישי של עובד י' באגף משאבי אנוש נמצאו שני חוזים שונים המסדירים את העסקתו: חוזה אישי מדצמבר 1998 ,חתום על ידי מר יוסי מור שכיהן באותה העת בתפקיד סמנכ"ל תשתיות, וחוזה אישי ממרס 1999 חתום על ידי הסמנכ"ל למינהל.
הסמנכ"ל למינהל הסביר כי בנו הוחתם בטעות על חוזה אישי רגיל, וכשהתגלתה לו הטעות הוא פעל לתקנה והחתים את בנו על "חוזה אישי פיתוח" שהביא לידי הפחתה בשכרו.
מר יוסי מור הסביר למשרד מבקר המדינה במרס 2007 כי חתם על ההסכם כיוון שבאותה העת משרת מנהל אגף משאבי אנוש לא הייתה מאוישת.
07 הסביר הסמנכ"ל למינהל כי "בדיעבד ולאחר מעשה ייתכן ולא הייתי צריך לחתום על טופס הפניה ולהעביר את הטיפול לגורם מוסמך אחר בחברה - המנכ"ל או אחר.
יחד עם זאת, ככול שנפל פגם כלשהו 42 דוח שנתי58א .
בפעולתי הרי שמדובר בפגם בשיקול דעת שאינו יורד לשורשו של עניין ובודאי שאין בו כדי להעלות צל צילו של חשש לפגיעה בטוהר המידות או בכללי מינהל תקין".
משרד מבקר המדינה העיר לסמנכ"ל למינהל כי לא היה מקום שהוא יחתום על חוזה העסקה של בנו, ואין נפקא מִנה אם החוזה מיטיב עם הבן או מרע עמו.
(ג) בהסכם הקיבוצי מ- 1994 נקבע כי בשלוש השנים הראשונות לעבודת העובד ברכבת ייחשב העובד כעובד ארעי, ובתום תקופה זו יקבל מעמד של עובד קבוע.
התברר כי באוקטובר 2002 , שנתיים וחצי בלבד לאחר קליטתו ברכבת כעובד ארעי, קיבל עובד י' מעמד של עובד קבוע, אף שיש בכך חריגה מההסכם הקיבוצי.
01 פנה מנהל אגף תכנון, פיתוח ומקרקעין דאז לסמנכ"ל תשתיות דאז בבקשה לקבל סיוע ושירות של אדם נוסף שישמש מינהלן (מתאם לוגיסטי) באגף.
בבקשה זו לא צוינו שם של מועמד כלשהו, הגדרת התפקיד ומעמדו של מי שיחזיק בו.
הסמנכ"ל למינהל הסביר למשרד מבקר המדינה שהואיל ומדובר בהגדלת תקני כוח אדם, הועבר הטיפול בעניין זה אליו.
על מסמך הבקשה רשם הסמנכ"ל למינהל ב-18.
", וב]סמנכ"ל תשתיות דאז[ ".
01 הוא רשם עליו "לשיחה עם מר יוסי מור בשוטף".