HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
בישיבת ועדת הביקורת של הדירקטוריון בספטמבר 2008 ביקשה הוועדה חוות דעת משפטית על תקינות מתן הפטור מיועציה המשפטיים החיצוניים, באמצעות היועצת המשפטית של החברה, והנחתה את החברה לעכב את ההתקשרות עם חברה ב'.
בתחילת אוקטובר 2008 מסר משרדהייעוץ המשפטי החיצוני חוות דעת משפטית ליועצת המשפטית של החברה , ולפיה ההחלטה להתקשר עם חבר ה ב' במחיר ובנסיבות כאמור עומדת בתכליתה של תקנה 34(1), ואין ההתקשרות טעונה מכרז.
בעקבות זאת החליטה ועדת הביקורת של הדירקטוריון ימים אחדים אחר כך לאפשר את ההתקשרות.
משרד מבקר המדינה מעיר כי עלייה בכמות העבודה היא תהליך המתרחש לאורך זמן וניתן לחיזוי, ולכן היה על החברה להיערך מבעוד מועד ולפרסם מכרז פומבי לרכישת הדחפורים .
בכך היה נמנע הליך הפטור ממכרז.
בתשובת החברה מאפריל 2012 למשרד מבקר המדינה הוסבר, כי באותו מועד בנתה החברה מחדש את מערך הניהול שלה - קרי מדור הרכש, הלשכה המשפטית, יחידות ההנדסה ומחלקות אחרות - ולכן ארכה ההיערכות לרכש ציוד תקופה ממושכת.
משרד מבקר המדינה מעיר כי אין זה ראוי שבגלל בנייתו הממושכת של מערך הניהול החדש של החברה היא תימָנע מלמלא את חובתה לפרסם מכרז פומבי.
1 תפזורת- מטען בלא אריזה המאוחסן בתפזורת במיכלי האנייה או במחסניה.
חופן הוא כף גדולה המורמת באמצעות מנוף לניטול מטען בתפזורת 426 דוח ביקורת שנתי63א .
התקשרות לקבלת שירותי איתור חומרי נפץ בעזרת כלבים בנובמבר 2008 פרסמההחברה מכרז פומבי לבחירת קבלן לאיתור חומרי נפץ ואמצעי לחימה באמצעות כלבים בנמל אשדוד.
באמצע פברואר 2008 בחרה ועדת המכרזים בחברה ג' לחברה חברת נמל אשדוד בע"מ 427 .
הזוכה, ושבוע לאח ר מכן נחתם חוזה עמה בסכום של כמיליון ש"ח לשנה.
בחוזה נכללה זכות ברֵרה ( אופציה) להאריכו בשלוש שנים נוספות.
בדצמבר 2009 ,, לקראת תום תקופת החוזה הראשונה ולפני מימוש זכות הבררה פנה מנהל מחלקת הביטחון של החברה אל ועדת המכרזים והעלה בעיות שונות בהתנהלות החברה הז וכה.
הוא מסר כי עקב כך אין ברצונו להמשיך ולהעסיק ה תקופה נוספת וביקש להתקשר עם המציע שדורג במכרז במקום השני .
עוד הוא מסר כי התקיימה פגישה עם נציגיו של מציע זה, והם הסכימו לחתום על חוזה על פי תנאי המכרז ועל פי ההצעה שהגיש.
במרץ 2010 החליטה ועדת המכרזים לאשר את ההתקשרות עם המציע שדורג שני במכרז מהטעמים המפורטים במכתבו של מנהל מחלקת הביטחון "ובהתאם לסמכותה לפי תקנה 8 א' לתקנות חובת המכרזים ולפי סעיף 7.
נקבע שמשך ההתקשרות יהיה שנה אחת, ולחברה ניתנה זכות בררה להאריך תקופה זו בשנתיים נוספות.
בהתאם לכך נחתם הסכם בין החברות במרץ 2010.
משרד מבקר המדינהמעיר, כי אין באמור בתקנה 8 א לתקנות המכרזים כדי להקנות לוועדת המכרזים סמכות לעשות את שעשתה.
משנבחר זוכה ונחתם עמו הסכם והחל בעבודתו, ואם לא נקבעו בתנאי המכרז האפשרות להתקשר עם המציע שדורג במקום השני וגדריה, תמו ונשלמו הליכי המכרז , ואין אפשרות להתקשר עם מציע כלשהו שלא נבחר.
משהסתמנה אי -שביעות רצון משירותי הזוכה במכרז היה על החברה לערוך מכרז חדש, כדי לקיים את עקרון חובת המכרז ואת עקרון ההזדמנות השווה להשתתפות במכרז.
הרחבת התקשרויות והתקשרויות המשך .
בשטח הנמל פועלים מסעדות ומזנונים המספקים לעובדים ולבאים לשטח הנמל ארוחות ומוצרי מזון שונים.
את שירותי ההסעדה מספק קבלן.
בשנת 2011 שילמה לו החברה סך של 9.
1 מיליון ש"ח; מזה כ -3.
9 מיליון ש"ח היו דמי השתתפות החברה, וכ-5.
2 מיליון ש"ח- סך הכספים שנוכו משכר העובדים בגין רכישותיהם.
עד ספטמבר 2008 סיפקה את שירותי ההסעדה חברה ד ' על פי הסכם לשנה שנחתם במקורו במאי 2003 עם רנ"ר.
על סמך זכות הבררה שנכללה בהסכם האריכה אותו החברה כל פעם בשנה נוספת עד סוף מאי 2008 , המועד האחרון להארכת תוקפו.
אף שחלף המועד האחרון להארכת ההסכם החליטה ועדת המכרזים להאריכו בארבעה חודשים, וביולי 2008 - להאריכו עוד בארבעה חודשים עד ינואר 2009 .
בפועל הסתיימה ההתקשרות עם חברה ד' בסוף ספטמבר 2008 .
)(ראו להלן במכתב מתחילת ספטמבר 2008 ביקש מר עובדיה כהן, הסמנכ"ל למינהל ומשאבי אנוש (להלן - הסמנכ"ל למינהל), מוועדת המכרזים לאשר לו לסיים את ההתקשרות עם חברה ד' נוכח ליקויים במצב התברואה וברמת השירות בשנתיים 428 דוח ביקורת שנתי63א .
האחרונות, נוכח תלונות של עובדי החברה ונוכח דוחות ביקורת שליליים של חברת ייעוץ חיצונית.
הוא ביקש אישור לפנות בדחיפות לכמה קבלני הסעדה כדי לקבל הצעות מחיר להתקשרות לתקופת ביניים של כשישה חודשים החל ב- 1.
בו-בזמן הוצג בישיבת ועדת המכרזים מכתבו של מנהל התפעול של חברה ד ' למנכ"ל החברה, ששלל את הטיעונים שלעיל.
בנוגע לליקויים שמצאה חברת הייעוץ הוא טען שחלקם אינם חברת נמל אשדוד בע"מ 429 .
מדויקים, חלקם נוגעים לליקויים שבאחריות חברת הנמל, ואילו ליקויים שבאחריות חברה ד ' כבר תוקנו.
טענות חברה ד ' אושרו בבדיקה חוזרת של חברת הייעוץ.
ממסמכי החברה עולה כי צוות המרפאה של הנמל ואגף התברואה של עיריית אשדוד עשו מפעם לפעם ביקורות במתקני המזון של החברה ולא מצאו ליקויי תברואה חמורים.
בעקבות הצגת המכתבים החליטה ועדת המכרזים לבקש מחברה ד ' להאריך את ההסכם בחודש אחד עד סוף ספטמבר 2008 .
חברה ד' הסכימה להארכת ההסכם בתנאי שהיא תימשך עד סוף דצמבר 2008 , אבל חברת הנמל סירבה.
בסופו של דבר הופסקה ההתקשרות בסוף ספטמבר 2008 .
08 החליטה ועדת המכרזים להתקשר עם קבלן מתחילת אוקטובר 2008 ועד להשלמת הליכי מכרז סגור לתקופת ביניים.
התקשרות זו נעשתה מתוך שימוש בתקנה 3(2 ) לתקנות חובת המכרזים, המאפשרת פטור ממכרז למניעת נזק של ממש לחברה.
החברה פנתה לשלוש חברות הסעדה, לפי המלצת יועץ מזון, לשם אספקה דחופה של שי רותי הסעדה.
היועץ הדגיש כי לדעתו לא ראוי לעשות את חילופי המסעידים בתוך תקופה קצרה כי הדבר עלול לחשוף את פעילות ההזנה בנמל לסיכוני בריאות ותפעול.
ארבעה ימים אחר כך החליטה ועדת המכרזים לבחור בחברה ה ', היחידה מתוך שלוש החברות הנזכרות שהייתה מוכנה לקבל עליה את ההסעדה במועד המבוקש.
חברה ה' הגישה הצעת מחיר לתשלום הקבוע בסך של 250,000 ש"ח לחודש.
הצעה זו הייתה גבוהה ב - 70,000 ש"ח מהתשלום ששולם לחברה ד ' באותה העת.
לדעת משרד מבקר המדינה, בשל הפסקתה החפוזה של ההתקשרות עם חברה ד' - הפסקה שנגרמה ביזמת חברת הנמל עצמה - נדרשה החברה להתקשר בדחיפות עם קבלן אחר.
במצב נחות זה לא התאפשר לה לערוך מכרז ולהשיג עסקה כלכלית בתנאים משופרים.
ועדת המכרזים החליטה בישיבתה מ- 21.
08 לאשר גם עריכת מכרז סגור לקבלת שירותי הסעדה לתקופה ביניים של כ-6 עד12 חודשים עד להשלמת הליכי המכרז הפו מבי.
באמצע נובמבר 2008 החליטה הוועדה לבקש הצעות מחיר מחברה ה' ומעוד שני קבלני הסעדה.
בדיון של ועדת המכרזים שהתקיים באמצע דצמבר 2008 בנושא פסלה הוועדה את הצעת חברה ה' (זו כאמור סיפקה באותו המועד שירותי הסעדה דחופים) מכיוון שלא החזיקה ברישיון יצרן 3, שהיה אחד מתנאי הסף.
חברה ו' וחברה אחרת עמדו בתנאי הסף.
באמצע ינואר 2009 דנה ועדת המכרזים בהצעות חברה ו' והחברה האחרת, ועקב קיום הפרשים בין ההצעות לבין האומדן היא החליטה לשאת ולתת עם שתי המציעות כדי להוזיל את הצעותיהן.
בעקבות המשא ומתן זכתה חברה ו', ונחתם עמה הסכם לשישה חודשים החל ב - 29.
09 עם זכות בררה לשישה חודשים נוספים.
העלות לששת חודשי ההסכם הוערכה בסכום של 1,320,000 .
במהלך שנת 2010 'החליטה ועדת המכרזים להאריך את ההסכם עם חברה ו בשלושה חודשים עד 30.
בתום תקופה זו סירבה חברה ו' להאריך את .
3 על פי צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (הסחר במזון, ייצורו והחסנתו), התשכ"א - 1960.
430 דוח ביקורת שנתי63א .
ההסכם לשישה חודשים נוספים וטענה כי הוא גורם לה הפסדים.
לאחר דיון בוועדת המכרזים הסכימה הוועדה להעלות את התשלום החודשי הקבוע לחברה ו', להצמיד למדד את תעריפי החוזה ולתת לה הטבות כספיות נוספות4 .
בעקבות זאת הוארך תוקף ההסכם עם חברה ו' בתשעה חודשים החל ב- 1.
4 הסכום החודשי הקבוע יעלה מ - 220,000 ש"ח ל - 284,000 ש"ח; תמורת הפעלת הפיילוט שעליו החליטה הוועדה יעלה סכום זה בעוד 20,000 ש"ח לחודש מסוף נובמבר 2010 , וכן ישולם סכום חד-פעמי בסך 72,000 ש"ח עבור ציוד; סכומים אלה יוצמדו למדד המחירים לצרכן למפרע מ- 1.
חברת נמל אשדוד בע"מ 431 .
עולה כי עלות מתן שירותיה של חברה ו' בתשעת חודשי ההארכה בגין שינויים אלה הייתה 3.
מיליון ש"ח הביקורת העלתה כי בעקבות השינויים בתנאי החוזה המקורי התייקרה עלות ההסעדה בסכום של 2.
משרד מבקר המדינה מעיר כי על פי תקנות חובת המכרזים, תנאי הכרחי לאישור התקשרות המשך הוא שתנאיה יהיו זהים לתנאי ההתקשרות הקיימת או טובים יותר מבחינת יוזם המכרז.
התנאי לא התקיים במקרה זה.
למעשה מדובר בהתקשרות המשך, ולא בהתקשרות חדשה שנעשתה בלא מכרז.
אף שעוד בספטמבר 2008 החלו הדיונים בוו עדת המכרזים על הצורך בעריכת מכרז פומבי לקבלת שירות הסעדה, המכרז פורסם רק באוגוסט 2011 .
משרד מבקר המדינה רואה בחומרה את אי -פרסומו של מכרז פומבי בנושא ההסעדה במשך כשלוש שנים, שבגללו נזקקה החברה להתקשרויות זמניות בסכום מצטבר של 13.
התנהלות החברה בכל הנוגע להתקשרות עם ספקי שירותי הסעדה לא הייתה יעילה, ועקב מחדליה היא נקלעה למצבים שחייבו אותה לבצע התקשרויות דחופות, שעלותן גבוהה יותר.
נמצא כי אף שבשנים 2008 - 2011 החליטה החברה שורה של החלטות על פטור ממכרז בנוגע לשירותי הסעדה, היא לא פרסמה את הדבר באתר האינטרנט שלה, וזאת שלא על פי התקנות.
(א) באוגוסט 2011 פרסמה החברה בעיתונות מכרז פומבי לאספקת שירותי הסעדה.
נקבעו שבעה תנאי סף להשתתפות במכרז, ואלה כמה מהם: המציע הוא בעל רישיון יצרן; המציע מייצר ארוחות בשלושה מוקדי חלוקה לפחות ובהיקף של 1,500 מנות ליממה; למציע מחזור כספי שנתי של 24 מיליון ש"ח.
במכרז נקבע כי הכנסות הזוכה יהיו ממכירת ארוחות ומתשלום קבוע מהחברה בסך של 290,000 ש"ח לחודש (כ-3.
)מיליון ש"ח לשנה (ב) עם פרסום המכרז פנה אל החברה מנהלה של חברת הסעדה מסוימת וטען שחברתו עומדת בכל תנאי הסף, למעט הדרישה למחזור שנתי של 24 ,מיליון ש"ח ואותו היא תשיג במהלך שנת 2011 .
על כן הוא ביקש לשנות את תנאי הסף בדבר המחזור הכספי ל-15.
מיליון ש"ח בדיון של ועדת המכרזים בבקשה זו בסוף אוגוסט 2011 טען מהנדס תעשייה וניהול מיחידת מינהל ומשאבי אנוש בחברה, שההערכה היא כ י לא פחות מ -11 חברות עומדות בתנאי הסף בעניין המחזור השנתי, ותנאי זה נקבע על דעת אנשי המקצוע ויועץ המזון.
בעקבות טענה זו החליטה ועדת המכרזים שלא לשנות את תנאי הסף האמור.
בבירור שעשה משרד מבקר המדינה עם יועץ המזון הוא הסביר כי אמר לנציג החברה שהחברות הנזכרות מייצרות 4,000- 5,000 מנות ביום, וכי נתון זה לא התבסס על מידע אובייקטיבי מענף ההסעדה, אלא על הערכתו מתוך הכרת התחום.
432 דוח ביקורת שנתי63א .
לדעת משרד מבקר המדינה, הליך קבלת החלטות צריך להיות שקוף לחלוטין, ועל כן ראוי היה שוועדת המכרזים לא תסתפק בציטוט לקוני של דברי היועץ, אלא תדר וש ממנו מסמך בכתב המציג את עמדתו ואת ביסוסה.
(ג) התברר כי לחברה ו' לא היה רישיון יצרן כנדרש בתנאי הסף.
בתחילת ספטמבר 2011 כתב מנכ"ל חברה ו' לרמ"ד רכש וביקש לאשר לחברתו להשתתף במכרז לפי תנאי החוזה הנוכחי או לאפשר לה להשיג רישיון יצרן בתוך 90 יום מחתימת ההסכם.
חברת נמל אשדוד בע"מ 433 .
בדיון של ועדת המכרזים באותו החודש בבקשת חברה ו' הוצגה הודעה של הסמנכ"ל למינהל, ולפיה תנאי הסף הנוגע לרישיון יצרן לא היה צריך להיכלל במכרז.
בדיון האמור החליטה ועדת המכרזים לבטל את התנאי.
יצוין כי בדצמבר 2008 פסלה ועדת המכרזים את חברה ה' מלהשתתף במכרז בהיעדר רישיון יצרן.
על פי סעיף 6 ,לתקנות, השתתפות במכרז תהיה מותנית, בין היתר בהיות המשתתף רשום בכל מרשם המתנהל על פי דין לעניין נושא ההתקשרות ובהיותו בעל הרישיונות הנדרשים על פי דין.
לדעת משרד מבקר המדינה, לא היה ראוי שוועדת המכרזים תבטל את הדרישה לרישיון יצרן כתנאי סף בהסתמך על הודעת הסמנכ"ל למינהל, אלא היה צריך לקבל חוות דעת מהייעוץ המשפטי של החברה בנוגע לשאלה האם אפשר לבטל תנאי סף זה למרות האמור בתקנה 6.
)(ד בתחילת אוקטובר 2011 נפתחה תיבת המכרזים, והתברר כי מתוך שמונת קבלני ההסעדה שהתעניינו במכרז והשתתפו בסיור המציעים הגישה הצעה רק חברה ו' .
בסוף אוקטובר 2011 ,אישרה ועדת המכרזים כי חברה ו' עמדה בבדיקת האיכות ויש לבדוק את הצעתה הכספית.
בדיון הוועדה בהצעה זו בתחילת נובמבר 2011 היא החליטה לבקש מחברה ו' הצעת מחיר מתוקנת בסעיפים שבהם הוצעו תעריפים הגבוהים מהאומדן.
מהפרוטוקולים של ועדת המכרזים עולה כי היקף ההתקשרות במכרז ההסעדה הוא כ-12 מיליון ש"ח לשנה.
ואולם לפי כתב הכמויות שנכלל במסמכי המכרז ולפי אומדן התעריפים של החברה שהוגש לוועדת המכרזים, הפדיון הצפוי לקבלן ההסעדה ממכירת מוצרי המזון השונים הוא כ-6 "מיליון שח בשנה, ועם התשלום החודשי הקבוע בסך 290,000 ש"ח לחודש מסתכם הפדיון השנתי הצפוי בכ-9.
מיליון ש"ח בדיון ועדת המכרזים בתחילת דצמבר 2011 הבהירו אנשי המקצוע כי נוהל משא ומתן עם מנכ"ל חברה ו', ובו הוא הודיע כי אין באפשרותו להגיש הצעת מחיר מתוקנת.
למרות זאת החל יטה הוועדה לאשר את זכייתה של חברה ו' במכרז בהיותה ההצעה היחידה, וזאת על פי תקנה 23()(א1 .
) לתקנות חובת המכרזים שירותי תחזוקה ושיפוצים 1.
בסוף נובמבר 2006 כתבה מזכירת ועדת המכרזים אל חברי הוועדה, כי החוזה עם חברה ז' לשם תחזוקת מבנים ושיפוצים עומד לפוג ב- 31.
06, וזאת לאחר הארכה של שבעה חודשים מעבר לחמש השנים שנקבעו בחוזה .
היא ביקשה שהוועדה תמליץ למנכ"ל להאריך את תוקף החוזה בחודשיים לפחות עד שיושלמו הליכי בחירת ו של קבלן חדש.
ב תחילת דצמבר 2006 החליטה ועדת המכרזים להמליץ למנכ"ל להאריך את תוקף החוזה עם חברה ז' עד 31.
הביקורת העלתה כי אף שתוקף החוזה עם חברה ז ' כבר הוארך כמה פעמים, והיה ידוע לחברה שהוא עומד לפוג שוב, היא לא נערכה מבעוד מועד לפרסם מכרז פומבי חדש כפי שמתחייב מהחוק ומהתקנות.
434 דוח ביקורת שנתי63א .
בדצמבר 2006 פרסמה החברה מכרז פומבי לת חזוקת מבנים ו לשיפוצים בנמל אשדוד.
מפרוטוקול ועדת המכרזים עולה כי בסיור הקבלנים השתתפו עשרה מציעים.
על פי תנאי המכרז הגישו המציעים את הצעותיהם בשתי מעטפות: האחת הכילה מסמכים ואישורים המעידים שהמציע חברת נמל אשדוד בע"מ 435 .
עומדבתנאי הסף , והשנייה הכילה את הצעתו הכספית.
נקבע שהזוכה במכרז יהיה מציע ההצעה הזולה ביותר בתנאי שהוא עומד בתנאי הסף.
בתחילת ינואר 2007 נפתחה תיבת המכרזים, ונמצאו בה שתי הצעות : האחת של חברה ז' והשנייה של מציע אחר.
במכתב ששלח ראש מחלקת בינוי של החברה (להלן - רמ"ח בינוי) לוועדת המכרזים בסוף ינואר 2007 הוא ציין כי למציעהאחר אין סיווג קבלני5 כנדרש בתנאי הסף .
רמ"ח בינוי הוסיף כי תנאי הסף נבדקו ונמצאו מתאימים למכרז, ושינוי בהם לא יניב משתתפים חדשים, שכן הסיבות למיעוט המשתתפים במכרז הן קשיים שמערים הנמל על העסקת ערבים מיהודה ושומרון ועובדים זרים ופוליסת ביטוח יקרה.
הוא המליץ להמשיך בהליך המכרז ולפתוח את ההצעה הכספית של חברה ז'.
ועדת המכרזים החליטה בישיבתה מסוף ינואר 2007 לקבל את המלצותיו שלא לשנות את תנאי הסף של המכרז , שלא לפרסם מכרז חדש ולפסול את המציע האחר.
חברה ז' נקבעה כזוכה במכרז.
מבדיקה שערך משרד מבקר המדינה עולה, כי בפנקס הקבלנים שבניהולו של רשם הקבלנים 6 רשומות עשרות חברות בעלות סיווגים קבלניים כנדרש במכרז , ואין זה סביר שהחברה תיוותר מול ספק יחיד .
לדעת משרד מבקר המדינה, היה על החברה ועל ועדת המכרזים לבחון מחדש את המגבלות בקביעת תנאי הסף של מכרזים, ובעיקר - אך לא רק - בתחומים שאינם ייחודיים , זאת כדי לאפשר יצירת הליך תחרות אשר יבטיח את השתתפותם של ספקים שונים במכרז וייטיב עם החברה בכל הנוגע לאיכות הביצוע של העבודות ולעלותן.
במרץ 2007 התקשרההחברה בחוזה מפורט עם חברה ז' .
תוקפו נקבע לשנה מ- 1.
לחברה ניתנה זכות בררה להאריך את תקופת החוזה לתקופות נוספות - שנה אחת בכל פעם - עד ארבע שנים נוספות לכל היותר.
החוזה שנחתם בין החברה ל חברה ז ' היה חוזה מסגרת שנתי, ו את העבודות שפורטו בחוזה הטיל מפעם לפעם רמ"ח בינוי באמצעות מטלות.
המטלות כללו בין היתר: עבודות בטון או טיח , בנייה, איטום, צביעה, נגרות ומסג רות אומן, מתקני תברואה, פיתוח האתר, סלילה ועוד.
ממסמכי החברה עולה כי ההיקף הכספי של החוזה נאמד בכ-2.
במרץ 2008 אישרה ועדת המכרזים לממש את זכות הבררה הראשונה ולהאריך את תוקף החוזה בשנה נוספת עד 31.
09 , ובמאי 2009 החליטה הוועדה להאריך את החוזה בשנה נוספת עד ליום 31.
עוד החליטה הוועדה לבחון עריכה של מכרז מסגרת ל מטלות שלביצוען מיועדת התקשרות זו לשם בחירת ספקים אשר יתחרו ביניהם בנוגע לכל מטלה בנפרד.
הביקורת העלתה כי אף שעברו יותר משנתיים ממועד החלטת ועדת המכרזים ושלא על פי החלטתה, לא ערכה החברה מכרז מסגרת למטלות שהן מטרת התקשרות זו, ולא נבחרו ספקים שיתחרו בנוגע ל כל מטלה בנפרד.
5 על פי חוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות, התשכ"ט- 1969.
6 על פי חוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות, התשכ"ט- 1969.
436 דוח ביקורת שנתי63א .
במרץ 2010 כתבסמנכ"ל לוגיסטיקה למנכ"ל וליועצת המשפטית כי היקף ההתקשרות השנתי עם חברה ז' שנקבע במכרז ובחוזה היה כ-2.
7 ,מיליון ש"ח ואולם בפועל בשנת 2009 הוא היה כ-5 .
מיליון ש"ח, ללא אישור ועדת המכרזים הסמנכ"ל הסביר: עלותן של 75% מ-200 המטלות חברת נמל אשדוד בע"מ 437 .
שבוצעו בכל שנה לא עלתהעל 20,000 ;ש"ח למטלהעיקר החריגה נבעה משלוש מטלות7 גדולות במיוחד שהסתכמו בכ-1.
7 מיליון ש"ח; המטלות נבחנו והועלה כי ביצוען באמצעות חברה ז' יהיה זול מכל הליך תחרות ; לא היה אפשר לבצען בפרק זמן קצר בלי לפגוע בלוחות הזמנים.
הסמנכ"ל ציין עוד כי באישור המנכ"ל התקיים דיון עם יחידות שונות בחברה (רכש, הלשכה המשפטית ועוד), וסוכם לפנות לוועדת המכרזים ואחר כך למנכ"ל בבקשה להאריך את תוקף ההתקשרות ב שנה נוספת מ - 1.
10 (ולממש בכך את זכות הבררה השלישית) ולהעלות את סכומה ל-4.
מיליון ש"ח בשנה משרד מבקר המדינה מעיר כי המטלות שנכללו בחוזה עם חברה ז' לא נועדו לפרויקטים המסתכמים במאות אלפי שקלים, ולכן ראוי היה לפרסם מכרז נפרד עבור כל אחד משלושת הפרויקטים.
בדיון ועדת ה מכרזים במרץ 2010 החליטה הוועדה להאריך את החוזה עם חברה ז' בשנה נוספת עד 31.
11 ולאשר את העלאת סכום ההתקשרות ב-1.
הנימוקים: מחירי חברה ז' נמוכים ממחיר השוק, והיא מתארגנת ומבצעת את המטלות בזמן קצר ביחס לקבלנים אחרים.
באמצע אפריל 2010 פנהסמנכ"ל לוגיסטיקה לו ועדת המכרזים בבקשה להאריך את ההתקשרות עם חברה ז' בשנתיים במקום בשנה, וזאת מאחר שבמשא ומתן שניהל עם חברה ז ' היא הציעה הנחה בשיעור של 13% , אם תחליט החברה לממש שתי אופציות לתקופה של שנתיים.
בעקבות זאת אישרה ועדת המכרזים בישיבתה מסוף אפריל 2010 לממש גםאת זכות הבררה הרביעית ולהאריך את החוזה בשנתיים במקום בשנה - עד ליום 31.
12 (המועד שבו פג תוקפו של החוזה).
בפרוטוקולים של הדיונים צוין כי הרחבת ההתקשרות היא לפי תקנה 3(4())(ב3 ) לתקנות חובת המכרזים .
יצוין כי תקנה זו עניינה התקשרות המשך כהגדרתה בתקנות .
לפי ההגדרה, התקשרות המשך תהיה פטורה ממכרז "בנסיבות מיוחדות ומטעמים מיוחדים שיירשמו ".
לדעת משרד מבקר המדינה, השימוש של הוועדה בתקנה האמורה כדי לפטור ממכרז את הרחבת ההתקשרות אינו תקין ואינו ראוי, שכן במקרה זה - בעיקר בכל הנוגע לסוג העבודות שלשם ביצוען נעשתה ההתקשרות: תחזוקה ושיפוצים - לא התקיימו "נסיבות מיוחדות" ולא "טעמים מיוחדים" כנדרש בתקנות לצורך מתן הפטור.
על כן לא היה מקום להרחיב את ההתקשרות בסכומים ניכרים ללא מכרז.
בהרחבת ההתקשרות בנסיבות אלה יש פגיעה בעקרון השוויון ובעקרון השקיפות כלפי קבלנים פוטנציאלי ים מאחר שבמסמכי המכרז הפומבי לא נכללה האפשרות להעלות את סכום ההתקשרות בעת מימוש זכות הבררה להארכת משך ההתקשרות.
לו נכללה האפשרות במכרז, היה בה כדי להשפיע על החלטתם אם להשתתף בו.
7 מדובר בשלושהמיזמים שלא נכללו במכרז ובחוזה עם חברה א', והיקפם הכספי היה 800,000 ש"ח, 440,000 ש"ח ו- 450,000 ש"ח, ובסך הכול 1,690,000 .
ש"ח 438 דוח ביקורת שנתי63א .
הסעות עובדים בשנים 2004 -2005 התקשרה החברה בעקבות מכרזים עם שתי חברות לשם הסעת עובדים מנמל אשדוד ובחזרה כדלהלן: חברת נמל אשדוד בע"מ 439 .
בתחילת אוגוסט 2004 חתמה החברה על חוזה עם חברה ח' לתקופה של שנה החל ב- 1.
החוזה כלל זכות בררה להאריך את תוקפו בכל פעם בשנה ובסך הכול בארבע שנים נוספות.
סכום ההתקשרות היה כ- 900,000 .
ש"ח לשנה החברה מימשה את זכות הבררה, והחוזה הסתיים ב- 31.
באמצע פברואר 2005 חתמה החברה על חוזה עם חברה ט' למתן שירותי הסעה (בעיקר במוניות) מ- 27.
החוזה כלל זכות בררה להאריך את תוקפו בכל פעם בשנה, ובסך הכול בארבע שנים נוספות.
סכום ההתקשרות היה 360,000 ש"ח לשנה.
החברה מימשה את זכות הבררה, והחוזה הסתיים ב - 16.
סכום ההתקשרות בשנה האחרונה היה 800,000 .
ש"ח בהתקרב סיום החוזה עם חברה ח' בסוף יולי 2009 לא נערכה החברה לפרסום מכרז חדש בעוד מועד.
רק בינואר 2010 היא ביקשה מוועדת המכרזים לאשר תנאי סף למכרז למתן שירותי הסעות לעובדים בסכום של 2.
הזוכה במכרז יועד להחליף את שתי החברות הנזכרות.
בתחילת פברואר 2010 אישרה ועדת המכרזים את פרסום המכרז, והוא פורסם ב- 4.
לאחר פרסום המכרז נעשו תיקונים ונדחו המועדים להגשת ההצעות, ורק באוגוסט 2010 החליטה ועדת המכרזיםעל הזוכה.
בסוף אוקטובר 2010 נחתם אתו חוזה מ- 1.
, וניתנה זכות בררה לארבע שנים נוספות עקב ההיערכות המאוחרת של החברה והתמשכות תהליך המכרז היא האריכה את החוזים עם שתי החברות הקודמות פעמים מספר מתוך מתן פטור ממכרז, על פי תקנה 3(4))(ב3 לתקנותחובת המכרזים.
הנימוקים שצוינו: נסיבות מיוחדות, חיסכון ויעילות.
עם חברה ח' הוארך החוזה ארבע פעמים לתקופה מצטברת של שנה ושלושה חודשים בסכום כולל של כ-2 מיליון ש"ח; ועםחברה ט' הוארך החוזה בשמונה חודשים בסכום כולל של 1.
מיליון ש"ח יוצא אפוא כי בעקבות האיחור בהיערכות למכרז העלתה החברה את סכומי החוזים של שתי החברות ליותר משלושה מיליון ש"ח.
הנסיבות המיוחדות לפטור מן המכרז נוצרו משום שהחברה לא נערכה במועד, דבר שהביא לידי מסירת עבודות ללא מכרז בהיקפים גדולים.
החברה הסבירה בתשובותיה למשרד מבקר המדינה מאפריל ומיוני 2012 , כי היא פעלה ופועלת על מנת לבצע בקרות אפקטיביות לעניין הערכות למכרזים במועד וזאת גם בעקבות דוח ביקורת פנימית בנושא הסעות עובדים.
הסעת נוסעים לטרמינל הנוסעים 1.
עקב ביטול מכרזלהסעת נוסעים עלה הצורך בהתקשרות לתקופה קצרה עד לביצוע מכרז חדש.
באמצע מרץ 2007 פנה מנהל מחלקת הביטחון של הנמל לשלוש חברות הסעה וביקש הצעות מחיר להסעת נוסעים מחניון הנוסעים שמחוץ לנמל אל אולם הנוסעים שבתוך הנמל וחזרה, וזאת מ - 25.
פנייתו כללהאומדן לארבעה אוטובוסים ביום ולעשרה ימי עבודה בחודש.
המציעים התבקשו להציע מחיר לאוטובוס ליום עבודה.
האומדן של מחיר העבודה הכולל היה 73,000 ש"ח לחודש.
על פ י נוהלי החברה, התקשרות בסכום כזה מחייבת לבקש שלוש הצעות מחיר.
440 דוח ביקורת שנתי63א .
שמונה ימים אחר כך ה תקבלו שלוש הצעות כדלקמן: הצעה אחת במחיר של 1,647 ש"ח ליום ובסכום כולל של 65,960 ש"ח לחודש ושתיהצעות זהות במחיר של 1,420 ש"ח ליום ובסכום כולל של 56,800 .
ש"ח לחודש חברת נמל אשדוד בע"מ 441 .
מאחרששתיים מן ה הצעות היו זהות פנה מנהל מחלקת הביטחון טלפונית אל מציעיהן וביקש הצעה נוספת.
בפרוטוקול ההצעות נרשם כי חברה י' נתנה הנחה של עשרה ש"ח לאוטובוס , והמציעה האחרת - חמישה ש"ח.
בעק בות זאת התקשרה החברה עם חברה י' בסכום כולל של 54,400 ש"ח לחודש.
הואיל וההנחה שניתנה בשלב האחרון היא שהכריע ה את הכף, מן הראוי היה לעשות זאת בשקיפות, בנוכחות עובדים נוספים של החברה ומתוך תיעוד של תהליך ההתמחרות.
כל אלו לא נעשו , והדבר פגם בשקיפותו של שלב ההכרעה בהליך בדיקת ההצעות.
בישיבת ועדת המכרזים מיוני 2007 ביקשמזכיר הוועדה שהיא תאריך את ההתקשרות עם חברה י' עד לבחירת זוכה במכרז, שבינתיים כבר פורסם (ראו להלן).
בישיבה זו החליטה ועדת המכרזים להמליץ למנכ"ל לאשר את הארכת ההתקשרות מיום 1.
07 בתנאי ההתקשרות הראשונה , על פי תקנה 3(4 .
) לתקנות חובת המכרזים סכום ההתקשרות המבוקש: כ- 350,000 .
ש"חשלושה ימים אחר כך אישר המנכ"ל את המלצות ועדת המכרזים.
סעיף 3(4 ) לתקנות חובת המכרזים פוטר מחובת מכרז התקשרות המשך בתנאים זהים לתנאי ההתקשרות הראשונה או בתנאים ה מטיבים עם המזמין , וזאת בנסיבות שבהן השמירה על האחידות נדרשת מטעמי חיסכון ויעילות.
מהאמור לעיל עולה כי ההתקשרות הראשונה הסתיימה ב- 30.
07 , ואילו הבקשה להתקשרויות המשך הוגשה ואושרה רק ב - 7.
לדעת משרד מבקר המדינה, ראוי היה לבקש מבעוד מועד הצעות מחיר ממציעים אפשריים, בייחוד משום שסכום ה התקשרות הוא יותר מפי שישה מההתקשרות הראשונה, כלומר מדובר בסכום המחייב מכרז.
באפריל 2007 ערכה החברה מכרז פומבילהסעת נוסעים מחניון שמחוץ לנמל אל טרמינל הנוסעים שבתוך הנמל ובחזרה, ל משך שנה, וניתנה זכות בררה להארכה בארבע שנים נוספות.
באמצע יוני 2007 נפתחה תיבת ההצעות, ונמצאו בה שלוש הצעות.
התברר כי הצעת המחיר של חברה י' תאמה במדויק את אומדן החברה בסך 723,800 .
ש"ח והייתה הזולה ביותר באוגוסט 2007 נחתם הסכם עם חבר ה י' לתקופה של תשעה חודשים החל ב- 1.
ההסכם כלל זכות בררה להאריך את תוקפו בכל פעם בשנה ובסך הכול בארבע שנים נוספות עד 31.
12 , בתנאישהחברה תודיע על מימוש זכות הבררה לא יאוחר מ-30 יום לפני תום כל תקופה.
נקבע ש המחירים יוצמדו למדד המחירים לצרכן.
העלות הכוללת של ההסעות בשנה הראשונה הייתה 723,800 ש"ח, ובשנה השנייה - כ-1.
החברה לא מימשה את זכות הבררה במועד (חודש לפני 31.
08 פנה רמ"ח כלכלה ונכסים למנהל מחלקת ה ביטחון (שהזמין את האוטובוסים) וציין כי תוקף החוזה פג ב - 31.
08 וביקש לקבל חוות דעת בנוגע לשאלה האם יש להאריך את החוזה.
בסוף יוני 2008 התקיימה ישיבהבהשתתפות נציגי החברה ונציגי חברת ההסעות, ונדונו בה: חידוש ההסכם; בקשתם להעלות את המחיר לאוטובוס מ - 1,410 ,ש"ח כפי שנקבע בהסכם הקודם, ל- 1,622 ש"ח; בקשתם להעלות את מחיר החוזה שנחתם באוגוסט 2007 בשיעורשל כ-15% ( במקום בשיעור של 7% , כלומר רק בגין עליית מדד המחירים לצרכן ).
באמצע יולי 2008 פנה רמ"ח כלכלה ונכסים לוועדת המכרזים ו ציין בפניה כי בחודשים מרץ 2007 - יוני 2008 עלה מדד המחירים לצרכן ב -6% , ואילו מדד מחירי התשומה באוטובוסים עלה ב-14% בקירוב.
הנחת העבודה היא שההצעות שיתקבלו במכרז חדש יהיו לפחות בסכומים שיגלמו את חברת נמל אשדוד בע"מ 443 .
עליית מחירי התשומה באוטובוסים.
לפיכך ומאחר שקיום מכרז חדש הוא תהליך ארוך הכרוך בעלויות ישירות ועקיפות , הוא רואה בהארכת ההתקשרות עם חברת ההסעות הזדמנות עסקית וממליץ עליה.
למחרת החליטה ועדת המכרזים להמשיך את ההתקשרות עם חברת ההסעות מיום 1.
09 ולהצמיד את מחירי ההסכם למחיריהתשומה באוטובוסים החל במרץ 2008 , היות שמדובר בשירות חיוני שאין לעכבו בעונת הנסיעות עד לפרסום מכרז חדש ולאור טענתו של רמ"ח כלכלה שמדובר בהזדמנות עסקית.
בהחלטתה הסתמכה הוועדה על סעיף 5.
3 בנוהל ההתקשרות ועל סעיף 34 (1 )בתקנות חובת המכרזים, ולפיהם עריכת מכרז עלולה לפגוע בהזדמנות עסקית של החברה וביכולת ה לספק שירות חיוני לציבור.
החברה האריכה את החוזה כל פעם בשנה נוספת ובסך הכול בארבע שנים עד ל - 31.
היאלא פעלה למימוש זכות הבררה מבעוד מועד ובכך הפסידה את האפשרות להאריך את החוזה במחיר ו המקורי.
לדעת משרד מבקר המדינה, משהחמיצה החברה את זכות הבררה מן הראוי היה שתפרסם מכרז חדש, כמתחייב ב תקנות.
לו ידעו מציעים אפשריים בעת עריכת המכרז המקורי באפריל 2007 שתהיה תקופת התקשרות נוספת שבה יוצמדו המחירים למדד התשומות באוטובו סים, ייתכן שהיו מתקבלות הצעות נוספות וזולות מאלה שהתקבלו, והוצאות ה חברה היו פוחתות .
לדעת משרד מבקר המדינה, המשך ההתקשרות בתנאים השונים מהתנאים שצוינו במכרז פוגע בעקרון השוויון והשקיפות, ועל כן במועד שבו תמה תקופת ההתקשרות וההסכם לא הוארך ולנוכח סכום ההתקשרות המבוקש היה על החברה לפרסם מכרז חדש ולמצוא פתרון לתקופת הביניים.
לדעת משרד מבקר המדינה, לא היה מקום להשתמש בסעיף 34 (1 ) לחוק חובת המכרזים, הואיל וההערכה של המזמין שההתקשרות הנוכחית זולה ממחיר השוק הנוכחי אינה עילה לפטור מחובת המכרז.
במכרז החדש ממילא יוכל המציע הנוכחי להגיש הצעה, ואם יהיה הוא הזול ביותר, ייבחר לזוכה.
אין מדובר בהזדמנות עסקית מיוחדת שהוצעה לחברה, אלא בהתקשרות שגרתית ומוכרת , ו בהיערכות מתאימה היה אפשר לעשותה בעקבות מכרז.
לפי נוהלי החברה בנושאי רכש, כאשר סכום הרכישה עולה על 180,0 00 ש"ח חובה לפרסם מכרז פומבי.
רכישת מזגנים מפוצלים בעקבות מכרז שנערך בשנת 2007 חתמה החברה בינואר 2008 על הסכם עם חברה מסוימת לאספקת מזגנים לתקופה של שנתיים החל באפריל 2008 .
בתקופת ההסכם רכשה ממנה החברה מזגנים מסוגים שונים בסכום כולל של 400,0 00 .