HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
הדוח הראשון: הנושאים הראשונים שבחנה הביקורת הפנימית, ושהדוח בעניינם הוגש לוועדת הביקורת בנובמבר 2011 , היו שכרו של מנהל הפרויקט ומעורבות הפקולטה לכימיה בפרויקט והשלכותיה.
דוח זה נדון בוועדת הביקורת והיא אימצה את המלצותיו.
הדוח השני: ביוני 2012 , במהלך בדיקה שערכה הביקורת הפנימית בעניין שכר הקבלנים בפרויקט, דיווח המבקר הפנימי לסמנכ"לית התפעול בטכניון, כי במהלך עבודת הביקורת התגבשו גם ממצאים בעניין המתכננים בפרויקט.
יחידת הביקורת הפנימית העבירה את הממצאים לעיון ההנהלה, כחלק מטיוטת הדוח בעניינם של הקבלנים, אך בינואר 2013 כללה אותם בדוח ביקורת נפרד על המתכננים.
ועדת הביקורת קיבלה את ההמלצות הכלליות שהעלתה הביקורת הפנימית בדוח זה, אך לא אימצה את ההמלצות והמסקנות האישיות הרבות העולות ממנו והעבירה אותן לבחינת היועמ"ש22.
: טיוטת הדוח השלישי טיוטת הדוח השלישי עסקה בשכר הקבלנים ובין היתר בהתנהלות אב"ת ואגף הכספים.
בהוראת ועדת הביקורת, העבודה על טיוטה זו לא הושלמה והיא לא גובשה לכדי דוח סופי.
טיפול הנהלת הטכניון וועדת הביקורת בדוחות הביקורת התנהלות ועדת הביקורת 1.
ועדת הביקורת הורתה בינואר 2013 למבקר הפנימי להעביר למנהל אב"ת החדש, שהחל בתפקידו בפברואר 201223 (להלן- מנהל אב"ת החדש), את הטיפול בממצאי הביקורת של טיוטת הדוח השלישי בטרם גובשה לכדי דוח סופי, ודחתה את המשך עבודת הביקורת בנושא לשנה שלאחר מכן.
שנתיים לאחר מכן היא קיבלה דיווח מהמנכ"ל בנוגע לבדיקת הנהלת הטכניון והחלטתה בעניין הקבלנים והסתפקה בכך.
במרץ 2015 טרם כללו המבקר הפנימי הנוכחי וועדת הביקורת את השלמת הדוח השלישי בתכנית העבודה.
משרד מבקר המדינה מעיר לוועדת הביקורת על שהעבירה את סמכות הבדיקה והטיפול בממצאי טיוטת הדוח השלישי למנהל אב"ת החדש, אשר תפקוד אגפו היה ממושאי הביקורת, בטרם גובשה הטיוטה לכדי דוח סופי.
בכך, לא מימשה את עצמאותה ואי-תלותה בהנהלת הטכניון.
בשיתוף עורך דין נוסף שיעץ לטכניון באותה תקופה 23 וכיהן בו עד מאי 2015.
שם הדוח: מוסדות להשכלה גבוהה - הטכניון, מכון טכנולוגי לישראל חיפה - פרויקט שיפוץ בניין הפקולטה לכימיה בטכניון מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 בתשובת המבקר הפנימי הנוכחי מנובמבר 2015 ובתשובת הטכניון צוין, כי בתיאום עם יו"ר ועדת הביקורת הנוכחית, תכנית העבודה השנתית של הביקורת הפנימית לשנת 2016 עוסקת בפרויקטים של בינוי ושיפוץ ותבחן גם את יישום ההמלצות שה ובאו בדוחות קודמים.
תקנון מבקר הטכניון אינו קובע כמה זמן לפני התכנסות ועדת הביקורת יש להגיש לחבריה ולמשתתפים בישיבה את חומר הרקע הדרוש להם לשם דיון יעיל וענייני; המבקר הפנימי הנוכחי ציין בתשובתו כי הוא נוהג להעביר לוועדה מסמכים כשבועיים לפני התכנסותה.
בבדיקת משרד מבקר המדינה נמצאו מקרים שבהם הגישו המבקר הפנימי והיועמ"ש לוועדת הביקורת מסמכים (לעתים ארוכים ומורכבים) בסמוך למועד התכנסותה, ולא ניתן לכמה מחבריה ומשתתפי הישיבה פרק זמן ראוי לעיין בהם וללמוד אותם קודם קבלת החלטות בעניינם.
אף על פי כן, ניהלה הוועדה דיונים בנושאי המסמכים, ואף קיבלה החלטות משמעותיות.
משרד מבקר המדינה מעיר לוועדת הביקורת כי בנסיבות אלה עולה חשש שנפגעה היכולת של חלק מחבריה לקבל החלטה מיטבית על בסיס מלוא המידע שנדרש להם להבנת הנושאים לעומקם.
בדיקה מקצועית ומשפטית של ממצאי הדוח הראשון והש ני 1.
מינוי יועץ חיצוני לבדיקת שכר מנהל הפרויקט ושכר המתכננים: בבדיקת משרד מבקר המדינה עלה כי היועמ"ש החליט ביוני 2012 , במהלך עבודת הביקורת על הדוח השני, להיעזר ביועץ חיצוני לבדיקת שכרם של מנהל הפרויקט והמתכננים, וזאת ללא הליך בחירה שקוף.
אף שבדיקת היועץ החיצוני הייתה חלק מהליך הבדיקה שהטילה ועדת הביקורת על היועמ"ש, הוועדה לא דנה בצורך בקבלת ייעוץ מקצועי או בזהות היועץ.
משרד מבקר המדינה מעיר ליועמ"ש כי היה עליו לקיים הליך שקוף לבחירת היועץ החיצוני, בהתאם לחוק חובת המכרזים ותקנותיו, החלים על המוסדות להשכלה גבוהה, ובהתאם לנוהל רכש והתקשרויות בארץ ובחו"ל לפי תקנות חובת מכרזים של הטכניון (להלן - נוהל רכש והתקשרויות), שכבר היו בתוקף בתקופה זו.
: בדיקת שכר מנהל הפרויקט היועץ החיצוני ציין בחוות דעתו מ- 2013 כי נראה ששכרו של מנהל הפרויקט חריג ואינו תואם את תעריף משהב"ט.
בעקבות זאת המליץ היועמ"ש לוועדת הביקורת לקיים שימוע למנהל הפרויקט.
ועדת הביקורת העבירה את הטיפול בנושא להנהלת הטכניון.
הביקורת העלתה כי הטכניון לא קיים שימוע למנהל הפרויקט, ורק במהלך הביקורת של משרד מבקר המדינה, בינואר 2015 - שנתיים לאחר העברת הנושא לטיפול ההנהלה ושלוש שנים לאחר שוועדת הביקורת הטילה את בדיקת שכר מנהל הפרויקט על הייעוץ המשפטי - הציג היועמ"ש לוועדת הביקורת ט יוטת כתב תביעה, ולפיה דורש הטכניון ממנהל הפרויקט להשיב לו תשלומי יתר.
במקביל, הטכניון הציע למנהל הפרויקט לעמוד לשימוע - מנהל הפרויקט דחה את ההצעה.
מוסדות להשכלה גבוהה 1547 .
:שם הדוח מוסדות להשכלה גבוהה - הטכניון, מכון טכנולוגי לישראל חיפה - פרויקט שיפוץ בניין הפקולטה לכימיה בטכניון מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 משרד מבקר המדינה מעיר להנהלת הטכניון ולוועדת הביקורת, כי מן הראוי היה לקיים את השימוע למנהל הפרויקט סמוך למו עד הגשת המלצת היועמ"ש, ולא להמתין עד לגיבוש טיוטת כתב תביעה נגד מנהל הפרויקט כדי לממש את הליך השימוע.
לדעת משרד מבקר המדינה, מדובר בשיהוי בלתי סביר.
במאי 2015 הגיש הטכניון כתב תביעה כנגד מנהל הפרויקט, לשם השבת תשלומי יתר שהועברו לו.
: בדיקת שכר המתכננים כאמור, היועמ"ש פנה להתייעץ עם יועץ חיצוני בנוגע לשכר המתכננים עוד במהלך עבודת המבקר הפנימי על הדוח השני וכחצי שנה בטרם הוגש הדוח לוועדת הביקורת.
לאחר הגשת הדוח השני פנה היועמ"ש ליועץ החיצוני, לשם מתן חוות דעת הנדסית בנושא.
ביוני 2013 הגיש היועץ החיצוני חוות דעת הנדסית בנוגע לשכר המתכננים.
מחוות הדעת ההנדסית עלה כי היועמ"ש הנחה את היועץ החיצוני להשלים את חוות דעתו, אף שזה הבהיר לו כי חסרים לו מסמכים מהותיים ומידע חשוב שבלעדיהם לא יוכל להסיק מסקנות בנושא.
עם קבלת חוות הדעת ההנדסית הגיש היועמ"ש את חוות דעתו ה משפטית לוועדת הביקורת.
בהתבסס על חוות הדעת של היועץ החיצוני ועל נימוקים משפטיים וכלכליים אחרים, חיווה את דעתו שאין מקום לנהל הליך נגד המתכננים.
ועדת הביקורת אימצה את חוות דעת היועמ"ש ואת המלצתו להימנע מהגשת תביעה כנגד המתכננים, אף שידעה כי חוות הדעת של היועץ החיצוני לא התבססה על כל המסמכים הנדרשים.
יצוין, כי מסמכים אלו לא נשמרו באב"ת ובאגף הכספים.
משרד מבקר המדינה מעיר כי היועמ"ש וועדת הביקורת של הטכניון קיבלו את חוות הדעת, על אף שחסרו מסמכים מהותיים לביסוסה.
כמו כן, ראוי היה שאב"ת ואגף כספים ישמרו על כל מסמכי הפרויקט הדרושים למעקב ובקרה.
כשנה לאחר הגשת חוות הדעת של היועץ החיצוני בנושא שכר המתכננים, מצא הטכניון 50 תיקים נוספים ובהם מסמכים הנוגעים לפרויקט.
אף על פי כן הוא לא ביקש מהיועץ החיצוני לבחון אם יש במסמכים אלה כדי להשפיע על חוות הדעת.
משרד מבקר המדינ ה מעיר כי משנמצאו מסמכים נוספים, לא העבירו אותם לעיונו של היועץ החיצוני, ולא בחנו אם יש בהם כדי להשלים את המידע החיוני שחסר לו, והאם יש בהם כדי לשנות את מסקנותיו.
בתשובת היועמ"ש למשרד מבקר המדינה מנובמבר 2015 (להלן– תשובת היועמ"ש) הוא ציין כי הנימוקים המשפטיים היו הבסיס העיקרי של חוות דעתו, ודי היה בהם כדי לבסס את המלצתו שלא להגיש תביעה כנגד המתכננים.
לטענת היועמ"ש, חוות הדעת ההנדסית של היועץ החיצוני רק חיזקה את הטיעונים המשפטיים.
לפיכך, ציין היועמ"ש בתשובתו, שלא מצא צורך בבדיקת שאר המסמכים שנמצאו ובעדכון חוות הדעת.
ועדת הביקורת ציינה בתשובותיה למשרד מבקר המדינה מספטמבר 2015 וינואר 2016 (להלן- תשובת ועדת הביקורת), כי התרשמה מחוות דעת היועץ החיצוני, שעל אף היעדר 1548 דוח שנתי66ג .
שם הדוח: מוסדות להשכלה גבוהה - הטכניון, מכון טכנולוגי לישראל חיפה - פרויקט שיפוץ בניין הפקולטה לכימיה בטכניון מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 המסמכים אפשר לקבוע שאין בסיס לתביעות כנגד המתכננים.
היא העדיפה את חוות הדעת החסרה על דוח הביקורת הפנימית, שמצאה שאינו מושתת על חוות דעת מקצועית.
כמו כן הבהירה ועדת הביקורת כי קיבלה את חוות הדעת המשפטית משום שהייתה מבוססת על נימוקים שלא כולם קשורים לחוות הדעת המקצועית.
משרד מבקר המדינה רואה בחיוב את נחישות ועדת הביקורת לבחון את תשלומי היתר למתכננים .
ראוי היה שתשלים את הבדיקה ותעביר ליועץ החיצוני את המסמכים החסרים שנמצאו לבסוף, כדי ש החלטתה בנוגע להתנהלות הטכניון במסגרת העסקת מתכננים ושכרם תהיה מושכלת.
: מינויו של היועץ החיצוני למנהל פרויקט בבדיקת משרד מבקר המדינה נמצא כי בפברואר 2013 השתתף היועץ החיצוני במכרז שקיים הטכניון ליצירת מאגר מנהלי פרויקטים, וביולי 2013 .
הודיע לו הטכניון כי ייכלל במאגר זה באוגוסט 2013 החל בטכניון הליך אישור שכר טרחתו של היועץ החיצוני עבור ניהול פרויקט חדש בטכניון.
משרד מבקר המדינה בחן את הליך ההתקשרות (בלי לבחון את שאלת התאמתו של היועץ החיצוני לתפקיד מנהל הפרויקט), ומצא כי נפלו בו פגמים: א.
חוק חובת המכרזים, התקנות שתוקנו מכוחו ונוהל רכש והתקשרויות מחייבים תחרות בין מציעים (גם במקרים שבהם יש מאגר ספקים).
למרות זאת, נמ צא כי הצעת המחיר של היועץ החיצוני אושרה בלי שהתבקשו הצעות נוספות, וללא הליך בחירה שקוף.
הצעת המחיר של היועץ החיצוני אושרה עקרונית על ידי המשנה למנכ"ל (שמונה בינואר 2014 למנכ"ל הטכניון), בלי שנבדקה מבחינה מקצועית על ידי מנהל אב"ת החדש או אגף הכספים, האחראי לבדיקת הצעות מחיר.
הליך ההתקשרות החל בטרם חתם הטכניון עם היועץ החיצוני על חוזה מסגרת לניהול פרויקטים בטכניון.
ועדת המכרזים של הטכניון אישרה את המינוי בדיעבד, כמפורט להלן: (1) היועץ החיצוני החל בעבודתו חודשים רבים בטרם התכנסה ועדת המכרזים ודנה במינויו.
(2) מעיון בפרוטוקול ישיבת ועדת המכרזים, עולה כי ועדת המכרזים הייתה מודעת לכך שהיועץ החיצוני נבחר עוד בטרם התכנסותה, וכי לה נותר רק לאשרר בחירה זו.
(3) הוועדה אישרה את מינויו בפברואר 2014 , לאחר שאגף הכספים ואב"ת החלו להכין את הזמנת העבודה ליועץ.
על הזמנת העבודה צוין כי היא מבוססת על חוזה עבודה מפורט שטרם נחתם באותה עת.
(4) מרבית חברי ועדת המכרזים אישרו באופן עקרוני את שכרו של היועץ החיצוני בין אוגוסט 2013 לפברואר 2014 , בטרם התכנסה הוועדה24 .
14 אישרה ראשת אגף החשבות (לאחר בדיקה עם מנכ"ל הטכניון, סמנכ"לית הכספים ועוד) את שכרו של היועץ החיצוני עבור ניהול הפרויקט.
מוסדות להשכלה גבוהה 1549 .
:שם הדוח מוסדות להשכלה גבוהה - הטכניון, מכון טכנולוגי לישראל חיפה - פרויקט שיפוץ בניין הפקולטה לכימיה בטכניון מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 (5) על אף שיו"ר הוועדה (המנכ"ל) אישר את מינוי היועץ החיצוני למנהל הפרויקט החדש (עוד כשאישר את הצעת המחיר שהגיש היועץ), בפרוטוקול ישיבת הוועדה צוין כי מנהל אב"ת החדש הוא שבחר ביועץ.
בתשובתו ציין מנהל אב"ת החדש כי מנהל הפרויקט נבחר בשל ניסיונו המקצועי, במטרה לחלק בצורה הוגנת את הפרויקטים למנהלים המתאימים במאגר.
מנהל אגף התמחיר בחן את התאמת הצעת המחיר לתעריף משהב"ט, ובשל סכומה הגבוה העביר אותה לאישור המנכ"ל.
משרד מבקר המדינה מעיר למנהל אב"ת החדש, כי לתהליך הבחירה שפירט בתשובתו אין כל עדות במסמכי ההתקשרות.
מכל מקום, מדובר בהליך לא תקין, שכן הוא קדם להחלטת ועדת המכרזים ונעשה בלא סמכות.
משרד מבקר המדינה מעיר לוועדת המכרזים, ובראשה המנכ"ל, כי אישרה את המינוי למראית עין בלבד, ללא הליך בחירה שוויוני ושקוף.
היא פעלה בניגוד להוראות חוק חובת המכרזים ותקנותיו, בניגוד לנוהל רכש והתקשרויות ובלי לבדוק הצעות מחיר נוספות.
הדבר חמור במיוחד נוכח העובדה שהממצאים וההמלצות של הביקורת הפנימית בנוגע לפרויקט שיפוץ הפקולטה לכימיה, לרבות הממצאים וההמלצות בעניין דרכי ההתקשרות עם בעלי המקצוע, היו אמורים לעמוד כנר לרגליה.
טיפול ההנהלה בדוח השלישי טיוטת הדוח השלישי, שעניינה שכר הקבלנים והתאמת ביצוע הפרויקט לתכנון, הוגשה לוועדת הביקורת בינואר 2013 .
בטיוטה הצביעה הביקורת הפנימית על ליקויים הנוגעים לשכר הקבלנים, שהביאו לתשלומי יתר של כ-1.
ועדת הביקורת החליטה שלא לדון בטיוטה, אלא להעבירה לטיפול הנהלת הטכניון.
במועד סיום הביקורת של משרד מבקר המדינה טיוטת הדוח טרם הבשילה לכדי דוח סופי.
רק כשנה לאחר הגשת הטיוטה לוועדת הביקורת, בפברואר 2014 , פנתה סמנכ"לית התפעול אל סמנכ"לית הכספים וביקשה למנות יועץ חיצוני לבדיקת שכר הקבלנים (נוסף על היועץ החיצוני שבדק את שכר המתכננים ומנהל הפרויקט).
היועץ שנבחר הוא מהנדס שמונה זמן קצר קודם לכן להעניק לטכניון שירותי בקרה תקציבית וכספית בתחום הבינוי (להלן - המהנדס).
חוות הדעת בנוגע לשכר הקבלנים : במהלך בדיקתו העלה המהנדס ממצאים הנוגעים לשכרם של כמה קבלנים, ובעקבות המלצתו פנה הטכניון לשני קבלנים לצורך בירור שכרם.
אחד מהקבלנים לא השיב והטכניון לא שב ודרש את תשובתו.
הטכניון ציין בתשובתו כי לא שב ופנה לקבלן אשר לא השיב בשל צבר של סיבות ובהן חלוף הזמן הרב, הסכום הקטן שעליו מדובר, והיעדר תשתית עובדתית מבוססת לתשלום ביתר.
בפברואר 2015 הגיש המהנדס לחשבת הטכניון את חוות דעתו הסופית בנוגע לחשבונות של 11 קבלנים.
המהנדס ציין בחוות דעתו כי חסרו לו מסמכים הדרושים לבדיקה מלאה של שכר 1550 דוח שנתי66ג .
שם הדוח: מוסדות להשכלה גבוהה - הטכניון, מכון טכנולוגי לישראל חיפה - פרויקט שיפוץ בניין הפקולטה לכימיה בטכניון מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 הקבלנים (מסמכים שלא אותרו בטכנ יון או אצל בעלי המקצוע) 25 , ובהיעדרם לא היה יכול להשלים את בדיקתו.
במרץ 2015 הגיש היועמ"ש (שבאותה עת שימש נותן שירותים לטכניון) חוות דעת משפטית בנוגע לשכר הקבלן הראשי, ובה התייחס בין היתר לחוות דעת המהנדס, וקבע כי אין מקום לפתוח כנגדו הליך להשבת הכספים, אף אם שולמו ביתר.
הנהלת הטכניון, בהתבסס על חוות דעתם של המהנדס ושל היועמ"ש, החליטה שאין מקום לנקוט הליכים משפטיים כנגד אף אחד מהקבלנים.
באפריל 2015 המנכ"ל דיווח על כך לוועדת הביקורת וציין כי יעביר את המסמכים לעיון הוועדה.
ועדת הביקורת הסתפקה בדיווחו של המנכ"ל.
משרד מבקר המדינה מעיר ליועמ"ש ולהנהלת הטכניון, כי גם בנוגע לשכר הקבלנים, ההחלטה שלא לפעול כנגד הקבלנים התבססה על מידע חלקי בשל היעדר מסמכים באב"ת ובאגף הכספים.
אי-שביעות רצון של ועדת הביקורת , הנהלת הטכניון והיועמ "ש מעבודת הביקורת הפנימית ועדת הביקורת, הנהלת הטכניון והיועמ"ש ציינו בתשובותיהם כי לא היו שבעי רצון מעבודת המבקר הפנימי, המבקר הפנימי החדש ויחידת הביקורת הפנימית בנוגע לדוחות הביקורת על הפרויקט, וכי העלו זאת על הכתב כבר בשנת 2012 .
לטענתם, בדוחות הביקורת הפנימית ובאופן התנהלותה של יחידת הביקורת הפנימית בגיבוש הדוחות ובמגעיה עם ועדת הביקורת ועם הגורמים בטכניון נפלו ליקויים מהותיים, מקצועיים ואחרים, אשר הביאו לאבדן האמון במבקר הפנימי, במבקר הפנימי החדש וביחידת הביקורת, ובהם: כתיבת דוחות ללא קבלת תגובות ממושאי הביקורת, הסקת מסקנות ללא בדיקות ראויות, קביעת עובדות ומסקנות שגויות, דיווחים כוזבים ושיבוש הליכי בדיקת דוחות הביקורת.
לדעתם, דוחות הביקורת הפנימית אינם אמינים ולא ניתן להתבסס עליהם; עמדתם הביאה לצעד חריג שבו החליטה ועדת הביקורת שלא לקבל את חלקם.
עוד ציינו כי בשל הפגמים נגרם עיכוב ממושך בעבודת הביקורת הפנימית (ובבדיקת הטכניון) בנוגע לדוחות השני והשלישי.
משרד מבקר המדינה מציין כי בדוח ביקורת זה לא נבדקה עבודת הביקורת הפנימית.
טיפול הטכניון בליקויים בפרויקטי בינוי אי-הסדרת נהלים בתחום הבינוי במרוצת השנים נעשו בטכניון שינויים רבים בתחום הבינוי, הן במבנה הארגוני והניהולי והן בדרכי העבודה בתחום זה, ולכן הנוהל כולל הוראות והסדרים אשר חלקם אינם רלוונטיים וקובע הוראות לאגפים ולבעלי תפקידים שאינם קיימים עוד.
כמו כן, הוא אינו מסדיר באופן יעיל את סדרי ההתקשרות עם בעלי מקצוע חיצוניים המועסקים בפרויקט בינוי, את התנאים החלים עליהם, את אופן קביעת שכרם ואת סדרי ההתחשבנות הכספית השוטפת עמם; וכן את אמצעי הבקרה וסדרי הבדיקה הקשורים להתחשבנות הכספית.
25 דפי כמויות, דפי מדידה, ניתוחי מחיר לעבודות, יומני עבודה, פירוט שעות עבודה, הסכמים עם קבלנים וכיו"ב.
מוסדות להשכלה גבוהה 1551 .
:שם הדוח מוסדות להשכלה גבוהה - הטכניון, מכון טכנולוגי לישראל חיפה - פרויקט שיפוץ בניין הפקולטה לכימיה בטכניון מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 עוד ב- 2009 פרסם הטכניון נוהל לעדכון, הכנה ופרסום של נהלים והוראות מינהל (להלן- נוהל עדכון הנהלים)26, שמטיל על יחידת ארגון ושיטות27 ועל גורמים נוספים בטכניון28 את האחריות לתיקון נהלים קיימים ולכתיבת חדשים.
אף שכבר בדצמבר 2011 , בעקבות עבודת הביקורת הפנימית, הורתה ועדת הביקורת להנהלת הטכניון לעדכן את הנהלים הנוגעים לבינוי, ואף שהנהלת הטכניון דיווחה לוועדת הביקורת כי עשתה כן 29 , מבדיקת משרד מבקר המדינה עולה כי במועד סיום הביקורת, אב"ת והנהלת הטכניון טרם עדכנו את הנהלים הללו.
אמנם שני נהלים נכנסו לתוקפם ב- 2011 ונוהל נוסף ב- 201330, אך נהלים נוספים הושלמו רק במהלך הביקורת31 .
משרד מבקר המדינה מעיר להנהלת הטכניון, כי לא הציגה לוועדתהביקורת את פירוט הנהלים שעדכנה עד אותה עת.
אשר לוועדת הביקורת, היא הסתפקה בדיווח זה ולא דרשה לדעת אם כל הנהלים עודכנו, ואם לא - מה לוח הזמנים להשלמת המשימה.
בתשובתו הסביר הטכניון כי בשנים האחרונות אישר שבעה נהלים נוספים הנוגעים לפרויקטי בינוי.
התהליך דרש זמן וארגון, ועל כן נעשה בהדרגה.
משרד מבקר המדינה מעיר להנהלת הטכניון כי אף שחלפו כשש שנים מאז שהופץ נוהל עדכון הנהלים, ואף שחלפו כארבע שנים ממועד הגשת הדוח הראשון והנחיית ועדת הביקורת, היא טרם השלימה את כתיבת הנהלים החדשים הנדרשים והטמעתם.
מדובר בשיהוי בלתי סביר, אשר עלול לגרום לניהול כושל של פרויקטי בינוי נוספים בטכניון.
על הטכניון למפות את נהליו, לאתר את אלה הדורשים עדכון ולקבוע לוח זמנים להשלמת העדכון.
26 כעולה מנוהל 01-0101 מספטמבר 2009 - .
""עדכון, הכנה ופרסום של נהלים והוראות מינהל 27 יחידת ארגון ושיטות בטכניון אחראית לבחינת תהליכי העבודה, לריכוז, עדכון ופרסום של נהלים והוראות מינהל ולעריכת נהלים חדשים.
28 בהתאם לנוהל עדכון הנהלים, היזמה לתיקון ועריכת נהלים חדשים יכולה לבוא מיחידת ארגון ושיטות, אך גם מגורמים נוספים לרבות נשיא, משנים לנשיא, סגני נשיא, ראשי אגפים, המבקר הפנימי, היועמ"ש, הממונה האחראי לתהליך או לפעילות, חבר סגל או עובד.
11 הודיעה המשנה לנשיא והמנכ"לית אז, כי הנהלת הטכניון מצויה בהליך עדכון נהלים כללי בתחומים רבים והבהירה כי תדווח לוועדת הביקורת בעוד שישה-שמונה חודשים על ההתקדמות; בישיבת ועדת הביקורת ביוני 2013 דיווחה סמנכ"לית התפעול כי נוסחו נהלים חדשים.
בישיבה בינואר 2015 ציין היועמ"ש כי בשנתיים החולפות אומצו נהלים חדשים ונהלים נוספים מושלמים בימים אלה.
30 בפברואר 2011 נכנסו לתוקף נוהל רכש והתקשרויות לפי תקנות חובת המכרזים (נוהל אשר אינו ייחודי לעבודה באב"ת או לפרויקטי בינוי), וכן נוהל להקמת ועדת מעקב ביצוע פרויקטים.
נכנס לתוקף נוהל לקליטת חבר סגל חדש והכנת מעבדתו 31 בפברואר 2014 נכנס לתוקף נוהל לבחירת מנהלי פרויקטים, ורק ב- 2015 השלים הטכניוןאת כתיבתם של ארבעה נהלים הרלוונטיים לאב"ת: נוהל התקשרויות אגף בינוי ותחזוקה מבוססות חוזה מסגרת; נוהל התקשרויות של אב"ת עד 100,000 ;ש"ח; נוהל התקשרויות עם מתכננים ונוהל פרויקטי בינוי ותשתיות.
שם הדוח: מוסדות להשכלה גבוהה - הטכניון, מכון טכנולוגי לישראל חיפה - פרויקט שיפוץ בניין הפקולטה לכימיה בטכניון מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 מעקב חשבונאי 1.
אחת מהמלצות הביקורת הפנימית, שחזרה גם בחוות דעת היועץ החיצוני לטכניון בנושא שכר המתכננים, הייתה לשקול אם יש מקום להמשיך בשיטת ההתקשרות הפאושלית של אב"ת עם מתכננים ויועצים חיצוניים; בסיום כל פרויקט לבצע תחשיב עדכני של שכר הטרחה ולערוך התחשבנות כספית על פי ע לות הביצוע בפועל.
בעקבות זאת המליצה ועדת הביקורת לטכניון בינואר 2013 .
להימנע מהתקשרות עם ספקים בשיטה הפאושלית מבדיקת משרד מבקר המדינה עלה כי הטכניון המשיך להתקשר עם מנהלי פרויקטים לצורכי ניהול התכנון בשיטה הפאושלית - דהיינו שכר התכנון נקבע בהתאם לאומדן, ואינו משתנה אם האומדן משתנה.
משרד מבקר המדינה מעיר לאב"ת כי על אף המלצת יחידת הביקורת הפנימית, חוות הדעת של היועץ החיצוני והמלצת ועדת הביקורת, הוא ממשיך להשתמש בשיטה הפאושלית לתשלום שכר מנהלי הפרויקטים עבור שלב התכנון.
הביקורת הפנימית העלתה טענות רבות כנגדהעובד במחלקת התמחיר ומנהל אב"ת בדבר קביעת שכרם של בעלי המקצוע החיצוניים והמעקב התקציבי.
המלצתה הייתה לערוך ארגון מחודש באב"ת ובין היתר: א.
לבחון את המשך העסקתו של מנהל אב"ת ששימש בתפקיד במהלך הפרויקט.
לבחון מחדש את מכלול הנושאים הנמצאים בטיפולו של העובד במחלקת התמחיר ולמנות גורם אחר שיטפל בהתקשרות החוזית ובהתחשבנות הכספית עם גורמי חוץ.
מבדיקת משרד מבקר המדינה עולה כי ביולי 2011 קיים הטכניון שימוע למנהל אב"ת, בעקבותיו ובעקבות דוחות הביקורת הפנימית סיים את תפקידו.
בדצמבר 2012 הודיעה ההנהלה לוועדת הביקורת כי העובד במחלקת התמחיר הועבר מתפקידו וחזר לשמש מנהל פרויקטים פנימי.
הטכניון ציין בתשובתו כי לנוכח דוחות הביקורת הפנימית ערך שינויים בהתנהלות התקציבית, ובין ה יתר מינה מנהל חדש למחלקת התמחיר וערך בה רביזיה מהותית; הכפיף את אב"ת לסמנכ"לית התפעול כדי להגביר את תקינות פעולות האגף ואת הפיקוח עליהן; דרש כי ההתקשרויות עם בעלי המקצוע החיצוניים ילוו בתחשיבי שכר מפורטים שייבחנו על ידי מחלקת תמחיר; אגף הכספים משתמש בתכנה העוקבת אחר התקדמות הפרויקט וביצוע התשלומים לקבלנים; נוספו נהלים הדורשים אישורים עבור תשלומים חריגים; אגף הכספים מעורב בהיבטים הכספיים של הפרויקט משלביו המוקדמים (לרבות גיבוש התקציב); חשבות הטכניון בודקת את ההתחשבנויות עם הספקים; הטכניון חתם על הסכמי מסגרת עם מתכננים ומנהלי פרויקטים המבוססים על תעריף משהב"ט, ואימץ חוזי התקשרות חדשים.
לדעת משרד מבקר המדינה, יש לראות בחיוב את הפעולות שנקטו הנהלת הטכניון וועדת הביקורת ביישום המלצות הביקורת הפנימית, ובכלל זה הטמעת שינויים במערך הבינוי, החשבונאות וההתקשרויות.
עם זאת, ראוי שהם ישלימו את בחינת תהליכי העבודה של גורמי הפיקוח והבקרה בפרויקטי בינוי, ויוודאו הטמעת נהלים חדשים.
כמו כן, עליהם לבחון את האפקטיביות של השינויים ואת השפעתם על ההתנהלות החשבונאית והתקציבית בפרויקטי בינוי בטכניון.
מוסדות להשכלה גבוהה 1553 .
:שם הדוח מוסדות להשכלה גבוהה - הטכניון, מכון טכנולוגי לישראל חיפה - פרויקט שיפוץ בניין הפקולטה לכימיה בטכניון מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 הסדר ת ליווי הפקולטה לפרויקטי בינוי הנוהל קובע כי חבר סגל (אקדמי או מינהלי) בפקולטה ייצג אותה מול שאר הגורמים המעורבים בפרויקט בכל הנושאים הקשורים אליו.
כן נקבע כי בפרויקטים של תוספות גדולות למבנה של פקולטה, תייצג אותה ועדת בניין יחידתית ובפרויקטים אחרים ישמש ראש הפקולטה או מיופה כוחו כנציג היחידה.
ועדת הביקורת אימצה את המלצת הביקורת הפנימית, ולפיה בכל פרויקט בינוי או שיפוץ יקפיד הטכניון למנות חבר סגל שישמש הנציג הבלעדי של הפקולטה מול מינהלת הפרויקט.
בהמשך לכך, החליטה הנהלת הטכניון כי פרויקטי בינוי ילוו על ידי איש סגל אקדמי (שאינו הדקן).
בניגוד לאמור, סמנכ"לית התפעול ציינה בתשובתה למשרד מבקר המדינה באפריל 2015 , כי לטכניון אין נוהל המחייב ליווי אקדמי לפרויקטים, וכי בפרויקטים גדולים מומלץ למנות מלווה אקדמי, אך איש הקשר הוא הדקן.
ממסמך שמסרה הסמנכ"לית למשרד מבקר המדינה עולה כי בשנים 2015 -2011 מונו מלווים אקדמיים לתשעה פרויקטים בלבד (שניים מהם לוו על ידי דקן הפקולטה, בניגוד לנוהל ולהחלטת ההנהלה).
עם זאת, באותה תקופה נוהלו בטכניון לפחות 12 פרויקטים נוספים בסדרי גודל דומים, אך לא מונה להם מלווה אקדמי בניגוד לנוהל, להחלטות ועדת הביקורת וההנהלה.
מתגובת סמנכ"לית התפעול עולה כי בעלי התפקידים הרלוונטיים בטכניון לא הכירו את ההוראה המחייבת ליווי אקדמי לפרויקטים ולכן לא פעלו על פיה.
משרד מבקר המדינה מעיר להנהלת הטכניון כי ראוי היה שתפעל בהתאם לנוהל, להמלצת המבקר הפנימי וועדת הביקורת ולהחלטת ההנהלה ותמנה לכל פרויקט בינוי מלווה אקדמי, כדי לאפשר ניהול תקין, מאורגן ויעיל.
על הטכניון להטמיע הליך מסודר למינוי מלווה מטעם הפקולטות לכל פרויקט בינוי.
הטכניון מסר בתשובתו כי באוקטובר 2015 .
אושר נוהל ניהול ופיקוח פרויקטי בינוי ותשתיות .
הטכניון - מכון טכנולוגי לישראל נחשב לאחד המוסדות המובילים בתחומו בעולם.
בספטמבר 2006 קיבל הטכניון תרומה, ומתוכה הועידה הנהלת הטכניון כ -37 מיליון ש"ח לשיפוץ בניין ה פקולטה לכימיה - פרויקט סבוך, שהחל ב - 2006 .
ובמועד סיום הביקורת טרם הסתיים 1554 דוח שנתי66ג .
שם הדוח: מוסדות להשכלה גבוהה - הטכניון, מכון טכנולוגי לישראל חיפה - פרויקט שיפוץ בניין הפקולטה לכימיה בטכניון מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 הביקורת הפנימית של הטכניון העלתה שורה של ליקויים חמורים בהתנהלות הטכניון בפרויקטי בינוי בכלל ובפרויקט שיפוץ הפקולטה לכימיה בפרט.
בחודשים ספטמבר 2014 עד יולי 2015 ,בחן משרד מבקר המדינה היבטים בניהול הפרויקט באופן נפרד מדוחות הביקורת הפנימית, והעלה ממצאים נו ספים.
מתוך מכלול הממצאים שעלו עולה תמונה של כשל בניהול הפרויקט, בפיקוח ובבקרה עליו ועל תקציבו וכן באופן ההתקשרות עם בעלי המקצוע שהועסקו בו, לרבות קביעת שכרם והתשלומים שהועברו להם .
כמו כן בדיקת משרד מבקר המדינה העלתה ליקויים באופן הטיפול של ועדת הביקורת והנ הלת הטכניון בדוחות הביקורת הפנימית.
הביקורת העלתה כי אב"ת בטכניון, האחראי לפרויקטי בינוי ושיפוץ, כשל בניהול הפרויקט, בפיקוח ובבקרה עליו וכן באופן ההתקשרות עם בעלי המקצוע החיצוניים שהועסקו בו, לרבות קביעת שכרם והתשלומים שהועברו להם.
אגף הכספים בטכניון התרשל במילוי תפקידו, לא קיים פיקוח ובקרה על ניהול תקציב הפרויקט ושילם תשלומי יתר לבעלי המקצוע שהועסקו בו.
הפקולטה לכימיה התערבה בניהול הפרויקט מהבחינה התכנונית, הביצועית והתקציבית ותרמה להגדלת העלויות ולהימשכותו של הפרויקט יותר מן המתוכנן.
התנהלותם של הגורמים בטכניון מעלה חשש לזילות בכספי התרומה ולהיעדר ריסון בנוגע להוצאות הפרויקט.
ועדת הביקורת, שהיא זרועו הארוכה של הוועד המנהל של הטכניון, הורתה למבקר הפנימי להעביר למנהל אב"ת החדש את הטיפול בממצאים שבטיוטת הביקורת של הדוח בנושא הקבלנים בטרם גובשה לכדי דוח סופי, ודחתה את המשך עבודת הביקורת בנושא לשנה שלאחר מכן.
הוועדה קיבלה החלטות על סמך חוות דעת לא מבוססות ולא עקבה אחר טיפול ההנהלה בהחלטותיה בדבר יישום המלצות הדוחות.
הנהלת הטכניון פעלה לתיקון ליקויים שעלו בדוחות הביקורת הפנימית ולהסדרת ניהול פרויקטי בינוי.
תיקון הליקויים אורך זמן רב וטרם הסתיים.
על הנהלת הטכניון להשלים את תיקון הליקויים בניהול פרויקטי הבינוי בטכניון, לרבות השלמת הנהלים בנושא והטמעתם בקרב העובדים.
כמו כן, על ועדת הביקורת לעקוב אחר ביצוע החלטותיה ולדרוש מהגורמים המבצעים עדכונים שוטפים ומפורטים.
:שם הדוח משרד החינוך - הפיתוח המקצועי של עובדי ההוראה מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 מבוא .
המשאב האנושי החשוב ביותר במערכת החינוך הוא עובד ההוראה.
בשנת הלימודים התשע"ה (ספטמבר 2014 - אוגוסט2015 ) הועסקו במערכת החינוך כ-140,000 עובדי הוראה2 .
הפיתוח המקצועי של עובד ההוראה נועד לשפר את עבודתו ולסייע לו לקדם תהליכי למידה משמעותיים במערכת החינוך.
בתחום הפיתוח המקצועי יש מגוון רחב של מסגרות ושיטות לימוד: השתלמויות, למידת עמיתים, קבוצות דיון ועוד (להלן - השתלמויות או מסגרות לפיתוח מקצועי)3.
במחקרים בין -לאומיים העוסקים בהישגי תלמידים נמצא קשר בין ההשקעה בפיתוחם המקצועי של עובדי הוראה ובין הישגי תלמידיהם 4 .
התברר כי לצורך הוראה איכותית ורלוונטית אי-אפשר להקנות למורה את כל הידע והמיומנויות הדרושים לו במסגרת ההכשרה הראשונית להוראה או בשנותיו הראשונות במערכת החינוך, אלא נדרשת למידה מתמדת לאורך החיים המקצועיים ( lifelong learning ).
בעקבות זאת יזמו מדינות רבות, ובכללן ישראל, רפורמות לשיפור תהליכי פיתוח הידע והמיומנויות המקצועיות של עובדי ההוראה לאורך חייהם המקצועיים.
בישראל הצורך בשיפור זה קיבל משנה תוקף לנוכח הישגיהם הנמוכים של תלמידי מערכת החינוך לעומת מדינות ה- OECD ,כפי שמשתקף בבחינות הבין- לאומיות שישראל משתתפת בהן באופן קבוע בשני העשורים האחרונים5 .
לפיכך השתנה מערך הפיתוח המקצועי במידה ניכרת בשנים האחרונות במסגרת הסכמים שגיבש המשרד עם ארגוני המורים - הסכם "אופק חדש"6 "והסכם "עוז לתמורה7.