HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
אלימות בספורט, וכי מדובר בתקינה צבועה".
יצוין כי כל המשרות שלא אוישו או מיועדות לפעילות אחרת הן משרות באגף חקירות ומודיעין, .
ולכן אין בידי חטיבת אבטחה ורישוי לתת מענה ישיר בנושא זה.
יוצא אפוא שמשרד התרבות והספורט מימן את עיקר הקמת המערך במשטרה ואת .
תפעולו, אך המערך שהוקם לא מיצה את מלוא הפוטנציאל לפעילות המוסכמת .
2019: מאחר שהמשרד העביר למשטרה 12 מיליון ש"ח בשנה כפי שהתחייב, ונתח זה .
הוא 80% ,מתקציב ההפעלה השנתי של המערךהרי היה מצופה שהמשטרה תאייש לכל .
הפחות שיעור מקביל של משרות המערך - שווה ערך ל-25.
6 ( משרות80% מ-32) ; ואולם .
בפועל המשטרה איישה בשנה זו רק 18.
יוצא אפוא שמשרד התרבות והספורט .
3 משרות, ששימשו את ה משטרה למשימות שאינן מניעת אלימות .
מניעת אלימות בספורט– ביקורת מעקב מורחבת על המשטרה לפעול לאיוש המערך בהתאם להסכם לשנים 2017 - 2020 ולממש את .
התקציבים שהועברו ממשרד התרבות והספורט בהתאם לייעודם.
הפעלת המערך בשלב השני באיוש המשרות .
על פי ההסכם לאחר הפעלת המערך בשלב הראשון ולאחר שמשרד לבט"פ יבחן את ההקמה .
וההפעלה של השלב השני, אמורות היו להתווסף עוד 38 משרותבמימון מקורות המשרד לבט"פ .
עלה שבמועד סיום הביקורת בספטמבר 2020 , טרם נבחנה הפעלת שלב ב' של איוש .
על פי הודעת מנכ"ל המשרד לבט"פ למנכ"ל משרד התרבות והספורט באפריל 2019 :" עם תום .
ההסכם עם משרד התרבות והספורט על מימון היחידה המשטרתית לטיפול באלימות בספורט, .
המשרד לביטחון הפנים ידאג להמשך פעילות היחידה".
הוא הוסיף וביקש ממנכ"ל משרד .
התרבות והספורט להשלים את העברת התקציב בתוך כשבועיים שאחרת "תישקל שוב סגירת .
במכתב מאוקטובר 2020 הודיע מנכ"ל המשרד לבט"פ למנכ"ל המשרד לתרבות וספורט כי .
לאחר פגישה שהם קיימו ולאחר שהתייעץ עם המשטרה הוא החליט כי לנוכח הודעת משרד .
התרבות והספורט מאוקטובר כי לא ישתתף במימון העתידי של היחידה למניעת אלימות, .
משטרת ישראל תמשיך להפעיל את היחידה בסדר כוח של 18 שוטרים עד סיום עונת הכדורגל .
21 ), וכי עם סיום העונה יינתן מענה מודיעיני מבצעי כפי שהיה טרם הקמת .
עוד הוסיף כי בכוונת המשרד לבט"פ להעלות את נושא המשך התקצוב לפני אגף .
התקציבים במסגרת דיוני תקציב 2021 .
המנכ"ל ציין כי אם יבקש משרד התרבות והספורט לחזור .
למתווה המימון המשותף של 80% ממשרד התרבות והספורט ו-20% ממשטרת ישראל, ניתן .
יהיה לבחון את המשך הפעלת היחידה במתכונת הנוכחית.
משטרת ישראל מסרה בתשובתה כי בנובמבר 2020 , החליט פיקוד המשטרה על ביטול המערך .
למניעת אלימות בספורט כשעד סוף שנת 2020 יבוטלו14 משרות של המערך ובתחילת מאי .
משרד התרבות והספורט מסר בתשובתו כי בהתאם להסכם הוא מימן את היחידה עד לסיום .
שנת 2020 , כשלאחר מכןהאחריות לפעילות אמורה הייתה לעבור למשרד לביטחון הפנים, .
ואולם למרות התחייבויות המשרד לב יטחון הפנים בהתאם להסכם וכפי שהובעה במכתב .
המנכ"ל מאפריל 2019, המשרד לבט"פ החליט שלא לה משיך את מימון היחידה בשנת 2021 .
המשרד לביטחון הפנים שב בתשובתו על דבריו במכתבו למנכ"ל משרד התרבות והספורט .
וציין שההחלטות נובעות משיקולים תקציביים .
ה | מניעת אלימות בספורט– ביקורת מעקב מרוחבת | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 המשטרה ציינה בתשובתה כי אם יוסכם על המשך פעילות המערך, הדבר יותנה ב"הסדרת .
תקציב בבסיס תקציב משטרת ישראל".
מהתגובות לעיל עולה כי כתוצאה מהיעדר הסכמות בין משרד התרבות והספורט לבין .
המשרד לביטחון פנים ומשטרת ישראל לגבי המשך מימון פעילות המערך החל משנת .
2021 , המשך הפעלת המערךמוטל בספק.
נוכח החיוניות של המערך והתמקדותו בפעולות ישירות שמטרתן מניעת אלימות בספורט .
והיות והצורך ביחידה כזו שתפעל במשטרה, עלה גם מהמלצות ועדת צור אותן קיבלה .
ואישרה שרת התרבות והספורט, מומלץ כי המשרד לבט"פ בשיתוף משרד התרבות .
והספורט והמשטרה, יערכו תהליך הפקת לקחים מפעילותו של המערך ומתרומתו למיגור .
האלימות באירועי ספורט ויבחנו בשנית את הנחיצות בהמשך הפעלתו.
להביא בחשבון את העובדה שהמערך הופעל שלא באופן מלא כפי שנקבע בהסכם.
הנוגע לסוגיית המשך תקצוב המערך, ראוי שהמחלוקת בנוגע למימון המערך תובא לדיון .
נוסף בהשתתפות מנכ"ל משרד התרבות והספורט, מנכ"ל משרד הבט"פ והמשטרה כדי .
שהמערך יוכל להמשיך ו לפע ול, במתכונת שתקבע לטובת משימה זו.
בתקופת הקורונה לא נכחו במגרשים אוהדים.
משכך מומלץ כי הצדדים יבחנו הארכת .
ההסכם הקיים לעונת משחקים לאחר החזרה לשגרה , ובמהלכה יבחנו הצדדים את המשך .
הפעלת המערך ומתכונת פעילותו.
מניעת אלימות בספורט– ביקורת מעקב מורחבת כפיפות מקצועית ופיקודית של אנשי המערך .
בראש מפקדת המערך עומד מפקד המערך - קצין בדרגת סנ"צ מאגף המבצעים, המשמש רמ"ד .
מניעת אלימ ות בספורט ; המפקדה כוללת 8 :משרות 4 משרותמאגף המבצעים ו-4 מאגפי .
24 משרותנוספות נמצא ות בדרג המחוזות.
4 המשרות ש מקורן באגף המבצעים .
כפופ ות, פיקודית ומקצועית, למפקד המערך; 4 המשרותהאחר ות וכן יתר 24 המשרות .
שבמחוזות, שמקורן באח"ם, אינן כפופות לראש המערך, אלא לאח"ם או למפקדי חקירות - .
המבנה הארגוני המורכב של המערך, המבוסס על כפיפות למפקדים מיחידות שונות ופיזור של .
אנשי המערך במחוזות (להלן - החוליות במחוזות), מחזק את החשיבות שבעבודת מטה סדורה .
של המערך, לתיאום הפעולות ומיצוי המשאבים העומדים לרשות ו.
עלה שהיות והחוליות שבמחוזות אינן כפופות פיקודית ומקצועית למפקד המערך, הקשר .
המקצועי והפיקודי בינן לבין מטה המערך אינו מיטבי, ותהליכי ניהול שגרתיים אינם .
המערך אינו פועל כיחידה אורגנית אחת, אלא כאוסף של חוליות בדידות, .
שמידת התיאום ביניהן מועטה; המטה מקיים רק דיון שנתי אחד עם החוליות שבמחוזות, .
כך שלמעשה החוליות פועלות עצמאית וללא קשר שוטף מול מטה המשטרה; כך למשל .
החוליות מרכזות, כל אחת לעצמה, נתונים ומידע שברשותן , ואינן משתפות בהם את כלל .
המערך, ובכך שיתוף המידע, הידע והמומחי ות אינו ממוצה.
כתוצאה מכך גם מסד הנתונים .
של החוליות במחוזות הנוגע לאירועי אלימות בספורט שונה מזה של מטה המערך.
כי למטה המערך אין תמונה כוללת ומערכתית : על תופעת האלימות בספורט, על .
הפעולות שנוקטות החוליות לצורך מניעתה ו על תוצאותיהן, ונפגעת יכולתו לקבל .
החלטות מושכלות ומתועדפות מתוך ניצול יעיל של המשאבים העומדים לרשותו .
נוסף על כך, העובדה שרוב שוטרי המערך וקציניו אינם כפופים להנחיות ולפקודות של .
מפקד המערך מאפשרת לאח"ם ו למפקדים במחוזות להפנות את חוליות המערך .
למשימות שבאחריות אח"ם או המחוזות במקום לעסוק במניעת אלימות באירועי ספורט.
קושי זה והשלכותיו השליליות הועלו במסמכים רבים של המשטרה ונדונו בכמה ישיבות .
להלן שתי דוגמאות: בינואר 2019 הצביע מפקד המערך בפנייתולמפקד הממונה עליו על הקושי הנובע מריבוי .
המפקדים ברמות השונות וציין כי "אנשי הקצינים והשוטרים השייכים [ החוליה האח"מית .
אינם כפופים פיקודית או מקצועית לראש המדור.
הם מפוצלים בין שלושה ]לאח"מ .
בשתי חטיבות שונות (חקירות ומודיעין)" וכפופים פיקודית לקצין אח"ם מחוזי, .
ומקצועית - למדור או לחטיבה שאליה הם משתייכים.
הוא ה דגיש כי הדבר מחייב אותו, .
כמפקד המערך, לתיאום מוגבר מול כל המפקדים ולקבלת אישור מכל אחד מהם לצורך .
הפנייתם למשימות שבאחריות המערך.
עוד הוסיף כי "כל מחוז מפעיל את גורמי החוליה .
כראות עיניו לעיתים תוך 'התנגשות' אינטרסים מול יחידות שכנות או של המדור עצמו".
ה | מניעת אלימות בספורט– ביקורת מעקב מרוחבת | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 בדצמבר2019 חזרופנה מפקד המערך והצביע על הקושי העולה מהעובדה ששוטרי .
המערך וקציניו אינם כפופים לראש המדור ולכן גם אינם מחויבים אליו ואינם עוסקים .
הדבר מקשה מהותית על מימוש יעדי המערך והשגת מטרותיו.
המשרד לבט"פ מסר בתשובתו כי המערך למניעת אלימות בספורט, מכיל את תחום המבצעים .
ואת תחום המודיעין והחקירות.
כל אחד מהתחומים כפוף מקצועית לאגף אחר במשטרה ולכן .
קיים קושי להכפיף אחד התחומים לתחום האחר.
עוד הוא הוסיף שלפי תפיסת ההפעלה של .
המשטרה, מפקד המחוז נושא באחריות לכלל האירועים בגזרתו, ולכן גם המערך לט יפול .
באלימות בספורט שמוצב במחוז כפוף אליו ולא לאגף מקצועי אחר.
המשטרה מסרה בתשובתה כי מבנה המערך כשלעצמו אינו פוגם ביכולת להעביר מידע או .
להקנות מומחיות, ואם קיימות בעיות כאמור הן אינן קשורות למבנה המערך.
משרד מבקר המדינה מציין לחיוב את הקמת המערך הייעודי במשטרה הנאבק באלימות .
בספורט ואת הסדרת הפעילות בין משרד התרבות והספורט, המשרד לבט"פ ומשטרת .
עם זאת, עולה כי מבנה המערך המשטרתי והכפיפות המקצועית של כלל הגו פים .
הפועלים במסגרתו מתאפיינים בריבוי מפקדים ברמות השונות ובהיעדר כפיפות פיקודית .
או מקצועית לראש המערך.
מומלץ כי אם המערך ימשיך לפעול, המשטרה תבחן את מבנה המערך שהוקם, ובכלל .
זה את הכפיפות המקצועית והפיקודית של כלל משרות המערך, כחלק מהבחינה של .
המשך פעילותו בשנים הבאות.
מניעת אלימות בספורט– ביקורת מעקב מורחבת סיכום .
ממצאי ביקורת המעקב מצביעים על נושאים שתוקנו מאז הביקורת הקודמת , ובהם: .
הקמת היחידה המשטרתית למניעת אלימות בספורט, בכלל זה חוליות מודיעין במחוזות; .
טיפול במורחקים ממגרשי המשחקים, העברת התקציב לשיטור בשכר במגרשי הספורט .
לאחריות המשטרה; פעילות בתי הדין של ההתאחדות לכדורגל ואיגוד הכדורסל באירועי .
עם זאת, עדיין יש נושאים שלא תוקנו, ובכלל זה : המועצה למניעת .
אלימות בספורט הפסיקה את פעילותה; משרד התרבות והספורט אינו פועל כמתכלל .
של הנושאים שבאחריותו והדורשים תיאום עם גופים אחרים, ובהם: הקמת מאגר נתוני ם .
על אירועי אלימות וגזענות, שימוש בכרטיסי אוהדים ובמצלמות זיהוי פנים להתמודדות .
במועד סיום הביקורת , נושא מניעת אלימות בספורט נמצא על פרשת דרכים בשל אי- .
בהירות הנוגעת להמשך פעילות המערך המשטרתי למניעת אלימות בספורט - מערך .
שהוקם על פי סיכום בין המשרד לביטחון הפנים למשרד התרבות והספורט ובמימון .
משותף שלהם עם משטרת ישראל - והיות שהם טרם סיכמו בדבר המשך המימון.
חשש שב היעדר חלופה למערך עלול המצב להידרדר ולחזור לנקודת הזמן של טרם .
בצל תקופת הקורונה התקיימו חלק מ המשחקים בעונת 2019-20 .
מומלץ כי כלל הגופים הרלוונטיים ינצלו תקופה זו לניתוח הפעולות שנעשו ואלו שנדרש .
לעשותן או להשלימן, כדי להמשיך במניעת תופעות של אלימות וגזענות בספורט.
על משרד התרבות והספורט, המשרד לבט"פ, משטרת ישראל, ההתאחדויות והאיגודים , .
הקבוצות לפעול לתיקון הליקויים ולבחון את ההמלצות שבדוח, כל גוף בתחום אחריותו.
חוקי עזר הם חוקים שמתקינה רשות מקומית, והסמכות להתקנתם נתונה למועצת הרשות 1 .
בעזרת חוקי העזר מתאפשר לרשות מקומית למלא את תפקידיה, לפעול לפי סמכויותיה .
ולהסדיר את דרכי הפעילות של מחלקותיה במתן שירותים לתושבים.
נוסף על כך, חוקי העזר .
מאפשרים לרשות מקומית להטיל על בעלי נכסים או המחזיק ים בהם את החובה לבצע פעולות .
מסוימות בנכסים אלו ולהימנע מפעולות אחרות כדי לשמור על טובת הציבור, בריאותו וביטחונו.
חוקי העזר עוסקים בנושאים כגון איכות הסביבה ומניעת מפגעים, הסדרת חניה, תליית מו דעות .
ושלטים, הסדרת השמירה, החזקת מקלטים, פיקוח על עסקים ופתי חתם ופיקוח על בעלי חיים .
ראש רשות מקומית רשאי להסמיך מקרב עובדי הרשות פקחים עירוניים, שיהיו נתונות להם .
סמכויות לשם פיקוח על חוקי העזר בתחומה 3 .
המפקח העירוניממונה על איתור העבֵרות, על .
איסוף הראיות ועל העברתן לתובע העירוני .
המפקח גם מוסמך להטיל על מבצע העבירה .
הודעה לתשלום קנס (להלן - הודעת קנס או דוח).
מערך התביעה ברשות המקומית (להלן - התביעה העירונית) הוא חלק מרכזי במערך האכיפה .
התובעיםמטעם הרשו יות המקו מיות שותפים בגיבוש מדיניות האכיפה של הרשות, .
קובעים את מדיניות התביעה העירונית ומיישמים אותה.
בתפקידם כתובעים פליליים, התובעים .
העירוניים משמשים נציגי היועץ המשפטי לממשלה (להלן - היועמ"ש לממשלה) ומנהלים את .
ההליכים המשפטיים כפוף להנחיותיו, תוך כדי שמירה על עצמאות התביעה.
המקומית מנהלים בשמה את כל ההליכים המשפטיים שעניינם אכיפה של חוקים בתחומים .
שהאחריות לאכיפתם היא בסמכות הרשות המקומית5.
1 הסמכותלהתקנת חוקי עזר נקבעה בסעיף 250 , ובסעיפים]נוסח חדש[ לפקודת העיריות14 ו-22 לפקודת המועצות .
(להלן ]נוסח חדש[ המקומיות- פקודת המועצות המקומיות).
2 הרחבה בעניין חוקי עזר של רשויות מקומיות ראו בדוח בנושא"חקיקת חוקי עזר של רשויות מקומיות "; פורסם .
במסגרת דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת 2016 ; נובמבר2016.
3 חוק לייעול האכיפה והפיקוח העירוניים ברשויות המקומיות (הוראת שעה), התשע"א- 2011.
4 הרחבה לעניין מערך התביעה ברשויות המקומיות ראו בדוח בנושא " מערך התביעה ברשויות המקומיות .
ובוועדות המקומיות לתכנון ולבנייה "; דוחות על הביקורת בשלטון המקומי 2011 - 2012 ; דצמבר2012.
5 הליכים משפטיים שעניינם חוק התכנון והבנייה, התשכ"ה -1965 , מנוהלים ככלל בידיתובעי ועדה מקומית לתכנון .
במקרים שבהם הרשות המקומית היא גם הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, תובעי הוועדה הם חלק ממערך .
התביעה של הרשות המקומית, ואפשר שתהיה זהות פרסונלית ביניהם.
פעילות התביעה העירונית בכמה מועצות מקומיות .
המועצות המקומיות שנבדקו .
להלן פרטים על אודות שטח השיפוט, גודל האוכלוסייה, מספר בתי האב, התקציב לשנת 2019 .
ותקןכוח האדם (ממוצע לשנת 2018 :) של חמש המועצות המקומיות שנבדקו .
תרשים 1: ריכוז נתוני רקעעל אודות המועצות המקומיות שנבדקו .
על פי נתוני המועצות המקומיות, תמצית הדוחות הכספיים שלהן לשנת 2018 ונתוני תקציב2019 .
שטח השיפוט על פי נתוני הלשכה המרכזיתלסטטיסטיקה, קובץ רשויות מקומיות 2018 .
נתוני גודל האוכלוסייה הם על פי נתוני המועצות ונכונים לסוף 2018 .
ה | פעילות התביעה העירונית בכמה מועצות מקומיות | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 פעולות הביקורת .
בחודשים אוקטובר 2019 עד אוקטובר2020 , לסירוגין, בדק משרד מבקר המדינה את התביעה .
העירונית במועצות המקומיות אזור, בית דגן, גדרה, גני תקווה וכוכב יאיר -צור יגאל (להלן - כוכב .
בדיקות משלימות נעשו במחלקה להנחיית תובעים מוסמכי היועץ המשפטי לממשלה .
במשרד המשפטים (להלן - המחלקה להנחיית תובעים או המחלקה).
בחוק הרשויות המקומיות (ייעוץ משפטי), התשל"ו -1975 , הוטלה על כל רשות מקומית6 חובה .
למנות יועץ משפטי קבוע.
בשנת 2014 " פרסם מנכ"ל משרד הפנים חוזר שכותרתונוהל מינוי יועץ משפטי חיצוני קבוע .
לרשות מקומית" 7 (להלן- נוהל משרד הפנים).
בנוהל נקבע כי תפקידו של היועץ המשפטי הוא .
מהתפקידים המרכזיים ברשות המקומית.
על היועץ המשפטי לתת ייעוץ משפטי לרשות.
עליו לשאת, ככלל, באחריות לתביעה העירונית.
היועץ המשפטי הוא אחד משומרי הסף ברשות .
המקומית, ועליו לפעול כדי להבטיח שהרשות המקומית, נבחריה ועובדיה ימלאו את תפקידם .
על פי הוראות החוק וכללי המינהל התקין.
, התשמ"ב]נוסח משולב[ חוק סדר הדין הפלילי-1982 (להלן- החסד"פ), מסמיך את היועמ"ש .
לממשלה להסמיך תובעים "דרך כלל, לסוג של משפטים, לבתי משפט מסוימים או למשפט .
הסמכת תובעים עירוניים והכללים לעבודתם מוסדרים בהנחיות היועמ"ש לממשלה.
פי הנחי ית היוע מ"ש לממשלה בנושא הסמכת תובעים ברשויות המקומיות ובוועדות לתכנון .
ולבנייה8 (להלן- הנחיית היועמ"ש בנושא הסמכת תובעים), רשויות מקומיות שבהן לא מכהן .
יועץ משפטי פנימי רשאיות להתקשר עם עורכי דין שאינם עובדי הרשות כתובעים מטעמן.
המחלקה להנחיית תובעים מוסמכי היוע מ"ש לממשלה היא יחידת מטה בפרקליטות המדינה.
בשנת 2012 פורסם דוח מבקר המדינה בנושא "מערך התביעה ברשויות המקומיות ובוועדות .
המקומיות לתכנון ו לבנייה" 9.
הדוחהצביע על ליקויים בהיבטים רחבים הנוגעים לעבודת תובעים .
בשלטון המקומי - ובכלל זה על היעדר פעילות תביעה או על פעילות חלקית ובלתי מספקת - .
ועל ליקויים בפיקוח של משרד הפנים והיועמ"ש לממשלה, כל אחד בתחום סמכותו על התובעים .
בהמשך לדוח ולעבודת מטה שהתקיימה במשרד המשפטים הורה בשנת 2016 .
היועמ"ש לממשלה על הקמת המחלקה להנחייתתובעים.
ב הנחיית היועמ"ש בנושא הסמכת .
תובעים נקבע כי המחלקה תהיה אחראית להכשרתם ולהסמכתם של כלל התובעים מוסמכי .
עירייה או מועצה מקומית .
7 חוזר המנהל הכללי 2/2014.
001)א, עדכון אחרון מספטמבר 2017.
9 ,מבקר המדינהדוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנים 2011 - 2012 (2012,) 'עמ111 .
היועמ"ש לממשלה - במשרדי הממשלה, ביחידות הסמך, בתאגידים הסטטוטוריים ו ברשויות .
עם איושה המלא של המחלקה היא תהיה אחראית גם להנחייתם של תובעים אלו, .
תוך כדי גיבוש תורה ותפיסת הפעלה אחודה.
המועצות המקומיות מעסיקות מפקחים בין השאר לצורך אכיפת חוקי העזר וחוק העבירות .
המינהליות, תשמ"ו -1985 (להלן- חוק העבירות המינהליות) (בעבירות הרלוונטיות לתחום .
העבירות שבגינן כותב המפקח דוחות נחלקות לשני סוגים: עבירות על חוקי עזר של המועצה ה מקומית כקבוע בצו המועצות המקומיות (עבירת קנס) .
תשל"ג-197310 - עד מרץ2017 נחלקועבירות הקנס לשני סוגים: (א ) עבירות מסוג ברירת .
קנס - אדם מקבל הזמנה למשפט, אך ניתנת לו ברירה לתשלום קנס בשיעור שנקבע .
במקום להישפט; (ב) עבירות מסוג ברירת משפט - אדם מקבל הודעה על קנס, ואם הוא .
מעוניין להישפט על העבירה - עליו לבקש זאת במפורש , אחרת תועבר הודעת הקנס .
להליך גבי יה (להלן - קנס ברירת משפט) 11 .
במרץ2017 הומרוכל עבירות הקנס בעבירות .
על מקבל הודעה בגין קנס לשלם בתוך תשעים יום מיום ההמצאה .
של הודעת הקנס את הקנס הנקוב בהודעה, זולת אם פעל באחת הדרכים הבאות: הגיש .
לתובע בתוך שלושים ימים מיום ההמצאה בקשה לביטול הודעת הקנס (להלן - בקשה .
לביטול או ערעור); הודיע בתוך תשעים ימים מיום ההמצאה שיש ברצונו להישפט על .
אם הקנס לא שולם, לא הוגשה בקשה להישפט על העבירה וגם לא הוגשה .
בקשה לביטול, תיווסף על הקנס תוספת פיגור.
בקשה לביטול ההודעה מוגשת לתובע .
העירוני, ובסמכותו לבטל אותה בהתאם לעילות הקבועות בחסד"פ (רא ו להלן).
היועמ"ש לממשלה בעניין "משך טיפול התביעה עד הגש ת כתב אישום (להלן - הנחיית .
היועמ"ש בעניין משך טיפול התביעה), נקבע שהחלטת תובע תתקבל לא יאוחר מחצי .
שנה 13 ממועדהגשת הבקשה.
ואולם הנחיית היועמ"ש בעניין משך טיפול התביעה אינה .
עוסקת במשך הזמן לטיפול בבקשות לביטול הודעות קנס אלא במשך טיפול התביעה עד .
הגשת כתב אישום, כלומר בטיפול בתיקי חקירה לשם העמדה לדין.
הפרקליטות ועל התביעה המשטרתית והיא אינה חלה באופן ישיר על תובעי הרשויות .
בדצמבר 2020 מסרה המחלקה להנחיית תובעים בתגובתה למשרד מבקר המדינה .
(להלן - תגובת המחלקה להנחיית תובעים) כי בימים א לו מתקיימת עבודת מטה במשרד .
המשפטים כדי להתאים את הנחיית היועמ"ש בעניין משך טיפול התביעה לכלל גופי .
10 לפי סעיף26 א לפקודת המועצות המקומיות ולפי צו המועצות המקומיות (עבירות קנס), תשל"ג-1973.
לחסד"פ, שר המשפטים רשאי לקבוע שעבירה על הוראה פלונית שאיננה פשע היא עבירת קנס .
על פי סעיף 26א לפקודת המועצות המקומיות, שר הפנים, בהסכמת שר המשפטי ם, רשאי - בצו ברשומות - להודיע .
כי עבירה על הוראה פלונית בחוק עזר של מועצה מקומית היא עבירת קנס.
12 בסעיף228 לחסד"פ נקבע כי עבירת קנס היא עבירה של ברירת משפט.
13 הנחיית היוע מ"ש לממשלה בעניין "משך טיפול התביעה עד הגשת כתב אישום ", מס' 4.
1202 , עדכון יולי2014 סעיף .
ה | פעילות התביעה העירונית בכמה מועצות מקומיות | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 התביעה, ובהם גופי התביעה העירונית.
עודנמסר כי פרק הזמן לקבלת החלטת תובע .
בבקשה לביטול קנס צריך לקבל מענה במסגרת אחרת, ולא במסגרת ההנחיה האמורה, .
עלה כי הנחיית היועמ"ש בעניין משך טיפול התביעה אינה מתייחסת לפרק הזמן .
שבתוכו נדרשים התובעים העירוניים למסור החלטותיהם בבקשות לביטול הודעות .
קנס ברשויות המקומיות, וכי המחלקה לא הוציאה הנחיות אחרות בנושא .
מבקר המדינה ממליץ כי המחלקה תפעל להסדרת הנושא ותנחה בהתאם את .
תרשים 2: הליך הטיפול בהודעתקנ ס ברירת משפט עבירה על הוראה שנקבעה בחוק מהחוקים המנויים בתוספת הראשונה לחוק העבירות .
המינהליות או בתקנות שהותקנו לפיו, שאינה פשע, היא עבירה שבגינה אפשר להטיל קנס .
בדרך מינהלית (להלן - קנס מינהלי).
רשימת העבירות המינהליות שבגינן המועצה .
המקומית מטילה קנסות כוללת את התקנות המיוחסות לפקודת הכלבת, 1934 ; חוק .
להסדרת הפיקוח על כלבים, התשס"ג-2002 ; ותקנות העבירות המינהליות (קנס מינהלי- .
כלבת ופיקוח על כלבים), התשס"ז-2007.
חוק העבירות המינהליות קובע כך: קנס מינהלי יש ולם בתוך 60 ימיםלאחר המצאת .
ההודעה על ה טלתו; מקבל הודעת הקנס רשאי להודיע בכתב בתוך 30 ימים מיום .
שהומצאה לו ההודעה למי שהטיל את הקנס כי ברצונו להישפט על העבירה; הבקשה .
להישפט מועברת לתובע לצורך הכנת כתב אישום והעברתו לבית המשפט ; לחלופין, .
מקבל הודעת הקנס רשאי להגיש לתובע בקשה לביטול בתוך 30 ימים מהמצאת הודעת .
הקנס; מי שהגיש בקשה לביטול אינו רשאי להגיש בקשה להישפט לפני שהתובע ממציא .
את החלטתו; אם דחה התובע את הבקשה לביטול, רשאי מגיש הבקשה להודיע כי ברצונו .
להישפט בתוך 30 ;ימים ממועד המצאת ההחלטהה גשת בקשה לביטול הודעה א ינה דוחה .
את המועד לתשלום הקנס, ואם בוטל הקנס - יוחזר לו הסכום ששולם בתוספת הפרשי .
עוד נקבע בחוק כי על התובע המוסמך לתת החלטה מנומקת בתוך זמן .
סביר בנסיבות העניין ולהמציא את החלטתו כאמור לפונה.
תרשים 3: הליך הטיפול בהודעת קנס מינהלי .
* הגשת בקשה לביטול הודעה אינה דוחה את המועד לתשלום הקנס.
בחוק לתיקון סדרי המינהל (החלטות והנמקות), התשי"ט-1958 , נקבע כי עובד ציבור שהתבקש .
בכתב להשתמש בסמכותו שניתנה לו על פי דין, ישיב למבקש בכתב בהקדם האפשרי, ולא .
ימים מיום קבלת הבקשה .
ה | פעילות התביעה העירונית בכמה מועצות מקומיות | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 מערךהפיקוח ו האכיפה במועצות המקומיות .
המידע של מערך הפיקוח והאכיפה במועצות המקומיות שנבדקו מנוהל במערכת מידע .
ממוחשבת (להלן - מערכת לניהול הפיקוח) של חברת שירותים שעימה התקשרו המועצות .
לוח 1: ריכוז נתונים על מערך הפיקוח והאכיפה במועצות המקומיות שנבדקו .
אזור בית דגן גדרה גני תקווה כוכב יאיר .
העירוני תובע חיצוני תובע חיצוני תובע פנימי תובע חיצוני תובע חיצוני .
המקומית יש אין אין יש יש .
נהלים פנימיים יש אין אין יש אין .
מספר המפקחים 7 * 1 8 4 1 ** .
שניתנו בשנים 2015 - .
משפט קנסות מינהליים .
מקרב מקבלי הדוחות 14% 32% 25% 34% 91% .
המועצה אין אין אין אין יש .
על פי נתוני המועצות המקומיות, בעיבוד משרד מבקר המדינה.
* נוסף על המפקחים יש ניידת של שיטור עירוני - כוח משולב הכולל כוחות שיטור ופיקוח עירוני - .
שמטרת ה הרתע ה, מניעה ואכיפה בכל הנוגע לעבירות בתחומי איכות החיים, אלימות והתנהגות אנטי - .
** בתחילת 2018 מונההמפקח גם לממונה על רישוי עסקים בנוסף על תפקידו.
מהלוח עולה כי בבית דגן ובגדרה לא היו מסמכי מדיניות במועד הביקורת; בבית דגן, .
בגדרה ו בכוכב יאיר לא נמצאו נהלים פנימיים לעבודת הפיקוח והאכיפה ; בארבע .
מהמועצות האכיפה מתבצעת באמצעות דוחות ברירת משפט, ובכוכב יאיר רוב הדוחות .
הם מינהליים (84%) ומיעוטם ברירת משפט(16%) ; בארבע מועצות רוב הדוחות ניתנו .
לתושבים שאינם תושבי היישוב (66% - 86%), לעומת כוכב יאיר, שם ניתנו רוב הדוחות .
לתושבי היישוב (91% ) .
משרד מבקר המדינה ממליץ למועצות בית דגן וגדרה להגדיר מדיניות פיקוח ואכיפה של .
נוסף על כך, עליהן לערוך נהלי עבודה עבור יחידות הפיקוח והאכיפה שלהן.
בינואר וביולי 2020 , במהלך הביקורת ובהנחיית ראש מועצת כוכב יאיר , פרסמה המועצה באתר .
המרשתת שלה סיכום פעילות האכיפה והפיקוח של מחלקת שפ"ה (שיפור פני היישוב) ואיכות .
זאת במטרה להגביר את מודעות הציבור, לחדד את האחריות האישית .
וליצו ר שקיפות לתושבים .
בדצמבר 2020 מסרה המועצה המקומית כוכב יאיר בתגובתה למשרד מבקר המדינה (להלן - .
תגובת המועצה המקומית כוכב יאיר) כי הוכן נוהל עבודה לטיפול במפגעים סביבתיים של זריקת .
פסולת בניין וגזם למרחב הציבורי, להסדרת דרכי עבודת המפקח ולטיפול בקנסות ובערעורים.
בעקבות הביקורת, בינואר 2021 .
חתם ראש המועצה על הנוהל האמור עוד נמסר כי ר אש .
המועצה החליט לפרסם את פעילות האכיפה והפיקוח אחת לשישה חודשים.
משרד מבקר המדינה רואה בחיוב את פרסום נתוני האכיפה והפיקוח של כוכב יאיר .
וממליץ לשאר המועצות לפרסם את נתוני האכיפה והפיקוח שלהן למען הגברת המודעות .
בשנים 2015 - 2019 (להלן- התקופה שנבדקה) נרשמו במועצות שנבדקו דוחות כפי שמפורט .
בתרשימים שלהלן בחלוקה לפי מועצות ולפי שנים: .
ה | פעילות התביעה העירונית בכמה מועצות מקומיות | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 תרשים4: מספר הדוחות שנרשמו בתקופה שנבדקה, לפי מועצות .
תרשים 5: התפלגות סוגי העבירות בדוחות שנרשמו בתקופה שנבדקה, .
מספר הדוחות שניתנו באזור בתקופה שנבדקה גדול במידה ניכרת (בין פי 4 לפי48 ) מזו .
לאזור יש אזור תעשייה המשרת גם כאלו שאינם תושבי המועצה.
המועצה גובים תשלום על חניה בגין כלי רכב שאינם נושאים תו חניה שתושבי המועצה זכאים .
כפי שצוין בתרשים 5 ובלוח1 ,לעיל99% מהדוחות שניתנו בשנים2015 - 2019 בתחום .
המועצה היו דוחות חניה, ורק 14% מהם ניתנו לתושבי אזור.
הדוחות משמשים מקור הכנסה .
למועצה המקומית, ולשם כך היא מעסיקה שבעה פקחים.
כפי שניתן לראות בתרשים 5 , מעל96% מהדוחות שניתנו באזור, בבית דגן, בגדרה ובגני תקווה .
בכוכב יאיר לא נדרש תשלום בגין חניה ברחבי המועצה, סוגי העבירות .
בדוחות שניתנו שונים מהותית מאלו שבמועצות האחרות, וכ-84% .
מהם עניינם פיקוח על כלבים .
תרשים 6: מספר הדוחות שנרשמו בכל שנה בתקופה שנבדקה בכל מועצה .
מהתרשים עולה כי מספר הדוחות שניתנו בגדרה קטן בכ -70% בשנת2019 ביחס ל -2015 .
באוקטובר2020 מסרמנהל מחלקת הפיקוח בגדרה למשרד מבקר המדינה, באמצעות היועצת .
המשפטית של המועצה, כי בעבר הייתה למועצה ניידת פיקוח , אך עם הפסקת פעילותה, נוסף .
על המחסור בתקינה ובגיוס פקחים, קטן מספר הדוחות.
ה | פעילות התביעה העירונית בכמה מועצות מקומיות | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 בתקופת בחירות יש צורך שהרשויות המקומיות ינהגו במשנה זהירות כדי לא להשפיע באופן .
פסול על הצבעתו של הבוחר.
בהנחיית היועמ"ש לממשלה בנושא טוהר הבחירות14, נכתב כי .
מתן טובת הנאה אישית לבוחר כדי להשפיע על הצבעתו בבחירות עלול לשבש ולסלף את .
שיקול דעתו ולהשפיע על הצבעתו.
בפסיקה אף נקבע 15 כי אין צורך בהוכחת קיומה של השפעה .
בפועל על הבוחר, ולמעשה די בקיומה של אפשרות להשפיע על אופן הצבעתו.
באוקטובר 2018 נערכו בחירות לרשויות המקומיות16 .
מתרשים 6 עולה שבמועצות שנבדקו .
- למעט אזור (שבה כאמור היו 86% )מהדוחות למי שאינם תושבי אזור- קטן בשנת 2018 .
מספר הדוחות במידה ניכרת בהשוואה לשנים שקדמו לה.
בהשוואה לשנת 2017 : בית .
דגן - ירידה של 86% ; גדרה- ירידה של 48% ; גני תקווה- ירידה של 61% ; כוכב יאיר- .
בתגובת המועצה המקומית בית דגן למשרד מבקר המדינה בדצמבר 2020 (להלן- תגובת .
המועצה המקומית בית דגן), נמסר כי בשנת 2018 נעדר המפקח היחיד שהועסק במועצה כ-145 .
ימי עבודה, וכי הירידה בכמות הדוחות שנרשמה באותה שנה נובעת מהיעדרותו.
משרד מבקר המדינה מציין כי הירידה הניכרת במספר הדוחות שניתנו בשנת בחירות .
בארבע המועצות עלולה לנבוע מהקטנה יזומה של אכיפה בתקופה זו, הקטנה שיש בה .
כדי לפגוע באיכות חייהם של תושבי המועצות בשנת הבחירות, שהרי הם אלו הנפגעים .
מהעבירות ומהמפגעים הסביבתיים בעקבות הירידה בפעולות הפיקוח והאכיפה.
המפקח בבית דגן בחלק ניכר משנת העבודה, יש בה כדי להסביר רק חלק מהירידה של .
על המועצות המקומיות להקפיד שגם בשנת בחירות יפעל מערך הפיקוח והאכיפה באופן .
שוויוני וקבוע על פי דין לשמירה על הסדר הציבורי ועל איכות החיים של תושביהן.
עוד מומלץ כי התובעים העירוניים השותפים בגיבוש מדיניות האכיפה של הרשות ינחו את .
מערך הפיקוח בדבר חשיבות המשך האכיפה בשנת בחירות.
מומלץ כי המחלקה להנחיית .
תובעים תנחה את התובעים העירוניים בנדון.
המועצה המקומית כוכב יאיר מסרה בתגובתה כי המלצות הביקורת ייושמו והנהלים - בייחוד אלו .
הנוגעים לאכיפה - יחודדו לקראת שנת הבחירות.
עוד נמסר כי ראש המועצה הנחה את היועץ .
המשפטי של המועצה להבהיר באופן מיוחד למערך הפיקוח את החשיבות של המשך אכיפה .
שוויונית ואחידה בשנת בחירות.
14 הנחיות היועץ המשפטי לממשלה, מס' הנחייה 1.
1910 , טוהר הבחירות (עדכון אחרון דצמבר2014.
15 )'עמ"נ (חי 14450 -11-08 פייסל שחייבר נ' מחמוד בוקאעי ואח' (פורסם במאגר ממוחשב, ניתן ב - 16.
16 הבחירות התקיימו ב-30 באוקטובר2018.
כאמור, לאחר שדוח מופק יש למקבל הודעת הקנס שלוש אפשרויות פעולה: לשלם את הקנס; .
להגיש בקשה לביטול הקנס; להגיש בקשה להישפט.
אם הבקשה לביטול נדחית, עדיין יש .
לנקנס אפשרות להגיש בקשה להישפט.
החלטות התובע בבקשות לביטול, וכן החלטות בית .
המשפט בבקשות להישפט, יכולות לקבוע שעל הנקנס לשלם את הקנס.
להלן נתונים על דרכי .