HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
נוכח החשיבות של אגף דוברות והסברה במיצוב משהב"ט בעיני הציבור ובחיזוק אמונו בו, על כל הגורמים הרלוונטיים - ובראשם מנכ"ל משהב"ט, המשנה למנכ"ל וראש גית"ם, הסמנכ"ל וראש האגף לניהול ההון האנושי, הממונה על מערכת הביטחון בנש"ם ודוברת משהב"ט - לפעול לתיקון הליקויים שהועלו בדוח זה.
על גו רמים אלה לבחון את מבנה האגף, פעילותו וניהול ההון האנושי בו בראי ייעודו, ולפעול במטרה לחזק ולמצב את האגף כדי לאפשר לו לממש את ייעודו באופן המיטבי.
זאת ועוד, נוכח החשיבות של תחום הטיפול בתלונות ציבור ככלי לאיתור ליקויים מערכתיים ולשיפור איכות השירות, על משהב"ט לבחון את סדרי עבודתה של היחידה לפניות ותלונות הציבור מתוך מטרה לחזק ולייעל את פעילותה.
42 ,הביקורת הקודמת בנושא יועצים; מבקר המדינה דוח שנתי 66ב (2016 ), "הליכים לאיוש משרות במשרד הביטחון".
על פי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), התשי"ט-1959 (להלן- חוק הנכים), הליך ההכרה בנכה כמשמעותו בחוק הנכים (להלן - נכה או נכה צה"ל) נחלק לשני שלבים: (א) שלב ההכרה בתביעה על ידי קצין תגמולים (להלן - קת"ג) - קביעת הקשר הסיבתי בין שירותו הצבאי של חייל משוחרר או חייל בשרות קבע לבין מחלה או החמרת מחלה או חבלה שגרמו לנכות6 ; (ב) קביעת דרגת הנכות של הזכאי על ידי ועדה רפואית שמונתה לפי חוק הנכים (להלן - וע"ר).
ביחידת הווע"ר באגף שיקום נכים שבמשרד הביטחון (להלן - אגף שיקום או האגף) פועלות וע"ר בשני דרגים: ועדה רפואית מחוזית (להלן - וע"ר מחוזית) וועדה רפואית עליונה (להלן - וע"ר עליונה).
וע"ר מחוזיות פועלות במטה האגף (השוכן בפתח תקווה), וכן במחוזות האגף בחיפה, בירושלים, בבאר שבע ובטבריה.
וע"ר עליונות פועלות במטה אגף שיקום, וכן במחוזות האגף בחיפה ובירושלים.
על פי נתוני האגף, בשנת 2016 התכנסו 10,519 וע"ר - 7,692 וע"ר מחוזיות ו- 2,827 .
וע"ר עליונות וע"ר מחוזית בודקת את הזכאי המופיע לפניה וקובעת את דרגת נכותו בהליך הבירור הראשוני של תביעתו או בבדיקות חוזרות (עד לקביעת דרגת נכות צמיתה), או בבקשות להכרה בהחמרה7 ובבקשות להכרה בנכות מוסבת8.
על פי חוק הנכים, הזכאי וקת"ג רשאים לערער על קביעותיה של וע"ר מחוזית לפני וע"ר עליונה.
על החלטת וע"ר עליונה ניתן לערער לפני בית משפט מחוזי, בנקודה משפטית בלבד (בנושא ערעורים על החלטות וע"ר מחוזית, ראו להלן).
בחוק הנכים נקבע כי א ופן הרכבת וע"ר, סמכויותיהן וסדרי עבודתן ייקבעו בתקנות.
בתקנות הנכים (ועדות רפואיות), התשכ"ו -1965 (להלן- תקנות הווע"ר), ובתקנות הנכים (ועדה רפואית עליונה), התשכ"ד-1964 (להלן- תקנות הווע"ר העליונה), נקבע כי "שר הביטחון ימנה רשימה של רופאים ומהם ימנה את יושבי ראש הוועדה הרפואית", וכי יו"ר הווע"ר קובע את הרכבה של הווע"ר, מעיין בכל החלטה שלה, ורשאי לאשר את החלטתה או להחזירה, בצירוף הערותיו, לדיון נוסף בוועדה, בהרכב שקיבל את ההחלטה, או להעביר את הבקשה לדיון חדש לפני הרכב אחר.
עוד נקבע בתקנות האמורות כי שר הביטחון ימנה רופא שיהיה ממונה על הווע"ר העליונות וכן רופא שיהיה ממונה על הווע"ר המחוזיות ויפקח על ביצוע התקנות (להלן - הממונה על הווע"ר או הממונה).
הממונה על הווע"ר רשאי לבקש מווע"ר דיון חוזר לצורך תיקון טעות והשלמת הפרוטוקול.
6 בדוח זה - מי שקת"ג הכיר בתביעתו ייקרא להלן - הזכאי.
7 זכאי שסבור כי נכותו המוכרת החמירה רשאילפנות לווע"ר בבקשה לקבוע מחדש את דרגת נכותו.
נכות נוספת, שהזכאי טוען שנגרמה בעקבות נכותו המוכרת 92 |דוח שנתי 68ב .
בפסיקה נידונו הסממנים ו הסמכויות ש ל הווע"ר9 ונקבע כי ועדות אלה הן גופים מעין שיפוטיים, הפועלים מכוח סמכותם הסטטוטורית בנושאים רפואיים מקצועיים.
באחד מפסקי הדין10 ,צוין כי וע"ר כפופה לכללי המשפט המינהלי וכי עליה להפעיל שיקול דעת וכן לשמור על עקרונות של צדק טבעי, לרבות על מתן זכות הטיעון למי שצפוי להיפגע מהחלטתה.
בחודשים ספטמבר 2016 עד יולי2017 עשה משרד מבקר המדינה ביקורת על אופן תפקודן של הווע"ר באגף שיקום.
בדוח נבחנו היבטים הנוגעים לפעילותן של הווע"ר, כגון לוחות הזמנים של טיפול בת ביעות הזכאים לקביעת דרגת נכות; הבקרה על הווע"ר, לרבות איסוף וניתוח של נתונים הנוגעים לערעורים שהוגשו על החלטות יהן ותוצאותיהן; סוגיות הנוגעות ליחס כלפי ה זכאים במהלך דיוני הווע"ר; ההכשרה שעוברים רופאי הווע"ר; תלונות על פעילות הווע"ר ואופן הטיפול בהן .
בחלק מההיבטים נעשתה השוואה לביקורת קודמת שעשה מ שרד מבקר המדינה בנוגע ללוחות הזמנים לקביעת דרגת נכות באגף שיקום (להלן - הביקורת הקודמת)11 .
הביקורת נעשתה במטה אגף שיקום שבמשרד הביטחון (להלן - משהב"ט).
נוסף על כך, על רקע הדמיון הקיים בעבודתן ובמעמדן של חלק מהוועדות הרפואיות במוסד לביטוח לאומי (להלן - הביטוח הלאומי) ובאגף שיקום, התקיימו פגישות עבודה עם בעלי תפקידים בביטוח הלאומי לצורך קבלת מידע בנוגע לתהליכי העבודה בוועדות הרפואיות הפועלות בו.
במהלך הביקורת ביצע משרד מבקר המדינה סקר שביעות רצון אנונימי בקרב זכאי אגף שיקום 12 .
מטרת הסקר היתה לבחון את אופן תפקודן של הווע"ר המחוזיות והעליונות, מנקודת מבטם של הזכאים המופיעים לפניהן, הן בהתייחס לצד המינהלתי בפעילות הווע"ר (נושאים הנוגעים לדרכי התקשורת עם אגף השיקום; זמני ההמתנה וכיוב') והן בהתייחס ליחס שהופגן כלפיהם לאורך התהליך.
הסקר בוצע באמצעות שאלונים שפורס מו באתרי האינטרנט והפייסבוק של משרד מבקר המדינה ושל ארגון נכי צה"ל בתקופה שבין ראשית יוני 2017 לראשית יולי2017.
9 ע"א 2907/02 גוטסדינר עדי נ' קצין התגמולים- משרד הביטחון פ"ד נח(2 )481 , סעיף10 )'לפסק דינו של השופט א' גרוניס; ע"ו (חי 31006 -01-15 פלונית נ' קצין התגמולים - משרד הביטחון - אגף השיקום (פורסם במאגר ממוחשב, 4.
2 לפסק הדין; ע"א (י-ם) 6017/99 רבני אלעזר נ' קצין התגמולים (פורסם במאגר ממוחשב, 2.
99 ), סעיף6 לפסק הדין.
10 רע"א 6846/03 רואינ' משרד הביטחון, תגמולים , פ"ד נט(5 )178.
11 ,מבקר המדינה דוח שנתי 58א (2007), 'עמ 577.
הביקורת החלה באפריל 2006 והסתיימה באפריל 2007 12 על השאלונים יכלו לענות כל אחד ואחת מנכי צה"ל שהופיעו לפני וע"ר בשלוש השנים שקדמו לסקר ללא תלות בשיעורי הנכות שנקבעו להם.
נכות היעדר קביעה של לוחות זמנים לשיבוץ דיונים בווע"ר ולמשכו הכולל של הטיפול בקביעת דרגת נכות .
לוחות זמנים לשיבוץ דיון בווע"ר .
על פי הוראת אגף שיקום, שעניינה סדרי עבודה של וע"ר מחוזית, את הבקשה לקביעת מועד לדיון בווע"ר מחוזית יכולים להגיש קת"ג, לאחר שהכיר בתביעה, או הזכאי עצמו.
הבקשה תוגש ליחידה לוועדות רפואיות (להלן - יחידת הווע"ר).
יו"ר הוועדה הרלוונטית 13 בודק את המסמכים שהוגשו ומחליט אם התיק מוכן וניתן לשבצו לדיון בווע"ר או שיש לקיים שלב מקדמי של בדיקות ובירורים נוספים הנדרשים, לדעתו, לשם קביעת דרגת הנכות.
אם יש צורך בשלב מקדמי זה, רק לאחר שהזכאי יבצע את כל הבדיקות הנדרשות תיקו יהיה מוכן לשיבוץ בדיון בווע"ר.
ארגונים הנותנים שירותים ללקוחות נוהגים לקבוע באמנת השירות שלהם את רמת השירות אשר הם מתחייבים לספק.
רמת השירות הנוגעת ללוחות זמנים היא יעד המשקף את פרק הזמן שבו הארגון מתחייב לסיים את תהליך הטיפול בפניית הלקוח14 .
קביעת משכי זמן מרביים לפעילויות שגרתיות שמבצע ארגון היא אחד הנדבכים הבסיסיים בניהול תקין של ארגון.
אגף שיקום משרת את אוכלוסיית נכי צה"ל, ועליו להעניק לה שירות יעיל, שוויוני ואיכותי.
כחלק משיפור השירות ושקיפות המידע לזכאים מפרסם האגף מידע על מידת עמידתו במדדי שירות שונים שקבע.
על פי הוראת אגף שיקום ובהתאם לאמנת השירות של האגף יש לזמן וע"ר מחוזית בפרק זמן שלא יעלה על 45 ימים ממועד סיום הכנת התיק לוועדה, ואם יש לזכאי יותר מפגימה אחת פרק הזמן יהיה ארוך יותר.
בהוראת אגף שיקום, שעניינה ערעור על קביעת דרגת נכות לפני וע"ר עליונה, יש לזמן וע"ר עליונה בתוך פרק זמן שלא יעלה על 45 ימים ממועד קבלת ערעורו של הזכאי במזכירות הרפואית באגף.
יצוין כי מלבד הקביעה האמורה לעיל בעניין זימון וע"ר מחוזית בתוך 45 ימים מסיום הכנת התיק, אין בהורא ות האגף קביעה של פרקי זמן מרביים, כמו למשל עבור משך הזמן המרבי של השלב המקדמי של בדיקות נוספות לפני קביעת וע"ר מחוזית, ומשך הזמן הכולל לטיפול בתיק מרגע שהוא מוגש ליחידת הווע"ר ועד שמסתיים הטיפול - קרי קביעת דרגת נכות.
13 מקום התכנסותה של הוועדה ייקבע בהתאם למקום מגוריו של הזכא י.
14 ,משרד ראש הממשלהמדריך לבנייה והטמעה של אמנת שירות ארגונית (מאי 2015).
יצוין, שלמרות הדמיון הקיים בעבודתן של חלק מהוועדות הרפואיות בביטוח לאומי ובאגף שיקום בשונה מאגף שיקום, הביטוח הלאומי קבע תקן לפרק הזמן המרבי של משך הטיפול הכולל בתביעות בווע"ר מתחומים שונים.
כך למשל, בתחום תאונות עבודה15 נקבע פרק זמן מרבי של140 יום לטיפול ב-%80 מתיקי התביעה.
על פי נתוני הביטוח הלאומי, כפי שנמסרו לנציגי משרד מבקר המדינה, נכון לאפריל 2017 משך הטיפול ב -80% מהתיקים בתחום תאונות עבודה היה 171 .
יום על אגף שיקום לשקול קביעת תקן לפרק זמן מרבי לטיפול בתיק מרגע שהוא מוגש ליחידת הווע"ר ועד שמסתיים הטיפול - קרי קביעת דרגת נכות.
היקף הדיונים שקיימה וע"ר .
צוות הביקורת ביקש מיחידת הווע"ר נתונים על מספר הדיונים שהתקיימו בווע"ר המחוזיות והעליונות בשנים 2016 -2013 .
הנתונים מובאים בלוח1 :להלן לוח 1: מספר הדיונים שהתקיימו בווע"ר מחוזיות ועליונות בשנים 2016 -2013 .
וע"ר 2013 2014 2015 2016 .
וע"ר מחוזי ות 8,222 7,631 7,204 7,692 .
וע"ר עליונ ות 2,709 2,831 2,876 2,827 .
סה"כ 10,931 10,462 10,080 10,519 .
על-פי נתוני יחידת הווע"ר באגף שיקום.
יצוין, שנוסף על האמור לעיל מסרה יחידת הווע"ר למשרד מבקר מדינה כמה דוחות סטטיסטיים ובהם נתונים על מספר התיקים שנדונו בווע"ר מחוזיות ועליונות בשנים 2016 -2013 .
הדוחות האמורים כוללים נתונים הנוגעים למשך הזמן שעבר ממועד סיום הכנתו של התיק עד לשיבוץ בדיוני הווע"ר ולמשך זמן הטיפול הכולל בתיקים (להלן - דוחות משך זמן שיבוץ או דוחות משך זמן טיפול, בהתאמה).
על פי הנתונים שבדוחות משך זמן שיבוץ, בשנים 2016 -2013 כ-48% בממוצע מכלל התיקים שנדונו בווע"ר מחוזיות בשנים אלה טופלו במטה אגף שיקום, כ-28% בממוצע במחוז חיפה (בשנת 2016 גדל שיעור זה ל -34% ), ושאר התיקים טופלו בשלושת המחוזות הנותרים.
במחוז טבריה טופל מספר התיקים .
15 וע"ר העוסקות בתביעות בתחום נכות כללית מתנהלות באופן שונה לחלוטין מווע"ר באגף שיקום, בעוד שהתהליכים בווע"ר בתחום תאונות עבודה דומים יותר לתהליך באגף שיקום.
הקטן ביותר, והוא אף הצטמצם בשנת 201616.
אשר לתיק ים שנדונו בווע"ר עליונות, כ -63% מהתיקים בממוצע טופלו במטה אגף שיקום, כ -31% במחוז חיפה וכ-6% .
משך הזמן שעבר עד לשיבוצם של תיקים לדיון בווע"ר מחוזיות .
בחינת התפלגות משך הזמן שעבר ממועד סיום הכנת התיקים עד שיבוצם בדיון בווע"ר מחוזיות בשנים 2016 -2013 , העלתה כי על פי הנתונים בדוחות משך זמן שיבוץ, ברוב המחוזות למעלה מ-90% מהתיקים אכן שובצו בדיוני הוועדה בתוך 45 יום מסיום הכנת התיק, למעט במחוז חיפה, שבו חלה ירידה קבועה במהלך השנים במספר התיקים ששובצו לווע"ר מחוזית בתוך 45 יום מ-98% בשנת2013 ל-83% בשנת2016 .
יצוין כי שיעור התיקים ששובצו לוועדה בתוך45 יום גדל לעומת השיעור שהעלתה הביקורת הקודמת.
בביקורת הקודמת צוין כי בשנת 2005 שיעור הזכאים ששובצו בווע"ר בתוך 45 יום היה כ -71% , ובשנת 2006 כ-67% בלבד.
בתרשים1 להלן תוצג התפלגות משכי הזמן שעברו ממועד סיום הכנת התיקים ועד שיבוצם בדיוני וע"ר מחוזיות בשנים 2016 -2013 : תרשים1 : משכי הזמן שעברו ממועד סיום הכנת התיקים ועד שיבוצם בדיוני וע"ר מחוזיות בשנים 2016 -2013 צוות הביקורת ביקש לקבל מיחידת הווע"ר דיווח על הסיבות לעיכובים בשיבוץ של 35 תיקים שהוגשו לשיבוץ בווע"ר המחוזית.
תיקים אלה נבחרו באקראי מכלל התיקים ששובצו יותר מ-120 יום לאחר סיום הכנת התיק.
להלן ממצאי הביקורת בנושא: .
16 בשנת 2016 נפטר יו"ר הוועדות המחוזיות בטבריה , ולכן הטיפול בתיקי הזכאים עבר למחוז חיפה.
מרבית העיכובים במטה האגף היו בתיקים שבהם נדונו תביעות בתחומי פה ולסת ובתחום העיניים, והסיבה לעיכובים היא שהווע"ר בתחומים אלה מתכנסת פעמים מועטות בכל שנה.
מרבית העיכובים במחוז חיפה נבעו מזמינות נמוכה של רופאים בתחום אף-אוזן-גרון (שני רופאים בלבד בתחום אף-אוזן-גרון נותנים שירותים הן לווע"ר מחוזית חיפה והן לווע"ר מחוזית טבריה) .
כמו כן, נגרמו עיכובים בשל "פגרת הקיץ והחגים".
בכל מחוזות האגף התיקים הרפואיים אינם נסרקים, ולכל תיק יש עותק פיזי אחד בלבד.
עקב כך, בתיקים שבהם התביעה מורכבת מכמה פגימות, הטיפול בה מתבצע "בטור" ולא בכמה פגימות בד בבד: הטיפול ביתר הפגימות בתיק מופסק עד לסיום הטיפול של וע"ר מסוימת בפגימה אחת ורק אז התיק מועבר להמשך טיפול בוועדה אחרת אשר מטפלת ב פגימה הבאה.
מכאן שלא ניתן ל כנס כמה וע"ר בעת ובעונה אחת לשם דיון בפגימות השונות, ולרוב יש להמתין לסיום טיפול בפגימה אחת לפני שניתן לטפל בפגימה הבאה.
עיכובים אחרים נבעו משינויי כתובות של הזכאים, שהצריכו העברת תיקים רפואיים בין מחוזות וקביעת מועדים חדשים לדיוני ה ווע"ר.
עיכובים נוספים התבררו למעשה כעיכובים לכאורה, שכן בפועל לא התרחש עיכוב והוא צוין בדוחות עקב תקלה טכנית או היעדר רישום מדויק.
למשל: עיכובים בטיפול בכמה תיקים במחוז באר שבע נבעו מתקלה טכנית שבעטיה רישום הוועדה נמחק מהמערכת, אף שהזכאי זומן לוועדה סמוך למועד הגשת התיק.
במקרה אחר תיקו של הזכאי לא אותר ולכן יחידת הווע"ר לא יכלה לדווח לצוות הביקורת על הסיבות לעיכוב.
עיכובים בטיפול ב כמה תיקים במחוז ירושלים נבעו אף הם מתקלה טכנית: התיקים כללו שתי פגימות או יותר ובטעות רק אחת מהן נרשמה במחשב והשנייה "המתינה" כביכול לשיבוץ בדיון ב וועדה נוספת, אולם בפועל שתי הפגימות נדונו באותו דיון של הוועדה.
הביקורת העלתה כי האחריות לעיקר העיכובים מוטלת על האגף.
על כן, על האגף למצוא את הדרכים להתמודד עם הסיבות לעיכובים ולהביא לצמצומם בהקדם.
משכי הזמן שעברו עד שיבוץ התיקים בדיוני הווע"ר העליונות .
בחינת התפלגות משכי הזמן שחלפו עד שיבוץ בדיוני הווע"ר העליונות בשנים 2016 -2013 , העלתה כיעל פי הנתונים שבדוחות משך זמן שיבוץ, בשנת 2016 משרד הביטחון |97 .
גדל שיעור התיקים ששובצו לדיון בתוך45 יום ממועד סיום הכנתם, כמתואר בתרשים 2 להלן17: תרשים2: התפלגות משכי הזמן שעברו ממועד סיום הכנת התיקים ועד שיבוצם בדיוני וע"ר עליונות בשנים 2016 -2013 עוד עלה כי בשנת2016 במחוז חיפה ובמחוז ירושלים ב-88% וב-99% מהתיקים בהתאמה, התכנסה וע"ר עליונה בתוך 45 יום מסיום הכנת התיק, ואילו במטה האגף שיעור התיקים שהגיעו לווע"ר עליונה בפרק הזמן האמור היה קטן בהרבה - 57% בלבד.
עם זאת יצוין ששיעור זה גדול יחסית לשנים 2015 -2013 , שבהן הסתכם שיעור התיקים הללו ב- 49%-40% .
משך זמן הטיפול הכולל בקביעת דרגת נכות .
משך זמן הטיפול הכולל בקביעת דרגת נכות בווע"ר מחוזית .
בחינת התפלגות משך זמן הטיפול הכולל בווע"ר מחוזית בשנים 2016 -2013 העלתה כיבממוצע בכ -48% מהתיקים הסתיים הטיפול הכולל בקביעת דרגת נכות (להלן - הטיפול) בווע"ר מחוזית בתוך שלושה חודשים, ובממוצע בכ- 84.
5% מהתיקים הסתיים הטיפול בתוך שלושה עד שבעה חודשים.
בשאר התיקים נמשך הטיפול עד שנה ואפילו עד שנתיים.
17 מאחר שכאמור אגף שיקום קבעכי התיקים ישובצו בדיוני וע"ר עליונה בתוך פרק זמן מרבי של 45 יום ממועד סיום הכנתם , השתמש צוות הביקורת בקביעה זו לצורך בחינת סוגיית מועד השיבוץ לוו ע"ר עליונה.
באשר לתיקים המשובצים בדיוני וע"ר עליונה, מדובר ב -45 יום מרגע שהתיק מוכן לדיון ה ווע"ר, משמע מרגע שהוגשו כל הטיעונים והנימוקים הנוגעים לערעור.
מהתיקים לכל היו תר) נמשך הטיפול למעלה משנתיים.
יצוין כי אף שמספר התיקים הכולל שטופלו בשנת 2016 פחת לעומת מספרם בשנת2013 (מ- 6,762 ל- 6,266 ), גדל במידה ניכרת מספר התיקים שהטיפול בהם נמשך למעלה משנתיים משנת 2013 עד שנת2016 : בשנת2013 היה מספר התיקים הללו9 , ובשנת2016 - 55 תיקים, בתרשים3 שלהלן יוצגו הנתונים בנושא: תרשים 3 : התפלגות משך זמן הטיפול הכולל בווע"ר מחוזית בשנים 2016 -2013 כמו כן על פי נתוני יחידת הווע"ר, בשנים 2013 ו-2014 הובילו מחוזות טבריה וירושלים בהשוואה למחוזות אחרים בשיעור התיקים שהטיפול בהם הסתיים בתוך שלושה חודשים ( 65% ו-68% מהתיקים בהתאמה בשנת2013, ו-59% ו- 52% מהתיקים בהתאמה בשנת 2014 ), ובטבריה נמשכה מגמה זו גם בשנת 2015 .
אולם משנת2015 חלה במחוז ירושלים הפחתה ניכרת בשיעור התיקים שהטיפול בהם הסתיים בתוך שלושה חודשים ( 41% מהתיקים בשנת 2015 ו-36% מהתיקים בשנת 2016 ), ובטבריה החלה מגמת הפחתה בשנת 2016 (%34 מהתיקים בשנת2016)18 .
במחוז באר שבע חל בשנים2013-2016 גידול בשיעור התיקים שהטיפול בהם הסתיים בתוך שלושה חודשים (מ-41% בשנת 2013 ל-53% בשנת2016 ).
במחוז חיפה ובמטה האגף ניכרת יציבות בשיעור התיקים המטופלים בתוך שלושה חודשים - כ- 45.
התאמה בביקורת הקודמת צוין כי ב -64% מהתיקים הסתיים הטיפול בתוך שלושה חודשים, ב -26% בתוך שלושה עד שבעה חודשים, וב -10% מהתיקים- בתוך שבעה חודשים ויותר.
18 כבר בשנת2014 החל להצטמצםבשני מחוזות אלה שיעורם של התיקים שהטיפול בהם הסתיים בתוך שלושה חודשים , אף שבאותה השנה ב שני מחוזות אלה שיעור התיקים שהטיפול בהם הסתיים בתוך שלושה חודשים עדיין היה גדול משיעורם ביתר המחוזות.
הביקורת בין משך זמן .
2006 לעומת שנת 2016 העלתה כי משך הטיפול התארך השוואה שעשה צוות הביקורת בין משך זמן הטיפול הכולל בקביעת דרגת נכות בו וע"ר מחוזית בשנת 2006 (בעת הביקורת הקודמת) לעומת שנת 2016 העלתה כי משך הטיפול התארך: פחת במידה ניכרת שיעור התיקים שמשך הטיפול הכולל בהם הסתיים בתוך שלושה חודשים, ובעקבות כך גדל שיעור התיקים שמשך הטיפול הכולל בהם היה עד שבעה חודשים וכן שבעה חודשים ומעלה, בתרשים 4 :להלן יוצגו הנתונים בנושא תרשים 4 : השוואת התפלגות משך זמן הטיפול הכולל בווע"ר מחוזית בשנים 2006 ו- 2016 .
משך זמן הטיפול הכולל של וע"ר עליונה בקביעת דרגת נכות .
בחינת התפלגות משך זמן הטיפול הכולל בווע"ר עליונה בשנים 2016 -2013 העלתה כי בממוצע רק בכ -27% מהתיקים הסתיים הטיפול בתוך שלושה חודשים, ובכ -69% .
מהתיקים בממוצע הטיפול הסתיים בתוך שבעה חודשים הטיפול בש אר התיקים נמשך עד שנה ואפילו עד שנתיים.
הטיפול בתיקים מעטים ( 2% מהתיקים לכל היותר) נמשך למעלה משנתיים.
יצוין כי במשך השנים גדל מספר התיקים שהטיפול בהם נמשך למעלה משנתיים: משלושה תיקים19 בשנת2013 ל-54 תיקים בשנת2016 (הגידול במספר התיקים האמורים מקורו בעיקר בשינוי שחל במטה האגף - מספר התיקים שטיפולו של המטה בהם נמשך למעלה משנתיים גדל משני תיקים בשנת 2013 ל-40 תיקים בשנת 2016 ), בתרשים5 שלהלן יוצגו הנתונים בנושא: .
19 עקב עיגול מספרים, שלושה תיקים מוצגים כ-0% .
בתרשים 100 |דוח שנתי 68ב .
תרשים 5 : התפלגות משך זמן הטיפול הכולל בווע"ר עליונה בשנים 2016 -2013 על פי דוחות משך זמן טיפול, בין שנת2015 לשנת2016 גדל מספר התיקים אשר מטה אגף שיקום ומחוז חיפה סיימו לטפל בהם בתוך שלושה חודשים.
במטה גדל שיעור זה מ-23% ל-31% , ובחיפה מ-26% ל-45% ,.
במחוז ירושלים לעומת זאת, פחת באופן עקבי בשנים שנבדקו שיעור התיקים שהטיפול בהם הסתיים תוך שלושה חודשים - מ-40% בשנת2013 ל-15% בשנת2016 .
השוואה שעשה צוות הביקורת בין משך זמן הטיפול הכולל בווע"ר עליונה בשנת 2006 (בעת הביקורת הקודמת) לעומת שנת2016 העלתה כי גם יחסית למשך הטיפול הכולל בווע"ר עליונה פחת שיעור התיקים שהטיפול בהם הסתיים בתוך שלושה חודשים וגדל שיעור התיקים שהטיפול בהם הסתיים לאחר יותר משבעה חודשים, בתרשים 6 שלהלן יוצגו הנתונים בנושא: משרד הביטחון |101 .
תרשים6 : השוואת התפלגות משך זמן הטיפול הכולל בווע"ר עליונה בשנים 2006 ו- 2016 כבר בביקורת הקודמת ציין משרד מבקר המדינה כי "האגף לא בחן נתונים הקשורים למשכי זמן הטיפול בתביעות, וממילא לא נתן את הדעת לפערים בין המחוזות השונים.
בחינה כזו חיונית במיוחד לגבי מטה האגף, נוכח העובדה שהוא מרכז כמחצית מהתביעות המטופלות בווע"ר המחוזיות ובווע"ר עליונות" (ההדגשה אינה במקור).
בהתייחסותו מספטמבר 2017 ציין הממונה הארצי על הווע"ר המחוזיות כי כמעט כל המערערים לווע"ר עליונה מבקשים לדחות את הדיון בפרק זמן של עד 135 .
יום לצורך הכנת נימוקי הערעור .
דוגמאות לתיקים שהטיפול בהם נמשך למעלה משנה .
לבקשת צוות הביקורת העבירה יחידת הווע"ר דוח המפרט את כלל התיקים בשנים 2016 -2014 שהטיפול בהם נמשך למעלה משנה.
דוח זה כלל945 תיקים (מתוכם 415 תיקים שטופלו בווע"ר עליונה).
על פי נתוני דוח זה, הטיפול ב-115 (כ-12% ) מהתיקים ממועד קבלתם ביחידת הווע"ר ועד שהיו מוכנים לשיבוץ בוועדה ארך שנה ויותר.
אשר ל-438 (כ-46% ) תיקים, עברה שנה ויותר מהרגע שהתיק היה מוכן לשיבוץ בדיוני הוועדה ועד שהטיפול בו הסתיים.
משך הזמן הממוצע ממועד קבלת התיק ועד שהוא היה מוכן לעבור לטיפולה של הווע"ר היה 153 יום, ומשך הזמן הממוצע מהרגע שהתיק היה מוכן לעבור לטיפולה של הווע"ר ועד שהטיפול בו הסתיים היה 333 ,יום (כשנה).
עוד על פי נתוני דוח זה בממוצע כשליש ממשך זמן הטיפול הכולל בתיק רפואי משמש לבדיקה של יו"ר הוועדה הרלוונטית שמטרתה לברר אם המסמכים שהגיש הזכאי מספקים וניתן לשבצו בווע"ר, או שמא יש לקיים בדיקות ובירורים נוספים לשם המשך הטיפול בתיק ורק לאחר מכן יהיה התיק מוכן לשיבוץ בדיוני הווע"ר.
יתרת הזמן כוללת 102 |דוח שנתי 68ב .
את משך ההמתנה עד לשי בוץ הזכאי בדיוני הווע"ר וממועד כינוס הווע"ר ועד מועד קביעת דרגת נכותו.
צוות הביקורת בחר 11 תיקים, שהטיפול של הווע"ר המחוזית בהם ארך למעלה משנה, ו -13 ,תיקים שהטיפול של הווע"ר העליונה בהם ארך למעלה משנה וביקשו לקבל מיחידת הווע"ר הסבר על הסיבות להתמשכות ההליכים.
בחינת הסיבות להתמשכות הליכי הטיפול ב -24 התיקים כפי שדיווחה עליהן יחידת הווע"ר ובחינת תלונה ששלח זכאי לנציבות תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה העלו כי חלק מהטעמים להתמשכות הטיפול נעוצים בהתנהלותם או במצבם של הזכאים (למשל, אי-התייצבות לדיוני הוועדה, דחיות חוזרות ונשנות של מועד הוועדה לפי בקשת ם, עיכובים של הזכאי ם בהעברת מסמכים נדרשים).
טעמים אחרים להתמשכות ההליכים נעוצים בהמתנה ארוכה לביצוע בדיקות ולקבלת ממצאיהן וכן בתהליכי העבודה באגף (למשל, עבודה ב"טור" בשל אי -סריקת תיקם הרפואי של זכאים, אובדן תיקים, תקלות טכניות כמו רישום לא נכון במערכת הממוחשבת).
להלן כמה דוגמאות לתיקים שהליכי הטיפול בהם נמשכו זמן רב: 1.
נמצא שטיפולה של וע"ר מחוזית באחד התיקים נמשך כשנתיים, בין היתר בשל התמשכות ההליכים הנוגעים לקביעת תור להערכה נוירו-קוגניטיבית (תהליך שארך למעלה משנה מתוך פרק הזמן הכולל): בדיון של וע"ר שהתקיים באוקטובר 2014 ביקשה הוועדה מהזכאי לעבור הערכה נוירו - קוגניטיבית.
בינואר 2015 פנה עורך דינו לאגף וציין כי קביעת התור כרוכה בקשיים.
ביולי 2015 שלח האגף לזכאי הפניה מעודכנת, וממצאיההערכה התקבלו רק בינואר 2016 .
יצוין כי הזכאי נושא באחריות לעיכוב נוסף של כשבעה חודשים בטיפול בתיק זה, עקב אי -הגעתו לארבעה דיוני וע"ר שאליהם זומן.
אשר לאחד התיקים שהטיפול בו ארך זמן רב, נמצא כי ייתכן שאילו היה האגף מבצע מעקב ובקרה בעניינו אפשר היה לקצר את משך זמן הטיפול בתיק: וע"ר מחוזית שהתכנסה לדיון במאי 2015 ביקשה פענוח דיסק של בדיקה מסוימת שעבר הזכאי, והבקשה הועברה למכון שבו בוצעה הבדיקה.
רק בדצמבר 2015 , שבעה חודשים לאחר הפנייה הראשונה למכון ומשלא התקבלו ממצאי הפענוח, שלח האגף פנייה חוזרת למכון, ובעקבותיה הועברו בסופו של דבר ממצאי הפענוח לאגף.
בשום שלב במהלך שבעת החודשים הללו לא שלח האגף כל התראה למכון לגבי הפענוח שטרם התקבל.
תיק זה סוכם כשנתיים לאחר הגשת הבקשה לכינוס וע"ר מחוזית.
במסגרת בירור התלונה האמורה, ששלח זכאי לנציבות תלונות הציבור במשרד מבקר המד ינה, עלה כי דיוני וע"ר לא התקיימו במשך כחצי שנה בשל קבלת פנייה מפרקליטות המדינה לקבלת תיקו הרפואי של הזכאי, במסגרת הליך ערעור שהתקיים בבית המשפט.
בשל דחיפות הבקשה ומאחר שתיקו של הזכאי כולל מסמכים רבים מאוד, תיקו לא צולם.
היושב ראש והממונה הארצי על הווע"ר השיב לזכאי כי תלונתו בדבר שיהוי ממושך בטיפול בתיקו מוצדקת, וכי לא ניתן היה לזמן מועד לקיום וע"ר "מהסיבה שתיקך הועבר לביהמ"ש, ותקופה ארוכה התקשו לאתרו".
יצוין כי סריקת התיק הרפואי הייתה מאפשרת לקיים ישיבות משרד הביטחון |103 .
של שתי וע "ר או יותר בעת ובעונה אחת , ללא צורך בהמתנה מיותרת לסיום ההליך המשפטי.
אחד הזכאים, אשר הגיש בקשה לכינוס וע"ר מחוזית בנובמבר 2014 , ,התבקש להמציא מסמכים רפואיים עדכניים.
רק לאחר כתשעה חודשים ביולי 2015 , העביר הזכאי את המסמכים.
באוקטובר2015 הוא זומן לדיון של וע"ר מחוזית, אולם הוא לא הגיע לדיון.
הזכאי זומן שנית לדיון בווע"ר בדצמבר 2015 .
והפעם הגיע אליו בחינת הסיבות להתמשכות הליכי הטיפול של וע"ר עליונה בתיקים העלתה כי רק מקצת העיכובים נובעים מהמתנה לביצוע בדיקות שהוועדה הפנתה אליהן, שכן הערעור הוא לרוב ביוזמת הזכאי וכך גם ביצוע הבדיקות הרלוונטיות הקודם להופעה לפני הוועדה.
הסיבות העיקריות להתמשכות ההליכים נוגעות לתהליכי העבודה בווע"ר העליונה ולהתנהלותו של הזכאי.
כאשר הווע"ר העליונה התכנסה אך לא סיכמה את התיק 20 ונדרש לכנסה פעם נוספת, עלול הדבר להביא לעיכוב משמעותי בסיום הטיפול בתיק, שכן, לטענת יחידת הווע"ר, כל התכנסות נוספת חייבת להיות באותו ההרכב בדיוק וקשה למצוא מועד נוסף המוסכם על כל חברי ההרכב, להלן דוגמאות: 1.
אחד מתיקי הערעור סוכם שנתיים וחצי לאחר מועד הגשת הערעור.
הזכאי הופיע לפני וע"ר עליונה ב - 11.
חברי הוועדה ביקשו לעיין בספרות רפואית ולכן התיק לא סוכם.
כחמישה חודשים לאחר מכן, ב - 24.
15 , התכנסה הוועדה בשנית, וגם הפעם לא הספיקה לסכם את התיק.
עורך דינו של הזכאי דחה את שלושת המועדים הנוספים שנקבעו לזכאי, והוועדה התכנסה שוב רק באוגוסט 2016 .
בדיון בווע"ר הציגה עורכת דינו של הזכאי אסופת מאמרים לעיון חברי הווע"ר.
מפאת קוצר זמן נדחתה קבלת ההחלטה למועד אחר.
הווע"ר התכנסה שוב בנובמבר 2016 .
במקרה אחר ז ומן זכאי לדיון של ווע"ר עליונה ב - 3.
על פי האסמכתאות, מדובר בתיק מורכב של נכות מוסבת, אשר עשויות להיות לו השפעות רוחב משמעותיות.
היות שחברי הוועדה ביקשו לקבל ייעוץ משפטי, לא סוכם התיק במסגרת וע"ר זו.
הזכאי שובץ לדיון נוסף של הוועדה.
מועד התכנסותה של הוועדה נדחה מאחר שאחד הרופאים ביטל את השתתפותו בדיון.
בשלב זה הפסיק האגף את הטיפול בתיק בשל פניית עורך הדין של הזכאי לבית המשפט.
בינואר 2016 זומן הזכאי לדיון נוסף של הוועדה, אך גם דיון זה נדחה מאחר שאחד הרופאים ביטל את השתתפותו.
לאחר מכן שוריינו חמישה מועדים נוספים, אולם הווע"ר לא התכנסה משום שלא כל חברי ההרכב אישרו את המועדים הללו.
לטענת האגף, בשל הפסקת עבודתו של אחד מחברי הוועדה ושינוי ימי עבודה של רופא אחר, היה קושי רב בקביעת מועד מוסכם לכינוס הוועדה.
בסופו של דבר זומן הזכאי לדיון של הווע"ר העליונה ב- 8.
16 , והחלטה בעניינו התקבלה רק כשנתיים לאחר התייצבותו הראשונה לפני וע"ר עליונה.
20 הסיבות העיקריות לכך שתיק רפואי אינו מסוכם במסגרת דיוני וע"ר הן קוצר זמן, החלטת הוועדה או בקשת הזכאי או עורך דינו לעיין במאמרים רפואיים לפני הסיכום, צורך ב קבלת תיקים רפואיים ממקורות נוספים.
בקביעת דרגת נכות על פי הפסיקה, בתנאים מסוימים ניתן להחליף חבר בהרכב הדן במשך כמה ישיבות רצופות באותו עניין, ונוסף על כך "יש מקום להבחין בין מקרה שבו נערכת בדיקה פיזית לנבדק בוועדת ערר למקרה שבו מתנהל כל הדיון על בסיס מסמכים רפואיים בלבד.
במקרה הראשון, עולה החשיבות לזהות המותב בישיבות הוועדה השונות"21 .
נוכח זאת מעיר משרד מבקר המדינה לאגף כי עליו לבחון כיצד הקושי בתיאום דיוני המשך של הווע"ר באותו ההרכב משפיע על התמשכות ההליכים לקביעת דרגות הנכות, ובה תאם לממצאים שיתקבלו עליו לבחון דרכים לפתרון הבעיה האמורה.
במחוז חיפה אבדו תיקים של שלושה זכאים, והמחוז נאלץ לנסות לשחזר את תיקיהם.
המידע בשניים מהתיקים המשוחזרים לא הספיק על מנת לזמן את הזכאי לווע"ר עליונה, ונוצר עיכוב בשל הצורך לאתר את התיק המקורי.
בשני מקרים אלה המתינו הזכאים חודשים ארוכים עד שהתיק המקורי אותר וניתן היה לזמנם לדיוני הווע"ר.
בהתייחסותו מיולי 2007 לממצאי הביקורת הקודמת ציין אגף שיקום כי התהליך לקביעת דרגת הנכות הוא רב-שלבי ומורכב, ומעורבים בו גורמים נוספים מלבד הווע"ר, ובהם הזכאי והמוסדות הרפואיים שבהם מתבצעות הבדיקות.
במקרים רבים מועדם הרחוק של התורים הנדרשים לביצוע הבדיקות הרפואיות משפיע על משך הזמן הכולל לקביעת דרגת הנכות.
נוסף על כך, בשל היעדר מערכת מחשוב תומכת בכל שלב בתהליך, הטיפול בזכאים בעלי כמה פגימות בתחומים שונים מתבצע ב"טור", ועקב כך מתארך משך זמן הטיפול הכולל בקביעת דרגת הנכות.