HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
משרד מבקר המדינה מעיר מאחר שברור התלונה מוצה בעבר במסגרת בדיקה שביצע המבקר הפנימי, ונוכח העובדה כי הטענות בדבר שבו ועלו בתלונ ה האחרונה הרי שרצוי היה לקיים פעולת חקירה ואפשר שיהיה בה על מנת למצות בירור אפקטיבי יותר.
באוקטובר 2015 ענה האמרכל למשרד מבקר המדינה כי לא ידע שעליו לדווח על חברה ד' לממונים, למעט הדיווח לרשות המס ולרשם החברות המוטל עליו על פי חוק.
משרד מבקר המדינה העלה כי עד מועד סיום הביקורת, ספטמבר 2015 , לא חקרו בנש"ם את התלונה האחרונה.
בדצמבר 2015 " :ענתה נש"ם למשרד מבקר המדינה לעניין חשדות לעבירות משמעת כנגד עובדים אחרים המוזכרים בדו"ח יוער כי בכל מקרה שבו עולה הצורך נפתחת חקירת משמעת.
עם זאת ראוי לציין שהגורם בכל משרד ממשלתי המופקד על המשמעת הינו הסמנכ"ל למנהל ומשאבי אנוש ונש"מ אינה מהווה תחליף לבעל התפקיד במשרד שמחובתו לאכוף את המשמעת בארגון עליו הוא מופקד.
דרך ההיוועצות עם אגף המשמעת או אגף החקירות בהתקיים אירוע משמעתי או חשד לעבירה ע"י עובד כזה או אחר, תמיד פתוחה בפני הסמנכ"ל".
:שם הדוח משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 לדעת משרד מבקר המדינה, בעקבות דיווחיו החלקיים הקודמים של האמרכל היה על נש"ם להחיש את הבדיקה בעניינו ולחקור ביסודיות את עסקיו, כדי לוודא שדיווחיו נכונים ושלמים, דבר שלא נעשה עד כה.
כמו כן, על אגף חקירות משמעת בנש"ם לקבוע כיצד יש לטפל בתלונה האחרונה שהוגשה בעניינו ולטפל בה על פי סמכויותיו.
נש"ם מאפשרת לקצר פרק זמן ( להלן - פז"ם) בין קבלת דרגות, ואף קבעה הוראות והסברים בכמה הודעות מטעמה המנחים כיצד ליישם קיצור זה.
בהודעת נש"ם17 בנושא קיצור פז"ם ממרץ 2003 נקבע בין השאר כי לא יקוצר פז"ם לעובד אשר קיבל מכתב נזיפה או התראה על ידי המוסמך לכך.
הרכב הוועדה לקיצור פז"ם שנקבע בהודעה כולל שלושה חברים: הסמנכ"לית, מנהל אגף משאבי אנוש, הכפוף ישירות לסמנכ"לית, ומנהל אגף נוסף (להלן - הוועדה לקיצור פז"ם).
עוד נקבע בהודעה זו כי המלצת מנהל לקיצור פז"ם תתייחס לאופן שבו העובד ממלא את תפקידו, להישגיו, לכישוריו ו ליכולתו להתקדם בעתיד.
עידוד ההצטיינות צריך להנחות את הממליצים לקיצור פז"ם, ויש למנוע זאת מעובדים שעובדים באופן שגרתי בלבד.
עוד נקבע כי הוועדה לא תאשר קיצורי פז"ם בין השאר לעובד אשר הורשע בדין פלילי, בבית דין למשמעת או בוועדת משמעת ולעובד אשר קיבל מכתב נזיפה או התראה על ידי המוסמך לכך על פי הוראות התקשי"ר, בתקופת השהייה על פי הפז"ם הרגיל מאז קיבל את דרגתו האחרונה.
במקביל לביקורת של מבקר הפנים, שהחלה ביוני 2013, בהמשך להנחיית מנכ"ל המשרד בעקבות התלונה שהתקבלה במשרדו בעניין האמרכל, המליץ באוקטובר 2013 מנהל מחוז הנגב, מנהלו הישיר של האמרכל, לקצר לאמרכל את הפז"ם כדי שיקבל תוספת שהייה בדרגה.
באותו החודש אישרה הוועדה לקיצור פז"ם במשרד את ההמלצה, והעניקה לאמרכל ד רגה 21 + החל מ אוגוסט 2013 .
על טופס הוועדה נמצאו חתימ ות של הסמנכ"לית ושל מנהל אגף משאבי אנוש בלבד.
לדעת משרד מבקר המדינה, היה על המשרד להשהות את ההחלטה על קיצור הפז"ם ולהמתין לסיום בדיקת מבקר הפנים, שכאמור הסתיימה בהערה לאמרכל.
בנסיבות אלו ובהתאם להוראות נש"ם, האמרכל לא היה זכאי לקיצור פז"ם.
כמו כן, משרד מבקר המדינה מעיר כי הרכב הוועדה לקיצור פז" ם שנקבע בתקשי"ר אינו מאפשר שמירה על אי-תלות בין חלק מחבריה.
יחסי מרות בין הסמנכ"לית למנהל אגף משאבי אנוש עלולים להקשות על מנהל אגף משאבי אנוש להחליט באופן בלתי תלוי.
מן הראוי שנש"ם תשקול לשנות את הוראות התקשי"ר לגבי הרכב הו ועדה לקיצור פז"ם, כ די שתישמר אי-התלות בין חבריה.
בדצמבר 2015 ענתה נש"ם למשרד מבקר המדינה: "דעת המבקר מקובלת על נש"מ, על פי הנורמה הקיימת אין לאשר קיצור פז"מ לעובד אשר קיבל נזיפה או התראה על ידי המוסמך לכך במשרד.
נש"מ תברר מול המשרד כיצד זה אושר לעובד קיצור פז"מ ובהרכב של סמנ"לית המשרד ומנהל משאבי אנוש בלבד.
אשר לעמדת המבקר לפיה יש טעם לפגם בהרכב הוועדה לקיצור פז"מ הכוללת את סמנכ"ל המשרד ומנהל משאבי אנוש, מאחר וקיימים ביניהם יחסי מרות, עובדה המקשה למנהל משאבי אנוש לקבל .
שם הדוח: משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 החלטה באופן בלתי תלוי, נש"מ תבחן את כל הליכי קיצור פז"מ, בין היתר גם את הרכב הוועדה".
בדצמבר 2015 ענה משרד החקלאות למשרד מבקר המדינה: "הוועדההוועדה [ לקיצור פז]"ם על החשדות כנגדו ]האמרכל[ לא ידעה בזמן שקיבלה החלטה בעניינו של ושהתקיימה בדיקה מטעם מבקר הפנים בנושא".
לדעת משרד מבקר המדינה תלונה המגיעה למנכ"ל המשרד ומועברת למבקר הפנים, ראוי שתובא גם לידיעת סמנכ"ל למינהל , וזאת על מנת למנוע מצב שבו העובד יקבל הטבה בניגוד להוראות התקשי"ר, כפי שאכן קרה.
מן הראוי שייקבע נוהל שימנע הישנות מקרים כאלה בעתיד.
מהאמור לעיל עולה כי הטיפול המשמעתי באמרכל נמשך משנת 2008, וכי מאז נערכו לאמרכל שני הסדרי ניגוד עניינים אשר התבססו על שאלונים שכללו דיווח חסר.
נוכח התלונות החוזרות על האמרכל ונוכח החשש העולה כי במעשיו יש פגיעה בטוהר המידות - מן הראוי שהמשרד יוודא כי מוצה הב ירור במכלול הנושאים שהועלו בתלונות ובממצאי הביקורת.
6 לתקשי"ר, העוסק בקביעת הסדרים למניעת ניגוד עניינים, מפורט ות המשרות המחייבות בדיקה יזומה של הנושא, ובין היתר "משרות נוספות שייקבעו על ידי מנכ"ל המשרד.
או האחראי, ביחד עם היועץ המשפטי למשרד .
שלאור היקף האחריות והסמכויות של הנושא בהם, לרבות סמכויות אכיפה ופיקוח הנתונות בידו".
הוראת סעיף 31 לחוק שירות המדינה (משמעת) מתירה למנכ"ל להתרות או לנזוף בעובד על מעשה או על מחדל שיש בהם משום עברת משמעת.
22 לתקשי"ר, "הערות , התראות ונזיפות", נקבע בין השאר כי הממונה על עובד יעיר לו בעל פה או בכתב על יישום לקוי של העבודה או על משמעת לקויה.
השר, המנכ"ל וכן בעל משרה שמינה לצורך זה השר בהמלצת ועדת השירות, רשאים להתרות או לנזוף בעובד על מעשה או על מחדל שיש בהם משום עברת משמעת .
הערה, התראה או נזיפה אינן מונעות מלהביא את העובד לפני בית הדין למשמעת על אותו מעשה או מחדל.
כמו כן, התראה או נזיפה יינתנו לאחר שניתנה לעובד הזדמנות להסביר את מעשיו בעל פה או בכתב.
בדוח 61 בנבדקה בין השאר הימצאות עובדי יחידת הפיצו"ח במצב של חשש לניגוד עניינים.
בין השאר נכתב כי התפקיד ים שממלאים עובדים ביחידה רגישים ומחייב ים אותם לפעול ללא משוא פנים, באופן אובייקטיבי ובמלוא השקיפות.
:שם הדוח משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 עוד צוין בדוח כי ממסמכי הביקורת הפנימית של המשרד עולה שמפקחים רבים ביחידה עוסקים בחקלאות או בעלי זכות בנחלה במושב, ולכן קיים חשש שהם עלולים להימצא במצב של ניגוד עניינים בכל הנוגע לפיקוח ולאכיפה בתחום החקלאי.
בדוח הוער למשרד שעובדים ביחידה בעלי סמכויות פיקוח, אכיפה, חקירה ומעצר עוסקים בתפקידים רגישים.
כדי להבטיח כי פעילותם תהיה חפה מכל עניין אישי ראוי להחיל את הנחיית היועץ המשפטי לממשלה על כל עובדי היחידה, לרבות על אלו שהתקבלו לפני שנת 2006 , ולדרוש מ הם לדווח על עיסוקיהם ועל עיסוקי מקורביהם העלולים להעמיד אותם בחשש לניגוד עניינים.
בהתאם להצהרה ולחתימה של מנהל תחום וסגן מנהל יחידת הפיצו"ח (להלן - סגן מנהל הפיצו"ח) על השאלון ב אוקטובר 2012 ,הוא חתם בינואר 2013 .
על הסדר ניגוד עניינים בפברואר 2013 פנהמבקר הפנים אל היועץ המשפטי של המשרד וציין כי בשאלון נמנע סגן מנהל הפיצו"ח מלגלות פרטים חשובים על אודות עיסוקיו החקלאיים בשנים האחרונות, וכי הוא "מתחמק ממתן פרטים אודות פעילותו החקלאית בעבר".
עוד ציין מבקר הפנים כי אי- אפשר לאפשר לעובד מדינה, כל שכן מנהל ביחידת אכיפה משרדית, בעל סמכויות חקירה ומעצר, להימנע במכוון מלמסור מידע מלא בנושא ולענות לפנייה רשמית לצורך הכנת מסמך מחייב.
מבקר הפנים פרט כמה פעילויות המיוחסות לס גן מנהל הפיצו"ח שעליהן היה חייב לדווח בשאלון, ובכללן בקשה להעסקת עובדים זרים והחזקה ב -50% ממניות חברהז' שבה הוא רשום כמנהל ושותף בשותפות רשומה.
ביוני 2013 כתבה עוזרת ראשית ליועץ המשפטי של המשרד ליועץ המשפטי של המשרד בעניין "הכנת הסדרי ניגוד עניינים לעובדי יחידת הפיצו"ח".
מהמכתב עולה כי כל 89 עובדי יחידת הפיצו"ח מילאו שאלונים והעבירו אותם ללשכה המשפטית; ל -46 מהם אין צורך בהסדר ניגוד עניינים; 28 מהם חתמו על הסדרניגוד עניינים; ו-15 נמצאים בשלבים סופיים להכנת הסדר ניגוד עניינים.
עוד ציינה כי בשנה האחרונה כל עובד שנקלט במשרד ממלא שאלון, וכי נוהל ניגוד העניינים של המשרד נמצא בהכנה ועתיד להסתיים ביולי 2013.
בעקבות פנייתו של מבקר הפנים מפברואר 2013 ,ולאחר מכתבה של עוזרת היועץ המשפטי כתב היועץ המשפטי של המשרד ביוני 2013 לסמנכ"לית ולמנהל יחידת הפיצו"ח כי אף על פי שסגן מנהל יחידת הפיצו"ח התחייב להשלים את המידע הדרוש לעריכת הסדר ניגוד עניינים עד סוף מאי 2013 , הוא נמנע מלעשות כן.
בעקבות כך, הודיע היועץ המשפטי באותו המכתב, הסדר ניגוד העניינים של סגן מנהל יחידת הפיצו"ח, שגובש "על בסיס מידע לקוי", מבוטל וקיים חשש להתנהלות תוך כדי ניגוד עניינים.
עוד ציין היועץ המשפטי כי הוא מעביר את הנושא לידיעה וטיפול במישור הניהולי והמשמעתי.
ביוני 2013 פנהמבקר הפנים לסמנכ"לית בין היתר בעניין ניגודי עניינים ביחידת הפיצו"ח, וציין כי בעקבות מכתבו של היועץ המשפטי מיוני 2013 מתבקש "טיפול משמעתי ו/או מינהלי" נגד סגן מנהל הפיצו"ח.
בסוף יוני 2013 פנה הייעוץ המשפטי של המשרד לאגף חקירות משמעת של נש"ם בעניין סגן מנהל הפיצו"ח.
במכתב צוין: "מזה שנים רבות (ואולי מאז ומתמיד.
אין לי מידע על כך) מקובלת במשרד החקלאות, תוך תיאום עם נציבות שירות המדינה העמדה לפיה עובדי המשרד העוסקים בחקלאות כדרך חיים, אינם נדרשים להיתר לעבודה פרטית".
הכוונה היא בדרך כלל לחבר אגודה שיתופית חקלאית, מושב, קיבוץ או מושבה שמחזיק קרקע חקלאית ומעבד אותה כחלק מאורח חייו עוד לפני שהצטרף למשרד, וכי יש להמשיך לאפשר לו זאת היות ואין הדבר אמור להפריע לעבודתו בשירות המדינה.
בשנים האחרונות החלו להחתים עובדים על הסדרי ניגוד עניינים למניעת מצב זה.
עמדת המשרד היא שאי-אפשר לראות בכל עיסוק בחקלאות מחוץ לעבודה, כגון ניהול עסק לשיווק פירות וירקות, אורח חיים.
עוד צוין במכתב כי השאלה אם להגביל את התפיסה של "חקלאות כדרך חיים" לנחלה אחת או כל הגבלה אחרת נבחנת בימים אלה, וכי ישנם עובדים המעבדים שטחים חקלאיים בהיקף העולה על נחלה במקביל 1004 דוח שנתי66ג .
שם הדוח: משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 לתפקידםבמשרד - דבר שאינו מקובל.
בעניין סגן מנהל הפיצו"ח צוין כי מתשובה שהעביר לסמנכ"לית עלה שאין לו מה להוסיף על השאלון "הלקוני" שהעביר , ובגינו שלח היועץ המשפטי מכתב לסמנכ"לית ולמנהל יחידת הפיצו"ח במהלך יוני 2013.
בסוף יוני 2013 פנהמבקר הפנים לאגף חקירות משמעת של נש"ם בעניין סגן מנהל הפיצו"ח.
בפנייתו ציין כי סגן מנהל הפיצו"ח הקים עם בן דודו את חברה ז' שבה הוא רשום כמנהל, דבר המחייב היתר עבודה פרטית.
עוד ציין בנושא ניגוד העניינים, שאליו נדרש המשרד, את מערכת הנורמות הנוגעת לכך הכוללת את כללי הצדק הטבעי, ההלכה הפסוקה, הוראות התקשי"ר, הוראות התכ"ם, כללי האתיקה לעובדי מדינה משנת 1987 , הנחיות היועץ המשפטי לממשלה ונהלים פנים משרדיים.
עוד ציין מבקר הפנים שני דוחות של משרד מבקר המדינה, שהאחרון בהם, דוח 61ב, התייחס בין השאר להסדרת ניגוד העניינים של עובדי יחידת הפיצו"ח שהם בעלי משקים חקלאיים.
לדברי מבקר הפנים, סגן מנהל הפיצו"ח נדרש מתוקף תפקידו לתקן את הליקויים שהועלו בדוח לרבות נושא ניגוד העניינים, אך נמנע מלעשות כן.
עוד כתב כי סגן מנהל הפיצו"ח נמנע מלאזכר בשאלון את פעילותו החקלאית בחברתו הפרטית.
באוקטובר 2013 פנה מנהל אגף המשמעתבנש"ם לסמנכ"לית בעניין סגן מנהל הפיצו"ח.
בין השאר ציין כי בעניין עבודה פרטית ללא היתר, נחקר בעבר סגן מנהל הפיצו"ח בשתי חקירות.
הראשונה נסגרה במרץ 2008 בעילה של חוסר ראיות, והשנייה נסגרה ביוני 2010 מחוסר אשמה.
בסיכום פנייתו כתב: "הגם שאין די ראיות לביסוס החשד לפיו העובד ניהל באופן שוטף ומלא של החברה, הרי שברור שלקח חלק בניהולה והיה מעורב בדברים.
יחד עם זאת, יש לקחת בחשבון כי החברה פשטה את הרגל לפני כמה שנים.
באשר לחשד הנוגע לאי שיתוף פעולה עם הלשכה המשפטית במשרד הרי שהדברים מדברים בעד עצמם ואין ספק כי העובד לא שיתף פעולה כמתחייב, והדברים מקבלים משנה תוקף נוכח תפקידו כסגן מנהל יחידה".
מנהל אגף המשמעת המליץ לנזוף בעובד, בכפוף לשימוע ובהתאם לסעיף 31 לחוק שירות המדינה (משמעת ).
התברר כי המשרד הסתפק בהערה לעובד.
בפברואר 2014 העירההסמנכ "לית בכתב לסגן מנהל הפיצו"ח על התנהלותו, וציינה בין השאר: "חוסר שיתוף הפעולה שהפגנת בעניין מול הלשכה המשפטית ב משרדנו, למרות הניסיונות לסייע לך בנושא, אינה הולמת התנהגות המצופה מכל עובד במשרד ובוודאי לא מבעל תפקיד מרכזי ביחידה, הכולל, בין היתר, אחריות ושמירה על סדרי מינהל תקין ומשמעת העובדים ביחידה ואשר אמור לשמש דוגמא לעובדי היחידה להתנהלות ראויה".
בעקבות ההערה לסגן מנהל הפיצו"ח הודיע מנהל אגף המשמעת לסמנכ"לית ביולי 2014 כי התיק המשמעתי נגד ו נסגר.
יצוין כי רק ב יוני 2014 חתםסגן מנהל הפיצו"ח על הסדר ניגוד עניינים מעודכן, כשנה לאחר שהיועץ המשפטי של המשרד ביטל את ההסדר הקודם.
בנובמבר 2015 ענה סגן מנהל הפיצו"ח למשרד מבקר המדינה: "בקשתי לעובדים זרים במשרד החקלאות נעשתה בגלוי ולא בסתר בשנת 2003 לפני12 שנים.
מנהל אגף למשמעת וכן התובעת של האגף למשמעת קובעים כי הם ממליצים לנזוף.
המלצה שבעל הסמכות יכול לקבל ויכול גם לא לקבל".
משרד החקלאות ופיתוח הכפר 1005 .
:שם הדוח משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 משרד מבקר המדינה רואה בחומרה את התנהלותו של סגן מנהל הפיצו"ח שלא שיתף פעולה עם הליכי ההסדרה והבירור שקיים המשרד בעניינו.
התנהלות זו של עובד מדינה, ללא קשר לממצאי החקירה, בלתי הולמת עד כדי חשש לפגיעה בטוהר המידות, ומחייבת טיפול משמעתי מצד הנהלת המשרד.
בפועל המשרד לא נזף בו, גם לאחר שהמליצו לו לעשות כן, והדבר תמוה ואינו עולה בקנה אחד עם כללי המינהל התקין.
הדברים מקבלים משנה תוקף בהיות סגן מנהל הפיצו"ח עובד בכיר במשרד, המנהל עובדים ואמור להוות דוגמה.
הימנעותו של סגן מנהל הפיצו"ח מלענות ליועץ המשפטי של המשרד פגעה בהכנת הסדר ניגוד עניינים עבורו, מה גם שהיה מודע למשמעויות של פעולותיו אלה היות וכבר נחקר פעמיים בנוגע לעבודה פרטית בחקירות שנסגרו, האחת מחוסר ראיות והשנייה מחוסר אשמה.
כמו כן, מסר סגן מנהל הפיצו"ח מידע חלקי בלבד בשאלון, בעת שלכאורה היה קיים נגדו כאמור "חשש להתנהלות תוך כדי ניגוד עניינים".
לדעת משרד מבקר המדינה, מן הראוי שאם עובד המשרד אינו משתף פעולה עם הליכי ההסדרה והבירור הנדרשים בעניין ניגוד העניינים, יש לקצוב לו פרק זמן לענות, ולבחון את דרכי הטיפול בו אם לא ישתף פעולה.
עוד מעיר משרד מבקר המדינה כי בהתאם להנחיית אגף המשמעת בנש"ם ולפי סעיף 31 לחוק שירות המדינה (משמעת ) אפשר לנזוף בעובד או להתרות בו, אך הסמנכ"לית לא קיימה את המלצת אגף המשמעת ורשמה לו הערה בלבד.
רישום ההערה אינו עולה בקנה אחד עם סעיף 31 לחוק שירות המדינה ( משמעת), המאפשר לנקוט כלפי העובד באחת מאלה: התראה או נזיפה.
בדצמבר 2015 ענתה נש"ם למשרד מבקר המדינה: " על פי הנמסר ממונה]מ[ בכיר משמעת בנש"מ תיק]ה[ המשמעתי בעניינו של סגן מנהל הפיצו"ח נסגר, הגם שהמלצתו לנזיפה לפי סעיף 31 לחוק שירות המדינה משמעת הומרה ע"י סמנכ"לית משרד החקלאות בעקבות שימוע על פי שיקול דעתה, בהערה".
לדעת משרד מבקר המדינה, דחיית ההמלצה של מנהל אגף המשמעת לנזוף בסגן מנהל הפיצו"ח והסתפקות בהערה של הסמנכ"לית לעובד, בזמן שאינו מקיים את חובתו ומפר את ההוראות ואת ההנחיות של הדרג הניהולי במשרד, אינן תואמות את חומרת מעשיו.
כמו כן, לא נמצאו נימוקים להחלטתה של הסמנכ"לית לכך שהסתפקה בהערה לעובד.
שם הדוח: משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 הטיפול בניגוד העניינים של סגן מנהל הפיצו"ח מתמשך מאז 2012 .
לאורך השנים נערכו לעובד שני הסדרי ניגוד עניינים, המבוססים על דיווח חסר בשאלונים שעליהם חתם.
התנהלות המשרד כלפי סגן מנהל הפיצו"ח הייתה לקויה.
נוכח אחריותו ורגישות תפקידו של סגן מנהל הפיצו"ח, ונוכח הדרישה הנורמטיבית שעיקר זמנו ייוחד למילוי תפקידו במשרד, על המשרד להקפיד הקפדה יתרה על קיום הוראות התקשי"ר בדבר עבודה פרטית.
ליקויים בתהליך ל איוש משרות בכירות במשרד .
הרכב ועדות הבוחנים למכרזים פנימיים ובין -משרדיים נקבע בתקשי"ר18 כדלקמן: "הרכב ועדת בוחנים לאיוש משרות שבהן דרגת השיא היא דרגה 21 (כולל) ומעלה בדירוג המינהלי ומקבילותיה תהיה בהרכב שלהלן: יו"ר - נציב שירות המדינה או בא כוחו מבין עובדי המדינה; חבר - נציג המשרד או יחידת הסמך שבה משובצת המשרה, שהוא הממונה הישיר על המשרה המוכרזת או מי מטעמו; חבר - עובד של משרד ממשלתי אחר, המתמנה על ידי נציבות שירות המדינה; חבר - נציג הסתדרות שהוא בא כוח האיגוד המקצועי הרלוונטי".
עוד נקבע בתקשי"ר: "חבר ועדת הבוחנים יבחר את המועמד המתאים ביותר וזאת על פי האינטרס הציבורי.
מילוי תפקיד זה ייעשה תוך הימנעות מניגוד עניינים, שמירה על כללי יושר והגינות עם כל המועמדים, בתנאים שווים ומתוך חובה לנהוג ללא דעה קדומה, ללא פניות וללא משוא פנים.
חבר ועדת בוחנים שיש בינו ובין המועמד במכרז זיקה אישית או קרבה שהיא מעבר ליחסי עבודה, לרבות קרבת משפחה, יודיע על כך לאחראי ".
עוד נקבע כי אם דעות חברי הוועדה שקולות, תכריע דעתו של היו"ר, וכי על הוועדה להחליט על מועמד כשיר לפי התרשמותה מן המועמד ובשים לב לגיליונות ההערכה השנתיים ותוצאות המבחנים.
האחראי, או מי מטעמו, יגישו לוועדת הבוחנים את התיק האישי, והם רשאים להגיש חוות דעת על המועמד של הממונה הנוכחי או הממונים הקודמים ושל ממליצים שציין המועמד בטופס מועמדות מקוון.
כמו כן, נקבע: "אם התנהלו או מתנהלים נגד מועמד חקירה או הליך בקשר להאשמה משמעתית ו/או פלילית, יש להביא בפני ועדת הבוחנים את המידע על החקירה או ההליך ולאפשר למועמד להגיב על המידע.
על חברי הו ועדה לשקול בכובד ראש את מהות המידע כאמור ואת השפעתו האפשרית על התאמת המועמד לתפקיד".
ועדת בוחנים תרשום פרוטוקול על החלטותיה בטופס זיכרון דברים, ויו"ר הוועדה ושאר חבריה יחתמו עליו.
בפרוטוקול תציין הוועדה את שמות כל המועמדים הנראים לה כשירים למשרה הפנויה לפי סדר עדיפו יות, או תציין שאף אחד מן המועמדים לא נמצא כשיר .
על החלטת הוועדה להיות מנומקת היטב.
נציב שירות המדינה , או מי שהוסמך על ידו , רשאים לבטל החלטה של ועדת בוחנים אם המועמד שנבחר אינו עונה על דרישות המשרה או על התקן שלה, או אם נמצאו פגמים בהליכי המכרז.
אם ביטל הנציב את החלטת ועדת הבוחנים , יורה על המשך ההליכים לאיוש המשרה.
אם הוגשה השגה על החלטה של ועדת הבוחנים ונבחר כשיר , ישובץ הכשיר לתפקיד, ויודיעו ששיבוצו הוא בכפוף להחלטה שתתקבל ב עקבות ה השגה, אלא אם הורה מנהל אגף בכיר בחינות ומכרזים להקפיא את הליכי המכרז.
בתקשי"ר נקבע כי נציב שרות המדינה יכול למנות .
:שם הדוח משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 במקריםמסויימים "בוחן-יועץ"19 בלי זכות דעה בהחלטת ועדת בוחנים.
עוד נקבע בתקשי"ר20 כיבישיבת ועדת הבוחנים לא יהיה נוכח אדם מלבד חברי הוועדה, בוחן -יועץ או בוחנים - יועצים, מזכיר ועדת הבוחנים, נבחן או נבחנים ומי שנציב שירות המדינה התיר את נוכחותו.
מכרז למשרה בכירה במשרד מפרוטוקול ועדת הבוחנים של מכרז לתפקיד משרה בכירה (להלן - המשרה הבכירה) במשרד מדצמבר 2010 עולה כיהרכב הוועדה כלל ארבעה חברים, כפי שנק בע בהוראות התקשי"ר, ואדם נוסף כמשקיף.
מסיכום גיליון הציונים של חברי הוועדה עולה כי המשקיף השתתף כחבר ועדת הבוחנים ונקודותיו נספרו בשקלול הסופי.
בסעיף יא לפרוטוקול, "נימוקים להחלטה", נכתב כי ועדת הבוחנים החליטה לבחור במועמד א' ברוב קולות - שני קולות של חברי הוועדה וקולו של המשקיף.
בדעת המיעוט נכתב כי היו"ר וחבר נוסף סבורים כי יש לבחור במועמד ב '.
משרד מבקר המדינה מעיר בחומרה לוועדה על שהרשתה להכניס אדם נוסף, "משקיף", שעל פי הוראות התקשי"ר אינו רשאי כלל להשתתף בדיוניה, וכי שגתה שאפשרה לו להשתתף בהליך הבחירה.
כמו כן, בהתאם להוראות התקשי "ר בוחן-יועץ שנכח בדיון הוועדה אינו חבר בה ואין להביא את דעתו כשבוחרים כשיר למשרה.
מקרה זה טעון בחינה שכן אפשר כי הוועדה שגתה בבחירתה את מועמד א' היות ובמקרה של דעות שקולות נקבע כי תכריע דעתו של יו"ר הוועדה.
משרד מבקר המדינה מעיר כי על אגף בחינות ומכרזים לבקר באופן בלתי תלוי את החלטותיה של ועדת הבוחנים, כדי להבטיח את תקינות המכרז.
כמו כן, על נש"ם להפיק לקחים כדי שמקרים כאלה לא יישנו.
בנובמבר 2015 ענה הזוכה במכרז למשרה הבכירה למשרד מבקר המדינה כי הוא נבחר לתפקיד במכרז שהתקיים לפני מספר שנים וכי ועדת הבוחנים מצאה אותו כמועמד המתאים ביותר לתפקיד.
לדעת משרד מבקר המדינה על נש"ם לבחון את הצורך להבהיר למשרדים את ההוראות לגבי בוחן-יועץ ולעקוב אחר אכיפת הכללים בנושא.
בדצמבר 2015 ענתה נש"ם למשרד מבקר המדינה: "במקרה שלפנינו קרתה כנראה 'תקלה' מצערת שהיום, חמש שנים לאחר המכרז לא ניתן לשחזרה בפרט שפרטיה לא ההדגשה [ תועדו בפרוטוקול הוועדה כנדרש.
יתרה מכך בתיק המכרז לא נמצא אישור נציב ]במקור להרכב הוועדה.
לפי הסבר אפשרי שקיבלנו ייתכן ונציג משרד אחר צוין מסיבות ביורוקרטיות גרידא כ"משקיף" במקום חבר ועדה.
אולם כאמור מדובר על הסבר אפשרי.
מאליו יובן כי אין ל"משקיף" בוחן-יועץ מעמד כלשהו כחבר ועדה ובוודאי שאין לו סמכות ליתן ציונים.
אשר לטענת המבקר כי מועמד ב' היה צריך להיבחר מאחר וקולות הבוחנים היו שקולים וקולו של היו"ר היה אמור ל הכריע, נעיר כי טענה זו יכולה להיות נכונה רק בהנחה שלא לוקחים בחשבון את ציוני "המשקיף", אך בהנחה ש"המשקיף", כמוסבר לעיל, שובץ כנציג משרד אחר וכחבר ועדה הבחירה הייתה נכונה וראויה.
מאליו יובן שכשלים מסוג זה אסור היה להם .
19 פסיכולוג או אדם שלדעת נציב שירות המדינה הוא מומחה בעבודה שיש לבצעה במשרה המוכרזת או את שניהם.
שם הדוח: משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 לקרות, נש"מ תפיק את הלקחים ממקרה זה, בין היתר על ידי מנגנון בקרה מתאים, על מנת למנוע הישנותם של כשלים מסוג זה במכרזים בעתיד".
מנהל אגף בכיר (ניהול משברים וביצוע חוק ההתיישבות החקלאית)21 באתר האינטרנט של אגף בכיר בחינות ומכרזים בנש"ם נכתב על הרקע ו על השיטה למכרזים22 .
בין השאר נכתב שם כי שיטה זו נקבעה בחוק שירות המדינה (מינויים) , וכי "השיטה מיועדת להבטיח לציבור בכללותו, לשירות המדינה ולמועמדים למשרות המתפרסמות במכרזים, כי יבחרו למשרות הטובים, המוכשרים והמתאימים ביותר מבין המועמדים.
השיטה פועלת על סמך עקרונות של הזדמנות שווה, הגינות ואובייקטיביות.
ה מועמדים למכרזים נדרשים לעמוד במבחני מיון שונים (בחינות בכתב, מרכזי הערכה, ועדות בוחנים).
בחלק מהמכרזים, נדרשים המועמדים לה יבחן בבחינות בכתב ו/או במרכזי הערכה.
רק מי שעובר מבחנים אלה בהצלחה, מוזמן להופיע בפני ועדת הבוחנים.
במכרזים אחרים מוזמנים המועמדים להו פיע רק בפני ועדת בוחנים.
שיקולי ועדת הבוחנים בבחירתה את המועמד המתאים ביותר ('הכשיר מבין הכשירים'), הם שיקולים עניינים ומקצועיים בלבד ולא מעורבים בהם שיקולים זרים".
בפרוטוקול ישיבת הוועדה לענייני ביקורת המדינה של הכנסת (להלן - הוועדה לענייני ביקורת המדינה) מינואר 2012 " בעניין1 .
ניהול ענף הדיג- דוח מבקר המדינה 61 'ב, עמ 1097 .
אי-יישום דוח מבקר המדינה מס' 61 ב בנושא אגף הדיג" (להלן- דוח ניהול אגף הדיג) אמר מנכ"ל המשרד דאז מר יוסף ישי : " בענף הדיג אנחנו בבעיה.
בתחום הזה יש כשל תפקודי שהמבקר עלה עליו, ובצדק, ואנחנו פועלים לתיקונו.
ארבעה גורמים חברו לכשל: מנהל אגף הדיג, מנהל תחום דיג, יחידת הפיקוח על הדיג והדייגים בעצמם.
לצערי הרב, נאלצתי לקבל החלטה, וקיבלתי כבר החלטה, והשרה אישרה את החלטתי, להעביר את מנהל אגף הדיג - אף על פי שהוא עשה עבודה מאוד טובה בשלושת התחומים האחרים, אבל בגלל הכשל בתחום האחרון, אין לי ברירה, ומנהל אגף הדיג ישלם את המחיר ויועבר מתפקידו".
בחוות הדעת השנתית על מנהל אגף הדיג לשעבר כתב באפריל 2012 ,מנכ"ל המשרדשהוא מנהלו הישיר: " עובד עם פוטנציאל אישי, ניכר חוסר ביכולת ניהול עד כדי אובדן שליטה בניהול אגף הדיג.
בשל כשלים בניהול אגף הדיג חלקם שלא ]ההדגשה במקור [ באשמתו הישירה אין מנוס משיבוצו בתפקיד חליפי במשרד".
באוקטובר 2013 , כשנתיים לאחר הדיון בוועדה לענייני ביקורת המדינה ולאחר שהתחלף מנכ"ל המשרד, פנתה הסמנכ"לית לסגן נציב שירות המדינה בבקשה לאישור תקנון "משרת מנהל אגף בכיר (ניהול משברים וביצוע חוק ההתיישבות החקלאית)" (להלן - מנהל אגף ניהול משברים).
בפנייתה ציינה כי לאחר אישור המשרה, מבקש מנכ"ל המשרד למנות את מנהל אגף הדיג למשרה המתוקננת.
עוד הוסיפה כי הוא "הוכיח במהלך שנות עבודתו את יכולותיו [ הארגוניות ומבצעיות וכן ידע מקצועי נרחב בתחום הנושאים המפורטים מעלה בעניין הכישורים הנדרשים למנהל אגף ניהול משברים ראו להלן.
החל משנת ] 2012 הוטל ]עליו[ ניהולחוק ההתיישבות החקלאית, בנוסף לתפקידו.
לאור ניסיונו הרב של העובד אודה על אישורך להעברתו של מנהל אגף[ ]הדיג לשעבר למשרה שבנדון ללא הצורך בעמידתו בפני ועדת בחינה".
21 חוק ההתיישבות החקלאית (סייגים לשימוש בקרקע חקלאית ובמים), התשכ"ז - 1967 (להלן- חוק ההתיישבות החקלאית).
il/Units/Exams/Pages/Tenders.
:שם הדוח משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 משרד מבקר המדינה מעיר לסמנכ "לית כי האמור במכתבה לסגן נציב שירות המדינה על מנהל אגף הדיג אינו עולה בקנה אחד עם האמור בחוות דעת ו השנתית של מנכ"ל המשרד דאז ועם אמירותיו בוועדה לענייני ביקורת המדינה .
בפועל המשיך מנהל אגף הדיג לשעבר לשמש בתפקיד זה כשנתיים נוספות, בניגוד להצהרת מנכ"ל המשרד בוועדה.
בפנייתה לסגן נציב שירות המדינה פרטה הסמנכ"לית רשימת דרישות שנדרש למלא מועמד למשרת מנהל אגף ניהול משברים : "מתן מטריה ניהולית קבועה בעלת ידע וניסיון בתחום ניהול משברים; איגום ותיאום יכולות מקצועיות, אישיות וארגוניות; זיהוי ומיפוי גורמים, כשלים, סיכונים והקצאת משאבים; תיעדוף מטרות, יעדים ושליטה בלוחות זמנים; מינוי בעלי תפקידים, אחריות וסמכויות; הפעלת כוחות מסייעים".
בעניין דרישות אלה ציינה הסמנכ"לית כי ניסיון העבר מלמד כי טיפול נקודתי בכל משבר כגון פגיעה בבני אדם, פגיעה בתשתיות, פגיעה רחבת היקף בבעלי חיים או בצומח ובעיה תקשורתית על ידי "גורמים מקצועיים חסרי ניסיון בניהול משברים אינו טיפול יעיל, מחייב משאבים יקרים ומפ ריע עד כדי הפסקת השירותים השוטפים הניתנים ע"י היחידות המקצועיות ויש בו סיכונים לנזקים כלכליים כבדים ולעיתים אף סיכונים לבריאות הציבור".
הסמנכ"לית ציינה כי חוק ההתיישבות החקלאית הוא כלי ליישום מדיניות לשימוש מיטבי בקרקע ובמים בהתייחסות לתמורות בחקלאות, תוך שמירה על זכויות המדינה והחקלאים בגורמי הייצור.
הרשות המוסמכת לחוק ההתיישבות החקלאית במשרד כוללת חמישה עובדים, ונמצאת בליבת פעילות המשרד, "וחיזוק מעמדה מתחייב לאור האתגרים שעומדים בפני חקלאות ישראל וכמכשיר לניהול המדיניות החקלאית של המשרד".
מנהלת אגף בכיר בחינות ומכרזים בנש"ם השיבה ב נובמבר 2013 לסמנכ"לית כי לאחר בדיקה עם הלשכה המשפטית בנש"ם הוחלט למנות את מנהל אגף הדיג לשעבר למנהל אגף ניהול משברים.
מינוי זה ייעשה לאחר שיעמוד לפני ועדת בוחנים, בהתאם לסעיף 11.
222 להוראות ה תקשי"ר בנוגע להעברה בתוך המשרד, וכפי שנערך למשתתפים במכרז פנימי.
ממצאי דוח ניהול אגף הדיג יובאו לפני ועדת הבוחנים שתבחן את התאמתו לתפקיד.
באותו החודש פרסמה נש"ם "מכרז פנימי" לתפקיד עם תאריך זהה למועד האחרון להגשת מועמדות.
בתיאור התפקיד צוינו בין השאר אחריות ניהולית, מקצועית וארגונית לטיפול במשברים וכן ניהול משברים ברמה משרדית.
מנהל אגף הדיג לשעבר הגיש את מועמדותו כמועמד יחיד ל"מכרז פנימי" למנהל אגף ניהול משברים.
ממסמך שהגיש על "נתוני מועמדות עבור: מכרז מס' 25972 מנהל אגף בכיר (ניהול משברים וחוק ההתיישבות עבור משרד החקלאות ופיתוח הכפר.
13 " (להלן- מסמך נתוני המועמד) עולה כי מנהל אגף הדיג לשעבר הצהיר בטופס מקוון : "לא ננקטו נגדי אמצעים לפי סעיף 31 .