HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
בהיעדר אסמכתאות כמפורט לעיל, אי -אפשר לוודא כי עשרות הפרויקטים ההמשכיים שאגף הפיתוח אישר בשנת 2011 בהתבסס על פרויקטים שאושרו בצת"פ בשנת 2007 הם המשך של פרויקטים שצת"פ קבע שהם תיירותיים והתכוון לתקצב אותם.
כמו כן, אי -אפשר לדעת מה ההפרש בין התקציב שנקבע לפרויקטים ההמשכיים ובין התקציב שנקבע לפרויקטים המקוריים בשנת 2007 .
לדעת משרד מבקר המדינה, נסיבות אלה כשלעצמן חייבו את אגף הפיתוח להביא פרויקטים המשכיים אלה לדיון חוזר בצת"פ.
ההצעות לשינוי תהליך אישור פרויקטים המשכיים לבקשת חשב משרד התיירות, בסוף ש נת 2012 החל משרד רואה חשבון חיצוני (להלן - משרד רוה"ח החיצוני) לבדוק פרויקט שמשרד התיירות השתתף במימון הקמתו - "הסדרת הגישה לים הנסוג בחופי ים המלח" במועצה האזורית מגילות.
בבדיקת משרד רוה"ח החיצוני עלה, בין היתר, כי באוגוסט 2009 אישר צת"פ תקציב בסך2 מיליון ש"ח לפרויקט, ובשנים 2012 -2010 העביר משרד התיירות לחמ"ת שש הזמנות עבודה בסכום כולל של כ -22 מיליון ש"ח עבור אותו פרויקט.
כלומר, בכארבע שנים תקציב הפרויקט שאושר במקור בידי צת"פ בהיקף תקציב של שני מיליון ש"ח, גדל פי 11 בלי שתוספת תקציב ניכרת זו הובאה לבחינה ולאישור של צת"פ.
16 בידי משרד מבקר המדינה יש נתונים רק לגבי שנת 2011 , ולא לגבי השנים 2010 ו- 2012.
17 משנת 2008 ועד מועד סיום הביקורת בדצמבר 2013 נכתבו פרוטוקולים לישיבות צת"פ.
:שם הדוח משרד התיירות - פתוח תשתיות ציבוריות לתיירות מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 1.
בדצמבר 2012 , לאחר שהממצא האמור נודע לכל חברי צת"פ, קיבל צת"פ החלטה ולפיה "פרויקטים המשכיים אשר דורגו בעבר ע"י הצת"פ ויש להגדיל תקציבם, תאושר הגדלת התקציב ללא דיון חוזר בצת"פ אלא אם אומדנם גדל ביותר מ-50% .
ביולי 2013 , במהלך הביקורת של משרד מבקר המדינה, הו דיע אגף הפיתוח למשרד מבקר המדינה כי מעתה ואילך כל בקשה לשינוי החלטה שקיבל צת"פ בנוגע לפרויקט, לרבות הגדלה תקציבית בכל שיעור שהוא, תובא לאישור צת"פ.
בישיבה שהתקיימה באוגוסט 2013 התחיל צת"פ לדון בפרויקטים המוצעים לתכנית העבודה לשנת 2013 .
משרד מבקר המדינה מב קש לציין בחיוב כי בניגוד לפרוטוקולים של ישיבות צת"פ מהשנים 2012 -2010 , פרוטוקול ישיבה זו כולל ביחס לכל פרויקט מוצע, לרבות המשכי, פירוט של מהות הפרויקט, עבודות הפיתוח שייעשו בו והדיון שהתקיים בעניינו; כן הוצגו ביחס לכל פרויקט המשכי מועד אישור הפרויקט המקורי בצת"פ, הקצבות קודמות שקיבל, מידת ניצולן והיתרה התקציבית העומדת לטובתו במועד הישיבה, וכל פרויקט המשכי שנידון קיבל ציון מחדש.
בבקשה לעדכון חוזר המנכ"ל שהגישהסמנכ "ל לפיתוח, על דעת אג"ת, למנכ"ל משרד התיירות באוגוסט 2013 , הוא הציע לכלול בחוזר סעיף שלפיו תוקףהאישור של פרויקט בידי צת"פ יהיה לחמש שנים, ואם יחול שינוי באומדן התקציבי של פרויקט שאושר בצת"פ ביותר מ-50% או ביותר ממיליון ש"ח, הנמוך מביניהם, יידרש אישור של צת"פ לשינוי.
אגף הפיתוח וחמ"ת הסבירו למשרד מבקר המדינה כי הבאת כל הפרויקטים ההמשכיים לדיון בצת"פ עלולה לעכב את פעילות הפיתוח, ומאחר שמדובר בפרויקטים שהפוטנציאל התיירותי שלהם כבר נבחן בצת"פ, מוצע להביא לצת"פ רק פרויקטים שהיקף ההגדלה שלהם גבוה.
כאמור, במאי 2014 טרם התקבלה החלטה לעדכון כלשהו בחוזר המנכ"ל.
לדעת משרד מבקר המדינה, הכרעה בהצעה האמורה - שלפיה רק חלק מהפרויקטים ההמשכיים ייבחנו בצת"פ, תלוי בהיקפם הכספי - מחייבת את משרדי התיירות והאוצר לקיים תהליך קבלת החלטות סדור ובו ייבחנו היתרונות והחסרונות של ההצעה, בין היתר בהתחשב בממצאי דוח ביקורת זה ובהמלצותיו.
היה וההצעה תתקבל, יש להבהיר בחוזר מהו האומדן התקציבי שביחס אליו יימדד שיעור ההגדלה, כיצד יש לנהוג במקרה של כמה הגדלות בפרויקט, ומיהו בעל הסמכות להחליט על הגדלה תקציבית שאינה מחויבת להיבחן בצת"פ.
עוד ראוי שייקבע בחוזר כי גם במקרים של הגדלות תקציביות שלא ייבחנו בצת"פ יתועדו תהליכי קבלת ההחלטות בכתב, וכי אחת לתקופה שתיקבע יוצג לפני צת"פ דיווח לגבי ההגדלות שלא נבחנו על ידו.
בדרך פעולה זו יקוים עקרון השקיפות ויתאפשרו בקרה ומעקב אחר חלק חשוב זה של פעילות פיתוח תשתיות ציבוריות לתיירות.
משרד מבקר המדינה מעיר כי כל עוד לא השתנה חוזר המנכ"ל בעניין אופן אישור פרויקטים המשכיים, על משרד התיירות להקפיד כי כל פרויקט המשכי ייבחן וידורג בידי צת"פ.
בתשובתו למשרד מבקר המדינה הודיע משרד התיירות כי הוא מקבל את הערת הביקורת "ופועל להטמעת תהליך קבלת החלטות סדור באשר לשינויים בפר בחוזר [ ויקטים ".
]המנכ"ל 1274 דוח שנתי65ג .
שם הדוח: משרד התיירות - פתוח תשתיות ציבוריות לתיירות מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 פרויקטים נוספים 1.
: החלטות ממשלה והשתתפויות בתכניות העבודה המפורטות כלולים כאמור גם פרויקטים שהממשלה החליטה על ביצועם מתוך תקציב משרד התיירות (החלטות ממשלה) ופרויקטים שמומנו מתקציב של גופים ציבוריים כגון משרדי ממשלה אחרים ( השתתפויות).
כאמור, לפי חוזר המנכ"ל והסכם המסגרת, צת"פ הוא בעל הסמכות לבחון כל פרויקט פוטנציאלי המיועד להיכלל בתכנית העבודה.
בחוזר המנכ"ל נקבע במפורש שגם פרויקטים מכוח החלטות ממשלה ייבחנו בהתאם לעקרונות המודל שבחוזר.
הביקורת העלתה כי בניגוד לנדרש ב חוזר המנכ"ל ובהסכם המסגרת, בשנים 2012 -2010 חלק מהפרויקטים שהם פועל יוצא של החלטות ממשלה וההשתתפויות לא הובאו לבחינה של צת"פ.
אגף הפיתוח הוא שהחליט לכלול פרויקטים אלה בתכניות העבודה של המשרד, והם הועברו לביצוע חמ"ת באישור חשב משרד התיירות, שחתם על הזמנות עבודה בגינם, וב מקרים המתאימים גם באישור מנכ"ל משרד התיירות, שחתם על הזמנות הטעונות את אישורו.
הועלה כי מתוך 56 החלטות ממשלה והשתתפויות שנכללו בתכנית העבודה לשנת 2012 בהיקף כספי של כ -109 ,מיליון ש"ח 33 פרויקטים (כ -59% מכל הפרויקטים באותה שנה) כלל לא הובאו לבחינה ולאישור של צת"פ.
ההיקף הכספי של פרויקטים אלה היה כ-75 מיליון ש"ח(כ-69% מההיקף הכספי של כלל הפרויקטים).
תכנון ושונות : לפי חוזר המנכ"ל, על צת"פ לייעד 5% "מתקציב הפיתוח ל"תכנון ו-10% מתקציב הפיתוח ל"שונות".
בחוזר הובהר: "תקציב התכנון מיועד לפעילות התכנונית לתשתיות תיירותיות, לרבות תכניות אב ותכניות סטטוטוריות", ואילו "תקציב שונות מיועד לצרכי גמישות והכללת פרויקטים שלא נצפו מראש".
גם בהסכם המסגרת מצוין כי צת"פ יקבע את הפרויקטים לתכנון.
בביקורת הועלה כי בניגוד להוראות חוזר המנכ"ל והסכם המסגרת, על ביצוע מרבית הפרויקטים שעניינם תכנון ושונות בשנים 2012 -2010 החליטאגף הפיתוח ללא אישור של צת"פ.
הפרויקטים בוצעו באישור חשב משרד התיירות, שחתם על הזמנות העבודה בעניינם, ובמקרים המתאימים באישור מנכ"ל משרד התיירות.
להערכת אגף הפיתוח, תקציב הפרויקטים מסוגים אלה שלא אושרו בצת"פ הסתכם בכמה מאות אלפי ש"ח בכל אחת מהשנים 2012 -2010 .
:שם הדוח משרד התיירות - פתוח תשתיות ציבוריות לתיירות מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 תהלי כי קבלת ההחלטות בעניין פרויקטים נוספים אלה הועלה כי פרויקטים שהם פועל יוצא של החלטות ממשלה, השתתפויות, פרויקטים של תכנון תשתית תיירות ופרויקטים לא צפויים, ש אגף הפיתוח אישר נכללו בתכניות העבודה בלי שקודם לכן דורגו לפי אמות המידה וקיבלו ציון כלשהו, וכי לעתים צת"פ גם אישר פרויקטים כאלה שהובאו לפניו בלי לדרג אותם.
ב אגף הפיתוח לא נמצאו אסמכתאות המתעדות את תהליכי קבלת ההחלטות לביצוע הפרויקטים מהסוגים האמורים והמבהירות מדוע רק חלק מפרויקטים מהסוגים האמורים הובאו לבחינה ולאישור של צת"פ18.
כאמור, תכניות העבודה הכוללות את החלטות הממשלה, ההשתתפויות ופרויקטים של תכנון וכן פרויקטים שלא היו צפויים, שלא אושרו בצת"פ, אף לא הוצגו בצת"פ.
משרד מבקר המדינה מעיר כי משמעות הכללת פרויקט בתכנית העבודה ללא דירוג לפי אמות המידה שבחוזר היא העדפה פסולה של אותו פרויקט.
בהיעדר אסמכתאות לתהליכי קבלת ההחלטות בנושא, אי -אפשר לדעת אילו פרויקטים שהם החלטות ממשלה, השתתפויות, תכנון ופרויקטים לא צפויים נדונו באגף הפיתוח, מה היו הנימוקים לאישור כל פרויקט מהסוגים האמורים ולתקציב שהוחלט להקצות לו, והאם היו יזמות לפרויקטים שהאגף דחה ומה היו הסיבות לכך.
נוסף על כך בהיעדר דירוג אי -אפשר לוודא שהחלטות הממשלה, ההשתתפויות, פרויקטים של תכנון ופרויקטים לא צפויים שנכללו בתכנית העבודה ללא אישור צת"פ, הם אכן פרויקטים שיש בהם כדי לתרום לפיתוח ולקידום התיירות באופן מיטבי בהתאם לעקרונות שנקבעו ב חוזר המנכ"ל, וכי הקצא ת המשאבים להם הייתה עדיפה מאשר הקצאתם לפרויקטים אחרים.
18 חוסר עקביות בדירוגי השתתפויות בצת"פ: בישיבת צת"פ בדצמבר 2012 פרויקט שהוא השתתפות בסכום של מיליון ש"ח מכספי משרד ראש הממשלה אושר לאחר דירוג, וכך גם פרויקט שהוא השתתפות בסכום של מיליון ש"ח מכספי משרד הפנים.
מנגד פרויקט שהוא השתתפות בסכום של חצי מיליון ש"ח מכספי המשרד לפיתוח הנגב והגליל ומיליון ש"ח מכספי משרד הפנים אושר ללא דירוג.
חוסר עקביות בדירוג פרויקטים לתכנון בצת"פ: תכנון פרויקט בסכום של חצי מיליון ש"ח מתקציב משרד התיירות אושר בישיבת צת"פ בדצמבר 2010 לאחר דירוג, ואילו תכנון פרויקט בסכום של 400,000 ש"ח מתקציב משרד התיירות אושר בישיבת צת"פ באוקטובר 2011 .
בלי שדורג 1276 דוח שנתי65ג .
שם הדוח: משרד התיירות - פתוח תשתיות ציבוריות לתיירות מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 לדעת משרד מבקר המדינה, כדי לוודא שמשרד התיירות לא ישמשצינור להזרמת תקציבים - שלו ושל גופים אחרים - למימון פרויקטים שאינם מקדמים באופן מיטבי את היעדים בתחום פיתוח התשתיות הציבוריות לתיירות בישראל, חשוב שגם החלטות ממשלה, השתתפויות, פרויקטים שעניינם תכנון ופרויקטים לא צפויים יובאו לדיון בצת"פ וייבחנו בהתאם לעקרונות ו לאמות המידה שבחוזר המנכ"ל.
יודגש כי סדר היום הפוליטי-חברתי הנקבע ב החלטות ממשלה, כדוגמת רצון הממשלה לפתח את הנגב והגליל ולעודד תעסוקה באזורים הפחות מפותחים במדינה, אינו בהכרח תואם את צורכי השוק התיירותי ותורם לפיתוחו.
לפיכך כאשר החלטת ממשלה מחייבת את משרד התיירות לתקצב פרויקט, ובבחינה של צת"פ נמצא שהפרויקט אינו בעל פוטנציאל תיירותי ודירוגו נמוך מ-6 , על משרד התיירות לבקש מהממשלה שתעיין מחדש בהחלטתה לאור המלצת צת"פ.
ככל שיש עניין לאפשר ל אגף הפיתוח גמישות להחליט לגבי פרויקטים של תכנון תשתיות תיירות ופרויקטים לא צפויים, שהם קטנים בהיקפם הכספי, יש לקבוע זאת ב חוזר המנכ"ל במפורש תוך תיחום ברור של היקפי הפרויקטים האמורים והטלת חובת דיווח לצת"פ לגביהם.
מרכזת צת"פ מסרה למשרד מבקר המדינה בפברואר 2014 כי כל הפרויקטים שהוצע לכלול בתכנית העבודה לשנת 2013 , לרבות החלטות ממשלה, השתתפויות ותכנון תשתיות וכן פרויקטים לא צפויים, הובאו לבחינה ולאישור של צת"פ בחודשים אוגוסט -דצמבר 2013 , .
במהלך הביקורת של משרד מבקר המדינה משרד התיירות אישר בתשובתו כי עד שנת 2013 לא הייתה עקביות בהעלאת החלטות ממשלה והשתתפויות לדיון לפני צת"פ, וכי מאוגוסט 2013 צת"פ בוחן גם את כל ההשתתפויות לפי אמות המידה שבחוזר המנכ"ל.
משרד התיירות מסר כי בישיבת צת"פ שהתקיימה בדצמבר 2013 נדונה שאלת הטיפול בהח לטות ממשלה, והיועץ המשפטי של משרד התיירות הבהיר באותה ישיבה כי החלטת ממשלה היא קביעת מדיניות שצריכה להתבצע על פי כל חוק, תקנה או אישור רלוונטיים, ולכן גם פרויקט שנובע מהחלטת ממשלה חייב להבחן בידי צת"פ.
ביולי 2014 מסר היועץ המשפטי של משרד התיירות למשרד מבקר המדינה כי דירוג פרויקט בידי צת"פ לפי אמות המידה שבחוזר המנכ"ל נדרש גם לגבי החלטת ממשלה שבה נקבע פרויקט מסוים על מנת לוודא שהוא תיירותי, וודאי שהוא נדרש בעת שמדובר בהחלטת ממשלה כללית שעל פיה ניתן לקבוע פרויקטים שונים.
ניהול המידע על הפרויקטים שאושרו .
כאמור, בבדיקה שעשה משרד רוה"ח החיצוני בסוף שנת 2012 נמצא כי התקציב של פרויקט "הסדרת הגישה לים הנסוג בחופי ים המלח" במועצה האזורית מגילות גדל פי 11 בלי שתוספת תקציב ניכרת זו הובאה לאישור צת"פ.
באוגוסט 2013 , בעקבות הממצא האמור שלמשרד רוה"ח החיצוני, ביקש משרד מבקר המדינה לקבל ממשרד התיירות נתונים לגבי כל הזמנות העבודה שכללו הגדלה תקציבית של פרויקטים ואשר המשרד העבירן לחמ"ת ללא אישור צת"פ להגדלה, מינואר 2010 עד יוני 2013 .
מטרת הבקשה הייתה לדעת ביחס לכל פרויקט שהיה בביצוע בתקופה משרד התיירות 1277 .
:שם הדוח משרד התיירות - פתוח תשתיות ציבוריות לתיירות מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 האמורה מה מספרן והיקפן הכספי של ההגדלות התקציביות שהוצאו עבורו ללא אישור צת"פ.
משרד התיירות לא המציא למשרד מבקר המדינה את הנתונים המבוקשים.
בדיקת משרד מבקר המדינה העלתה כי אין במשרד התיירות מידע מרוכז ונגיש לגבי אופן ניהולם של כל הפרויקטים שהוחלט לפתחם, ובכלל זה ההגדלות התקציב יות שנעשו בכל פרויקט, וכי משרד התיירות אינו ערוך לספק נתונים אלה.
משרד מבקר המדינה מעיר למשרד התיירות כי ריכוז המידע לגבי ניהול כל הפרויקטים שהמשרד החליט לפתח, הוא חיוני למשרד ולצת"פ לשם קיום בקרה ומעקב בנושא ולקבלת החלטות מיטביות בדבר ניהול הפרויקטים.
זאת ועוד, היעדר מידע סדור ומלא בתחום זה אינו עולה בקנה אחד עם עקרון השקיפות ועם הצורך לאפשר לציבור לקבל מידע שלם ואמין על המשאבים שהעמידו המדינה וגופים ציבוריים אחרים לביצוע פרויקטים תיירותיים ועל אופן השימוש במשאבים אלה.
בבדיקת משרד מבקר המדינה עלה כי לשם קבלת תמונה מלאה ומפורטת באשר לכל פרויקט, לרבות ההגדלות התקציביות שנעשו בו, נדרשים מחקר ובדיקה מעמיקים ומסובכים בפרוטוקולים של ישיבות צת"פ, במסמכים של אגף הפיתוח ושל החמ"ת ובמערכת מרכב"ה19 .
עוד עלה כי חלק מהמידע הוא בעל-פה ומצוי בידיעת מרכזת צת"פ, בידיעת הסמנכ"ל לפיתוח20 או בידיעת כמה עובדים בחמ"ת.
בהזמנות עבודה של כמה פרויקטים שמשרד מבקר המדינה בדק לא ניתן ביטוי להזמנות קודמות השייכות לאותם פרויקטים או חלקים אחרים שלהם, כפי שכללי מינהל תקין מחייבים.
לדוגמה, עבור פרויקט "שביל סובב כנרת" בעמק הירדן הוצאה בדצמבר 2012 הזמנת עבודה בסך 650,000 ש"ח בלי שיהיה בה אזכור ל הזמנת עבודה קודמת בסך 3.
75 מיליון ש"ח שהוצאה בדצמבר 2011 .
עבור פרויקט "גן נחל סער" במג'דל שמס הוצאה בפברואר 2011 הזמנת עבודה בסך 1.
5 מיליון ש"ח בלי שאוזכרה בה הזמנת עבודה קודמת בסך 1.
2 מיליון ש"ח שהוצאה במרץ 2010.
בביקורת גם נמצא פרויקט שבהזמנת עבודה שהוצאה עבורו ניתן ביטוי להזמנות עבודה קודמות, אך הדבר לא שיקף נכונה את כל ההיקף התקציבי שעמד לטובת הפרויקט מאחר ששנים קודם לכן הוקצה חלק ניכר מתקציבי ההזמנות הקודמות (כ-6 מיליון ש"ח מתוך כ-9 )מיליון ש"ח לעבודות פיתוח אחרות במתחם שבו תוכנן לבצע את הפרויקט.
כלומר, לטובת אותו פרויקט עמד תקציב של כ -3 מיליון ש"ח בלבד מהזמנות קודמות, ולא כ -9 מיליון ש"ח.
19 :מערכת מרכב"הפרויקט הקמה והטמעה של מערכת מחשוב רוחבית ואחידה במשרדי הממשלה באמצעות תכנת מחשוב כוללת - ERP.
20 כאמור במהלך הביקורת של משרד מבקר המדינה הסמנכ"ל לפיתוח התקבל לתפקיד במשרד ממשלתי אחר ולכן סיים את תפקידו במשרד התיירות.
שם הדוח: משרד התיירות - פתוח תשתיות ציבוריות לתיירות מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 3.
לפי הסכם המסגרת, משרד התיירות משלם עבור ביצוע כל פרויקט בדיעבד, על סמך חשבוניות שחמ"ת מעבירה לו בגין ביצוע הפרויקט.
בביקורת נמצא כי לעתים משרד התיירות שילם עבור ביצוע פרויקט מתקציבי הזמנות מאוחרות של הפרויקט, בטרם נוצלו במלואם, אם בכלל, תקציבי הזמנות קודמות שלו.
תשלום מתקציבי הזמנות מאוחרות בטרם נוצלו במלואם תקציבי הזמנות קודמות .
בירושלים* 2006 500 348 152 .
2007 1,940 1,972 32 .
בנצרת** 2007 2,600 1,185 1,415 .
2010 1,300 150 1,150 .
* הנתונים מעודכנים ליום 31.
** הנתוניםמעודכנים ליום 8.
חמ"ת מסרה למשרד מבקר המדינה כי בשנת 2012 היא גילתה במקרה את הבעיה האמורה, וכדי לוודא שהיא מנצלת תקציבי הזמנות עבודה קודמות בפרויקטים בטרם ניצול של הזמנות עבודה מאוחרות, היא יצרה טבלאות אקסל המרכזות את הזמנות העבודה שקיבלה בנוגע ל פרויקטים המשכיים המצויים בביצוע שלה ואת מידת ניצולן.
לדברי חמ"ת, הטבלאות מתייחסות רק לחלק מהפרויקטים ההמשכיים שבביצוע שלה.
בתשובתו למשרד מבקר המדינה כתב משרד התיירות כי התשלום מהזמנות עבודה מאוחרות לפני ניצול מלא של הזמנות עבודה קודמות נבע מדרישות התשלום שהוגש ו משרד התיירות 1279 .
:שם הדוח משרד התיירות - פתוח תשתיות ציבוריות לתיירות מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 בידי חמ"ת במתכונת זו.
עוד מסר משרד התיירות כי "עם זיהוי הבעיה, אגף הפיתוח פנה לחמ"ת בדרישה לתקן את העיוות".
משרד מבקר המדינה מעיר למשרד התיירות כי אין בפעולות שמבצעת חמ"ת כדי להסיר את האחריות המוטלת על משרד התיירות, אשר משלם על הזמנות העבודה, לבדוק את כל הזמנות העבודה השייכות לפרויקט שאליו מיוחסת כל דרישת תשלום ולברר מאיזו הזמנת עבודה יש לשלם אותה.
גבייה מתקציבי הזמנות עבודה מאוחרות לפני גבייה מתקציבי הזמנות עבודה קודמות השייכות לאותו פרויקט מעלה חשש לבקרה לקויה של משרד התיירות אחר ניהול הפרויקטים ואחר ה תקציבים המשויכים לכל פרויקט ולאי -ניצול מיטבי של תקציבי הפיתוח21 .
הממצאים שלעיל מצביעים על צורך דחוף בהטמעת סדרי עבודה, מינהל ובקרה תקינים בהליך התקצוב של פרויקטים במשרד התיירות.
לדעת משרד מבקר המדינה, לשם הסדרת הנושא על משרד התיירות, בין היתר, להקים בהקדם מערכת מחשוב לניהול פרויקטים שתרכז מידע מדויק וזמין לגבי ניהול כל פרויקט ואופן הוצאתו לפועל, מתחילתו ועד סופו.
לגבי כל פרויקט יוזנו במערכת נתונים על אישורו בצת"פ; ההגדלות התקציביות שנעשו לגביו, היקפן ומידת ניצולן; כל ההחלטות והפעולות האחרות שהתקבלו או נעשו בעניינו.
מערכת כזאת עשויה לתת תמונת מצב מהימנה ובת השוואה לאורך זמן על הניהול ועל הביצוע ש ל הפרויקטים, ובכך לסייע למקבלי ההחלטות הנוגעים בדבר לנתח את פעילות פיתוח התשתיות הציבוריות לתיירות, לפקח עליה, לאתר חריגים ולקבל החלטות מיטביות באשר לניהול וביצוע כל פרויקט בנפרד ולפעילות הפיתוח בכלל.
בתשובתו למשרד מבקר המדינה מסר משרד התיירות כי הצוות המקצועי של אגף הפיתוח דרש כמה פעמים בעבר הקמה של מערכת מחשוב לניהול הפרויקטים.
שתי מערכות המחשוב שהוצעו במהלך השנים לא סיפקו מענה מלא לצורכי האגף.
משרד התיירות אישר כי היעדר מערכת לניהול פרויקטים המקושרת לחברות הממשלתיות המבצעות את הפרויקטים ולמערכת מרכב"ה, "אכן מהווה חסם שכן העברת כל מידע בנושא התשתיות מצריך עבודה מורכבת האורכת זמן רב".
משרד התיירות הוסיף כי בשל כך הוא נוקט פעולות להטמעת מערכת לניהול פרויקטים שתכלול, בין היתר, פורמט אינטרנטי להגשת בקשות לצת"פ, תיעוד ניקוד בצת"פ לרבות אי -עמידה בתנאי הסף, פרטי כל פרויקט לרבות תכניות עבודה, גוף מבצע ושלבי ביצוע, תיאור תקציבי לרבות אומדן, תקציב מאושר ואחוז ניצולו, טופס בקרה שנתית על תחזוקה ומצב הפרויקט ועוד.
21 'בעניין זה ראו גם להלן עמ 1284.
שם הדוח: משרד התיירות - פתוח תשתיות ציבוריות לתיירות מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 באשר להזמנות עבודה, משרד מבקר המדינה מעיר למשרד התיירות כי עליו להקפיד כי הן ישקפו נכונה את מלוא ההיקף התקציבי העומד לטובת אותו פרויקט במועד הוצאתן, וכי הזמנות עבודה חדשות יוצאו רק לאחר תהליך קבלת החלטות סדור שבו מי שמוסמך לכך יוודא שיש מקום להוציאן, בהתחשב, במקרים המתאימים, במידת ניצולן של הזמנות עבודה קודמות שהוצאו לאותו פרויקט.
ככלל, על ביצוע פרויקט יש לשלם תחילה מהזמנות עבודה קודמות לפני ניצול הזמנות עבודה מאוחרות.
נוסף על הממצאים שפורטו לעיל בנוגע להזמנות עבודה, בבדיקה של כמה הזמנות עב ודה נמצאו ליקויים נוספים.
להלן העיקריים שבהם: הוצאת הזמנות עבודה לפרויקטים לא מוגדרים לפי הסכם המסגרת, על חמ"ת לפתח פרויקטים בהתאם להזמנות עבודה שיעביר לה משרד התיירות ואשר יפרטו, בין היתר, את מרכיבי הפרויקט המבוקש, מהותו ותקציבו.
בסוף שנת 2012 החלמשרד רוה"ח החיצוני לבדוק, לבקשת חשב משרד התיירות, פרויקט נוסף שחמ"ת ביקשה שמשרד התיירות ישלם 2.
3 :מיליון ש"ח עבור הקמתו מעגל תנועה בכביש בצפון הארץ (להלן - מעגל התנועה) .
בבדיקת משרד רוה"ח נמצא כי ההחלטה לממן את הקמת מעגל התנועה התקבלה בחמ"ת, בהסתמך על הזמנת עבודה כללית ממרץ 2011 שחמ"ת קיבלה ממשרד התיירות, שבה לא הוגדר פרויקט ספציפי לביצוע.
בהזמנה זו, שעליה חתמו מנכ"ל משרד התיירות וחשב המשרד, נרשם: "הננו להזמין עבודות לשיפור מתחמי תיירות והתאמתן לקיבולת בעלות של 6 ;"מיליון ש"ח בנספח שצורף להזמנה נכללו סעיף "דרכי גישה" בסך מיליון וחצי ש"ח וסעיף "תשתיות ראשיות" בסך מיליון ש"ח.
חמ"ת ייעדה סעיפים אלה לתקצוב מעגל התנועה, בלי לקבל מראש אישור של משרד התיירות לפרויקט ספציפי זה.
בתגובה על ממצאי הבדיקה האמורה הסבירה חמ"ת, בין היתר, כי באמצע ות הפרויקט היא ביקשה לסייע בהסדרת התחבורה בכניסה לאתר שלדעתה הוא חשוב מבחינה תיירותית.
בבדיקה שעשה משרד מבקר המדינה הועלה כי ההזמנה האמורה לעיל אינה חריגה, וכי עד שנת 2013 משרד התיירות נהג להעביר לחמ"ת מדי שנה בשנה הזמנות עבודה כלליות מעין אלה, שבהן לא הוגדר פרויקט מסוים או האזור בארץ שבו יש לבצע את עבודות הפיתוח המבוקשות.
להלן דוגמאות להזמנות עבודה כלליות: הזמנת עבודה משנת 2010 בעניין "תכנית שבילי אופניים", הכוללת את הסעיף "שונות" בסך 1.
7 מיליון ש"ח; הזמנת עבודה משנת 2012 בעניין "פירוט אמצעי המחשה", הכוללת את הסעיף "אמצעים טכניים להסברה באתרים" בסך 300,000 ש"ח והסעיף "שונות" בסך 100,000 ש"ח; הזמנת עבודה נוספת משנת 2012 ,"בעניין "תכנון, שילוט ואמצעי המחשה, שיפור מתחמי תיירות והנגשת אתרים הכוללת את הסעיף "ריהוט רחוב באזורים תיירותיים" בסך חצי מיליון ש"ח, הס עיף משרד התיירות 1281 .
:שם הדוח משרד התיירות - פתוח תשתיות ציבוריות לתיירות מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 "פינות פיקניק מונגשות לנכים" בסך חצי מיליון ש"ח והסעיף "עמדות קוליות" בסך 200,000 .
ש"ח לפי נתונים שמשרד התיירות מסר למשרד מבקר המדינה בפברואר 2014 , היקף ההזמנות הכלליות בשנים 2012 -2010 הסתכם בכ -33 ,מיליון ש"ח ורובן הוצאו ללא אישור של צת"פ.
הועלה כי במש רד התיירות אין אסמכתאות המתעדות את תהליכי קבלת ההחלטות בעניין הזמנות עבודה אלה ומבהירות את הנימוקים להוצאתן.
משרד מבקר המדינה מעיר למשרד התיירות כי תהליכים חוזרים ונשנים אלה של אופן הקצאת כספי ציבור משקפים סטייה חמורה מכללי מינהל תקין, ואין לקבלם.
בבדיקת משרד מבקר המדינה נמצאו גם כמה הזמנות עבודה בהן אין פירוט ברור מהן עבודות הפיתוח המבוקשות.
לדוגמה, הזמנת עבודה משנת 2010 שבה נרשם "הננו להזמין הזמנת עבודות לפיתוח בעלות של ]עיר מסוימת[המתחם התיירותי ב 3,000,000 ש"ח"; הזמנת עבודה משנת 2011 " שבה נרשם ]עיר מסוימת [הננו להזמין עבודות לפיתוח תשתיות תיירותיות ב בעלות של 2 מלש"ח"; הזמנת עבודה משנת 2011 שבה נרשם "הננו להזמין עבודות בעלות של ]מקום מסוים[לפיתוח תשתיות ב 1,000,000 .
"ש"ח בהקשר זה יצוין כי ככלל משרד התיירות אינו מצרף להזמנות עבודה את פרוטוקול ישיב ת צת"פ שבה נידון הפרויקט ואושר.
בבדיקת משרד מבקר המדינה נמצאו הזמנות עבודה רבות שבהן לא מצוין התאריך שבו צת"פ אישר את הפרויקט 22 וכמה הזמנות עבודה המפנות לישיבת צת"פ שבה הפרויקט הרלוונטי כלל לא נדון.
בסוף יוני 2013 כונסה במשרד התיירות פגישה בנושא פרויקט מעגל התנועה שבדק משרד רוה"ח החיצוני, ובה השתתפו מנכ"ל משרד התיירות, הסמנכ"ל לפיתוח, חשב המשרד, היועץ המשפטי של המשרד ומנכ"ל חמ"ת.
בסיכום הפגישה קבע מנכ"ל משרד התיירות, בהמלצת היועץ המשפטי, כי "יש להקפיד על פירוט העבודות המבוקשות בהזמנת העבודה".
למחרת שלח הסמנכ"ל לפיתוח מכתב למנכ"ל חמ"ת שבו הבהיר כי לא יונפקו יותר לחברה הזמנות עבודה כלליות, כפי שנעשה בעבר, אלא הזמנות מפורטות וייעודיות, וכי במקום הזמנות עבודה כלליות שהונפקו בעבר וטרם בוצעו יונפקו הזמנות עבודה חדשות, ייעודיות.
22 ב-118 מתוך127 הזמנות עבודה משנת 2011 שמשרד מבקר המדינה בדק באקראי, אין אזכור של ישיבת צת"פ שבה הפרויקט אושר; בבדיקה נמצאו באקראי גם כמה הזמנות עבודה כא לה משנת 2012 .
שם הדוח: משרד התיירות - פתוח תשתיות ציבוריות לתיירות מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 משרד מבקר המדינה מציין בחיוב את טיפול משרד התיירות, במהלך הביקורת, בליקוי של הוצאת הזמנות העבודה הכלליות.
כאמור, ההכרעה אם פרויקט הוא תיירותי וראוי לתקצוב מצויה בתחום סמכותו ואחריותו של צת"פ.
הזמנת עבודה כללית, שאין בה פרטים ברורים בדבר הפרויקט המבוקש, למעשה מרוקנת מתוכן את אישור צת"פ ומעבירה את שיקול הדעת בנושא זה לחמ"ת, שהיא זרוע ביצוע בלבד.
הזמנה שכזו עשויה להוביל להקמה של פרויקטים שאינם בהכרח תיירותיים או שאינם בסדר עדיפות גבוה של משרד התיירות על חשבון פרויקטים תיירותיים פוטנציאליים.
לדעת משרד מבקר המדינה, על משרד התיירות לפקח על ייש ום הנחיותיו לפיהן מעתה כל הזמנות העבודה ינוסחו בצורה שבה יהיה ברור מהו הפרויקט המבוקש והאזור שבו יש לבצעו ויכללו נתונים נכונים, בין היתר על מועד אישור הפרויקט בצת"פ.
נוסף על כך על משרד התיירות להנחות את חמ"ת שלא לבצע הזמנות עבודה כלליות שטרם הוחל בביצוען ו להעביר לחמ"ת בהקדם הזמנות ייעודיות ומפורטות במקומן.
כמו כן על משרד התיירות לעקוב אחר אופן ביצוען של הזמנות כלליות שהוחל בביצוען.
בתשובתו למשרד מבקר המדינה מסר משרד התיירות כי הוא מקבל את הערת הביקורת בנושא, וכי הוא עשה שינוי "כך שהזמנות העבודה יוצאות בצורה מפורטת ולכל הזמנה מצורפים כל המסמכים הרלוונטיים במערכת מרכב"ה ובכלל זה פרוטוקול צת"פ".
החתימה על הזמנות עבודה לפי הסכם המסגרת, הזמנת ביצוע עבודה מחמ"ת תיכנס לתוקף אחרי אישורה בהזמנת עבודה בחתימת מנכ"ל משרד התיירות, או מי מטעמו, וחשב המשרד.
בביקורת נמצאו הזמנות עבודה חתומות בידי מורשי החתימה הרלוונטיים, שהתאריך הנקוב בהן מוקדם מן התאריך שבו אישר צת"פ את הפרויקטים שבגינם הוצאו אותן הזמנות23 .
מצג זה מעלה חשש כי ההתחייבויות בגין פרויקטים אלה הושלמו לכאורה בטרם החליט צת"פ לבצעם.
מרכזת צת"פ מסרה למשרד מבקר המדינה באוקטובר 2013 כי התאריך על הזמנות העבודה לא משקף את מועד החתימה של מורשי החתימה עליהן.
לדבריה, בשל עומס עבודה ומטעמי נוחות, היא נהגה להדפיס חלק מהזמנות העבודה בטרם הדיון בפרויקטים הרלוונטיים להן בצת"פ, ורק לאחר אישור צת"פ היא העבירה את הזמנות העבודה לחתימת מורשי החתימה הרלוונטיים.
משרד מבקר המדינה העיר למשרד התיירות כי כדי להימנע ממצג לא נכון, ראוי כי לצד החתימות של מורשי החתימה יצוין תאריך החתימה.
23 לדוגמה, הזמנת עבודה מיום 24.
12 לגבי פרויקט שאושר בצת"פ ביום 16.
12 ; הזמנת עבודה מיום 27.
11 לגבי פרויקט שאושר בצת"פ ביום 8.
12 ; הזמנת עבודה מיום 12.
11 לגבי פרויקט שאושר בצת"פ ביום 12.
:שם הדוח משרד התיירות - פתוח תשתיות ציבוריות לתיירות מסגרת הפרסום: דוח שנתי 65ג שנת פרסום: התשע"ה- 2015 ,בתשובתו למשרד מבקר המדינה מסר משרד התיירות כי הוא מקבל את הערת הביקורת "ובהזמנות העבודה הבאות יצוין תאריך חתימת מורשי החתימה ליד חתימתם".
עיכוב בהוצאת הזמנות עבודה לחמ"ת הועלה כי מהמועד שבו החליט צת"פ לבצע פרויקט מסוים עד למועד שבו חמ"ת קיבלה הזמנת עבודה לביצועו, ובמקרה של פרויקט שאגף הפיתוח החליט לבצעו ללא אישור צת"פ - ממועד הכנת הזמנה עבודה במשרד התיירות ועד מועד העברתה לחמ"ת, חלפו לעתים כמה שבועות ואף כמה חודשים.
בין היתר, נמצאו הזמנת עבודה שהתקבלה בחמ"ת כשנה ושמונה חודשים לאחר ש צת"פ החליט לבצע את הפרויקט, והזמנת עבודה לגבי פרויקט המשכי שהתקבלה בחמ"ת כשנה לאחר הכנתה במשרד.
את כל הזמנות העבודה מכינה מרכזת צת"פ, והיא מעבירה אותן לחתימת חשב משרד התיירות והסמנכ"ל לפיתוח או מנכ"ל משרד התיירות, בהתאם להרשאות החתימה שבמשרד.
החשב ומרכזת צת"פ הסבירו למשרד מבקר המדינה כי הסיבה לעיכובים בהעברת הזמנות עבודה לחמ"ת היא חוסר בכוח אדם שיכין את ההזמנות ויבדוק את כל הפרטים הנדרשים לגיבושן כראוי, לרבות החלטות צת"פ הרלוונטיות והזמנות עבודה קודמות השייכות לפרויקט.
יצוין כי בשנים 2012 -2011 .
נדרשה מרכזת צת"פ להכין יותר ממאה הזמנות עבודה בכל שנה עיכוב בהעברת הזמנת עבודה לחמ"ת משמעו עיכוב בהתחלת ביצ וע הפרויקט.
לדעת משרד מבקר המדינה, מן הראוי שמשרד התיירות יוודא שאגף הפיתוח ואגף החשבות ערוכים למילוי המשימות שהם נדרשים למלא בתחום הזמנות העבודה.
לעניין זה יש לבחון ולנקוט את הצעדים הנדרשים - הארגוניים והאחרים - כדי להבטיח את צמצום הפער בין מועד ההחלטה על ביצוע פרויקט ובין מועד העברתו לחמ"ת.
הקמתה של מערכת לניהול פרויקטים, שתרכז מידע מדויק ואמין לגבי ניהול כל פרויקט ואופן ביצועו, עשויה לסייע גם בעניין זה.
בתשובתו למשרד מבקר המדינה מסר משרד התיירות כי הוא מקבל את הערת הביקורת, וכי יפעל לתגבור כוח האדם על מנת לבצע את כל המשימות בצורה הטובה והמהירה ביותר.