HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
ביצוע פרויקט שיקום המצוק החופי יהיה באמצעות מנהלת נפרדת שתוקם בחברה ותיועד אך ורק לצורכי פרויקט זה.
מנהלת זו תתוקצב בנפרד.
ביצוע הפרויקט כפוף להסכם שיחתם בעניין בין החברה למשרד להגנת הסביבה.
31 לאורך עשרות קילומטרים של רצועת החוף בישראל מתמשך מצוק תלול המפריד בין אזור חוף הים ובין מישור החוף שבו שוכנים היישובים.
נסיגת המצוק בקטעי חוף שונים בעשרות השנים האחרונות פוגעת בתשתיות ובמבנים הסמוכים לשפת המצוק ומאיי מת עליהם, והמשך מגמת הנסיגה מאיים על אזורים נוספים לאורך החוף.
בעניין זה ראו גם: מבקר המדינה - דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת 2009 (פורסם בשנת 2010 ), "התמודדותן של רשויות השלטון עם תהליכי הרס המצוק החופי", עמ' 345.
32 ההחלטה התקבלה בעקבות המלצה שלצוות בין -משרדי שפעל בנושא ולפיה "יש להקים מנהלת בחברה ממשלתית קיימת המצויה תחת השר להגנת הסביבה".
"חברת "פארק אריאל שרון 1415 .
:שם הדוח חברת "פארק אריאל שרון" מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 יהיה בתוקף רק לאחר אישורו על ידי הדירקטוריון.
הסכם זה יכלול התייחסות לעניין אחריות נושאי משרה בחברה בגין מפגעים הכרוכים בפארק אריאל שרון ובמצוק החופי"33.
המשרד להג"ס ציין בתשובתו למשרד מבקר המדינה כי "המשרד בראשותו של השר גלעד ארדן ראה בשיקום המצוק החופי אינטרס לאומי חשוב אשר אי טיפול בו באופן מידי עלול היה לעלות בחיי אדם ולכן הנחה את הנהלת המשרד ואת יו"ר דירקטוריון החברה דאז לפעול למימוש החלטת הממשלה לטפל בתחומי המצוק החופי על ידי חברת פארק אריאל שרון.
הדירקטוריון החליט לקחת על עצמו את קידום החלטת הממשלה בכפוף לתנא ים מסוימים לרבות שינוי תקנון החברה.
המשרד והחברה פעלו לשינוי תקנון החברה אולם נתקלו בקשיים שונים".
ואולם הביקורת העלתה כי בהחלטת הדירקטוריון מיולי 2011 וגם בדיון שקדם לקבלתה לא הייתה כל התייחסות לכך שלשם ביצוע פרויקט זה יהיה צורך לשנות את תקנון החברה.
עוד הועלה כי אף שלא נחתם, כנדרש על ידי דירקטוריון החברה, הסכם בין החברה ובין המשרד להג "ס העוסק, בין היתר, באחריות נושאי משרה בחברה למפגעים בפארק אריאל שרון ובמצוק החופי; אף שרשות החברות לא פעלה לכינוס אספה כללית לאישור שינוי במסמכי היסוד של החברה; ואף שתקנון החברה לא תוקן - על אף כל אלה החלה החברה לטפל בנושא ההגנות על המצוק החופי: מונה צוות להקמת מינהלת המצוק החופי ואף גויסה במיוחד לשם כך עובדת חדשה, והיא עסקה בנושא במשך שמונה חודשים.
העובדת גויסה בהוראתה הישירה של יו"ר הדירקטוריון, ולא נמצאה כל אסמכתה המעידה כ י הנהלת החברה שותפה בהליכים לגיוסה34 , אף שההנהלה קיבלה דיווח על הכוונה לגייס את העובדת ואף שהדבר נדרש מתוקף תפקידה של ההנהלה.
כמו כן לא נמצא כל מסמך המוכיח כי הנהלת החברה בכלל, והמנכ"ל בפרט, היו מעורבים בפעילותה של העובדת בכל התקופה שבה עבדה בחברה35.
יצויןכי במכתב ששלח באפריל 2013 המשרד להג"ס לממלא מקומו של מנהל רשות החברות צוינו לשבח " יו"ר דירקטוריון [ המקצועיות והמסירות שאפיינו את פועלה הרב של ואת טיפולה בנושא]החברה" המצוק החופי, ונכתב, בין היתר, כי במסגרת פעילותה בנושא זה היא "קיימה ישיבות דירקטוריון וגי יסה חברים בו לעיסוק וקידום הנושא, גיבשה צוות מומחים מקצועי שמלווה את הפעילות תוך הפרדה מוחלטת מהצוות המקצועי של הפארק (על מנת למנוע הסטת תשומת לב מהפעילות המרכזית לקידום הפארק) וקיימה ישיבות רבות וסיורים עם ראשי ערים, מהנדסי ערים וגורמים מקומיים רלוונטיים" (ההדגשה במקור).
33 יצוין כי קרן ברכה, שכאמור מנהלה לשעבר היה בין הוגיו ויוזמיו של רעיון הקמת הפארק, אשר אף תרמה לחברה סכומים ניכרים לקידום הפרויקט, התנגדה לכך שהחברה תטפל גם בנושא המצוק החופי ואף הביעה את התנגדותה, בין היתר, במכתבים ששלחה בעניין זה בספטמבר 2011 .
למשרד המשפטים, לרשות החברות ולשר להג"ס 34 .
למעט חתימתו של מנכ"ל חברה על הסכם העסקה אתה 35 .
"בעניין זה ראו גם בפרק "קליטת עובדים 1416 דוח שנתי64ג .
שם הדוח: חברת "פארק אריאל שרון" מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 משרד מבקר המדינה מעיר כי גיוס עובד לחברה הוא הליך ביצועי הנכלל במסגרת תפקידיה של הנהלת החברה.
משום כך, ולנוכח העובדה שמתפקידו של הדירקטוריון לפקח על פעולות החברה, לא היה מקום למעורבות הישירה של יו"ר הדירקטוריון בגיוס העובדת, לכאורה ללא שית וף הנהלת החברה; שכן בכך לא נשמרה הפרדה בין הדירקטוריון ובין הנהלת החברה ונפגעה יכולתו למלא את תפקידו כקובע מדיניות וכמפקח על ביצוע המדיניות על ידי הנהלת החברה.
בפברואר 2013 הודיע המשרד להג"ס ליו"ר דירקטוריון החברה דאז כי הממשלה החליטה באוגוסט 2012 "על ה קמת חברה ממשלתית ייעודית לטיפול בבעיות התמוטטות המצוקים".
עם זאת, הוא ביקש מיו"ר הדירקטוריון " להתמיד בעבודת המנהלת ולהוציא לפועל את תכנית העבודה לשנת 2013 אשר אושרה לאחרונה" (ההדגשה במקור).
המשרד להג"ס כלל לא התייחס במכתבו לכך שהחברה פועלת שלא כמתחייב מתקנונה.
רק חודשיים אחר כך, באפריל 2013 , הודיע המשרד להג"ס ליו"ר הדירקטוריון כי "אין אפשרות שהמשרד ימשיך לבצע פעילות בנושא הטיפול בהתמוטטות המצוק החופי באמצעות חברת פארק אריאל שרון, מאחר ולא קוימו הפרוצדורות המחויבות בחוק לשם הרחבת מטרות חברת פארק אריאל שרון ל צורך הטיפול בהתמודדות עם המצוק החופי.
אמנם בעבר הוחל בפרוצדורה הזו - שינוי תקנון החברה, קבלת אישור דירקטוריון החברה.
- זאת כאשר הכיוון היה הרחבת המטרות של חברת אריאל שרון לצורך הטיפול בהתמודדות עם המצוק החופי.
חלופה זו ירדה מן הפרק בשל התנגדות משרד האוצר .
אולם שימוש בחברת פארק אריאל שרון לטיפול במצוק החופי באופן זמני (עד להקמת החברה הממשלתית) מחויבת אף היא לעלות בקנה אחד עם מטרות חברת פארק אריאל שרון, ולקיים את הפרוצדורה שציינתי לעיל.
על כן, מאחר ופרוצדורה זו לא קוימה עד כה, להבנתי לא ניתן להמשיך לטפל בענייני המצוק החופי באמצעות חברת פארק אריאל שרון".
באותו חודש החליט דירקטוריון החברה כי החברה תפסיק את טיפולה בפרויקט המצוק החופי.
באוגוסט 2012 החליטה כאמור הממשלה36 .
להקים חברה ממשלתית ייעודית להתמודדות עם התמוטטות המצוק החופי בתשובתה מנובמבר 2013 למשרד מבקרהמדינה כתבה יו"ר דירקטוריון החברה לשעבר כי "הגורמים המשפטיים המוסמכים לא הודיעונו בשום שלב , כי כלל נדרש לתקן את תקנון החברה, לצורך הפעלת מנהלת המצוקים על ידי החברה" (ההדגשה במקור).
בתשובה נוספת מפברואר 2014 כתבה יו"ר הדירקטוריון כי היא פעלה "לקידום פרויקטזה בשל החשיבות הלאומית של העניין ובשל הדחיפות לקידום הפרויקט שהינו 'פיקוח נפש' פשוטו כמשמעו".
לדעת משרד מבקר המדינה, היה על החברה להימנע מלטפל בכל דרך בנושא המצוק החופי כל עוד לא שונה כנדרש תקנון החברה והטיפול בנושא לא הוגדר כחלק ממטרות החברה.
על רשות החב רות והמשרד להג"ס היה להתריע לפני החברה כי לא ראוי שהיא תעסוק בנושא המצוק החופי כל עוד לא תוקן תקנונה כנדרש בהחלטת הממשלה ולוודא שהיא פועלת לפי הנחיה זו.
ראוי שהחברה תפיק את הלקחים הדרושים ממקרה זה, תקפיד לפעול להשגת המטרות שנקבעו בתקנונה בלבד ולא תחרוג מהן.
ראוי שגם רשות החברות והמשרד להג"ס יפיקו מכך את הלקחים הדרושים ויקפידו שגופים שבאחריותם יעסקו רק בתחומים ובפעילויות העולים בקנה אחד עם המטרות שעוגנו בתקנונים שלהם.
"חברת "פארק אריאל שרון 1417 .
:שם הדוח חברת "פארק אריאל שרון" מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 ,המשרד להג"ס הודיע בתשובתו למשרד מבקר המדינה כי "עם כניסתו של השר עמיר פרץ פעל השר נמרצות להקמת החברה הייעודית למצוק החופי ומינוי הדירקטוריון, ובכך לסיים את עירוב הסמכויות והאחריות אליה נקלעה חברת פארק אריאל שרון".
נהלים לפי הנתונים המעודכנים של החברה לאוקטובר 2013 , באותה עת עבדו בה 15 .
עובדים בספטמבר 2010 הוצגה לדירקטוריון החברה בישיבתו מצגת של המבנה הארגוני של החברה ובה נכתב, בין היתר, כי תהליך גיוס העובדים יבוצע "ע"פ נוהל הגיוס של רשות החברות".
בסוף אותה שנה הקים הדירקטוריון ועדת כוח אדם בראשות חבר דירקטוריון, ובספטמבר 2011 אישרה ועדת כוח האדם של הדירקטוריון שני נהלים לגיוס כוח אדם - אחד המיועד לעובדים בכירים, כהגדרתם בחוק החברות הממשלתיות 37 .
, ואחד המיועד לעובדים רגילים בישיבת הדירקטוריון בנובמבר 2011 ציין מזכיר החברה שנציג רשות החברות פנה אליו והעיר כמה הערות לגבי הנהלים האמורים.
יו"ר הדירקטוריון אמרה בישיבה כי ההערות של נציג הרשות "לא משמעותיות".
הדירקטוריון החליט ל"אשר את נהלי כח האדם, כפי שאושרו על ידי ועדת כח האדם של הדירקטוריון, בכפוף להערות רשות החברות הממשלתיות.
הערות רשות החברות הממשלתיות יופצו בין חברי הדירקטוריון".
לא נמצא שהדירקטוריון דן בהערות רשות החברות ואישר מחדש א ת הנהלים לאחר יישום ההערות.
בנוהלי גיוס כוח האדם נקבע, בין היתר, כי מנכ"ל החברה יהיה אחראי ליישומם, כי תוקם ועדה בראשותו לניהול הליך המיון ואיוש המשרות (להלן - הוועדה לקליטת עובדים), כי הליך הגיוס יתועד כולו באופן מלא ובכתב, וכי החברה תהיה רשאית לפנות לחבר ת השמה כדי שתסייע לה בהליך הגיוס.
בנוהל גיוס עובדים רגילים נקבע, נוסף על האמור לעיל, בין היתר, כי הוועדה לקליטת עובדים היא שתחליט מיהו המועמד המועדף לאיוש המשרה, בהתבסס על קורות חייהם של המועמדים ועל חוות הדעת שנכתבו בעקבות הראיונות אתם או על תוצאות מבחני מיון והערכה.
על פי נוהל גיוס עובדים בכירים, הוועדה לקליטת עובדים מוסמכת להמליץ על המועמד המועדף בהתבסס על כישוריו "ולאור תוצאות הראיונות ו/או המבדקים".
עוד נקבע בנהלים כי המלצת הוועדה לקליטת עובדים תובא לאישור ועדת כוח האדם של הדירקטוריון ואחר כך לאישור הדירקטוריון עצמו.
מתחילת שנת 2010 ועד אמצע שנת 2011 , לפני שנכנסו הנהלים לתוקף, נקלטו בחברה שמונה עובדים 38 , חלקם בכירים.
הקליטה נעשתה בסיוע כמה חברות השמה וייעוץ שעמן התקשרה החברה, והיא המשיכה להסתייע בהן גם לאחר שאושרו הנהלים.
37 לפי חוק זה עובד בכירהוא: "המנהל הכללי, המשנה והסגנים למנהל הכללי, מנהלי האגפים, מנהל ענייני הכספים, מזכיר החברה ונושאי תפקידים אחרים שקבעו לעניין זה השרים לאחר התייעצות עם הרשות".
38 המשרות שמדובר בהן: מנהלת הכספים, מזכירת מנכ"ל, מנהל פרויקטים, מזכיר החברה, מנהלת ההדרכה, עוזרת המנכ"ל, מנהלת שיווק, מנהלת החשבונות.
שם הדוח: חברת "פארק אריאל שרון" מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 הביקורת העלתה כי בישיבת הדירקטוריון ביולי 2011 ציין היועץ המשפטי של החברה כי תהליך מינוים של העובדים האמורים התבצע שלא כנדרש - "הפגם הוא בכל המשרות.
חייבים להגיד את האמת".
בין היתר הוא ציין כי לא הוקמה ועדה לקליטת עובדים, לא נרשמו פרוטוקולים המתעדים את אופן בחירת העובדים, ועל כן "לא ניתן לדעת מה שיקול הדעת שהופעל".
בבדיקת משרד מבקר המדינה נמצאו בחברה ליקויים הן בנוגע להליכי הגיוס והקליטה של עובדים שהתבצעו לפני אישור הנהלים על ידי הדירקטוריון בנובמבר 2011 , והן בנוגע לאלה שהתבצעו לאחר אישורם, כמפורט להלן: גיוס מזכיר החברה בישיבת הדירקטוריון בספטמבר 2010 הוחלט לגייס כמה עובדים בכירים, ובהם מזכיר חברה שישמש גם כדובר.
בנובמבר 2010 ,פרסמה החברה בעיתונים ובאתרי האינטרנט, באמצעות חברת השמה וייעוץ מודעת "דרושים" לתפקיד "מזכיר חברה" שיעבוד מול הדירקטוריון והנהלת החברה.
במכרז צוין כי אחד מתנאי הקבלה לתפקיד הוא השכלה אקדמית באחד התחומים האלה: תקשורת, מינהל עסקים, משפטים או מינהל ציבורי; וכן צוין תנאי נוסף - ניסיון של שלוש שנים לפחות בתפקידים דומים.
במודעה לא צוין שמדובר בתפקיד משולב של מזכיר חברה ודובר, ורק נאמר בה שרקע בתקשורת ודוברות יקנה יתרון למועמד.
מאידך, במסמך פנימי של החברה בעניין תיאור התפקיד, הוגדרה המשרה כמשרת "מזכיר חברה/דובר" שיהיה כפוף ליו"ר בעניינים הנוגעים לדירקטוריון, וכן יהיה כפוף למנכ"ל בנושאים הנוגעים לדוברות.
דרישות הסף לתפקיד שצוינו במסמך הפנימי ובמודעה כללו תואר אקדמי ב תקשורת, במינהל עסקים או במשפטים, וכן צוין שתינתן עדיפות למועמדים בעלי תואר גם בתקשורת וגם במשפטים ושיוקנה יתרון למועמדים שיש להם תואר במשפטים או במינהל ציבורי וניסיון של שלוש שנים לפחות בדוברות, או תואר בתקשורת וניסיון של שלוש שנים לפחות בדוברות ובניהול לשכה.
ביולי 2011 , כארבעה חודשים לאחר תום הליך הבחירה של המזכיר, כתב מנכ"ל חברת ההשמה למנכ"ל החברה כי התהליכים לבחירה ולמינוי של מזכיר החברה בוצעו בד בבד עם תהליכי גיבוש נוהלי גיוס כוח האדם על ידי החברה והתבססו עליהם.
עוד ציין מנכ"ל חברת ההשמה במסמך כי "התקבלו 500 קורות חיים.
בוצעו כ-30 ראיונות טלפוניים לצורך הבהרת פרטים ראשוניים בקורות החיים ולצורך התרשמות ראשונית.
ראיונות אלה נערכו עם יועצת ]חברת ההשמה [מועמדים לראיונות עומק ב השמה מקצועית והם כוללים בתוכם התמקדות הן בפן המקצועי של המו עמד והן בפן האישיותי.
בסיום הראיונות נבחרו 5 מועמדים לראיונות המשך עם הגורמים הרלבנטיים ".
]חברה[ב "חברת "פארק אריאל שרון 1419 .
:שם הדוח חברת "פארק אריאל שרון" מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 משרד מבקר המדינה מעיר כי מתיאורו האמור של מנכ"ל חברת ההשמה עולות אי-בהירויות בנוגע לאופן הליך המיון שהתבצע במסגרת איוש משרת המזכיר - הדובר.
אולם חברת פארק אריאל שרון לא ביקשה מחברת ההשמה הסברים בנושא: לא ברור כיצד ועל פי אילו אמות מידה בוצע המיון הראשוני של 500 המועמדים, וכיצד על סמך 30 שיחות טלפון בלבד גובשה רשימה של עשרה מועמדים; לא ברור אם מתוך 500 המועמדים רק 30 המועמדים שעמם נערכו שיחות טלפון עמדו בדרישות הס ף למשרה, ואם היו מועמדים נוספים שעמדו בדרישות הסף לא ברור מדוע לא נבחנה מועמדותם.
אף שמנכ"ל חברת ההשמה ציין כאמור כי הגורמים הרלוונטיים בחברה ראיינו את חמשת המועמדים הסופיים, הועלה כי רק שלושה מהם רואיינו על ידי המנכ"ל והעוזרת שלו לנושאי כוח אדם ונשלחו לבחינות בחברת ההשמה.
לאחר הבחינות כתבה בפברואר 2011 חברת ההשמה חוות דעת על כל אחד משלושת המועמדים האמורים, המתארת את כישוריו ומאפייניו, וגם המלצה סופית לגבי התאמתו לתפקיד כלהלן: (א) מועמדת אחת השיגה במובהק את ציון ההתאמה הגבוה ביותר - 7 - שמשמעו על פי הגדרות חברת ההשמה הוא "סיכוי גבוה להצליח".
חוות הדעת עליה הייתה "מומלצת בחום".
(ב) המועמדת השנייה קיבלה ציון 6 שמשמעו על פי הגדרות חברת ההשמה הוא "סיכוי מעל הבינוני להצליח".
(ג) המועמד השלישי קיבל את הציון 5 שמשמעו על פי הגדרות חברת ההשמה הוא "סיכוי בינוני להצליח".
הביקורת העלתה כי אף שהמועמד השלישי קיבל את הציון הנמוך ביותר, הוא שנבחר לתפקיד, והוא החל לעבוד בחברה באפריל 2011 ; לא נמצא בתיקי החברה שום מסמך מאותה עת שאפשר ללמוד ממנו מ י החליט למנות דווקא עובד זה לתפקיד ומה היו הנימוקים להחלטה, ובכלל זה מה היו הנימוקים לבחירה במועמד שלא קיבל מחברת ההשמה את הציון הגבוה ביותר.
עוד הועלה כי אף שמדובר בתפקיד בכיר כהגדרתו בחוק החברות הממשלתיות, לא התבקש הדירקטוריון לאשר כנדרש בחוק את המינוי לפני שהמועמד שנבחר נכנס לתפקידו.
כמו כן, מעיון בתיק המכרז עולה כי בסוף נובמבר 2010 , כשבועיים בלבד לאחר שפורסמה מודעת הדרושים האמורה, ועוד לפני שמנכ"ל החברה ראיין את המועמדים הסופיים, העביר מנכ"ל חברת ההשמה ליו"ר דירקטוריון החברה דאז את קורות החיים של המועמד שנבחר לאחר מכן ואף "קובץ המלצות".
לא ברור מדוע נשלחו רק קורות החיים וההמלצות של מועמד זה וביזמת מי נעשה הדבר.
בתשובתה למשרד מבקר המדינה מפברואר 2014 כתבה יו"ר הדירקטוריון כי "לא ברור על פרטים והמלצות על ]לה[ מה מבסס משרד המבקר את המסקנה לפיה.
נמסרוהמועמד שנבחר בלבד.
למיטב ידיעתה וזכרונה.
מדובר בקביעה שגויה מבחינה עובדתית".
משרד מבקר המדינה מעיר כי בתיקי החברה לא נמצאו מסמכים המעידים כי ליו"ר דירקטוריון החברה נמסרו קורות החיים של המועמדים האחרים לתפקיד, וגם יו"ר הדירקטוריון לא המציאה מסמכים כאלה בתשובתה.
שם הדוח: חברת "פארק אריאל שרון" מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 3.
אחד מחברי הדירקטוריון, שדבר המינוי נודע לו, ביקש ביולי 2011 מיו"ר הדירקטוריון שתעלה את הנושא לדיון בישיבת הדירקטוריון הקרובה שהייתה אמורה להתקיים בסוף אותו החודש.
11 , יום לפני מועד כינוס הישיבה, שלח כאמור מנכ"ל חברת ההשמה למנכ"ל החברה מכתב ובו פירט בדיעבד את שלבי הליך הבחירה והמינוי של המזכיר, שבהם הייתה מעורבת חברת ההשמה.
למרות חוות הדעת וההערכה האמורה בעניין העובד, שכתבה כאמור חברת ההשמה בפברואר 2011 , כתב מנכ"ל חברת ההשמה במכתבו האמור כי המועמד השלישי קיבל הערכות גבוהות ביותר מבחינת התאמ תו לתפקיד.
לדבריו, בשל שקלול הפרמטרים - התרשמות המראיינת, ההמלצות שהמועמד קיבל, "הרזומה שלו", "מאפייניו האישיותיים", "מידת פניּותו (שעות הייתה גבוהה מן האחרים ]ש[ )עבודה מחוץ למקובל- נשואים או נשואים עם ילדים" והניסיון שהיה לו בזירה התקשורתית בשל "עברו בכנסת" - הוחלט להמליץ על מועמד זה.
לדעת משרד מבקר המדינה, הנימוק בעניין "מידת פניּותו" של המועמד השלישי, הנסמך על מעמדו האישי, אינו עולה בקנה אחד עם הוראות חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח - 1988 , ולא היה מקום להתחשב בו.
על החברה לוודא כי שיקול כזה לא יישקל בעתיד.
יצוין כי אחת משתי המועמדות האחרות כאמור שימשה במשך שנתיים וחצי יועצת ודוברת של שר בממשלה וצברה במסגרת מילוי תפקידה ניסיון תקשורתי ממשי.
לעובדה זו לא ניתן ביטוי בחוות הדעת של חברת ההשמה.
בישיבת הדירקטוריון ביולי 2011 , שבה אושר בדיעבד מינויו של מזכיר החברה, הובעה מורת רוח על כך שהדירקטוריון לא התבקש להחליט אם לאשר את המינוי קודם לכן וכן על כך שבמסגרת השלב הסופי - שלב הראיונות שקיימו מנכ"ל החברה והעוזרת שלו לענייני כוח אדם - לא התבצעה תרשומת של הראיונות.
היועץ המשפטי של החברה הדגיש בדיון כי היעדר פרוטוקול המתעד את ההליך פוגם בתקינותו.
מנכ"ל החברה אמר כי בישיבות הצוות של החברה לאיוש תפקיד זה השתתף גם מנכ"ל חברת ההשמה, והוא השתתף גם בשניים משלושת הראיונות.
מנכ"ל החברה הוסיף כי הוא דיבר עם אחד הממליצים של המועמד השלישי, אולם לא ציין אם שוחח גם עם הממלי צים של שתי המועמדות האחרות.
כאמור, בישיבת הדירקטוריון ביולי 2011 התבקש הדירקטוריון לקבוע אם לאשר בדיעבד את העסקת המועמד השלישי כמזכיר ודובר החברה, בהתאם לחוזה ההעסקה שכבר נחתם עמו.
בהצבעה שקיים הדירקטוריון בנושא הצביעו ארבעה דירקטורים בעד, אחד נגד ושניים נמנעו.
"חברת "פארק אריאל שרון 1421 .
:שם הדוח חברת "פארק אריאל שרון" מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 מהאמור לעיל עולה כי חברת פארק אריאל שרון לא הקפידה כי הליך המינוי של מזכיר ודובר החברה יתנהל כהלכה: לא הייתה התאמה בין הגדרות התפקיד במסמכי החברה ובין נוסח מודעת הדרושים שפורסמה; הליך המיון הראשוני בוצע באופן לא ברור, ובאמצעות 30 שיחות בלבד מוינו 500 מועמדים; לא נרשמו פרוטוקולים של הראיונות עם המועמדים הסופיים; נבחר מועמד שחברת ההשמה נתנה לו ציון נמוך מזה של שתי המועמדות האחרות שהגיעו לשלב הסופי, בלי שפורטו השיקולים הרלוונטיים והנימוקים להחלטה זו; לכאורה אף נשקל שיקול לא ראוי של פניּותו של המועמד בהש וואה למועמדות האחרות בשל מעמדו האישי; המועמד נבחר לתפקיד לאחר שמנכ"ל החברה דיבר עם אחד הממליצים של המועמד שנבחר, אך לא ברור אם שוחח עם הממליצים של שתי המועמדות האחרות.
נוסף על כך, הדירקטוריון אישר את המינוי בדיעבד, כשלושה חודשים לאחר שהמזכיר כבר החל לעבוד בחברה ונחתם עמו הסכם העסקה.
מנכ"ל החברה הסביר למשרד מבקר המדינה ביולי 2013 כי סבר שהמועמד השלישי הוא מועמד ראוי ועומד בקריטריונים, כי לדעתו הציון שקיבל המועמד השלישי - ציון 5 - הוא ציון עובר, וכי המלצות והתרשמות אישית חשובים יותר מציון ההשמה.
עם זאת, המנכ"ל ציין כי המועמד השלישי היה המועמד המועדף על יו"ר הדירקטוריון דאז, ועל כן המליץ עליו לתפקיד.
בעניינים אלה הוסיפה החברה בתשובתה כי "הליך המיון במרכזי הערכה הינו כלי תומך החלטה בלבד ומהווה הוא עוד שיקול נוסף מיני רבים בהליך בחירת המועמד", וכי "לאור העובדה כי תפקיד מזכיר החברה כפוף ליו"ר הדירקטוריון כפי שאישר הדירקטוריון במבנה הארגוני ובתיאור התפקיד, לקחה הנהלת החברה בשיקוליה את עמדת יו"ר החברה לעניין המועמדים הסופיים".
עוד ציינה החברה שהמועמד שנבחר ביצע את תפקידו לשביעות רצונה המלאה של הנהלת החברה.
בתשובתה למשרד מבקר המדינה מנובמבר 2013 ציינה יו"ר הדירקטוריון כי "למזכיר החברה עמדה (בנוגע לתפקיד החדש של ]גילתה[ גם אם]וכי[.
כפיפות ישירה ליו"ר הדירקטוריון ".
]ה[מזכיר שרק הלך ונבנה) בנוגע להתאמת מי מהמועמדים, הרי הדבר כשר לחלוטין בעיני עם זאת, יו"ר הדירקטוריון ציינה בתשובתה כי לא הייתה לה כל היכרות מוקדמת עם המועמד שנבחר.
בתשובתה הנוספת מפברואר 2014 ציינה יו"ר הדירקטוריון כי היא "לא כפתה את דעתה על מאן דהוא, ובסופו של דבר מנכ"ל החברה הוא שבחר במזכיר החברה תוך התחשבות בעמדת יו"ר הדירקטוריון".
עוד ציינה יו"ר הדירקטו ריון כי "ככל שהיה צורך לאשר את המינוי של המזכיר בדירקטוריון החברה ועניין זה אינו נטול ספקות, הרי שהעובדה כי לא נעשה כך בתחילה היה בתום לב".
משרד מבקר המדינה מעיר כי יו"ר דירקטוריון של חברה אינו צריך להיות מעורב כלל בהליכי מינוי של עובדים בחברה, גם כאלה הכפ ופים לו, והעדפותיו אינן צריכות לבוא לידי ביטוי בהליך קבלת ההחלטות בנושא.
על המנכ"ל היה להימנע אפוא ממתן משקל כלשהו לעמדת יו"ר הדירקטוריון בנושא ולהעדפותיה בבחירת המועמד.
בתשובתה למשרד מבקר המדינה ציינה החברה כי הנהלתה תימנע בעתיד "מלשקול שיקולים מסוג זה גם כאשר מדובר בתפקיד בעל זיקה וממשק ישיר ליו"ר הדירקטוריון".
שם הדוח: חברת "פארק אריאל שרון" מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 גיוס מנהל האתר 1.
פרסמה החברה מכרז לתפקיד רכז בטיחות ותחזוקה מדובר בתפקיד לא בכיר שכלל את ניהול בטיחות האתר וניהול תחזוקת האתר.
דרישות התפקיד שפורטו במודעה שהתפרסמה בעיתונים כללו: השכלה תיכונית מלאה, ניסיון של שלוש שנים לפחות בתפקיד דומה, ניסיון של שלוש שנים לפחות בעבודה במגזר הציבורי, יכולת ניהול עובדים ויכולת עמידה בתנאי לחץ.
ואילו במסמך פנימי של החברה, שאינו נושא תאריך, הכולל את תיאור התפקיד ואת דרישות המשרה, צוינו דרישות התפקיד, ובהן: השכלה תיכונית מלאה או תואר הנדסאי, סיום קורס בטיחות מוכר במגזר הממשלתי ותעודת הסמכה בתוקף, ניסיון של שלוש שנים לפחות בתפקיד דומה, ניסיון רלוונטי בתחום התחזוקה, אנגלית ברמה בינונית, יכולת עמידה במצבי לחץ ויכולת עבודה עצמאית ובצוות.
משרד מבקר המדינה מ עיר לחברה כי היה עליה להקפיד שדרישות התפקיד שפורטו במודעה יתאמו את הדרישות שפורטו במסמך הפנימי האמור של החברה, אשר משקף את הדרישות של ההשכלה והניסיון שהחברה סברה שנדרשים מתפקיד זה.
מאחר שלא עשתה כן, המועמד שנבחר לא עמד בדרישות שנקבעו במסמך - לא סיים קורס בטיחות במגזר הממשלתי והתקשה בקריאה ובהבנה של הוראות בשפה האנגלית.
בסיכום תהליך המיון של המועמדים לתפקיד, שכתב מנכ"ל החברה בדצמבר 2011 , כשנה לאחר שהחל להתקיים התהליך, צוין כי התקבלו 250 קורות חיים, ולאחר סינון ראשוני בוצעו 15 ראיונות טלפוניים.
שלושת המועמדים המתאימים ביותר זומנו לראיונות בחברה בנוכחות מנכ"ל החברה ומנכ"ל חברת ההשמה.
על פי הסיכום, לאחר הראיונות נשלח אחד המועמדים לביצוע מבחני מיון בחברת ההשמה, והוא שנבחר לתפקיד (להלן - המועמד שנבחר) בפברואר 2011 .
יצוין כי ממסמכים אחרים של החברה עולה כי מועמד שני נבדק באוגוסט 2010 על ידי חברת השמה אחרת כדי לעמוד על מידת התאמתו לתפקיד דומה, ואותה חברת השמה הגיעה למסקנה כי הוא אינו מתאים לתפקיד.
אשר למועמד השלישי ציינה החברה בתשובתה כי הוא "בחר שלא להתייצב למיונים ובכך ראתה ועדת האיתור כי המועמד הסיר מועמדותו לתפקיד".
הסכם העבודה בין החברה למועמד שנבחר נחתם בפברואר 2011 .
:חברת פארק אריאל שרון לא הקפידה כי גם הליך הבחירה במועמד לתפקיד זה יתנהל כהלכה לא ברור כיצד בוצע המיון הראשוני של 250 המועמדים וכיצד על סמך 15 שיחות טלפון גובשה רשימה של שלושה מועמדים בלבד; כמו כן לא נרשמו פרוטוקולים של הראיונות עם שלושת המועמדים הסופיים.
מהאמור לעיל עולה כי לא ידוע מה היו אמות המידה והשיקולים שלפיהם התבצע הליך הבחינה והמיון של המועמדים בשלביו השונים.
אי -הוודאות בסוגיות האמורות מקורה בכך שהחברה לא הקפידה לקיים הליך בחירה סדור ומתועד המושתת על אמות מידה ברורות למיון המועמדים, ואף לא הקפידה לבחור במועמד שעומד בכל תנאי הסף שקבעה במסמך הדרישות הפנימי.
במרץ 2012 , כשנה וחודש לאחר שהמועמד האמור נבחר לתפקיד, החליטה ועדת כוח האדם של החברה כי ממלא התפקיד "מנהל האתר" יועלה לדרגת ראש אגף, וכי יהיו כפופים לו מנהלי השטח ומנהלן.
יצוין כי מדובר למעשה במעבר מתפקיד "רגיל" לתפקיד בכיר שאיושו מחייב, הן לפי חוק החברות הממשלתיות והן לפי נוהלי גיוס עובדים בכירים של החברה, אישור של הדירקטוריון.
"חברת "פארק אריאל שרון 1423 .
:שם הדוח חברת "פארק אריאל שרון" מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 מנהל האתר כתב בתשובתו מדצמבר 2013 למשרד מבקר המדינה כי הנהלת החברה הודיעה לו "על שביעות רצונם מתפקודי ועל רצונם לשנות את התקן שלי למנהל אגף לנוכח הגידול הניכר בהיקף הפעילות שהייתה תחת אחריותי".
החברה כתבה בתשובתה כי "לאחר למעלה משנה בתפקיד במהלכו הוכיח מנהל האתר יכולת מקצועית גבוהה, כישורי ניהול ומוטיבציה רבה הוחלט להעלות לאישור הדירקטוריון שינוי התקן הקבוע למנהל אתר והעלאת דרגתו לראש אגף.
השינוי בהגדרת התפקיד נבעה, בין היתר, מתולדה של גידול בהיקף הפעילות של החברה ולאור שביעות רצון החברה מתפקודו".
משרד מבקר המדינה מעיר כי לפני שהחליטה החברה לשנות את הגדרת התפקיד בלא שקיימה מכרז חדש, היה עליה לבקש חוות דעת משפטית כדי לברר אם שינוי הגדרת התפקיד האמור מחייב דיון מיוחד של הדירקטוריון.
ניסיונות לגיוס סמנכ"ל תכנון מיוני 2011 קיימה החברה ללא הצלחה כמה סבבים של מכרזים פומביים כדי לגייס סמנכ"ל תכנון בעל הכשרה בהנדסה אזרחית.
רק באוקטובר 2013 , למעלה משנתיים לאחר התחלת תהליך הגיוס, החלה לכהן בחברה סמנכ"לית לתכנון לאחר שרשות החברות אישרה כי שכרה יהיה 90% .
משכר מנכ"ל החברה מנכ"ל החברה מסר למשרד מבקר המדינה כי יו"ר הדירקטוריון לשעבר עצרה את כל ניסיונות הגיוס למשרה זו ופסלה את כל המועמדים שהחברה בחרה לביצוע התפקיד.
עוד מסר המנכ"ל כי בעבר סירבו כמה מועמדים מתאימים לקבל את התפקיד, עקב השכר הנמוך שהוצע לממלא התפקיד.
בתשובתה למשרד מבקר המדינה ציינה יו"ר הדירקטוריון כי תמכה " באופן מוחלט בתהליך קידום איוש המשרה.
ובשל שסמנכ"ל תכנון אמור להיות מספר 2 בחברה.
מן הסתם הייתה ציפייה לגיטימית, שיהיה זה מועמד בעל שיעור קומה.
חברות ההשמה ציינו כי יש.
קושי בגיוס טאלנט, וכי מדובר בבעיה משקית" (ההדגשה במקור).
עוד ציינה כי הובא לידיעתה שמנכ"ל החברה "גורר רגליים" בכל הנוגע לאיוש המשרה, בשל חששו שבחירת המועמד יהיה בה כדי לאיים על מעמדו.
משרד מבקר המדינה העיר כי הפעולות לאיוש התפקיד המשמעותי של סמנכ"ל תכנון נמשכו זמן רב מדי, והדבר היה עלול לגרום לפגיעה בתפקוד החברה בתקופה מכריעה במיוחד, שבה מקודמים הליכי תכנון כוללים ופרטניים בשטחי הפארק.
זאת ועוד, מיוני 2011 שלוש חברות השמה היו מעורבות במכרזים לאיוש התפקיד שבמסגרתם הציגו מאות מועמדים את מועמדותם, והוצאות החברה בגין מכרזים אלה הסתכמו בעשרות אלפי שקלים.
בהיעדר מסמכים לא ניתן לקבוע איזו תשובה - של יו"ר הדירקטוריון או של המנכ"ל - משקפת את המצב לאמתו.
על החברה להפיק לקחים מהתהליך הממושך והבלתי תכליתי שקיימה במסגרת ההליכים לאיוש התפקיד וכן עליה לפעול למניעת הישנותו.
שם הדוח: חברת "פארק אריאל שרון" מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 גיוס מתאמת לנושא המצוק החופי ביולי 2012 החלה עובדת חדשה לעבוד "כמתאמת לנושא המצוק החופי".
מדובר במשרה רגילה שהליך הגיוס אליה צריך להתבצע על פי נוהל "איוש משרות שאינן בכירות", שמנכ"ל החברה אחראי ליישומו.
הביקורת העלתה כי יו"ר הדירקטוריון דאז היא שטיפלה במישרין מטעם החברה בהליך איתורה ובחירתה של העובדת: באפריל 2012 היא פנתה אל חברה להשמת עובדים כדי שתגייס מתאמת לנושא המצוק החופי 39 וקבעה בעצמה את דרישות משרה זו.
לא נמצא כל מסמך שאפשר ללמוד ממנו אם הנהלת החברה, שאמנם קיבלה דיווח על הכוונה לגייס את העובדת, שותפה בהליכים לגיוסה של העובדת, אף ששיתוף כזה נדרש מתוקף תפקידה של ההנהלה.
מנכ"ל החברה מסר למשרד מבקר המדינה כי כאשר שאל את יו"ר הדירקטוריון מדוע הוא לא שותף בתהליך קליטת המתאמת, היא השיבה שאינה רוצה להטרידו בגלל תפקיד זוטר של מזכירה.
בתשובתה למשרד מבקר המדינה ציינה יו"ר הדירקטוריון כי המתאמת "גויסה על ידי מנכ"ל החברה באמצעות מכרז פומבי, שהיה שותף מלא לבחירתה.
המנכ"ל הוא זה שחתם על תנאי העסקתה והוא גם זה שאישר לה מדי חודש את שעות עבודתה".