HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
מסמך זה עדכן הנחיות קודמות שנקבעו בשנות התשעים של המאה הקודמת 1560 דוח שנתי64ג .
שם הדוח: הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 הכנת תיקי אתר .
מספר תיקי אתר להלן נתונים שהעבירה רט"ג למשרד מבקר המדינה באוגוסט 2013 על הגנים הלאומיים ושמורות הטבע ועל תיקי האתר שהיא הכינה עבורם לפי מסמך ההנחיות ועל פי מעמדם הסטטוטורי: גנים לאומיים .
מעמד מספר גנים מספר תיקי אתר קיימים .
סך הכול 179 _ שמורות טבע .
מעמד מספר שמורות מספר תיקי אתר קיימים .
מהנתונים עולה כי למרות חשיבותם של תיקי אתר, עדאוגוסט 2013 הוכנו תיקי אתר לכשליש משמורות הטבע המוכרזות וכלל לא הוכנו תיקי אתר לגנים לאומיים מוכרזים.
כאמור, אחת מהמלצות הוועדה המדעית מאפריל 2010 לרשות הייתה "להכין את התיקים ואת רמת הפירוט שלהם על פי סדר עדיפויות שייקבע מראש בהמלצת הוועדה ".
ב]המדעית[ פברואר 2011 גם סוכם במליאת הרשות כי תעדוף הכנת תיקי אתר יסוכם בין חטיבת המדע לוועדה המדעית "עד לדיון המליאה הבא".
הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים 1561 .
:שם הדוח הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 הועלה כי למרות המלצת הוועדה והחלטת המליאה האמורות, לא התייעצה חטיבת המדע עם הוועדה המדעית בעניין קביעת סדר העדיפויות לתיקי אתר שבהכנה.
לדוגמה, לרוב הגנים והשמורות המוכרזים שהרשות מחויבת על פי חוק להכין להם תיקי אתר טרם הוכנו תיקים כאמור.
לעומת זאת, הכינה הרשות תיקי אתר לשמורות במעמד מאושר, מופקד ומוצע, אף שאין היא מחויבת בכך לפי החוק , והכול בלי להיוועץ בוועדה המדעית.
משרד מבקר המדינה מעיר לרט"ג כי יש מקום שחטיבת המדע תיוועץ בוועדה המדעית כדי לקבוע סדר עדיפויות להכנת תיקי אתר.
ביולי 2013 מסרה רט"ג למשרד מבקר המדינה, וכך גם בתשובתה מדצמבר 2013 , כי היא מכינה תיקי אתר "במקרים ספציפיים בהם היה צורך בהגנה על מין או בית גידול", בזמן שנושאי פיתוח איימו על השמורה, וכן "בשל אילוצים הקשורים לפיתוח שטחים הסמוכים לשמורות כדי להגן על שטח השמורה המיועדת, ולמנוע בו פגיעה".
לדעת משרד מבקר המדינה, אף שעשויה להיות הצדקה להכנת תיקי אתר גם לגנים ולשמורות בתהליך הכרזה מתוך שיקולים של שמירת הטבע שהרשות אמונה עליה, מן הראוי שגם במקרים אלה תתייעץ חטיבת המדע עם הוועדה המדעית בעניין קביעת סדרי העדיפויות להכנת תיקי אתר.
באפריל 2010 המליצה הוועדה המדעית בפני הרשות להשלים את הכנתם של תיקי אתר לכל השמורות על פי מסמך ההנחיות עד 2014 .
בנובמבר אותה שנה החליטה גם המליאה כי הרשות תשלים בחמש השנים הקרובות את הכנתם של תיקי אתר, 20% .
מהתיקים בכל שנה נושא החוסר בתיקי אתר שב ועלה בדיוני הוועדה המדעית שמצדה החזירה אותו אל שולחנה של המליאה.
מהמסמכים עולה כי החלטות שהתקבלו במליאה לא מולאו והבעיות הכרוכות בהכנת תיקי אתר נמשכו.
בנובמבר 2012 דיווחה יו"ר הוועדה המדעית למליאה כי "איסוף חומר הרקע המדעי לתיקי ממשק הוא ליבת המטלות של חטיבת המדע.
חטיבת המדע הפגינה נרפות תמוהה והתחמקה בתואנות שונות מהכנת התיקים שהם הבסיס המדעי לממשק והם התיעוד להצלחתו.
חברי הוועדה המקצועית מדעית בקשו בתחילת 2008 לקבל את כל תיקי האתר לבחינה.
בחלק גדול מן התיקים שנבדקו נמצאו ליקויים חמורים ביותר… בלי 'תיק אתר' אין תיעוד שמירת טבע, אין תיעוד של ניהול שמורות וגנים, אין מידע על שינויים באופי השמורה והגן.
לא יתכן שלאחר 40 ויותר שנות טבע אין לרשות תיקי אתר מסודרים אפילו לחלק מן השמורות הגדולות קולטות הקהל.
רט"ג חסרה את הבסיס המדעי מקצועי להחלטות ממשק.
הרט"ג מחויבת על פי חוק להכין תיק אתר לכל שמורה וגן על פי המלצת הוועדה.
הוועדה קבעה שמסמך ההנחיות.
הוא המסמך על פיו יוכנו התיקים.
המליאה אישרה את המלצות הוועדה.
במשך חמש השנים האחרונות בהן דנה הוועדה וחזרה ודנה בתיקים, אין ניכר מאמץ לסגירת הפער".
באוגוסט 2013 מסר מדען הרשות למשרד מבקר המדינה כי הוא לא יצליח לעמוד בהחלטת המליאה האמורה מנובמבר 2010 .
הוא לא יצליח להשלים את הכנתם של תיקי אתר במתכונת הישנה (לפי מסמך ההנחיות) בתוך חמש שנים, שיהיה התקציב כמה שיהיה, מכיוון שהזמן העומד לרשותו של הצוות העוסק בנושא אינו מאפשר לו לעמוד במשימה.
בתשובתה מסרה רט"ג כי היא האיצה את קצב הכנת תיקי אתר ל-30 אתרים בשנה, אבל כדי שתיק אתר יהיה איכותי ומועיל נדרש זמנם של הפקח, של ביולוג המחוז, של מנהל המרחב, לרוב גם של מנהל המחוז, של שלושה עובדי חטיבת המדע ושל המדען הראשי.
לכן, לא ניתן 1562 דוח שנתי64ג .
שם הדוח: הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 להגביר את הקצב מעבר לכך.
בשנה האחרונה גובשה מתכונת חדשה, בשיתוף המנכ"ל ובברכת המליאה, ומאחוריה עומדת הכנתו של בסיס גנרי (ראו להלן) לכל הארץ.
יצוין כי לא נמצא בפרוטוקולים של מליאת הרשות שהמתכונת החדשה להכנת תיקי אתר כאמור הובאה לדיון במליאה, וממילא לא התקבלה כל החלטה בנושא (ראו להלן).
בנובמבר 2012 קיימה מליאת הרשות דיון בדוח שהגיש המבקר הפנימי, שכותרתו "נושאים כל השמורות והגנים [ עיקריים שעלו בדוחות".
בפרוטוקול הדיון צוין כי "יש לוודא שלכולם יהיה תיק אתר/שמורה/]הלאומייםממשק מסודרים, כדי לוודא שאכן האתרים פועלים בהתאם למדיניות הרשות ובדרך המינהל התקין".
בדיון ציינה יו"ר הוועדה המדעית כי אין הרשות מיישמת את החלטות המליאה ואת המלצותיו של המבקר הפנימי בנושא מלפני כמה שנים והוסיפה כי לא חל השיפור הנדרש במצב.
מהאמור עולה כי גם דוחות המבקר הפנימי וגם אימוץ המלצותיו לא הניעו את רט"ג לנקוט את האמצעים הנדרשים להשלמת תיקי אתר לכל גן לאומי ולכל שמורת טבע, כקבוע בחוק.
משרד מבקר המדינה רואה בחומרה את התנהלותה של רט"ג שהביאה לכך שהיא לא עמדה בחובתה החוקית להכין תיקי אתר לגנים לאומיים ול שמורות טבע מוכרזים.
במסמכים לא נמצא כי אושרו הקריטריונים שלפיהם קבעה הרשות את סדר העדיפויות בהכנת תיקי אתר.
הכנת תיקי אתר שלא לפי מסמך ההנחיות .
תיק אפיון : כדי להתגבר על החוסר בתיקי אתר, משנת 2010 עשתה הרשות ניסיונות לקצר את תהליך הכנת תיקי אתר באמצעות הכנת תיקים חלופיים - תיקי אפיון שטח (להלן - תיק אפיון).
תיקי האפיון נכתבו במתכונת מקוצרת מזו של תיקי אתר ונועדו לאפשר לפקחים להכין תכנית עבודה מסודרת.
בדוח המבקר הפנימי משנת 2010 צוין כי בהתייחסותה לדוח הביאה הרשות לידיעתו כי היא פועלת להכנת "אפיון אתר" לכל אתרי הרשות.
בתגובתו להתייחסות זו ציין המבקר הפנימי כי הוא חזר והתריע בפניה על אי-יישומו של חוק גנים ושמורות בנושא זה, ולעמדתו "הרשות טעתה בקביעת סדרי העדיפו יות שבין הכנת 'אפיוני שטח', ובין תיקי אתר.
הרשות הייתה צריכה להשקיע תחילה מאמצים לקיים את החוק הקשור להכנת תיקי אתר ורק לאחר מכן לטפל באפיוני שטח, אשר לדעת הביקורת הינו נושא אחר מהותית מתיקי אתר ומטרתו שונה".
ביוני 2010 קיימה ועדת הביקורת של המליאה דיון ב דוח הביקורת האמור.
בדיון צוין כי "למרות החוק רט"ג לא פעלה די כדי להכין תיקי אתר לכל שמורה וגן לאומי.
רט"ג השקיעה מאמצים רבים להכין אפיוני שטח במקום להכין תיק אתר.
לדעת הביקורת סדרי העדיפויות שנקבעו לא היו נכונים".
בדיון הוחלט כי הנהלת רט"ג תדווח לוועדת הביקורת כעבור שלושה חודשים על ההתקדמות בהכנת תיקי אתר.
בינואר 2012 דיווח המבקר הפנימי למליאה כי "הטיפול בתיקי אתר/ממשק לא קודם".
הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים 1563 .
:שם הדוח הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 בתשובתה ציינה רט"ג כי העיסוק בתיק אפיון היה ביזמת המנכ"ל הקודם של הרשות ועיסוק זה הסתיים כשסיים את תפקידו בשנת 2011.
מהמסמכים עול ה כי רט"ג לא גיבשה נוהל או מסמך להכנת תיק אפיון, וממילא נוהל כזה לא הובא לדיון במליאה ולאישורה, אף שמדובר בשיטה השונה באופן מהותי ממסמך ההנחיות שהתקבל ומשמש קו מנחה.
תעודת זהות : הועלה כי בכמה מקרים הכינה הרשות מסמך שכונה "תעודת זהות".
המסמך מכיל נתונים בסיסיים על הגן או השמורה (מצב סטטוטורי, גיאולוגיה, אקולוגיה בסיסית ואיומים אקולוגיים) וקווים מנחים עיקריים לטיפול בהם.
מדובר בפורמט מצומצם עוד יותר מתיק האפיון.
ביוני 2013 מסר מדען הרשות למשרד מבקר המדינה כי לא גובש נוהל "תעודת זהות", מכיוון ש"הקו המנחה ב רשות הוא שמבנה תיק האתר נכון.
הדגש הוא על תיאור קצר של המצאי על פי הפרקים הקיימים.
ועקרונות לממשק על פי הידע הקיים".
בינואר 2012 קבע מנכ"ל הרשות כי מסמך ההנחיות הוא "א"ב בשמירת הטבע וכי יש למצוא את השיטה הנכונה לבחירת צוות שיכתוב 'תיק אתר'".
בנובמבר 2012 :הוא הודיע למליאה "בדקנו מספר מודלים אפשריים ולבסוף החלטנו על הכנת תיקים גנרית שיטה שגם דווחה לכם".
ביוני 2013 מסר מדען הרשות למשרד מבקר המדינה כי "הנוהל הקיים לתיקי אתר לא השתנה".
בתשובתה ציינה רט"ג כי מאז כניסתו לתפקיד דיווח המנכ"ל למליאה על השינוי באופן העבודה בנושא והתקיימו דיונים מקיפים בעניין זה בפורומים שונים.
מהאמור עולה כי בעניין הכנת תיקי אתר החליטה רט"ג, לאורך השנים, החלטות שונות ולא עקביות.
עוד עולה כי למרות הניסיונות להכין תיקים חלופיים בתהליכים מקוצרים שונים, כמו תיקי אפיון ותעודות זהות, התוצרים הסופיים לא השיגו את מטרתם, לכן גם לא הצדיקו את המשאבים שהושקעו בהם, כפי שהרשות כבר ציינה זאת במסמך של חטיבת המדע משנת 2013 שכותרתו "פרוייקט תיקי ממשק".
תיק גנרי : בשנת 2013 החלה הרשות בביצועו של פרויקט חדש שנועד לקדם את השלמתה של כתיבת תיקי אתר לכל השטחים שבניהולה, במינימום זמן ובאיכות מקסימלית.
מטרות הפרויקט שהוצע היו שינוי גישה ואפיון פורמט אחיד, גנרי, רציף לתיקי אתר.
הפורמט יאפשר להציג באופן ממוחשב תכנית נפרדת ל כל תחום פעולה עיקרי (תכנית ממשקים אקולוגיים, תכנית לשימור ארכיאולוגי, תכנית לקליטת מבקרים, תכניות אכיפה וכולי) ולהגדיר לכל גן או שמורה אילו תכניות רלוונטיות אליהם ורק הן יוצגו (להלן - תיק גנרי).
התיק הגנרי יאפשר להתאים לכל גן או שמורה את פעולת הממשק המתאימה להם ויחסוך את הצורך לכתוב מחדש את המצאי והממשק לכל גן או שמורה בנפרד.
התיק הגנרי יועלה על פלטפורמה אינטרנטית כדי לאפשר לכל מתעניין להכיר את הגנים הלאומיים ואת שמורות הטבע ואת הפעולות המתבצעות בהם (להלן - פרויקט התיק הגנרי).
באוגוסט 2013 מסר מדען הרשות למשרד מבקר המדינה כי יש להניח שהגדרת התיק הגנרי תתפתח ותשתנה ככל שיתקדם הפרויקט, משום שתהליך גיבוש הפרויקט בעיצומו וכמעט מדי יום עולות אפשרויות חדשות.
שם הדוח: הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 הועלה כי פרויקט התיק הגנרי, כמו התהליכים החלופיים האחרים לכתיבת תיקי אתר שרט"ג עשתה, לא הובאו לדיון במליאה וממילא היא לא החליטה החלטות סדורות בנוגע אליו.
לדעת משרד מבקר המדינה, לנוכח חשיבות הנושא ומהותו רט"ג צריכה לדווח למליאה על פעולותיה בעניין זה ולבקש את הנחיותיה.
בתשובתה מנובמבר 2013 למשרד מבקר המדינה כתבה יו"ר הוועדה המדעית לשעבר כי "הצעת הרשות להחליף את תיק האתר ב'תיק הגנרי' כהצעות קודמות.
תכליתה התחמקות מן האחריות המוטלת על הרשות על פי חוק לתיעוד המצאי בשמורות ובגנים, החלטות הממשק, ביצוען, וניטור תוצאותיהן".
לדעת משרד מבקר המדינה, השינוי המהותי בגישתה של רט"ג ויצירת פורמט חדש במסגרת פרויקט התיק הגנרי, לרבות ההיבטים התקציביים והאופרטיביים הכרוכים בו, חייבו אותה לקבל חוות דעת בעניין זה, לקיים דיונים מקיפים ולבצע תהליך סדור של קבלת החלטות תפעוליות בוועדה המדעית, במליאה ובכל פורום רלוונטי אחר, בטרם החליטה על השינוי; הדבר לא נעשה.
תקציב וכוח אדם להכנת תיקי אתר .
עמידה בדרישות החוק בנוגע להכנת תיקי אתר חייבה את רט"ג להיערכות מקצועית וארגונית, לרבות כוח אדם ותקציבים.
תקציב : מנתוני רט"ג עולה כי התקציב שהקציבה חטיבת המדע להכנת תיקי אתר בכל אחת מהשנים 2011- 2013 היה 200,000 .
נושא התקצוב להכנת תיקי אתר חזר ועלה בישיבות המליאה, ובמהלכן העירו חברים במליאה בנוגע לתקצוב המועט שאותו הגדירו כבלתי הולם לרמת חשיבות המשימה ולדחיפותה.
בישיבת המליאה בדצמבר 2010 צוין כי התקציב להכנת תיקי אתר לשנת 2011 הוא 200,000 ש"ח ולשנת 2012 - 250,000 ש"ח.
בישיבתה בדצמבר 2011 שובדנה הוועדה המדעית בתכנית העבודה לשנת 2012 ובתקצובה וביקשה "לקבל פירוט של ההוצאה התקציבית ופרוט מלא של תיקי אתר המבוצעים בשנה זו, כולל נוהל בחירת מבצעי העבודה".
הוועדה גם ביקשה לדעת מדוע בתקציב 2012 הוקצו רק 200,000 ש"ח ולא 250,000 .
ש"ח לא נמצא במסמכים כי הוועדה קיבלה את מבוקשה.
בישיבת המליאה בנובמבר 2012 הביעה יו"ר הוועדה המדעית את עמדתה, ולפיה "יש להגדיל פי ]להכנת תיקי אתר[ הסכום5 .
ולהעמיד צוות ייעודי שזו משימתו בעזרת חוקרים מן החוץ נדרשים הגדלת התקציב וצוות אנשים חיצוניים ופנימיים שזו משימתם".
באוגוסט 2013 מסרה רט"ג למשרד מבקר המדינה כי התקציב להכנת תיקי אתר בשנת 2013 , שעמד כאמור על 200,000 ש"ח, נועד ברובו (כ - 150,000 ש"ח) לכיסוי עלות שכרו של העובד הנוסף העוסק בפרויקט התיק הגנרי כאמור, והיתרה נועדה לכיסוי הוצאות תפעוליות.
: כוח אדם ממידע שמסרה רט"ג למשרד מבקר המדינה עולה כי מאז החלת חוק גנים ושמורות עסקו עשרות גורמים בהכנת תיקי אתר, ובהם פקחים, ביולוגים מחוזיים, מדענים בחטיבת המדע וכותבים חיצוניים.
נוסף לכך, עשרות רבות של גורמים אחרים ליוו את הכנת הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים 1565 .
:שם הדוח הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 התיקים בכל הקשור לריכוז נתונים.
עם זאת, היקף כוח האדם לא תמיד תאם להיקף העבודה הנדרש להכנת תיקי אתר אם מהבחינה המקצועית אם מבחינת הזמן.
עוד מסרה רט"ג כי גם כיום הכנת תיק אתר היא חלק ממשימה כוללת של פקח, של אקולוג ושל בעלי תפקידים נוספים.
היא הוסיפה כי מינואר 2013 היא החלה להעסיק, "בחוזה מותנה תקציב", אדם נוסף מקרב פקחיה לפרויקט התיק הגנרי (ראו להלן).
בתשובתה כתבה יו"ר הוועדה המדעית כי "תיקי אתר הם ליבת העשייה המקצועית ברשות.
התיקים הם תיעוד המצאי בשמורות ובגנים, החלטות הממשק, ביצוען, וניטור תוצאותיהן.
תיק ממשק הוא מדד לעבודת הרשות ולהצלחתה בשימור ערכי טבע.
העדר תיקי אתר למרבית השמורות ולכלל הגנים הלאומיים מונע אפשרות לבדוק את תפקודה של הרשות בהגנה על ערכי טבע ומורשת.
שורש העיכוב הרב בהכנת התיקים ואיכותם הירודה של מרבית התיקים הקיימים, רק חלקו בהעדר תקצוב ועיקרו בחוסר רצון בולט להעמיד את עבודת חטיבת המדע והרשות לביקורת.
וכיון שתיקי אתר הם למעשה 'בקרת איכות' תפקוד הרשות בהגנה על ערכי טבע ומורשת, יש להפקיד את בקרתם בידי גוף חיצוני כדי להבטיח שאכן יוכנו תיקי אתר מלאים, אמינים ומעודכנים".
לדעת משרד מבקר המדינה, העיכוב הרב בהכנת תיקי אתר והפער המספרי שנוצר בין התיקים שהיו צריכים להיות ובין התיקים הקיימים, מצביע על כך שהיערכותה של רט"ג בכל הקשור לכוח האדם ולתקציב הדרושים לכך לא תאמה את הנדרש למילוי דרישות החוק.
בהתחשב בחוסר הניכר בתיקי אתר כא מור, עליה לנקוט בהקדם את הפעולות הנדרשות כדי להתאים את ההיערכות הנדרשת לה לעמידה בדרישות החוק ולמימוש החלטות המליאה להשלמת החסר בתיקי האתר.
כמו כן, עליה לקבוע לוח זמנים לטיפולה בנושא.
באפריל 2010 , בעקבות מיעוט תיקי אתר ואיכותם המקצועית הירודה, גיבשה הוועדה המלצות (להלן - ההמלצות משנת 2010 ) ולפיהן על הרשות לתקן את הליקויים והחוסרים בתיקים הקיימים ולהכין נוהל לניהול תיקי אתר, הכולל דרישה לעדכון שוטף של התיק וכן ביצוע בחינה כוללנית לכל תיק אחת לחמש שנים.
בישיבת הוועדה המדעית באפריל 2010 נימק מדען הרשות מדוע איכותם המקצועית של תיקי האתר ירודה.
הוא מנה כמה סיבות: התיקים נכתבו בידי הגורם הלא-נכון, בקיאותם של הפקחים שאין בה די לכתיבת תיק אתר והעברת כתיבתם לגורמים חיצוניים וכן מחסור בזמן, בתקציב ובכוח אדם מקצועי היכול לבצע זאת.
בדוח שהגיש המבקר הפנימי ביוני 2010 ,", שכותרתו "מעקב יישום המלצות הביקורת צוין כי "הביקורת מעלה זה שנים את הצורך לוודא קיום תיקי אתר מסודרים בכל שמורה וכל גן לאומי.
רוב מנהלי האתרים מודעים לצורך בתיק אתר, אך אין להם מידע מה תי ק כזה צריך לכלול.
למרות הבקשות של הביקורת במשך 3 השנים האחרונות לקבל לידיה נוהל לשרת ולהנחות את מנהלי האתרים לארגן ולהחזיק ]נוהל כזה אמור[ .
כזה, הוא טרם התקבל תיק אתר מסודר ומלא" (ההדגשה במקור).
שם הדוח: הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 4.
מהמסמכים עולה כי הוועדה המדעית בדקה חלק ניכר מתיקי אתר שהעבירה חטיבת המדע אליה ונמצאו בהם ליקויים שונים שעיקרם מידע שאינו עדכני ואינו מדויק.
למשל, מדיון שקיימה הוועדה המדעית באפריל 2011 עולה כי מומחים שבחנו את תיקי אתר שהוגשו לוועדה בינואר 2011 .
מצאו בהם ליקויים רבים מהתייחסויות המומחים עולה כי "התיקים ישנים ונעשו לפני כעשור.
אין עדכונים לגבי מצב השמורות בשנים האחרונות".
כמו כן, אין נספחים עם רשימות מצאי חי וצומח והועלו ליקויים בעניינים האלה: קביעת מטרות הגן או השמורה, פירוט פעולות הממשק להשגת המטרות, חוסר נגישות לדרג המקצועי וחוסר בנספחים ובמפות.
בעקבות הדיון האמור באפריל 2011 , שבו התברר לוועדה המדעית כי המלצותיה מאפריל 2010 לא מולאו, היא חזרה עליהן במשנה תוקף, ובייחוד על המלצתה שרט"ג תעביר את תיקי האתר, לאחר הכנתם, לבחינתם של מדענים מומחים.
בנובמבר 2011 העלתה יו"ר הוועדה המדעית לדיון במליאה את נושא "בקרת ביצוע לגבי תיקי אתר".
בדיון צוין כי "לכולנו ברור שיש אי סדר וחוסר אחידות בתיקי האתר הישנים, וחלק מהם דורש כתיבה מחדש.
צריך להתמקד בתיקים שנכתבו מאז, איכותם, ואיך אפשר ליעל את כתיבת תיקי האתר החסרים".
בתום הדיון אישרה מליאת הרשות את ההמלצות משנת 2010 .
במהלך הביקורת מסר מדען הרשות כי רט"ג לא בחנה את הליקויים בתיקי האתר, לא דנה בהם ולא נקטה צעדים לתיקונם על פי המלצות הוועדה המדעית.
עם זאת, הוא ציין כי הליקויים מטופלים היום תוך כדי הכנת תיקי אתר במתכונת החדשה (ראו לעיל) והוסיף כי "תמיד יישארו ליקויים בגלל שהמידע שיש מהשטח תמיד יהיה מוגבל, ולרוב לא נספיק לעקוב אחרי כל השינויים בשטח".
בתשובתו מדצמבר 2013 כתב מדען הרשות כי "אין מספיק מדענים מומחים בשמירת טבע בישראל" ובקרת ביצוע בידי מדענים מומחים תייקר מאוד את התהליך ו"תאריכו על פני שנים".
משרד מבקר המדינה מעיר לרט"ג כי עליה לנקוט את הפעולות הנדרשות לביצוע המלצותיה של הוועדה המדעית שאישרה המליאה אך לא יושמו.
זאת, הן בנוגע לאיכותם של תיקי האתר ובקרה עליהם, והן בנוגע להעברת תיקי אתר, לאחר כתיבתם, לבחינתם של מדענים מומחים כדי להבטיח את רמתם המקצועית הנאותה והיותם עדכניים לעת הזאת.
הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים 1567 .
:שם הדוח הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 מהאמור עולה כי עד אוקטובר 2013 לא מילאה רט"ג כראוי את אחד מתפקידיה על פי חוק גנים ושמורות, דהיינו להכין תיק אתר לכל גן לאומי ולכל שמורת טבע.
לדעת משרד מבקר המדינה, עליה לנקוט בהקדם את הצעדים הנדרשים להשלמתם של תיקי אתר חסרים ולטיפול בליקויים שנמצאו בתיקי אתר קיימים.
פעולות אלה הן חלק בלתי נפרד ממילוי תפקידיה על פי חוק, הכוללים ניטור ותיעוד של ערכי הטבע ושל המורשת בגנים ובשמורות.
על מליאת הרשות לעקוב אחר התקדמות הנושא ולוודא את השלמתו בהקדם.
חוק גנים ושמורות קובע כי לרט"ג תהיה מליאה (להלן - המליאה).
הוא קובע את הרכבה, את תפקידיה, את סדרי עבודתה ואת מינוי ועדות המשנה.
עוד החוק קובע שהמליאה תקבע לעצמה את סדרי עבודתה, את מועדי ישיבותיה ואת נוהלי דיוניה.
במסמכים שהעבירה רט"ג למשרד מבקר המדינה במהלך הביקורת נכלל נוהל מיוני 2002 שכותרתו "מליאת הרשות וועדותיה" (להלן- נוהל המליאה).
בנוהל צוין כי הוא "מפרט את כל ההוראות החלות על מליאת הרשות בעבודותיה" ומטרתו "לעגן את נהלי עבודת המליאה וועדותיה ולקבוע את חלוקת הסמכויות והתפקידים".
הועלה כי המליאה לא פעלה על פי נוהל המליאה האמור משנת 2002 .
עוד הועלה כי הנוהל לא הומצא לחברי המליאה בעת מינוים, וגם לא הובאו לידיעתם הוראות כלשהן הנוגעות לסדרי עבודתה של המליאה; למשל, נוכחות בישיבות, מניין חוקי לישיבות, העלאת נושאים לדיון המליאה, הגשת חומר רקע לדיון ומצבים של ניגוד עניינים.
לדעת משרד מבקר המדינה, בהתחשב בכך שהחוק מורה למליאה לקבוע לעצמה את סדרי עבודתה אך אינו מפרט סדרים אלה, היה עליה לפעול לפי נוהל המליאה האמור או לקבוע לעצמה בהקדם סדרי עבודה אחרים ולהביאם לידיעת חברי המליאה בעת מינוים, כדי לייעל ולשפר את עבודתה.
בספטמבר 2013 מסרה מרכזת המליאה למשרד מבקר המדינה כי בעקבות הביקורת החליטה מליאת הרשות בישיבתה מאותו חודש להקים צוות שיטפל בעדכון נוהל המליאה.
בפרוטוקול ישיבת המליאה שהתקיימה בספטמבר 2013 צוין כי הנוהל המעודכן יוצג למליאה בנובמבר 2013 .
בפרוטוקול ישיבת המליאה שהתקיימה בנובמבר 2013 צוין כי ניתנה ארכה להכנת הנוהל.
בסוף ינואר 2014 טרם הוכן הנו הל אולם רט"ג הודיעה למשרד מבקר המדינה כי הנוהל אמור להיות מוצג בישיבת המליאה בסוף פברואר 2014.
משרד מבקר המדינה בחן כמה היבטים בעבודת המליאה לנוכח הוראות חוק גנים ושמורות והוראות נוהל המליאה האמור.
להלן הממצאים העיקריים: 1568 דוח שנתי64ג .
שם הדוח: הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 תפקידי המליאה כקובעת מדיניות .
קביעת מדיניותה של רט"ג והתוויית קווי פעולתה חוק גנים ושמורות קובע כי המליאה תקבע את המדיניות הכללית של רט"ג בתחום תפקידיה, תתווה את קווי פעולתה, תקבע את תכניות עבודתה, תאשר את הצעת התקציב ותדון בדוחותיה הכספיים, תעקוב אחר ביצוע המדיניות, התכניות והתקציבים של הרשות, תנחה את מנהל הרשות ותדון ותחליט בכל עניין אחר שנראה לה דרוש לביצוע תפקידי הרט"ג.
עוד נקבע בחוק כי הממשלה, על פי המלצתו של השר להג "ס, תמנה את מנכ"ל הרשות.
המנכ"ל ינהל את הרשות על פי קווי הפעולה שהמליאה מתווה ולפי הנחיותיה, יהיה אחראי ליישום החלטות המליאה וימלא כל תפקיד אחר שהמליאה תטיל עליו.
מהפרוטוקולים של מליאת הרשות מתחילת 2012 , מועד כניסתו של מנכ"ל הרשות הנוכחי לתפקיד, לא ניתן לראות כי המליאה אכן קבעה את המדיניות הכללית של רט"ג, התוותה את קווי פעולתה ליישום מדיניותה וקבעה את תכניות עבודת ה, כנדרש בחוק.
יצוין כי גם מנכ"ל הרשות מצדו לא העביר את תכניות העבודה של הרשות לשנים 2013 -2012 לדיון במליאה ולאישורה.
במהלך הביקורת מסר מנכ"ל הרשות למשרד מבקר המדינה כי הוא שוקד על גיבוש חזון לרט"ג, על קביעת מדיניותה ועל תכנית העבודה ליישומה.
אולם עד אוקטובר 2013 עדיין לא גובשה לרשות מדיניות כוללת, וגם לא נקבעה תכנית עבודה ליישומה.
בתשובתה ציינה רט"ג כי "תהליך החזון אותו מוביל מנכ"ל הרט"ג הינו עמוק ויסודי.
יסתיים לקראת אמצע ]ו[ 2014 .
" משרד מבקר המדינה מעיר כי ראוי שהמליאה תקיים בקרוב דיון על מדיניותה של רט"ג ועל קביעת תכניות עבודה ותגדיר את אחריותה ואת אחריות המנכ"ל ליישומן.
על המליאה לוודא כי עבודתה של הרשות בשנת 2014 תיעשה על פי תכניות עבודה שהיא אישרה.
עדכון המליאה בנושאים מהותיים בכמה ישיבות מליאה 75 טענו חבריה שנושאים מהותיים לא הובאו לדיונה ולהחלט תה של המליאה.
הם דרשו שכל הנושאים המצויים בסמכותה של המליאה יובאו לידיעתה.
הועלה כי במהלך 2013 היו נושאים נוספים שהנהלת רט"ג בחרה שלא ליידע את המליאה בנוגע אליהם: מחלוקות כספיות בין הרשות ובין צה"ל ומשרד הביטחון שבעקבותיהן החליט מנכ"ל הרשות שלא לאפשר את כ ניסתם של חיילי צה"ל לגנים ולשמורות 76 ; דוח ביניים שהזמין המנכ"ל מחברה לייעוץ אסטרטגי לשם מיפוי ארגוני ראשוני בסוגיות שונות הקשורות .
75 בינואר, ביוני ובאוגוסט 2013 , בינואר 2011 ובפברואר 2010.
"בעניין זה ראו גם להלן בפרק "כניסת חיילי צה"ל לאתרי הרשות הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים 1569 .
:שם הדוח הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 למבנה הפעילות של רט"ג, שהוצג להנהלה ביוני 2013 , והצביע על שורה ארוכה של נושאים ארגוניים שבהם פעילות הרשות לקויה וטעונה שיפור77 .
בתשובתה ציינה רט"ג כי "המנכ"ל רואה במליאה את הפורום העליון להתוויית המדיניות ולכן רוצה להביא בפניהם כל נושא נדרש.
לא תמיד המליאה מרימה את הכפפה".
משרד מבקר המדינה מעיר כי אי -יידוע המליאה בנוגע לנושאים מרכזיים בפעילותה של רט"ג ואי -הבאתם לדיון בפניה פוגעות ביכולתה למלא נאמנה את תפקידיה המרכזיים הקבועים בחוק גנים ושמורות.
לפיכך, על הנהלת רט"ג, ובראשה המנכ"ל, להקפיד ולדווח למליאת הרשות על כל הנושאים המהותיים הנוגעים לפעילותה.
על מליאת הרשות לקבוע כללים בעניין חשוב זה ולוודא את יישומם.
חוק הגנים והשמורות קובע כי "לרשות תהיה מליאה של תשעה עשר חברים שתמנה " בהרכב הזה: ]להג"ס[ הממשלה, בהמלצת השר (א) שבעה נציגי ממשלה שהם עובדי מדינה, דהיינו נציג מכל אחד ממשרדי הממשלה האלה: האוצר, הג"ס, החינוך, החקלאות, הפנים, התיירות, האנרגיה והמים; (ב) שבעה חברים שימונו לאחר התייעצות עם מוסדות מדעיים שיש להם עניין במדעי הטבע, בהגנה על הטבע ושימורו, ובהם מומחים מבין התחומים האלה: זואולוגיה, בוטניקה, אקולוגיה, ארכיאולוגיה, גאולוגיה, גאוגרפיה, היסטוריה, כלכלה ואדריכלות נוף ושימור; (ג) ארבעה נציגי ציבור: נציג קק"ל, נציג החלה "ט, נציג ציבור שיש לו עניין בתחומי פעילותה של רט"ג ונציג אחד של הגופים הציבוריים שעניינם בשמירת איכות הסביבה; (ד) נציג מרכז השלטון המקומי בישראל או נציג ארגון המועצות האזוריות בישראל.
הועלה כי משנת 2011 עד אוקטובר 2013 היו במליאה פחות חברים מהנדרש.
באוגוסט 2013 כיהנו במליאה12 חברים בלבד, ברבעון הראשון של 2013 כיהנו14 חברים, בשנת 2012 כיהנו 16-15 ובשנת 2011 כיהנו 16-11 חברים.
יוצא אפוא שבמשך תקופה ארוכה פעלה המליאה בהרכב חסר.
הרכב המליאה כולל נציגי ממשלה, נציגי ציבור, אנשי מדע ונצי גי גופים שפעילותם משיקה לפעילותה של הרשות.
הרכב המליאה נקבע גם בהתחשב בצורך לשמור על איזון בין גופים ומוסדות שונים לשם הבטחת האינטרס הציבורי בכללותו.
להלן טבלה המראה את התפלגות חברי המליאה המכהנים בפועל, לפי נתוני רט"ג ליוני 2013 , :לעומת הנדרש .
נדרש על פי חוק מכהנים .
נציגי משרדי ממשלה 7 4 .
77 דוח חברה לייעוץ אסטרטגי בנושא "מיפוי ראשוני - הצעה לתוכנית עבודה וכיווני פעולה, הצגה להנהלה", יוני 2013.
שם הדוח: הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים מסגרת הפרסום: דוח שנתי 64ג שנת פרסום: התשע"ד- 2014 נציגי ציבור 4 3 .
נציג מרכז השלטון המקומי או נציג המועצות האזוריות 1 - .
מהנתונים האלה ומנתונים על זהות הנציגים עולה כי ההרכב החסר היה בכל אחד ממגזרי הייצוג.
לדעת משרד מבקר המדינה, למצב זה עלולות להיות השלכות על יכולתה של המליאה למלא את תפקידה באופן נאות.
תחומי פעילותם של חלק ממשרדי הממשלה משיקים לתחומים רבים בפעילותה של הרשות, ולכן יש חשיבות מיוחדת להשתתפותם של נציגיהם בהרכב המליאה.
למשל, היעדרו של נציג משרד התיירות בעייתי מכיוון שפעילות הרשות לרווחת המבקרים מהארץ ומחוצה לה קשורה באופן הדוק לפעילותו של משרד התיירות לצורך פיתוח תיירות הפנים והחוץ78 ,.
יתרה מזאת על פי חוק גנים ושמורות נציג משרד התיירות משמש יו"ר ועדת המשנה של המליאה לנושאי קליטת מבקרים בגנים ובשמורות.
אשר למומחים, מונו רק חמישה מומחים במקום שבעה כנדרש.
לכן, לא מן הנמנע שהיבטים הנוגעים לתחומי מדע מסוימים שהרשות עוסקת בהם לא נבחנו דיים ולא קיבלו את ההתייחסות הראויה.
בתשובתו מנובמבר 2013 מסר מנכ"ל משרד התיירות למשרד מבקר המדינה כי נושא מינוי נציג המשרד נבדק ומטופל כעת בלשכות השר והמנכ"ל.
מפרוטוקולים של דיוני המליאה עולה כי נושא ההרכב החסר של המליאה עלה כמה וכמה פעמים בדיוני המליאה, והוא גם הובא בפני השר להג "ס.
למשל, במ אי 2009 הצביע יו"ר המליאה דאז בפני השר להג"ס דאז (להלן - השר הקודם) על חוסר בחברי מליאה - שלושה נציגי ממשלה, שלושה נציגי ציבור, שלושה אנשי מדע ונציג השלטון המקומי; בפברואר 2010 ,ציין מנכ"ל הרשות דאז כי "הנהלת הרשות מצרה על העדר יו"ר וחברי מליאה נוספים עובדלשנת [ ה המקשה על תפקודה של הרשות.
בכדי לאשר את תקציב הרשות 2010 כפי] שנדרש על פי החוק"; בפברואר 2011 דיווח יו"ר המליאה דאז למליאה כי הוא עושה מאמצים רבים להשלמת המינויים החסרים במליאה.
כאמור, באוקטובר 2013 עדיין פעלה המליאה בהרכב חסר.
בתשובתו מינואר 2014 למשרד מבקר המדינה מסר השר הקודם כי בתקופת כהונתו הוא פעל רבות לחיזוק המליאה ולשיפור עבודתה, בין היתר באמצעות שינוי חקיקה שמאפשר להאריך את כהונתם של חברי המליאה.
ואולם, פעולותיו למינוי חברי מליאה נתקלו בקשיים שהערימו גורמים שונים, בין היתר משום שנדרשה לכך פעילות משולבת של הגורמים הממנים לפי החוק, לשכת השר כגורם מתאם ומזרז והוועדה לבדיקת מינויים.