HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
2 , ביאור 2017 הדוח הכספי לשנת 16 2074 מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה את הדוח הכספי של החברה, תוך הוספת הסתייגות מתאימה לכך שתיתכן פגיעה בנאותות הדוחות הכספיים.
בעקבות ביטול האיחוד של נתוני החברה הכלכלית של לשכת עורכי הדין עם הנתונים של הלשכה השתפרו לכאורה הנתונים הכספיים בדוחות הלשכה, שמציגים עודף במקום גירעון שהיה בדוחות המקוריים.
אינם 2017 לפיכך עולה חשש כי הדוחות הכספיים של הלשכה לשנת משקפים את מצבה הכספי לאשורו.
על מנת שהדוחות ישקפו נתונים כספיים מהימנים על הלשכה להציג את הדוחות הכספיים בהתאם לכללי החשבונאות המקובלים.
יצוין כי מקור ההכנסות העיקרי למימון פעילותה של הלשכה הוא דמי החבר שמשלמים עורכי הדין, ובלי לשלמם לא יוכלו לעסוק במקצוע.
החוק קובע כי גובה דמי החבר וגובה האגרות ייקבעו בשיעור שלא יעלה על הסכום הנדרש לשם ביצוע תפקידי הלשכה ובשים לב לכל מקורות המימון העומדים לרשותה, לרבות עודפי תקציב משנים קודמות ורווחים מתאגידים שבשליטתה.
אף שהדוחות על הפעילות הכספית של הלשכה מצביעים על איזון, הרי שבמצב הדברים הקיים, שבו מאושרים ונחתמים דוחות כספיים של הלשכה באיחור ניכר, הלשכה אינה עומדת בדרישות החוק.
כפועל יוצא מכך הלשכה אף אינה יכולה לבחון לעומק את סבירות גובה דמי החבר בהתאם לנדרש בחוק ואת נתוני הביצוע המבוקרים לשנת התקציב הקודמת בעת גיבוש תקציבה לשנת התקציב הבאה.
משרד מבקר המדינה רואה בחיוב את העובדה שהפעילות הכספית של הלשכה מאוזנת.
עם זאת, על הלשכה לפרסם דוחות כספיים בהתאם לכללי החשבונאות המקובלים (לרבות איחוד של נתוניה עם נתוני חברת הבת) כך שלא תידרש חוות דעת מסויגת.
כן עליה לעמוד במועדי הפרסום הקבועים בחוק.
2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2075 לשכת ערוכי הדין | לשכת ערוכי הדין | תוכניות עבודה תוכניות עבודה הן כלי עזר בתהליך חשיבה אסטרטגית המגדיר את המצב שאליו שואף גוף להגיע ומתווה את הדרך למימושו.
התוכניות כוללות את המטרות העומדות בבסיס פעילותו של הגוף, את היעדים המרכזיים הנדרשים לצורך השגת .
בתיקון 17המטרות ואת הפעולות המרכזיות שעל הגוף לבצע לצורך השגת היעדים לחוק נקבע כי המועצה הארצית תקבע את מדיניות הלשכה בתחומי התפקידים 38 והסמכויות שהוקנו לה לפי הוראות החוק ותקבע בכל שנה את תוכנית הפעולה של .
2019 הלשכה לאותה שנה ותוכניותיה לטווח ארוך.
תוקפו של תיקון זה מיוני בביקורת נמצא כי משך שנים לא קבעה הלשכה תוכניות עבודה שנתיות ורב-שנתיות המגדירות את מטרותיה, יעדיה, משימותיה, את המדדים לבחינת העמידה בכל אלו וכן מי האחראים לכל משימה ומה לוח הזמנים המוקצה לה.
הלשכה מסרה בתשובתה כי תוכנית העבודה השנתית נהגתה ועוצבה בפורומים הרלוונטיים וקיבלה ביטוי בתקציב הלשכה המשקף את תוכנית העבודה השנתית באופן חלוקת התקציב.
עם זאת מסרה הלשכה כי היא מקבלת את הערת הביקורת .
2020 ונערכת להצגת תוכנית עבודה מסודרת לשנת , ראוי שהלשכה תקדם תהליך של 2020 לצד הצגת תוכנית עבודה לשנת קביעת מדיניות, תכנון וקביעת תוכניות עבודה רב-שנתיות ושנתיות בהתאם למטרות וליעדים ברורים ולקבוע מדדים ליישומן.
כמו כן מוצע כי תוכניות אלה יפרטו את מכלול המשימות, לוח הזמנים וגורמים אחראיים לביצוען.
אתר האינטרנט של הלשכה אתר האינטרנט של הלשכה הוא כלי למתן שירות לעורכי הדין ולכלל הציבור.
עיון באתר מעלה כי חלק מהמידע המופיע בו אינו מעודכן דיו.
כך למשל הדף שכותרתו 'חקיקה' באתר כולל כמה דברי חקיקה בגרסה ישנה שאינם מעודכנים, לרבות חוק (ספטמבר מדריך התכנון הממשלתי ראו בהקשר זה משרד ראש הממשלה, האגף לתכנון מדיניות, 17 .
42 '), עמ 2010 2076 מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה בלבד.
כמו כן המידע המובא באתר 2009 לשכת עורכי הדין עצמו המעודכן לשנת אינו מסודר באופן קוהרנטי, ובחלק מהנושאים צורת החיפוש באתר אינה יעילה.
וכי הצגת התכנים באתר 2002 הלשכה מסרה בתשובתה כי האתר עלה לאוויר בשנת ועדכונם נשענים על טכנולוגיה ישנה שאינה מאפשרת ניהול מיטבי של כל המידע הקיים ועל כן נדרשת התאמה לטכנולוגיות הקיימות כיום, לרבות שיפור הממשק פרסמה מכרז לפיתוח אתר אינטרנט 2011 למשתמשים.
הלשכה הוסיפה כי בשנת חדש.
בהמשך לכך פותח "אזור אישי" באתר לעורכי דין ומתמחים המאפשר להם לבצע פעולות שונות.
לאחר מכן החליטה הלשכה להפסיק את הליכי הפיתוח בשל 2019-אי-שביעות רצונה מתוצרי הפיתוח.
לאחר כינון המועצה הארצית החדשה ב תוקצב סעיף ייעודי 2020 הובא הנושא לפתחה מחדש ובתוכנית העבודה לשנת יפעל האתר החדש.
לעניין 2021 לתחילת הפרויקט.
הלשכה מעריכה כי עד סוף היא החלה 2019 החקיקה שאינה מעודכנת באתר, ציינה הלשכה כי בתחילת נובמבר לפעול לקבלת עדכוני חקיקה שוטפים לצורך פרסומם באתר.
ראוי שהלשכה תפעל לסיום תהליך הקמת האתר החדש, על מנת להבטיח מידע נגיש ומעודכן לעורכי הדין, למתמחים ולכלל הציבור.
פעילות מערך האתיקה והדין המשמעתי מקצוע עריכת הדין הוא מקצוע ייחודי, ועורכי הדין המייצגים לקוחות מבצעים עבורם פעולות בעלות חשיבות רבה שעשויות להיות להן השלכות על חירותם, מעמדם וזכויותיהם.
לצורך כך נקבעו כללי אתיקה שיסדירו את התנהלות עורכי הדין, והפסיקה אף פירשה את כללי הנאמנות החלים על עורכי הדין ככאלה .
לקיומו התקין של מערך האתיקה 18המטילים אחריות מוגברת כלפי לקוחותיהם והמשמעת חשיבות רבה על מנת להגן על ציבור הלקוחות הפוטנציאליים של עורכי דין שכשלו וכן לצורך שמירה על רמת המקצוע ועל האמון שרוחש ציבור הלקוחות .
19לעורכי הדין בהתאם לחוק, אחד מתפקידי החובה של הלשכה הוא לקיים שיפוט משמעתי לחבריה, לעורכי דין זרים הרשומים אצלה ולמתמחים.
(פורסם במאגר עו"ד יצחקניא נ' כב' השופטת דנה מרשק-מרום 514/17 ראו בהקשר זה ע"פ 18 .
לפסק הדין 36 ), סעיף 26.
17 ,ממוחשב (פורסם הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב נ' עו"ד אלעזר 8968/07 ראו על"ע 19 .
11 ,במאגר ממוחשב 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2077 לשכת ערוכי הדין | לשכת ערוכי הדין | , ועדת אתיקה שבה20על כל ועד מחוז למנות, באישור ועדת המינויים של הלשכה יהיו חברים עורכי דין מהמחוז ונציגי ציבור.
מספר חברי ועדת האתיקה בכל מחוז .
נוסף על כך, על המועצה הארצית למנות, באישור ועדת המינויים, 21נקבע בכללים .
22ועדת אתיקה ארצית המורכבת מעורכי דין חברי הלשכה ומנציגי ציבור ליד כל ועדת אתיקה פועל פרקליט שתפקידו לברר תלונות על עבירות משמעתיות של עורכי דין ולהעבירן אל הוועדה עם המלצתו להעמיד לדין בגין התלונה או לגונזה.
כמו כן נקבע כי הפרקליט ייצג את ועדת האתיקה שהוא פועל לידה בהליכים לפני בתי הדין המשמעתיים ולפני בתי המשפט וייעץ לה בכל עניין הקשור בכך.
בנוהלי הלשכה נקבע כי ועדת האתיקה הארצית תדון בתלונות נגד חברי בתי דין משמעתיים, מתמחים ועורכי דין מושעים, בקשר לפעולות שעשו בזמן השעייתם .
ועדת האתיקה הארצית, ועדת אתיקה מחוזית 23ובתלונות בעלות חשיבות מיוחדת וכן היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה (להלן - קובל) רשאים להגיש קובלנה לבית הדין המשמעתי של הלשכה בשל עבירה משמעתית.
עוד נקבע בחוק, כי ועדת המינויים תמנה חברים לבית הדין המשמעתי הארצי של הלשכה מבין חברי הלשכה וכן תמנה חברים לבתי הדין המחוזיים של הלשכה מבין .
מספרם של חברי בתי הדין נקבע בכללים בית דין משמעתי שהחליט להרשיע את הנקבל מוסמך להטיל כמה עונשים ובהם , חיוב בהחזרת שכר טרחה בנסיבות 25נזיפה, קנס, השעיה או הוצאה מן הלשכה ועדה בת שבעה חברים שהוקמה בחוק ותפקידה לבחור או לאשר מינויים במערך האתיקה 20 והמשמעת.
יו"ר הוועדה הוא שופט בדימוס הממונה על ידי שר המשפטים בהתייעצות עם יו"ר הלשכה.
כמו כן חברים בוועדה שני עורכי דין בשירות המדינה, ברשות מקומית או בתאגיד סטטוטורי, הממונים על ידי שר המשפטים, שני חברי לשכה נוספים הנבחרים על ידי המועצה הארצית ושני חברי לשכה נוספים שנבחרים על ידי המועצה הארצית או ועד המחוז, לפי העניין ובהתאם למינוי המתבקש.
, 2009- בהתאם לכללי לשכת עורכי הדין (המספר הכולל של חברי ועדות האתיקה), התש"ע 21 , חברים 25 - 10 חברים, במחוזות חיפה ותל אביב יהיו 25 - 10 בוועדת אתיקה ארצית יהיו חברים.
מספר החברים בטווחים האמורים ייקבע על ידי 14 - 7 במחוזות ירושלים, צפון ודרום יהיו המועצה הארצית.
נציגי ציבור בוועדות המחוזיות ובוועדה הארצית נבחרים על ידי ועדת המינויים בלבד ולא רק 22 .
מאושרים על ידה שפרסם יו"ר ועדת האתיקה הארצית.
10 - מנוהל טיפול בתלונות אתיקה (ניגוד עניינים) 23 , מספר 1999- בהתאם לכללי לשכת עורכי הדין (מספר חברי בתי הדין המשמעתיים), התשנ"ט 24 ,45-, במחוז חיפה 150-, במחוז תל אביב 45-, במחוז ירושלים 102 חברי בית הדין הארצי יהיה .
24-, במחוז דרום 36-במחוז צפון עורך דין שהושעה או הוצא מהלשכה אינו רשאי לעסוק בפעילות שיוחדה לעורך דין בתקופת 25 לחוק קובע כי עורך דין שהוצא מהלשכה 52 השעייתו או בתקופה שבה הוצא מהלשכה.
סעיף רשאי לבקש לחדש את חברותו בה לאחר עשר שנים, והלשכה רשאית לסרב או לאשר את הבקשה לפי שיקול דעתה.
2078 מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה מסוימות, חיוב בתשלום פיצויים ועוד.
למורשע יש זכות ערעור על פסק דין של בית דין משמעתי מחוזי לבית הדין המשמעתי הארצי.
תלונות אתיקה לכלל ועדות האתיקה.
בשנים 9,941 הוגשו 2018 עד2016 בשנים קובלנות.
826 אלה הגישו ועדות האתיקה מסלול הטיפול בתלונה שהוגשה לוועדת האתיקה מפורט בתרשים שלהלן: מסלול הטיפול בתלונה שהוגשה לוועדת האתיקה: 7 תרשים על פי נתוני נוהל ארצי לטיפול בתלונות על ידי ועדות האתיקה שפרסמה ועדת האתיקה , בעיבוד משרד מבקר המדינה.
2013 הארצית בשנת 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2079 לשכת ערוכי הדין | לשכת ערוכי הדין | פעילות ועדות האתיקה נוהלי ועדות האתיקה בנוגע לטיפול בתלונות (להלן 2015-כללי לשכת עורכי הדין (סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים), התשע"ה - כללי המשמעת), קובעים את אופן טיפול ועדות האתיקה בתלונות, בהגשת קובלנות פרסמה ועדת האתיקה הארצית 2013 וכן את סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים.
בשנת נוהל ארצי לטיפול בתלונות על ידי ועדות האתיקה (להלן - הנוהל הארצי).
הנוהל הארצי נוסח בהתבסס על כללי המשמעת שהיו קיימים באותה פורסמו כללי משמעת 2015 .
בביקורת נמצא כי אף שבשנת 26עת הנוהל לא תוקן בהתאם.
עוד נמצא כי אף שבנוהל הארצי נכתב 27חדשים כי הוא "קובע כללי טיפול אחידים בתלונות בוועדות האתיקה של לשכת עורכי הדין" הוועדות אינן פועלות לפי הנוהל באופן מלא.
להלן מקרים שבהם פעלו ועדות בניגוד לכללי המשמעת, מקרים שבהם עלו סתירות בין כללי המשמעת לנוהל הארצי ומקרים של היעדר אחידות בטיפול בתלונות בין הוועדות: 1 .
בהתאם לכללי המשמעת על ועדת האתיקה לפנות לנילון ולבקשו להשיב לתלונה בכתב (להלן - תשובה סטטוטורית).
עוד נקבע בכללים כי הוועדה תודיע לנילון כי ניתן לעשות שימוש בתשובתו כראיה נגדו במסגרת הדיון בקובלנה, אם תוגש ועדת האתיקה 28(להלן - אזהרה).
לעומת זאת, הנוהל הארצי קובע כי על נציג להעביר תלונה לתגובה ראשונית של הנילון ורק לאחר מכן יוחלט אם לבקש .
29מהנילון תשובה סטטוטורית בביקורת נמצא כי ועדות האתיקה במחוז תל אביב ומחוז צפון מבקשות מלכתחילה תשובה סטטוטורית, ואילו בשאר המחוזות מבקשים ככלל תגובה ראשונית לפני תשובה סטטוטורית.
עוד נמצא כי במחוז דרום התגובה הראשונית נשלחת ללא אזהרה ואילו במחוזות חיפה, הדרום, ירושלים ובוועדת האתיקה הארצית, מצורפת אזהרה בדומה לאזהרה שבתשובה הסטטוטורית.
1962- כללי לשכת עורכי הדין (סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים), התשכ"ב 26 .
2015- כללי לשכת עורכי הדין (סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים), התשע"ה 27 .
אחד מחברי ועדת האתיקה, פרקליט האתיקה או עובד מנגנון הלשכה המרכז את עבודת ועדת האתיקה 28 הוסף כי הנציג רשאי להמליץ למליאת הוועדה להחליט לשלוח 2015- בתיקון לנוהל הארצי מ 29 .
הפניה לתשובה סטטוטורית של הנילון ללא צורך בתגובה ראשונית 2080 מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה יצוין כי בדיונים של פורום יושבי ראש ועדות האתיקה נדונה סוגיית בקשת התשובה הסטטוטורית ועלו ההבדלים הקיימים בנושא זה בין הוועדות.
בישיבה ציין יו"ר ועדת האתיקה הארצית כי ההוראה בנוהל הארצי לשלוח 2018 ממאי את התלונה לתגובה ראשונית של הנילון אינה מגובה בכללי המשמעת ועולה שאלה מכוח מה היא נשלחת.
עוד ציין כי הדבר מאריך את משך הטיפול בתלונה.
הלשכה מסרה בתשובתה כי משלוח הפנייה לתגובה ראשונית נעשה לפנים משורת הדין כדי לתת אפשרות לנילון לשטוח את טענותיו בטרם החליטה הוועדה לראות בפנייה תלונה נגדו.
הנקיטה בהליך של תגובה ראשונית מעלה מספר קשיים, בין אם הנילון מוזהר כי תשובתו עלולה לשמש נגדו במקרה של הגשת קובלנה, בין אם לאו.
מעבר לכך שקיים ספק אם אכן ניתן לעשות שימוש באמור בתגובה הראשונית במסגרת ההליך, שהרי לכך נועדה התשובה הסטטוטורית, לא ברור מה ההבדל בין התגובה הראשונית לתשובה סטטוטורית במצב שבו התגובה הראשונית כוללת אזהרה ולא ברור לנילון מדוע עליו להגיש שתי תגובות.
זאת מעבר לכך שהגשת תגובה ראשונית מאריכה את משך הטיפול בתלונה.
על ועדות האתיקה לבחון במשותף את שתי האפשרויות ולפעול לשינוי ולהאחדת הכללים והנוהל לפי הצורך.
על פי הנוהל הארצי, החלטה על גניזת תלונה על הסף תתקבל בהסכמת יו"ר הוועדה וממלא מקומו, ותימסר עליה הודעה למליאת הוועדה על מנת שתינתן הזדמנות למעוניין בכך לקיים דיון בנושא.
נמצא כי בוועדות האתיקה מובאת החלטה לגנוז תלונה על הסף להכרעת מליאת הוועדות, למעט במחוז תל אביב שבו ההכרעה מתקבלת על ידי פרקליט הוועדה המיידע את יו"ר הוועדה על מנת שיוכל להביא הסוגיה לדיון במליאה אם ירצה בכך.
, לשם בחינת30 הוקמה ועדה בראשות השופט (בדימוס) שאול אלוני 1995 בשנת הדין המשמעתי בלשכה.
עיקר מסקנות הוועדה נועד להפוך את מערכת האתיקה ).
1995( דוח הוועדה הוועדה לבחינת הדין המשמעתי של עורכי הדין, 30 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2081 לשכת ערוכי הדין | לשכת ערוכי הדין | והדין המשמעתי לבלתי תלויים ומנותקים לחלוטין מהדרג הנבחר.
בעקבות תפקיד פרקליט ועדת האתיקה.
בהתאם 31 לחוק 32 מסקנות הוועדה הוסף בתיקון לחוק, תפקידו של פרקליט ועדת האתיקה להמליץ לוועדת האתיקה כיצד לפעול בקשר לתלונות המוגשות לה.
בביקורת נמצא כי בכל המחוזות, למעט מחוז תל אביב, חברי ועדת האתיקה הם הממליצים לוועדה כיצד לפעול בנוגע לתלונות.
נוהג זה מעוגן גם בנוהל הארצי.
לעומת זאת, במחוז תל אביב פרקליטת הוועדה היא הממליצה לוועדה.
הלשכה מסרה בתשובתה כי אינה מוצאת פסול במתן המלצות על ידי חברי ועדת האתיקה עצמה, שכן החוק מסמיך את פרקליט האתיקה להסתייע לצורך מילוי תפקידו בחבר הלשכה, בין אם הוא עובד הלשכה ובין אם לאו.
לנוהג זה יתרונות נוספים שכן הוא תורם להתמקצעות של חברי הוועדה וקיצור לוחות הזמנים לטיפול בתלונות.
הגם שהחוק לא שולל מתן המלצות ע"י חברי ועדת האתיקה, יש יתרונות ביצירת הפרדה בין הגורם הממליץ לגורם המכריע, אשר ראויים לבחינה.
ראוי כי ועדות האתיקה יבחנו במשותף את הסוגיה ויקבעו כללים שיחולו בכל הוועדות.
,2009-כללי לשכת עורכי הדין (המספר הכולל של חברי ועדת אתיקה), התש"ע קובעים כי המניין החוקי להצבעה בישיבת ועדת האתיקה הוא שליש מחברי הוועדה או ארבעה חברים, הגבוה מביניהם.
קיימים בוועדת האתיקה במחוז חיפה צוותים מתוך חברי 2008 מאז שנת הוועדה, המורכבים משלושה חברי ועדה לפחות.
במועד הביקורת היו בוועדת חברים.
לכל צוות יש מלוא הסמכויות הנתונות לוועדת 16 האתיקה במחוז חיפה האתיקה - להחליט על גניזה, הגשת קובלנה או כל החלטה אחרת הדרושה לבירור התלונה ולקבלת החלטה בעניינה (למעט נושאים עקרוניים או כאשר יש מחלוקות בין חברי הצוות שהוקם).
595 ' ס"ח תשס"ח, עמ 31 2082 מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה נוהג זה, שאינו מקובל במחוזות הלשכה האחרים, אינו מתיישב עם לשון הכללים האמורים.
מחוז חיפה מסר בתשובתו כי אינו רואה פסול בעבודה בצוותים והיא מייעלת את הטיפול בתיקים.
כמו כן, כל החלטה שמתקבלת על ידי הצוותים מעוכבת למשך שבעה ימים שבהם יש אפשרות לכלל חברי ועדת האתיקה לעיין בתיקים ולבקש לדון בהם בהרכב מלא של הוועדה.
אם לא התקבלו הסתייגויות, ההחלטה מופצת ביום השמיני.
מכל מקום סוגיית העבודה בצוותים תיבחן שוב על ידי הוועדה.
פרסמה ועדת האתיקה של מחוז תל אביב נהלים חדשים 2019 .
ביוני 5 שחלק מהוראותיהם אינו תואם באופן מלא את 32בכמה נושאים הנוהל הארצי, למשל בעניין תשובה סטטוטורית.
עולה אפוא כי קיימים פערים בין האמור בכללי המשמעת לבין הקבוע בנוהל הארצי וכן בין הקבוע בנוהל הארצי לבין אופן פעילות ועדות האתיקה.
נוסף על כך יש חוסר אחידות בפעילות ועדות האתיקה השונות בסדרי הטיפול בענייני משמעת, אשר בחלק מהמקרים חורגים מההיבט הפרוצדורלי ועלולים להשפיע על זכויות המתלונן והנילון בהליך.
יוער כי ככלל, אין מקום להבדלים בטיפול בתלונות בין המחוזות, בפרט בהיבטים המוסדרים בכללים ובנוהל הארצי.
ועדת האתיקה הארצית וועדות האתיקה המחוזיות הן חלק ממוסדות הלשכה.
בהתאם לחוק, מוסדות הלשכה יקבעו את סדרי עבודתם ודיוניהם אם אלו לא נקבעו בחוק, בתקנות או בכללים.
עם זאת קובע החוק כי ועדת אתיקה מחוזית לא תפעל , 33בסתירה להחלטת ועדת האתיקה הארצית.
מדברי ההסבר לסעיף זה של החוק , עולה שאחת ממטרותיו היא "לחזק את האחידות בין חוות הדעת 2008 שחוקק בשנת של ועדות האתיקה השונות ואת היחסים ההיררכיים בין ועדות האתיקה המחוזיות טיפול בפניות ובמידע על עבירות משמעתיות, טיפול בשאילתות וטיפול בבקשות להשעיה זמנית 32 .
הצ"ח ממשלה 2008-) התשס"ח 32 ' הצעת חוק לשכת עורכי הדין (תיקון מס 33 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2083 לשכת ערוכי הדין | לשכת ערוכי הדין | , אם34לבין ועדת האתיקה הארצית".
כמו כן, בהתאם לנוהל ועדת האתיקה הארצית ועדת אתיקה מחוזית גנזה תלונה של מתלונן, אזי יכולה ועדת האתיקה הארצית להגיש את הקובלנה כקובל נוסף.
הלשכה מסרה בתשובתה על נושא זה ועל ליקויים נוספים בדוח כי עד אמצע שנת לא הייתה לוועד המרכזי או למועצה הארצית סמכות של ממש או יכולת אכיפה 2019 נכנס לתוקפו סעיף 2019 כלפי המחוזות וכל מחוז התנהל כראות עיניו.
באמצע שנת לחוק, שהסדיר את מערכת היחסים בין המועצה 38 (ז) שתוקן במסגרת תיקון 13 .
הארצית למחוזות ואת סמכויות האכיפה והפיקוח של המועצה הארצית על המחוזות לכן, לשיטת הלשכה, רק ממועד זה ניתנה היכולת למועצה הארצית להנחות את המחוזות ולפקח על עבודתם.
על המועצה הארצית לפעול להאחדת הנהלים תוך התחשבות בהבדלים בין המחוזות, בדרכי העבודה ובעומסי התלונות.
כללים להעמדה לדין ולטיעונים לעונש 1 .
עולה כי יש להפעיל ענישה באופן שיטתי ואחיד ככל 35מעקרון החוקיות ומכאן נובע הצורך בקביעת כללים בקשר להעמדה לדין ולסוג הענישה 36האפשר שפרקליט ועדת האתיקה מבקש מבית הדין להטיל על הנילון.
קביעת הכללים מסייעת להבטיח ודאות ובהירות בקשר לשיקולי ועדות האתיקה, שוויון בין הנאשמים והפחתת הטענות למדיניות של איפה ואיפה בהתנהלות ועדות האתיקה וכן מסייעת לבתי הדין בהכרעה בעניין העונש.
23 לעיל בה"שנוהל טיפול בתלונות אתיקה (ניגוד עניינים), 34 העיקרון נגזר מעיקרון-העל הקבוע בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, לפיו "אין פוגעים בזכות 35 .
"המוגנת בחוק אלא בחוק.
או לפי חוק כאמור , דין דוח הוועדה לבחינת דרכי ההבניה של שיקול הדעת השיפוטי בגזירת הדין ראו והשוו 36 .
8 - 7 '), עמ 1997( וחשבון 2084 מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה ניתן ללמוד על הצורך בקביעת כללים אלו מהוראות חוק סדר הדין הפלילי 38, ומהנחיות היועץ המשפטי לממשלה 371982-, התשמ"ב ]נוסח משולב [ .
39ופרקליט המדינה בבית הדין המשמעתי הארצי נדון מקרה שבו עורך דין הועמד לדין בשל התבטאות בלתי הולמת.
הנקבל טען כי העמדתו לדין אינה עומדת בקנה אחד עם מדיניות ועדת האתיקה של המחוז במקרים דומים ובית הדין קיבל את הטענה.
בשולי פסק הדין ציין בית הדין כי "הגוף הקובל צריך לפעול לפי אמות המידה של המשפט המינהלי, לקבוע לעצמו כללים ונהלים על מנת להבטיח שיויון והגינות כלפי הנילונים וכן הבטחת מילוי תפקידה של וועדת האתיקה לאכיפת כללי האתיקה על חברי הלשכה.
שזה הבסיס לאמון הציבור בעורכי הדין".
ועדות האתיקה לא קבעו הוראות בנוגע להעמדה לדין או לסוג העונש שהפרקליטים יבקשו בהתאם לסוג העבירה וחומרתה, וכל - 2017 תלונה נבחנת לגופה ובמנותק מאחרות.
זאת, אף שבשנים הצביעו כמה גורמים על הצורך בהוראות אלו: 2019 2017 במסמך חפיפה של פרקליטת ועדת האתיקה הארצית היוצאת מאפריל צוין כי לעיתים ניתנות על ידי ועדת האתיקה החלטות שאינן עקביות להחלטות אחרות שניתנו או שלא נומקו כראוי ומוטב שלא לפרסמן.
הנחה יו"ר ועדת האתיקה הארצית לשקול הפצת ביטאון 2018 בפגישה ממרץ משותף של ועדות האתיקה "לצורך יישור קו ומניעת החלטות סותרות".
גם נדון נושא "מדיניות 2018 בישיבה של פורום יושבי ראש ועדות האתיקה ממאי אחידה של ועדות האתיקה - ענישה".
בדיון הועלה הצורך לרכז את כל פסקי הדין במחוזות כדי שתהיה אחידות בענישה.
העבירה פרקליטת ועדת האתיקה של מחוז תל אביב למנכ"לית 2019 בפברואר המחוז נייר עמדה ל"שיפור וייעול מערך המשמעת בלשכת עורכי הדין" (להלן - נייר העמדה).
בנייר העמדה נכתב, בין היתר, כי יש חוסר אחידות בהפעלת הדין לחוק לפיו כאשר נאסף חומר ראיות מספיק לאישום במקרה מסוים יש להעמיד את 62 סעיף 37 .
החשוד לדין אלא אם נסיבות העניין בכללותן אינן מתאימות להעמדה לדין בנוגע לעבירת לשון הרע.
1107 - בנוגע לעבירות סמים ו 4.
1105 כגון הנחייה 38 מדיניות התביעה בהעמדה לדין וענישה בעבירות של גרימת מוות 2.
1 כגון הנחיה 39 מדיניות התביעה 2.
4 , הנחיהמדיניות הענישה בעבירות שוחד 9.
15 , הנחיהבתאונות דרכים .
בהעמדה לדין בעבירות של תקיפת קטין או חסר ישע 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2085 לשכת ערוכי הדין | לשכת ערוכי הדין | המשמעתי במחוזות על ידי ועדות האתיקה - אכיפת יתר במחוזות מסוימים ואכיפת חסר באחרים, מצב שגורם להעלאת טענות הגנה מן הצדק "כדבר שבשגרה" בבתי הדין.
ועדת האתיקה של מחוז תל אביב מסרה לצוות הביקורת כי היא שוקדת על ואילך 2015 הכנת כללי מדיניות העמדה לדין.
כמו כן פרסמה הוועדה בשנים וניירות מדיניות באתר האינטרנט של מחוז תל אביב, שיש 40כמה גילויי דעת בהם התייחסות למדיניות העמדה לדין בעבירות ספציפיות.
יש לציין לחיוב את פעולות ועדת האתיקה של מחוז תל אביב ועליה לוודא את השלמת הכללים ויישומם.
הלשכה מסרה בתשובתה כי החלטות ועדת האתיקה הארצית בנוגע לתלונות אתיקה מתפרסמות מעת לעת בביטאון "אתיקה מקצועית" והן מחייבות את כלל עורכי הדין ללא קשר למחוז שאליו הם משתייכים.
כמו כן ועדות האתיקה אינן מוסמכות לפעול בניגוד להחלטה מנחה של ועדת האתיקה הארצית.
הגם שהחלטות ועדת האתיקה הארצית ופסקי הדין של בתי הדין המשמעתיים מפורסמים לציבור ובכך מאפשרים בחלק מהמקרים ללמוד על מדיניות ועדות האתיקה, ראוי שכלל ועדות האתיקה יבחנו את תהליך ההעמדה לדין בדרך שתיצור אחידות ותמנע טענות שעלו בפני הלשכה בדבר אכיפה בררנית.
החלה לפעול להעברת פסקי הדין של 2019 הלשכה מסרה בתשובתה כי באוגוסט בתי הדין המשמעתיים למאגר משפטי על מנת שניתן יהיה לאתרם ולאחזר מהם מידע בקלות.
בהמשך בכוונת הלשכה לבחון בניית מערכת מתחם ענישה באותו מאגר, שבה ניתן יהיה לאתר את פסקי הדין והעונשים שנקבעו לסוגי עבירות.
המערכת תשמש את ועדות האתיקה, בתי הדין והציבור כולו.
אחד הכלים שיש בהם כדי לסייע בהאחדת הכללים להעמדה לדין ולסוג העונש שיבקש הפרקליט להטיל הוא קיום הכשרות והדרכות לגורמים השונים בוועדות ציין יו"ר ועדת האתיקה הארצית כי קיום 2018 האתיקה.
בישיבה האמורה ממאי השתלמויות יוכל לסייע לפתור את הקשיים הכרוכים בקביעת מתחם ענישה בעבירות אתיקה.
עוד ציין היו"ר כי יש ליצור מערך הדרכה סדיר לבאי כוח הקובלים, לחברי ועדות אתיקה, לעובדי מנגנוני הוועדות ולדייני בתי הדין.
בדיון סוכם כי מנגנון ועדת האתיקה הארצית יבנה תוכנית ליום העיון.
2018 מאוקטובר במסגרת ביטאון האתיקה "עט ואתיקה" של ועד מחוז תל אביב.
40 2086 מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה עד למועד סיום הביקורת לא נערכו הכשרות והדרכות למערך המשמעת בלשכה, למעט מחוז תל אביב שבו נערכו שלושה ימי עיון .
2018 - 2016 לדייני בית הדין בשנים וכי בכוונתה 2020 הלשכה מסרה בתשובתה כי נושא ההכשרות תוקצב לשנת לקיים הכשרות נפרדות לחברי בתי הדין ולחברי ועדות האתיקה ובאי כוח הקובלים.
נוסף על כך מסרה הלשכה כי בכוונתה לערוך תיקון חקיקה, שיחייב עמידה בקורס אתיקה שתערוך הלשכה כתנאי לכשירות להתמנות לתפקידים אלה.
קבלת כתבי אישום, הרשעות וחומרי חקירה מגופי תביעה 1 .
החוק קובע כי בית משפט ובית דין צבאי שהרשיע עורך דין בשל עבירה פלילית ימציא ללשכה העתק מפסק הדין, באמצעות היועץ המשפטי לממשלה.
בהתאם , כאשר מורשע עורך דין בפלילים, באופן שעל פני 41להנחיית פרקליט המדינה הדברים יכול שהוא יועמד לדין משמעתי, יש לדווח לוועדת האתיקה הארצית על ההרשעה מייד לאחר סיום ההליכים.
זאת, על מנת שניתן יהיה לבחון אם יש בעבירה קלון ואם יש להטיל עליו עונש נוסף בדין המשמעתי או להשעותו באופן זמני כאמור בחוק.
הנחיה זו חלה על כל גופי התביעה ובכלל זה הפרקליטות, חטיבת התביעות במשטרת ישראל (להלן - התביעה המשטרתית) וגופי תביעה נוספים שפועלים בהם תובעים שהוסמכו על ידי היועץ המשפטי לממשלה, כגון תובעים במשרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים, תובעים ברשות המיסים, תובעים עירוניים, תובעים בוועדות לתכנון ובנייה ועוד.
קובעת כי כאשר מוגש כתב אישום נגד 42הנחיה נוספת של פרקליט המדינה עורך דין יש להעביר עותק מכתב האישום, בסמוך לאחר הגשתו, לידיעת לשכת עורכי הדין.
זאת, על מנת שגורמי האתיקה יחליטו האם יש מקום להשעות את עורך הדין מהלשכה באופן זמני בהתאם לסמכות הקבועה בחוק.
דיווח על הרשעתו של עורך דין ללשכת עורכי הדין ועל הרשעתו של רואה חשבון 10.
02 - מלמועצת רואי החשבון .
03 - מדיווח על הגשת כתב אישום נגד עורך דין או רואה חשבון 3.
12 הנחיה 42 דיווח על גניזת תיק חקירה או על הגשת 3.
9 בהקשר זה לגבי חובות דיווח נוספות: הנחיה מספר כתב אישום נגד עובד מדינה, עובד רשות ציבורית אחרת הכפוף לחוק שירות המדינה (משמעת), .
94 -, עובד רשות מקומית ובעל מקצוע רפואי, מ 1963 -תשכ"ג 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2087 לשכת ערוכי הדין | לשכת ערוכי הדין | בביקורת נמצא כי חלק ניכר מהמידע על אודות כתבי אישום והרשעות לא מגיע לוועדות האתיקה.
כמו כן יש פערים בנוגע להעברות מידע כאמור למחוזות השונים.
הפרקליטות - בביקורת נמצא כי, ככלל, הפרקליטות מעבירה מיוזמתה מידע בדבר כתבי אישום והרשעות למחוזות תל אביב, חיפה ודרום אך לא למחוזות ירושלים וצפון.
התביעה המשטרתית - בביקורת נמצא כי במרבית המקרים התביעה המשטרתית אינה מודעת לכך שהנאשם הינו עורך דין.
כתבי אישום שהגישה התביעה המשטרתית כנגד 214 כך, מתוך 10 , היא דיווחה למחוזות רק על 2018 - 2017 עורכי דין בשנים כתבי אישום.
להלן בתרשים פירוט אודות מספר כתבי האישום שהגישה התביעה המשטרתית כנגד עורכי דין, ומספר כתבי האישום עליהם היא דיווחה ללשכה.
2088 מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה מוסדות המדינה, חברות ממשלתיות ותאגידיםפרק רביעי: | מבקר המדינה מספר כתבי האישום שהגישה התביעה המשטרתית נגד עורכי דין: 8 תרשים 2018 - 2017 ומספר כתבי האישום עליהם דיווחה ללשכה, בשנים המקור: נתוני המשטרה ולשכת עורכי הדין בעיבוד משרד מבקר המדינה.
2017 * הנתונים לגבי מחוז תל אביב הם מיוני הפרקליטות מסרה בתשובתה כי היא מגבשת פתרון מחשובי אשר יתריע בפני הפרקליט על הצורך בקיום הנחיות שונות של פרקליט המדינה בשלבים השונים של ההליך הפלילי, ובכלל זה התרעה בעת הגשת כתב אישום נגד עורך דין בדבר הצורך להעביר העתק מכתב האישום ללשכה.
משרד המשפטים הוסיף בתשובתו , שעתיד להיכנס לתוקפו 2019-כי חוק המידע הפלילי ותקנת השבים, התשע"ט 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2089 לשכת ערוכי הדין | לשכת ערוכי הדין | , יוצר סטנדרטים חדשים של דיווח שמחייבים את כלל גופי האכיפה 2021 בשנת בכל שלבי ההליך הפלילי, והוא סבור כי החוק יאפשר גם שיפור ממשקי העברת המידע עם גופים שונים הזכאים לקבלת מידע מהמרשם הפלילי, דוגמת הלשכה.