HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
702 משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה משרד האוצר טען בתשובתו כי על אף "הקמת צוות משותף להעברת ידע.
טרם הועברו לידי משרד האוצר הנתונים הפרטניים של גמלאי צה"ל ושל אזרחים עובדי צה"ל".
השיבה מחלקת ייעוץ וחקיקה 2.
18 -במענה על פניית משרד מבקר המדינה מ , בעקבות דו"ח מבקר 2017 לנובמבר 8 כי "ביום 23.
18 -במשרד המשפטים ב , פנתה התנועה למען איכות השלטון אל היועץ 2016 המדינה שפורסם באוקטובר (ב) 18 המשפטי לממשלה בדרישה להפסיק את התשלומים הנעשים מתוקף סעיף לחוק.
המסמיך את הרמטכ"ל להגדיל את קצבאות הפנסייה של גמלאי צה"ל".
משרד המשפטים הוסיף כי הנושא הובא לבחינת המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (ציבורי-חוקתי), ולאחר שמיעת עמדות הצדדים ובחינת הנושא התקיים במשרדו דיון מסכם שבו נידון הנושא.
2018 -ב בסיכום הדיון שהופץ לגורמים שהשתתפו בו ממשרד המשפטים, ממשרד האוצר ומצה"ל סקר המשנה ליועץ המשפטי לממשלה את הדעות המנוגדות בדבר הגדלות הרמטכ"ל.
עמדת משרד האוצר הייתה כי כללי הרמטכ"ל נקבעו בחוסר סמכות, שכן ) 1961 משנת 849 מדובר בהחלטות רוחביות, בעוד שהחלטת הממשלה (החלטה .
לעמדת משרד האוצר, יש 7"הסמיכה את הרמטכ"ל לקבוע כללים לגבי "חייל פלוני לבטל את כללי הרמטכ"ל, וביחוד את ההגדלה לגבי שירות החובה ואת ההגדלה לגבי עד גיל הגיוס.
18 התקופה מגיל מנגד טען צה"ל כי "הן החלטת הממשלה והן כללי הרמטכ"ל נקבעו בסמכות וכי אין ללמוד משימוש במילה 'חייל פלוני' כי הממשלה והרמטכ"ל אינם יכולים לקבוע תנאים שיחולו על קבוצה של חיילים פלונים".
צה"ל הוסיף וציין כי מדובר בהטבות הניתנות מזה עשרות רבות של שנים.
לאחר שמיעת העמדות השונות סיכם המשנה ליועץ המשפטי כדלקמן: , שנוסחה באופן עמום.
"הגדלות השירות שנעשות על בסיס החלטת ממשלה החלטת הממשלה קובעת כי ההגדלה תהיה כאשר הרמטכ"ל סבור 'שקיימות נסיבות כלכליות או אחרות המצדיקות זאת'.
מהנתונים שנמסרו בדיון, גם על- ידי אנשי צה"ל עולה כי למעשה לא נשקלים פרמטרים אלו במסגרת ההחלטה על מתן הגדלה וקשה לראות בנוסח הנוכחי של ההחלטה כהולם סיטואציה בה לפי דו"ח מבקר [ למעשה ניתנת לרובם ככולם של משרתי הקבע תוספת לקצבה .
]97%-המדינה, כ קובעת כי הרמטכ"ל מוסמך "להגדיל את קצבתו של חייל פלוני 31.
61 מיום 849 החלטת הממשלה 7 .
"אם היה סבור שקיימות נסיבות כלכליות או אחרות המצדיקות זאת 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי703 משרד האוצר | משרד האוצר | ב.
נוכח האמור, הסדרת הכללים לגבי הגדלות השירות נכון שתיעשה לעתיד לבוא בהחלטת ממשלה בהירה ומובנת, ולפיכך יש לפעול לגיבוש החלטת ממשלה הנ"ל.
849 'חדשה שתחליף את החלטה מס ג.
נוכח ההשלכות כבדות המשקל של קביעה מעין זו על צה"ל, ועל יציאת אנשי קבע לגמלאות, ניתן יהיה להמשיך לפעול מכוח החלטת ממשלה זו לפרק זמן של חצי שנה.
בבוא העת, וככל שיהיו נסיבות המצדיקות זאת, תישקל הארכת התקופה לפרק זמן מסוים נוסף.
משרד הביטחון, בשיתוף כלל הגורמים הרלבנטיים, יכין בהקדם הצעת החלטה חלופית כאמור.
משרד הביטחון יעדכן את המשנה ליועץ המשפטי לממשלה לגבי התקדמות , ולאחר התייעצות עם משרד האוצר, 1.
18 גיבוש הצעת ההחלטה עד ליום יביא בפניו את טיוטת הצעת ההחלטה שתגובש לפני העברתה לממשלה.
בנוגע להגדלת השירות לגבי שירות החובה, צה"ל יכין בתוך שלושה חודשים תיקון לכללי הרמטכ"ל שיעגן את ההגדלה (או הגדלה שוות ערך) באופן ויחול עד למועד כניסתה לתוקף של החלטת הממשלה 849 שיתיישב עם החלטה יעדכן צה"ל את המשנה ליועץ המשפטי 1.
2018 כאמור בפסקה (א).
עד יום לממשלה לגבי התקדמות גיבוש הכללים.
טיוטת התיקון תועבר להתייחסות משרדי האוצר והמשפטים.
נוכח ההשלכות הכרוכות בעניין זה, ולאחר שקילת הדברים, במהלך התקופה הקרובה יבחן המשנה ליועץ המשפטי לממשלה האם יש צורך שהתיקון לכללי הרמטכ"ל יכלול גם התייחסות להגדלה בגין התקופה עד גיל הגיוס.
סוגיית תשלומי העבר תדון בנפרד, בין היתר בהתחשב בהחלטת הממשלה החדשה שתגובש.
" בטרם הופץ סיכום הדיון האמור - הודיע הפרקליט הצבאי הראשי 6.
2018 ביום (להלן - הפצ"ר) ללשכת היועץ המשפטי לממשלה כי צה"ל חולק על האמור בו וכי הוא מבקש, על דעת הרמטכ"ל, לקבוע דיון בראשות היועץ המשפטי לממשלה.
הפצ"ר התבקש בידי לשכת היועץ המשפטי לממשלה להעביר פנייה מפורטת .
18 -ומנומקת בנדון, ואכן פנייה כזו התקבלה אצל היועץ ב לאחר ששקל את העניין החליט היועץ המשפטי לממשלה להימנע מלדון ולהכריע בנושא בעצמו מפאת היותו גמלאי צה"ל המקבל את התוספת האמורה במסגרת הפנסייה שהוא זכאי לה.
היועץ החליט כי השגת הפצ"ר על החלטת המשנה ליועץ תידון לפני פרקליט המדינה.
704 משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה ,הייעוץ המשפטי לממשלה הסביר למשרד מבקר המדינה כי על רקע השגת הפצ"ר ובהמשך לכך - נוכח העברת הטיפול בנושא להכרעתו של פרקליט המדינה, טרם , ובכלל זה המועדים שנקבעו בו.
18 יושם האמור בסיכום הדיון מיום התקיימה ישיבה בראשות פרקליט המדינה בנושא הגדלות הרמטכ"ל, 11.
19 ביום ובהשתתפות נציגי צה"ל, בראשות סגן הרמטכ"ל, ונציגי האוצר, בראשות מנכ"ל המשרד וראש אגף תקציבים ונציגים רלוונטיים נוספים ממשרד המשפטים ובראשם המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (תפקידים מיוחדים).
במסגרת הדיון הציגו שפורסמה ביום 849 הצדדים טענות, הן במישור התכלית, הן לגבי החלטת הממשלה , הן במישור הרישא של ההחלטה - משמעות המושג "חייל פלוני" והן 31.
1961 במישור שיטת החישוב.
סגן הרמטכ"ל פירט על חשיבות תנאי הפנסייה עבור משרתי הקבע ועל חשיבות שמירת ההון האנושי בצה"ל.
בהמשך לכך פרטו הפצ"ר ונציגי מבססת היטב לשיטתם 849 הצבא את עמדתם המשפטית לפיה החלטת הממשלה את מדיניות הצבא הנהוגה מזה שנים.
מנכ"ל האוצר, ראש אגף תקציבים והיועץ אינה 849 המשפטי למשרד האוצר, פרטו את עמדת משרדם לפיה החלטת ממשלה מעניקה סמכות כה רחבה כפי שפירשה הצבא עד כה.
לקראת הדיון ובסמוך אליו הועברו לפרקליט המדינה החלטות ממשלה נוספות שלא נדונו קודם לכן ולכן בתום הצדדים התבקשו הצדדים לדיון להעביר נייר עמדה מסודר בו יתייחסו להשלכות של החלטות אלו על נושאי המחלוקת.
הפנתה למכתב סיכום של לשכת פרקליט 15.
20 פרקליטות המדינה בתגובתה מיום בנושא "הגדלות הרמטכ"ל".
במכתב צוין כי צה"ל ומשרד 16.
19 המדינה מיום האוצר לא העבירו ניירות עמדה כפי שהתבקשו, וכי "פרקליט המדינה הביע את עמדתו עוד במסגרת הדיון, כי מדובר בשאלה משפטית קשה ביותר - מחד גיסא, החלטות הרמטכ"ל פירשו בהרחבה את החלטות הממשלה, ומאידך גיסא, קביעה שנה, הייתה 60-כעת כי פרשנות הצבא את החלטת הממשלה, שנהגה כמעט כ מופרכת ודינה בטלות - הינה קשה".
פרקליט המדינה אף ציין כי הוא מסכים עם עמדתו של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (ציבורי-חוקתי) לפיה "הסדרת הכללים לגבי הגדלת השירות נכון שתיעשה לעתיד לבוא בהחלטת ממשלה בהירה ומובנת".
בנסיבות אלה "פרקליט המדינה שב וממליץ כי הצדדים ישבו יחד וינסו להגיע להסכמה מהותית במישור הכלכלי, שתיקח בחשבון את מכלול טענות הצדדים, ויגבשו יחדיו הצעה להחלטת ממשלה חדשה כאמור.
אם לא יעלה הדבר, הכרעה משפטית, עמדת וטרםנבקש קבלת ההתייחסות האמורה לעיל, ובהמשך לכך פרקליט המדינה הינה כי יש מקום להביא העניין בפני ראש הממשלה, שר האוצר ושר הביטחון, על מנת שיידרשו לנושא.
כן תובא בפניהם העמדה שראוי לקבל החלטת ממשלה עדכנית בנושא זה, חלף הכרעה משפטית בסוגיה שעלתה".
2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי705 משרד האוצר | משרד האוצר | צה"ל הדגיש בתשובתו כי בכל הנוגע להגדלות הרמטכ"ל - השלמת תקופת השירות וכי "שתי "באופן חוקי ומקצועי" כמו גם בעניין תשלום פנסיית הגישור הוא פועל מעולם הסוגיות נדונו בהרחבה בדיונים במשרד המשפטים, בדרגים הבכירים ביותר ו " (הדגשה במקור).
לא נקבע כי בפעולת צה"ל נפל פגם של אי תקינות או אי חוקיות משנת 849 המחלוקת המשפטית בדבר הפרשנות של החלטת ממשלה , וסמכותו של הרמטכ"ל במתן ההגדלות בגינה, הובאה לשולחנו 1961 אך טרם הוכרעה.
נוכח התמשכות 2017 של משרד המשפטים עוד בשנת הטיפול בסוגיה עד כה, מצופה כי ככל שתידרש הכרעה או החלטה עתידית בעניין זה על ידי פרקליט המדינה, זו תתקבל ללא שיהוי.
נוכח השיהוי בהסדרת הנושא, ונוכח הסכום המשמעותי של הגדלות , שהשפעתן 2017 בגין מתן ההגדלות בשנת8 מיליון ש"ח 24-הרמטכ"ל (כ המצטברת העתידית על תקציב המדינה הינה משמעותית וסכום סך ההגדלות לכלל פורשי צה"ל המשולמות כל שנה מסתכם בלמעלה ממיליארד ש"ח), על צה"ל ומשרדי הביטחון והאוצר לפעול להסדיר את הנושא בהקדם, ובמידת הצורך להביא את העניין לפני ראש הממשלה, שר האוצר ושר הביטחון כפי שהמליץ פרקליט המדינה.
פנסיית גישור ליישום הסיכום התקציבי שנחתם 19.
16 -הדוח הקודם סקר את הסכם העקרונות מ .
בהסכם 9) (להלן - הסיכום התקציבי 24.
15 -בין משרד האוצר ומשרד הביטחון ב העקרונות נקבע כי פנסיית הגישור תעוגן כהוראת שעה לשמונה שנים וממוצע ש"ח לחודש 12,000 פנסיית הגישור שתשולם לקצינים בשנה התשיעית לא יעלה על ); אם משרד הביטחון יחרוג מתנאי זה, אזי ייקבע בחקיקה כי שר 2015 (במחירי האוצר מחויב עד סוף השנה התשיעית לקבוע תיקון שווה ערך לפנסיית גישור, 12,000 ולפיו מתום השנה התשיעית יעמוד ממוצע פנסיית הגישור המשולמת על ).
2015 ש"ח לחודש (במחירי משרד מבקר המדינה ציין בדוח הקודם כי ראוי שצה"ל, משרד הביטחון ומשרד האוצר יקבעו אבני דרך למעקב שוטף על יישום הסיכום התקציבי והסכם העקרונות מיליון ש"ח.
38- על פי חישובי משרד האוצר, הסכום השנתי עומד על כ 8 של ועדת השרים לענייני ביטחון לאומי 136/ את הסיכום התקציבי אימצה הממשלה בהחלטה ב 9 .
16 מיום 706 משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה על מנת לאפשר מתן מענה בזמן סביר במקרים שבהם תהיה חריגה מהעמידה .
]73 שם, ע"מ[ במגבלות שנקבעו התיקון לחוק גמלאות צבא הקבע שפורסם במסגרת חוק ההתייעלות הכלכלית ), 2018- ו 2017 (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב (להלן - חוק ההתייעלות), עיגן בחקיקה את ההסדר שעליו הוסכם 2016-התשע"ז ) לחוק ההתייעלות תוקן 6(37 בין משרד הביטחון וצה"ל למשרד האוצר.
בסעיף ו לחוק גמלאות צבא הקבע, ונקבע בו בין היתר כי: 67 סעיף ו.
(א) שר הביטחון ושר האוצר (בסעיף זה – השרים), באישור ועדה 67 משותפת לוועדת החוץ והביטחון ולוועדת העבודה הרווחה והבריאות של הכנסת (בסעיף זה – הוועדה), יקבעו זכאות לקצבת גישור לחייל חדש שפוטר עד יום ) ומתקיימים בו התנאים לפי סעיף קטן (ב), 2025 בדצמבר 31( י"א בטבת התשפ"ו ואת תנאי קצבת הגישור; לעניין חייל חדש שהחל לשרת בשירות קבע לפני יום ) יכללו התקנות כאמור הוראות ותנאים בדבר 2017 בינואר 1( ג' בטבת התשע"ז תשלום סכום חד-פעמי נוסף על קצבת הגישור שישולם לקופת הגמל לקצבה של החייל החדש, סמוך לפני תחילת זכאותו לקצבה מקופת הגמל לקצבה.
לחוק ההתייעלות קובע כי תקנות ראשונות ליישום הסעיף יותקנו עד 38 סעיף ז לחוק שירות המדינה (גמלאות) 108 .
באשר ליתר גופי הביטחון, סעיף101.
17 (להלן - חוק שירות המדינה (גמלאות)) מסמיך 1970-, התש"ל ]נוסח משולב [ את שר האוצר באישור ועדת הכספים של הכנסת, להתקין תקנות בעניין "תשלום גמלאות לעובד ביטחון חדש שפרש לפני גיל הפרישה כהגדרתו בחוק גיל פרישה, " - תשלומים שנהוג לכנות "פנסיית הגישור".
בנוגע לארגוני הביטחון 2004-התשס"ד הכפופים לראש הממשלה החוק קובע כי התקנות יותקנו בהתייעצות עם ראש הממשלה, ובמשטרה ובשירות בתי הסוהר יותקנו התקנות בהתייעצות עם השר לביטחון פנים.
ההסדרים בדבר פנסיית גישור לכוחות הביטחון, ובכללם צה"ל, המוסד, שירות הביטחון הכללי (להלן - שב"כ), המשטרה ושירות בתי הסוהר, היו צריכים להיקבע בתקנות.
עד מועד סיום ביקורת המעקב, לא התקין ז לחוק שירות המדינה (גמלאות).
801 משרד האוצר תקנות לפי סעיף ו 76 כמו כן, משרד הביטחון ומשרד האוצר לא התקינו תקנות לפי סעיף לחוק גמלאות צבא הקבע, חרף ההוראה החוקית המחייבת התקנתן עד כאמור.
17 לחוק 37 ו(א) לחוק שירות הקבע, כנוסחם בסעיף 67-)(ג) ו 5()(א10 תקנות ראשונות לפי סעיפים 10 .
)2017 ביוני 1( זה, יותקנו עד יום ז' בסיוון התשע"ז 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי707 משרד האוצר | משרד האוצר | - בלשכת היועץ המשפטי לממשלה (ציבורי 30.
17 -בסיכום דיון שהתקיים ב חוקתי) בהשתתפות נציגים ממשרדי המשפטים והאוצר ומצה"ל נכתב כי "מצב העניינים שבו תקנות הגישור עדיין לא הותקנו יוצר אי וודאות רבה בקרב מי מהפורשים ומן הראוי לסיים מצב זה בהקדם האפשרי".
על כן, בסיכום הדיון התבקשו משרדי האוצר והביטחון להשלים בהקדם האפשרי את התקנת תקנות לחוק ההתייעלות, שלפיו התקנת התקנות הייתה 38 הגישור כמתחייב גם מסעיף .
משרד האוצר התבקש גם להשלים בהקדם האפשרי 1.
17 צריכה להסתיים עד את התקנת תקנות הגישור לגבי יתר גופי הביטחון (מתוקף חוק שירות המדינה (גמלאות)).
זאת ועוד, בסיכום דיון בנושא זה שהתקיים בלשכת היועץ המשפטי הנחה היועץ המשפטי לממשלה את היועץ המשפטי של משרד 14.
18 -לממשלה ב בכל הנוגע להתקדמות הליכי התקנת 5.
18 האוצר לעדכן את משרד המשפטים עד לחוק ההתייעלות והן בנוגע 38 תקנות הגישור הן בנוגע לצה"ל כמתחייב מסעיף ליתר גופי מערכת הביטחון.
כתב היועץ המשפטי של 27.
17 במכתבו למשנה ליועץ המשפטי לממשלה מיום משרד האוצר כי "ניתן לבחון מתן מקדמות בגובה הקצבה הנמוכה ביותר שצפויה להשתלם בהתאם להסדרים החדשים, בכפוף למתן התחייבות של הפורשים על כך שמדובר במקדמות בלבד, ועל כן יכול והם יידרשו להשיב כספים בעתיד, כולם או חלקם, ככל שהמקדמה תעלה על הקצבה שיוחלט שתגיע להם בפועל, בהתאם לתקנות".
השאלה בדבר תשלום פנסיית גישור לכוחות הביטחון עד שיותקנו התקנות כאמור הונחה על שולחנו של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (ציבורי-חוקתי), ובעקבות .
11השגות של משרד האוצר הכריע בסוגיה היועץ המשפטי לממשלה בעניין המשטרה, 30.
17 -המשנה ליועץ המשפטי (ציבורי-חוקתי) הכריע בדיון מ ) 19.
17 ( שירות בתי הסוהר, המוסד ושב"כ, כי כל מי שפרש עד מועד החלטתו ימשיך לקבל את פנסיית הגישור כפי שהוא קיבל עד כה, וכן גם מי שנמצא בחופשת פרישה או החל בפועל בהליכי פרישה.
במשטרה ובשירות בתי הסוהר, יוכרו פנסיית הגישור ששולמה עד כה ופנסיות הגישור שישולמו עד התקנת התקנות כמקדמות בלבד, משום שאין כל סיכום בכתב לגביהן.
המשנה הוסיף וקבע כי כל מי שמתחיל בהליכי פרישה מכל אחד מהגופים האמורים , ייקבעו הסדרי הגישור בעניינו בשיח בין משרד 19.
17 (למעט צה"ל) לאחר בין 2009 יצוין כי בנוגע לשב"כ והמוסד תשלום פנסיית הגישור לפורשים נסמך על סיכום משנת 11 דרגי המקצוע, שקיימות שאלות בדבר מעמדו; אשר למשטרה ולשירות בתי הסוהר אין כל הסדר כתוב.
לעניין צה"ל, שלגביו מדובר בסיכום תקציבי שעוגן בהחלטת ממשלה, קיימות שאלות בדבר יישומו.
708 משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה האוצר לגופים הרלוונטיים, ובמסגרתו "יישקלו כלל השיקולים הנוגעים בדבר, ובכלל שנחתם עם צה"ל" וכי "התשלומים שישולמו ייחשבו כמקדמות".
2015 זה תנאי הסכם לגבי צה"ל קבע המשנה כי התשלומים בגין פנסיית הגישור צריכים להיעשות לפי ועד התקנת 19.
17 , והתשלומים ששולמו לאחר 2015 הסיכום התקציבי משנת התקנות ייחשבו כמקדמות.
המשנה המליץ כי כל המקדמות שישולמו בכל גופי הביטחון לא יוחזרו לאוצר המדינה, והדבר ייקבע בתקנות.
קיבל היועץ המשפטי לממשלה את הכרעתו של המשנה לעניין 14.
18 -בדיון מ כוחות הביטחון וצה"ל.
אשר לפורשי צה"ל קבע היועץ כי: "פנסיית הגישור צריכה להשתלם לפי הסיכום .
אשר אומץ בהחלטת ממשלה.
15 התקציבי בנושא תקציב הביטחון מיום בין לגבי מי שפרשו מאז הסיכום התקציבי ועד עתה ובין לגבי מי שיפרשו מכאן ולהבא ועד להתקנות התקנות.
התשלומים שישולמו למי שהחל בפועל בהליכי פרישה לאחר הכרעתו של המשנה.
17 בנוגע למענק הגישור לאנשי הקבע שיחלו בהליכי פרישה אחרי היועץ כי הובא לידיעתו במכתב ממנכ"ל משרד הביטחון כי המנכ"ל הורה על הפסקת המענקים עד לסיכום התקנות בנושא, ולפיכך הדיון בסוגיה זו מתייתר.
18 -משרד המשפטים מסר למשרד מבקר המדינה במכתבו מ המקדמות היה הכרחי לאור העיכוב הרב בהתקנת תקנות הגישור שיצר מצב שבו החלה פרישה של משרתים שאין להם פנסייה תקציבית.
הדבר יצר קושי הן כאשר הפרישה הייתה כפויה (צה"ל), והן כאשר הפרישה הייתה רצונית (בעיקר בשב"כ ובמוסד)".
עוד צוין שגם היועץ המשפטי של משרד האוצר הסכים בנסיבות העניין לתשלום המקדמות.
בביקורת המעקב נמצא כי בפועל, ובהתאם לסיכום הייעוץ המשפטי לממשלה, צה"ל ממשיך לשלם לפורשים מקדמות על חשבון פנסיית הגישור.
עם זאת, בשל מחלוקות על גובה הקצבה, הסכומים משולמים ללא תיאום עם משרד האוצר וטרם הותקנו התקנות, כפי שיפורט.
נכתב כי "משרד האוצר מחשב את הקצבה המגיעה 26.
20 בתשובת צה"ל מיום לפורשים מצה"ל בניגוד לסיכומי העבר, באופן חד-צדדי ושרירותי, ולאחר מכן תובע לראות בחישובים הנמוכים אליהם הגיע סכום שאינו שנוי במחלוקת שרק אותו יש לשלם.
מסיבה זאת, חישוב קצבת הגישור נעשה על-ידי צה"ל ללא תיאום עם משרד האוצר וללא אישור פרטני של החשב הכללי".
2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי709 משרד האוצר | משרד האוצר | כתב סגן בכיר לחשב הכללי לראש אכ"א כי צה"ל העביר לחשב הכללי 17.
19 ביום 21- נוהל עבודה פנימי שלו ונתונים על חישוב מקדמות לקצבת גישור ל 1.
19 ביום , הוא הוסיף: "על אף התראתנו במכתבים.
18 -פורשים מ הדיונים שהתקיימו בין נציגי משרד האוצר וצה"ל.
לא יושמו על ידכם השינויים המתחייבים בנוהל העבודה.
חרף העובדה שידוע לכם כי הסכום שהנכם משלמים כיום הינו מקדמה, דבר זה אינו מקבל ביטוי בתלוש השכר והמקדמה נרשמת כקצבת גישור.
לא העברתם לידינו 'טופס הצהרה בדבר קבלת מקדמה' חתום על בדיון שהתקיים 4.
19 ידי הפורשים, כפי שהתבקשתם.
ובהתאם להצהרתכם מיום אצל המשנה ליועץ המשפטי לממשלה.
קיימים פערים של עשרות אחוזים בין התשלומים המאושרים על בסיס מתודולוגיית החישוב לבין התשלומים בפועל.
מעבר לכך, עולה מן הנתונים כי הנכם משלמים לשלושה פורשים שכלל אינם זכאים לקצבת גישור".
בסיום מכתבו הדגיש: "החריגות לעיל אושרו על ידך בחוסר סמכות, והנך מתבקש לפעול בהקדם לתיקון הליקויים ולגביית תשלומי היתר, לכלל הפורשים בגישור, בהתאם לכל דין.
19 היועץ המשפטי למשרד האוצר כתב למשרד מבקר המדינה ביום הושגה התקדמות בשיח מול צה"ל.
צה"ל ממשיך לשלם לפורשים מקדמות על חשבון פנסיית הגישור ללא תיאום עם משרד האוצר וללא אישור פרטני של החשב 15 .
אציין כי ביום 2016 מחודש אוגוסט 136/הכללי כמתחייב מהחלטת הממשלה ב נשלחה לגורמים הרלוונטיים בצה"ל הנחיית החשב הכללי לגבי האופן 2018 ביולי שבו יש לחשב ולשלם מקדמות עד למועד התקנת תקנות הגישור.
הנחייה זו אינה מיושמת על ידם.
" היועץ המשפטי למשרד האוצר הזכיר בתשובתו את מכתבו האמור חודשים מיום 4-של סגן בכיר לחשב הכללי לראש אכ"א, וציין כי "למרות שעברו כ , טרם התקבל מענה מצה"ל למכתב זה".
]לראש אכ"א[ הפצת המכתב מנגד, משרד הביטחון וצה"ל טוענים כי התקנת תקנות הגישור לפורשים מצה"ל אמורה הייתה להיות תהליך פשוט, וכי העקרונות והנוסחאות נקבעו בסיכום , וכל שנדרש הוא לתרגם לשפה 11.
16 מיום 136/התקציבי ובהחלטת הקבינט ב משפטית את הסיכומים הבין-משרדיים.
דא עקא, לטענתם, משרד האוצר הציב דרישות חדשות המנוגדות להסכמים.
כך למשל דרש משרד האוצר לקבוע בתקנות , וזאת בניגוד להסכמים 67 בלבד, במקום עד גיל 60 כי קצבת הגישור תשולם עד גיל שגובשו ועוגנו בחקיקה ראשית.
משרד האוצר ציין בתשובתו כי לא מדובר בדרישה חדשה אלא בעניין שהיה חלק שעיגנה את הסיכום התקציבי 136/מההסדר מלכתחילה, וכי "בהחלטת קבינט ב ) כי קצבת הגישור 3(בין משרד האוצר למשרד הביטחון נכתב מפורשות בסעיף ו 'מהמועד שבו פוטר משירות ועד להגיעו לגיל הזכאות לקצבה התקציבית תינתן 710 משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה לפי עמדת משרד האוצר גיל זה בהתאם (ההדגשה במקור).
1260 , הוא גיל 2004-ד״לחוק גיל פרישה, התשס במצב הנוכחי שבו קיימת הימנעות מתמשכת מהתקנת התקנות, צה"ל ומשרד הביטחון ממשיכים בפועל לשלם פנסיית גישור על פי חישוביהם שאינם מוסכמים על משרד האוצר.
אף שעל פי החלטת היועץ הסכומים המשולמים לפורשים הם מקדמות בלבד, המציאות מלמדת כי בפועל השבת מקדמות ששולמו לאוצר המדינה אינה שכיחה וקשה מאוד לביצוע.
זאת בנוסף לקביעת המשנה שלפיה הוא ממליץ כי המקדמות שישולמו בכל גופי הביטחון עד התקנת התקנות "לא יוחזרו לאוצר המדינה וכי הדבר יעוגן בתקנות".
בתשובת משרד האוצר נכתב כי ניתן להניח כי בעתיד הנראה לעין לא יותקנו תקנות גישור מאחר ולצה"ל אין כל תמריץ להגיע לשולחן המשא ומתן עם משרד האוצר בכדי לסכם את נוסח תקנות הגישור, וכי כבר שנה שלא מתנהל כל משא ומתן עם צה"ל בנושא פנסיית הגישור (ובוודאי לא משא ומתן אפקטיבי), ופגישות בנושא זה אף לא מתוכננות לעתיד.
רמ"ט אכ"א הסבירה לנציגי משרד מבקר המדינה כי כתנאי לקבלת המקדמה הפורשים חותמים על הצהרה שבה הם מצהירים כי "הסכומים שישולמו לי מצה"ל לרגל פרישתי מהשירות הצבאי הם בבחינת מקדמה על חשבון קצבת הגישור, ששיעורה המדויק ייקבע בעתיד בתקנות.
ככל שיתברר כי המקדמות שישולמו אני מתחייב להשיב את לי גבוהות מקצבת הגישור שתשולם לי בהתאם לתקנות, .
המדינה תהיה רשאית לקזז את סכום המקדמות ההפרשים כשהם צמודים למדד ששולמו ביתר מכל תשלום שמגיע לי מהמדינה".
צה"ל כתב בתשובתו כי הוא "הגוף היחיד במדינה שתשלומי הפנסייה של פורשיו אינם מובטחים אלא מוגדרים כמקדמות ואפופים בחוסר ודאות, באופן שמשפיע בצורה שלילית ביותר על המשרתים ועל צה"ל".
מחד התשלום המלא של המקדמות לפי חישוב צה"ל יש בו לכאורה בכדי להפחית את התמריץ להתקנת התקנות מצד צה"ל ומשרד הביטחון, ומאידך, חוסר הוודאות הקיימת לפורשים, בהיות התשלום מקדמה בלבד, דווקא עשוי לשמש, לטענתו של צה"ל, תמריץ להתקין את התקנות.
אמור החייל הפורש להתחיל לקבל כבר קצבת פנסייה עם 60 לעמדת משרד האוצר, בהגיעו לגיל 12 .
הפסקת תשלום פנסיית הגישור 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי711 משרד האוצר | משרד האוצר | במצב הקיים, הפורשים אכן אינם יודעים איזה חלק מגמלתם שנוי במחלוקת וייתכן שיאלצו להחזיר אותו.
לדעת משרד מבקר המדינה, יש לבחון מתן מידע לפורשים אודות החלק מהמקדמה שהינו בגדר סכום הנתון במחלוקת בעת חתימה על הצהרתם וכן בעת תקבול הגמלה החודשית.
המצב שבו הפורשים נתונים בחוסר ודאות לגבי הגמלה שתשולם להם בעתיד, ויתרה מכך גם אינם יודעים אם ואיזה סכום מתוך המקדמה יתכן ויאלצו להחזיר, הוא מצב שאין להשלים עימו.
התקנת התקנות תתרום לוודאות הכלכלית של הפורשים ותאפשר גם למשרתים להיערך מהבחינה הכלכלית לפרישתם.
משכך, על משרד האוצר, על משרד הביטחון, ועל צה"ל להשלים את התהליכים הנדרשים לשם התקנת התקנות בנוגע לפנסיית הגישור.
השיבה מחלקת ייעוץ 13.
2018 -במענה על פניית משרד מבקר המדינה מ פנה היועץ המשפטי של משרד האוצר 18.
18 -וחקיקה במשרד המשפטים כי ב ליועץ המשפטי לממשלה בבקשה לקבוע כי "צה"ל אינו רשאי לשלם פנסיית גישור, לרבות מקדמות, על חשבון פנסיית הגישור, וזאת עד להתקנת תקנות בעניין כנדרש בהתאם לחוק".
לחלופין ביקש כי "תשלום המקדמות יותנה באישור החשב הכללי".
בתשובתה למשרד מבקר המדינה מסרה מחלקת ייעוץ וחקיקה כי דיון בסוגיה זו .
19 אמור להתקיים בראשותו של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה ביום נדחה בכמה 2019 ביקורת המעקב העלתה כי הדיון שאמור היה להתקיים בינואר חודשים.
בתשובת סגן הרמטכ"ל נכתב כי נוכח קביעתו החד-משמעית של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה שדחה את טענות משרד האוצר וקבע כי צה"ל רשאי לשלם קצבאות גישור לפורשים מבלי שהותקנו תקנות, הרי צה"ל נוהג כדין, ברשות ובסמכות, ובוודאי אין בכך משום חוסר סבירות.
עוד נכתב כי בתקופת בחירות ממילא אין אפשרות מעשית לגבש נוסח מוסכם של תקנות גישור, וכי יש סבירות גבוהה יותר להגיע להסכמות בדיון על מכלול של נושאים הנוגעים לתקציב הביטחון.
סגן הרמטכ"ל הוסיף כי "צה"ל מוכן לחתום באופן מיידי על תקנות הגישור, ובלבד שהן יתאמו להסכם שנחתם עם משרד האוצר.
אלא שמשרד האוצר ניסח טיוטה של תקנות הנוגדות את ההסכם.
אין מקום לבוא בטענות לצה"ל על כך שהוא מסרב לחתום על תקנות שחורגות במידה ניכרת מהסיכום הקודם, ושיובילו לפגיעה של עשרות אחוזים בקצבתם של הפורשים".
712 משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה משרדי ממשלהפרק שני: | מבקר המדינה בתשובתו טען מנגד משרד האוצר "כי במסגרת החוק נקבע כי יעד הקצבה הממוצעת .
על פי אומדן משרד האוצר, שהועבר 2025 ש"ח לפורשי שנת 12,000 יעמוד על והוצג לנציגי צה"ל ומשרד הביטחון, דרישות משרד הביטחון יובילו לקצבה ממוצעת ש"ח לחודש ואילו נוסח האוצר לתקנות מוביל 3,000 גבוהה יותר בסכום העולה על לעמידה ביעד הקצבה הממוצעת".
כי העיכוב אינו 2019 משרד המשפטים מסר בתשובתו למשרד מבקר המדינה במאי רובץ לפתחו של היועץ המשפטי לממשלה, אלא על מי שבסמכותו להתקין את 4.
19 התקנות והוא אינו עושה זאת - שרי הביטחון והאוצר.
הוא הוסיף כי ביום התקיימה ישיבה בראשות המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, בהשתתפות נציגי משרד האוצר וצה"ל, ובמסגרתה נדונו הטענות שהועלו בפנייתו של היועץ המשפטי של משרד האוצר.
המשנה הכריע בסוגיה ודחה את הבקשות כמפורט בסיכום הישיבה.
המשנה ליועץ המשפטי לממשלה סיכם בישיבה האמורה: "בנסיבות העניין וככל שהמחלוקות יעמדו בעינן, על שר האוצר ושר הביטחון בממשלה הבאה לעשות כל מאמץ להגיע להסכמות כך שתתאפשר התקנת תקנות הגישור בהקדם האפשרי.
כפי שנמסר בכוונת הצבא להעלות זאת במסגרת דיוני התקציב הבא וניתן להניח יהיה קל 2020 שבמסגרת סיכום כללי בסוגיות הרבות שעל הפרק שידונו בתקציב יותר להגיע להסכמות בנושא ספציפי זה.
ככל שיתברר שסוגיית פנסיית הגישור , משרד האוצר יוכל לפנות אלינו 2020 לא תסוכם במסגרת דיוני התקציב לשנת שוב בבקשה להפחית את המקדמות לפורשים חדשים בצירוף הנימוקים המשפטיים לבקשה.
לאחר שמיעת עמדתו של צה"ל תתקבל ע"י המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (ציבורי-חוקתי) החלטה אם ניתן להיעתר לבקשה מן הבחינה המשפטית, תוך שימת הלב לזמן הרב שחלף, לכך שהתקנות בעניין המחויבות ע"פ חוק לא הותקנו, ובהתחשב במכלול נסיבות העניין".
כתב משרד המשפטים למשרד מבקר המדינה כי "לא חלה התקדמות 23.
19 ביום בנושא ויש בכך כדי להקשות גם על השגת הסכמות על נוסח מוסכם של תקנות הגישור ביתר גופי הביטחון.
עם זאת, ההערכה אותה שמענו מגורמי מקצוע בממשלה המלווים את הנושא היא שסוגיית פנסיית הגישור בצה"ל צפויה להיות מסוכמת בצה"ל שיתקיימו במסגרת הדיונים בחוק ]התוכנית הרב שנתית [ בדיוני התר"ש פנה למשרד ראש הממשלה 2019 התקציב הקרוב".
משרד המשפטים הוסיף כי ביוני בבקשה לסיוע ביישוב המחלוקות שבין משרד האוצר לצה"ל וגופי הביטחון, וכי בימים אלו מתקיימים דיונים במשרד ראש הממשלה שבהם נעשה ניסיון להביא את הצדדים לידי הסכמה.
משרד המשפטים ציין כי "בנוגע למחלוקת שבין משרד האוצר לבין צה"ל, נציגי משרד ראש הממשלה סבורים שהמסגרת הנכונה לדיון בתקנות הגישור בצה"ל הם 2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי2020 - התש"ף | ב70 דוח שנתי713 משרד האוצר | משרד האוצר | דיוני התר"ש שיתקיימו במסגרת הדיונים בחוק התקציב הקרוב, ובדיונים אלו משרד ראש הממשלה ממילא מעורב.
עמדה זו נראית בעינינו".
מאמור עולה כי התמשכות ההליכים ודחיית ההכרעה בנוגע לפנסיית הגישור אינה מאפשרת הכרעה בסוגיה והתקנת התקנות שהיו אמורות .
מסתמן כי הנושא לא יוכל 2017 להיות מותקנות על פי החוק עד יוני , שצפוי שיתקיימו 2020 לבוא על פתרונו עד דיוני תקציב המדינה לשנת .
המשך תשלום מקדמות פנסיית 2020 רק במחצית השנייה של שנת הגישור (שסכומן כאמור נקבע על ידי צה"ל, ויוצרות חוסר ודאות אצל משנתיים מהמועד שנקבע בחוק להתקנת יותרהפורשים) לאחר שחלפו התקנות, מקבע מצב זמני ויוצר חוסר ודאות, ועל משרדי האוצר והביטחון ועל צה"ל להסדירו.
על פי הסיכום לסיכום בין משרד האוצר לבין משרד הביטחון וצה"ל, בחוק גמלאות לא תעלה 2025 צבא הקבע נקבע כי קצבת פנסיית הגישור הממוצעת לקצינים בשנת ש"ח.
עוד נקבע כי במידה והקצבה הממוצעת תחרוג מסכום זה יקבע שר 12,000 על האוצר באופן חד צדדי (באישור ועדת הכנסת) "הסדר לתשלום פנסיית הגישור" אלף ש"ח.
12,000 שיעמיד את הגמלה הממוצעת על סכום של דיונים בדבר עמידה בתקרה המקסימלית של פנסיית הגישור הממוצעת התקיימו גם בוועדה המשותפת של ועדת חוץ וביטחון וועדת העבודה הרווחה והבריאות של הכנסת.
אחד החששות המרכזיים שהביע משרד האוצר הוא כי משרד הביטחון .
2025 וצה"ל יחרגו מהיעד של הקצבה הממוצעת שעליו הוסכם לשנת כי הוחלט והוסכם שצה"ל 2019 רמ"ט אכ"א מסרה לנציגי משרד מבקר המדינה ביוני הקצבה הממוצעת לקצינים 2025 את המתווה שממנו יעלה כי בשנת 2021 יציג בשנת ש"ח.
עוד מסרה רמ"ט אכ"א כי מאחר שהחוק מסמיך את שר 12,000 תעמוד על האוצר לקבוע באופן חד-צדדי את ההסדר לתשלום פנסיית הגישור, הרי אם צה"ל ומשרד הביטחון לא יעמדו בגובה הקצבה הממוצעת, הטענה שלפיה צה"ל יוכל לשלם לקצינים הפורשים קצבה בסכום גבוה יותר, ללא כל השלכות, אינה נכונה.