HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
ה | פעילות התביעה העירונית בכמה מועצות מקומיות | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 עם המחלקה להנחיית תובעים מוסמכי היועמ"ש לממשלה בפרקליטות המדינה ולפעול לפי .
גב' א' קיבלה בשנים 2015 - 2018 13 קנסות מינהליים בסכום מצטבר של 6,500 ש"ח.
אחד משנת 2015 שולם במועדו ודוח אחד משנת2015 ביטל התובע.
שולמו 11 מהדוחות, וסכום החוב במועד זה הצטבר ל- 7,894 ש"ח (כולל תוספת פיגורים .
על שלושה דוחות מהמחצית הראשונה של 2017 הוגשובקשות לביטול - אחד הוגש טרם .
חלף מועד התשלום ועוד שניים באיחור של 24 ימים.
בשמונה דוחותאחרים שהומצאו ל גב' .
א' במחצית השניי ה של 2017 ובתחילת2018 חלף הזמן להגשת ה בקשות לביטולם , .
ובארבעה מהם החלה המועצה המקומית בנקיטת הליכי גבייה.
נמצא כי שמונה הדוחות שחלף זמנם להגשת בקשה לביטול הועברו על פי הנחיית .
התובע בפברואר 2019 לסטטוס הקפאה כבקשות לביטול , אף שבמערכת .
הממוחשבת ובמסמכים שמסר התובע למשרד מבקר המדינה לא נמצאה בקשה .
בכתב של גב' א' לביטול.
עד נובמבר 2019 טרם קיבל התובע העירוני החלטה לגבי .
המפקח של כוכב יאיר הסביר לנציגי משרד מבקר המדינה בנובמבר 2019 כי התובע הנחה .
אותו ואת מחלקת הגבייה של כוכב יאיר להעביר את שמונת הדוחות שהמועד הקובע .
להגשת בקשת ביטול בעניינם חלף לסטטוס של בקשה לביטול.
ממידע המצוי במרשתת עולה כי בין גב' א' ובעלה לבין התובע היו קשרים אישיים .
באוגוסט 2019 מסר התובע העירוני של כוכב יאיר לנציגי משרד מבקר המדינה כי בעלה .
של גב' א' מנהל קבוצת ספורט שבה ה וא משתתף.
לדבריו הוא טרם החליט אם ייתן .
הוא מסר כי אין הוא רואה בעיה בעניין, כיוון שאם הוא יקבל .
החלטה היא תהיה תואמת את המדיניות כלפי כלל התושבים.
התובע בכוכב יאיר מסר בתגובתו כי בשל היעדר הסמכה לשמש בתפקיד תובע בכוכב .
יאיר בשנים 2017 - 2018 (ראו בפרק הסמכת תובעים למועצות המקומיות), וכן בשל .
הצטברות תיקים שבהם החלו הליכי גבייה עוד טרם נבדקו טענות התושבים - סבר שכדי .
לאפשר לכל תושב את יומו, נכון יהיה להשהות את המשך הטיפול בתיקים, בהם תיקים .
של הגב' א ', ולבדוק את הטענות לגופו של עני ין עם קבלת ההסמכה, או במקרה הצורך .
להעבירם לעורך דין אחר להמשך טיפול במקרה של חשש לניגוד עניינים.
הפסיק את פעילותו בקבוצת הספורט ביוני 2020 ,.
לטענתו, בסוגיית ניגוד העניינים לכאורה .
הקשר עם גב' א ' הצטמצם לידי כך שהיא הייתה חברת עמותה שבה שימש עורך דין .
בהתנדבות; הקשר עם בעלה היה לקבלת שירותים כפי שקיבלו עוד שלושים מתושבי .
היישוב, לא היה חד-משמעי וייבחן לפני מתן החלטה בעניין ובהתאם להמלצות דוח .
פעילות התביעה העירונית בכמה מועצות מקומיות מר א' קיבל בחודשים אוגוסט וספטמבר 2015 שלושה דוחות קנס מינהלי בסך כולל של .
בספטמבר2015 ערער מר א' על הדוחות.
באפריל 2017 פנה מר א' למפקח .
והלין על היעדר טיפול בעררים שהגיש.
העתק מפנייתו נשלח לתובע העירוני של כוכב .
בהערות המפקח במערכת לניהול הפיקוח נכתב ב - 30.
17 שבאישור התובע מ - .
17 הוחזרוהדוחות לקנס המקור עקב אי -קבלת תשובה לערעור.
הדוחות לסטטוס "הקפאה" שהוארך מפעם לפעם עד 1.
לסטטוס של "קליטת ערעור מינהלי", קרי בקשה לביטול.
בביקורת עלה כי התובע העירוני של כוכב יאיר הוא קרוב מדרגה שנייה של מר א '.
בפברואר 2020 מסר המפקח של כוכב יאיר לנציגי משרד מבקרהמדינה כי כשבועיים .
לאחר מתן הדוחות יצר עימו מר א' קשר והציג עצמו כקרובו של התובע העירוני, וכי בשיחה .
זו הבהיר לו המפקח שאין הוא מוסמך לבטל את הדוחות.
עוד נמסר כי באותו יום, או יום .
למחרת, הנחה התובע העירוני טלפונית את המפקח להקפיא את שלושת הדוחות של .
כעבור שנה לערך, ובעקבות מעבר המועצה המקומית למערכת לניהול הפיקוח, .
בוטלה ההקפאה, הדוחות החלו לצבור תוספות פיגור וריביות ונשלחו הודעות תשלום לפני .
17 שוב הנחה התובע העירוני את המפקח להחזיר את .
שלושת הדוחות להקפאה, לבטל את תוספות הפיגור והריבית ולהותירם בסכום הקנס .
19 הוא החליט להעביר את כלל הדוחות שהיו בסטטוס .
הקפאה לסטטוס של בקשה לביטול.
בפברואר 2020 מסרהתובע של כוכב יאיר לנציגי משרד מבקר המדינה כי מדובר בקרבה .
רחוקה שאינה יוצרת בעיה של נ יגוד עניינים.
בתגובתו בדצמבר 2020 מסר התובע .
שבתחילת ספטמבר 2015 הגיש מר א' בקשה לביטול, אך הנושא הובא לידיעתו רק .
באפריל 2017 בהתכתבויות בדואר אלקטרוני בין מר א' למפקח.
עוד נמסר שטענת המפקח .
כי הונחה על ידו להקפיא את שלושת הדוחות אינה מובנית, שכן כפי שידוע למפקח היטב, .
עם הג שת הבקשה לביטול - הדוח בהמתנה עד למתן החלטה ואין כל צורך בהנחיה .
כמו במקרים אחרים, גם בתיק זה לא היה אפשר לתת מענה בהיעדר הסמכה .
לתובע עירוני בשנים 2017 - 2018 )(ראו בפרק הסמכת תובעים למועצות המקומיות.
הוסיף התובע כי עם חידוש ההסמכה שלו בשנת 2019 הוא החל לטפל בתיקים, וכי בהגיעו .
לתיק זה הייתה נבדקת ונבחנת על ידו בראש ובראשונה סוגיית ניגוד העניינים והאפשרות .
להעברתו לטיפול עו רך דין אחר, והכו ל כאמור בהתאם להמלצות בדוח מבקר המדינה.
זיקותיו של התובע של כוכב יאיר למר א ' ולגב' א ' ובעלה, בצירוף הנסיבות המתוארות .
לעיל, עלולות להעמיד אותו במצב של חשש לניגוד עניינים.
על התובע של כוכב יאיר להיוועץ בנושאים אלו, שעלו לגביהם חששות לניגוד עניינים, .
עם המחלקה להנחיית תובעים מוסמכי היועמ"ש לממשלה בפרקליטות המדינה ולפעול .
ה | פעילות התביעה העירונית בכמה מועצות מקומיות | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 המועצה המקומית כוכב יאיר מסרה בתגובתה כי היא רשמה לפניה להקפיד בקיום חובת .
הזהירות בעבודת התביעה העירונית בעניין הימנעות מניגוד העניינים ובייחוד כשהדברים אמורים .
על פי סעיף 229 (ח2 ) לחסד"פ בהודעות תשלום קנס מסוג ברירת משפט, נקבע כי אדם ש לא .
שילם את הקנס במועדו ולא הגיש בקשה לביטול או בקשה להישפט, יראו אותו ככלל בתום .
המועדים הקבועים בחסד"פ כאילו הורשע בבית משפט ונגזר עליו הקנס הנקוב בהודעת תשלום .
על פי סעיף229 (ב) לחסד"פ, אם אדם לא שילם את הקנס במועדו ולא הודיע שיש .
ברצונו להישפט על העבירה, תיווסף על הקנס תוספת פיגור.
על פי סעיף 70 ,לחוק העונשין .
קנס שלא שולם במועדו, יחולו על גבייתו הוראות פקודת המיסים (גבייה) (להלן - הפקודה) .
כאילו היה מס כמשמעותו באותה פקודה.
על פי חוק העבירות המינהליות, קנס מינהלי שלא שולם במועדו והחייב לא הודיע כי ברצונו .
להישפט, תיווסף על הקנס תוספת פיגור.
הוראות הפקודה יחולו גם על גבייתו של קנס מינהלי .
שלא שולם במועדו, לרבות הפרשי ההצמדה, הריבית ותוספת הפיגור, כאילו הוא מס כמשמעו .
בהנחיית היועמ"ש לממשלה בנושא "הפעלת הליכי גבייה מינהליים לפי פקוד ת המיסים .
(גבייה)" 29 (להלן- הנחיית היועמ"ש גבייה), נקבע כי הפקודה אינה מנחה את הרשות המינהלית .
בשאלה בתוך כמה זמן מן היום שבו היא רשאית לפי חוק לנקוט הליכי גבייה להתחיל לפעול, .
או כיצד לנהוג משפתחה בהליכי גבייה.
דבר זה, עם העובדה שהליכי גבייה כרוכים בהפעלת .
מנגנון מינהלי בעלות לא מבוטלת, הביא לידי כך שרשויות לא מעטות נמנעו מגביית חובות או .
השתהו במשך שנים רבות בהפעלת הליכי גבייה ונקטו בהם לראשונה זמן רב מאוד לאחר מועד .
"מצב זה אינו תקין: אין זה סביר שרשות מינהלית תנקוט הליכי גב יה .
מינהליים לראשונה וללא צידוק לאחר שנים רבות, ת וך שהיא מעמידה את האזרח, בשל .
הזמן הרב שחלף, במצב שבו יקשה עליו להתמודד עם טענת החוב" (ההדגשה במקור).
בהנחיית היועמ"ש גבייה, נכתב כי דיני ההתיישנות חלים על הליכי גבייה ומינהליים ולצידם גם .
עוד נכתב, "לפיכך, על הרשות לפתוח בהליכי גבִיה תוך פרק זמן סביר.
כאמור, מן הראוי שלא יהיה ארוך משלוש שנים.
לא פתחה הרשות בהליכי גב יה .
מינהליים במועדים הקבועים בהנחיה זו, ולא התקיימו נסיבות חריגות המצדיקות .
פתיחה מאוחרת של הליכי הגביה לפי סעיף 5 ,להנחיה זו, לא תוכל הרשות, ככלל .
לגבות מכח הפקוד ה" (ההדגשה במקור).
28 למעט באותם מקרים שתובע דן מכוח סמכותו בבקשה לביטול שהוגשה באיחור, או אדם שבית המשפט החליט .
לקיים את משפטו אף שהודיע באיחור כי ברצונו להישפט.
על פי סעיף 4 לפקודה, אדם שלא שילם את הקנס שהוטל עליו בתוך15 יום מהיום שהיה חייב .
לפרעו, תישלח אליו דרישה בכתב לשלם את הסכום שהוא חייב.
על פי הנחיית היועמ"ש גבייה, .
מכתב זה הוא ההליך הפותח את הליכי הגבייה.
אם גם לאחר מכתב זה לא ייפרע החוב, ומשחלף .
פרק זמן קצר, לכל הפחות שבעה ימים ממשלוח המכתב, ייתן פקיד הגבייה על פי הפקודה כתב .
הרשאה לגובה מיסים לגבותו, ואם לא ישלמֹו, לפעול לגבותו בהליכי הוצאה לפועל.
לוח 8: סיכום ההבדלים בין קנס ברירת משפט לקנס מינהליעל פי החקיקה .
דוח קנס ברירת משפט לפי .
החסד"פ דוח קנס מינהלי לפי חוק .
מספר הימים לתשלום ממועד .
הרשעה והודאה בתשלום הקנס בעבירה פלילית בעבירה מינהלית .
מספר הימים להגשת בקשה .
להישפט ממועד רישום הדוח 90 30 .
נוסף על כך נקבע בחסד"פ כי אםעברה שנה מיום ביצוע עבירת קנס, לא יוגש עליה כתב .
אישום ולא יומצאו בעניינה הזמנה להישפט או הודעת תשלום קנס.
מהאמור עולה כי על הרשות המקומית לשלוח דרישות תשלום בתוך שנה מיום ביצוע העבירה .
כדי שדוח ראשוני לא יתיישן.
על הרשות להתחיל בהליכים לאכיפת דוחות לאחר 90 יום ממשלוח .
להלן תרשים המציג את שיעורי הדוחות שלא שולמו והנמצאים בהליכי אכיפה, לעומת הדוחות .
שהמועצות טרם החלו בהליכי אכיפה לגבייתם.
ה | פעילות התביעה העירונית בכמה מועצות מקומיות | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 תרשים22 : התפלגות האכיפה על דוחות שלא שולמו לפי מועצות .
על פי נתוני המועצות המקומית, בעיבוד משרד מבקר המדינה.
נתונים אלו אינם כוללים דוחות שהתובעים טרם החליטו בבקשות לביטולם.
מהתרשים עולה כי השיעור הממוצע של דוחות שחלף המועד האחרון לתשלומם וטרם .
הועברו להליכי אכיפה הוא כ- 38% .
בגדרה ובכוכב יאיר טרם החלו בהליכי אכיפה ב- .
54% וב-47% מדוחות אלו, בהתאמה.
בלוחות שלהלן מוצגים סכומי הקנסות30 שלא שולמו בכל אחת מהמועצות המקומיות, וזאת .
בחלוקה לפי הסטטוס של ה דוח: .
30 סכומי הקנסות כוללים את קנס המקור, תוספותפיגורים ואגרות.
לוח 9: גיול הקנסות שלא שולמו באזור וסכומם(בש"ח) .
2015 2016 2017 2018 2019 סה"כ .
6 62 49 104 170 391 .
הקנסות 1,150 8,347 7,524 19,667 32,685 69,373 .
2 17 59 90 1,943 2,111 .
הקנסות 200 5,908 37,395 25,096 396,677 465,276 .
642 789 1,158 2,347 2,777 7,713 .
הקנסות 245,610 280,327 349,447 697,538 759,531 2,332,453 .
הקנסות 0 0 1,069 990 15,662 17,721 .
על פי נתוני המועצה המקומית, בעיבוד משרד מבקר המדינה .
מהלוח עולה כי ב- 2,502 דוחות- שחלפו מעל 200 ימים ועד כחמש שנים מאז שנכתבו - .
המועצה המקומית אזור לא החלה בהליכים לגבייתם.
מניתוח הנתונים עולה כי ביולי 2020 .
היו260 דוחות ראשוניים שחלפה מעל שנה מאז שנכתבו ולא נשלחו הודעות תשלום בגינם .
ו-28 דוחות שנשלחו בגינם הודעות תשלום אך חלפו לפחות שלוש שנים ממועד משלוח .
קיים חשש שמכוח דיני ההתיישנות, כפי שנקבעו בחסד"פ ובהנחיית היועמ"ש .
לממשלה גבייה, דוחות א לו - בסכום כולל של 54,796 ש"ח - הם חובות אבודים.
ה | פעילות התביעה העירונית בכמה מועצות מקומיות | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 ,לנוכח האמורעל מועצת אזור לקבוע תו כנית פעולה לזירוז הטיפול בדוחות מהשנים 2018 .
ו-2019 ולעקוב באופן שוטף אחר הטיפול בקנסות שלא שולמו .
לוח 10: גיול הקנסות שלא שולמו בבית דגן וסכומם (בש"ח) .
ראשוניים מספר 8 5 40 13 64 130 .
הקנסות 3,800 2,205 17,072 6,250 15,375 44,702 .
תשלום מספר 2 4 6 5 140 157 .
הקנסות 649 1,125 3,450 1,750 39,986 46,960 .
אכיפה מספר 53 49 87 32 524 745 .
הקנסות 28,638 20,776 38,701 15,676 171,289 275,080 .
התובע מספר 0 2 5 10 716 733 .
הקנסות 0 980 2,090 3,175 163,407 169,652 .
מהלוח עולה כי ב-287 דוחות- שחלפו מעל 200 ימים ועד כחמש שנים מאז שנכתבו - .
המועצה המקומית בית דגן לא החלה בהליכים לגבייתם.
מניתוח הנתונים עולה כי ביולי .
2020 היו74 דוחות ראשוניים שחלפה מעל שנה מאז שנכתבו שלא נשלחו הודעות תשלום .
בגינם ו-8 דוחות שנשלחו בגינם הודעות תשלום אך חלפולפחות שלוש שנים ממועד .
קיים חשש שמכוח דיני ההתיישנות, כפי שנקבעו בחסד"פ ובהנחיית .
היועמ"ש גבייה, דוחות אלו - בסכום כולל של 35,900 ש"ח - הם חובות אבודים.
לנוכח האמור, על מועצת בית דגן לקבוע תוכנית פעולה לזירוז הטיפול בדוחות מהשנים .
2018 ו-2019 ולעקוב באופן שוטףאחר הטיפול בקנסות שלא שולמו .
לוח 11: גיול הקנסות שלא שולמו בגדרה וסכומם (בש"ח) .
ראשוניים מספר 239 212 291 77 17 836 .
הקנסות 118,638 108,045 146,370 38,325 8,245 419,623 .
תשלום מספר 14 17 22 44 420 517 .
הקנסות 5,787 11,349 11,149 31,024 195,228 254,537 .
אכיפה מספר 216 234 278 298 103 1,129 .
הקנסות 111,117 125,008 158,676 213,173 45,914 653,888 .
התובע מספר 18 35 38 8 39 138 .
הקנסות 6,140 17,047 19,494 4,391 19,590 66,662 .
מהלוח עולה כי ב- 1,353 דוחות- שחלפו מעל 200 ימים ועד כחמש שנים מאז שנכתבו - .
המועצה המקומית גדרה לא החלה בהליכים לגבייתם.
2020 היו827 דוחות ראשוניים שחלפ ה מעל שנה מאז שנכתבו שלא נשלחו הודעות .
תשלום בגינם ו-44 דוחות שנשלחו בגינם הודעות תשלום אך חלפו לפחות שלוש שנים .
קיים חשש שמכוח דיני ההתיישנות, כפי שנ קבעו בחסד"פ .
ובהנחיית היועמ"ש גבייה, דוחות אלו - בסכום כולל של 438,969 ש"ח - הם חובות אבודים.
לנוכח האמור, על מועצת גדרה לקבוע תוכנית פעולה לזירוז הטיפול בדוחות מהשנים .
ה | פעילות התביעה העירונית בכמה מועצות מקומיות | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 לוח12 : גיול הקנסות שלאשולמו ב גני תקווה וסכומם (בש"ח) .
ראשוניים מספר 5 9 8 16 15 53 .
הקנסות 2,500 3,750 3,250 5,250 6,937 21,687 .
תשלום מספר 1 14 15 7 395 432 .
הקנסות 475 6,846 8,093 3,750 199,142 218,306 .
אכיפה מספר 66 147 237 172 211 833 .
הקנסות 46,116 77,985 127,585 109,140 133,272 494,098 .
התובע מספר 0 1 3 3 22 29 .
הקנסות 0 250 1,364 1,197 16,419 19,230 .
מהלוח עולה כי ב-485 דוחות- שחלפו למעלה מ-200 ימים עד כחמש שנים מאז שנכתבו .
- המועצה המקומית גני תקווה לא החלה בהליכים לגבייתם.
מניתוח הנתונים עולה כי .
ביולי 2020 היו46 דוחות ראשוניים שחלפ ה למעלה משנה מאז שנכתבו שלא נשלחו .
הודעות תשלום בגינם ו-21 דוחות שנשלחו בגינם הודעות תשלום אך חלפו לפחות שלוש .
שנים ממועד משלוח ההודעות.
קיים חשש שמכוח דיני ההתיישנות, כפי שנקבעו בחסד"פ .
ובהנחיית היועמ"ש גבייה, דוחות אלו - בסכום כולל של 30,882 ש"ח - הם חובות אבודים.
לנוכח האמור, על מועצת גני תקווה לקבוע ת וכנית פעולה לזירוז הטיפול בדוחות מהשנים .
לוח 13: גיול הקנסות שלא שולמו בכוכב יאיר וסכומם (בש"ח) .
ראשוניים מספר 0 0 0 0 2 2 .
הקנסות 0 0 0 0 950 950 .
תשלום מספר 3 4 1 9 141 158 .
הקנסות 4,075 4,897 0 7,160 113,216 129,348 .
אכיפה מספר 14 54 72 40 0 180 .
הקנסות 12,106 59,973 87,504 46,761 0 206,344 .
התובע מספר 6 1 16 31 77 131 .
הקנסות 6,201 0 11,835 33,589 56,282 107,907 .
מהלוח עולה כי ב-160 דוחות- שחלפו מעל 200 ימים ועד כחמש שנים מאז שנכתבו - .
המועצה המקומית כוכב יאיר לא החלה בהליכים לגבייתם.
2020 היו2 דוחות ראשוניים שחלפה מעל שנה מאז שנכתבו שלא נשלחו הודעות תשלום .
בגינם ו-7 דוחות שנשלחו בגינם הודעות תשלום אך חלפו לפחות שלוש שנים ממועד .
קיים חשש שמכוח דיני ההתיישנות, כפי שנקבעו בחסד"פ ו בהנחיית .
היועמ"ש גבייה, דוחות אלו - בסכום כולל של 9,922 ש"ח - הם חובות אבודים.
לנוכח האמור, על מועצת כוכב יאיר לקבוע תוכנית פעולה לזירוז הטיפול בדוחות מהשנים .
במהלך הביקורת, בינואר 2020 , כתבה גזברית המועצההמקומית כוכב יאיר נוהל חדש המפרט .
את הליך גביית הקנסות (להלן - נוהל גביית קנסות).
ה | פעילות התביעה העירונית בכמה מועצות מקומיות | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 המועצה המקומית כוכב יאיר מסרה בתגובתה כי בנוהלגביית קנסות שערכה גזברית המועצה .
פורטו לוחות הזמנים להעברת הקנסות שלא שולמו לאכיפה.
כמו כן הנוהל כולל טיפול ומעקב .
אחר הדוחות באמצעות הפקת דוחות מעקב הנוגעים לרישום עיקולים ומימושם.
אחת לרבעון לצורך מתן תמונה מדויקת וקבועה על מצב אכיפת הדוחות.
משרד מבקר המדינה רואה בחיוב את גיבוש הנוהל בנושא בידי גזברית המועצה המקומית .
לוח 14: שיעור חובות שעלולים להיחשב אבודים, לפי מועצות .
שיעור החובות האבודים .
מכלל הקנסות שניתנו לפני .
יותר משנה ושטרם שולמו* 2.
* לא כולל דוחות הממתינים להחלטות התובעים.
מהלוח עולה כי שיעור י החובות האבודים בגדרה ובבית דגן גבוהים לאין ערוך מאלו .
שבמועצות האחרות שנבדקו, והם כ-36% וכ-19%, בהתאמה.
בשים לב להנחיית היועמ"ש גב ייה, על המועצות המקומיות לפעול לגביית חובותיהן כחוק .
תוך כדי מתן שירות נאות לאזרח.
עליהן להימנע משיהוי בגבייה אשר עלול להפוך את .
הקנסות לחובות אבודים או לחלופין להעמיד את האזרח, בשל הזמן הרב שחלף, במצב .
שבו יקשה עליו להתמודד עם החוב.
מומלץ לקיים מעקב שנתי אחר גביית החובות בכלל הרשויות, תוך כדי ניתוח הגיול (משך .
הזמן שחלף מהמועד האחרון לתשלום), ולפעול לגבייתם במועד.
הקפאת הליכי גבייה של קנסות בכוכב יאיר .
בהנחיית היועמ"ש גבייה נקבע כי ייתכנו מקרים חריגים שבהם תהא הרשות המינהלית רשאית .
להקפיא את המשך הליכי הגבייה לפי הפקודה לאחר שפתחה בהם.
המקרים החריגים מפורטים .
עוד נקבע: "הגורם המוסמך לקבוע את כללי ההקפאה: ברשות מקומית - קביעה של .
הגזבר, המנכ"ל והיועץ המשפטי"31 (להלן- הגורם המוסמך).
31 'הנחיית היועמ"ש גבייה, עמ10.
עוד נקבע בהנחיה כי על הרשות לתעד בתרשומת את ההחלטה להקפיא או להשהות הליכי .
כמו כן עליה להקפיד לשלוח לחייב הודעה על הקפאת החוב, וכן הודעה - בתדירות שלא .
תפחת מפעם בשנתיים - שלפיה חובו עדיין קיים וממשיך להצטבר.
הביקורת העלתה כי אין בכוכב יאיר כללים להקפאה שקבע הגורם המוסמך.
נמצא כי בתיעוד של המפקח של כוכב יאיר במערכת לניהול הפיקוח הוא כתב כי בהנחיית .
התובע העירוני הוקפאו הליכי גבייה בנוגע לדוחות שלא הוגשו לגביהם בקשות לביטול .
כמו כן לא נמצאו תרשומות מהחלטות על ההקפאה המנמקות את .
ההחלטה בהתאם להנחיית היועמ"ש גבייה.
לדוגמה, בני הזוג ב' קיבלו בשנים 2014 - 2019 16 דוחות, מתוכם15 דוחות שמועד תשלומם .
החוב עבור דוחות אלו הסתכם בנובמבר 2019 ב- 14,585 .
בפברואר 2019 הטילה המועצההמקומית כוכב יאיר עיקול על חשבון בנק על שם מר ב' בגין .
אי-תשלום קנסות בשל דוחות שנצברו לו בשנים 2014 - 2017 '.
לאחר הטלת העיקול פנה מר ב .
לראש המועצה בבקשה לבטל את הדוחות ולהסיר את העיקול.
במענה לפנייה הנחה התובע .
באותו חודש את מנהלת מחלקת הגבייה במועצה כדלקמן: ".
אני מבקש לעכב המשך פעולות .
הגבייה בתיק הנדון שבו מתבצעת פעולת אכיפה וזאת לצורך ביצוע בדיקה של התיק בכללותו .
ובמיוחד התיקים שעדיין לא החל בהם הליך הגביה".
הביקורת העלתה כי עד נובמבר 2019 לא התקבלה החלטה של התובע העירונישל כוכב .
התובע בכוכב יאיר מסר בתגובתו כי הוא מייחס את העיכובים בהחלטות ובטיפול בעררים .
לתקופה שבה לא היה תובע מוסמך ולא היה יכול לטפל בתיקים.
הוא סבר שהדרך הנכונה היא .
"להקפיא את הטיפול בהם עד לקבלת הסמכה".
כאמור, בינואר 2020 כתבהגזברית המועצה נוהל גביית קנסות.
עם פרסום נוהל גביית קנסות .
שאינו מאפשר העברת דוחות לסטטוס הקפאה, הועברו דוחות שהיו בסטטוס זה להליכי אכיפה .
ובהם גם הדוחות של בני הזוג ב'.
פיקוח על התביעה העירונית .
כאמור, בהנחיית היועמ"ש בנושא הסמכת תובעים נקבע כי המחלקה להנחיית תובעים מוסמכי .
היועמ"ש לממשלה אחראית להסמכתם ולהכשרתם של כלל התובעים מוסמכי היוע מ"ש .
לממשלה, ובהם התובעים העירוניים.
נקבע כי עם איושה המלא של המחלקה היא תהיה .
אחראית גם להנחייתם של תובעים אלו, תוך כדי גיבוש תורה ותפיסת הפעלה אחודה.
ה | פעילות התביעה העירונית בכמה מועצות מקומיות | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 הסמכת תובעים למועצות המקומיות .
בהנחיית היועמ"ש בנושא הסמכת תובעים נקבע כי בקשה להסמכת תובע תוגש למחלקה .
באמצעות היועץ המשפטי של אותה רשות.
עוד נקבע כי הסמכת תובע חדש תהיה לתקופה של .
עד שנה אחת, ואפשר שייקבעו בה מגבלות על סוג הפיקוח והיקפו בפעילותו של התובע החדש.
חידוש הסמכתו של תובע עובד הרשות יינתן לתקופה שתיקבע בכתב ההסמכה, או עד תום .
התקופה שבה הוא מועסק ברשות, הכול לפי המוקדם שבמועדים.
הסמכת תובע חיצוני תינתן .
ככלל לתקופה שתיקבע בכתב ההסמכה ושלא תעלה על שנה בכל הסמכה.
באזור, בבית דגן, בגדרה ובגני תקווה הוסמכו ושימשו עורכי דין א'; ב'; ג'; ד', בהתאמה, כתובעים .
עירוניים ממועד תחילת העסקתם.
לכוכב יאיר יועץ משפטי חיצוני קבוע משנת 2004 - 'להלן גם עו"ד ה.
היועץ המשפטי מחויב על .
פי הסכם העסקתו במועצה לבצע את השירותים שפורטו במסמכי המכרז שבו נבחר, בעצמו .
ו/או באמצעות עורכי דין מטעמו.
בין השירותים שהוא נדרש לספק: "טיפול ומינוי כתובע עירוני .
מטעם היועץ המשפטי לממשלה לרבות לפי חוק רישוי עסקים וחוקי עזר של המועצה".
2015 - 2019 , הוסמכו לסירוגין הוא או עורכי דין ממשרדו (עורכי דין ו'; ז') כתובעים עירוניים .
למועצה זאת, למעט בעבירות של תכנון ובנייה.
להלן פירוט אופן העסקתם, מועד תחילת העסקתם ותקופות הסמכתם של התובעים העירוניים: .
תרשים 23: אופן העסקת התובעים העירוניים במועצות המקומיות .
תרשים 24: התקופות שבהן היו תובעים עירוניים מוסמכיםבמועצות .
על פינתונים שהועברו מהתובעים העירוניים ומהמחלקה להנחיית תובעים, בעיבוד משרד מבקר המדינה.
הנתונים מתייחסים לתקופת מילוי תפקידו של התובע שכיהן בעת עריכת הביקורת.
מועצה מקומית כוכב יאיר: מה אמור לעיל עולה כי במשך חצי שנה בשנת 2016 .
ובתקופה שבין פברואר2017 ועד סוף ינואר2019, ובסך הכו ל במשך שנתיים וחצי בתוך .
התקופה שנבדקה, לא היה תובע עירוני מוסמך בכוכב יאיר.
היועץ המשפטי של כוכב יאיר מסר בפברואר 2020 , וכן בתגובתו בדצמבר2020 , שהתקופה .
הארוכה שבה לא היה תובע מוסמך נבעה מקשיים שלו בגיוס עורך דין שיעסוק מטעמו כתובע, .
ואף כשהצליח לגייס עורכי דין בשנת 2017 , סירבה המחלקה להנחיית תובעים לאשר את .
הסמכתם עקב מגבלת מספר ההסמכות הניתנות לעורך דין יחיד או למשרד עורכי דין ועקב .
חוסר ניסיונם של עורכי הדין שגייס.
משנת 2019 ממלא היועץ המשפטי את תפקיד התובע בעצמו .
לאחר שהתפטר מתפקיד התובע ברשות אחרת שבה כיהן.
הוא מסר כי לאחר הסמכתו בשנת .
2019 הוא שב לטפל בעומס התיקים שהמתינו לטיפולו כיוון שבאותן שנים, בחרה המועצה שלא .
למנות תובע עירוני אחר.
ה | פעילות התביעה העירונית בכמה מועצות מקומיות | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 משרד מבקר המדינה מציין כי על הנהלת המועצה המקומית כוכב יאיר היה לוודא שעומד .
לרשותה בכל עת תובע מוסמך בהתאם לחובותיו של היועץ המשפטי כלפיה.
על היועץ המשפטי של כוכב יאיר להקפיד על הסדרת הסמכת התובע כנדרש בכל עת .
כפי שנקבע בהנחיית היועמ"ש בנושא הסמכת תובעים.
מועצה מקומית בית דגן: מהתרשים שלעיל עולה כי בבית דגן לא היה תובע מוסמך .
במשך חצי שנה בשנת 2018 וחצי שנה בשנת2019 .
התובע העירוני בבית דגן מסר בתגובתו כי בריאיון ההסמכה לתפקיד שערכה לו המחלקה ב- .
2016 , הובהר לו כי המחלקה אינה מרוצה מהיקף האכיפה במועצה המקומית בית דגן וכי היא .
דורשת את הגברת האכיפה בעבירות שאינן עבירות חניה.
התובע מסר כי עדכן את הנהלת .
המועצה בדבר דרישה זו, שכן זו אינה מסורה לסמכותו.
נוכח חוסר שביעות הרצון של המחלקה .
מכך שהפיקוח לא הגביר במידה ניכרת את האכיפה בנושאים שאינם חניה, הוארך תוקף .
הסמכתו של התובע לשנת 2018 בכחמישה חודשים בלבד.
גם בשנת 2018 נשאר אופן האכיפה .
כפי שהיה, ושוב הוגבלה הסמכתו של התובע לשנת 2019 לשישה חודשים בלבד, תוך כדי .
הבהרה כי תנאי לחידוש ההסמכה יהיה הצגת פעילות אכיפה נוסף על זו שבתחום החניה, .
ובעיקר בתחום רישוי עסקים.
בשנת 2019, לאזו בלבד שלא חל שיפור בתחומי הפיקוח, אלא .
שאף הייתה נסיגה לא קטנה.
היעדר האכיפה הוא כל כולו באחריותה הישירה של מחלקת .
הפיקוח העירוני, וזו מקבלת הנחיות מהנהלת המועצה.
לתביעה העירונית שמורה האפשרות .
כאמור, עוד מסר התובע כי לנוכח היעדר פעולות האכיפה בעבירות .
שאינן עבירות חניה, לא חודשה הסמכתו לאחר יולי 2020 .
בתגובת המועצה המקומית בית דגן נמסר כי המחלקה, בהחלטתה שלא לחדש את הסמכת .
התובע העירוני, מעלה טענה צודקת שהמועצה אינה מפעילה אכיפה משמעותית בתחומי .
הניקיון, איכות הסביבה, רישוי העסקים וכדומה.
עוד ציינ ה בתגובתה כי נוצר כשל חמור ביכולת .
עבודתה של המועצה, "שכן ללא תובע עירוני כל מערך הערעורים מצוי בפני שוקת שבורה".
המחלקה מסרה בתגובתה כי לקראת ועדת ההסמכות לשנת 2019 הוגשה בקשה להסמכתו .
של התובע העירוני של בית דגן בתפקיד תובע חיצוני וכי הוועדה המייעצת ראיינה אותו.
הנלווה לכתבי הסמכתו הודגש כי ההסמכה תקפה עד לסוף יולי 2019 וכי במידת הצורך יש .
להגיש בקשה מתאימה לחידוש ההסמכה חודש לפני מועד זה.
כמו כן הובהר לתובע כי תנאי .
לחידוש ההסמכה בתום שישה חודשים יהיה הצגת פעילות אכיפה נוסף על זו שבתחום החניה, .
בד בבד נשלח מכתב בעניין לראש המועצה וליועצה המשפטי.
במכתב זה נאמר כי בשנת 2018 לא בוצעה כל אכיפה מלבד בנושאי חניה.
כי בהיעדר פעילות אכיפה משמעותית לא תוארך הסמכתו.
באוגוסט 2019 הגיש ראש המועצה .
בבית דגן בקשה לחדש את ההסמכה, ורק בספטמבר 2019 - כחודשיים וחצי לאחר שפקעה .
הסמכתו - הוגשה בקשה מטעם התובע לחידוש ההסמכה.
משרד מבקר המדינה מציין את המועצות המקומיות אזור, גני תקווה וגדרה , שהקפידו על .
הימצאותו של תובע מוסמך כדין ברציפות .
דיווחי התובעים העירוניים למחלקה: בהתאם להנחיית היועמ"ש בנושא הסמכת תובעים, .
תובע עירוני נדרש להגיש למחלקה מדי שנה בשנה דוח פעילות תקופתי.
קנס, אחת לשנה (עד סוף ינואר של השנה העוקבת) על התובע להגיש ליועמ"ש לממשלה דיווח .
סטטיסטי המפרט את מספר הבקשות לביטול שהוגשו, את מספר הבקשות שנדחו ואת מספר .
הבקשות שבוטלו תוך כדי ציון עילות הביטול.
בלוח שלהלן הפרטים מדוחות פעילות תקופתיים שהגישו התובעים העירוניים למחלקה: .
לוח 15: סיכום דוחות פעילות תקופתיים שהגישו התובע ים העירוניים .
למחלקה בשנות העסקתם .
המדווחת הפעילות המשפטית כפי שדֻווחה .
אזור עו"ד א' 2018 2,749 2,584 145 .
2019 3,547 3,378 127 .
בית דגן עו"ד ב' 2016 593 7 .
גדרה עו"ד ג' 2016 77 .
תקווה עו"ד ד' 2016 59 .
ה | פעילות התביעה העירונית בכמה מועצות מקומיות | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 המועצה .
אין 2018 דֻווח כי לא הייתה כל פעילות .
מהלוח עולה כי נמצאו דוחות פעילות של התובעים בבית דגן, בגדרה ו בגני תקווה עבור .
כל השנים שבהן הועסקו.
בביקורת עלה כי התובע העירוני באזור לא הגיש דיווח למחלקה .
בגין התקופה שבה הועסק בשנת 2017 .
בשנת2016 לא הוגש דוח בגין פעילות כלשהי .
של התביעה העירונית של כוכב יאיר ובדוח הפעילות שהוגש לשנת 2018, נכתב שלא .
הייתה כל פעילות בשנה זו.
בתגובת המועצה המקומית אזור נמסר כי את הדוח השנתי לשנת 2017 העביר התובע במעמד .
ריאיון ההסמכה וכי דיווח סטטיסטי צורף לבקשת ההסמכה לשנת 2018.
מומלץ כי התובע העירוני ישמור תיעוד מדוחות שהגיש למחלקה.
הביקורת העלתה כי "דו"ח פעילות לשנת 2017 - כוכב יאיר (ברירות קנס)", אינו חתום.
בדוח צוין כי עו"ד ח' היא התובעת העירונית.
נמצא כי עו"ד ח' אינה כלולה בכתבי .
ההסמכה של התובעים העירוניים שאישרה המחלקה לכוכב יאיר.
יצוין כי הדוח האמור .
מומלץ למחלקה להנחיית תובעים לוודא שמי שפעל בהליכים המשפטיים בשנת 2017 .
בכוכב יאיר הוא אכן תובע עירוני אשר הוסמך מטעמה.
המחלקה מסרה בתגובתה כי הדוח האמור לא אותר במחשבי המחלקה.
לא ברור מי מילא אותו, הוא מחזיק עמוד אחד ללא פרטים הנדרשים .
ואכן מצוין בו שם של עורכת דין.
מסרה כי מבדיקתה עולה שבקשת היועץ המשפטי של כוכב יאיר להסמיך את עו"ד ח' בשנת .
2018 נדחתה, ומכל מקום המחלקה תוסיף ותבדוק את פשר אזכורה כתובעת אל מול היועץ .
מהביקורת עולה כי דוחות הפעילות של התובעים העירוניים באזור, בבית דגן, בגני תקווה .
ובכוכב יאיר היו חלקיים ולא כללו את עילות הביטול.
כל תובע ציין נתונים שונים.
הפעילות שהגישה התובעת העירונית בגדרה בשנים 2017 - 2019 היו מפורטים וכללו את .
מבקר המדינה ממליץ כי המחלקה להנחיית תובעים תעקוב אחר הגשת כלל הדוחות על .
ידי התובעים העירוניים כנדרש.
עוד מומלץ ליצור ממשק מקֻוון עם המערכות הממוחשבות .
של הרשויות המקומיות לקבלת דיווחי התובעים, ולמצער לייצר טפסים מקֻוונים שאותם .
יידרשו תובעים עירוניים להגיש לה, תוך כדי הטמעת בקרות שיתריעו על אי-הגשת דיווחים .
או על הגשת דיווחים חלקיים.
המחלקה להנחיית תובעים מסרה בתגובתה כי נושא קבלת הדוחות השנתיים של התובעים .
באופן מקֻוון מצוי על שולחנו של משרד המשפטים, כפוף לאילוצי התקציב, למצב החירום בשל .
נגיף הקורונה ולהכרעות בנוגע למערכות המחשוב הכלליות בפרקליטות ובמחלקה.