HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
עוד התקיימו22 השתלמויות שעסקו, בין היתר, באופן אגבי וכללי בהיבטים הנוגעים להגנת הפרטיות בעת כתיבת פסקי דין.
יוצא אפוא כי כשליש בלבד מהשופטים המכהנים ( 280 שופטים מתוך כ -750 ) השתתפו בשנים האחרונות בהשתלמויות שעסקו במישרין בהגנת הפרטיות בעת כתיבת פסקי דין.
כמו כן, מאז הצעת בית המשפט העליון לערוך השתלמויות ריענון בנושא לא ערך מרכז ההדרכה בחינה מסודרת של טיב ההכשרה הקיימת, בדגש על הצורך בעדכונה לאור התפתחות הטכנולוגיה ולעידוד ההשתתפות בה בשל השינויים המהירים בתחום בשנים האחרונות.
דרך נוספת למניעת פרסום מידע רגיש היא מתן הנחיות לשופטים לגבי אופן חיסוי פרטים רגישים בעת כתיבת החלטות שיפוטיות המיועדות לפרסום בציבור.
ההנחיה מתווה את דרך הכתיבה ולא את מהות ההחלטה השיפוטית.
נוהל חטיבת המזכירויות שעוסק בנושא זה83 קובע כי בעת פרסום מסמך מתיק חסוי על לשכת השופט להשמיט פרטים חסויים.
הנוהל לא מבאר אילו פרטים מזהים נדרש להשמיט, אם יש להשמיט מידע המצוי בהחלטה ומאפשר בעקיפין זיהויו של אדם או פגיעה בפרטיותו, או כיצד ניתן לאתר מידע מסוג זה.
נוהל נוסף שעודכן במהלך הביקורת84 קובע כי במסירת מידע מתיק למי שאינו בעל דין לא יימסרו מספרי תעודת הזהות וכתובות הצדדים.
נמצא כי לא נקבעו נהלים מפורטים ברמה הארצית המנחים את השופט ואת צוותו אילו פרטים רגישים במסמכי תיק בית המשפט המיועדים לפרסום לציבור עליהם לחסות וכיצד.
על הב"ה לתת מענה למורכבות העולה בעת פרסום מסמכים מתיק בית המשפט, על מנת לאזן בין עקרון פומביות הדיון לזכות לפרטיות.
מומלץ להגביר ולרענן את השתלמויות השופטים בתחום זה, ולספק הנחיות קונקרטיות לגבי שיטת חיסוי פרטים אישיים, רגישים ורפואיים בהליכים משפטיים.
הב"ה מסרה בתשובתה כי בהמשך להתחייבותה בבג"ץ85, היא פועלת לקדם את נושאהפרסום של פסקי דין בתוך השחרת פרטים מזהים בתיקי בית המשפט לענייני משפחה ואוספת נתונים בנושא.
עוד היא מסרה כי המרכז להכשרת שופטים מקדם הכשרה לשופטי בתי המשפט לענייני משפחה בנושא חיסוי פרטים, ובכללה הסדרה של כללים בתחום, ומבצע הדרכות בנושא חסיון.
82 ההשתלמויות הן: כתיבת פסקי דין (השתלמות הקיימת משנת 2010 ), כתיבת פסקי דין מתקדמת, והשתלמות בסיסית לשופטים ולרשמים חדשים.
83 הב"ה, נוהל מספר 03/17 טיפול בחיסיון תיקים, מיום 2.
נוהל מספר 03/18 עיון בתיקי בית משפט, עודכן ביום 1.
20 , 85 בג"ץ 8001/19 צבי טריגרואח' נ' מנהל בתי המשפט ואח' (פורסם במאגר ממוחשב, מיום 30.
| 822 | ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט במרכז סבורים כי לאחר ביסוס הפרקטיקה בענייני משפחה, אפשר יהיה להרחיבה בעתיד לתחומי משפט נוספים.
אי-פרסום גורף של תיקי בית המשפט .
אי-פרסום תיקים באתר לנוכח חיסויָּם מונע מהציבור, הלכה למעשה, לדעת על עצם קיומם ש ל הליכים אלו.
כתוצאה מכך הציבור לא חשוף להיבטים בהליך השיפוטי שאינם חסויים לפי דין.
כמו כן, גורמי המקצוע הנסמכים על ההליכים המשפטיים, כגון, ציבור עורכי הדין, משרדי הרווחה והמשפטים, והאקדמיה, מתקשים להתמקצע בתחום שבו לא מתפרסמת פסיקה.
בשנת 2016 ", בעקבות בג ץ חשבים, הפיץ היועץ המשפטי של הב"ה חוות דעת משפטית המתייחסת למצב הקיים, שבו תיקים המסווגים כחסויים לא מתפרסמים לציבור באופן גורף.
בחוות הדעת עלה כי ניסיונות לבצע חיסוי פרטים רגישים באופן אוטומטי לא צלחו, ולכן ניתנה ההנחיה שהובילה למצב הקיים.
מלבד זאת, כנגד ההנחיה נטען זה מכבר, לרבות על ידי גורמים רשמיים, כי היא מנוגדת לדין.
על כן המליץ היועץ המשפטי כי חיסוי הפרטים הרגישים ייעשה באופן ידני.
יצוין, כי בהמשך להתייחסות היועץ המשפטי של הב"ה, החליטה הב"ה להותיר את המצב על כנו לאחר שנועדה עם פורום נשיאי בתי המשפט, דהיינו, הטלת חיסיון גורף על סוגי תיקים שאין לחסותם מראש מכוח חוק.
החלטתה אף עוגנה בנוהל86 .
עוד הוחלט כי במקרה הצורך תינתן החלטה קונקרטית לגופו של תיק.
להלן לוח המציג דוגמאות לסוגי תיקים שהב"ה חוסה באופן גורף, חלף חיסוי חלקי, הנדרש בחוק: .
86 חטיבת המזכירויות בהב"ה, נוהל מספר 03/17 טיפול בחיסיון תיקים, מיום 02.
| 823 | דוחמבקר המדינה | אדר ב התשפ״ב | מרץ2022 .
לוח 5 : סוגי תיקים בהם הוחל חיסיון גורף .
בקירוב חובת חיסיון מכוח חוק שיעור התיקים .
חיסוי של פרטי המתלונן או של נפגע העבירה %9388 .
או חסר ישע89 50,000 בהליכי מעצר ודיונים בבית המשפטהעליון בעניין .
הליכים הנוגעים לחוק הנוער יש לחסות את שמו של .
קטין ואת פרטי זיהויו90 .
ביתרת ההליכים נדרשת .
החלטה שיפוטית קונקרטית לאיסור פרסום או .
לסגירת דלתיים עבור אדם עם מוגבלות, קטין או .
חסר ישע, ובמסגרתה יש לקבוע את היקף החיסוי - .
משפחה93 270,000 ברירת המחדל בתיקי בית המשפט לענייני משפחה .
היא כי יידונו בדלתיים סגורות.
שינוי שם וכל תובענות ירושה שמקורן אינו סכסוך .
במשפחה, אין איסור פרסום או חובת סגירת דלתיים.
87 ,הב"ה לא מאפיינת במערכת הממוחשבת שלה תיקי עבירות מין.
לנוכח היעדר רישום מסודר של תיקים מסוג זה ערך משרד מבקר המדינה חיפוש במאגר האישומים באמצעות מילות המפתח הבאות: "מין", "מינית", "אינוס", "מגונה", "מגונים" ו-"סדום".
88 רמת החיסיון ב- 5,595 תיקי עבירות מין מתוך 5,998 ( "תיקים הייתה "חסוי לציבור93% .
)מתוך סך התיקים 89 הב"ה לא מאפיינת במערכת הממוחשבת שלה גורמים שהם חסרי ישע או אנשים עם מוגבלות.
לנוכח היעדר רישום מסודר תיקים מסוג זה, ערך משרד מבקר המדינה חיפוש במאגר הגורמים אחר המאפיינים הבאים: "קטין", "חוסה", "אדם שמונה לו אפוטרופוס" ו-"פסול דין".
עוד נערך חיפוש במאגר אישומים אחר מילות המפתח הבאות: "חסר ישע", ובמאגר נתוני תיקים, בתיקים שבהם הערכאה השיפוטית היא ערכאת "נוער".
90 סעיפים68 (ה) ו-70 , התשמ"ד]נוסח משולב[ (ג) לחוק בתי המשפט-1984, וסעיף24()(א1 ) לחוק הנוער (טיפול והשגחה), התש"ך-1960 .
91 אדם עם מוגבלות - אדם עם מוגבלות נפשית או שכלית שבעטייה מוגבלת יכולתו למסור עדות, בפרט אדם עם מוגבלות שכלית התפתחותית.
כמפורט בחוק הליכי חקירה והעדה (התאמה לאנשים עם מוגבלות שכלית או נפשית), התשס"ו-2005 וסעיף68()(א4 ) בחוק בתי המשפט , התשמ"ד]נוסח משולב[-1984 ; חסר ישע - מי שמחמת גילו או בשל מוגבלות פיזית, נפשית או שכלית אינו יכול לדאוג לצרכיו.
כמפורט בסעיף 368 א לחוק העונשין, התשל"ז-1977 ובסעיף68()(א4 ;) בחוק בתי המשפטקטין - מי שטרם מלאו לו 18 שנה לפי סעיף34 כד לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 , וסעיף68()(א4) ו-68 (ה) לחוק בתי המשפט 92 בבדיקת מבקר המדינה עלה כי רמת החיסיון ב- 42,000 ( "תיקי נוער הייתה "חסוי לציבור 100% מתוך סך התיקים הללו); רמת החיסיון ב-239 ( "תיקי חסרי ישע שאותרו הייתה "חסוי לציבור66% מתוך סך התיקים הללו); רמת החיסיון ב- 7,545 תיקי קטינים או אנשים עם מוגבלות הייתה"חסוי לציבור" ( 100% מתוך סך התיקים הללו).
סך הכול ב- 49,764 ( "תיקי קטינים, חסרי ישע ואנשים עם מוגבלות הייתה רמת החיסיון "חסוי לציבור99% מתוך סך התיקים הללו שאותרו).
(ה) לחוק בתי המשפט 94 מתוך 268,864 תיקי בית המשפט לענייני משפחה היו 99.
98 % מהתיקים חסויים לציבור.
מתוך 672 תיקי קביעת גיל ו-760 ( תיקי שינוי שם, אחוז התיקים שהיו פתוחים לציבור מזערי7% ופחות מ-1% .
| 824 | ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט במהלך הביקורת, במרץ 2020 , החליטה הב"ה להסיר את החיסיון הגורף במדורג, ורק על חלק מהתיקים הפליליים שמעורבים בהם קטינים ואשר מנוהלים בבית המשפט לנוער.
עוד יצוין כי בנובמבר 2020 נמחקה עתירה נגד הב"ה, שהוגשה לנוכח אי-פרסומם של תיקי בית המשפט לענייני משפחה.
בית המשפט העליון רשם לפניו את התחייבות הב"ה לקדם צעדים פנימיים שיציפו את הצורך ואת החשיבות של פרסום פסקי דין של בתי המשפט לענייני משפחה תוך הסרת פרטים מזהים.
בית המשפט העליון אף סבר כי ישנה חשיבות לשינוי תפיסתי שיאפשר פרסום הפסיקה במתכונת שתמנע פגיעה בפרטיות ובאינטרסים אחרים של בעלי הדין95.
הביקורת העלתה כי מתוך 2.
6 מיליון תיקים שנפתחו בין השנים2017 - 2019 , הב"ה לא פרסמה כ- 900,000 ,מהתיקים (כשליש) באתר בשל החלה גורפת של מניעת הפרסום לרבות על עצם קיומם.
עוד עולה כי בתיקים שנפתחו ישנם כ- 321,000 ( תיקים12% ) ,שהוטל עליהם חיסיון גורף כתוצאה מסיווג התיק ולא בשל מניעה קונקרטית.
להלן תרשים המתאר את היחס בין מספר התיקים שנפתחו בשנים 2017 - 2019 וגלויים לציבור ומספר התיקים החסויים, וכן מתאר את התיקים החסויים לפי סיבת החיסיון שהוחל עליהם.
95 בג"ץ 8001/19 'צבי טריגר ואח' נ' מנהל בתי המשפט ואח (פורסם במאגר ממוחשב, מיום 30.
| 825 | דוחמבקר המדינה | אדר ב התשפ״ב | מרץ2022 .
תרשים 4: מספר תיקים חסויים וגלויים בפילוח לפי סיבת חיסוי התיק, בשנים 2017 - 2019 .
מהתרשים ומן הנתונים עולה כי הגם שראוי לפרש בצמצום את מניעת הפרסום, בשליש מהתיקים החליטה הב"ה שלא לפרסמם באופן גורף, ולהפוך את החריג לברירת המחדל.
יודגש כי מבדיקת מבקר המדינה עולה שההחלטה לא לפרסם כוללת סוגי תיקים שלא חלה עליהם חובת חיסוי גורפת ומלאה, כגון תיקי עבירות מין, תיקי קטינים, אנשים עם מוגבלות או תיקי בית המשפט לענייני משפחה.
החלטה זו אינה עולה בקנה אחד עם הדין משני טעמים: האחד, משום שבתיקים שבהם הכלל הוא פרסום, המזכירות לא בודקת אם התקבלה החלטה קונקרטית לאיסור פרסום בתיק הספציפי, אלא נסמכת על ההחלטה הגורפת בהתאם לסוג ההליך.
השני, בשל קיומה של חלופה שפגיעתה פחותה - פרסום ההליך תוך חיסוי הפרטים הנדרשים בדין.
עוד יוער כי הטלת החיסיון הגורף באתר נט המשפט אינה עולה בקנה אחד עם שיטת פרסום התיקים באתר בית המשפט העליון ובמאגרים המשפטיים המסחריים, כמפורט: אתר בית המשפט העליון מציג את פרטיהם הכלליים של הליכים משפטיים שהוגשו והוטל עליהם חיסיון קונקרטי, גם במקרים שהוטל בהם איסור פרסום על תוכן הדיון ועל כל החלטה או פסק דין שניתן בתיק.
כך למשל, בהחלטות המתקבלות בתיקי רשות ערעור על החלטות בית המשפט לענייני משפחה.
הפרסום באתר בית המשפט העליון נעשה תוך השמטת הפרטים המזהים בהליך.
יתרה מכך, נמצא מספר רב של הליכים משפטיים שבהם אִפשר אתר משפטי מסחרי לצפות בהליכים משפטיים שאינם מצויים באתר נט המשפט, בין היתר תוך השמטת פרטים מזהים בהליך.
הב"ה מסרה בתשובתה כי חיסוי פרטים מזהים מתיקי בית המשפט היא מלאכה מורכבת שנעשית באופן ידני בהיעדר פתרון מחשובי.
היא הביעה חשש שפעולות החיסוי המתבצעות לא .
| 826 | ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט יספיקו כדי למנוע זיהוי של אדם שפרטיו אסורים בפרסום.
אף על פי כן, הב"ה הקימה צוות לטיפול בעניין חסיונות וציינה כי בכוונתה לעשות בעתיד שינויים בנושא.
לאור החובה לפרש את מניעת הפרסום בצמצום, על הב"ה לפעול לפרסום תיקי בית המשפט באתר האינטרנט תוך הסרת פרטים מזהים, ולמנוע אי-פרסום תיקים באופן גורף בסוגי תיקים שלא חל בהם איסור פרסום מכללא, ואין החלטה שיפוטית קונקרטית.
משרד המשפטים מסר בתשובתו כי החלה עבודת מטה ראשונית בנושא מאגר פסיקה לאומי.
ייתכן שהקמת המאגר תוכל לסייע במתן מענה לבעיות העולות בתחום פרסום פסקי דין.
אחת מהחלופות להטלת חיסיון גורף בתיק היא שינוי רמת חיסיון התיק והפיכתו לתיק גלוי, בכפוף להטלת חיסיון על מסמכים ספציפיים מתוך התיק - בין שהוגשו על ידי הצדדים ובין שנכתבו בידי בית המשפט.
זאת, מתוך שאיפה כי ככלל יהיו תיק בית המשפט ומסמכיו גלויים, בכפוף למגבלות הדין.
במרץ2020 הנחתה הב"ה את עובדי המזכירויות לפעול במתווה של חיסיון דיפרנציאלי, לאור הדרישה לשנות את סיווג התיקים החסויים בבתי המשפט למשפחה ולנוער.
משרד מבקר המדינה רואה בחיוב את פעולות הב"ה לאימוץ מתווה של חיסיון מסמכים דיפרנציאלי חלף חיסיון גורף של התיק.
על הב"ה לוודא כי מסמכים גלויים מתוך תיקים חסויים יפורסמו באתר, ולהחיל את המתווה בכל תיקי בית המשפט.
בבתי המשפט נהוג שהחלטות קצרות וטכניות ביחס למסמכים שהוגשו לתיק בית המשפט או בדיוני תזכורת מתקבלות על גבי "פתקית".
הפתקית היא תיבת טקסט המוזנת על גבי המסמך שהועבר או על פרוטוקול הדיון, ומפורטים בה מועד קבלת ההחלטה, שם השופט ותוכן ההחלטה השיפוטית.
| 827 | דוחמבקר המדינה | אדר ב התשפ״ב | מרץ2022 .
תמונה 1: החלטה בפתקית .
לפי נתוני מאגר החלטות בהב"ה, מתוך כ -3 מיליון ההחלטות השיפוטיות שנרשמו בשנים 2017 - 2019, כ -1.
7 ( מיליון הן החלטות בפתקית %58)96 .
כמו כן, נמצאו כ- 80,000 .
החלטות בפתקית שסווגו כפסק דין משנת 2011 פנו גורמים שונים להב"ה , וביניהם נציבות תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה, והתלוננו לפניה כי החלטות בפתקית אינן ניתנות לצפייה באתר נט המשפט.
בינואר 2020 השיבה הב"ה לגורמים אלו כי תערוך שינוי במערכת נט המשפט, כך שהחלטות בפתקית יפורסמו גם באתר.
עלה כי באוקטובר 2020, עשור לאחר שהב"ה החלה לקבל תלונות על כך שהחלטות בפתקית אינן מפורסמות באתר, החלה הב"ה לפרסמן.
יחד עם זאת, היא מפרסמת רק החלטות בפתקית שהתקבלו החל ממועד זה.
הב"ה מסרה בתשובתה כי פרסום של החלטות בפתקית שניתנו לפני אוקטובר 2020 תדרוש השקעת תשומות אדירותאף ש התועלת בכך אינה ברורה.
לאור חשיבות עקרון פומביות הדיון ולנוכח היקף ההחלטות בפתקית שאותרו בשנים 2017 - 2019 - 58% מסך ההחלטות השיפוטיות - מומלץ כי הב"ה תכין תוכנית מדורגת לפרסום ההחלטות בפתקית שניתנו לפני אוקטובר 2020.
בשנת2019 ביצעה הב"ה סקר סיכונים למערכת נט המשפט.
מן הסקר עלה כי תהליך סיווג המסמכים על ידי גורם אנושי עשוי להביא לסיווג שגוי ולחשוף אותם לגורמים שאינם מורשים97.
כך, לדוגמה, עקב טעויות אנוש עלול להימצא באתר נט המשפט, .
96 יודגש כי לפי מאגר מסמכים ישנן כ-11 מיליון החלטות שיפוטיות מסוגים שונים- פסק דין, גזר דין, החלטה או צו.
אלא שבשל שיטת רישומה של ההחלטה בפתקית, הבדיקה יכולה להיעשות במאגר החלטות שיפוטיות בלבד.
סקר הסיכונים לא כלל ממצא כמותי של מסמכים אשר נמצא שסווגו באופן שגוי .
| 828 | ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט הפתוח לציבור הרחב, מידע שלא היה אמור להימצא שם מסיבות שונות (למשל, מידע רפואי או אישי).
בבדיקה של תיקים באופן אקראי באתר נט המשפט מצא משרד מבקר המדינה 44 מקריםשבהם פורסמו שמות בעלי דין בתיקים חסויים.
עוד נמצאו מקרים שפורסמו שמות בעלי דין בתיקים חסויים, אך לא פורסמו בתיק החלטות שיפוטיות או כתב הסכמה של בעלי דין לפרסום פרטיהם.
כמו כן, נמצאו מקרים שפורסמו פרטים אישיים או רפואיים בהחלטות שיפוטיות.
עוד נמצא כי אין בהב"ה נהלים המתווים בקרה שוטפת על סיווג רמת החיסיון של המסמכים בתיקים על ידי המזכירות.
לנוכח ממצאי סקר הסיכונים ובדיקת מבקר המדינה, מומלץ כי הב"ה תגבש נוהל מסודר שיכלול בקרה על פעולה רגישה זו.
יתרה מכך, מסמכים חסויים עשויים להיות מוגשים על ידי מי מבעלי הדין או הגורמים המעורבים בתיק הגלוי לציבור.
עם הגשת המסמכים המערכת מאפשרת למזכירות לבחור מרשימה סגורה את סוג המסמך שנקלט.
מטבע הדברים, ישנם סוגי מסמכים שברירת המחדל הנדרשת עבורם תהא לחסותם, בשל אפשרות לפגיעה בפרטיות, למשל תסקיר שנתן שירות המבחן, חוות דעת רפואית (נפשית, שכלית או פיזית), חוות דעת של ממונה על עבודות שירות, תוצאות ועדת אבחון לפי חוק הסעד, ועוד.
אלו מסמכים רגישים מעצם טבעם.
יצוין כי הב"ה מזהירה מפני הגשת מסמכים באתר במעמד צד אחד98 .
ומפנה להגשה באופן פיזי במזכירות אין במערכת ברירת מחדל המאפשרת חיסוי של סוגי מסמכים רגישים מעצם טבעם עם הגשתם - מפני הציבור ו מפני בעלי הדין האחרים , זאת עד קבלת החלטה שיפוטית בשאלת הותרת חסיונם על כנו.
לאחר הגשת המסמך, קביעת רמת החיסיון של מסמך נעשית באופן ידני במזכירות.
משכך, מסמכים רגישים עלולים להיות גלויים לבעלי הדין עם הגשתם באמצעות האתר או בממשק.
הב"ה ציינה במהלך הביקורת כי לעיתים ישנן טעויות אנוש בעת סיווג מסמכים, והנושא מצוי בבחינה.
עוד ציינה כי היא בוחנת אפשרות לפתח מנגנון מבוסס בינה מלאכותית, שעל בסיס סריקת תוכן המסמך יאתר אנומליות מסוימות ביחס לרמת החיסיון של מסמכים המסווגים כפתוחים לציבור.
הב"ה מסרה בתשובתה כי בשנת 2021 הוקם צוות מקצועי לטיפול בחסיונות.
ממצאי הביניים של הצוות, מיוני 2021 , העלו כי יש למפות נקודות תורפה בתהליכי העבודה כדי למנוע דלף מידע, בין היתר בעת טיפול וסיווג במסמכים (פרוטוקולים, החלטות שיפוטיות, בקשות ומסמכים המוגשים לתיק בית המשפט ועוד) .
עוד המליץ הצוות לקדם שו"שים 99 בנט המשפט, לעדכן נהלים, לבצע הדרכות לשופטים ולעובדי .
98 בקשה במעמד צד אחד - המסמך מוגש בצירוף בקשת המגיש לחסות את המסמך באופן מיידי כדי שבעלי הדין האחרים בתיק לא יוכלו לראותו.
99 שו"שים - שינויים ושיפורים.
| 829 | דוחמבקר המדינה | אדר ב התשפ״ב | מרץ2022 .
המזכירויות ולהגביר בקרות בנושא.
הב"ה אף עדכנה כי היא מעוניינת לקדם את מנגנון הבינה המלאכותית בכפוף לאילוצי תקציב, אך היא לא קבעה לוחות זמנים ליישום הפתרון המיועד.
כדי למנוע חשיפה של תכנים אישיים או מסווגים לציבור הרחב, מומלץ כי הב"ה תמשיך לקדם את הטיפול בעניין סיווג שגוי של מסמכים בדרכים האלה: עדכון נהלים לבקרה על סיווג מסמכים; פיתוח ויישום של כלים לבקרה ולהתראה אוטומטית על סוגי מסמכים שנדרשת בחינה מדוקדקת של רמת החיסיון שיש לקבוע להם, וזאת בד בבד עם קידום פ תרון הבינה המלאכותית; הדרכת בעלי תפקידים הנוגעים בדבר; קיום הליכי בקרה על עבודת המזכירויות בתחום.
הזדהות וחתימה אלקטרונית לצורך שימוש באתר האינטרנט .
חתימה אלקטרונית מאושרת על פי חוק חתימה אלקטרונית, התשס"א-2001 (להלן- חוק חתימה אלקטרונית)100, מייתרת את הצור ך בחתימה פיזית על מסמכים, ומאפשרת הגשתם בצורה מקוונת.
תקנות שחוקקו מכוח החוק קובעות כי לשם הפעלתה נדרשת מעורבותו של "גורם מאשר"101.
הכניסה למערכת נט המשפט מתאפשרת הן למשתמשים מזדמנים והן למשתמשים רשומים משתמש רשום יכול להזדהות במערכת ולבצע פעולות באמצעות כר טיס חכם.
שתי חברות פרטיות המוכרות כ"גורם מאשר" מנפיקות כרטיסים חכמים לצורך ביצוע חתימה אלקטרונית מאושרת102 .
העלות השנתית להנפקת כרטיס חכם המכיל חתימה אלקטרונית מאושרת עומדת על 250 ש"ח לשנה עד500 ש"ח למשך שש שנים103 .
אפשרות נוספת, הקיימת החל מיוני2018 , היא הזדהות באמצעות מערכת ההזדהות הממשלתית.
כניסה באמצעות מערכת זו מאפשרת צפייה בפרטי הליכים משפטיים שבהם רשאי המשתמש לצפות, אך ככלל, אינה מאפשרת יכולת חתימה אלקטרונית על מסמכים, כפי שיפורט להלן.
בשנת 2009 חוקקה הכנסת חוק המאשר הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים במסמכיזיהוי ובמאגרי מידע ממשלתיים104 .
לפי חוק זה מונפקות החל משנת2013 ,תעודות זהות חכמות.
בהמשך לכך על ממשל זמין 105 הוטל להקים גורם מאשר ממשלתי (להלן - גמ"מ), שינפיק עבור רשות האוכלוסין את התעודה האלקטרונית לחתימה המשולבת בתעודת הזהות החכמה.
100 תקנות חתימה אלקטרונית (חתימה אלקטרונית מאובטחת, מערכות חומרה ותוכנה ובדיקת בקשות), התשס"ב-2001 ; תקנות חתימה אלקטרונית (רישום גורם מאשר וניהולו), התשס"ב -2001.
במשרד המשפטים מונָּה רשם גורמים מאשרים, המוסמך לרשום גורמים מאשרים ולפקח על פעילותם 102 כרטיסים אלו משמשים סוגי אוכלוסיות שונות, בהן: עורכי דין, בעלי עסקים הנדרשים לדיווחים שונים, מנהלי חשבונות, עוסקים מורשים והציבור הרחב.
ככל שתוקף הכרטיס ארוך יותר, עלות השימוש השנתית זולה יותר 104 חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע, התש"ע-2009.
105 במסגרת ועדת היגוי בין-משרדית בראשות סגן בכיר לחשכ"ל.
| 830 | ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט לתת פתרון ממשלתי מלא וללא תשלום לאזרח לצורך ביצוע חתימה אלקטרונית מאובטחת ומאושרת מול גופי הממשלה.
בדוחות מבקר המדינה משנת 2015106 ומשנת2020107 נמצא כי לא הושלמו תהליכי הסמכת הגמ"מ.
היות שעד שנת 2020 לא הושלמו הפעולות להפעלת הגמ"מ, החליטה הממשלה ביולי 2020108 , כי יש לאפשרביצוע חתימה אלקטרונית מאושרת על גבי תעודת הזהות החכמה עד סוף חודש ספטמבר 2020.
במאי2021 מסרה רשות התקשוב למשרד מבקר המדינה כי הגמ"מ טרם הופעל, וכי הוא צפוי לעלות לאוויר בתחילת יוני 2021 , בכפוף להשלמת הבדיקות ברשות האוכלוסין ולאישור רשם הגורמים המאשרים במשרד המשפטים.
במאי 2021 מסרה רשות האוכלוסין למשרד מבקר המדינה כי טרם השלימה את ההיערכות להפעלת הגמ"מ.
הרשות הוסיפה כי הפיתוחים שנדרשו בוצעו, רשם הגורמים המאשרים במשרד המשפטים דרש לבצע מבדק אבטחת מידע, ובשלב זה הרשות מתקנת את הליקויים שהועלו במבדק האמור.
יצוין כי בינואר 2021 , במהלך הביקורת, השיקה הב"ה אפשרות חדשה להגשת מסמכים מרחוק על ידי בעלי דין שאינם מיוצגים בידי עורכי דין, באמצעות מערכת ההזדהות הממשלתית וללא צורך בחתימה אלקטרונית מאושרת.
בתקופה ינואר עד יוני 2021 הוגשו בדרך זו כ - 22,000 מסמכים.
המערכת מאפשרת הגשת קובץ PDF אחד (שבו עשויים להיות מאוחדים כמה מסמכים שונים), אך אינה מאפשרת הגשת כתב תביעה או כל מסמך אחר הפותח הליך.
עוד יצוין כי לצורך הגשת מסמכים מרחוק בתביעות קטנות אין צורך בחתימה אלקטרונית מאושרת.
בביקורת עלה כי הגם שהאפשרות החדשה להגשת מסמכים מרחוק עשויה לשפר את השירות לציבור בעלי הדין שאינם מיוצגים בהליך המשפטי, היא אינה נותנת להם מענה מלא, בהיעדר אפשרות להגשת כתב תביעה או מסמך אחר הפותח הליך.
עקב כך בעלי הדין שאינם מיוצגים אינם פטורים מהנפקת כרטיס חכם לצורך הגשה אלקטרונית או מביצוע הגשה ידנית.
במועד סיום הביקורת, טרם הופעל הגמ"מ (הגורם המאשר הממשלתי).
כתוצאה מכך, השימוש המלא במערכת נט המשפט, אשר עשוי להינתן בחינם על בסיס תעודת הזהות החכמה, כרוך בפועל בתשלום לגורמים המסחריים המנפיקים את התעודות האלקטרוניות לחתימה.
עובדה זו מאלצת בעלי דין לא מיוצגים ואחרים שאין בידם כרטיס חכם להגיש מסמכים ידנית, או לשלם עבור הנפקת כרטיס חכם לצורך הגשה אלקטרונית.
106 ,מבקר המדינהדוח ביקורת מיוחד (2015 ), "תיעוד לאומי ביומטרי- תקופת המבחן", עמ' 50.
107 ,מבקר המדינהדוח שנתי 70ב (2020 '), "היבטים בהסדרת השימוש במאגרים ביומטריים", עמ302.
108 החלטת הממשלה260 מיום 26.
20 : "תוכנית להאצת השירותים הדיגיטליים לציבור ולקידום הלמידה הדיגיטלית ותיקון החלטת ממשלה".
| 831 | דוחמבקר המדינה | אדר ב התשפ״ב | מרץ2022 .
יצוין כי בשנים 2017 - 2019 הוגשו למזכירויות כ-27 ,מיליון בקשות ומסמכים64% מהם הוגשו באופן ידני במזכירות.
יצוין כי בדגימת המסמכים שביצע משרד מבקר המדינה עלה ששיעור המסמכים המוגשים על ידי הציבור הרחב109 בדרך זו עומד על%51 .
רשות התקשוב מסרה למשרד מבקר המדינה בתשובתה מיולי 2021 כי היא ערוכה זה זמן להשלים את הפעלת הגמ"מ.
רשות האוכלוסין מסרה למשרד מבקר המדינה בתשובתה מיולי 2021 כי היא ורשות התקשוב ערוכות למהלך מבחינת תשתיות ואפיון האפליקציה, אך כדי להתקדם בתהליך יש לקבל את אישור רשם הגורמים המאשרים ברשות להגנת הפרטיות.
לדרישת הרשם בוצע סקר סיכונים, נבדקו ממצאיו, והוכנה תוכנית עבודה לגידור הפערים.
ל צד הטיפול בממצאי סקר האבטחה, פנתה רשות האוכלוסין לרשם לקבל את אישורו להמשיך בתהליך.
הרשות להגנת הפרטיות מסרה באוגוסט 2021 למשרד מבקר המדינה כי פרויקט הגמ"מ מטופל ברשות להגנת הפרטיות בתעדוף גבוה, וביולי 2021 היא העבירה לרשות האוכלוסין ולממשל זמין את רשימת הליקויים הטעונים תיקון באופן מיידי וציינה כי בכפוף להשלמתם, יהיה אפשר לקבוע מועד לטקס חילול המפתחות.
על רשות התקשוב ועל רשות האוכלוסין והרשות להגנת הפרטיות, להשלים את הפעולות הנדרשות להפעלת הגמ"מ, כדי לאפשר ביצוע חתימה אלקטרונית מאושרת בחינם, על בסיס תעודת הזהות החכמה.
כמו כן, מומלץ כי הרשות להגנת הפרטיות, רשות האוכלו סין ורשות התקשוב יבחנו בשיתוף עם הב"ה חלופות להזדהות מייצגים ולביצוע חתימה אלקטרונית מאושרת שלא באמצעות כרטיס חכם (לדוגמה בהזדהות ביומטרית).
אפשרות חיפוש המידע באתר .
באתר נט המשפט במרשתת אגור מידע רב, שעשוי היה לשמש את הציבור בחיפושיו אחר מידע משפטי, בהתאם לעקרון פומביות הדיון.
בדוח מיפוי הפערים שהוזכר לעיל נמצא כי יש צורך להתאים את הפונקציות באתר האינטרנט של מערכת נט המשפט כך שיכללו אפשרויות לחיפוש מתקדם, כפי שנעשה באתר בית המשפט העליון.
בשנים 2019 - 2020 דנה ועדת ההיגוי העליונה, המשותפת למשרד המשפטים ולהב"ה, בחלופה נוספת להנגשת פסיקה לציבור, באמצעות "מאגר פסיקה לאומי", שמטרתו להנגיש לאזרח בדרך .
בין שהמגישים הם מייצגים ובין שהם בעלי דין שאינם מיוצגים .
| 832 | ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט פשוטה פסיקה מכל סוגי הערכאות, ללא תשלום.
זאת, לנוכח החשיבות הגלומה בפומביותו של מידע מסוג זה110 .
הדיונים בנושא זה טרם תורגמו להחלטה ולגיבושה של תוכנית עבודה במצב הקיים, שבו כלל המידע נמצא בנט המשפט אך לא מקוטלג ולא מונגש כך שיתאפשר חיפוש חכם ומתקדם, נאלצת גם הב"ה עצמה לשלם לגורמים מסחריים עבור גישה למידע שמיובא ממערכותיה שלה עצמה.
כך לדוגמה, בשנים 2016 - 2019 'שילמה הב"ה לספק א כ-1.
1 מיליון ש"ח בממוצע לשנה, ולספק ב' כ - 200,000 ש"ח בממוצע לשנה עבור שירותי "רכישת רישיונות גישה ומתן שירותי אחזור מידע במאגרי מידע משפטיים למשתמשי מערכת בתי המשפט".
הב"ה מסרה למשרד מבקר המדינה בתשובתה כי הגורמים המסחריים מציעים שירותים נוספים וכי שירותיהם לא נועדו להחליף את המאגר הקיים.
הב"ה הוסיפה כי בימים אלה מסתיים פיתוחו של מאגר חיפוש חדש בנט המשפט שישמש את השופטים.
באתר נט המשפט אפשר למצוא מידע על תיקים הפתוחים לציבור בהזנת מספר התיק - נתון שלא מפורסם לציבור כשלעצמו, או באמצעות חיפוש לפי פרמטרים שונים , לרבות בית משפט, הליך, סוג תיק, סוג ענ יין, שם שופט, סוג החלטה וטווח תאריכים.
בביקורת עלה כי האתר לא מאפשר אחזור מידע לפי שמות הצדדים.
במצב זה נאלץ הציבור הרחב לשלם עבור גישה לאתרים המופעלים על ידי גורמים מסחריים, כאלה המציעים את המידע בצורה מקוטלגת ומונגשת יותר.
גם מממצאי הסקר שביצע משרד מבקר המדינה בקרב משתמשי המערכת החיצוניים להב"ה עולה כי עבור המשתמשים, אפשרויות חיפוש מידע נוספות הן נצרכות ביותר: 79% ,"מהמשיבים ציינו את האפשרות "ניהול חיפוש חכם של מידע המצוי בתיק57% ציינו את האפשרות "ניהול חיפוש חכם של מידע בתיקים קשורים לתיק", ו -55% ציינו את האפשרות "ניהול חיפוש חכם של מידע בתיקים פתוחים לציבור".
הב"ה מסרה בתשובתה כי בשל הצורך לשמור על פרטיותם של גורמים המעורבים בתיקים המתנהלים בבית המשפט, מדיניותה היא שלא לאפשר חיפוש על פי פרטי צדדים ופרמטרים אחרים המוגדרים על ידה כרגישים.
הב"ה הוסיפה כי תשקול לפרסם מידע נוסף הקיים היום במערכת ואין מניעה מיוחדת להנגישו.
כמו כן הודיעה הב"ה כי במסגרת תוכנית העבודה לשנת 2021 היאתחל בפרויקט לשיפור אפשרויות החיפוש בנט המשפט.
עמדת הב"ה שלפיה אין לאפשר חיפוש במערכת לפי פרטי הצדדים בשל הגנה על פרטיותם אינה עולה בקנה אחד עם העובדה שהב"ה מעבירה את מידע זה לאתרים מסחריים, והם מציעים את אפשרויות חיפוש אלו.
לכן מומלץ כי המידע באתר נט המשפט יונגש במלואו, תוך מתן אפשרויות חיפוש מלאות וביצוע אחזור וניתוח מידע מתקדם, אשר יבטיחו לציבור הרחב גישה מלאה למידע המשפטי שאינו מסווג, כך שכל אזרח יוכל ליהנות מהמידע המצוי באתר, ללא תלות ברכישת מנוי בתשלום מגורמים מסחריים.
110 בג"ץ 856/17 דמיטרי פוסטרלוב נ' כנסת ישראל (פורסם במאגר ממוחשב 13.
| 833 | דוחמבקר המדינה | אדר ב התשפ״ב | מרץ2022 .
יישומונים למשתמשי המערכת .
הב"ה מציעה למשתמשים שני יישומונים המנגישים חלק מהמידע במערכת נט המשפט באמצעות טלפונים חכמים: (א) יישומון "נט המשפט", אשר הושק בשנת 2016 ומיועד לעורכי דין; (ב) יישומון "תיק טק", אשר הושק בשנת 2019 .
ומיועד לבעלי דין שאינם מיוצגים בידי עורך דין שני היישומונים מאפשרים למשתמש לצפות במידע מסוגים שונים - ובכלל זה פרטי התיקים המנוהלים על ידי המשתמש והחלטות שניתנו - וביצוע תשלומי שוברים.
עקב הדרישה לחתימה אלקטרונית בהגשת מסמכים, לא ניתן לבצע הגשה אלקטרונית של מסמכים באמצעות היישומונים ואף לא של מסמכים שהב"ה מאפשרת להגישם ללא צורך בחתימה אלקטרונית ע"י בעלי דין שאינם מיוצגים 111.
בסקר שביעות הרצון החיצוני שביצע משרד מבקר המדינה במסגרת הביקורת עלה כי כ-53% מהמשיבים הביעו שביעות רצון מהשימוש ביישומונים לעומת כ-33% .
שהביעו חוסר שביעות רצון שביעות הרצון של עורכי הדין הייתה גבוהה מזו של המשתמשים שאינם עורכי דין.
בסקר עלה צורך לאפשר הגשת מסמכים דרך הטלפון הנייד; לאפשר החלפת סיסמה דרך היישומון; ולשפר את יישומון "תיק טק", המיועד לציבור הרחב, כדי שיכיל את כל האפשרויות שמכיל יישומון "נט המשפט", המיועד לעורכי דין.
הב"ה מסרה למשרד מבקר המדינה בתשובתה מאוגוסט 2021 כי היא מעוניינת להרחיב את מגוון השירותים שאפשר לבצע באמצעות היישומון, בכפוף לדין.
לעניין הגשת מסמכים, הוסיפה הב"ה כי החוק קובע שמסמכים המוגשים בפורמט דיגיטלי לבית המשפט יהיו חתומים בחתימה אלקטרונית מאושרת.
משרד מבקר המדינה ממליץ להב"ה להנגיש את כלל המידע האפשרי ולאפשר מגוון פעולות רחב ככל הניתן באמצעות היישומונים לטלפון הנייד, המשמש כלי נגיש לאזרח, תוך שיפור מתמיד של היישומונים והתייחסות לדרישות המשתמשים.