HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
אב"ת אישר את הצעת המחיר של מנהל הפרויקט, על אף שנכללו בה המרכיבים הבאים שאינם תואמים לתעריף משהב"ט: א.
השכר בהצעת המחיר חושב ללא ההפחתה הנדרשת של ערך המערכות11 בפרויקט (שהוערך על ידי גורמי תכנון בכ- 170,000 .
בהצעת המחיר הוכפל השכר פי 1.
5 בגין 'שינויים במבנה קיים', אף שלפי תעריף משהב"ט, רק האדריכל זכאי לתוספת זו.
אף שמנהל הפרויקט התעתד לבצע רק חלק מהמשימות המוגדרות לניהול התכנון, הצעת המחיר נערכה לפי ביצוע מלוא המשימות.
מחישובי משרד מבקר המדינה עולה כי לו חושבה הצעת המחיר כנדרש לפי כללי תעריף משהב"ט, היא הייתה צריכה להסתכם בכ- 191,000 ש"ח, כלומר כמחצית מסכום הצעת המחיר שאושרה.
בהצעת המחיר הפחית מנהל הפרויקט סכום של כ- 53,000 ש"ח בגין תשלומים שכבר קיבל עד אותו שלב; ואולם בדיקת משרד מבקר המדינה העלתה כי ערך התשלומים שקיבל עד אותו שלב הגיע לכ- 136,900 .
ש"ח לפחות משרד מבקר המדינה מעיר לעובד במחלקת התמחיר ולמנהל אב"ת על שלא דרשו ממנהל הפרויקט לה סביר את הצעת המחיר שהגיש, לנמק את החריגה מתעריף משהב"ט ואת אי-הפחתת כל התשלומים מן ההצעה.
הם קיבלו את הצעת המחיר כמות שהיא ולא בחנו אותה כנדרש מתוקף תפקידם ואחריותם.
בתשובות הטכניון למשרד מבקר המדינה מספטמבר 2015 ומינואר 2016 (להלן- תשובת הטכניון) טען הטכניון כי הכנת הפרוגרמה אינה חלק מעבודת התכנון או הפיקוח, אלא עבודה נפרדת, ועל כן לא היה מקום להפחית את שכר הטרחה ששולם למנהל הפרויקט עבור הכנת הפרוגרמה.
11 תעריף משהב"ט קובע כי משכר האדריכל (ובהתאם משכר מנהל הפרויקט) יש לנכות את ערך המערכות - קרי, ערך הציוד והמתקנים המספקים כוח והתנעה, מדחסים, מפוחים, משאבות וכדומה.
שם הדוח: מוסדות להשכלה גבוהה - הטכניון, מכון טכנולוגי לישראל חיפה - פרויקט שיפוץ בניין הפקולטה לכימיה בטכניון מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 ,משרד מבקר המדינה מעיר לטכניון, כי הכנת הפרוגרמה לא הוגדרה עבודה נפרדת והטכניון לא חתם על חוזה בגינה.
מ כאן שהיא נכללה בהתקשרות עם מנהל הפרויקט, ולכן היה צורך להכניסה לחישוב הכולל של שכר טרחת מנהל הפרויקט ולהתחשב בה בהצעת המחיר.
תשלומים בגין עבודות הפיקוח טרם חתימת חוזה בעניין זה : בד בבד עם ניהול עבודת התכנון ביצע מנהל הפרויקט בחודשים אפריל 2007 עד נובמבר 2008 עבודות פיקוח על פעולות שכבר החלו, אף שטרם חתם על חוזה בנושא.
מנהל הפרויקט ומנהל אב"ת קבעו כי: מנהל הפרויקט יגיש את דרישות התשלום עבור עבודות אלה; הטכניון ישלם תמורתן; והסכומים יקוזזו מתשלומים שיקבל על עבודת הפיקוח לאחר חתימה על חוזה בגין עבודות אלה.
דרישות התשלום של מנהל הפרויקט שאישרו אב"ת ואגף הכספים עבור עבודות הפיקוח לפני חתימת החוזה המסדיר את השכר עבור הפיקוח הסתכמו ב- 474,300 ש"ח.
הביקורת העלתה כי הסכום חושב על בסיס התש ומות שעליהן דיווח מנהל הפרויקט ובהתחשב במספר המהנדסים שהועסקו באותה עת בפרויקט, ולא על פי תעריף משהב"ט, המבוסס על עלויות.
מנהל הפרויקט החל בביצוע עבודות הפיקוח ללא חוזה, שאמור בין היתר לקבוע את מספר המהנדסים שיועסקו בפרויקט.
בפועל מנהל הפרויקט הכתיב את מסגרת העבודה ואת תנאי התשלום.
ראוי היה כי אב"ת ואגף הכספים יחתמו עמו על חוזה ויגדירו את השכר שיקבל עבור פיקוח לפני תחילת העבודות.
יש לראות בחומרה את התנהלות מנהל אב"ת ואגף הכספים, שאישרו למנהל הפרויקט תשלומים שטרם עוגנו בחוזה.
אופן קביעת מלוא שכרו של מנהל הפר ויקט : בנובמבר 2008 , לאחר קבלת תוצאות מכרזי הבחירה של קבלני הביצוע של הפרויקט, וכשנתיים לאחר הגשת הצעת המחיר עבור ניהול התכנון, הגיש מנהל הפרויקט לעובד במחלקת התמחיר דרישת תשלום נוספת עבור עבודות פיקוח שביצע בסכום של 970,800 ש"ח.
דרישת תשלום זו התבססה על תשלום חודשי בסך 40,450 ש"ח (בהתאם לתשומות שקבע מנהל הפרויקט) למשך 24 .
חודשים, התקופה שהעריך שתידרש להשלמתו של הפרויקט ימים ספורים לאחר מכן חתמו מנהל אב"ת ומנהל הפרויקט על תחשיב לשכרו הכולל של מנהל הפרויקט שהסתכם ב-2.
17 מיליון ש"ח, הן עבור עבודות התכנון והן עבור עבודות הפיקוח (להלן - המסמך לחישוב יתרת שכ"ט) 12 .
בבדיקה עלה כי התחשיב התבסס על תעריף משהב"ט, אך בפועל חושב השכר באופן שונה מחישוב שכר מנהל הפרויקט כ פי שהוצג בהצעת המחיר לניהול התכנון ממרץ 2007 : 1.
במקום תוספת של 50% בגין 'שינויים במבנה קיים', שנקבעה בהצעת המחיר ממרץ 2007 , חושבה תוספת של 100% .
לא נלווה הסבר לגידול בתוספת 2.
התחשיב במסמך לחישוב יתרת שכ"ט התבסס על אומדן שלפיו עלות הפרויקט כולו תהיה 32.
ואולם בשלב זה תוצאות המכרזים של הקבלנים שקובעות את האומדן (העדכני והנכון לביצוע) כבר פורסמו, והיה אפשר לקבוע שהאומדן נמוך בכ - .
12 המסמך לחישוב יתרת שכ"ט נערך לאחר סיום התכנון המפורט ולקראת התחלת שלב הביצוע בפרויקט, במטרה לחשב מהי יתרת השכר שיש לשלם למנהל הפרויקט נוסף על השכר ששולם.
הסכום הסופי במסמך כולל את כל ההזמנות שהופקו לו עד אותו שלב.
מוסדות להשכלה גבוהה 1537 .
:שם הדוח מוסדות להשכלה גבוהה - הטכניון, מכון טכנולוגי לישראל חיפה - פרויקט שיפוץ בניין הפקולטה לכימיה בטכניון מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 4.
עוד יצוין כי בהצעת המחיר שהגיש מנהל הפרויקט בגין ניהול התכנון במרץ 2007 , הוא התבסס על אומדן עלויות כולל נמוך יותר, של כ - 27.
מיליון ש"ח מחישובי משרד מבקר המדינה עולה כי אילו חושב שכרו של מנהל הפרויקט עבור התכנון והפיקוח באותו שלב לפי הפרמטרים של תעריף משהב"ט, היה שכרו הכולל מסתכם בכ- 921,000 ש"ח(לפני הנחה, שנהוג לתת), סכום הנמוך בכ -1.
25 מיליון ש"ח מזה שסוכם עמו.
מבדיקת משרד מבקר המדינה עולה כי בעריכת המסמך לחישוב יתרת שכ"ט היו מעורבים מנהל אב"ת, העובד במחלקת התמחיר או שניהם13 , אך גם מנהל הפרויקט עצמו, וקדמו לו טיוטות, שבהן נעשה לכאורה שימוש בתעריף משהב"ט.
בטיוטות הובאו בחשבון מרכיבים שונים בתחשיב ונקבעו ערכי ם שונים (שההבדלים ביניהם הסתכמו ב - 676,000 ש"ח), כל זאת במטרה להגיע לשכר הטרחה הכולל שדרש מנהל הפרויקט עבור 24 ,חודשי פיקוח התקופה הנדרשת להערכתו להשלמת הפרויקט.
מהאמור עולה חשש שבביצוע תחשיב שכר הטרחה לא התבססו מנהל אב"ת, עובד מחלקת התמחיר ומנהל הפרויקט על נתוני אמת, אלא התאימו את הפרמטרים לדרישת שכר הטרחה של מנהל הפרויקט.
שכר הטרחה שנקבע במסמך לחישוב יתרת שכ"ט מוצג כאילו התבסס על תעריף משהב"ט, אך אינו משקף את הסכום שמנהל הפרויקט זכאי לו לפי תעריף זה.
לדעת משרד מבקר המדינה, יש לראות בחומרה את התנהלות מנהל אב"ת והעובד במחלקת התמחיר בקביעת שכר טרחת מנהל הפרויקט, שהסבו לטכניון נזק בסכום של כ-1.
מיליון ש"ח בתשובתו ציין הטכניון, כי המסמך לחישוב יתרת שכ"ט הוא "תחשיב רקע מלווה בלבד".
משרד מבקר המדינה מעיר לטכניון, כי היות שנמנע מלחתום על חוזה עבודה בגין עבודת הפיקוח עם מנהל הפרויקט, הרי שהמסמך לחישוב יתרת שכ"ט הוא המסמך העקרוני היחיד והמחייב המסדיר את ההתקשרות בין הצדדים בכל הנוגע לעבודת הפיקוח בפרויקט, וכי מכוחו עבדו אב"ת ואגף הכספים.
אישור שכר בניגוד לנוה ל זכויות החתימה: לפי נוהל זכויות החתימה בטכניון, על מסמך תקציבי שסכומו גדול ממיליון ש"ח יחתמו שני בעלי זכות חתימה.
אף על פי כן על המסמך לחישוב שכ"ט חתם מנהל אב"ת בלבד, והמסמך אף לא נבדק על ידי גורמי הנהלה או בקרה (לרבות אגף הכספים).
13 קיימת מחלוקת מי באב"ת היה מעורב בהכנת המסמך- העובד במחלקת התמחיר, מנהל אב"ת או שניהם.
לטענת העובד במחלקת התמחיר, המסמך נערך בפגישה משולשת (עם מנהל הפרויקט), ובהכנת המסמך היו מעורבים מנהל אב"ת ומנהל הפרויקט.
לטענת מנהל אב"ת, הוא לא היה מעורב בהכנת המסמך כלל, למעט חתימתו עליו.
לטענת מנהל הפרויקט, את המסמך הכינו באב"ת, והוא רק אישר אותו (אם כי כתב ידו מופיע על אחת הטיוטות).
שם הדוח: מוסדות להשכלה גבוהה - הטכניון, מכון טכנולוגי לישראל חיפה - פרויקט שיפוץ בניין הפקולטה לכימיה בטכניון מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 משרד מבקר המדינה מעירלאגף הכספים כי אישור המסמך התקציבי המחייב ללא הקפדה על נוהל זכויות חתימה, הוא הפרה יסודית של סדרי מינהל תקין ופגיעה בסדרי הפיקוח והבקרה שמקיים הטכניון על הפרויקטים שהוא מנהל.
תשלומי יתר למנהל הפרויקט 1.
שכר הטרחה של מנהל הפרויקט נקבע כשכר פאושלי 14 וחולק ל -24 תשלומים שווים (למעט התשלום הסופי, שהטכניון היה אמור לשלם בגמר העבודה).
במהלך 2009 הטכניון מינה מנהל פרויקט פנימי מאב"ת לניהול חלקי הפרויקט שביצועם טרם החל (במקביל להשלמת עבודתו של מנהל הפרויקט על חלקים שהחל בניהולם).
בהמשך הועבר ניהול הפרויקט במלואו למנהל הפרויקט הפנימי.
בבדיקה נמצא כי הטכניון שילם למנהל הפרויקט את מלוא שכרו (לרבות התשלום האחרון), אף על פי שלא השלים את מלוא העבודות.
,שכר מנהל הפרויקט כלל עבודות פיקוח.
מנהל הפרויקט מיעט לפקח על תחומי החשמל האינסטלציה ומיזוג האוויר.
על תחומים אלה פיקחו מפקחים מקצועיים, שעבדו ישירות מול אב"ת והשתכרו (יחד) כ- 660,500 ש"ח.
מכאן, שהטכניון שילם כפל תשלום (לפחות באופן חלקי) הן למנהל הפרויקט והן למפקחים.
מנהל הפרויקט הסביר למשרד מבקר המדינה כי שכרו חושב בלי שהובא בחשבון הפיקוח על עבודות בתחומים הללו.
מנהל אב"ת, לעומתו, ציין בתשובתו למשרד מבקר המדינה מנובמבר 2015 (להלן– תשובת מנהל אב"ת), כי אותם מפקחים כפופים למנהל הפרויקט, ולכן שכרו כולל תמורה עבור שירותיהם.
מנהל הפרויקט ומנהל אב"ת לא המציאו אסמכתאות המאששות את הסבריהם.
הטכניון ציין בתשובתו, כי אילו פעל אחרת, היה מפחית במידה מסוימת את רכיב שכר הפיקוח בשכר מנהל הפרויקט.
משרד מבקר המדינה מציין כי היה על הטכניון להסדיר בכתב את כל הפרטים הנדרשים לשם קביעת שכר הפיקוח בתחומי החשמל, האינסטלציה ומיזוג האוויר והאחריות לניהולו כדי להימנע ממחלוקות ומכפל תשלומים.
הכנ ת כתבי כמויות 15 1.
הטכניון שילם למנהל הפרויקט בהתאם לדרישתו (שלא הייתה מבוססת על תעריף משהב"ט) שכר טרחה של כ- 172,000 ש"ח עבור הכנת כתבי כמויות, על אף שתפקידו של מנהל פרויקט אינו כולל הכנת כתבי כמויות.
בבדיקת משרד מבקר המדינה לא נמצאו .
14 חוזה פאושלי(שלם) מכתיב מערכת הקצאת סיכונים של שני הצדדים שחותמים, לאחר שכל אחד מהם מעריך, כמידת יכולתו, מה התשומות הצפויות, מתוך הסכמה שהמחיר המוסכם הוא סופי.
מערך סיכונים זה מתבטא במחיר החוזי, הכולל ומשקף את ה ערכת הצדדים בדבר פוטנציאל התממשות הסיכון.
עם זאת, חוזה פאושלי הוא בר שינוי.
15 כתב כמויות מתאר את החומרים, החלקים ו העבודה הנחוצים לבנייה או ייצור של מוצר או פרויקט כלשהו, כמותם ומחיריהם, והוא מסייע בין היתר לאומדן עלות הפרויקט.
הכנת כתב כמויות היא חלק מהתכנון המפורט שמבצעים המתכננים.
מוסדות להשכלה גבוהה 1539 .
:שם הדוח מוסדות להשכלה גבוהה - הטכניון, מכון טכנולוגי לישראל חיפה - פרויקט שיפוץ בניין הפקולטה לכימיה בטכניון מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 כתבי הכמויות שהכין מנהלהפרויקט, וממילא הוא הכין כתבי כמויות עבור שטח מצומצם ביותר ולא לכל הפרויקט, ולכן היה על הטכניון לשלם לו סכום נמוך בהרבה מזה ששולם.
נוסף על התשלום למנהל הפרויקט עבור חישוב כתבי הכמויות, הטכניון שילם לאיש מקצוע 38,600 ש"ח עבור הכנת כתבי כמויות נוספים ובדיקת כתבי הכמויות שהכין מנהל הפרויקט.
הסכום נקבע בהתאם לתעריף משהב"ט.
על פי תחשיב שערך משרד מבקר המדינה על בסיס תעריף משהב"ט, על הטכניון היה לשלם כ- 40,300 .
ש"ח לכל היותר עבור הכנת כתבי כמויות למלוא הפרויקט התשלום למנהל הפרויקט עבור עבודות שלא ביצע הוא ביטוי נ וסף לליקויים בבקרה.
משרד מבקר המדינה מעיר לעובד במחלקת התמחיר, למנהל אב"ת ולאגף הכספים כי ראוי היה שעם סיום עבודת מנהל הפרויקט יבצעו תחשיב סופי של התשלומים המגיעים לו בהתאם לעבודה בפועל.
התקשרות הטכניון עם המתכננים בחירת המתכננים: הנוהל קובע כי לאחר מינוי אדריכל הפרויקט, הוא יציע רשימה של המתכננים הדרושים לכל תחום מקצועי; אב"ת יבדוק את הרשימה ויאשרה.
הביקורת העלתה שהטכניון לא פעל על פי הנוהל ולפרויקטים גדולים וסבוכים כמו שיפוץ הפקולטה לכימיה הוא נהג למנות מתכננים שהעסיק בעבודות קודמות, למשל כאלה שעבדו באותה פקולטה, ואשר הכירו את המבנה שיש לשפץ ואת מאפייניו הייחודיים.
בכך לא נתן הזדמנות שווה למתכננים אחרים.
אב"ת הסביר למשרד מבקר המדינה, כי השיטה המתוארת בנוהל אינה מתאימה למרבית העבודות לשיפוץ בניינים.
עם זאת, אב"ת לא קבע מתכונת חלופית לעבודתו ולא עדכן את הנוהל בהתאם לצרכיו.
מן האמור עולה כי גם במקרה זה, כפי שנעשה במינוי מנהל הפרויקט, הטכניון לא פעל בהתאם לכללי מינהל תקין, מאחר שלא בחר את המתכננים בהליך שוויוני ותחרותי.
בתשובתו ציין הטכניון כי בבחירת מתכננים מבין אלו שעבד עמם, היה על יו לבחור באיש המתאים ביותר לפי התמחותו, סיווגו (לאופי העבודה) והעומס המוטל עליו, בסבב מחזורי ככל האפשר.
משרד מבקר המדינה מעיר כי אכן כך היה צריך הטכניון לפעול, ואולם הוא לא נהג כך.
חוזי ההתקשרות עם המתכננים: הטכניון נהג לחתום עם המתכננים על חוזה מתכננים/יועצים (רב -פעמי).
חוזה זה (להלן - חוזה כללי) משמש חוזה מסגרת לכל ההתקשרויות העתידיות עם אותו בעל מקצוע; והוא כולל הגדרות בסיסיות והסכמות בדבר תנאי ההתקשרות, ובכלל זה בנושאים האלה: אופן קביעת שכר הטרחה, הפסקת עבודה והפרת חוזה, אי-ביצוע חלק מהשירותים, אופן התש לום ומועדיו, אחריות, תביעות וביטוח.
שם הדוח: מוסדות להשכלה גבוהה - הטכניון, מכון טכנולוגי לישראל חיפה - פרויקט שיפוץ בניין הפקולטה לכימיה בטכניון מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 לצורך ההתקשרות עם המתכננים בנוגע לפרויקט ספציפי, הטכניון נהג לחתום עמם על חוזה מתכננים/יועצים (מפורט ), אשר נסמך במלואו על הגדרות החוזה הכללי, ומוסיף עליהן את לוח הזמנים לפרויקט; השכר הסופי של המתכנן; ענייני ביטוח נוספים על פי הצורך והערות (להלן - חוזה מפורט).
בבדיקת משרד מבקר המדינה נמצא כי הטכניון חתם עם אחד המתכננים על חוזה כללי כחמישה חודשים לאחר שחתם עמו על חוזה מפורט.
עם שני מפקחים שהשתכרו יותר מ - 100,000 ש"ח לא חתם כלל על חוזה כללי, וחוזה ההתקשרות המפורט הראשון עמם היה בסיס להמשך ההתקשרות.
משרד מבקר המדינה מעיר לטכניון, כי בהיעדר חוזה כללי עם המתכננים או המפקחים, חסרו להתקשרות עמם הגדרות בסיסיות, ולכן היא נותרה פתוחה לפרשנויות ומחלוקות.
תשלומי יתר למתכננים 1.
:בבדיקת משרד מבקר המדינה נמצא כי הטכניון שילם למתכננים תשלומי יתר כלהלן הטכניון חתם עם המתכננים על חוזה שלפיו שכרם יחושב בשיטה הפאושלית.
ואולם, אף שבשיטה זו נקבע הסכום הכולל עבור כל העבודה, ואף שהיקף העבודה לא השתנה, שילם להם הטכניון סכומים נוספים, על סמך הזמנות עבודה.
חלק מהזמנות העבודה הנוספות הוצא לפני שנחתם חוזה ההתקשרות עם המתכננים וקודם שנקבע שכרם, והזמנות אחרות הוצאו לאחר החתימה על החוזה.
משרד מבקר המדינה מעיר, כי בתשלום הסכומים הנוספים בלי שהיקף העבודה השתנה, פעל הטכניון בניגוד לעקרונות של חוזה פאושלי.
בחוזים הכלליים נקבע כי המתכננים יקבלו שכר רק עבור השירותים שנתנו בפועל (כחלק יחסי מהתמורה הכוללת).
על אף האמור, בבדיקת משרד מבקר המדינה עלה כי אף שבפועל נדרשו המתכננים לתכנן שטח קטן מזה שנדרשו להגיש עליו הצעות מחיר, שכרם לא השתנה.
במקום לתכנן שטח של 4,125 )מ"ר (שעליו התבססו הצעות המחיר שלהם התבקשו לתכנן 3,570 ( מ"ר בלבד86% ).
הטכניון לא בחן את השפעת השינוי על השכר שהמתכננים זכאים לו (ואף לא היה לו מידע מדויק בנוגע לנתון משמעותי זה), הוא לא התאים את שכרם לשינוי זה (למעט שכרו של האדריכל, שיזם את ההתאמה) ושילם להם שכר מלא בהתאם להצעות המחיר שאישר בהתבסס על שטח התכנון המקורי של הפרויקט.
משרד מבקר המדינה מעיר לטכניון כי פעל בניגוד לחוזים שעליהם חתם עם המתכננים, בכך שלא ניכה משכרם את עבודות התכנון שלא ביצעו.
מוסדות להשכלה גבוהה 1541 .
:שם הדוח מוסדות להשכלה גבוהה - הטכניון, מכון טכנולוגי לישראל חיפה - פרויקט שיפוץ בניין הפקולטה לכימיה בטכניון מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 מעקב חשבונאי לקוי הנוהל קובע כי יש לבדוק ולאשר את חשבוניות הקבלנים בשרשרת, ממפקח העבודה המקצועי ומנהל הפרויקט, דרך סגן מנהל אב"ת16 .
לאחר מכן יש לאשרן במחלקת התמחיר תוך השוואת החשבוניות לחוזה או להזמנת העבודה, ולבסוף להעביר את החשבוניות לתשלום באגף הכספים.
בתקופת הפרויקט נהג הטכניון לאשר באופן זה את כל המסמכים ה מהווים בסיס לתשלום שכר עבודה (של מנהלי פרויקטים, מתכננים וקבלנים), ובכלל זה הצעות מחיר, הזמנות עבודה וחשבונות לתשלום.
מבקר המדינה כבר קבע בעבר, כי אגף הכספים אמור לשמש גורם בקרה ושומר סף, שעליו מוטלת האחריות לבצע בקרה על המסמכים המוגשים לו17.
בדיקת משרד מבקר המדינה העלתה כי באישור המסמכים הנוגעים לפרויקט פעל אב"ת שלא לפי הנוהל, שכן העובד במחלקת התמחיר הסתפק בהזנת תוכן המסמכים למערכת הממוחשבת בלי לבדוק את התאמתם לאמור בחוזים.
מנהל אב"ת אישר את המסמכים בחתימתו, ולרוב גם הוא לא בדק אותם.
הבדיקה העלתה גם כי במהלך הפרויקט המעקב החשבונאי נוהל באופן רשלני וללא פיקוח.
נמצאו טעויות חישוב וטעויות אחרות וכן היעדר עקביות, שהביאו לתשלומי יתר, ואיש לא עמד על הטעויות ועל התשלומים העודפים; לא הייתה מעורבות מספקת של גורמי הפיקוח על הניהול החשבונאי, אגף כספים כשל בעבודתו כמבקר ומפקח על ההתנהלות החשבונאית בפרויקט, וכן נמצאה מעורבותם של גורמים שלא היו מיומנים דיים.
: הצעות מחיר חלק מהמתכננים הגישו לעתים הצעת מחיר ששונתה כמה פעמים עבור אותה עבודה, ובדרך כלל התבססו על תעריף משהב"ט.
חלק מהצעות המחיר כללו שינויים ועדכונים שהיה קשה לעקוב אחריהם, ובחלקן אף נפלו טעויות חישוב.
מנהל הפרויקט, העובד במחלקת התמחיר ומנהל אב"ת אישרו את הצעות המחיר שקיבלו מהמתכננים בלי לבחון אותן לעומקן.
הם לא דרשו הסברים להצעות ולשינויים בהן, לא עמדו על הטעויות שבהן וממילא לא דרשו לתקנן.
אגף הכספים שילם מכוח אותן הצעות מחיר (והזמנות העבודה שהיו מבוססות עליהן).
בשל כך לחלק מהמתכננים אושר ואף שולם שכר שלא תאם את עבודתם, ולא היה אפשר לקיים בקרה ומעקב ראויים אחר התשלומים למתכננים.
במקרים מסוימים אישר מנהל אב"ת בחתימתו את ההצעות בניגוד לנוהל זכויות החתימה ובהיעדר חתימת בעלי התפקידים הנדרשים לכך, ואגף הכספים שילם מכוח הצעות אלה.
: חוזי התקשרות נמצא כי אף שאב"ת חתם עם מנהל הפרויקט על חוזה בגין עבודת ניהול התכנון בלבד, הוא שילם גם על עבודות הפיקוח, בלי שקבע את המתכונת לחישוב התשלום עליהן.
באופן זה נפגעה יכולת הבקרה על התשלומים למנהל הפרויקט עבור עבודות הפיקוח, לרבות זיהוי תשלומי יתר.
: הזמנות עבודה אב"ת כשל באופן ניהול הזמנות העבודה.
בין היתר הפיק הזמנות עבודה לבעלי המקצוע בפרויקט בטרם חתם עמם על חוזי ההתקשרות ולעתים אף בטרם הגישו הצעת מחיר, ובטרם נקבעה המתכונת שלפיה יש לשלם להם; פיצל הזמנות עבור אותה עבודה או איחד הזמנות עבור עבודות שונות בניגוד לנוהל; הפיק הזמנות בעיכוב רב .
או מנהל אב"ת בהיעדר סגן 17 ,מבקר המדינהדוח שנתי 64ג ( 2013 ), היבטים בניהול המכון הטכנולוגי בחולון, עמ' 1391 - 1365.
שם הדוח: מוסדות להשכלה גבוהה - הטכניון, מכון טכנולוגי לישראל חיפה - פרויקט שיפוץ בניין הפקולטה לכימיה בטכניון מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 או בדיעבד בלי שגיבה זאת בחוזה מתאים; הפיק הזמנות עבודה שלא תאמו את מרכיבי הצעות המחיר, ולעתים אף בסכומים הגבוהים מאלה שנקבעו בהצעת המחיר.
אגף הכספים שילם מכוח הזמנות העבודה, בלי לאתר את טעויות החישוב שנפלו בהן, בלי להשוותן לחוזי ההתקשרות ובלי לדרוש מאב"ת לתקנן.
לדעת משרד מבקר המדינה, מנהל אב"ת והעובד במחלקת התמחיר הקלו ראש בחובתם לבקר את תהליך ההתקשרות, את הצעות המחיר ואת התשלומים.
הם לא חתמו על חוזים מתאימים עם בעלי המקצוע החיצוניים, לא דרשו הצעות מחיר מסודרות ולא בדקו באופן יסודי את הצעות המחיר שקיבלו.
הם אישרו את הצעות המחיר, כפי שדרשו בעלי המקצוע.
מנהל אב"ת ועובד מחלקת התמחיר אף אישרו הצעות מחיר שגויות וחתמו על הצעות מחיר שלא לפי נוהל זכו יות החתימה.
מדובר בהליך בלתי תקין שמעלה חשש כי שימשו "חותמת גומי" לבעלי המקצוע החיצוניים.
משרד מבקר המדינה מעיר לאב"ת על ניהול בלתי תקין של מערך החשבונאות שבתחום אחריותו בפרויקט, ניהול לקוי של הזמנות ומסמכים מחייבים כגון חוזים, היעדר עקביות, ריבוי הזמנות של עבודה מאותו סוג, שינוי סכומים ללא הסבר, אי- שמירה על רצף, אי-דיוקים ואי -עדכון של הזמנות העבודה בהתאם להיקף העבודה בפועל.
בשל כל אלה לא התאפשר מעקב אחר השימוש בתקציב ותשלום שכר טרחת מנהל הפרויקט, המתכננים ובעלי המקצוע וגבר החשש לטעויות.
משרד מבקר המדינה מעיר גם לאגף הכספים, כי כשל בעבודת הבקרה והפיקוח על ההתנהלות החשבונאית בפרויקט ולא עמד על קיומם של חוזי העסקה מלאים; אישר הזמנות עבודה ואף שילם מכוחן אף שלא תאמו להצעות המחיר או לחוזי ההתקשרות.
כמו כן הוא פעל בחוסר מקצועיות כאשר לא בדק את המסמכים לעומקם ואי שר מסמכים וחישובים שגויים, וכן אישר מסמכים תקציביים וחשבונאיים אף שנחתמו בחריגה מנוהל זכויות חתימה.
בכך הכשיר את פעולותיהם הלא תקינות של אב"ת, ואפשר תשלומי יתר לבעלי המקצוע.
התנהלות הפקולטה לכימיה בשלב ביצוע הפרויקט חלקה של הפקולטה לכימיה בפרויקט כגורם המזמין היה אמור להיות משמעותי, והיה מצופה שתפעל לקידומו באופן המיטבי.
הנוהל קובע כי לאחר אישור תכנית, הפקולטה יכולה לשנותה באישור הנשיא בלבד 18 , וכי עליה למנות נציג שישמש איש קשר עם הגורמים המקצועיים המועסקים בפרויקט.
הנוהל אינו מסמיך את הפקולטה למנות בעלי מקצ וע, לעסוק בבדיקה ובאישור של חשבונות ומסמכים חשבונאיים אחרים בפרויקט ולקבוע את שיטות העבודה בו.
ואולם בבדיקת משרד מבקר המדינה נמצא כי הפקולטה חרגה מתפקידה כמזמינת העבודה ועסקה בנושאים שאינם בתחום אחריותה ושאין לה ידע מקצועי בהם: 1.
הפקולטה הייתה מעורבת באופן ישיר בהליך בחירתם של בעלי המקצוע החיצוניים והתנגדה למינוים של אחרים, אף שלא בחנה את התאמתם של בעלי המקצוע לעבודות הנדרשות ולא בדקה את איכות הצעותיהם ואת עלותן.
18 אם השינויים הם ביזמת הקבלן או אב"ת (לאחר הסכמת הפקולטה), יש צורך באישור המשנה לנשיא למינהל ופיננסיים.
מוסדות להשכלה גבוהה 1543 .
דקן הפקולטה היה מעורב בתהליך הכספי שאינו בתחום תפקידו או מומחיותו: הוא אישר חשבונות, כתבי כמויות והצעות מחיר קודם התשלום, לעתים אף בלי שהתעמק בתוכן החשבון שהוגש.
בשל כך נגרמו עיכובים בתשלומים לבעלי המקצוע, ועיכובים בניהול הפרויקט ועלה חשש שגורמי הבקרה המקצועיים יסמכו ידם על הבקרה שערך הדקן.
,אף שחברי הסגל אישרו כנדרש את התכנון המפורט עוד קודם הביצועבמהלך הביצוע דרשה הפקולטה שינויים רבים - חלקם נוגעים לתכנון וחלקם לביצוע; חלק מהשינויים בוצע ללא האישורים הנדרשים.
כמו כן נמצא כי הדקן לא מינה גורם שייצג את הפקולטה מול בעלי המקצוע החיצוניים וירכז את פניות חברי הסגל לשאר הגורמים בפרויקט.
בשל כך לא היה גורם אחד שבידיו מלוא המידע ויכולת השליטה על התהליכים, ומגעי הפקולטה עם בעלי המקצוע התנהלו בערוצים רבים.
הפקולטה דרשה כי עבודות השיפוץ ייעשו בשלבים במעבדות שהחוקרים עבדו בהן באופן שוטף; הדבר גרם לעצירת עבודות השיפוץ לתקופות ארוכות.
כמו כן, בזמן השיפוץ נותר במעבדות ציוד יקר ערך ומכשירים מרכזיים, בהם כאלה המחוברים למערכות קירור או למערכות אחרות; חלק מהציוד נפגע במהלך העבודות.
הנהלת הטכניון לא מצאה לנכון לשקול חלופות לשיטת עבודה זו בטרם החל הפרויקט או בעיצומו.
רק כשהוחלף מנהל הפרויקט במנהל פרויקט פנימי של אב"ת, הוא עמד על הקשיים והנזקים ודרש להפסיק מיד את שיטת העבודה האמורה ולפנות מעבדות במלואן בטרם ישופצו.
בהתנהלותה גרמה הפקולטה נזק ליישום הפרויקט - הפרויקט התארך יותר מן המתוכנן; נוצרו כפילויות בעבודות תכנון ובעבודות ביצוע שהביאו לגידול בעלויות; נגרמו עיכובים בתשלומים לבעלי המקצוע החיצוניים; הוצאו הוצאות גבוהות בגין בלאי וחידוש של הציוד במעבדות וניתנו הוראות הסותרות את הוראות מנהל הפרויקט.
כמו כן, בהיעדר גורם אחד שמרכז את השינויים הנדרשים, עוקב אחריהם ומאשרם, נפגעה יכולת המעקב והתיאום בפרויקט.
משרד מבקר המדינה מעיר לפקולטה כי חרגה מתחום סמכותה כאשר הייתה מעורבת יתר על המידה בניהול הפרויקט, וכי נכון היה שתימנע מלעסוק במשימות שאינן בסמכותה ושאין לה הידע המקצועי הדרוש לביצוען: אישור חשבונות לתשלום, מעורבות בבחירה של בעלי המקצוע החיצוניים והתערבות בניהול העבודות בפר ויקט.
כמו כן היה עליה לפעול בהתאם לנוהל ולמנות גורם מרכזי שיפעל מול בעלי המקצוע.
ראוי היה שאב"ת והנהלת הטכניון ימנעו מעורבות לא רצויה של אנשי הפקולטה בניהול הפרויקט וייתנו דעתם על השפעת מעורבות הפקולטה על התנהלות הפרויקט.
דקן הפקולטה ציין בתשובתו למשרד מבקר המדינה מאוקטובר 2015 , כי הפקולטה התערבה בבחירת בעלי מקצוע חיצוניים רק במקרים שבהם התגלו בעיות שדרשו פתרונות מהירים, וכי הדבר נעשה בידיעתו ובאישורו של מנהל אב"ת.
עוד ציין כי הוא חשש שהתשלומים לבעלי המקצוע מוגזמים ואינם עולים בקנה אחד עם הנדרש בפרויקט, ועל כן ביקש לבדוק אותם ולאשרם.
הדקן הוסיף כי משהחל לאשר את החשבונות, גרם לאב"ת לבדוק אותם באופן קפדני יותר.
לדבריו, ניסיונותיו למנות נציג לפקולטה עלו בתוהו, מפני שאיש מחברי הסגל לא הסכים לשמש בתפקיד, ועל כן נאלץ למלאו בעצמו.
נוסף על כך הטכניון ציין בתשובתו כי הוא פעל תחת אילוצים רבים בסביבה "עובדת ומאוישת", ושיטת עבודה אחרת לא הייתה ישימה.
שם הדוח: מוסדות להשכלה גבוהה - הטכניון, מכון טכנולוגי לישראל חיפה - פרויקט שיפוץ בניין הפקולטה לכימיה בטכניון מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 ,משרד מבקר המדינה מעיר לפקולטה כי אף אם פעולותיה נעשו ממניעים חיוביים הן גרמו לעירוב בין אחריות המזמין לבין אחריות הגורמים המנהלים בטכניון; למינוי בעלי מקצוע משיקולים לא עניינים ולא מקצועיים בלי לראות את התמונה הכוללת של ההתקשרות; ולהחלשת הפיקוח על ביצוע הפרויקט ועל ניהול תקציבו.
עוד יש להעיר לפקולטה כי לא בחנה את שיטת העבודה במעבדות המאוישות ואת החלופות לה.
ראוי היה שהפקולטה והדקן העומד בראשה יימנעו ממעורבות יתר בניהול הפרויקט ויותירו אותו לגורמים בטכניון שאמונים על מערכי הבינוי, הפיקוח והבקרה.
טיפול הטכניון בדוחות הביקורת הפנימית ובליקויים שאותרו בפרויקטי בינוי .
תקנון הטכניון19 ותקנון מבקר הטכניון20 קובעיםכי מבקר הטכניון אחראי לביקורת הפנימית של הטכניון בכל הנושאים הנוגעים לפעולות הטכניון, מלבד נושאים אקדמיים מובהקים.
תכלית הביקורת הפנימית בטכניון לסייע לוועד המנהל, באמצעות ועדת הביקורת, בביצוע משימותיו בתחומי הפיקוח והבקרה על ענייני הטכניון.
לפיכך בודק המבקר לפי הצורך את החוקיות, הסדירות, הסבירות, היעילות, החיסכון וטוהר המידות בניהול המשק, הכספים והמינהל ביחידות המ ינהליות והאקדמיות של הטכניון ובגופים שבשליטתו .
מבקר הטכניון פועל מטעם חבר הנאמנים ( הקורטוריון)21 באמצעותועדת הביקורת.
הועד המנהל הוא האחראי למינויו של מבקר הפנים והפסקת כהונתו בטרם עת, על פי המלצות ועדת הביקורת ולאחר התייעצות עם נשיא הטכניון.
ב- 2011 החלה יחידת הביקורת הפנימית בטכניון לבדוק את נושא הפרויקט.
מאז ועד נובמבר 2015 :התחלפו בטכניון ארבעה מבקרי פנים 1.
מבקר הפנים שערך את דוחות הביקורת הפ נימית בנושא הפרויקט (להלן - המבקר הפנימי) סיים את כהונתו בשלהי 2013.
באוקטובר 2013 נכנס לתפקיד מבקר פנימי חדש.
הוא שימש בו עד לשלהי 2014 (להלן - המבקר הפנימי החדש).
בנובמבר 2014 מינה הטכניון מבקר פנימי ממלא מקום, והוא כיהן בתפקיד עד ינואר 2015.
מאז ינואר 2015 מועסק בטכניון מבקר פנימי אחר (להלן- המבקר הפנימי הנוכחי).
19 הטכניון, חוקה ותקנון, שהתקבלו על ידי חבר הנאמנים (הקורטוריון) במושבו באפריל 1953 ותיקונו מיוני 2012.
20 הטכניון- הוועד המנהל, תקנון מבקר הטכניון (אושר על ידי הוועד המנהל ב - 25.
21 הרשות העליונה של הטכניון , אשר מוגדרת בתקנון הטכניון כמי שתפק ידה לפקח על ניהול ענייניו, עסקיו ונכסיו.
מוסדות להשכלה גבוהה 1545 .
:שם הדוח מוסדות להשכלה גבוהה - הטכניון, מכון טכנולוגי לישראל חיפה - פרויקט שיפוץ בניין הפקולטה לכימיה בטכניון מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 ועדת הביקורת היא גוף שהקמתו מעוגנת בתקנון הטכניון.
התקנון קובע כי ועדת הביקורת תהיה אחראית, בין היתר, לאישור תכנית העבודה השנתית של מבקר הפנים; דיון בדוחות מבקר הפנים; דיווח לוועד המנהל על פעולותיה והצעת אמצעים ליישום המלצות מבקר הפנים, מסקנותיו והמלצות נוספות לפי ראות עיניה, כמתבקש מממצאי מבקר הפנים.
דוחות הביקורת הפנימית בעקבות בקשת דקן הפקולטה שהופנתה למנכ"לית הטכניון אז, ופנייתה של המנכ"לית למבקר הפנימי, ב- 2011 החלה יחידת הביקורת הפנימית בטכניון לבדוק את ניהול הפרויקט.
היחידה ערכה שלוש בדיקות.
בעניין שתיים מהן הוגש דוח סופי, ובעניין והשלישית נכתבה טיוטה אך הטיפול בה לא הושלם.