HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
23 נציגי איחוד הקהילות היהודיו ת בצפון אמריקה משתתפים בהנהלת הסוכנות היהודית לארץ ישראל, ויחד עם נציגי המגבית המאוחדת לישראל הם 30% .
מהנהלתה של הסוכנות כללים והסדרים למניעת ניגוד עניינים ואכיפתם 49 .
יצוין שיו"ר ועדת הנסיעות של ה ביטוח הלאומי הוא המנכ"ל עצמו.
נמצא כי לפחות שלוש פעמים, במהלך החודשים מרס 2005 - מאי 2006 , אישרה הוועדה נסיעות של המנכ"ל לחו"ל והמנכ"ל השתתף בדיונים שבהם אושרו נסיעותיו לחו"ל.
נמצא כי הביטוח הלאומי לא קבע בנוהל את סדרי האישור של נסיעות העובדים לחו"ל, ובייח וד לא קבע כיצד יש לנהוג כשמדובר בנסיעה של המנכ"ל, והאם נסיעה כזאת טעונה אישור של השר או של גורם בלתי תלוי כלשהו.
בשיחה בין נציגי משרד מבקר המדינה למנכ"ל בינואר 2007 ציין המנכ"ל כי חברי ועדת הנסיעות מקבלים דיווח על נסיעותיו לחו"ל, ואין זה נהוג שהמנכ"ל יבקש את אישורם של חברי הוועדה.
עוד ציין המנכ"ל, כי נוכח העומס הרב המוטל על ראש הממשלה, שממלא גם את תפקיד שר הרווחה, הוא הביא לידיעתו של מנכ"ל משרד ראש הממשלה את דבר נסיעותיו האמורות, וקיבל בעל פה את אישורו לכך.
לדעת משרד מבקר המדינה, היה על המנכ"ל לנהוג כפי שנקבע בתקשי"ר, כלומר לקבל מהשר הממונה עליו אישור לנסיעותיו לחו"ל, ולא להסתפק באישור בעל פה של מנכ"ל משרד ראש הממשלה.
בעקבות הביקורת הודיע המנכ"ל למשרד מבקר המדינה כי פנה ליועץ המשפטי של הביטוח הלאומי בבקשה שיבדוק ביסודיות את סוגיית הנסיעות מטעם גופים אחרים ובהתאם לחוות דעתו של היועץ המשפטי "מכאן ולהבא, כל נסיעה שאינה מטעם הביטוח הלאומי ובמימונו אלא במימון הסוכנות היהודית או גוף אחר תיבדק על ידי היועץ המשפטי אשר ייתן את דעתו על סוגיית ניגוד העניינים או פגיעה בטוהר המידות ובסדרי מינהל תקין ובכפוף לכך יאשר/ימנע את הנסיעה".
כהונתו של מנכ"ל הביטוח הלאומי בתפקיד יו"ר ועדת פרסים בקרן א' : קרן א' היא קרן פרטית שנוסדה בחו"ל ועוסקת באיסוף תרומות למימון פרויקטים בישראל.
הקרן פועלת בארץ משנת 2000, ומאז ה קצתה למעלה מ-450 מיליוני .
ש"ח למימון פרויקטים בתחומי העלייה והקליטה, הרווחה והביטחון.
הקרן פועלת בשיתוף עם משרדי ממשלה, הסוכנות היהודית, עיריות ומועצות מקומיות ברחבי הארץ.
הבדיקה העלתה, כי המנכ"ל משמש בתפקיד יו"ר ועדה לחלוקת פרסים, שהקרן מעניקה לפרויקטים בתחומים של עזרה לקהילה ולחברה בישראל.
עוד הועלה, כי עוזרת המנכ"ל השתתפה, במסגרת עבודתה בביטוח הלאומי, במיון הבקשות לקבלת הפרס מטעם קרן א'.
לדעת משרד מבקר המדינה, מיון הבקשות להענקת פרסים מטעם קרן א' אינו חלק מעבודת הביטוח הלאומי ואין זה מתפקידם של עובדי הביטוח הלאומי לעסוק בכך.
לא נמצא שהמנכ"ל דיווח ליועץ המשפטי של הביטוח הלאומי על פעילותו בקרן א' ועל התפקידים שהוא ואחד מעובדי הביטוח הלאומי מלאו בה.
בתשובתו למשרד מבקר המדינה הבהיר המנכ"ל, כי הפניות של קרן א' אליו היו בשל היותו מנכ"ל הביטוח הלאומי וכיוון שהוא "ממלא תפקיד חברתי בכיר".
אשר לוועדה לחלוקת פרסים - הסביר המנכ"ל כי קרן א' פנתה אליו בבקשה לעמוד באופן חד פעמי בראש ועדה 50 דוח שנתי57ב .
ציבורית ובתור מנכ"ל הביטוח הלאומי הוא נרתם לעניין בשל חשיבותו.
המנכ"ל אישר כי עוזרת המנכ"ל סייעה לו במיון הפניות לקרן א' לקבלת הפרס, וציין ש"מכאן ולהבא אקח על עצמי את האחריות להקפיד הקפדה יתרה בעניין זה".
עוד הסביר המנכ"ל כי ראה בהיענות לבקשת הקרן חלק ממילוי תפקידו, ולכן לא ראה צורך בהסדר למניעת ניגוד עניינים.
לדעת משרד מבקר המדינה, נוכח העובדה שקרן א' היא גוף פרטי, גם אם היא פועלת למען מטרה חיובית, היה על המנכ"ל להודיע על פעילותו בקרן א' ליועץ המשפטי של הביטוח הלאומי.
זאת ועוד, על פי המסמכים עמד המנכ"ל בראש הוועדה לחלוקת פרסים מטעם קרן א' גם בשנת 2004 , וגם בשנת 2006.
' קשריו של מנכ"ל הביטוח הלאומי עם קרן ב : המנכ"ל ניהל ולימד בשנים 2004 -2006 בתכנית ל"ניהול שירותי רווחה", במסגרת לימודי MA בבית הספר לעבודה ס וציאלית באוניברסיטת חיפה.
הפעלת התכנית האמורה מומנה בידי בית הספר לעבודה סוציאלית, בשיתוף קרן העוסקת באיתור וניהול פרויקטים בישראל בתחומי החינוך, הבריאות, הרווחה ובפעילויות פילנטרופיות אחרות (להלן - קרן ב'), משרד העבודה והרווחה ומרכז השלטון המקומי.
נמצא כ י בשנים 2004 -2006 השתתף הביטוח הלאומי במימון כמה מיזמים משותפים לו ולקרן ב' בסכום כולל של כ -28.
5 מיליון ש"ח, ובהם: מפעל הזנה לחלוקת ארוחות חמות לתלמידים בבתי ספר יסודיים ביישובים שבהם חל צו יום חינוך ארוך; עמותות שעוסקות בפעולות לקידום ולטיפוח אוכלוסיות נוער ומשמשות זרוע ביצועית של הקרן; כפר לילדים ולמתבגרים הסובלים משיתוק מוחין24 .
נמצא כי המנכ"ל לא דיווח למועצת הביטוח הלאומי וליועץ המשפטי של הביטוח הלאומי על קשריו עם הקרן במסגרת תכנית הלימודים שהוא ניהל ולימד בה.
המנכ"ל הסביר למשרד מבקר המדינה, שמימון התכנית האמורה נעשה "אל מול אוניברסיטת חיפה" והוא לא העלה על דעתו שיש ניגוד עניינים בין העובדה שהוא מלמד בתכנית זו, שממומנת גם בידי קרן ב', לבין הפעלת מיזמים משותפים של הביטוח הלאומי והקרן.
עוד הוסיף המנכ"ל כי שיתוף הפעולה בין קרן ב' לבין הביטוח הלאומי החל עוד קודם לכניסתו לתפקיד.
המנכ"ל ציין עוד כי הפסיק את פעילותו באוניברסיטת חיפה.
לדעת משרד מבקר המדינה, יש טעם לפגם בעובדה שהמנכ"ל לא יידע את מועצת הביטוח הלאומי ואת כל הנוגעים בדבר שקרן ב', עמה השתתף הביטוח הלאומי במימון כמה מיזמים, נמנתה עם המממנים של תכנית ה לימודים שהוא ניהל באוניברסיטת חיפה.
חשש למעורבות מנכ"ל הביטוח הלאומי במינוי עובדת : לפי חוק שירות המדינה (מינויים), תשי"ט - 1959 (להלן- חוק שירות המדינה (מינויים)) ולפי .
24 הכפר השיקומי "עלי נגב" הוא פרויקט חדשני למען ילדים ומתבגרים פגועי מוחין, שהוקם בתחום המועצה האזורית "מרחבים", בסמוך ליישוב אופקים.
הפרויקט הוכר כפרויקט לאומי לפי החלטת ממשלה שבה הוחלט כי משרדי ממשלה רבים ישתתפו בהקמתו ובמימונו.
כללים והסדרים למניעת ניגוד עניינים ואכיפתם 51 .
התקשי"ר, העסקת עובדים בשירות המדינה תיעשה בהליכי מכרז, כשמדובר במשרות שצמודה להן דרגה 18 ומעלה בדירוג המינהלי, דרגה39 ומעלה בדירוג ההנדסאים והטכנאים ובכל דרגה ביתר הדירוגים המקצועיים.
חוק שירות המדינה (מינויים) נועד להבטיח שיתקבלו לשירות הציבורי עובדים לפי כישוריהם והתאמתם לתפקיד, ובחירת הכשירים ביותר למשרה, מבין המתמודדים עליה, תיעשה תוך שמי רה על שוויון הזדמנויות ועל היעדר שיקולים לא ענייניים ומשוא פנים.
נמצא כי באוגוסט 2004 התקבלה לעבודה בביטוח הלאומי עובדת מסוימת (להלן- עובדת א') לתפקיד של עוזר ראשי בתחום המכרזים, בדרגה 38 .
בדירוג המח"ר, שלא בהליך של מכרז עובדת א' היא כלתה של מנכ"לית קרן א'.
לא נמצא שפורסמה הודעה שהמשרה פנויה ושדרוש עובד למילוי המשרה, לא בעיתונים ולא בשירות התעסוקה.
כמו כן, לא נמצאו מסמכים המבהירים כיצד הגיע המידע בדבר המשרה הפנויה לידי עובדת א'.
בתשובתו למשרד מבקר המדינה הסביר המנכ"ל כי "מפעם לפעם ומכורח הנסיבות מגיעים אלי קורות חיים ובקשות לשילוב בעבודה.
הם מועברים על ידי להמשך טיפול מינהל משאבי אנוש ו/או מנהלי הסניפים כפי שימצאו לנכון, בהתאם לצרכים ולאפשרויות ועל פי הכללים המקובלים.
גורמים אלו משיבים לפונים ישירות וללא ניהול מעקב מצידי על הטיפול בקורות החיים שהועברו.
לדברי המנכ"ל גם את קורות החיים של עובדת א' העביר המנכ"ל למינהל משאבי אנוש, והמינהל טיפל בתהליך קליטתה לאחר שבדק את התאמתה לתפקיד.
לדעת משרד מבקר המדינה, העובדה שעובדת א' נקלטה בביטוח הלאומי ללא מכרז מעוררת את החשש שהמשרה הוצעה לה בשל ההיכרות בין מנכ" ל הביטוח הלאומי לבין מנכ"לית קרן א' בלי שנערך הליך שוויוני ותחרותי לקליטת עובד למשרה.
מעורבות מנכ"ל הביטוח הלאומי בהעסקת יועצים : כאמור, המנכ"ל נכנס לתפקידו בפברואר 2004 .
זמן קצר אחר כך, ב- 3.
04 , פנה סגן ראש מינהל משאבי אנוש אל ועדת המכרזים העליונה של הביט וח הלאומי בבקשה לקבל פטור ממכרז להעסקת יועצים; לפי האמור בפנייה לוועדה, ביקש המנכ"ל להקים צוותי היגוי וחשיבה לגיבוש תכנית אסטרטגית של מדיניות הביטוח הלאומי לשנים הקרובות, בתחום מדיניות הביטחון הסוציאלי ובתחומים אחרים שבאחריות הביטוח הלאומי.
ועדת המכרזים העליונה התבקשה לפטור ממכרז את ההתקשרות עם יועצים ששמותיהם פורטו ברשימה שהוכנה בלשכת המנכ"ל וצורפה לבקשה.
רשימת היועצים שהוגשה לוועדה כללה 14 שמות, ובסופו של דבר התקשר הביטוח הלאומי עם11 .
יועצים לפי תקנה 5 (ג) לתקנות חובת המכרזים, התשנ"ג- 1993 , התקשרות לביצועעבודת ייעוץ או ביצוע מחקר פטורה ממכרז אולם התקשרות עם יועץ שלא באמצעות מכרז "תיערך לאחר בדיקת מספר הצעות הבאות בחשבון; הפנייה לקבלת הצעות תיעשה, ככול הניתן, בסבב מחזורי, באופן הוגן והמעניק את מירב היתרונות למשרד".
למנכ"ל הייתה היכרות מוקדמת עם מרבית היועצי ם שנכללו ברשימה בתוקף תפקידיו הקודמים.
לדעת משרד מבקר המדינה, היה על המנכ"ל לדווח לחברי ועדת המכרזים העליונה על דבר היכרותו עם היועצים.
בכל מקרה, לא היה מקום לפנות אך ורק ליועצים שנכללו ברשימת היועצים שהועברה מלשכת המנכ"ל אלא היה ראוי לפנות ליועצים נוספים בצורה שוויונית.
המנכ"ל הסביר בתשובתו למשרד מבקר המדינה מפברואר 2007 כי הודיע ליו"ר ועדת המכרזים שהרשימה האופציונלית גובשה על סמך היכרות רבת שנים עם מומחים שונים, "אך היא איננה מחייבת את חברי הוועדה אשר רשאים להוסיף/לגרוע מומחים".
נוכח זאת, המנכ"ל לא ראה צורך להביא את הדבר במפורש בפני היועץ המשפטי.
משרד מבקר המדינה מעיר כי הודעותיו של המנכ"ל ליו"ר ועדת המכרזים לא באו לידי ביטוי בתיעוד של ועדת המכרזים.
מעורבות המשנה למנכ"ל הביטוח הלאומי במינוי קרובת משפחתו עובדת מסוימת החלה לעבוד בביטוח הלאומי ב- 1.
03 באחד מאגפי המשרד הראשי בתפקיד של עוזרת ראשית למנהלת האגף, בדירוג משפטנים (להלן - עובדת ב').
בשאלון האישי שמילאה עובדת ב' עם תחילת עבודתה, היא ציינה כי מר מישל סעדון, המשנה למנכ"ל הביטוח הלאומי (להלן - המשנה למנכ"ל), הוא הדוד שלה.
יצוין שטופס השאלון האישי נבדק בידי עובדת באגף משאבי אנוש, והיא פנתה במזכר אל סגן ראש מינהל משאבי אנוש (להלן - סגן ראש המינהל) וביקשה הנחיות בדבר שיבוצה של עובדת ב' בתפקיד, וציינה שעובדת ב' היא קרובת משפחה של המשנה למנכ"ל.
במענה לכך כתב סגן ראש המינהל על גבי המזכר, ב- 14.
03 , כי הוא "מאשר בדיעבד ההעסקה".
מכאן שהקרבה המשפחתית הייתה ידועה להנהלת הביטוח הלאומי.
במסמכי הביטוח הלאומי לא נמצא מידע בדבר פרסום מכרז לאיוש המשרה שבה שובצה עובדת ב', ולא ברור באיזה אופן אותרה העובדת ומה היו השיקולים להעסקתה.
התקשי"ר קובע, כי מועמד למשרה בדירוג המינהלי, בדירוג ההנדסאים והטכנאים או בדירוג מקצועי אחר, חייב לעמוד לפני מינויו בבחינות בעל -פה או בכתב שיקיים המשרד שבו המשרה, ושיש בהן, לדעת המשרד, כדי להוכיח את כשירותו למילוי המשרה.
לפני תחילת עבודתה בביטוח הלאומי נבחנה עובדת ב' במכון מיון מטעם הביטוח הל אומי והציון המסכם שלה היה גבולי.
על פי נוהלי הביטוח הלאומי, עובד שקיבל ציון גבולי במבחני מיון יזומן לוועדת חריגים, שהיא ועדה פנימית של הביטוח הלאומי.
תפקידה של ועדה זו להחליט, בין היתר, על המשך או על הפסקת העסקתו של עובד שהתקבל לעבודה על תנאי, בתוך שלושה חודשים מתחילת העסקתו.
נמצא כי עניין המשך העסקתה של עובדת ב' הובא לפני ועדת חריגים רק ב - 24.
04 , כלומר יותר משנה לאחר המועד שנקבע בנוהל.
אולם עוד קודם לדיון בוועדה על המשך העסקתה של עובדת ב', האריך הביטוח הלאומי את חוזה כללים והסדרים למניעת ניגוד עניינים ואכיפתם 53 .
,העסקתה בחמישה חודשים מ- 1.
ממסמכים שבתיקה האישי של העובדת עולה, שלא היה אפשר לטפל בהארכת חוזה העסקתה כל עוד היא לא עמדה לפני הוועדה, כיוון שהמערכת הממוחשבת לניהול כוח האדם בביטוח הלאומי חסומה בפני שינוי במעמד של עובד שעניינו טרם נדון בוועדת חריגים.
יצוין כי בתקופה אפריל 2004 - יולי 2005 מילא המשנה למנכ"ל גם את תפקיד יו"ר ועדת החריגים, בתוקף היותו ממלא מקום של סמנכ"ל משאבי אנוש.
לפיכך, יו"ר הוועדה שהתכנסה ב - 24.
04 ודנה בעניינה של עובדת ב' היה המשנה למנכ"ל.
חברי הוועדה האחרים היו סגן ראש המינהל, מנהל אגף א' מינהלה ומרכזת הוועדה.
על ההחלטה לאשר את המשך העסקתה של עובדת ב' חתמו כל חברי הוועדה, ובהם המשנה למנכ"ל.
בתשובתו למשרד מבקר המדינה מ- 5.
06 ציין המשנה למנכ"ל, ש"יתכן כי היה מקום שלא ", אך כיוון שלוועדת החריגים הוגשה חוות ]'עובדת ב[ אשתתף בישיבה שדנה בעניינה של דעת חיובית של הממונה הישירה על עובדת ב' "אשר שכנעה את כל חברי ]ההדגשה במקור[ ולפיכך לא נגרם נזק כלשהו מעצם ]'עובדת ב [ הוועדה לתמוך בהמשך העסקתה של השתתפותי בישיבה".
אין צורך להוכיח שהחלטתו של המשנה למנכ"ל בדיון האמור נבעה משיקולים זרים, די בכך שהיה פוטנציאל לניגוד עניינים, ועל כן היה ראוי שהמשנה למנכ"ל יפסול את עצמו מלהשתתף בוועדת החריגים שדנה בעניין המשך העסקתה של קרובת משפחתו - עובדת ב'.
למצער, היה עליו להעלות לפני היועצת המשפטית דאז של הביטוח הלאומי את סוגיית הקרבה המשפחתית בינו לבין עובדת ב'.
אשר לממצאים בנוגע להארכת חוזה ההעסקה של עובדת ב' לפני שעניין המשך העסקתה הובא לדיון בוועדת החריגים, השיב המשנה למנכ"ל, כי הממצאים "אינם רלבנטיים לגבי, שכן איני מופקד על נושא זה אלא אך ורק לגבי העובדים הכפופים אלי ולא כך המקרה דנן.
יודגש כי קידום עובדים הינו נושא בין הממונים הישירים מצד אחד, לבין אגף משאבי אנוש מאידך.
תשובתו של המשנה למנכ"ל אינה מתיישבת עם העובדה, שבתקופה אפריל 2004 - יולי 2005 הוא היה כאמור גם ממלא מקום של סמנכ"ל משאבי אנוש, והיה אחראי בין היתר להארכת החוזים עם עובדי הביטוח הלאומי, ובהם עובדת ב'.
מנהלים בביטוח הלאומי שהם גם חברי ועד התקשי"ר מונה כמה תפקידים שהעובדים המועסקים בהם לא יהיו מועמדים בבחירות לוועד עובדים, ובהם "מנהל אגף".
עוד נקבע בתקשי"ר, כי "בעלי תפקידים בתחום ניהול משאבי .
כל עובד אחר בעל סמכות מטעם ההנהלה להחליט או להמלי]ו[ .
אנוש ושכרץ על קבלת עובדים, קידומם, תנאי עבודתם ופיטוריהם" לא יוכלו להמשיך במילוי תפקידם אם ייבחרו ו/או יכהנו כחברי ועד העובדים.
הסיבה לכך היא "מניעת ניגוד עניינים בין חברות בוועד עובדים לבין מילוי תפקידים מסוימים במשרדי הממשלה" (ההדגשה אינה במקור).
עוד קובע התקשי"ר, שאם "לא פרש העובד מחברותו בוועד העובדים תוך זמן סביר, רשאי האחראי באישור נציבות שירות המדינה להעביר את העובד לתפקיד מתאים אחר במשרד, או לקבוע - לפי שיקול דעתו - סייגים לתפקידו באופן שתבוטל האפשרות הממשית של ניגוד עניינים".
מנהל אגף ארגון וסניפים במינהל כספים ובקרה בביטוח הלאומי (להלן - מנהל אגף ארגון) היה יו"ר ועד העובדים של המשרד הראשי של הביטוח הלאומי, מנובמבר 2003 , ובשנים שקדמו למועד האמור היה חבר ועד.
עד הבחירות לוועד שהתקיימו במאי 2005 , היה חבר בוועד גם מנהל חטיבה בכיר (מעמדו מקביל לזה של מנהל אגף) במינהל תקשוב ומערכות מידע (להלן - מנהל חטיבה).
03 , לקראת הבחירות לוועד העובדים שעמדו להיערך בסוף אותו חודש, כתב סמנכ"ל משאבי אנוש דאז לכל אחד משני העובדים , כי "בהתאם לתוצאות הבחירות, ובמידה ויימצא כי קיים ניגוד אינטרסים כאמור, יהיה עליך לבחור בין תפקידך במוסד לבין החברות בוועד העובדים, ולא תוכל לבחור בשניהם בעת ובעונה אחת".
השניים התעלמו מפנייתו של סמנכ"ל משאבי אנוש ולאחר שנבחרו לוועד העובדים, לא נענו לדרישתו של סמנכ"ל משאבי אנוש מינואר 2004 לוותר על התפקיד בביטוח הלאומי או על חברות בוועד.
ממכתב שכתב סמנכ"ל משאבי אנוש, מינהל וארגון בביטוח הלאומי ב- 4.
05 אל יושב ראש האגף לאיגוד מקצועי בהסתדרות עובדי המדינה בנושא ניגוד עניינים של חברי ועד עובדים הן במשרד הראשי והן בסניפים עולה, כי נוסף על מנהל אגף ארגון כיהנו בוועד העובדים במשרד הראשי של הביטוח הלאומי שני מנהלי חטיבה וכי בוועדי עובדים של סניפי הביטוח הלאומי חברים עוד ארבעה מנהלי תחום בכירים.
06 פנה סמנכ"ל משאבי אנוש אל הממונה על המשמעת בנש"מ וביקש את חוות דעתו בדבר החשש לניגוד עניינים בין ממלאי תפקידים בביטוח הלאומי לבין חברותם בוועד העובדים, וכן ביקש לברר כיצד לנהוג בעובדים אלה.
ממכתב ששלחה נש"מ אל סמנכ"ל משאבי אנוש ב- 17.
06 עולה, כי הביטוח הלאומי אמנם "אימץ את התקשי"ר בנוגע לפרק בדבר ניגוד עניינים אולם הוא לא אימץ את הסמכויות של נציבות שירות המדינה לעניין מתן חוות דעת משפטיות.
לנציבות שירות המדינה אין סמכות לתת למוסד לביטוח לאומי את חוות הדעת הנדרשת ומכאן שעובדי המוסד לביטוח לאומי אינם מחוייבים לפעול עפ"י חוות דעת שכזו".
במכתב נאמר, כי לאחר שהיועץ המשפטי של הביטוח הלאומי יגבש חוות דעת בעניין זה ואם מסקנותיה יהיו שאכן מדובר בניגוד עניינים, "עפ"י התקשי"ר יהיה על אותו עובד לבחור בכובע אותו הוא מעוניין לחבוש" ואם הוא יסרב לעשות זאת, כי אז יוכל הביטוח הלאומי להעביר את החומר לנש"מ כדי שהיא "תוכל לשקול את העמדת העובד לדין".
בנובמבר 2006 עדיין המשיך מנהל אגף ארגון למלא את תפקידו בביטוח הלאומי וגם לשמש יו"ר ועד העובדים.
כאמור, מנהל החטיבה היה חבר בוועד עד מאי 2005 .
, אולם באותו חודש התקיימו בחירות לוועד והוא לא נבחר לדעת משרד מבקר המדינה, על הנהלת הביטוח הלאומי, בהתייעצות עם נש"מ, לשקול לקבוע סייגים לממלאי התפקידים האמורים שהם חברי ועד, באופן שתימנע לחלוטין האפשרות לניגוד עניינים.
להלן דוגמה לניגוד עניינים העלול להיווצר מהיותו של מנהל האגף במינהל הכספים גם יו"ר ועד העובדים.
ממסמכי הביטוח הלאומי עולה, כי ועד העובדים במשרד הראשי קיבל ב- 29.
2000 הלוואה בסך 100,000 ש"ח מהנהלת הביטוח הלאומי, למשך 36 חודשים, בריבית של 2.
כמו כללים והסדרים למניעת ניגוד עניינים ואכיפתם 55 .
כן, נתנה ההנהלה הלוואה בסכום של 200,000 .
ש"ח, באותם תנאים, לוועד העובדים הארצי בתום שלוש שנים ממועד קבלת ההלוואות, כשהתברר שהוועדים טרם החזירו אותן, פנתה מנהלת אגף כספים אל יו"ר הוועד הארצי וביקשה ממנו "להיערך" להחזר ההלוואה.
בתגובה על כך השיבו יו"ר ועד העובדים במשרד הראשי ויו"ר הוועד הארצי, כי כספי ההלוואות חולקו לעובדים במסגרת תקציבי תרבות ורווחה, מתוך "הנחה ודאית" שהעובדים לא יידרשו להחזיר את הכספים.
סמנכ"ל כספים ובקרה דאז הבהיר במכתב אל מנכ"ל הביטוח הלאו מי בפברואר 2003 , כי מדובר בהלוואה שניתנה לוועדי העובדים וכי אם היה מדובר במענק היה על הביטוח הלאומי לבקש לשם כך את אישור הממונה על השכר במשרד האוצר, ולזקוף את ההטבה בתלושי השכר של העובדים.
לאחר דיונים עם הנהלת הביטוח הלאומי בעניין החזר ההלוואה, הגישה היועצת המשפטית של הביטוח הלאומי חוות דעת ולפיה לא מצאה תימוכין לסברה שלא מדובר בהלוואה, והיא הציעה לקיים דיונים עם הוועדים כדי להגיע להבנה בדבר פריסת החזר ההלוואה על פני תקופה נוספת, אחרי אפריל 2003 .
, המועד שנקבע תחילה להחזר ההלוואות במועד סיום הביקורת טרם גובשה הסכמה עם הוועד במשרד הראשי ועם הוועד הארצי בעניין ההלוואות.
מנהל המחלקה להתפתחות הילד ושיקומו החל משנת 1996 מכהן פרופ' אשר אור-נוי בתפקיד מנהל המחלקה להתפתחות הילד ושיקומו במשרד הבריאות (להלן - מנהל המחלקה).
מנהל המחלקה מרכז את נושא השירו תים האבחוניים והטיפוליים לילדים בעלי צרכים מיוחדים במישור הארצי, במסגרת מינהל הרפואה של משרד הבריאות, כולל אחריות למכונים להתפתחות הילד.
מנהל המחלקה מועסק גם במכון הירושלמי הקהילתי להתפתחות הילד והמשפחה של משרד הבריאות (להלן - המכון הירושלמי) במשרה בהיקף ש ל 0.
16% וגם שותף בניהולו.
המכון הירושלמי נועד לסייע לילדים בעלי ליקויי התפתחות לקבל עזרה מקצועית באבחון ובטיפול כוללני בבעיותיהם.
חברות בוועד המנהל של עמותה : נוסף על תפקידיו המפורטים לעיל, מנהל המחלקה גם חבר בוועד של "עמותת ידידי המרכז להתפתחות הילד בירושלים (ע"ר)" (להלן - עמותה א'), שהיא עמותה פרטית, רשומה אצל רשם העמותות, אשר הוקמה בשנת 1989 כדי לסייע למכון הירושלמי לטפל בילדים עם בעיות התפתחויות בירושלים ובסביבתה.
על פי תעודת הרישום אצל רשם העמותות, מטרותיה העיקריות של עמותה א' הן "סיוע לילדים עם ליקויי התפתחות או נכות לקבל עזרה מקצועית באבחון וטיפול כוללני בבעיותיהם; העסקת עובדים העוסקים באבחון וטיפול בילד החריג ומומחים בתחום השיקום לצורך מתן עזרה לילדים ומשפחותיהם".
על פי הוראות התקשי"ר, "לא יהיה עובד חבר בהנהלת תאגיד (כגון חברה, שותפות, עמותה, אגודה) בין אם מטרת התאגיד היא קבלת הכנסות או רווחים ובין אם לאו, .
התקשי"ר קובע, שאם יימצא שאין ניגוד עניינים, יידרש היתר של השר או המנכ"ל לחברות בהנהלת התאגיד, וההיתר לא יינתן אם תחום פעולתו של תאגיד כלשהו קרוב לתחום פעילות המשרד.
עוד קובע התקשי"ר, כי "לא ישתתף עובד בוועד עמותה 56 דוח שנתי57ב .
שבה אין לממשלה שליטה25.
סברה ועדת העמותות של משרד.
כי יש מקום שעובד המשרד יהיה חבר בוועד עמותה, תבקש את אישורה של נציבות שירות המדינה".
לא נמצא כי הסוגיה של חשש לניגוד עניינים בין חברותו של מנהל המחלקה בוועד המנהל של עמותה א' לבין עבודתו במשרד הבריאות נבחנה, אף שהדבר נדרש לפי הוראות התקשי"ר.
גם לא נמצא שמנהל המחלקה ביקש ממנכ"ל המשרד או משר הבריאות היתר להיות חבר בוועד המנהל של עמותה א', כנדרש בהוראות התקשי"ר.
מפרוטוקולים של דיוני העמותה עולה, שמנהל המחלקה היה מעורב, הן כממלא תפקידים שלטוניים במשרד הבריאות והן כחבר בוועד המנהל של העמותה, בתהליך קבלת ההחלטות בנוגע לפעילויות מסוימות של העמותה, מעורבות שהיה בה חשש לניגוד עניינים, כמפורט להלן: פעולות למען עמותה א' : במכתב מ- 15.
06 אל מנהל תחום נכסים ושירותים במשרד הבריאות (להלן - מנהל תחום נכסים) ציין מנהל המחלקה, כי על פי החלטה של משרד הבריאות, משרד האוצר והנציבות, משרות של משרד הבריאות שמתפנות במכון הירושלמי יומרו לכסף, והדבר יאפשר לרכוש שירותים מעמותה א', לצורך טיפול בילדים עם בעיות התפתחותיות, כך שבשנת 2006 ירכוש ממנה המשרד שירותים כאלה בסכום של כ- 300,000 ש"ח; "סכום זה ילך ויגדל בשנים הקר ובות ועשוי להגיע לכדי 1.
עמותת הידידים מוכנה לספק את השירותים אך מעוניינת בהסדר ארוך טווח".
במכתב ביקש מנהל המחלקה כי עניין רכישת שירותים מהעמותה יובא לדיון בוועדת המכרזים במשרד הבריאות לצורך קבלת פטור ממכרז.
06 , אל מנהל ת חום נכסים ביקש מנהל המחלקה לרכוש מהעמותה שירותים בשביל המחלקה להתפתחות הילד, במקצועות קלינאות תקשורת, ריפוי בעיסוק ופיזיוטרפיה.
בפניותיו אל הנהלת משרד הבריאות כדי לקדם רכישת שירותים מעמותה א' היה מנהל המחלקה במצב שיש בו חשש לניגוד עניינים.
יחסי גומלין בל תי תקינים בין המכון הירושלמי ובין עמותה א': בפרוטוקול דיון שהתקיים בפברואר 2003 , שבו השתתפו יו"ר העמותה ונציגי הלשכה המשפטית של משרד הבריאות, צוין בין היתר, כי "י פעילות ]הירושלמי[ ש במכון רבה של עובדי העמותה.
לדברי עו"ד של הלשכה המשפטית, חשוב להבטיח שעובדי משרד הבריאות לא יופיעו כחברי הוועד המנהל של העמותה - עמדה זו התקבלה".
הועלה כי סיכום הדיון האמור לא יושם.
על כך אפשר ללמוד גם מפרוטוקול דיון שהתקיים ב- 8.
06 באגף תכנון, תקצוב ותמחור במשרד הבריאות בעניין עמותה א', בהשתתפות מנהל המחלקה, מנהל המכון הירושלמי בפועל, סגן חשב המשרד ונציגת הייעוץ המשפטי.
בפרוטוקול האמור צוין כי "ישנה בעייתיות ניכרת .
25 "שליטה" בהקשר זה היא כאשר המדינה היא בעלת יותר ממחצית כוח ההצבעה באסיפה הכללית או בעלת הזכות למנות יותר ממחצית ממספר חברי הוועד.
כללים והסדרים למניעת ניגוד עניינים ואכיפתם 57 .
בחפיפה שיש בין היחידה הממשלתית לעמותה".
בדיון הוסכם שיש לפעול בשיתוף הגורמים המקצועיים והמשפטיים במשרד כדי "ליצור הפרדה ככל שניתן בין שתי הישויות".
בתשובתו למשרד מבקר המדינה הסביר מנהל המחלקה, כי "מאז ומתמיד היו פעילויות העמותה שזורות בפעילות המכון הירושלמי בכל הנוגע לאבחון וטיפול בילדים עם צרכים מיוחדים.
הן אני והן מנהל המכון הירושלמי היינו חברים בוועד המנהל.
מצב זה לא הוסתר מעולם משום גורם הן ברשם העמותות, הן בעיריית ירושלים והן במשרד הבריאות.
שנינו חברים בוועד המנהל כמשקיפים בלבד, ללא זכות הצבעה.
וכן יש להנהלת המכון, המודעת לצרכים, השפעה רבה על החלטות העמותה".
עוד הסביר מנהל המחלקה, כי בישיבת הוועד המנהל שהייתה ב - 15.
06 ויתרו הוא והמנהל בפועל של המכון הירושלמי על זכות החתימה, והזכות הועברה לחברים אחרים בוועד המנהל.
על פי תשובתו של מנהל המחלקה, בעת האחרונה נעשתה הפרדה מינהלית מלאה בין עובדי העמותה לעובדי משרד הבריאות.
כאמור, התקשי"ר אוסר חברות בוועד מנהל של עמותה כאשר קיים ניגוד עניינים, אולם לדברי מנהל המחלקה הוא ומנהל המכון הירושלמי היו משקיפים בעמותה ללא זכות הצבעה.
עם זאת, מנהל המחלקה ציין בתשובתו כי הייתה להנהלת המכון הירושלמי "השפעה רבה על החלטות העמותה".
לדעת משרד מבקר המדינה, גם אם שני הרופאים הללו לא היו חברים בוועד המנהל, עצם העובדה שהייתה להם השפעה על החלטות העמותה מעלה חשש לניגוד עניינים והיה עליהם להביא את הדברים לידיעת היועצת המשפטית של המשרד.
זאת ועוד, ההפרדה המינהלית שעליה דיווח מנהל המחלקה בתשובתו למשרד מבקר המדינה, היא צעד בכיוון הנכון, על אף שנעשתה יותר משלוש וחצי שנים לאחר שהוחלט עליה.
אולם אין בכך די, על משרד הבריאות לבחון אם יש חשש לניגוד עניינים בין חברותו של מנהל המחלקה בעמותה א' לבין עבודתו במשרד הבריאות, כנדרש בתקשי"ר, ולהסדירם לאלתר.
שימוש בסמכות שלטונית : עם תפקידיו של מינהל הרפואה במשרד הבריאות, שבמסגרתו פועלת המחלקה להתפתחות הילד ו שיקומו, נמנים מתן הכרה למוסדות בארץ לאבחן ולטפל בילדים בעלי צרכים מיוחדים, לפי קריטריונים שקבע המשרד, קביעת מבחנים לתמיכה כספית של המשרד במוסדות ציבור המסייעים להתפתחות ילדים עם צרכים מיוחדים, לפי חוק יסודות התקציב, התשמ"ה - 1985 .
לפי נתוני המשרד, בארץ פועלי ם 33 מכונים להתפתחות הילד (הם פועלים במרכזים רפואיים) ו-65 יחידות טיפוליות בקהילה (הן שייכות לקופות החולים השונות או לרשויות מקומיות ופועלות בהכוונה מקצועית של המכונים להתפתחות הילד) שקיבלו רישוי לעסוק בתחום התפתחות הילד ושיקומו.
עם הגופים שעוסקים בתחום הת פתחות הילד ושיקומו נמנית גם "היחידה להתפתחות הילד ולנוער המתבגר" (להלן - עמותה ב') שליד המועצה המקומית רעות-מכבים.
מטרות עמותה ב', שנוסדה באוקטובר 1999 , כפי שהוגדרו בתקנונה, הן לסייע לילדים בעלי ליקויי התפתחות לקבל עזרה מקצועית באבחון ובטיפול כוללני בבעיות יהם.
נמצא שמנהלת העמותה, מאז הקמתה, היא רעייתו של מנהל המחלקה.
יצוין שעמותה ב' קיבלה הכרה לעסוק בתחום התפתחות הילד באפריל 2001 , בעת שמנהל המחלקה כבר היה אחראי ארצי למתן הכרה למכונים וליחידות שעוסקים בתחום התפתחות הילד.
במרס 2004 הפיץ מינהל משאבי אנוש במשר ד הבריאות טפסים לעובדים ובהם התבקשו העובדים לעדכן את פרטיהם האישיים, בכלל זה פרטים על בני משפחותיהם ועל מקום עבודתם.
בטופס כזה רשם מנהל המחלקה כי רעייתו מועסקת בעמותה ב', אך הוא לא התריע לפני הנהלת משרד הבריאות שהוא עלול להימצא במצב של חשש לניגוד עניינים עקב עבודתה של רעייתו בעמותה ב'.
לו עשה כן, היה המשרד יכול לבחון אם יש מקום לעשות עם מנהל המחלקה הסדר למניעת ניגוד עניינים.
בתשובתו למשרד מבקר המדינה ציין מנהל המחלקה, כי מאחר שרעייתו מנהלת את עמותה ב' הוא נזהר "בכל נגיעה אישית בעניין הבקרה לקראת הכרה או בכל נושא בקשר בין משרד הבריאות ליחידה ההתפתחותית.
גם כספי התמיכות שהועברו ממשרד הבריאות לעמותה ב' הועברו לפי הקריטריונים המקובלים בכל היחידות - היקף הפעילות השנתית".
לדעת משרד מבקר מדינה, היה ראוי שמנהל המחלקה ידווח להנהלת משרד הבריאות על קשריו עם עמותה ב'.
נוכח תפקידיו השלטוניים של מנהל המחלקה במשרד הבריאות, ביכולתו להשפיע במישרין או בעקיפין על היקף הפעילות של המכונים והיחידות שעוסקים בתחום התפתחות הילד, לרבות עמותה ב', וכתוצאה מכך גם על היקף התמיכה הכספית שהם יקבלו מתקציב המדינה.
על משרד הבריאות לבחון אם גם בעניין זה צריך לערוך הסדר לניגוד עניינים עם מנהל המחלקה.
חשש לניגוד עניינים בעבודתו של המנהל בפועל של המכון הירושלמי להתפתחות הילד והמשפחה אי-תקינות המינוי בפועל של מנהל המכון הירושלמי : בראש המכון עומד ד"ר אלכס טננבאום (להלן - מנהל המכון), שממלא תפקיד זה מאוקטובר 1996 .
מיום מינויו של מנהל המכון ועד מועד סיום הביקורת המינוי הוא מינוי בפועל יצוין שלפי הוראות התקשי"ר, מילוי משרה תקנית בשירות המדינה בדרך של מינוי בפועל היא דבר חריג, שכן ניתן למנות עובד מדינה במינוי בפועל לשנה אחת בלבד ובמהלכה יש לפעול למ ילוי המשרה בדרך קבע.
הארכת המינוי בפועל לתקופה של יותר משנה טעונה אישור נש"מ.
נמצא כי המינוי בפועל של מנהל המכון אושר עד מרס 2000.
לא נמצאו מסמכים שמעידים על אישור נש"מ להארכה נוספת של המינוי.
על כן, התמשכות המינוי בפועל במשך כ-10 שנים נוגדת את הוראות התקשי"ר ועל הנהלת משרד הבריאות והנציבות לפעול ללא דיחוי לתיקון המצב26 .
26 דוח שנתי56 ב של מבקר המדינה ( 2006 ,"), "מכרזים לאיוש משרות בכמה משרדי ממשלה עמ' 249.