HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
ממעמד מונופוליסטי או מהגנה רגולטורית, הם מנפחים עלויות ודוחקים החוצה יזמים שאין .
להם יכולת להשפיע על הרגולציה או להתמודד איתה.
בעלי מונופולין מנצלים לעיתים את כוח השוק המשמעותי שיש להם באופן העלול להפחית את .
התחרות בעסקים או לפגוע בציבור 105 .
סעיפים אחדים בחוק התחרות הכלכליתמפרט ים אופנים .
רווחים של ניצול כוח שוק משמעותי על ידי בעל מונופול ין 106: ( א) קביעת רמת מחירי קנייה או .
מכירה בלתי הוגנים של הנכס או של השירות שבמונופולין; (ב) צמצום או הגדלה של כמות .
הנכסים או של היקף השירותים שבעל מונופולין מציע, שלא במסגרת פעילות תחרותית הוגנת; .
(ג) קביעת תנאי התקשרות שונים לעסק א ות דומות העשויים להעניק ללקוחות או לספקים .
מסוימים יתרון בלתי הוגן מול המתחרים; (ד) התניית ההתקשרות בדבר הנכס או השיר ות .
שבמונופולין בתנאים שמטבעם , או לפי תנאי מסחר מקובלים, אינם נוגעים לנושא ההתקשרות.
הכרזה על בעל מונופולין שחלקו בשוק עולה על 50% .
נקודת המוצא לבחינת קיומו של מונופולין לפי תבחין זה היא אפוא בהגדרת השוק הרלוונטי.
לאחר מכן, ניתן יהיה לבחון אם הגוף הנבחן מחזיק בנתח שוק העולה על 50% מכלל אספקת .
הנכסים או השירותים בשוק זה .
תהליך הגדרת שוק המוצר הרלוונטי מסתמך על ניתוח .
התחליפים, מצד הביקוש, למוצר שהגוף הנבחן מספק, תוך בחינת המוצרים המשרתים צורך .
דומה בעיני הצרכן, כך שניתן לראותם כתחליפים קרובים זה לזה, שאילו היו בשליטתו של ספק .
105 לפי סעיף30 (ג) לחוק התחרות הכלכליתיראו כפגיעה בתחרות בעסקים או כפגיעה בציבור, כל פגיעה הנוגעת .
לאחד העניינים האלה: (א ) מחיר של נכס או של שירות; (ב ) איכות הנכס או השירות; (ג ) כמות הנכסים או היקף .
השירות; (ד ) אספקת הנכס או השירות, סדירותה או תנאיה; (ה) חסם כניסה לענף או חסם למעבר בענף.
106 ראו סעיף 29 אלחוק התחרות הכלכלית.
הטיפול במונופולין ובריכוזיות בענף המזון יחיד, הם היו מקנים לאותו ספק יכולת הפעלת כוח שוק שתאפשר לו להקטין תפוקה ולהעלות .
מחיר מעבר למחיר התחרותי תוך גריפת רווח.
כדי לכלול מוצרים או שירותים בשוק אחד נדרשת .
תחליפיות קרובה ביניהם שיהיה בה כדי לרסן את היכולת להפעיל כוח שוק.
בדומה, גם השוק הגיאוגרפי הרלוונטי יוגדר על בסיס ניתוח התחליפים מצד הביקוש כאזור .
הגיאוגרפי הקטן ביותר, כדי ש לא יהיה ביכולתם של ספקים המצויים מחוץ לגבולותיו לשמש .
רסן תחרותי ממשי לאותם ספקים המצויים בגבולותיו, נוכח היעדר נכונות מצד הלקוחות לשאת .
בעלויות הקשורות ברכישת המוצרים מאותם הספקים בשל ריחוקם הגיאוגרפי.
בינואר 2017 פרסמה רשות התחרותמחקר העוסק במתודולוגיה להגדרת שווקים באמצעות .
מודלים אקונומט ריים107 של ביקוש 108.
על פי המתודולוגיה, בשלב הראשון מיושם המודל .
האקונומטרי ומתבצעת אמידה אמפירית של גמישויות הביקוש.
בשלב השני הגמישויות שנאמדו .
משמשות להגדרת שוק עבור כל מוצר ומוצר באמצעות מבחן המונופול ין ההיפותטי.
השלישי החוקר בוחן אם השערת המוצא בדבר הבידול בין המוצרים, שנעשית על סמך ניתוח .
איכותני מקדים, תואמת את קבוצות התחרות העולות מהגדרות השוק האמפיריות.
הכרזה על מונופולין בעל כוח שוק משמעותי .
נקודת המוצא לבחינת קיומו של מונופול ין לפי תבחין זה היא אפוא הוכחת קיום כוח שוק .
משמעותי גם אם חלקו של המונופולין בשוק נמוך מ-50% .
ביולי2019 פרסמה רשות התחרות .
"גילוי דעת 2/19 בעניין אופן בחינת כוח שוק משמעותי" (להלן - גילוי הדעת) 109 .
הדעת, כוח שוק משמעותי כרוך ביכולת להתנהג תוך התעלמות מרסנים תחרותיים מהותיים.
קיימים שני סוגים של רסנים תחרותיים: ריסון מצד הביקוש, דהיינו ריסון שיבוא מתגובתם הצפויה .
של הלקוחות להעלאת מחירים (כגון מעבר לרכישת מוצרים תחליפיים) 110; וריסון מצד ההיצע .
שיבוא מתגובתם הצפויה של הספקים המתחרים או שבידיהם להתחרות (כגון הכניסה לשוק או .
הרחבת הפעילות בו) 111 .
גורם מחזיק בכוח שוק משמעותי כשהוא פועל ללא חששמשמעותי .
מתגובה בשני היבטים אלו.
משכך, יש לבחון את קיומו של כוח שוק בידי גורם מסוים, כמו גם .
את עוצמתו, על סמך המאפיינים המשפיעים על אפקטיביות הריסון בשני ההיבטים.
107 אקונומטריקה היא תורת מדידה כמותית המשתמשת בכלים סטטיסטיים לבחינת יחסים בין משתנים כלכליים, בחינת .
מגמות ומתן תחזיות כלכליות.
האקונומטרים מנסים למצוא אומדים בעלי מאפיינים סטטיסטיים רצויים כולל חוסר .
הטיה, יעילות ועקביות.
108 הגדרת שווקים באמצעות מודלים אקונומטריים של ביקוש, יולי2019 .
109 גילוי דעת2/19 בעניין אופן בחינת כוח שוקמשמעותי , יולי 2019 , רשות התחרות.
110 במאפיינים המשפיעים עלהריסון מצד הביקוש מזכירה הרשות בראש ובראשונה את נתח השוק, שהוא שיקול חשוב .
שיקול נוסף הוא מספרם ומעמדם של המתחרים הנוספים בענף והתנודתיות בנתחי השוק של הגורם הנבחן .
ומתחריו, כמו גם מידת הבידול (ככל שהבידול גדול יותר גדל כוח השוק) והתחליפיות בין מוצריו למוצרי המתחרים.
111 לצורך אמידת האפשרות שהתגובה מצד המתחרים תהיה בעלת מאפיינים נדרשים אלה, יש לבחון את חסמי הכניסה .
והתרחבות הפעילות בשוק; ככל שהם יותר גבוהים כך קטנה האפשרות שתגובת מתחרים תרסן את כוח השוק של .
קיימת שורה ארוכה של מאפיינים העלולים ללמד על חסמי כניסה והתרחבות הפעילות, בין היתר מגבלות .
כושר ייצור, הוצאות גבוהות הכרוכות בכניסה לשוק, משטר רגולטורי (כמו תקנים ודרישות רישוי) ו נגישות מוגבלות .
ה | הטיפול במונופולין ובריכוזיות בענף המזון | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 בחינת תגובתם הצפויה של הספקים המתחרים ושל הלקוחות מתמקדת בשוק תחרותי, ולאו .
דווקא בתנאי השוק הקיימים בפועל , וזאת כדי להימנע מעיוות אפשרי הקיים בשוק.
מציינת בגילוי הדעת שאף ש אמידה של המרווח (הפער בין העלויות הכלכליות של המוצר לבין .
מחירו) והרווחיות של הספק יכול ות לשמש באופן עקרוני כאינדיקציות לכוח השוק שלו, לא ניתן .
להסתמך על אמידה כזו כשל עצמה; לכל היותר , ניתן לשלבה עם בחינה של מגוון כלל .
הכרזה על בעל מונופולין ומתן הוראות .
על פי חוק התחרות הכלכלית 112 , אם ראההממונה על התחרות כי מקיומו של מונופולין או .
מהתנהגותו של בעל מונופולין, נפגעת התחרות , בעסקים או נפגע הציבור, יש בסמכותו לתת .
לבעל המונופולין הוראות בדבר הצעדים שעליו לנקוט כדי למנוע את הפגיעה .
חשיבות הכרזה על בעל מונופולין היא צעד ראשון בתהליך מתן הוראות לצמצום הפגיעה .
בתחרות ובציבור ובסיוע לאכיפה אזרחית.
ההכרזה על מונופולין מקלה לבצע אכיפה פרטית .
לצד אכיפה בידי רשויות המדינה.
מדינות רבות בעולם אימצו מודל של אכיפה פרטית לצד .
לרשות כל אדם או תאגיד עומדים סעדים אזרחיים בגין הפרה של חוק .
סעדים אלו כוללים את הוראת סעיף 50 לחוק התחרות הכלכלית, ולפיה .
הפרה של הוראה מהוראות החוק דינה כדין עוולה בנזיקין.
נוסף על כך, הדין מתיר לאדם, .
לרשות ציבורית או לארגון, העומדים בתנאים מסוימים, להגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית, .
בשם קבוצת אנשים בעילה של הפרה של הוראות חוק התחרות הכלכלית (ראו פרק בנושא .
הטיפול בפניות הציבור) .
רשות התחרות ציינה ב-2019 " כיחלק מהתובענות הייצוגיות בגין הפרת הוראות חוק התחרות .
הכלכלית מוגשות לאחר שהפעילה הממונה את סמכותה לפי סעיף 43)(א113 או לפי סעיף26114 .
לחוק וקבעה כי עניין מסוים מהווה הגבל עסקי.
קביעת הממונה על התחרות מאפשרת לתובעים .
הייצוגיים להשתמש בקביעות הממונה על התחרות כר איה לכאורה במסגרת התביעה וכך .
מסייעת להם לעמוד בנטל המורכב של הוכחת ההגבל העסקי "115 .
112 סעיף 30 )(אלחוק התחרות הכלכלית.
113 הממונה רשאי לקבוע אםהתנהגות מסוימת היא הגבל עסקי.
114 הממונההכריז על קיומו של בעל מונופולין בהודעה ברשומות ובאתר רשות התחרות במרשתת.
115 ראו דוח רשות התחרות לפי חוק חופש המידע לשנת 2019.
הטיפול במונופולין ובריכוזיות בענף המזון להלן רשימת בעלי מונופולין בתחום המזון ומועד ההכרזה עליהם, נכון למועד סיום הביקורת.
לוח 3: בעלי מונופולין בתחום המזון ומועד ההכרזה .
על פי נתוני רשות התחרות, בעיבוד משרד מבקר המדינה.
* חלק מחברת שטראוס גרופ בע"מ.
** חלק מחברת אוסם השקעות בע"מ.
המונופולין הענף הרלוונטי שנת ההכרזה .
החברה המרכזית לייצור .
משקאות קלים בע"מ משקה מוגז בטעם קולה 1998 .
עלית בע"מ* טבלאות שוקולד .
אבקת קקאו לצריכה ביתית 1988 .
שטראוס אחזקות בע"מ* מעדני חלב 1998 .
קיבוץ שדה אליהו ייצור ושיווק דגיגי אמנון למטרות .
טבעול מוצרי מזון מהצומח** תחליפי בשר המבוססים על .
חברת המלח לישראל בע"מ מלח מאכל 1988 .
תנובה מרכז שיתופי לתוצרת .
חקלאית בישראל בע"מ חלב שתייה .
אוסם תעשיות מזון בע"מ מוצרי פסטה יבשים 1988 .
תוצרת מזוןישראלית בע"מ .
(בלו-בנד תלמה) מרגרינה .
ה | הטיפול במונופולין ובריכוזיות בענף המזון | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 ביוני 2016 מסרה הממונה על התחרות בהופעתה בפני ועדת הכלכלה 116 כי לתחושתה הכרזה .
על מונופולין אינה אפקטיבית.
היא הוסיפה כי ב-20 השנים האחרונות נעשו 34 הכרזותעל בעל .
מונופול ין 117 ;76% מההכרזות האלו נעשו ללא כל צעד נוסף.
בשמונה מקרים ננקטו צעדים .
בפגישה של צוות הביקורת מינואר2020 עם הממונה עלהתחרות היא ציינה כי תהליך הוכחת .
קיומו של מונופולין וההכרזה עליו מורכבים.
בעלי המונופולין המוכרזים מערערים לא אחת על .
ההכרזה לבית הדין לתחרות, והתהליך כולו דורש משאבים רבים מרשות התחרות ואף עלול .
הרשות מעדיפה להתרכז בפעילותה באכיפת עבירות על האיסורים של הסדר .
כובל ובביצוע פעולות נוספות לקידום התחרות.
רשות התחרות ציינה בתגובתה כי מדינת ישראל נמנית עם למעלה מ-100 מדינות שבהן קיימים .
בשום מדינה, למעט ישראל, לא מכריזים באופן הצהרתי על קיומו של מונופול בשוק .
נוסף על כך ציינה הרשות כי ההכרזה על בעל מונופולין אינה תנאי שנדרש כדי לנקוט .
ב -2012 במסגרת תיקון לחוק התחרות הכלכלית נוספה לרשות סמכות .
להטיל עיצומים מנהליים וסמכות זאת אפשרה לרשות להגביר את מאמצי האכיפה שלה כלפי .
הרשות סבורה שמדיניותה לרכז מאמצים בטיפול במצב ים שבהם בעלי מונופולין .
מנצלים את כוחם לרעה עדיפה על הטיפול בהם בהכרזות הצהרתיות.
כך נהגו הממונים בכל .
עוד ציינה הרשות בתגובתה כי זהו שיקול דעתה המקצועי של הממונה על התחרות ושל רשות .
התחרות באשר לאופן הקצאת משאביה ולמד יניות האכיפה הראויה.
הגדרת שווקים הוא מאמץ ראוי אם הוא מביא לתועלת כלשהי בקידום התחרות או במניעת .
פגיעה בתחרות, אך הוא אינו יעיל אם הוא נעשה רק לצורך סעדים הצהרתיים שאין בצדם .
בפגישה של צוות הביקורת מאוקטובר 2020 עם שני ממונים לשעבר וכן בתגובתם למשרד מבקר .
המדינה מינואר 2021 צוין כי יש חשיבות להכרזה על בעלי המונופולין.
לדבריהם, ההכרזה מקלה .
על הממונה על התחרות לתת לבעל המונופולין הוראות, והוא אף חושף את עצמו להליכים .
משפטיים הן מצד הרשות והן מצד גורמים פרטיים - דבר זה עשוי לרסן את בעל המונופולין .
הרשות מסרה למשרד מבקר המדינה כי היא מכירה בתועלות של האכיפה הפרטית אולם .
הרשות קובעת לעצמה מדיניות וסדר עדיפויות המביאות בחשבון את כלל המשימות והאתגרים .
הרשות ציינה כי בשנים האחרונות הוגש מספר ניכר של תובענות ייצוגיות .
נגד בעלי מונופולין שאינם מוכרזים.
כולן הוגשו בעילות של ניצול מעמד מונופוליסטי לרעה, .
וזאת בלי שהממונה הכריז על גופים אלה כבעלי מונופולין.
116 'פרוטוקול מס248 ( מישיבת ועדת הכלכלה, יום רביעי, ב' בסיון התשע"ו 8.
117 לדוגמה: שינויים בהכרזה לגבי טמבור בע"מ, הכרזה לגבי חברת נמל אשדוד בע"מ בענף פריקת רכבים מיובאים .
במקרים מסוימים, הכרזה לגבי דלק קידוחים שותפות מוגבלת ועוד בענף אספת גז טבעי שלא עבר הנזלה בישראל.
118 כך לדוגמה, ב-1998 ניתנוהוראות לבעלי מונופולין לחברת יפאורה-תבורי לגבי התניית מכירת מוצר ברכישת מוצר .
אחר, לחברת עלית תעשיות בע"מ (כיום חלק מקבוצת שטראוס) לגבי התקשרות בהסכמי בלעדיות, לחברת .
שטראוס אחזקות בע"מ לגבי התנית מכירת מוצר בהסכמי בלעדיות.
הטיפול במונופולין ובריכוזיות בענף המזון כמו כן לדברי הרשות, בחמש השנים האחרונות היא הטילה קנסות מנהליים על שש חברות .
שארבע מהן הוכרזו כמונופולין בעבר.
מתוך שישה הליכי אכיפה, ארבעה ננקטו נגד בעלי .
מונופולין שהוכרזו בעבר ככאלה .
העובדה שאלה נתפסו מפרים את חוק התחרות הכלכלית .
ומנצלים את כוחם לרעה מעלה ספק גדול בנוגע למידת הריסון של ההכרזה על מונופולין .
נמצא כי יותר מ-20 שנים לא הכריזה רשות התחרות על בעל מונופול ין בשוק המזון, ומסוף .
שנות השמונים (כ-30 שנים), כלללא הוכרז בעל מונופולין בתחום מוצרי הצריכה 119 .
נמצא כי משנת 2016 ועד מועד סיום הביקורת הרשות לא הכריזה על בעלי מונופולין .
וקבעה פעם אחת כי בעל מונופולין בתחום המזון (שהוכרז בעבר) ניצל את מעמדו .
המונופוליסטי לרעה 120.
רשות התחרות מסרה בתגובתה כי הגדרת בעל מונופולין תלויה במצב השוק שבו בעל .
המונופולין מתנהל, וההכרזה על כך אינה הופכת את שאינו בעל מונופולין לכזה.
משרד מבקר המדינה ממליץ כי הרשות תבצע בחינה עיתית של הצורך בפעולות לקידום .
בחינת בעלי מונופולין והכרזה עליהם במקרים מתאימים כדי לרסן את כוחם.
הכרזה על בעלי מ ונופול ין כסיוע לאכיפה באמצעות .
כאמור, להכרזה על מונופולין תועלת בסיוע לציבור לעמוד על זכויותיו מול בעלי מונופולי ן.
בפגישה של צוות הביקורת מיולי 2020 עם נציג רשות התחרות הוא ציין כי פעולות הרשות לסיוע .
לאכיפה באמצעות הציבור אינן כוללות פעולה של הכרזה על בעל מונופולין.
משנת 2016 , כחלק ממדיניות הרשות, הופסקה למעשה ההכרזה על בעלי מונופולין.
הרשות לסיוע לאכיפה באמצעות הציבור באות לידי ביטוי בשני היבטים: ייעוץ בלתי פורמלי .
וחברות נציג רשות התחרות בהנהלת קרן למימון תובענות ייצוגיות.
119 ;כגון משחות שיניים ומוצרי היגיינה הנשית למעט הכרזה מדצמבר 1988 על חברה כבעלת מונופולין לגבי ענף .
גפרורים, לא נמצא ברשימת בעלי המונופולין מינואר 2020 עוד בעלי מונופולין לגבי קטגוריה ממוצרי הצריכה.
120 במרץ 2017 מסרה הממונה על התחרות ליצרן מזון הודעה על כוונת חיוב בסך 62 מיליון ש״ח בגין הפרות לכאורה .
של האיסור על ניצול מעמד מונופוליסטי לרעה של הוראות לבעל מונופולין, של צו מוסכם ושל תנאי מיזוג.
הליכי שימוע, בדצמבר 2019 , הטילה הממונהעיצום כספי בסך של כ-39 מיליון ש"חעל היצרן.
היצרן לבית הדין לתחרות ערר על החלטת הממונה.
ה | הטיפול במונופולין ובריכוזיות בענף המזון | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 בפגישה של צוות הביקורת מאוקטובר 2020 עםהממונה לשעבר על התחרות הוא ציין כי .
יש קושי רב לגורמים פרטיים להוכיח את קיומו של בעל מונופולין (הקושי הוא בהגדרת .
השוק ולעיתים בהגדרת נתח שוק או כוח השוק) וכי בארבע השנים האחרונות הוגשו .
בקשות לתובענות ייצוגיות בגין ניצול מעמדם לרעה כנגד שלושה בעלי מונופולין שהוכרזו .
רשות התחרות מסרה בתגובתה כי היא מברכת על קיומה של אכיפה פרטית ומוצאת לנכון .
לעודד אותה ולסייע לה.
עם זאת, הרשות אינה מכוונת את צעדי האכיפה שלה כדי לספק .
לרשות התחרות יכול לפנות כל אדם שהגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית בעילה לפי חוק .
התחרות הכלכלית, או מתכוון להגיש בקשה כזו, ומעוניין להיעזר ברשות.
עזר בלבד שתכליתו ייעוץ בלתי פורמלי בקידום האכיפה הפרטית ולא החלפתה באכיפה .
לשם קידום תכלית זו הרשות מציעה הכוונה וסיוע לתובעים מייצגים, וזאת אם הדבר .
מתאפשר מבחינת הדין וסדרי העדיפויות של עבודת הרשות.
הכוונה של רשות התחרות לתובעים בתביעה ייצוגית אינה משמשת כ הצהרה, הבטחה או .
התחייבות כלשהי בנוגע לעמדתה ה משפטית, מדיניותה או סדרי העדיפויות שלה בהפעלת .
כמו כן, לא מתקיימים יחסי עורך דין - לקוח בין הרשות או מי מטעמה לבין הפונים .
בביקורת עלה כי מאפריל 2019 עד יולי2020 פנה הציבור בבקשהלתשע שיחות ייעוץ, .
ארבע מהן בתחומי המזון והטואלטיקה.
חברות נציג רשות התחרות בהנהלת קרן למימון תובענות ייצוגיות .
בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן- חוק התובענות), הוקמה קרן למימון תובענות .
ייצוגיות שתפקידה לסייע לתובעים מייצגים במימון בקשות לאישור תובענות ייצוגיות , שיש .
חשיבות ציבורית וחברתית בהגשתן ובבירורן.
והיא נמצאת במשרד המשפטים.
בבקשה לסיוע בהכרזה על בעל מונופולין, רשות התחרות מפנה אותו להליך של אכיפה .
באמצעות הציבור ולבקשת סיוע כספי מהקרן.
את הקרן מנהלים תשעה חברים שאחד מהם .
הטיפול במונופולין ובריכוזיות בענף המזון הוא נציג של הממונה על התחרות.
דיוני הקרן מתנהלים על פי תקנות תובענות ייצוגיות (סדרי .
עבודתה של הנהלת הקרן למימון תובענות ייצוגיות), התש"ע -2010121 .
נמצא כי לרשות התחרות אין נוהל המסדיר את הישיבות שבהן היא מגבשת את עמדתה .
בקשר לבקשות התמיכה בטרם בקשות התמיכה עולות לדיון בישיבות הקרן , ואין .
תרשומות של ישיבות אלו.
רשות התחרות מסרה בתגובתה כי ברשות יש בעל תפקיד אחד המרכז את כלל הנושא של .
תובענות ייצוגיות ובכלל זה הוא הגורם המחבר בין הרשות לקרן.
לדברי הרשות הלכה למעשה .
קיים נוהל בדבר הסדרת הישיבות שבהן היא מגבשת את עמדתה אך הוא אינו ממוסמך.
בקשת מימון מהקרן מועברת דרך הדואר האלקטרוני , תוך פירוט העובדות הרלוונטיות והמלצה .
מנומקת של אחראי התובענות הייצוגיות, להתייעצות כתובה בפורום רחב של צוות רלוונטי .
ברשות (בהתאם לתחום התובענה), נציגה בכירה של היועצת המשפטית וכן הממונה, לצורך .
לאחר שהבקשה מאושרת על ידי הממונה על התחרות, נציג הרשות בקרן מציע .
קבלת ההחלטות מתועדת כנדרש.
מומלץ כי רשות התחרות ת שלים את גיבושו של נוהל כתוב לקיום הישיבות המקדימות .
שהיא עורכת לשם גיבוש עמדתה בישיבות הקרן ולתיעודן.
הנהלת הקרן בוחנת את מידת החשיבות הציבורית והח ברתית של התובענה הייצוגית ו את .
תרומתה לקידום הערכים שעליהם מבקשת התובענה להגן, וכן שיקולים נוספים 122.
תובענות ייצוגיות בתחום התחרות בשנת 2019 ביחס לכלל מימוןתובענות ייצוגיות עמד על כ- .
הסיוע לא יכלול מימון שכר טרחת עורך דין לבא כוח המבקש אלא במקרים חריגים.
למבקש לא יעלה על 90% .
מסך ההוצאה שהוציא המבקש בפועל בניהול ההליך על אף האמור .
לעיל, הנהלת הקרן רשאית להחליט כי הוצאות חוות דעת מומחה הנדרשות לצורך ניהול הליך .
הבקשה לאישור התובענה או התובענה הייצוגית ימומנו במלואן.
הנהלת הקרן רשאית להתחייב .
לשפות את מבקש הסיוע בעד פסיקת הוצאות משפט או שכר טרחת עורך דין, שייפסקו נגד .
מבקש הסיוע במהלך ניהול ההליך, בשיעור שייקבע על ידה לפי הנסיבות, ובלבד שלא יעלה .
121 ראו סעיף 27 ,לחוק תובענות ייצוגיותהתשס "ו- 2006 ; תקנות תובענות ייצוגיות (סדרי עבודתה של הנהלת הקרן .
למימון תובענות ייצוגיות), התש "ע-2010.
122 ראו סעיף 27 :לחוק התובענות הייצוגיות; בין השאר, את השיקולים האלה ( א) הבקשה לסיוע הוגשה בתום לב; .
מבקש הסיוע חשף לפני ההנהלה כל מ סמך או פרט מהותי וכן כל מסמך או פרט לפי דרישתה; (ב) הוגשה בקשת .
הסיוע בטרם אושרה התובענה כתובענה ייצוגית - סיכוייה של הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית להתקבל .
על ידי בית המשפט; ואולם אין בהחלטות ההנהלה כדי להוות ראיה בנוגע לסיכויי הצלחתה של הבקשה לאישור; .
(ג) האם הוגשו בקשות לאישור באותה עילה או בעילה דומה לעילה שבעדה הוגשה הבקשה לאישור התובענה .
הייצוגית נושא הבקשה לסיוע, או האם מתנהלות תובענות ייצוגיות באותה עילה או בעילה דומה לעילה שבעדה .
מתנהלת התובענה הייצוגית נושא הבקשה לסיוע; (ד) קיומם של גורמים המכבידים על הגשת תובענות ייצוגיות .
בנושאים שבהם עוסקת התביעה, ובכלל זה: מורכבות הנושא, מורכבות דרכי ההוכחה, עלות גבוהה של ההליכים, .
חוות הדעת או הוצאות אחרות הכרוכות בהליך; (ה ) עומדים לרשות המבקש מקורות מימון נוספים להבטחת מימון .
משוער של ההליך במלואו.
ה | הטיפול במונופולין ובריכוזיות בענף המזון | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 כאמור על 80% מסך כלל הוצאות המשפט או על 80,000 ש"ח בסך הכול - על פי הנמוך .
בדו"ח הפעילות השנתי שרשות התחרות מפרסמת לציבור היא סוקרת את הבקשות .
שהוגשו לקרן למימון תובענות ייצוגיות בתחום ההגבלים העסקיים.
ב-2019 עמד תקציב הקרן על כ-1.
מספר הבקשות שהוגשו לקרן באותה השנה .
בשל כל עילות הסיוע מסתכם ב-139 בקשות, ומהן רק7 בקשות למימון תובענות ייצוגיות בתחום .
מספר הבקשות הכולל שאושר בהן מימון מסתכם ב-75 , ומהן רק3 תובענות .
ייצוגיות בתחום דיני התחרות.
לוח 4: ,בקשות למימון תובענות ייצוגיות בתחום דיני התחרות 2018 - 2019 .
בקשות שהוגשו לקרן למימון .
תובענות ייצוגיות בתחום דיני .
התחרות כלל הבקשות שהוגשו לבית המשפט .
לאישור תובענה כייצוגית .
לבית המשפט מספר הבקשות .
2018 6 3124 1,232 21 .
על פינתוני הקרן למימון תובענות ייצוגיות במשרד המשפטים, בעיבוד משרד מבקר המדינה.
אם הקרן סייעה למבקש, והמבקש זכה בהליך התובענה הייצוגית, לרבות בדרך של אישור .
הסדר פשרה, ישיב המבקש לקרן, מתוך הסכום שנפסק לטובתו, את מלוא הסכום שנתנה לו .
הקרן, בצירוף הפרשי הצמדה, ובלבד שסכום זה לא יעלה על הסכום שנפסק לטובתו בהליך 126.
הקרן למימון תובענות ייצוגיות במשרד המשפטיםמסרה למשרד מבקר המדינה בינואר 2021 כי .
אין לה מידע מדויק על היקף השבת הכספים ממקבלי הסיוע, ולאחרונה החלה לרכז מידע זה.
123 ,)תקנות תובענות ייצוגיות (סיוע במימון בקשות לאישור ותובענות ייצוגיותהתש"ע -2010 .
124 חוות דעת מומחה בסך 50,000 ש"ח והוצאות משפט עד 50,000 ש"ח או 80% מסך ההוצאות, לפי הנמוך; חוות דעת .
מומחה בסך 45,000 ש"ח, הוצאות תרגום ושילוח בסך 20,000 ש"ח והוצאות משפט עד 40,000 ש"ח או 80% מסך .
ההוצאות, לפי הנמוך; וחוות דעת מומחה בסך 45,000 ש"ח והוצאות חוקר פרטי בסך 10,000 ש"ח שהם 28% ממימון .
125 שתי בקשות מימון עבור תובענות ייצוגיות בישראל על שני קרטלים בין- לאומיים.
לכל אחת מהבקשות אושר מימון .
של 10,000 ש"ח עבור חוות דעת מומחה, 20,000 ש"חעבור תרגום כתבי טענות עד סך של ו - 10,000 ש"ח או80% .
,מסך ההוצאות, לפי הנמוךעבור הוצאות משפט; חוות דעת מומחה בסך 15,000 ש"חו אגרת הגשת התביעה על סך .
ממימון הקרן לרכיבים אלו .
126 תקנות תובענות ייצוגיות (סיוע במימון בקשות לאישור ותובענות ייצוגיות), התש"ע -2010 .
הטיפול במונופולין ובריכוזיות בענף המזון הקרן עוקבת אחר הליכים משפטיים שקיבלו סיוע מכספי הקרן והסתיימו.
שההליך המשפטי בעניינו הסתיים צריך לדווח לקרן.
הימנעות רשות התחרות מלהכריז על בעל מונופולין כחלק מהליך אכיפה ציבורי הלכה .
למעשה מעבירה את הנטל החל בעניינם על הציבור.
העברת נטל ההוכחה כאמור לציבור .
עשויה להטיל עליו הקצאת משאבים ניהוליים וכספיים ניכרים, כמו איתור בעלי מקצוע .
רלוונטיים והשגת נתונים הנדרשים לצורך ניהול הליך משפטי ומימונו.
אלה עשויה להקשות על חלקים מהציבור כדי להוכיח ניצול כוח שוק לרעה.
נמצא כי בשנים 2018 - 2019 6 מתוך13 הבקשות הסיוע מהקרן נענו.
המשפטים יקיים הליך הפקת לקחים מפעילות הקרן למימון תובענות ייצוגיות בנושאי דיני .
תחרות ויבחן חסמים לפעילותה, .
ההכרזה על קיום קבוצת ריכוז ומתן הוראות לחבריה .
רשות התחרות פעלה מ-2005 , במסגרתועדה לבחינה מחודשת של חוק התחרות הכלכלית 127 , .
להעניק לממונה על התחרות ( הגבלים העסקיים דאז) כלים להתמודדות אפקטיבית עם כשל .
תחרותי שטופל באופן חסר עד לאותו מועד.
הכשל התחרותי המכונה "כוח שוק" 128 ( Market .
Power) נגרם בענפי משק רבים שבהם פועלות קבוצות ריכוז (אוליגופולים ) בשל מיעוט .
המתחרים וחסמי הכניסה הגבוהים לענף, והוא פוגע בצרכנים ובמשק129.
ביולי2011 תוקן חוק התחרותהכלכלית 130 .
בדברי ההסבר להצעת התיקון לחוק נכתב כי התיקון .
נועד להעניק לממונה על התחרות (הגבלים העסקיים דאז) כלים להתמודדות אפקטיבית עם .
חבר קבוצת ריכוז, בנפרד מההסדר הקיים בחוק לעניין בעל מונופולין.
הניכרים בין התופעות הכלכליות העומדות ביסוד המונופולין וביסוד קבוצת הריכוז.
בדברי ההסבר כי הניסיון המצטבר ברשות התחרות מראה כי הבדלים אלו מחייבים התייחסות .
סעיף 31ב לחוק התחרות הכלכלית לאחר התיקון מאפשר לממונה לקבוע כי קבוצה מצומצמת .
של בני אדם המנהלים עסקים, ובידיהם נתון ריכוז של יותר מ-50% מכלל אספקת נכסים או .
מכלל מתן שירותים או מכלל רכישתם, היא קבוצת ריכוז.
סעיף 31 גלחוק מסמיך את הממונה .
לתת הוראות לחברי קבוצת ריכוז בדבר צעדים שעליהם לנקוט אם מתן ההוראות עשויות למנוע .
פגיעה או חשש לפגיעה של ממש בציבור או בתחרות בעסקים בין חברי הקבוצה או בענף שבו .
127 ועדה לבחינה מחודשת שלחוק התחרות הכלכלית (אז שמו היה חוק ההגבלים העסקיים, התשמ "ח-1988) שמינה .
שר התעשייה המסחר והתעסוקה דאז במרץ 2005 .
128 כוח שוק מתבטא ביכולתו של עסק או של קבוצת עסקים לסטות מתנאי אספקה או רכישהשהיו נקבעים בשוק .
שמתקיימת בו תחרות אפקטיבית.
129 דברי הסבר, הצעת חוק ההגבלים העסקיים (תיקון מספר 11 ,) התשע"ה-2010 ,עמ' 264.
130 חוק ההגבלים העסקיים (תיקון מס' 12 ,) התשע"א-2011.
ה | הטיפול במונופולין ובריכוזיות בענף המזון | מבקר המדינהדוח שנתי 71 התשפ"א| ג-2021 הם פועלים, או כדי להגביר באופן ניכר את התחרות בין חברי הקבוצה או בענף או ליצור תנאים .
להגברה ניכרת של התחרות בענף.
ב-2013 איתר הממונה על התחרות דאז כי קיימת קבוצת ריכוז, שבה שתי חברות- חברת נמל .
חיפה בע"מ וחברת נמל אשדוד בע"מ (להלן - נמל אשדוד ונמל חיפה, בהתאמה, וביחד חברות .
הנמל) - בתחום מתן שירותי פריקה וטעינה של מכולות מקומיות בקווי הובלה ימיים (להלן - .
בעקבות כך, בנובמבר 2013 השתמש הממונה לראשונה בסמכות שניתנה לו מכוח .
חוק התחרות הכלכלית וקבע כי חברות הנמל הן קבוצת ריכוז בתחום שירותי נמל, ונתן להן .
כמה הוראות למניעת חשש לפגיעה של ממש בציבור.
השימוש שעשה הממונה על התחרות דאז בסמכות שניתנה לו כאמור בא למתן את החשש כי .
בידי חברות אלה עשוי להיווצר כוח שוק כאשר תחל הפעילות של "נמל המפרץ" או "נמל .
כמו כן, בפברואר 2014 נתן בית הדין לתחרות תוקף של צו להסכם בין הממונה על התחרות .
וחברות התמ"ל (תחליפי מזון לתינוקות).
הצו המוסכם בא חלף קביעה כי קבוצה מצומצמת של .
בני אדם היא קבוצת ריכוז131.
נמצא כי פרט לאישור הצו המוסכם בין הממונה על התחרות לחברות התמ"ל ב-2014 .
שחודש ב-2018 מ-2014 לא ע שתה רשות התחרות שימוש נוסף בכלי זה, דהיינו היא לא .
הכריזה על קבוצות ריכוז ולא נתנה הוראות במקום ההכרזה ע ל קבוצת ריכוז בשוק המזון .
במטרה למנוע פגיעה או בשל החשש לפגיעה מהותית בציבור או בתחרות בעסקים בין .
חברי הקבוצה או בענף שבו הם פועלים או כדי ליצור תנאים להגברה ניכרת של התחרות .
בפגישה של צוות הביקורת מינואר 2020 עם הממונה על התחרות היא ציינה כי אם תמצא שבשוק .
כלשהו יתמלאו התנאים להכרזה על חברי קבוצת ריכוז132 , ובפרט ככל שי ימצא כי קיימות .
הוראות מתאימות שיש בהן להסיר פגיעה בתחרות או לקדם אותה, היא לא תהסס לעשות כן.
משרד מבקר המדינה ממליץ לרשות התחרות לבחון מה הם הענפים שבהם פועלות .
קבוצות ריכוז ואת הדרכים שבהן הן פועלות לצמצום התחרות בענפים אלו.
לבחון את החסמים לפתיחתם של ענפים אלו למתחרים נוספים ובהתאם לבחון שימוש .
בכלי שנקבע בתיקון החוק מ-2011 בדבר הכרזה על קבוצות ריכוז בענף המזון או הסדר .
חלף ההכרזה לשם קידום התחרותיות בענף.
131 רשות התחרות בדקה את שוק "תרכובות מזון לתינוקות" ( תמ"ל) ומצאה כי שלוש חברות מחזיקות ב- 100% מהשוק .
נוכח זאת סבר הממונה על התחרות דאז כי קמה תשתית לקבוע כי מתקיימת "קבוצת ריכוז"; הצו המוסכם שזכה .
לאישורו של בית הדין בפברואר 2014 וחודש ביולי 2018 .
132 לרבות התנאים המנויים בסעיף 31 .
הטיפול במונופולין ובריכוזיות בענף המזון ביצוע מחקרי שוק ופרסומם לציבור .
דיני ההגבלים העסקיים הם מערכת של נורמות משפטיות אשר סובבות סביב תופעה כלכלית - .
מטבע הדברים קיימת זיקת גומלין הדוקה בין ניתוח כלכלי -תחרותי לבין איתור .
החסמים התחרותיים בכל תחום וענף ונקיטת צעדים להגברת התחרות.
ועדת טרכטנברג בחנה בין השאר היבטים של יוקר המחיה ו של התחרותיות ב משק הישראלי.
בין המלצותיה בהקשר זה נכללו שינויי ם במערך ההגבלי ם העסקיים ופיקוח על מונופולין.
המלצותיה אלה אומצו על ידי ה ממשלה בהחלטה מספר 3984133.
מטרתתיקון 15 לחוק התחרות הכלכלית134 הייתהלאפשר לממונה על התחרות לבצע בדיקות .
יזומות בכל הנוגע לתחרות בשווקים שונים, ביוזמתו או לבקשת שר או גוף ממשלתי, לפי שיקול .
דעתו של הממונה, תוך שימוש במקצועיות ובידע הקיימים ברשות התחרות.
בדברי ההסבר נכתב כי בבדיקות תיבחן התחרות בשווקים שונים, לרבות הערכת תוצאותיהם .
של שינויים מבניים ורפורמות שבוצעו בהם.
הממונה יהיה רשאי להעביר את המסקנות המנומקות .
העולות מהבדיקות, ו כן המלצות מתאימות, לשר שנושא הבדיקה מצוי בתחום אחריותו וכן לשר .
האוצר, ובענף שהסדרתו מצויה לפי דין בתחום אחריותו של גוף אחר, כגון תאגידים חקוקים .
(סטטוטוריים ) או יחידות סמך ממשלתיות, גם לעומד בראש אותו גוף.
עוד נכתב בדברי ההסבר .
כי בדיקות רשות התחרות יכללו ניתוח מפורט ככל האפשר של התשתית שעליה נסמכו .
המסקנות, ובלבד שלא יהיה בכך כדי למנוע הגנה נאותה על מידע סודי, לרבות סודות מסחריים.