HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
ההתקשרות להעסקת יועץ שיווק ביוני 2009 התקשר כאמור המכון, בהמלצת יו"ר המועצה, עם מומחה בתחום השיווק (להלן - יועץ השיווק) לצורך מתן שירותי ייעוץ - בתחום שיווק ושינוי עמדות - לפרויקט קידום ספורט נשים.
יצוין כי תפקיד זה ל א נכלל במבנה הארגוני של הפרויקט.
בהסכם עמו נקבע שההתקשרות תהיה לפרק הזמן שבין 1.
09 ,, ושכרו יהיה, לפי הצעתו 271 ש"ח לשעה עבור 15-20 שעות ייעוץ חודשיות, שיסתכמו בתשלום חודשי של 5,420- 4,065 ש"ח, בתוספת מע"ם45.
הביקורת העלתה כי המכון והמועצה לאדיווחו מבעוד מועד למשרד הספורט על ההתקשרות עם יועץ השיווק, ועל כן לא התקבל אישור המשרד לכך כמתחייב.
כמו כן הועלה כי המכון לא פרסם בקשה לקבלת הצעות לתפקיד.
מנהלת הפרויקט דאז הודיעה למשרד מבקר המדינה כי יו"ר המועצה הנחתה אותה להתקשר לצורך התפקיד האמור עם יוע ץ השיווק46 .
משרד מבקר המדינה מעיר כי לא בוצע הליך תחרותי מסודר, שוויוני ומובנה לבחירת המועמד לתפקיד יועץ השיווק; ואף לא פורטו דרישות התפקיד ואמות המידה לבחירת המועמד.
כדאיות ההתקשרות עם ספק שירות נבחנת, בין היתר, על פי עלות השירות ממסמכים שנמצאו במועצה עלה כי לפני שהגיש יועץ השיווק את הצעתו מסרה לו היועצת המלווה של המועצה שהתעריף המרבי שיוכל לבקש הוא 271 ,ש"ח לשעה וזה אכן התעריף שלבסוף סוכם עמו.
בביקורת לא נמצאו אסמכתאות לכך שהמידע על התמורה המרבית שתשולם עבור השירות נמסר למועמדים אחרים שמועמדותם נבחנה לפי טענת המועצה.
לדעת משרד מבקר המדינה, מסירת מידע מהותי רק לאחד המתחרים על התפקיד פוגעת בשוויוניות.
בסוף מרץ 2010 חתם המכון על הסכם הארכת תקופת ההתקשרות עם יועץ השיווק לחודשים ינואר-אפריל 2010 , בלא לקבל כנדרש אישור לכך מהמועצה או מוועדה שלה וממשרד הספורט ובלא שהגורמים האמורים קיבלו מידע על הארכת תקופת ההתקשרות.
הסכם הארכת תקופת ההתקשרות עם יועץ השיווק בוצע כאמור בסוף מרץ 2010 , כחודש לפני שהסתיימה תקופת ההארכה, אף שעל פי כללי מינהל תקין הסכם הארכת התקשרות עם נותן שירות אמור להיחת ם מבעוד מועד, לפני התחלתה של תקופת ההתקשרות הנוספת, על מנת לאפשר לנוגעים בדבר לשקול באופן בלתי תלוי אם ההארכה מוצדקת.
עקב כך היה בהארכת הסכם ההתקשרות כאמור משום אישור בדיעבד להעסקתו של יועץ השיווק במרבית תקופה זו.
45 בעניין ממצאי משרד מבקר המדינה לגבי הקשר העסקי בין יו"ר המועצה ליועץ השיווק ותגובת יו"ר המועצה לממצאים אלה, ראו להלן עמ' 1534 -1535 .
46 בעניין זה ובעניין תגובת יו"ר המועצה להליך ההתקשרות עם יועץ השיווק, ראו להלן עמ' 1534.
על מכון וינגייט להקפיד שהסכמי התקשרות שהוא מבצע ייחתמו לפני תחילת תקופת ההתקשרות כמתחייב מכללי מינהל תקין.
על מנת שתהיה בקרה נאותה על פעילות יועץ או נותן שירות חיצוני בפרויקט ועל התשלומים הניתנים לו, יש לדרוש ממנו למסור דוח - ובו פירוט של שעות עבודתו ושל העבודה שבוצעה בהן - משרד התרבות והספורט 1561 .
בתדירות שתיקבע לגביו או שכבר נקבעה לגבי יועצים אחרים בפרויקט.
רצוי שיאשר את הדוח הגורם בפרויקט שנמצא בקשר עם היועץ.
מאחר שבהסכם ההתקשרות עם יועץ השיווק מיוני 2009 הוגבל כאמור מספר שעות העסקתו ל- 15-20 בחודש, ראוי היה שהמכון ידרוש מהיועץ להגיש חשבונית נפרדת עבור כל חודש, באופן שיאפשר לעקוב באמצעותה אחר היקף העסקתו החודשית והתשלום עבורה.
הביקורת העלתה כי יועץ השיווק הגיש למכון, במשך כל תקופת העסקתו, שתי חשבוניות בלבד: בחשבונית לשנת 2009 בסך 23,678 ש"ח (כולל מע"ם) לא פירט היועץ לאילו חודשים היא מתייחסת וכמה שעות עבד בכל חודש; בשנת 2010 הגיש יועץ השיווק חשבונית נוספת בסך 37,722 ש"ח (כולל מע"ם) ובה צוין כי היא ניתנה בעד ייעוץ עבור החודשים ינואר - אוגוסט 2010 .
על אף היעדר הפרטים המהותיים האמורים, יו"ר המועצה והמכון אישרו את החשבוניות לתשלום ותמורתן שולמה.
משרד מבקר המדינה העלה כי תקופת ההתקשרות עם יועץ השיווק הוארכה כאמור בשנת 2010 , על פי ההסכם שנחתם עמו, רק עד סוף אפריל ולא עד אוגוסט אותה שנה כפי שציין בחשבונית שהגיש; גם היועצת המלווה של הפרויקט ציינה במכתבה מיוני 2011 ללשכה המשפטית של משרד הספורט, שבו ביקשה להמשיך את העסקת יועץ השיווק גם בשנת 2011 , כי הוא הועסק ארבעה חודשים בלבד בשנת 2010 .
מהאמור לעיל לא היה ברור מדוע אישרו יו"ר המועצה והמכון את תשלום החשבונית המתייחסת לארבעת החודשים הנוספים - מאי עד אוגוסט 2010.
משרד מבקר המדינה מציין כי מאחר שיועץ השיווק לא הגיש כאמור דיווחים חודשיים על שעות עבודתו וחשבוניות בגינן, נבצר מהמכון לבצע בקרה נאותה על שעות עבודתו החודשיות במועצה ועל התשלומים המגיעים לו עבורן.
נערכה ]היועץ[ המכון ציין בתשובתו למשרד מבקר המדינה כי "ההתקשרות עם בת ]מצטברת[ לתקופה10 חודשים בהתייחס להיקף העבודה המבוצעת ללא התייחסות להיקמנהלת הפרויקט [ ף השעות המבוצע, אך הכול תחת פיקוחן של ובהתאם להנחיות המועצה".
המועצה צירפה לתשובתה למשרד ]ויו"ר המועצה מבקר המדינה הסכם התקשרות נוסף (ללא תאריך) שנחתם עם היועץ לפרק הזמן שבין 1.
10 (להלן- ההסכם הנוסף).
יש להעיר כי היועצת המלווה של המועצה מסרה במהלך הביקורת למשרד מבקר המדינה וליועצת המשפטית של המשרד שהיועץ הועסק עד אפריל 2010 בלבד ולא דיווחה על דבר קיומו של ההסכם הנוסף, וכי בביקורת לא נמצא במכון ובמשרד הספורט עותק של הסכם זה.
גם היועץ בתשובתו למשרד מבקר המדינה התייחס להסכם הארכת התקשרות אחד בלבד (עד אפריל 2010 ) שנחתם עמו באיחור ולא ציין את דבר קיומו של הסכם נוסף.
בבירורים שעשה משרד מבקר המדינה בנושא עם משרד הספורט הבהיר המשרד כי ההסכם הנוסף לא הובא לידיעתו ולכן גם לא קיבל את אישורו.
הפרטים השונים לגבי תקופת עבודתו של יועץ השיווק והסכמי העסקתו מלמדים על ליקויים בפיקוח מצד הגורמים השונים בנושא.
ראוי שמשרד הספורט יבדוק את הנושא, ובכלל זאת את משך ההתקשרות עם יועץ השיווק, את היקפה ואת דבר קיומו של ההסכם הנוסף ויבחן אם המכון והמועצה אישרו כנדרש הסכם זה ואם שולמו ליועץ השיווק סכומים עודפים.
משרד התרבות והספורט 1563 .
הביקורת העלתה כי את שתי החשבוניות שהגיש יועץ השיווק למכון (בשנת 2009 ובשנת 2010 ) לא הוציא היועץ עצמו אלא אביו.
על החשבונית צוינו עיסוקו של האב - "מהנדס" - וכתובת מגוריו.
למכון גם הומצאו שני מסמכים שניתנו לאביו של יועץ השיווק - אישור מפקיד שומה על ניהול ספרים ופטור מלא מניכוי מס במקור.
הועלה כי על אף אופן הגשת החשבוניות כאמור, יו"ר המועצה והמכון אישרו אותן לתשלום, ותמורתן שולמה לאביו של יועץ השיווק.
בעקבות הבירורים שעשה משרד מבקר המדינה במכון כתבה בספטמבר 2011 מנהלת אגף הכספים של המכון ליועץ השיווקכי "בבדיקה בספרי החשבונות של המכון התברר שחתמנו עמך על הסכם בשנת 2009 ובשנת 2010 והחשבונות בגין את המגיע לך.
על מנת לא לעבור ]לו[ .
בטעות שילמנו]אביך[ עבודתך הוגשו על ידי ]לאביך[ על החוק, הינך נדרש להגיש לנו חשבוניות על שמך בסכום זה.
אנו נחזיר את החשבוניות שהוא העביר אלינו.
לחילופין, במידה ואין לך חשבוניות הינך מתבקש להחזיר את הכסף ששולם ואנו נשלם לך את התמורה דרך תלוש שכר.
הינך מתבקש לבצע זאת ללא דיחוי בעקבות הצורך לטפל בטעות באופן מיידי".
העתק המכתב נשלח גם לאביו של היועץ, ליו"ר המועצה ולרואה החשבון של המכון.
יועץ השיווק ציין בתשובתו מדצמבר 2011 למשרד מבקר המדינה כי בהצעה שמסר למועצה ב- 11.
09 , לפני חתימת ההסכם, והייתה בידי המכון הוסכם שהוא ייתן לה שירותי ייעוץ באמצעות קבלן משנה, וכי אביו שימש בתפקיד זה.
עוד כתב "כי לראיה כי הדבר סוכם ואושר מראש, עומדת העובדה כי החשבוניות הנ"ל אושרו ושולמו".
גם אביו של היועץ ציין בתשובתו למשרד מבקר המדינה מדצמבר 2011 כי שימש כקבלן משנה עבור שרותי הייעוץ שנתן בנו "ע"פ סיכום מראש שנקבע ואושר אל מול מכון ווינגייט".
משרד מבקר המדינה מעיר כי המכון לא הזכיר בתשובתו שיועץ השיווק הועסק באמצעות קבלן משנה, והסביר שהתשלום ניתן לאביו של יועץ השיווק בטעות, בשל הדמיון בין שמות יועץ השיווק ואביו; וכי גם בתשובת המועצה לא צוין כלל שהיה הסכם לכאורה עם יועץ השיווק שהתשלום עבוד עבודתו יתבצע באמצעות חשבונית שיוציא אביו.
לדעת משרד מבקר המדינה, על המכון להשלים בהקדם את בדיקתו בעניין הוצאת החשבוניות שלא על ידי יועץ השיווק ולנקוט את הצעדים הדרושים למניעת הישנות הליקוי האמור במסגרת התקשרויות אחרות שהוא צד להן.
העסקת רכזת שיווק ושינוי עמדות במכרז משנת 2010 נקבע כי ביחידת המטה של המועצה תועסק, בין היתר, רכזת שיווק ושינוי עמדות אשר תהיה אחראית "לשווק את הפרויקט לגופים שיכולים להגדיל את מוטת ההשפעה של הפרויקט ולטפל בכל הנוגע לתקשורת כתובה לריכוז ]תהיה אחראית[ את תחום שינוי מדות ומנהיגות]לרכז[ והאלקטרונית וכן ולניהול כל הפרויקטים המיוחדים ופעילויות בתחום העיסוק".
בנובמבר 2010 פרסם המכון מודעה בעיתון ובה ביקש לקבל הצעות ממועמדים לתפקיד "מנהל/ת תחום שינוי עמדות ושיווק".
מנהלת כוח האדם של המכון מסרה למשרד מבקר המדינה באוגוסט 2011 כי כמאה מועמדים הגישו את מועמדותם לתפקיד, אולם לדבריה המכון עדיין לא ביצע מיון כלשהו שלהם.
משרד התרבות והספורט 1565 .
גם לאחר מועד סיום הביקורת בפברואר 2012 עדיין לא אויש תפקיד רכזת השיווק, אף שמהכללת תפקיד זה במכרז עולה שהיה למועצה צורך בו והיא אף החלה כאמור בביצוע הליך פומבי לאיושו.
לדעת משרד מבקר המדינה על המכון להשלים בהקדם את טיפולו בבדיקת המועמדים לתפקיד זה, את דירוגם ואת בחירת המועמד המתאים לביצועו.
יועץ [ מנכ"ל המכון כתבה בתשובתה למשרד מבקר המדינה כי "ההתקשרות עם נעשתה בהתאם להנחיית המועצה ולפיכך מאחר שניתנו לפרויקט שרותי ]השיווק שיווק, התייתר הצורך בהעסקת איש שיווק נוסף במשרה, כעובד המכון".
המועצה כתבה בתשובתה כי היועצת הארגונית שלה הייתה סבורה "כי אין טעם במינוי רכזת שיווק עד השלמת תהליך הרפורמה והשלמת גיבושה של האסטרטגיה השיווקית", וכי בישיבה שקיימה בנושא עם היועצת המשפטית של משרד הספורט דיווחה היועצת הארגונית למועצה על הקפאת המשרה.
לדעת משרד מבקר המדינה, לנוכח העובדה שמשרת רכזת שיווק ושינוי עמדות בפרויקט מופיעה כאמור במכרז משנת 2010 וכלולה במבנה הארגוני של הפרויקט, על משרד הספורט, המכון והמועצה לבחון אם איוש תפקיד זה מייתר את הצורך בהעסקת יועץ שיווק חיצוני, שלא נכלל כאמור במבנה הארגוני של הפרויקט, ולהכריע בעניין זה בהקדם.
מכון וינגייט מסר בתשובתו למשרד מבקר המדינה כי מאחר שיועץ שיווק חיצוני נתן שירותי שיווק לפרויקט, התייתר הצורך בהעסקת איש שיווק נוסף במשרה כעובד המכון.
בשונה, המועצה כתבה למשרד מבקר המדינה בינואר 2012 כי תפקיד יועץ השיווק אינו מייתר את תפקיד רכז השיווק, שכן היועץ עוסק בגיבוש אסטרטגיית שיווק ואילו רכז השיווק אמור ליישמה.
משרד הספורט כתב בתשובתו למשרד מבקר המדינה, בין היתר, כי בדיון עם המועצה שהתקיים באוקטובר 2010 נקבע כי המכרז משנת 2010 "נועד להיות מכרז הצופה (ככל הניתן) את עתידו של הפרויקט, וככזה כלל המכרז התייחסות לבעלי תפקידים שיידרשו בעתיד.
עם זאת בהיעדר תכנית פעולה מלאה ואסטרטגיה מגובשת של המועצה באשר לפרויקט, לא ניתן בשלב זה לאייש את כל בעלי התפקידים המפורטים במכרז.
הוסכם כי בהיעדר פעילות שיווקית משמעותית, מתקבלת עמדת המועצה כי לא ימונו בשלב זה, רכזת שיווק ושינוי עמדות ורכזת פרויקטים מיוחדים ובבוא העת יבוצע גיוס עתידי".
לדעת משרד מבקר המדינה, לנוכח העובדה שמאז קבלת ההסכמה האמורה באוקטובר 2010 עבר זמן רב ולנוכח הגידול המשמעותי שחל בפעילות הפרויקט והשינויים שבוצעו בו, על משרד הספורט לבחון כאמור בהקדם, עם המועצה והמכון, את עניין איוש כלל התפקידים שצוינו במכרז.
לנוכח הליקויים שהעלתה הבדיקה לגבי כמה התקשרויות עם בעלי תפקידים ויועצים המועסקים בפרויקט ממליץ משרד מבקר המדינה שמשרד הספורט יקפיד על כך שהתקשרויות של המכון להעסקת עובדים ויועצים בפרויקט יבוצעו באמצעות הליך בחירה לאחר בחינה של כמה הצעות ועל פי כללי מינהל תקין.
על המשרד לחדד לפני המכון והמועצה את הכללים המחייבים בעניין תהליכי הבחירה של עובדים ויועצים כדי שהליקויים האמורים לא יישנו.
המשרד מסר בתשובתו מדצמבר 2011 למשרד מ בקר המדינה, בין היתר, כי בכוונתו "להסדיר נוהל לעניין בחינת קליטת עובדים לתפקידים מקצועיים בפרויקט אצל הקבלן", כי ההתקשרות עם עובדים בפרויקט תבוצע במסגרת הליך בחירה אשר יסדיר המשרד בתיאום עם המועצה, וכי ההתקשרויות עם יועצים חיצוניים יתבצעו בהתאם לחוק חובת המכרזים ותקנותיו.
עוד ציין המשרד כי בעבר מינתה מנכ"לית המשרד צוות לבחינת השכר של עובדות היחידה המקצועית בפרויקט, וכי בתום הדיונים הוצע מבנה שכר מתאים לעובדי היחידה.
המשרד הוסיף כי בכוונתו "לקיים דיון בנושא השכר של העובדים המקצועיים המועסקים בפרויקט, בשיתוף עם נציגי המועצה.
סיכום הדיון לעניין השכר לאחר שיאושר יועבר למכון לביצוע".
מתן מענקים על ידי המועצה .
התקציב הכולל של הפרויקט מורכב כאמור מהתקציבים האלה: (א) תקציב תמיכה - תקציב פעילות בהיקף של 80 מיליון ש"ח שייפרסו על פני שמונה שנים לפחות המחולק לגופי הספורט מתקציב המועצה להסדר ההימורים על פי קריטריונים שקבעה מועצה זו.
(ב) תקציב למימון הפעילות המינהלית - נועד להפעלת הפרויקט, לרבות להעסקת כוח אדם מקצועי ולביצוע פרויקטים.
את התקציב האמור מקצה משרד הספורט והיקפו 1.
מיליון ש"ח לשנה בדצמבר 2010 כתבה יו"ר המועצה לספורט נשים למנהלת אגף הכספים במכון וינגייט כי "בהתאם להחלטת המועצה הציבורית לקידום נערות ונשים בספורט, למתן מענק לנבחרות הנשים של ישראל בכדורסל ובכדורעף על העפלתן לאליפות אירופה הקרובה, הריני לאשר לך להעביר לכל אחד מהגופים הנ"ל מענק בסך 50,000 ש"ח (חמי במכון וינגייט" (ההדגשה ]הפרויקט[ שים אלף ש"ח) מתקציב אינה במקור).
מכון וינגייט, קבלן הפרויקט, ביצע באותו החודש את הנחייתה האמורה של יו"ר המועצה.
משרד התרבות והספורט 1567 .
נמצא כי מליאת המועצה לספורט נשים לא החליטה לתת את המענקים האמורים, וכי היא אף לא יכלה לאשר את מתן המענקים מאחר שהדבר לא עלה בקנה אחד עם תקציב הפרויקט ועם אמות המידה שנקבעו כאמור לביצועו.
כמו כן הועלה כי מכון וינגייט שילם את המענקים, בהתאם להנחיית יו"ר המועצה, בלי להביא את הדברים לידיעת הגורמים הרלוונטיים במשרד הספורט ובלי לקבל לכך אישור או הקצאה תקציבית מתאימה.
משרד הספורט הבהיר בתשובתו למשרד מבקר המדינה בינואר 2012 ,, בין היתר כי מבדיקתו עולה שבתום שנת 2009 נרשמה בכרטיסייה פנימית של המכון יתרת זכות בסך כולל של כ - 943,000 ש"ח (כ - 320,000 ש"ח בגין שנת 2008, וכ - 623,000 ש"ח בגין שנת 2009 ) מהקצבות משרד הספורט למכון להפעלת הפרויקט.
משרד הספורט הסביר כי "יתרת הזכות שנרשמה על ידי מנהלת הכספים של , לא הובאה לידיעת המשרד והמכון ניהל קופה ]הפרויקט[ המכון, לטובת נפרדת בגין יתרה זו, כאשר ניצול כספי היתרה לא דווחו למינהל הספורט גם לא בגין מימוש במהלך השנים 11-2010 עובדו ]כי[ .
ויודגש ת אלה לא היו אלינו והבדיקה שביצענו ]לפניית משרד מבקר המדינה[ ידועות כלל למשרד עד בעקבותיה" (ההדגשה אינה במקור).
משרד הספורט הוסיף, בין היתר, כי "באופן עקרוני הרצון לתגמל גופים (איגוד הכדורסל ואיגוד הכדורעף) בגין הישגי נשים בזירה התחרותית הייתה ידועה לגורמים בכירים במשרד, ברם הנושא לא הובא בפני הגורמים המקצועיים הרלוונטיים במשרד באופן מסודר, ולא התקיים דיון וממילא לא ניתן אישור; .
ניצול יתרת הזכות שהועברה למכון וינגייט ונרשמה בכרטיסיה פנימית, לא קיבלה ביטוי בדוחות הביצוע שהוגשו למשרד; המקור התקציבי אומנם נ גזר מתקציב .
]בעניין הפרויקט [ ייעודי לפרויקט, אולם אינו עומד בהלימה להחלטת הממשלה נשוב ונציין.
כי העברת מענקים כאמור לא אושרו על ידי הגורמים המקצועיים הרלוונטיים במשרד; בהתאם לעמדת הלשכה המשפטית, ככלל, קבלת ההחלטה על ידי יו"ר מועצה, מבלי להביא את הדברים ל ידיעת המשרד ולקבלת אישורו להעלות נושא זה ]של המשרד [ איננה תקינה.
בנוסף בכוונת הלשכה המשפטית במסגרת הפנייה למשרד המשפטים [47] ; .
המשרד יפנה למכון בבקשה לקבלת דווח ביצוע בגין יתרת הזכות שהועברה למכון ולא דווחה למשרד עד כה, בהיקף כספי של 944,265 ויעבי[ .
ש"ח את כל הנושא לבדיקה ולבחינה של רו"ח ]ר חיצוני.
עם קבלת דו"ח רוה"ח כאמור, המשרד יקיים דיון בנושא ויקבל החלטה על המשך הטיפול בנושא בהתאם".
מכון וינגייט כתב בתשובתו למשרד מבקר המדינה מפברואר 2012 ,, בין היתר כי "ככל שבתום שנת פעילות מסוימת נותרת יתרה תקציבית, זו נרשמת במאזני המכון ומועברת כולה לפעילות הפרויקט בשנים העוקבות, וסך כל הוצאת המכון בקשר עם הפרויקט, מדווחים בספרי החשבונות של הפרויקט כמו גם בדוחותיו הכספיים של המכון".
עוד ציין המכון בתשובתו כי הוא "השתמש בכל כספי הפרויקט לצרכי הפרויקט ולצרכיו בלבד.
המכון מקפיד לבצע מעקב ולערוך דיווח מפורט ומדויק באשר לכל הוצאות הפרויקט, ואלו נערכים ומועברים למשרד הספורט, בהתאם לדרישות משרד הספורט והנחיותיו.
הן בדיווחים ספציפיים בקשר עם הפרויקט, הן בדיווחים ביחס לתקציב המכון והן בדוחותיו הכספיים השנתיים".
בתשובתו מאפריל 2012 למשרד מבקר המדינה כתב המכון כי יו"ר המועצה אישרה את המענקים האמורים במכתבה דלעיל מדצמבר 2010 ;למנהלת אגף הכספים במכון כמו כן ציין המכון כי הוא "מנהל את הפעילות התקציבית של הפרויקט בשקיפות מלאה".
יו"ר המועצה כתבה למשרד מבקר המדינה בתשובתה מפברואר 2012 , בין היתר, כי "עד להשלמת תהליך הרפורמה התקציבית ושינוי אמות המידה.
47 משרד הספורט פנה במרץ 2012 למשרד המשפטים ו ביקש את חוות דעתו בעניין ממצאים שהועלו בביקורת זו בנוגע לאופן תפקודם של המועצה ויו"ר המועצה.
משרד התרבות והספורט 1569 .
התקציב השנתי השוטף בסך1.
8 מיליון ש"ח גם לקידום מטרות של שינוי עמדות וקידום מנהיגות נשים באמצעות מיזמים שונים".
עוד ציינה יו"ר המועצה בתשובתה כי "באליפות הכדורסל ובאליפות הכ דורעף שהתקיימו באוגוסט וספטמבר 2010 נכחו כל הגורמים הבכירים במשרד הספורט וביניהם שרת הספורט, מנכ"לית המשרד וראש מינהל הספורט, וכן יו"ר המועצה ומספר חברי מועצה נוספים.
נוכח ההישגים בתחום הכדורסל והכדורעף, ועל מנת לקדם את המטרה של שינוי עמדות הציבור בנוגע לס פורט נשים והצגתו כמותג בעל הישגים, הועלה במהלך אחד האירועים הללו רעיון למתן מענקים 1570 דוח שנתי63ג .
חד-פעמיים לאיגוד הכדורסל ולאיגוד הכדורעף, מתוך תקציבה השוטף של המועצה.
גורמי המשרד, ביניהם ראש מינהל הספורט, וכל הגורמים הקשורים למועצה שנכחו במקום, הביעו את דעתם כי מדובר במטרה ראויה, והמליצו על מתן המענקים.
לאחר שאיגודי הספורט פנו אל יו"ר המועצה ובקשו לקבל את המענקים שהובטחו להם באותו מעמד, נשלח מטעם יו"ר המועצה מכתב למכון וינגייט, הכולל אישור להעברת המענקים.
מכתב זה נשלח על רקע המלצת גורמי משרד הספורט וגורמי המועצה שנכחו באירוע כאמור, ביניהם ראש מינהל הספורט.
יובהר, כי מינהל הספורט הוא הגורם האחראי על העברת תקציבה השנתי של המועצה, ממנו ניתנו המענקים.
בנסיבות אלה, אין ממש בטענה כי העברת המענקים לא אושרה על-ידי הגורמים המקצועיים הרלוונטיים במשרד ונעשתה ללא ידיעתו.
בכוונת יו"ר המועצה להקפיד בעתיד הקפדה יתרה על תיעוד החלטות בכתב במקרים דומים".
מההתייחסות שמסר משרד הספורט למשרד מבקר המדינה בנוגע למתן המענקים האמורים, לתקינותם ולאופן רישום היתרות התקציביות שמהן מומנו, מסתמנים ליקויים משמעותיים הן בנוגע לפעולות התקציביות והאחרות שביצעו יו"ר המועצה ומכון וינגייט בנושא, והן בנוגע לבקרה התקציבית והתפעולית שביצע משרד הספורט בעניין הפרויקט.
מאידך בתגובות שמכון וינגייט ויו"ר המועצה מסרו למשרד מבקר המדינה בנושא זה מפורטים הסברים ונתונים שונים מהותית מאלה שהובאו בהתייחסות של משרד הספורט.
משרד הספורט כתב למשרד מבקר המדינה בפברואר 2012 , בין היתר, כי מכון וינגייט, כקבלן המפעיל את הפרויקט "מחויב לעמוד בדרישות משרד הספורט מה מקבל ]לטענת המכון שהוא[ שאינו נכון ביחס לדרישות המועצה.
לפיכך אין מקום הנחיות או הוראות ביצועיות מהמועצה או מי מטעמה.
המשרד מבקש לשוב ולהדגיש כי יתרת הזכות שנרשמה במכון לטובת פרויקט קידום הנשים, לא הובאה לידיעת המשרד וכן ניצול כספי היתרה לא דווחו למינהל הספורט גם לא בגין מימושם במהלך השנים 11-2010 .
המשרד פועל בימים אלו למינוי רו"ח מבקר במטרה לבחון את ההתנהלות הכספית של המכון בפרויקט הן ביחס לכספים שהועברו בהליך תמיכה והן ביחס לכספים שהועברו בהליך רכש.
בתום הבדיקה יהיו בידי המשרד עובדות מלאות באשר להתנהלות המכון בפרויקט, כמו גם הכלים הנדרשים לצורך קבלת החלטה מושכלת באשר למשמעות וההשלכה של עובדות אלה".
לדעת משרד מבקר המד ינה, על משרד הספורט להשלים בהקדם את בדיקתו של נושא מהותי זה על היבטיו השונים, ובכלל זה לברר ביסודיות עם המכון ויו"ר המועצה את כל העובדות הקשורות בכך, להפיק לקחים מהליקויים שהעלתה בדיקתו ולפעול לתיקונם ולנקוט את הצעדים הדרושים לשם כך.
משרד התרבות והספורט 1571 .
מסירת הודעות על זיקות של יו"ר המועצה .
האיסור על ניגוד עניינים הוא מעקרונות היסוד של השיטה המשפטית בישראל, והוא חל הן בתחום המשפט הציבורי והן בתחום המשפט הפרטי.
על פי עיקרון זה אסור לבעל תפקיד להעמיד את עצמו במצב שבו עלול להיות ניגוד בין חובת הנאמנות שלו לתפקיד ובין אינטרס אחר שלו או של גורם הקשור אליו.
עובד ציבור או ממלא תפקיד ציבורי עלול להימצא במצב שיש בו חשש לניגוד עניינים כאשר עניין שהוא מופקד עליו בתוקף תפקידו הציבורי עלול להתנגש עם עניין אחר שיש לו או עם 1572 דוח שנתי63ג .
תפקיד אחר שהוא ממלא; על פי פסיקת בית המשפט העליון "האיסור אינו רק על שיקול הדעת עצמו בביצוע הפעולה או התפקיד.
אפשרות ממשית זו נמדדת באמות מידה אובייקטיביות, ולא על פי חששותיו הסובייקטיביים של צד זה או אחר"48 (ההדגשות אינן במקור).
על פי פסיקה זו, הכלל האוסר על עובד ציבורי להיות במצב של ניגוד עניינים, מטרתו למ נוע את האפשרות שבעת מילוי תפקידו הציבורי הוא יושפע מאינטרסים זרים שלו או של גורם הקשור אליו, המנוגדים לאינטרסים שהוא מופקד על שמירתם בתפקידו הציבורי 49 .
הפרת הכלל תיתכן כאמור גם כאשר בפועל העובד הנמצא במצב של ניגוד עניינים ממלא את תפקידו בתום לב ואינו מושפע מהאינטרס הזר.
במכתב מיוני 2005 ששלחה היועצת המשפטית של המשרד לשרת החינוך התרבות והספורט דאז, גב' לימור לבנת, היא אישרה את מועמדותה של גב' גרטלר לתפקיד יו"ר המועצה לספורט נשים.
במכתב צוין, בין היתר, כי יש להחתים את חברי המועצה לספורט נשים, ובכללם יו"ר המוע צה, הגב' חנה גרטלר, על "כתב התחייבות" ובו נאמר, בין היתר: "במשך כל תקופת כהונתי כחבר במועצה, אמנע מניגוד עניינים בין ענייני האישיים ועיסוקיי האחרים לבין כהונתי במועצה.
אם ייווצר בעתיד מצב כאמור אודיע על כך מייד ליועצת המשפטית של משרד החינוך, התרבות והספורט ואמנע מלהשתתף ולהצביע ו/או להשפיע בכל צורה שהיא על החלטות המועצה".
יצוין כי לא נמצאו במשרד החינוך ובמשרד הספורט עותקים של "כתב ההתחייבות" בחתימת חברי המועצה ובכללם יו"ר המועצה.
יו"ר המועצה מסרה למשרד מבקר המדינה במרץ 2012 כי היא לא זוכרת אם חתמה על "כתב ההתחייבות" האמור, אך ראתה את עצמה "מחויבת לנהוג ביושר בכל סיטואציה ולנהוג לפי כללי מינהל תקין".
בנובמבר 2009 ,), עם מינויה לתקופת כהונה שנייה כיו"ר המועצה (ראו להלן חתמה יו"ר המועצה על "התחייבות להימנעות מניגוד עניינים" ומסרה אותה לשרת התרבות והספורט.
בהתחייבות נאמר כדלהלן: "1.
,במסגרת תפקידי במועצה לספורט נשים בישראל, אני מתחייבת להימנע מלקבל החלטות, להשתתף בדיונים, או לטפל בכל צורה אחרת, במישרין או בעקיפין, בנושאים הבאים: א.
בענייני קרובי משפחתי.
בכל עניין בו עסקתי באופן אישי במסגרת עיסוקי טרם מינויי, מלבד מה שאושר לי במפורש ע"י היועצת המשפטית של המשרד; 2.
בפרט, אמנע מלקבל החלטות, להשתתף בדיונים או לטפל בכל צורה אחרת, במישרין או בעקיפין בנושאים הבאים: א.
כל גוף שאני חברה בהנהלתו, ועדותיו, דירקטוריון וכיוצ"ב; ב.
מועצת הנשים לעיריית תל אביב, לרבות כל פעילות, התייחסות, הבעת דעה או בכל נושא קרוב; .
48 בג"ץ 531/79 סיעת "הליכוד בעיריית פתח -תקווה נ' מועצת עיריית פתח -תקווה ואח' , פ"ד לד( 2 )566 ', עמ 569 ,572 '; הנחיית היועץ המשפטי לממשלה מס 1.
1500 בנושא "בדיקת מינויים על ידי היועצים המשפטיים למשרדי ממשלה"; הנחיית היועץ המשפטי לממשלה מס' 6.
5000 "מינויים בחברות ממשלתיות ובתאגידים ציבוריים", וכן הנחיית היועץ המשפטי לממשלה מס' 1.
1555 "עריכת הסדרים למניעת ניגוד עניינים".
49 ,ראו מבקר המדינה דוח שנתי 57ב ( 2007 ), הפרק "ניג וד עניינים בתחום הרכש במערכת הבריאות", עמ' 469 ', והפרק "היבטים בפעולות מפעל הפיס, עמ897.
משרד התרבות והספורט 1573 .
אני מתחייבת כי אם ייווצר בעתיד מצב של ניגוד עניינים אפשרי, ביחס לנושא ספציפי שידון במועצה לספורט נשים בישראל או ביחס לגורם העשוי להיות מושפע מהחלטותיה, 1574 דוח שנתי63ג .
אודיע על כך באופן מיידי ליועצת המשפטית של משרד התרבות והספורט ואפעל בהתאם להנחיותיה; 4.
במקרה כזה אני מתחייבת להימנע מלהשתתף ולהצביע ו/או להשפיע בכל צורה שהיא על החלטות המועצה לספורט נשים בישראל.
הנני מצהירה ומתחייבת בזאת, כי אין ניגוד עניינים בין ענייני האישיים ועיסוקי האחרים לבין תפקידי כחברת המועצה לספורט נשים בישראל, פרט לנושאים המובאים לעיל".
כאמור, המכון סיכם, בהכוונת המועצה לספורט נשים, עם ערוצי מדיה שונים (תכנית טלוויזיה מסוימת, ערוץ הספורט וערוץ הילדים) כי יבוצעו בשיתוף אתם פעולות של פרסום ושיווק בנושא ספורט נשים.
משרד מבקר המ דינה העלה כי יו"ר המועצה ויועץ השיווק שעמו התקשרה כאמור המועצה ביוני 2009 'הם שותפים עסקיים בחברה א- שבבעלותה מניות של חברה ב' - ומשמשים מנהלים בחברה ב'.
יצוין כי יועץ השיווק משמש גם כמנכ"ל חברה ב' 50 .
מהאמור לעיל עולה כי התקיימה זיקה עסקית בין יו"ר המועצה ליועץ השיווק.
יצוין כי יו"ר המועצה מסרה למשרד מבקר המדינה במהלך הביקורת שלחברה ב' קשרים עסקיים שוטפים, בין היתר, עם ערוץ הספורט, שעמו כאמור התקשרה המועצה.
עוד יצוין כי יועץ השיווק היה מעורב בתוקף תפקידו במשא ומתן לחתימת ההסכמים בין המכון לערוץ הספורט וערוץ הילדים.
(א) באי כוחה של יו"ר המועצה מסרו בתשובתם למשרד מבקר המדינה מדצמבר 2011 , בעניין ההתקשרות עם יועץ השיווק51 , בין היתר, כי מאחר שלא צלח תהליך האיתור של יועץ שיווק מתאים מבין כמה הצעות שקיבלה המועצה, העלתה יו"ר המועצה לפני הגורמים המקצועיים במועצה את האפשרות של התקשרות עם יועץ על רקע עיסוקם המשותף כבעלי ]יועץ השיווק[ השיווק ו"סיפרה כי היא מכירה את אף משמש כמנכ"ל שלה, וכי בהכירה את כישוריו ]חברה ב' שיועץ השיווק [ ,המעולים, היא סבורה שיוכל לתת שירות טוב למועצה.
עניין זה הובא מראש באופן ברור לחלוטין ובשקיפ ות מלאה" לפני מנכ"לית המועצה דאז, היועצת המלווה של המועצה ונציגת משרד הספורט במועצה וכן לפני חברי מועצה נוספים.
עוד מסרו באי כוחה של יו"ר המועצה בתשובתם כי יו"ר המועצה לא הייתה מעורבת בהליך הבחירה של יועץ השיווק, נמנעה מלהשתתף בתהליך בדיקת התאמתו לתפקיד, במינויו ובהתקשרות עמו ולא הנחתה את מנהלת הפרויקט דאז להתקשר עמו.
כמו כן מסרו כי יו"ר המועצה לא הפיקה שום טובת הנאה מהעסקתו של אותו יועץ, וכי הצעתו הייתה המתאימה ביותר מהבחינה המקצועית ואף הזולה מבין ההצעות שהתקבלו.
באוגוסט ובדצמבר 2011 "מסרו באי כוחה של יור המועצה למשרד מבקר המדינה הודעות בכתב בנושא של שתיים מחברות המועצה (אחת מהן נציגת משרד .
50 יו"ר המועצה ויועץ השיווק של המועצה מחזיקים, כל אחד, ב-25% ,'ממניות חברה א המחזיקה ב-39% ממניות חברה ב'; כלומר כל אחד מהם מחזיק בעקיפין ב - 9.
51 בעניין ממצאי הביקורת לגבי תהליך הבחירה שביצעה המועצה לאיוש תפקיד יועץ השיווק ראו לעיל, עמ' 1526.
משרד התרבות והספורט 1575 .
הספורט), וכן של שתיים מיועצות המועצה (היועצת המלווה למועצה והיועצת הארגונית).
בהודעות ציינו הכותבות כי זכור להן שיו"ר המועצה דיווחה, בעל פה, בישיבות שהתקיימו במועצה על קשרי עבודה שלה עם יועץ השיווק; אולם בהודעות לא צוינו המועדים שבהם נמסר הדיווח האמור ולא הייתה בהן התייחסות להליך ההתקשרות עם יועץ השיווק.
נציגת משרד הספורט במועצה (להלן - הנציגה), אשר הודעתה צורפה כאמור לתשובת באי כוחה של יו"ר המועצה, כתבה בדצמבר 2011 למשרד מבקר המדינה כי יו"ר המועצה הציגה בישיבה של הצוות המקצועי של הפרויקט את יועץ השיווק כ"מכר עסקי" וכמומחה בתחום וציינה כי היא מכירה אותו מעבודה בפרויקטים משותפים אחרים, אך לא פירטה את מהות הקשרים ביניהם מעבר לאמור.
כמו כן הבהירה הנציגה כי יו"ר המועצה לא צ יינה שהיועץ, אשר נכח בישיבה, יועסק בשכר, אלא הציגה את הדברים כאילו הוא הגיע "לייעוץ קצר ולמתן הכוונה" ועל כן הבינה כי "הייעוץ הוא וולנטרי ונקודתי".
עוד ציינה הנציגה כי גם בישיבות המועצה שבהן נכחה לא נאמר שיועץ השיווק יועסק בשכר בפרויקט ולכן היא לא דיווחה על הנושא לגורמי המשרד.