HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
הועלה כי ועדת החיפוש והוועד המנהל לא עסקו כלל בעניין זה ולא בחנו אם כהונה בשני מוסדות אקדמיים קרובים שיש בהם תחומי לימוד זהים, אין בה משום חשש לניגוד עניינים.
יצוין כי במועד סיום הביקורת, ספטמבר 2010 , עדיין המשיך ד"ר גלייטמן לכהן בשני המוסדות, למרות הנחיות ות"ת ואף על פי שבסעיף 73 ,לחוקת האוניברסיטה שנכנס לתוקף כבר במאי 2009 .
, צוין במפורש כי "כל חבר מחברי הוועד המנהל יימנע מכל פעולה שיש בה תחרות עם פעילויות האוניברסיטה".
הביקורת העלתה כי ד"ר גלייטמן לא פנה ליועצת המשפטית כדי שתבחן אם הכהונה בשני המוסדות עולה בקנה אחד עם הוראות סעיף 73 ,שבחוקה ותנחה אותו לגבי המתחייב מכך וגם היועצת המשפטית מצדה לא יזמה בדיקה כזאת.
בתשובותיהם למשרד מבקר המדינה טענו יושבת הראש לשעבר וד"ר גלייטמן כי , מר סטיבן ]דאז[ פנתה ד"ר מרידור אל מנכ"ל ות"ת]של ד"ר גלייטמן[ "טרם מינויו סתיו, בפניה טלפונית.
מר סתיו השיב, לאחר בדיקה, שלא מצא כל נוהל האוסר על והוסיף כי ניתן ללמוד ]כהונתו במקביל של ד"ר גלייטמן בשני המוסדות [ מתקדימים".
לעניין סעיף 73 בחוקת האוניברסיטה כתבו האוניברסיטה, ד"ר גלייטמן והיועצת המשפטית בתשובותיהם למשרד מבקר המדינה כי המכון אינו גוף אקדמי המתחרה או עשוי להתחרות עם האוניברסיטה, וכי "אין שום ניגוד עניינים מובנה בין חברות בוועד המנהל של המכון הטכנולוגי לבין חברות בוועד המנהל של האוניברסיטה" היועצת המשפטית אף הוסיפה כי "השאלה האם ד"ר גלייטמן יכול לכהן כחבר הוועד המנהל במכון ובאוניברסיטה בעת ובעונה אחת, כן עלתה בדיוני הוועד המנהל ע"י היו"ר.
והוועד המנהל הגיע למסקנה שאין ניגוד עניינים, אם כי לצערי, חלק זה בדיון לא בא זכרו בפרוטוקול הישיבה" (ההדגשות הן במקור).
מבירורים שעשה משרד מבקר המדינה עם מר סתיו ואחרים וכן מעיון בתיקי ות"ת עולה כי א מנם יש תקדימים של כהונה בוועדים מנהלים של שני מוסדות בעת ובעונה אחת וכי התקיימה שיחת טלפון כאמור, אך הגורמים המקצועיים בוות"ת ואף מר סתיו עצמו לא קיימו כל בדיקה בנושא.
כאמור גם לא נמצאו מסמכים המעידים שד"ר גלייטמן קיבל מוות "ת אישור לכהן בעת ובעונה אחת בשני המוסדות.
משרד מבקר המדינה מעיר לד"ר גלייטמן, ליועצת המשפטית של האוניברסיטה, לאוניברסיטה ולוות"ת כי נוכח שיטת התקצוב של ות"ת, ולפיה ניתנת לאוניברסיטאות תמורה בעד תפוקות בתחומי ההוראה והמחקר, והתפוקה בתחום ההוראה נקבעת לפי מספר הבוגרים, ונוכח משקלן ההולך וג ובר של המכללות האקדמיות בתחום ההשכלה הגבוהה, האוניברסיטאות השונות מתחרות זו עם זו וגם עם מכללות על סטודנטים ועל תקציבים.
פוטנציאל לתחרות מעין זו קיים גם בין אוניברסיטת תל-אביב ובין המכון.
אוניברסיטת תל-אביב 1409 .
לדעת משרד מבקר המדינה, על האוניברסיטה לדרוש ממועמדים לחברות בוועד המנהל למלא שאלון אשר בו יידרשו לציין פרטים בדבר עיסוקיהם האחרים על מנת שיהיה אפשר לבחון אם העיסוק בד בבד עם כהונתם בוועד המנהל לא יעמיד אותם במצב של ניגוד עניינים.
על האוניברסיטה גם להקפיד שדיווחים, דיונים ובירורים בעניינים חשובים אלו יתועדו כנדרש.
על ות"ת להוציא הוראות מפורשות בנושא ולהקפיד שהמוסדות להשכלה גבוהה ימלאו הוראות אלה.
בתשובתה למשרד מבקר המדינה הודיעה האוניברסיטה, בין היתר, כי "אם יומצאו הנחיות מחייבות בכל הקשור בדרך בחירתם של חברי הוועד המנהל ]ה[לידי לטיפול בסוגייה של מניעת ניגוד העניינים, בין כהונתם בוועד המנהל לבין עיסוקיהם האחרים.
האוניברסיטה תפעל על פיהם".
ות"ת כתבה בתשובתה למשרד מבקר המדינה בינואר 2011 כי היא בוחנת "סוגיה זו בימים אלה".
(ז) הוועד המנהל החליט במאי 2009 'לאשר את מינוים של פרופ גולדמן וד"ר גלייטמן בהצבעה גלויה, אף שלפי החוקה נדרש היה כאמור לאשר את המינוי בהצבעה חשאית.
(ח) ועדת החיפוש המליצה כאמור לוועד המנהל על שני מועמדים בלבד לשני התפקידים הפנויים, אף שבחוקה צוין כאמור כי המועמדים ייבחרו "מקרב מומלצי" ועדת החיפוש - ועל כן היה על הוועדה להמליץ על מועמדים נוספים.
יצוין כי חברת הוועד המנהל עו"ד אורן ציינה בישיבה האמורה במאי 2009 כי "לדעתה ועדת החיפוש צריכה להציג בפני הוועד המנהל יותר ממועמד אחד לתפקיד", ובתגובה ציינה יושבת הראש דאז כי "בפעמים הבאות תישקל האפשרות להבאת מספר מועמדים לבחירה".
כאמור, משנת 2004 מנה הוועד המנהל 11 חברים- חמישה מהם נציגי ציבור.
במאי 2009 תוקנה החוקה ונקבע בה כי בוועד המנהל יהיו 13 חברים- שבעה מהם נציגי ציבור, ובמאי 2010 שונתה שוב החוקה ונקבע בה כי שניים מהחברים ימונו על ידי חבר הנאמנים מקרב חבריו.
הביקורת העלתה כי במועד סיום הביקורת, ספטמבר 2010, כ -15 חודשים לאחר השינוי בחוקה, עדיין לא מונתה ועדת חיפוש לצורך מינוים של שני נציגי הציבור החסרים.
בתשובתה למשרד מבקר המדינה מסרה יושבת הראש לשעבר כי "בוועד המנהל שאושרה כאמור במאי [ נשארו שני מקומות פנויים, שעל פי החוקה המתוקנת 2010 יאוישו על ידי חבר הנ] אמנים ומקרבם תוקם ועדת החיפוש.
ועדה זו קמה רק לאחרונה והיא החלה בעבודה".
האוניברסיטה מסרה למשרד מבקר המדינה בתשובתה מינואר 2011 כי הוועדה סיימה את עבודתה וכי כהונתם של נציגי הציבור הנוספים "החלה לפני כחודשיים".
משרד מבקר המדינה מציין כי על האוניברסיטה להקפ יד שהליקויים שצוינו לעיל בפעילותן של ועדות החיפוש לתפקיד יו"ר הוועד המנהל ולנציגי הציבור בוועד לא יישנו בפעילותן של ועדות חיפוש אחרות שמקיימים הוועד המנהל וחבר הנאמנים, וכי הליכי הבחירה של חברים לוועד המנהל יקוימו בהתאם להוראות החוקה.
אוניברסיטת תל-אביב 1411 .
קשרים בין חברי הוועד המנהל בנוהלי האוניברסיטה לא נקבע כאמור כיצד יש לטפל בזיקות שונות המתקיימות בין חברים במוסדות האוניברסיטה בכלל ובוועד המנהל בפרט, ולא נקבעו אפוא כללים ודרכי פעולה שיעגנו את החובה לדווח על זיקות, לבחון אותן משפטית ולקבוע, במידת הצורך, הסדרי ניגוד עניינים.
הפוטנציאל לזיקות שונות בין חברי הוועד המנהל הוא גדול, משום שעל פי החוקה הוועד המנהל עצמו ממנה את רוב נציגי הציבור החברים בו (ממאי 2005 עד מאי 2010 מינה הוועד המנהל את כל נציגי הציבור שהיו חברים בו).
להלן פרטים על תפקידים נוספים שמילאו רוב נציגי ציבור שכיהנ ו בוועד המנהל בשנים האחרונות והסבר על מהות הזיקות ביניהם.
יצוין כי חלק מנציגי הציבור שיש ביניהם זיקות כאמור כיהנו בוועד יחד בעת ובעונה אחת וחלקם כיהנו בו בתקופות שונות: 1.
מר אלפרד אקירוב - יו"ר דירקטוריון חברת אלרוב.
ד"ר ליאורה מרידור - מכהנת כדירקטורית חיצונית בחברת אלרוב.
כהונתה הנוכחית חודשה בראשית יוני 2009 .
כמו כן היא מכהנת כדירקטורית חיצונית בחברת "טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ" וכדירקטורית חיצונית בחברת "אוסם השקעות בע"מ".
בשנים 2007 -2009 כיהנה כדירקטורית בחברת "דלתא גליל תעשיות בע"מ" (לאחר שמר דב לא וטמן חדל להיות בעל השליטה בחברה), ובשנים 2001 -2005 .
"כיהנה כיו"ר הדירקטוריון של חברת "וואלה תקשורת בע"מ 3.
פרופ' בולסלב גולדמן - מכהן מדצמבר 2009 (כחצי שנה לאחר שמונה לחבר הוועד המנהל) כדירקטור חיצוני בחברת אלרוב (כאמור, בינו ובין מר אקירוב מתקיימים קשרים חברתיים).
ד"ר שוקי גלייטמן - כיהן במשך כשנתיים כדירקטור חיצוני בחברת "וואלה תקשורת בע"מ" בעת שד"ר מרידור כיהנה כיו"ר דירקטוריון החברה.
מר דב לאוטמן - יו"ר הוועד המנהל הקודם ובעליה לשעבר של חברת "דלתא גליל תעשיות בע"מ".
משנת 2007 חדל לכהן כדירקטור בחברה אך ממשיך להיות בעל עניין בה (מחזיק בכ-10% .
מר דן פרופר - חבר לשעבר בוועד המנהל, בעל עניין בחברת "אוסם השקעות בע"מ" ויו"ר הדירקטוריון שלה.
כמו כן הוא מכהן כדירקטור בחברת "טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ" ובעבר כיהן גם כדירקטור בחברת "דלתא גליל תעשיות בע"מ".
מהאמור לעיל עולה כי בין רוב נציגי הציבור שמכהנים בוועד המנהל או כיהנו בו בשנים האחרונות יש מערכת של קשרים בעלי אופי עסקי או אישי או "היכרות גרדא".
לדעת משרד מבקר המדינה, מערכת קשרים זו אמנם יכולה לשמש בסיס לשיתוף פעולה בין חברי הוועד המנהל ואף לייעל את עבודתו, ואולם במקרים מסוימים היא עלולה לסכל את האפשרות לדיאלוג פורה בין מגוון של דעות ורעיונות.
על הגורמים הנוגעים בדבר באוניברסיטה לבחון את התופעה האמורה על היבטיה השונים ולקבוע נוהל דיווח על זיקות, כדי שניתן יהיה, במקרים הדרושים, לשקול את הצורך להגביל מראש את הקשרים בין חברי הוועד המנהל.
הרכב הוועד המנהל על פי תיקון לחוקת האוניברסיטה שאושר כאמור במאי 2009 יהיו בוועד המנהל 13 חברים22 : יו"ר הוועד המנהל, הנשיא, הרקטור, שלושה נציגי סנט ושבעה אנשי ציבור ישראלים בעלי מעמד בכיר וניסיון באחד התחומים: ה ציבורי, העסקי, הניהולי, האקדמי או התרבותי, ואשר אינם פעילים פוליטיים.
בחוקה לא נקבע שנציגי הציבור צריכים להיות מתחומים מגוונים.
מעיון ברשימת נציגי הציבור שכיהנו בוועד המנהל של האוניברסיטה בשנים האחרונות עולה כי כמעט כולם פעילים בתחום העסקי או הניהולי, וכי לא כיהנו בו נציגי ציבור מתחומים חשובים אחרים שצוינו בחוקה.
יצוין כי בישיבת הוועד המנהל במאי 2009 העירה חברת הוועד עו"ד אורן כי המועמדים שהוצעו לכהונה בוועד המנהל באותה ישיבה הם "אנשים ראויים אך הם לא 'מגוונים' את המוסד".
החוקה גם לא הגדירה במפורש את תחום העיסוק והניסיון של יו"ר הוועד המנהל, כפי שנעשה לגבי נציגי הציבור, אולם בפועל במשך השנים כיהנו בתפקיד זה נציגי ציבור, רובם (בכלל זה שני האחרונים) מהתחום העסקי.
אין חולק על תרומתם של אנשי עסקים המכהנים בוועד המנהל לאוניברסיטה ועל הערך המוסף החשוב שמביאים ניס יונם וכישוריהם.
ואולם אופיו ומהותו של המוסד האוניברסיטאי הציבורי - מטרותיו, האתגרים העומדים לפניו והשיקולים שעליו ועל מוסדותיו להביא בחשבון במסגרת פעולותיהם והחלטותיהם - אינם קשורים בהכרח רק לענייני כספים וכלכלה.
לכן לדעת משרד מבקר המדינה על הגורמים הנוגעי ם בדבר באוניברסיטה לתת את הדעת על כך כי ראוי שבוועד המנהל יכהנו גם נציגי ציבור בעלי ניסיון מוכח בתחומים חשובים אחרים כגון רוח, חברה, תרבות, רווחה, ביטחון וחינוך, כדי שיוכלו לתרום מידיעותיהם בתחומים האמורים לקידומה של האוניברסיטה.
לשם כך יש מקום לשקול גם שינוי בחוקה שיבטיח שהוועד המנהל יהיה הטרוגני ומגוון ככל הניתן.
בתשובתה למשרד מבקר המדינה הודיעה האוניברסיטה, בין היתר, כי היא "מקבלת את עמדת הביקורת באשר לגיוונו של הרכב הוועד המנהל, ותיתן דעתה בעתיד לעמדתו של המבקר".
 מאחר שבחוקת האוניברסיטה נקבעו לוועד המנהל סמכויות ותפקידים מרכזיים בניהול ענייניה של האוניברסיטה, רצוי שהרכב חבריו, ובכללם נציגי הציבור, יהיה מגוון, כדי שיוכל לתת מענה לאתגרים הרבים שהאוניברסיטה עומדת בפניהם.
מהאמור בפרק זה עולה כי הרכב נציגי הציבור בוועד המנהל של האוניברסיטה אינו מגוון במידה מספקת.
למעט חבר אחד מהתחום המשפטי, חברי הוועד המנהל עוסקים בתחום העסקי והניהולי, ולא נכללים בו אנשים הפועלים בתחומים חשובים אחרים שיכולים לתרום לאוניברסיטה, כגון רוח, חברה, תרבות, חינוך וביטחון.
כמו כן יש מערכת של קשרים אישיים ועסקיים בין נציגי הציבור החברים בוועד המנהל .
22 עד מאי 2009 היו אמורים להשתתף בוועד המנהל על פי החוקה11 .
חברים אוניברסיטת תל-אביב 1413 .
שאינה תורמת להטרוגניות של חבריו.
תופעות אלה התאפשרו, בין היתר, נוכח הליקויים שהעלתה הביקורת בבחירת נציגי ציבור לוועד המנהל, שנעשתה בהשתתפות פעילה של אנשים שיש להם קשרים עם המועמדים.
לדעת משרד מבקר המדינה, על האוניברסיטה ומוסדותיה לנקוט בהקדם צעדים לתיקון הליקויים האמורים ולמניעת ניגוד עניינים בהליכים לבחירת חברים לוועד המנהל, כדי שמקרים מעין אלו לא יישנו.
על המועצה להשכלה גבוהה לבחון את הממצאים האמורים בעניין הרכב הוועד המנהל של האוניברסיטה ואופן מינוי חבריו ואת המתחייב מהם.
נוכח העקרונ ות שקבעה ות"ת למבנה הארגוני של האוניברסיטאות, ולפיהם חוזק מעמדו של הוועד המנהל, על ות"ת לתת לאוניברסיטאות ללא דיחוי הנחיות מפורטות וברורות יותר בכל הקשור לדרך בחירתם של חברי הוועד המנהל ולטיפול בסוגיית ניגוד העניינים בין כהונתם בוועד המנהל ובין עיסוקיהם הא חרים, ולהקפיד שכל הנחיותיה והוראותיה בנושא חשוב זה יקוימו.
בתשובתה למשרד מבקר המדינה מינואר 2011 כתבה ות"ת, בין היתר, כי "הנחיותינו קובעות באופן מפורש את אופן בחירת נציגי הציבור בוועד המנהל והרכבם וכן את החובה של המוסד להבטיח כי חברי הוועד המנהל יפעלו ללא משוא פנים או ניגודי עניינים.
אנו בדעה כי על המוסדות להשכלה גבוהה מוטלת האחריות המלאה לעמידה בהנחיותינו בעניינים אלה ובעמידה בהוראות התקנונים שלהם, בין היתר באמצעות היועצים המשפטיים שלהם.
עם זאת, מובן כי הסוגיות המועלות בדוח ייבחנו על ידינו ותבדק גם השאלה האם יש מקום לשינוי או בהבהרת הנחיותינו".
פרויקט המעונות ומעורבות חבר הוועד המנהל בו .
בינואר 2004 החליטה הוועדה המינהלית של האוניברסיטה23 כי יש "לגבש מכרז בשיטת .
TB[24] להקמה והפעלה של מעונות סטודנטים ושטחי מסחר במתחם ברושים ולשיפוץ והפעלה של מעונות הסטודנ טים הקיימים במתחם איינשטיין" (להלן - הפרויקט).
נשיא האוניברסיטה דאז, פרופ' איתמר רבינוביץ, דיווח על הפרויקט לוועד המנהל בנובמבר 2004 .
23 ועדת משנה של הוועד המנהל שפעילותה הופסקה בעקבות השינויים שבוצעו בחוקה בשנת 2005.
24 שיטה שלפיה יזם פרטי מקים על חשבונו פרויקט ציבורי ומתפעל אותו במשך כל תקופת הזיכיון.
הכנסותיו של היזם מקורן בעיקר בתשלומי הציבור המשתמש בפרויקט.
בתום תקופת הזיכיון עובר הפרויקט לרשות הגוף הציבורי שהפרויקט הוא בתחום אחריותו.
אוניברסיטת תל-אביב 1415 .
במרס ובאפריל 2005 פרסמה האוניברסיטה מודעות המזמינות יזמים להציג את מועמדותם לתכנון ולביצוע של הפרויקט ולתפעולו במשך 24 שנים וחצי.
האוניברסיטה ציינה כי יתקיים מיון מוקדם, וכי המועמדים שיעברו אותו בהצלחה ישתתפו בהליך הגשת הצעות, ובסיומו ייבחר היזם שיבצע את הפרויקט.
עוד נכתב במודעות: "למען הסר ספק מובהר בזאת שהליך זה איננו מתנהל עפ"י חוק חובת המכרזים, התשנ"ב - 1992"25 .
במסמכי המ כרז נדרשו המציעים לציין, בין היתר, מיהו הקבלן שיבצע עבורם את הפרויקט.
ממסמכי האוניברסיטה עולה כי ההכנסות הצפויות ברוטו של היזם שיזכה במכרז לאורך תקופת הזיכיון נאמדות בכמיליארד ש"ח וההכנסות הצפויות נטו26 נאמדות בכ-165 .
מיליון ש"ח 15 יזמים, חלקם חברות ידועות בתחום הנדל"ן והבנייה, הציגו את מועמדותם בתהליך המיון המוקדם, ובספטמבר 2005 .
נבחרו שבעה מהם להשתתף במכרז בין המועמדים שנבחרו הייתה חברת שיכון עובדים בע"מ27 (להלן- שיכון עובדים), שציינה בהצעתה כי הקבלן שיבצע את הפרויקט עבורה הוא חברת סולל בונה בע"מ (להלן - סולל בונה), "שהינה חברת 'אחות' של שיכון עובדים בע"מ" 28 .
יצוין כי באותה עת הייתה סולל בונה קשורה בהסכם עם חברה שבשליטת מר אקירוב, חבר הוועד המנהל של האוניברסיטה, לבניית פרויקט מגורים, מלונאות ומסחר גדול בשכונת ממילא בירושלים29 .
בספטמבר 2006 פנתה האוניברסיטה ל שבעת היזמים האמורים והציעה להם להשתתף במכרז.
המועד אחרון שנקבע להגשת ההצעות היה 18.
ואולם רק שלושה יזמים הגישו הצעות עד מועד זה, ושתיים מהן נפסלו, בין היתר משום שהיזמים לא הסכימו לאחד התנאים שהציבה האוניברסיטה במכרז - תשלום שנתי קבוע בסך 1.
2 "מיליון ש ח ושיעור מסוים מסך ההכנסות שישולמו לאוניברסיטה בכל תקופת הפרויקט - ואף דרשו לקבל מהאוניברסיטה לצורך ביצוע הפרויקט מענק הקמה חד-פעמי.
ועדת ההיגוי המיוחדת שהוקמה באוניברסיטה לצורך הפרויקט החליטה ב - 18.
07 כי "הואיל ושיכון עובדים היא היחידה שעמדה בכל דרישות המכרז לרבות הנכונות לשלם כאמור לאוניברסיטה תשלום קבוע וכן שיעור מסוים מסך [ , היא החברה היחידה שאושרה להשתתף בשלב המשא ומתן]ההכנסות בפרויקט (ההתמחרות)" (ראו להלן).
ביולי 2008 נחתם בין האוניברסיטה ובין חברת שיכון עובדים הסכם לתכנון ולבנייה של פרויקט המעונות, וכן הסכם לתפעול המעונות ולניהולם.
יצוין כי האוניברסיטה הסתייעה בכמה יועצים חיצוניים אשר ליוו את הפרויקט למן הכנת המכרז ועד לחתימה על ההסכם עם היזם.
משרד מבקר המדינה בדק היבטים שונים הקשורים .
25 במועד האמור לא חל חוק חובת המכרזים, התשנ"ב - 1992 , על המוסדות להשכלה גבוהה.
26 מדובר בהכנסות המצ טברות לאורך כל תקופת הפרויקט, בניכוי עלויות הבנייה והשיפוץ והוצאות אחרות הקשורות בפרויקט.
"שמה כיום הוא "שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ .
סולל בונה ושיכון עובדים נשלטות בידי חברת שיכון ובינוי בע"מ .
29 בתשובתו של מר אקירוב למשרד מבקר המדינה הוא מסר כי "החוזהבענין פרויקט ממילא בירושלים, בין חברת סולל בונה לבין חברה הנמנית על קבוצת אלרוב שמר אקירוב מכהן כיו"ר הדירקטוריון שלה, נחתם עוד בספטמבר 1997 .
הפרויקט נעצר בגלל סיבות שונות וכאשר חודש נחתמה תוספת לחוזה בתאריך 29.
הדבר פורסם והיה ידוע ברבים" (ההדגשות במקור).
לקידום פרויקט הקמה של מעונות סטודנטים ולקביעת תנאי ההתקשרות עם היזם שיקים אותו, וכן למעורבותו של מר אקירוב בפרויקט זה.
משרד מבקר המדינה לא בדק בביקורת הנוכחית את התהליכים שבמסגרתם הוחלט על ביצוע הפרויקט בכלל, ובמתכונתו הנוכחית בפרט, ולא בדק אילו פעולות ואילו בדיקות כלכליות ואחרות ביצעה האוניברסיטה בעניין זה ואם הן נעשו כראוי.
להלן פרטים: אוניברסיטת תל-אביב 1417 .
(א) בדיון שקיימו במרס 2007 (לאחר החלטת ועדת ההיגוי של הפרויקט על קיום משא ומתן עם חברת שיכון עובדים), נשיא האוניברסיטה דאז, פרופ' איתמר רבינוביץ, יו"ר הוועד המנהל דאז, מר דב לאוטמן, מנכ"ל האוניברסיטה דאז, פרופ' גדעון לנגהולץ, ומר אקירוב בעניין הפרויקט סוכם, בין היתר, כי "המנכ"ל יעביר לידי מר אקירוב את כל חומר המכרז.
מר אקירוב בעזרת יועץ או יועצים אותם ישכר מטעמו לעניין זה, יבחן את כל פרטי המכרז וימליץ את המלצותיו.
כמו כן, מוכן מר אקירוב גם לסייע בניהול המו"מ מול המתמודדים במכרז".
מר אקירוב כתב בתשובתו למשרד מבקר המדינה כי על אף החלטתה של ועדת ההיגוי של הפרויקט לבחור בהצעתה של חברת שיכון עובדים, הוא "סבר כי ראוי לבחון את פרטי המכרז וכל שלוש ההצעות שהוגשו במסגרתו בעזרת יועצים חיצוניים העובדים עמו, ורק לאחר מכן להמליץ את המלצותיו ולנהל מו"מ כאמור מול המתמודדים במכרז.
הדבר נעשה מתוך רצון למקסם את טובת האוניברסיטה ולהשאיר בידה קלפי מיקוח במהלך המו"מ שינוהל לחתימת ההסכם מול היזם הנבחר" (ההדגשה במקור).
ממסמכי האוניברסיטה לא עולה כי לפני שהתקבל הסיכום האמור בחנו פרופ' רבינוביץ ומר לאוטמן, בין היתר באמצעות היועצת המשפטית של האוניברסיטה, אם ראוי שמר אקירוב, שהוא יזם פעיל וידוע בתחום הנדל"ן, יהיה מעורב בבדיקת הפרויקט ובניהול המשא ומתן.
במסגרת בדיקה כזאת צריך היה לבדוק אם למר אקירוב יש קשרים כלשהם עם מי משלושת היזמים שהגישו הצעות לביצוע הפרויקט, ואם יש קשרים כאלה - האם יש בהם כדי למנוע ממר אקירוב להיות מעורב בבדיקת הפרויקט.
כאמור, אחד משלושת היזמים שהגישו הצעות לביצוע הפרויקט הוא חברה אחות של חברה הבונה עבור מר אקירוב את פרויקט ממילא.
(ב) בישיבת הוועד המנהל שהתקיימה באותו חודש דיווח ה נשיא דאז, פרופ' רבינוביץ, כי פרויקט המעונות "הועבר לבדיקה חיצונית נוספת של מר אלפרד אקירוב".
על אף חשיבות הבדיקה, מפרוטוקול הישיבה לא עולה כי לוועד המנהל דווח מה היא תכלול ומי יממן אותה; כמו כן לא דווח לוועד המנהל על אופן ההתקשרות עם היועץ החיצוני שיבצע את הבדיקה ועל האופן שבו יגיש את מסקנותיו.
(ג) בישיבת הוועד המנהל ביולי 2007 דיווח מר אקירוב "כי הוא נעזר בחברה חיצונית שבדקה עבורו את הפרויקט ע"פ הוראותיו והוראות המנכ"ל והוצאותיו בגין בדיקה זו ניתנו כתרומה לאוניברסיטה".
לעומת זאת, באוגוסט 2010 מסר היועץ החיצוני למשרד מבקר המדינה כי לא קיבל כל תמורה עבור הבדיקה שביצע.
בנובמבר 2010 מסר מר אקירוב למשרד מבקר המדינה כי בפרוטוקול הישיבה האמורה חל שיבוש, שכן לטענתו הוא דיווח לוועד המנהל שהבדיקה נעשתה כתרומה של היועץ החיצוני.
משרד מבקר המדינה מעיר כי ככלל, פרוטוק ולים של הוועד המנהל מועברים לחברי הוועד המנהל לעיון ולאישור קודם לאישורם הסופי ולהפצתם, ובכך ניתנת לכל אחד מהם האפשרות לבחון אם הפרוטוקול אכן משקף את הנאמר בדיון ושמא חל בו שיבוש ויש צורך לתקנו.
לדעת משרד מבקר המדינה, היה ראוי שאופן ההתקשרות עם היועץ החיצוני, התמורה שיקבל, אם יקבל, היקף הבדיקה ואופן הגשת מסקנותיו ייבחנו וידווח עליהם לוועד המנהל קודם ביצוע ההתקשרות , על מנת שיוכל להחליט כיצד תבוצע בדיקה חשובה כזאת ואם ראוי שבדיקת פרויקט מרכזי של האוניברסיטה תיעשה במתכונת חריגה שכזאת.
אוניברסיטת תל-אביב 1419 .
באפריל 2007 דיווח מר אקירוב לוועד המנהל כי בדיקת הליכי המכרז על ידי היועץ החיצוני העלתה שהוא נעשה בצורה מקצועית וטובה מאוד.
ביוני 2007 דיווח מר אקירוב לוועד המנהל כי "המכרז נבדק ונמצא מצוין".
מהפרוטוקולים של ישיבות הוועד המנהל לא עולה כי מי מחברי הוועד ביקש לקבל לעיונו את הד וח של היועץ החיצוני או כי מר אקירוב מסר להם דוח זה ביזמתו, ובתיקי האוניברסיטה לא נמצא דוח המסכם את תוצאות בדיקת המכרז, אף על פי שמדובר כאמור בנושא חשוב ומהותי ובפרויקט בהיקף כספי ניכר ביותר.
באוגוסט 2010 מסר היועץ החיצוני למשרד מבקר המדינה את הדוח שהגיש למר אקירוב בסוף מרס 2007 .
מהדוח עולה כי הוא בדק את שלושת ההצעות שהוגשו בפברואר 2007 מילאה את ]שיכון עובדים [ והגיע למסקנה כי "רק חברה אחת תנאי המכרז ועונה עליהם".
הבדיקה לא עסקה בהיבטים מהותיים אחרים של הפרויקט.
משרד מבקר המדינה מעיר לאוניברסיטה כי משנקבע שהפרויקט ייבדק בידי גורם חיצוני, בין היתר לצורך הערכת פרטי המכרז וההצעות, היה עליה להקפיד לקבל דוח מפורט בכתב המסכם את תוצאות הבדיקה, לבחון את מסקנותיה הפרטניות ולקבל החלטות בהתאם לכך.
הודעתו של מר אקירוב כי "המכרז נבדק ונמצא מצוין" אינה יכולה לשמש תחליף להליכי הטיפול האמורים במסקנות הבדיקה.
היה על חברי הוועד המנהל לדרוש שהדוח האמור יועבר לעיונם קודם שיאשרו את המשך ביצוע הפרויקט במתכונת שנקבעה לו.
מינוי הצוות לניהול המשא ומתן 1.
באפריל 2007 דיווח לראשונה מר לאוטמן לוועד המנהל כי מר אקירוב ניאות לעמוד בראש הצוות הפועל בנושא המעונות, וכי לצוות יצורף עוזר נוסף מומחה בתחום.
הוועד המנהל החליט להסמיך "את הצוות הפועל בנושא המעונות להתקדם במו"מ, בהתאם לתיקונים שהוזכרו[30] .
, על מנת לסכם עם הזוכה במכרז הדברים יוצגו בפני הוועד המנהל ויקבלו את אשורו לפני החתימה".
מפרוטוקול הישיבה לא עולה כי מי מהנוכחים בישיבה ובכללם היועצת המשפטית של האוניברסיטה ביקשו לבחון את נאותות המינוי נוכח היותו של מר אקירוב יזם פעיל וידוע במשק בתחום הנדל"ן.
בישיבת הוועד המנהל במרס 2007 , כשלושה חודשים לפני כניסתו לתפקיד של נשיא האוניברסיטה, ביקש פרופ' גליל מהוועד לעכב את החתימה על החוזה עם היזם עד כניסתו לתפקיד.
במכתבו מאפריל 2007 ליו"ר הדירקטוריון, מר לאוטמן, ולחבר הוועד המנהל, מר אקירוב, ציין פרופ' גליל כי הוא "מוטרד מהעדר .
30 מדובר בשינויים שהאוניברסיטה ביקשה לעשות בתנאי ההתקשרות אשר פורטו במסמכים המקוריים של המכרז - בנוגע לקביעת דמי השכירות במעונות ולפתיחת המעונות לסטודנטים של מוסדות אחרים.
השקיפות בתהליך קבלת ההחלטות", וכי הוא סבור שיש לברר "האם הפרוייקט משרת את הסטודנטים הנצרכים?
האם הפרוייקט משרת בצורה הטובה ביותר את מטרות האוניברסיטה".
לשם כך ביקש פרופ' גליל לעצור את המשא ומתן, שכן הוא והמנכ"ל המיועד יטפלו בנושא.
פרופ' גליל ציין כי מדובר ב"פרויקט בעל היקף וחשיבות ראשונים במעלה אוניברסיטת תל-אביב 1421 .
לאוניברסיטה, והאחריות בגינו תוטל במלואה עלי.
אני זקוק לזמן נוסף כדי לבדוק את הנושא לעומקו".
במאי 2007 ,הודיע מר אקירוב לפרופ' גליל כי צירף את המנכ"ל, מר מרדכי כהן לכל הישיבות שיקיים צוות המשא ומתן החל מ- 13.
07 , וכי הוועד המנהל הטיל עליו לקדם את הנושא "לרווחת הסטודנטים ותדמית האוניברסיט ה, והתוצאות יובאו.
בד בבד עם בדיקתו של הנשיא את הנושא נמשך המשא ומתן עם חברת שיכון עובדים ומר אקירוב המשיך לעדכן את הוועד המנהל בנוגע לפרויקט.
במאי 2007 דיווח, בין היתר, שלנשיא הנבחר, פרופ' גליל, יש הסתייגויות מהפרויקט, וביוני אותה שנה הודיע, בין היתר, כי עד להשלמת הבדיקות של פרופ' גליל "הוא מעביר את הטיפול מול היזם 'לאש קטנה'".
בישיבת הוועד המנהל ביולי 2007 , הישיבה השנייה מאז כניסתו לתפקיד של פרופ' גליל, הוא הסתייג לראשונה במפורש ממעורבותו של מר אקירוב בפרויקט.
פרופ' גליל שיבח את תרומ תו של מר אקירוב לאוניברסיטה, אך ציין כי לדעתו צוות המשא ומתן בעניין הפרויקט חייב לכלול את אנשי האוניברסיטה.
פרופ' גליל הוסיף כי "הוא מבקש ממר אקירוב לייעץ לאוניברסיטה בנושא והוא מברך על כך, אך אינו רוצה שהוא ייצג את האוניברסיטה במו"מ.
אין הוא קובע שקיים ניגוד אינטרסים בייצוג האוניברסיטה ע"י מר אקירוב אך הוא רוצה למנוע כל ספק של מראית עין לניגוד אינטרסים, ולדעתו, בתהליך זה חייב המנכ"ל להוביל את המו"מ".
בתגובה הודיע מר אקירוב בישיבה כי אינו מוכן להיות יועץ לפרויקט, וכי הוא עומד בראש הצוות לא בגלל בקשה שלו אלא לפי בקשה מפורשת של הוועד המנהל לתרום מהידע שלו ומניסיונו לטובת האוניברסיטה, שכן "יש לו יכולת עדיפה בניהול מו"מ ועבודתו נעשית בשיתוף מלא עם המנכ"ל".
מר אקירוב ציין כי הוא רואה באמירה דלעיל של הנשיא בדבר ניגוד העניינים משום פגיעה והדגיש כי "הוא עושה את ע בודתו ממניעים של ציונות כי חשובה לו מדינת ישראל והמערכת האוניברסיטאית, וכי הואיל והוועד המנהל ביקש ממנו לעמוד בראש צוות המו"מ עם היזם הוא יפסיק לעשות כך ע"פ הוראת הוועד המנהל".
בדיון שהתפתח ציינו חברי הוועד המנהל כי יש חשיבות רבה למעורבותו של מר אקירוב בפרויקט, וכי הידע שלו "הוא נכס חשוב שהאוניברסיטה אינה רוצה לוותר עליו ומעורבותו בנושא קריטית".
יו"ר הוועד המנהל דאז, מר לאוטמן, הדגיש כי הוא "יוצא מתוך הנחה שלאנשי הציבור בוועד המנהל של האוניברסיטה הגינות רבה", וכי הוא "רואה בחומרה רבה את העובדה שמישהו מטיל ספק ביושרו של מר אקירוב".
הוועד המנהל החליט כי הוא תומך בהחלטה הקודמת שקיבל, ולפיה מר אקירוב ומנכ"ל האוניברסיטה ימשיכו בניהול המשא ומתן עם חברת שיכון עובדים על מנת להגיע להסכם הטוב ביותר שניתן.
מנתונים שהעבירה האוניברסיטה למשרד מבקר המדינה עולה שבחודשים פברואר -נובמבר 2007 השתתף מר אקירוב בארבע ישיבות שעסקו במשא ומתן עם היזם - חברת שיכון עובדים; מהן שלוש ישיבות פנימיות בהשתתפות נציגי האוניברסיטה בלבד וישיבה אחת בנובמבר 2007 שבה השתתפו גם נציגי שיכון עובדים.
בישיבת הוועד המנהל בנובמבר 2007 ציין מנכ"ל האוניבר סיטה את 1422 דוח שנתי61ב .
"תרומתו הגדולה של מר אלפרד אקירוב לסגירת הסכם המעונות והדגיש שבלעדיו ההסכם לא היה נסגר".
אוניברסיטת תל-אביב 1423 .
הביקורת העלתה כי לכל אורך התקופה, ממינויו במרס 2007 של מר אקירוב לצוות המשא ומתן עם שיכון עובדים ועד לדיון האמור בוועד המנהל ביולי 2007 , לא העלה מי מחברי הוועד המנהל וההנהלה, ובכללם היועצת המשפטית של האוניברסיטה, שידעו על חלקו של מר אקירוב במשא ומתן, את הצורך לבחון אם בהיותו יזם מרכזי ופעיל בתחום הנדל"ן אין במעורבותו בפרויקט המעונות משום חשש לניגוד עניינים או לכל הפחות פוטנציאל לניגוד עניינים; וממילא לא נבחן ע ניין זה.
גם לאחר שפרופ' גליל ביקש כאמור בדיון ביולי 2007 למנוע "כל ספק של מראית עין לניגוד אינטרסים" בפעולות האוניברסיטה הנוגעות לפרויקט, לא מצאו לנכון חברי הוועד המנהל ואף היועצת המשפטית, שנכחה בדיון האמור של הוועד המנהל, לבחון את הנושא והמתחייב ממנו.
עוד הועלה כי מר אקירוב לא דיווח בשום שלב לוועד המנהל או לגורמים אחרים באוניברסיטה, ובהם היועצת המשפטית, שחברת סולל בונה, שהיא כאמור חברה אחות של חברת שיכון עובדים, שעמה התקיים המשא ומתן, בנתה באותו מועד עבור חברה בשליטתו פרויקט בנייה בשכונת ממילא בירושלים, ועל פי המסמכים שהומצאו לאוניברסיטה, אף אמורה לשמש קבלן מבצע מטעם שיכון עובדים בפרויקט המעונות; אף שכבר במרס 2007 העבירו אליו כאמור הגורמים העוסקים בנושא באוניברסיטה את כל חומר המכרז והוא ידע עובדות אלה.
מר אקירוב המשיך לייצג את האוניברסיטה במשא ומתן עד נובמב ר 2007 וגם לא ביקש מהיועצת המשפטית של האוניברסיטה חוות דעת לגבי הצעדים המתחייבים מזיקתו לשיכון עובדים ולסולל בונה.
היועצת המשפטית של האוניברסיטה כתבה בתשובתה למשרד מבקר המדינה מאוקטובר 2010 "איני מוסמכת לבדוק, מבלי שהתבקשתי לכך, חשש לניגוד עניינים במקום של י עצמי לא נראה אותה שעה שיש חשש ממשי כזה ולא תיאורטי לחלוטין" (ההדגשה במקור).
מר אקירוב מסר בתשובתו למשרד מבקר המדינה כי "הנושא של פרויקט ממילא בירושלים אותו מבצעת חברת סולל בונה עבור קבוצת אלרוב התפרסם בכל העיתונים והיה ידוע בציבור", וכי הוא התבקש לבדוק א ת פרטי המכרז ולסייע בניהול המשא ומתן " דווקא משום היותו יזם פעיל וידוע בתחום הנדל"ן ומשום מומחיותו בעניין והיכרותו וקשריו עם המתמודדים השונים.
לפיכך - לא היה לו מה לדווח, לא היה להם מה לבחון ואין מקום לפקפוק .
הדבר היה כשמונה ( 8 ) חודשים לאחר שנחתם כבר החוזה הסופי בענין פרויקט ממילא בירושלים וחודשה בנייתו".