HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
הביקורת העלתה כי חברת ההשמה עורכת בשלב השני ראיונות בטלפון ולא כאמור בנוהל ובלא שהחברה עמדה על כך שחברת ההשמה תתעד אותם.
הביקורת העלתה כי החברה גם לא עמדה על כך שחברת ההשמה תערוך מבחני התאמה למועמדים במסגרת השלב השלישי (ראו דוגמאות להלן).
על פי נוהלי החברה היא אמורה לראיין את המועמדים הסופיים.
הביקורת העלתה כי ועדת המנגנון של הדירקטוריון לא עורכת פרוטוקול של הישיבה עם נימוקי הבחירה.
06 הודיעה החברה למשרד מבקר המדינה כי בעתיד תערוך פרוטוקולים של הראיונות שנערכו למועמדים שעלו לשלבים הסופיים.
משרד מבקר המדינה מצביע על כך כי התנהלות החברה היתה לקויה בתהליך המיון והקליטה של עובדים חדשים.
יתר על כן, התהליך שתואר לעיל פותח פתח לפגיעה בעקרונות השוויון והתחרותיות ועל החברה לתקן לאלתר את תהליך הקליטה והמיון של עובדים חדשים.
מעצ- החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ 777 .
על פי חוק החברות הממשלתיות התשל"ה - 1975 (להלן- החוק) סעיף 37 ,)(א הדירקטוריון של חברה ממשלתית ימנה את המנהל הכללי; המינוי טעון אישור השרים כהגדרתם בחוק הנ"ל לאחר התייעצות עם הוועדה לבדיקת מינויים.
01 הוציאה רשות החברות הממשלתית ליושבי ראש הדירקטוריונים של החברות הממשלתיות הנחיות בנושא מינויי מנכ"לים, חברי דירקטוריון ויועצים משפטיים.
עיקרי ההנחיות הם: הדירקטוריון יקבע מראש מתכונת לבחירת המנהל הכללי (לרבות הקמת ועדת חיפוש, פרסום מודעה וכו'); המתכונת תכלול בין השאר את הקריטריונים לבחירת המנהל הכללי; הקריטריונים יהיו השכלה, ניסיון, כישורים מקצועיים ועסקיים, אישיות וכו'; על מנת לבחור את המועמד המתאים ביותר למשרת המנהל הכללי מן הראוי לבחון מספר מועמדים שעומדים בתנאי הסף (תנאי הכשירות) הקבועים בחוק; מן הראוי שהדירקטוריון ינמק בחירתו.
בתחילת ינואר 2004 מינה דירקטוריון החברה את מר אלכס ויזניצ'ר, ששימש מספטמבר 2003 מנהל מע"ץ, למורשה מטעם הדירקטוריון לניהול וקידום החברה החדשה.
בישיבת הדירקטוריון מ- 25.
2004 החליט הדירקטוריון למנות ועדת חיפוש מנכ"ל שתמליץ לפניו על מועמד מתאים.
עוד החליט הדירקטוריון כי הוועדה תביא בפני הדירקטוריון החלטה מנומקת.
ועדת החיפוש הגישה את המלצותיה לדירקטוריון בישיבתה במאי 2004 , ובהן הקריטריונים שקבעה לתפקיד מנכ"ל החברה - ידע והשכלה, ניסיון, כישורים ניהוליים, תכונות אישיות.
עוד הודיעה הוועדה כי מאחר שמר אלכס ויז'ניצר מכהן כמורשה מטעם הדירקטוריון להקמת החברה החל בינואר 2004 , ומאחר שהוא הוביל ומוביל מהלכים מורכבים הכרוכים בסגירת מע"ץ והקמת החברה החדשה, ה יא החליטה לבחון את מועמדותו של אלכס ויז'ניצר לתפקיד מנכ"ל החברה.
הוועדה מצאה כי מר ויז'ניצר הינו המועמד המתאים ביותר לשמש מנכ"ל החברה הן לפי הוראות החוק, הן לפי ההנחיות שבחוזר רשות החברות הממשלתיות, והן לפי הקריטריונים שוועדה זו קבעה לתפקיד: התאמתו של מר ויז'ניצר מלאה על בסיס ניסיונ ו המצטבר, השכלתו, תכונותיו, כישוריו, ופועלו במע "ץ עד כה.
אשר על כן, הוועדה המליצה פה אחד בפני הדירקטוריון למנות את מר אלכס ויז'ניצר למנהל הכללי של החברה ולהעביר את המינוי לאישור השרים בהתאם לסעיף 37 )(אלחוק החברות הממשלתיות.
הביקורת העלתה כי הדירקטוריון לא קבע מראש מתכונת לבחירת המנהל הכללי, כפי שנקבע בהנחיות רשות החברות הממשלתיות מיולי 2001 .
את הקריטריונים קבעה רק הוועדה מטעם הדירקטוריון והיא לא עשתה מאמץ למצוא מועמדים נוספים.
קביעת הקריטריונים לתפקיד המנהל הכללי, בחינת מועמדותו של מר ויז'ניצר לתפקיד והמלצתו לתפקיד נעשו על ידי אותו גוף.
מן הראוי היה שהדירקטוריון יקבע את הקריטריונים והוועדה תבחן את התאמה בין המועמד לקריטריונים.
וועדת החיפוש ציינה בהמלצותיה כי ככלל יש לקבוע מתכונת וקריטריונים לבחירת מנהל כללי, וראוי לחפש מועמדים באופן פומבי מתוך החברה ומחוצה לה ולבחור מביניהם את המועמד המתאים ביותר.
אולם, ציינה הוועדה, היא הגיעה למסקנה כי הפעלת הליך פומבי עלולה לגרום לפגיעה קשה ובלתי הפיכה בהמשך השינוי המבני ההכרחי המצוי בעיצומו.
לכן 778 דוח שנתי57ב .
מצאה הוועדה כי בנסיבות הללו, חסרונותיו של הליך ממושך לחיפוש מועמדים עולים על יתרונותיו, שכן הליך כזה עלול לפגוע ביציבות החברה ובתהליכי קבלת ההחלטות בנושאים המורכבים שעל הפרק.
משרד מבקר המדינה מעיר כי הוועדה לבחירת מנכ"ל בחנה מועמד אחד בלבד, לא נתנה למועמדים אחרים שוויון הזדמנויות ולא קבעה תנאי סף לבחי רת מנכ"ל, תנאי של עמידה במבחני התאמה בחברת השמה, כפי שנהוג בחברות ממשלתיות וגופים אחרים.
החברה השיבה למשרד מבקר המדינה כי במקרה זה היה מקום לחרוג מהכלל משום שמינוי מנכ"ל לחברה החדשה היה דחוף והכרחי כדי להמשיך בהליכים המורכבים של המעבר מיחידת הסמך לחברה.
לדעת משרד מבקר המדינה, תשובות החברה אינן מניחות את הדעת.
החברה התנהלה כבר מספר חודשים עם מינוי זמני ולא הייתה מניעה לבחור את המנכ"ל בהליך תקין, תחרותי ושוויוני גם אם היה נמשך זמן מה.
בישיבת הדירקטוריון מסוף אפריל 2004 אישר הדירקטוריון פה אחד את מינויו של מר ויזניצ'ר לתפקיד מנכ"ל החברה.
רשות החברות הממשלתיות נדרשה פעמיים להליך הבחירה לפני ההצבעה בדירקטוריון וב- 30.
ההתייחסות האחרונה גם צורפה למסמכים שהוגשו לוועדה ציבורית לבדיקת מינויים בראשות השופט (בדימוס) מר יצחק רביבי, (להלן - ועדת רביבי).
בהתייחסות זו קבעה הרשות כי הוא אינה רואה ליקוי כלשהו בהליך בחירת המנכ"ל בחברה לאור חוזר הרשות בנושא.
בסוף מאי 2004 מצאה ועדת רביבי כי בהתאם לחוק החברות הממשלתיות כשיר מר ויזניצ'ר לכהן כמנכ"ל החברה.
בתחילת יוני 2004 אישרו שר התחבורה דאז מר אביגדור ליברמן ושר האוצר דאז מר בנימין נתניהו, בתוקף סמכותם לפי סעיף 37 ,(א) לחוק ולאחר התייעצות עם הוועדה לבדיקת מינויים את החלטת דירקטוריון החברה ממאי 2004 .
לבחור במר אלכס ויז'נצר למנכ"ל החברה 6.
הביקורת העלתה כי בתקופה ינואר 2004 - יוני 2004 שימש מר ויזניצ'ר בה בעת גם מורשה מטעם הדירקטוריון של החברה לניהול וקידום החברה החדשה וגם מנהל מע "ץ, ומשכורתו שולמה על ידי משרד התחבורה.
הביקורת העלתה כי לא הוסכם בין משרד התחבורה ובין החברה על החזר הוצאות מהחברה למשרד התחבורה בגין עבודת מר ויז'ניצר בחברה, אין חלוקה מפורטת של שעות העבודה ש הוקדשו לחברה ושעות העבודה שהוקדשו ליחידת הסמך, ואין התחשבנות בין החברה ובין משרד התחבורה בגין עבודה שהושקעה בחברה, כפי שסדרי מינהל תקינים מחייבים.
מעצ- החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ 779 .
לחברה יש נוהל איתור ומינוי עובדים בכירים6 שאושר על ידי הדירקטוריון בפברואר 2004 .
בנוהל נקבע כי השלבים העיקריים בתהליך גיוס עובד בכיר יכללו בין היתר העברת דרישה לאגף משאבי אנוש ואישור הדרישה על ידי המנכ"ל.
הנוהל מחייב בחירה בין חמישה מועמדים לפחות (למעט במקרה של המלצה על עובד החברה כמועמד יחיד) באחת מהדרכים הבאות: פרסום בעיתונות; משרדי השמה; פ נייה ישירה למועמדים.
בנוהל נקבע כי בעקרון כל מועמד למשרה בכירה חייב בבדיקת התאמה, למעט מועמדים בעלי ניסיון של ארבע שנים לפחות בתפקיד דומה בחברה או מחוצה לה, ולמעט מעברים בין משרות בכירות, אם המנכ"ל ממליץ לפטור מועמד כזה מבדיקת התאמה.
בסיום ההליך מוטל על אג ף משאבי אנוש להציג שלושה מועמדים לפחות להכרעתו של המנכ"ל.
בנוהל נקבע כי תנאי הסף לגיוס עובדים למשרות בכירות בחברה יתבססו על נתונים של השכלה, ניסיון מקצועי, וכישורים נדרשים, כמפורט בנספח לנוהל.
עוד נקבע בנוהל כי המנהל הכללי של החברה רשאי לשנות את תנאי הסף באישור יו"ר הדירקטוריון בטרם החל תהליך איתור המועמדים למשרה בכירה.
עוד נקבע בנוהל כי המנהל הכללי יציג לוועדת מנגנון כוח אדם של הדירקטוריון, ובהמשך לאישור מליאת הדירקטוריון, את המועמד המומלץ על ידו לתפקיד עובד בכיר.
ההצגה תכלול את סקירת תהליך הבחירה, הגדרת התפקיד, קורות החיים של המועמד ותוצאות בדיקות ההתאמה.
משנה למנכ"ל : החברה החליטה לגייס משנה למנכ"ל.
באוגוסט 2005 פנתה החברה לחברת ההשמה וביקשה לאתר מועמד מתאים מתוך מאגרי המועמדים של חברת ההשמה על פי פרופיל התפקיד שנמסר לה.
חברת ההשמה סיכמה במסמך את ההליך שביצעה, ולפיו ערכה חיפוש בכל מאגרי המועמדים שברשותה.
כמו כן ערכה חיפוש נוסף בכל מאגרי המועמדים שנבחנו ורואיינו בעבר לתפקידים בכירים עבור החברה.
החברה הפנתה לחברת ההשמה מועמד בשם יהודה בראון, וחברת ההשמה בחנה את התאמתו לתפקיד.
פנייה דומה נעשתה לחברת השמה נוספת7 .
בסך הכול נמצאו חמישה מועמדים פוטנציאלים לתפקיד הנדרש, מהם אחד שנמצא על ידי חברת ההשמה השנייה.
לפי המסמך הנ"ל, לאחר סקירה השוואתית של נתוני חמשת המועמדים הסופיים, חברת ההשמה "המליצה באופן חד משמעי על התאמתו הגבוהה והמרבית של המועמד יהודה בראון לתפקיד המוצע".
יצוין כי מועמד זה עבד בעבר כיועץ לחברה, והוא אשר זכה לבסוף בתפקיד.
החברה לא עמדה על כך שחברת ההשמה תתעד את כל שלבי תהליך החיפוש: כמה מועמדים אותרו וכיצד נבחנה התאמתם, כמה מועמדים עברו את השלב הראשון, כמה נפסלו ומאיזה סיבות.
בתיקי החברה לא נמצא מי ראיי ן את המועמדים מטעם החברה, מי בחר את המועמד הסופי לתפקיד, על סמך מה, ובמה עולים כישורי מועמד זה על כישורי מועמדים אחרים.
6 עובד בכיר - בעל תפקיד, או מועמד לאחד התפקידים שפורטו בסעיפים 32()(א4 ) לחוק החברות הממשלתיות, התשל"ה - 1975 , וכן כפי שאושר ע"י רשות החברות הממשלתיות, דהיינו: המשנה למנכ"ל סמנכ"ל, מנהל אגף, מנהל ענייני הכספים, מבקר פנימי, יועץ משפטי, מזכיר החברה, דובר החברה, קב"ט ובהתאם למה שיוגדר מעת לעת עפ"י החוק.
7 בעניין העסקת שתי חברות ההשמה ראה להלן בפרק: "הסכם עם חברות השמה וביצוע החוזה".
החברה הסבירה למשרד מבקר המדינה כי חברת ההשמה ראיינה את המועמדים והמליצה על אחד מהם; ועדת המנגנון של הדירקטוריון היא שראיינה את המועמד הס ופי.
יצוין כי זאת בניגוד ל"נוהל איתור עובדים בכירים" ממרס 2004 , לפיו על ועדת הקבלה מטעם החברה לראיין את המועמדים ולסייע למנכ"ל בבחירת המועמד שעליו ימליץ לדירקטוריון.
משרד מבקר המדינה מעיר כי תהליך הבחירה של המשנה למנכ"ל לא היה שקוף.
מדובר בתפקיד בכיר בחברה, שחייב בחירת המועמד הטוב ביותר מבין המועמדים, וזאת על ידי הליך הוגן ושקוף הנותן הזדמנות לכלל המועמדים הפוטנציאלים.
לדעת משרד מבקר המדינה, על החברה להבטיח כי בשימוש בחברות השמה יישמר העיקרון של שקיפות, תוך תיעוד מלא של המהלכים שנעשו עד להמלצה על המועמד הסופי.
סמנכ"ל תכנון וביצוע : בנוהלי החברה נקבעו תנאי סף למינוי סמנכ"ל לתכנון וביצוע, ובהם נקבע בין היתר כי נדרשת לתפקיד השכלה של מהנדס, ולמהנדס אזרחי תינתן עדיפות.
יצוין כי במע"ץ מילא את התפקיד עובד שבהשכלתו היה מהנדס.
06 פנה מנכ"ל החברה ליו"ר הדירקטוריון וציין כי החברה מבקשת לפעול לאיתור סמנכ"ל תכנון וביצוע.
המנכ"ל ציין כי מדובר בתפקיד מפתח בליבת הפעילות של החברה, ונדרש לו ניסיו ן רב ויכולת ניהולית גבוהה.
עוד ציין המנכ"ל כי מזה זמן מנהלת החברה דין ודברים עם גב' בינת שוורץ שמשמשת מתכננת הוועדה הארצית לתכנון ולבנייה של תשתיות לאומיות (להלן - הות"ל) וחברת הוועדה.
המנכ"ל ציין כי גב' בינת שוורץ היא בעלת תואר שני בגאוגרפיה במגמה עירונית כלכלית ובעלת תואר ראשון בגאוגרפיה ובלימודים כלליים באוניברסיטה העברית בירושלים, וכי במהלך התקופה בה כיהנה גב' בינת שוורץ במשרתה רכשה לה מוניטין רב כמומחית מובילה בתחומה.
המנכ"ל העיר כי תנאי הסף לתפקיד לא יאפשרו את קליטתה בחברה על אף התאמתה המוחלטת למילוי התפקיד המורכב והחשוב, ושהליך פומבי למציאת מועמד אחר יימשך זמן רב ויפגע בפעילות החברה בכך שייצור חוסר וודאות וחוסר יציבות.
לפיכך טען המנכ"ל שיש להיענות באופן מיידי לבקשתו למנות את המועמדת, ולשם כך יש לשנות את תנאי הסף.
להערכתו, אין ספק כי בשל הנסיבות והעובדות המיוחדות שפירט, הגב' שוורץ אינה רק המועמדת הטבעית לתפקיד אלא גם המתאימה ביותר.
הביקורת העלתה כי אין בחברה מסמכים שיצביעו על כך שיו"ר הדירקטוריון אישר בכתב את בקשתו של המנהל הכללי לשינוי תנאי הסף ולאפשר בחירה במועמד שאיננו מהנדס.
יו"ר הדירקטוריון הודיע באוקטובר 2006 למשרד מבקר המדינה כי אישר את הבקשה באופן הברור ביותר וכי אינו זוכר מדוע לא אישר זאת בכתב.
עוד העלתה הביקורת כי לפי נוהלי החברה לא היה בסמכותו של יו"ר הדירקטוריון לאשר גיוס מועמדת על סמך איתור פרטני, הואיל והנוהל מחייב איתור חמישה מועמדים לפחות על ידי פרסום בעיתונות או על ידי פנייה לחברות השמה או פנייה ישירה למועמדים.
כן קובעות תקנות החברות הממשלתיות (כללים ב דבר אופן בחירת פקידים בכירים), התשס"ו - 2005 , (להלן - התקנות) כי בבואו של הדירקטוריון לאשר מינוי של פקיד בכיר עליו לתת דעתו גם ל"תקינות הליך האיתור ובכלל זה קיום הליך שוויוני ותחרותי".
משרד מבקר המדינה מעיר כי הטיעון של המנכ"ל שההליך הפומבי הינו ממושך ועלול לפגוע בפעולות החברה, אינו תקף, שכן עליו לקיים את הנוהל המשקף נורמות בסיסיות של המינהל הציבורי בדבר שמירה על שוויון ותחרות הוגנת.
בחירה של מועמד יחיד שמומלץ מעצ- החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ 781 .
על ידי המנכ"ל מעלה חשש להעדפה בלתי מוצדקת, ופוגע בעיקרון שוויון ההזדמנויות לכול, המעוגן כאמור בתקנות , ובאפשרות של מועמדים פוטנציאלים ראויים אחרים להתמודד על המשרה.
06 התקיים בוועדת המנגנון של הדירקטוריון דיון על מינויה של גב' בינת שוורץ.
בדיון הציג המנכ"ל את תכונות המועמדת גב' בינת שוורץ, את קורות חייה ואת מכתב הפנייה שלו ליו"ר מועצת המנהלים בקשר לשינוי תנאי הסף.
המנכ"ל ציין בישיבה כי קיבל את אישור יו"ר הדירקטוריון לכך.
יצוין כי יו"ר הדירקטוריון לא השתתף בישיבה האמורה.
הביקורת העלתה כי בישיבת ועדת המנגנון של הדירקטוריון לא נערך דיון על משמעות שינוי תנאי הסף וביטול הדרישה של השכלה הנדסית לתפקיד מפתח בליבת הפעילות של החברה, העוסקת בתכנון, פיתוח ואחזקה של כל רשת הכבישים הבינעירוניים במדינה.
ועדת המנגנון המליצה באותה ישיבה לדירקטוריון לאשר את מינויה של גב' בינת שוורץ לתפקיד סמנכ"ל תכנון וביצוע.
לפי נוהלי החברה על המנהל הכללי להציג לפני ועדת המנגנון וכוח אדם של מועצת המנהלים את התוצאות של בדיקות התאמה 8 כאמור לעיל.
בנוהל נקבע כי כל מועמד למשרה בכירה מחויב בבדיקת התאמה למעט בעל ניסיון של ארבע שנים לפחות שמילא תפקיד דומה בחברה או מחוצה לה, או במעבר בין משרות בכירות דומות.
הביקורת העלתה כי לעובדת לא נערך מבחן התאמה כנקבע בנוהל.
עוד העלתה הביקורת כי לא נמצאו מסמכים שיצביעו על כך כי המנכ"ל פטר את המועמדת מבדיקת התאמה תוך ציון הנימוקים לכך.
החברה הסבירה למשרד מבקר המדינה כי בנסיבות העניין לא היה מקום לקיום מבחן התאמה בשל העובדה שתפקידה הקודמים של הגב' שוורץ עונים על הגדרת המונח "תפקיד דומה".
לדעת משרד מבקר המדינה אין כאן מעבר בין משרות דומות, מאחר שמדובר בתפקיד שונה במהותו מתפקידה הקודם, בין היתר בגובה התקציבים, במספר העובדים הכפופים ובהיקף האחריות ועל כן ראוי היה לערוך לה מבחן התאמה.
06 נערכהישיבת דירקטוריון כדי לאשר את מינויה של גב' בינת שוורץ לתפקיד סמנכ"ל תכנון וביצוע.
לשאלתו של יו"ר הדירקטוריון איזה תהליך מיון עברה גב' שוורץ ענה המנכ"ל כי עברה תהליך מלא לרבות שיחה שלו עם היו"ר ופנייה אליו בכתב, ולרבות אישור ועדת המנגנון.
עוד ציין המנכ"ל כי למועמדת כושר ארגון וניהול והיא נחשבת "אוטוריטה הנדסית", דבר שהוא חשוב לחברה בעיקר בימים אלה כאשר עקב אכילס של החברה הוא נושא התכנון.
באותה ישיבה ביקש מבקר הפנים של החברה לוודא שהתהליך בוצע בשלמותו על פי הנוהל שאושר על ידי הדירקטוריון.
המנכ"ל השיב "כי התהליך בוצע ע"פ הנוהל פניתי ליו"ר הדירקטוריון לבקש את אישורו כיוון שמדובר בבקשה חריגה והמועמדים עברו את כל התהליכים ככתוב בנוהל".
באותה ישיבה החליט הדירקטוריון לאשר את מינויה של גב' בינת שוורץ לתפקיד סמנכ"ל תכנון וביצוע של החברה.
עמידה בהצלחה בבדיקות התאמה לתפקיד באחת מהחברות המוכרות בתחום אבחון כוח אדם 782 דוח שנתי57ב .
משרד מבקר המדינה העיר לחברה כי דברי המנכ"ל כפי שמשתקפים מהפרוטוקול אינם תואמים במלואם את שקרה בפועל: לא הייתה פנייה לחמישה מועמדים לפחות; לא היו מועמדים אחרים בניגוד למה שציין המנכ"ל כי "המועמדי ם עברו את כל התהליכים ככתוב בנוהל"; המועמדת לא עברה מבחן התאמה כנקבע בנוהל; המועמדת הוצגה לדירקטוריון כבעלת אוטוריטה הנדסית בו בזמן שאין לה השכלה הנדסית בכלל ואין לה ניסיון ישיר בתחום ההנדסי.
06 הסביר יו"ר הדירקטוריון למשרד מבקר המדינה שקיב ל את אישור הדירקטוריון בישיבתו מ- 28.
06 כי המנכ"ל הציג בפני הדירקטוריון את מלוא העובדות והמסמכים בנוגע למינויי הבכירים ובפרט בנוגע למינויה של הגב' בינת שוורץ.
לדעת משרד מבקר המדינה, פרוטוקול של ישיבות הדירקטוריון צריך לשקף בבהירות ובשקיפות את מלוא העובדות והמסמכים שהוצגו לפניהם, דבר שלא קרה.
מהאמור לעיל עולה כי לחברה העוסקת בתכנון ופיתוח, אחזקה וניהול של כל רשת הכבישים הבינעירוניים במדינה מונתה לתפקיד סמנכ"ל לתכנון וביצוע, שהוא גם רגיש וחשוב במסגרת הצורך להלחם בתאונות הדרכים, מועמדת ללא הכשרה הנדסית, ובלי שנערך בדירקטוריון דיון על משמעות הביטול של דרישה לתואר הנדסי, בלי שנעשתה פנייה למספר רב של מועמדים שיבטיח בחירה מבין הטובים ביותר ובלי שהעובדת עברה מבחן התאמה על ידי מכון אבחון.
לדעת משרד מבקר המדינה, התנהלות זאת בלתי תקינה ולא ראויה.
סמנכ"ל תפעול ואחז קה: דרישות הסף למשרת סמנכ"ל תפעול ואחזקה הן על פי הנוהל: השכלה של מהנדס או בעל תואר ראשון בתחומי הנדסה, כלכלה, מדעי החברה/הניהול, כאשר עדיפות תינתן למהנדס אזרחי ולבעל תואר שני במינהל עסקים; ניסיון ניהולי מקצועי של לא פחות מחמש שנים, רצוי בתחומי אחזקת תשתיות ו/או פיתוח בתחומים הבאים: מיסעות, צדי דרך, גשרים ומבנים, מערכות חשמל, תאורה ורמזורים.
באפריל 2006 פרסמה חברת ההשמה מספר מודעות בעיתונות בחיפושיה אחר סמנכ"ל תפעול ואחזקה לחברה.
לפי מסמכי חברת ההשמה, הקריטריונים לתפקיד כפי שהתפרסמו בעיתונות ונקבעו בשיתוף עם החברה היו כלהלן: השכלה אקדמית, בעדיפות - תואר שני; ניסיון מקצועי וניהולי של עשר שנים לפחות; ניסיו ן מוכח בניהול תקציבים; ניסיון בניהול חברה ממשלתית/ציבורית גדולה; לניסיון בתחום התשתיות-יתרון.
משרד מבקר המדינה העלה כי יש שוני ניכר בין דרישות הסף שנקבעובנוהלי החברה ובין אלה שפורסמו בעיתונות, הן באשר להשכלה והן באשר לניסיון המקצועי.
אין בחברה מסמכים שיסבירו מה הסיבה לשוני כה ניכר זה.
לפי מסמכי חברת ההשמה נענו למודעה 214 מועמדים.
חברת ההשמה סיננה סינון ראשוני על פי קורות החיים.
לאחר הסינון הראשוני נבחר ה קבוצה בת 12 מועמדים פוטנציאלים להמשך התהליך, וכולם רואיינו ראיון טלפוני ראשוני.
בעקבות הראיון הטלפוני רואיינו שישה מועמדים ראיון עומק פרונטלי בחברת ההשמה.
מתוך שישה המועמדים שרואיינו פרונטלית נמצאו שלושה מועמדים מובילים ומומלצים לתפקיד ולדרישותיו.
החברה הסבירה למשרד מבקר המדינה שהדרישה לניסיון בחברה ממשלתית עלתה נוכח העובדה שהחברה סברה שיש לשים דגש רב על הפן הניהולי בתפקיד ולפיכך על ניסיונם הניהולי של מועמדים בתפקיד.
מעצ- החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ 783 .
לדעת משרד מבקר המדינה קביעת תנאי סף ספציפי במודעה לציבור כמו דרישה לניהול חברה ממשלתית או ציבורית היה צריך לקבל ביטוי בכתב מראש תוך מתן נימוקים לכך ותוך הסבר מה הסיבה לסטייה מתנאי הסף שנקבעו בנהלי החברה, דבר שלא נעשה.
הביקורת העלתה כי החברה לא דרשה מחברת ההשמה, וחברת ההשמה מצדה לא הכינה, רשימה מרכזת שממנה אפשר לוודא מה הסיבה לפסילת 202 מועמדים בסינון הראשוני ותשעה מועמדים בתהליכים הנוספים, זאת בניגוד למתחייב מסדרי מינהל תקינים שכל פעולות המיון יהיו מתועדות, שוויוניות, ואובייקטיביות ותאפשרנה בקרה על מנת לבדוק את תקינותן.
06 )המליצה חברת ההשמה על מר חנן ברנשטיין (אחד משלושת המועמדים כמתאים ביותר לתפקיד.
בחמש השנים האחרונות שימש מר ברנשטיין מנכ"ל חברה ממשלתית בשם החברה לפיתוח חוף ים המלח בע"מ.
06 ,התקיימה ועדת קבלה בהשתתפות המנכ"ל, סמנכ"ל ארגון ומינהל, סמנכ"ל מו"פ מנהל מטה מנכ"ל, מזכיר החברה ופסיכולוגית ארגונית של חברת ההשמה.
הווע דה דנה בשלושת המועמדים והחליטה להמליץ על מר חנן בורנשטיין בהתאם להמלצת חברת ההשמה.
06 החליטה ועדת המנגנון של הדירקטוריון להמליץ לדירקטוריון לאשר את מינויו של מר ברנשטיין לתפקיד סמנכ"ל תפעול ואחזקה.
בישיבת הדירקטוריון מ - 27.
06 שדנה במינוי סמנכ"ל תפעול ואחזקה הוצגה מועמדותו של מר חנן ברנשטיין.
באותה ישיבה ציין יו"ר הדירקטוריון כי האיש מוכר לו מהשירות הצבאי והוא ממליץ עליו בחום, ומטבע הדברים הוא השעה עצמו מהתהליך.
באותה ישיבה אישר הדירקטוריון את מינויו של מר חנן ברנשטיין לתפקיד סמנכ"ל תפעול ואחזקה.
הביקורת העלתה כי מר חנן ברנשטיין לא עמד בתנאי הסף של ההשכלה שנקבעו בנהלים.
מר חנן ברנשטיין הינו בוגר הפקולטה למדעי הרוח וסיים את חוק לימודיו בהיסטוריה כללית במכללה הבין -זרועית לפיקוד ומטה.
כמו כן הוא בעל תואר מוסמך במדעי החברה ובמתמטיקה.
החברה הסבירה כי התואר השני במדעי החברה בנוהל, ממלא אחר תנאי הסף של ההשכלה לתפקיד שדורש תואר ראשון ואף טוב ממנו.
קביעת תנאי סף ספציפיים במודעה בעיתון כמו דרישה לניהול חברה ממשלתית, למשרה שבה אין לכך כל הצדקה; אי אזכור במודעה בעיתון שיש יתרון למהנדס אזרחי כפי שנדרש עפ"י הנוהל, מעלים את החשש כי תנאי הסף שפורסמו בעיתו ן נקבעו כדי לתת עדיפות למועמד מסוים.
לפי סעיף48 לחוק, הדירקטוריון של חברה ממשלתית ימנה לחברה מבקר פנים, זולת אם אישרה רשות החברות שהיקף פעולות החברה או אופיין אינו מחייב מינוי של מבקר פנים.
בישיבת ועדת הביקורת מ - 17.
05 הוחלט להעסיק כיועץ חיצוני את רו"ח יהושע הזנפרץ ממשרד רואי חשבון שיף הזנפרץ-רונן ושו"ת לביצוע ביקורת פנים בחברה.
משרד זה הועסק על ידי החברה כשנה עד אפריל 2006 .
כמבקר פנים 784 דוח שנתי57ב .
בסוף 2005 פנתה החברה לחברת ההשמה בבקשה לאתר מועמדים למשרת מבקר פנים.
לפי מסמכי חברת ההשמה, בחודשים נובמבר - דצמבר 2005 פורסמה סדרת מודעות בעיתונות בדבר חיפוש אחר מבקר/ת פנים.
המועמדים התבקשו להציג את מועמדותם לתפקיד עד 20.
מועמדים ממסמכי חברת ההשמה עולה כי בוצע מיון ראשוני של הפונים לשלוש קבוצות עיקריות: מועמדים בעדיפות ראשונה שהומלצו להמשך התהליך, מועמדים בעדיפות ביניים ומועמדים שאינם מתאימים לתפקיד.
סיווג ומיון המועמדים נעשה על פי קריטריוני הקבלה שהוגדרו על ידי החברה, התרשמות אישית של המראיין, ניסיון של המבקר בארגון וניסיון ניהולי מוכח.
לאחר הסינון הראשוני נבחרה קבוצה של אחד עשר מועמדים פוטנציאלים להמשך התהליך.
אלה רואיינו ראיון טלפוני ראשוני, ובעקבותיו רואיינו רובם גם ראיון עומק פרונטלי בחברת ההשמה.
הביקורת העלתה כי החברה לא עמדה על כך שחברת ההשמה תתעד ותכין רשימה מרוכזת שממנה אפשר לברר א ת הסיבה לפסילת 222 מועמדים מתוך 233 .
זאת בניגוד למתחייב מסדרי מינהל תקינים הדורשים שכל תהליך המיון יהיה מתועד ויותיר נתיבי ביקורת המאפשרים שיחזור ובדיקת תקינות הפעולות שנעשו.
עוד עולה ממסמכי חברת ההשמה כי מתוך המועמדים שרואיינו פרונטלית נבחרה קבוצה של ח מישה מועמדים להמשך התהליך; חמשת המועמדים זומנו לוועדת הביקורת של הדירקטוריון שהתכנסה בתאריך 12.
הוועדה ראיינה כל מועמד ולבסוף החליטה על המשך התהליך עם שלושה מועמדים.
עוד החליטה הוועדה כי חברת ההשמה תמשיך בביצוע בדיקות נוספות על השלושה ותגיש המלצות שיובאו בפני הוועדה.
שלושת המועמדים הנבחרים עברו סדרת מבדקים נוספת בחברת ההשמה, ובהם ראיון עומק נוסף, מבחני אישיות ומבדקי אמינות.
הממצאים נותחו ע"י שתי פסיכולוגיות, וסוכמו בחוות דעת כתובה, לפיה מר מרדכי עמנואל נמצא כבעל אחוזי ההתאמה הגבוהים ביותר לתפקיד והמומלץ ביותר.
06 , כשבועיים לאחר שהופיע בפני ועדת הביקורת של הדירקטוריון, פנה מר מרדכי עמנואל לחברה והודיע כי משרדו נתן לחברה שירותי הנהלת חשבונות בשלב הקמתה.
השירותים ניתנו בתחילה באמצעות חברה מסוימת, ולאחר מכן ישירות לחברה.
המידע הזה הובא על ידי המנכ"ל לפני ועדת הביקורת של הדירקטוריון בישיבתה ביום 27.
ועדת הביקורת התכנסה שנית ביום 27.
06 , דנה במועמדותם של שלושת המועמדים על בסיס תוצאות המבדקים הנוספים, והחליטה להמליץ לדירקטוריון לבחור במר מרדכי עמנואל לתפקיד מבקר הפנים של החברה.
06 אישר הדירקטוריון את המינוי של מר מרדכי עמנואל.
באותה ישיבה (של ועדת הביקורת) דיווח המנכ"ל שבתקופת הקמת החברה נתן לה משרדו של מרדכי עמנואל, באמצעות חב' מסוימת, שירותי כוח אדם בתחום הנהלת חשבונות.
עוד דיווח המנכ"ל שהחברה פנתה לשני רואי חשבון לקבלת חוות דעת בענ יין, לרו"ח אדיר ענבר ממשרד דלויט ברייטמן אלמגור ושות' ולמבקר הפנים דאז של החברה רו"ח דורון רונן ממשרד שיף, הזנפרץ-רונן ושות', והם אמרו שאין בכך משום ניגוד עניינים.
הביקורת העלתה כי חוות הדעת בקשר לניגוד עניינים נתבקשו בעל פה וניתנו בעל פה וזאת בניגוד לסדרי מנהל תקינים ומחייבים כי חוות דעת כאלה יתבקשו וייתנו מעצ- החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ 785 .
עוד העלתה הביקורת שהמנכ"ל לא ציין בוועדת הביקורת כי חוות הדעת נתבקשו בעל פה וניתנו בעל פה.
רו"ח דורון רונן השותף המנהל את אגף הביקורת הפנימית במשרד שיף, הזנפרץ-רונן ושות' ואשר שימשו כמבקרים פנימיים של החברה דאז, הסביר למשרד מבקר המדינה כי לא התבקש להגיש חוות דעת בנושא העסקתו של מר עמנואל מרדכי, אלא התקיימה התייעצות עימו שבה הוא מסר למר ויז'ינצר שלפי התקנים המקצועיים המקובלים (AII וכן( GLEIM חלה על מר מרדכי עמנואל תקופת צינון של שנה בעבודת הביקורת הפנימית בחטיבת הכספים של החברה , ואולם אין מניעה שיערוך ביקורות פנימיות בחטיבות אחרות בחברה.
הביקורת העלתה כי מר ויז'ינצר לא דיווח על ההגבלה הזאת לוועדת הביקורת של הדירקטוריון בישיבה האמורה.
יתרה מזו, מבקר הפנים החל לעבוד בחברה כשמונה חודשים לאחר שסיים לתת ש רותי הנהלת חשבונות לחברה וממילא לא הוטלה הגבלה כזו לאחר כניסתו לתפקיד.
לאחר סיום דוח הביקורת הסביר המבקר הפנימי למשרד מבקר המדינה, כי ביוזמתו נמנע מלעשות ביקורת בחטיבת הכספים במשך תשעה חודשים מתחילת עבודתו בחברה.
קליטת עובדים מחברות כוח אדם .
05 החליט דירקטוריון החברה לאשר קליטת עובדים זמניים אשר עבדו בחברה ב"סטטוס כזה או אחר" (בדרך של הצעה ישירה של המשרה כעובדי החברה) בתנאי שהם עומדים בדרישות המשרה.
החלטה זו התקבלה יחד עם ההחלטה העיקרית לקלוט עובדים מיחידת הסמך בהתאם להסכם שנחתם עם ההסתדרות.
הביקורת העלתה כי המשרות שמילאו עובדים שהועסקו דרך חברות כוח האדם לא פורסמו לציבור באופן פומבי ולא הוצעו בהליך תחרותי שוויוני בין מועמדים פוטנציאליים.
להלן הפרטים על כך: 1.
הביקורת איתרה כי חמישה עובדים שהועסקו בחברה דרך חברות כוח אדם בשנת 2005 , עוד לפני חתימת ההסכם הקיבוצי, התקבלו לעבוד בחברה בעקבות ההחלטה דלעיל של הדירקטוריון.
עורכות דין: החברה קלטה שתי עורכות דין שהחלו לעבוד בחברה דרך חברת כוח אדם, ומספר חודשים לאחר מכן הוחלט לקבלן כעובדות מן המניין בחברה.
קליטתן הייתה בניגוד לנוהלי החברה, שלא בדרך שוויונית.
ואלה המקרים: (א) עו"ד דנה חכים הועסקה בחברה דרך חברת כוח האדם החל מ - 1.
05, כ -10 ימים לאחר קבלת החלטת הדירקטוריון דלעיל, בתפקיד עו"ד במחלקת הייעוץ המשפטי של החברה.
05 פנה מזכיר החברה לסמנכ"ל מינהל וארגון של החברה והודיע כי בעקבות ראיון שערך לעובדת ולאחר התייעצות עם עו"ד החברה, הוא ממליץ לקבל אותה לתפקיד ממונה באגף אסטרטגיה ושיווק ופיתוח עסקי.
כמו כן הודיע מזכיר החברה כי העובדת תוכל לסייע בסוגיות משפטיות העולות במזכירות החברה.
05 כתבה חברת ההשמה חוות דעת על גב' דנה חכים, ובה ניתוח הניסיון המקצועי שלה, כישוריה המקצועיים, התרשמות אישית, נקודות עוצמה ונקודות חולשה.
לא נמצאו מסמכים המעידים מי החליט לשלוח את העובדת לקבלת חוות דעת מחברת ההשמה, וזאת לפני ההמלצה על קבלתה לעבודה, שכאמור ניתנה ב- 1.
05 'החלה גב חכים לעבוד בתפקיד ממונה שיווק ופיתוח עסקי.
משרד מבקר המדינה מעיר כי קבלתה של גב' חכים לחברה הייתה בניגוד לנוהלי החברה הקובעים את הדרך בה יש לקיים פנייה פומבית לאיתור המועמד המתאים ביותר.
תהליך קבלתה לחברה פוגע בעקרון השוויון ומעורר ספק אם היא המועמד המתאים ביותר שניתן היה למצוא.
(ב) עו"ד מירב דימרי החלה לעבוד במחלקה המשפטית של החברה ב- 2.
05 פנה מנהל אגף התקשרויות בחברה אל סמנכ"ל ארגון ומינהל וציין כי גב' מירב דימרי מועסקת בחברה דרך חברת כוח אדם, העיד כי היא התגלתה כעובדת חיונית ובעלת כישורים מתאימים, ולפיכך המליץ על קליטתה.
05 כתבה חברת ההשמה חוות דעת על גב' מירב דימרי.
בחוות הדעת יש ניתוח של הניסיון התעסוקתי שלה, של כישוריה המקצועיים והעסקיים, התרשמות אישית, נקודות יוזמה ונקודות תורפה.
משרד מבקר המדינה מעיר כי גם קליטתה של גב' דימרי בחברה נעשתה בניגוד לנוהלי החברה ובדרך שפוגעת בעיקרון השוויון.
ממונה מסירת עבודות : הביקורת איתרה מקרה בו החברה ביקשה מחברת ההשמה במפורש לבחור מועמד ללא פרסום פומבי אלא על פי קורות חיים שנמצאו בחברת ההשמה.