HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
תיקי תעבורה מתייחסים למגוון רחב של עבירות, החל מעבירות קנס כגון עבירות חניה ו כלה בתיקי עבירות חמורות של גרימת מוות .
כאשר עבירת התעבורה נעברה בנסיבות שהתובע הודיע כי הן מחייבות בירור משפטי או שהעבירה נעברה בנסיבות מחמירות, או שהתרחשה תאונת דרכים בנסיבות שהתובע סבור שנעברה עבירה, יוגש כתב אישום לבית משפט לתעבורה, ובד בבד תימסר לנאשם הזמנה למשפט.
להלן בלוח 1 מובאים נתונים לשנים 2016 עד2017 על מספר דוחות ברירת משפט45 ודוחות הזמנה לדין שהונפקו, על מספר התיקים שנפתחו בבתי המשפט לתעבורה, שמקורם בדוחות תנועה, על כתבי אישום שהוגשו בגין תאונות דרכים, על עבירות תנועה ועל עררים על פסקי דין: לוח 1 : דוחות תנועה, תיקים שנפתחו בבתי משפט לתעבורה, כתבי אישום ועררים, 2016 עד 2017 .
דוחות ברירת משפט 630,000 1,100,000 75% .
דוחות הזמנה לדין 92,000 73,000 20%(-) .
תיקי בית משפט שמקורם בדוחות תנועה 101,000 108,000 7% .
כתבי אישום 13,000 14,000 8% .
עררים על פסקי דין מטעם התביעה 100 170 70% .
עררים על פסקי דין מטעם ההגנה 230 280 22% בשנת2017 טיפל בממוצע כל תובע תעבורה בכ - 1,050 תיקי בית משפט שמקורם בדוחות תנועה, ונוסף על זה הוא הגיש כ-150 כתבי אישום בגין תאונות דרכים או עבירות תנועה וטיפל בכ -20 עררים - בסך הכול כ - 1,200 .
תיקים באותה שנה הייתה המחלקה חסרה 27 תקני תובעים.
נוכח מצוקת כוח האדם הורה ראש את"ן בפברואר 2018 שלא לאשר לתובעים במחלקה להתמודד על תפקידי רוחב מחוץ לאגף.
נמצא כי תובעי את"ן הפועלים בתוך אגף מבצעי, גם נדרשים לקחת חלק בפעילות המבצעית ש ל האגף ולתגבר את מצבת כוח האדם באירועים מיוחדים, באופן שעלול לפגוע בשיקול הדעת המקצועי.
45 ברירת משפט הינה הברירה העומדת בפני מי שנמסרה לו דרישה לתשלום קנס בגין עבירת תעבורה לשלם את הקנס בתוך 90 יום ממועד ההודעה או להודיע למרכז לפניות נהגים ארצי שברצונו להישפט בגין העבירה.
משרד המשפטים - מייצגי המדינה בערכאות | 1859 .
תביעות רישוי ואת כל .
גופי הייעוץ והחקיקה, .
המשטרה ציינה בתשובתה כי מדיניות את"ן היא שתובעי את"ן מתגברים רק במקרים חריגים.
היא הוסיפה שלדעתה "אין כל קשר בין תגבור המתבצע על ידי תובע במבצע משטרתי ארצי, לבין פגיעה בשיקול הדעת המקצועי של אותו תובע".
משרד מבקר המדינה מעיר למשטרה כי הבטחת פעולה עצמאית של מערך התביעות המשטרתי הנדרש לקיים את עבודתו בתוך המשטרה, מחייבת התמודדות עם שורה של גורמי השפעה הנובעים מעצם העובדה שהתובעים ממלאים את תפקידם ביום -יום בתוך מסגרת משטרתי ת, על כל המשתמע מכך; דברים אלו יפים גם בנוגע לתובעי את"ן.
שילוב תובעי את"ן בפעילות מבצעית עלול לפגוע ביכולת להבטיח את הניתוק הנדרש ביניהם לבין שאר היחידות באגף , והוא משליך על נראות עצמאות התובעים.
המיקום הארגוני של מערך תביעות תעבורה .
עד 1998 היה מערך תביעות תעבורה חלק ממערך התביעות במשטרה.
באותה שנה הופרד מערך התביעות לתחום הפלילי ולתחום התעבורה.
משנת 2012 הוכפף לאת"ן המערך המקצועי של תובעי התעבורה מהבחינה הפיקודית והמקצועית.
כאמור, באוקטובר 2014 הודיע מפכ"ל המשטרה דאז לפרקליט המדינה ע ל החלטתו לפעול לאיחוד המערך המשפטי במשטרה , הכולל את חטיבת התביעות, את מחלקת תביעות תעבורה, תביעות רישוי ואת כל גופי הייעוץ והחקיקה, תחת פיקודו של גורם משפטי עצמאי.
כחודש לאחר מכן הודיע היועץ המשפטי של המשטרה דאז לוועדת החוקה כי במסגרת איחוד גורמי התביעה במשטרת ישראל לגוף משפטי אחד יש בכוונת המשטרה לאחד בין היתר את מחלקת תביעות תעבורה במערך התביעות המשטרתי עם שאר הגורמים המשפטיים במשטרה46.
זאת בנוסף לדיווח של שרת המשפטים דאז ליו"ר ועדת החוקה על החלטה לאחד את המערך המשפטי במשטרה.
ואכן, בנובמבר 2015 אישר ממלא מקום מפכ"ל המשטרה דאז את המלצת רח"ט תביעות דאז לפעול לאיחוד מערכי התביעה במשטרה.
למרות האמור לעיל שנכון יהיה לאחד את מערכי התביעה כולל תביעות תעבורה, במועד סיום הביקורת, ובחלוף שלוש שנים, עדיין ראש את"ן וראש מינהל התביעות חלוקים בדעותיהם; ראש את"ן סבר שיש להשאיר את תובעי את"ן בכפיפות מהבחינה הפיקודית לאגף התנועה, ואילו ראש מינהל התביעות סבר שיש להכפיף את מחלקת תביעות את"ן למינהל התביעות, אך ההחלטה על איחוד מערך התביעה לא יושמה.
46 'ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת, פרוטוקול מס249 , 4.
בתשובת המשטרה נמסר כי " בעבר נבחנה סוגיית הכפפת תביעות את"ן למינהל התביעות והוחלט להשאירה באגף התנוע ה.
בהמשך, לאור שינויים ארגוניים באת"ן הוחלט לא לבחון פעם נוספת את סוגיית הכפפת תביעות את"ן למינהל תביעות".
יצוין כי המפכ"ל דאז הנחה בפברואר 2018 לבצע בדיקה בעניין איחודה והכפפתה של מחלקת תביעות את"ן למינהל התביעות, אך כעבור חודש הוא הורה להפסיק את הבדיקה עד סיכום התייעצות שהוא מתכוון לקיים, וזאת בלי לנמק את החלטתו.
משרד מבקר המדינה ביקש מהמשטרה מסמכים המלמדים על הסיבות שהביאו לקבלת ההחלטה על השארת תובעי התעבורה באת"ן.
המשטרה צירפה מצגת מאוקטובר 2014 שבהנכתב תחת הכותרת "פגישות עם אישים - תובנות מרכזיות" כי "אין צידוק או צורך באיחוד התביעה הפלילית עם תביעות התעבורה".
לבקשה לקבל מסמכים על הסיבות שלא לבחון פעם נוספת את סוגיית הכפפת מחלקת תביעות את"ן למינהל תביעות, צירפה המשטרה רק את הוראת המפכ"ל ממרץ 2018 על הפסקת הבדיקה כאמור.
משרד מבקר במדינה מעיר למשטרה כי במסמכים אלו אין מענה ממשי המסביר מה היו הסיבות להחלטות שהתקבלו.
ההחלטות על איחוד מחלקת תביעות את"ן עם מערך התביעה הפלילי גובו בהודעה לוועדת החוקה על הכוונה לאחד את מחלקת תביעות התעבורה במערך התביעות המשטרתי; ראוי ששינוי ההחלטות יתבסס על הליך סדור שילמד על הדרך והסיבות שהביאו לשינוין תוך עדכון ועדת החוקה.
עוד יוער כי בחינת אותן מסקנות שהגיעו אליהן בעבר ועדות ציבוריות וגורמים מקצועיים, בדבר הצורך לאחד את כלל גורמי התביעה בפרקליטות, מבהירה כי פעולות שננקטו כצעדי ביניים זמניים עד ביצוע ההחלטה על איחוד התביעה אינן ממומשות במלואן במשטרה.
על כל פנים לנוכח דיווחם של שרת המשפטים דאז והיועץ המשפטי של המשטרה דאז לוועדה היה הראוי שהמשטרה תעביר עדכון על מצב הדברים לוועדת החוקה.
בתשובת משרד המשפטים נמסר כי יש להכפיף את תביעות התעבורה למינהל התביעות מכיוון שתובעי את"ן פועלים בתוך אגף מבצעי בכפיפות לראש את"ן, מצב המקביל למצב הבעייתי שהיה נהוג בעבר, עת שלוחות חטיבת התביעות היו כפופות לממונה גם על החקירה.
משרד המשפטים - מייצגי המדינה בערכאות | 1861 .
בקרות על עבודת התובעים .
המערכת הארגונית והמינהלית שבה פועלים תובעי את "ן צריכה להבטיח את עצמאותם ואת אי-תלותם כדי לאפשר להם לבחון באופן אובייקטיבי את סיכויי ההרשעה והאינטרס הציבורי בהעמדה לדין47 .
פעולתם של תובעי את"ן מציבה אתגרים וקשיים בהקשר של עצמאות התביעה.
בביקורת עלה כי בעבודת תובעי את"ן קיים חשש של מעורבות הגורמים הפיקודיים באופן העלול להשפיע על עצמאותם של התובעים.
להלן דוגמאות: פיקוח ובקרה על עבודת התובעים: עבודת התובעים מפוקחת ומבוקרת בידי ראשי יחידות התביעה ותוצאות הבקרה מדווחות לראש מחלקת תביעות את"ן.
הבקרות נוגעות בין היתר לאופן הכנת כתבי אישום ולטיפול בתיקים הנמצאים בעיון ביחידת התביעה.
בקרות נערכות גם בידי מדור תביעות את"ן וראש תחום פיקוח ובקרה בתביעות את"ן.
אם בבקרות יימצא שהטיפול מצד התובע היה לקוי יגרור הדבר צעדים משמעתיים ופיקודיים נגדו.
בשנת 2018 החליט ראש את"ן על בקרה נוספת מטעמו ולפיה מדור ייעוץ משפטי וחקיקה באת"ן יערוך ביקורת על עבודת התובעים באת "ן.
בשלב הסיכום הסופי של הבקרה מציג המדור את ממצאיו במסגרת ישיבה בהשתתפות התובעים, ראשי היחידה, ראשת מחלקת תביעות את"ן ובנוכחות ראש את"ן.
בדיונים בנוכחות ראש את"ן שבהם הוצגו לו ממצאי הבקרות הוא ליווה לא אחת את סיכום הדיון באיום בהטלת סנקציה על התובעים.
לדוגמה , בעקבות בקרה חוזרת שנערכה ביחידת תביעות את"ן בירושלים במרץ 2018 לפי הנחייתו של ראש את"ן הוא הורה להעביר את ממצאי הבקרה לכל יחידות התביעה באת"ן ולוודא כי ליקויים כאלו לא יימצאו ביחידות , שאם לא כן הנושא יטופל באופן משמעתי.
בתשובתה ציינה המשטרה כי תובעי את"ן הם קציני משטרה לכל דבר ועניין, וככאלה , חלות עליהם חובות מתוקף כללי אגף משאבי אנוש ( אמ"ש) בכל היבטי המשמעת.
המשטרה הוסיפה כי לפי נוהלי המשטרה מ חובתו של ראש את"ן לקיים בקרה שנתית ביחידות הכפופות לו.
הבקרה אינה עוסקת בשיקול דעתו של התובע, אלא בוחנת קיום נהלים והנחיות שהוא מחויב בהם מתוקף תפקידו כקצין משטרה לכל דבר ועניין ומכוח החקיקה, הנחיות פרקליטות המדינה והנחיות מחלקת תביעות את"ן.
להלן דוגמה שמלמדת על התערבות של גורמים פיקודיים בעבודת התובעים : בבקרה שערך קצין פיקוח מגרשים באת"ן, הוא כתב לראש יחידת תביעות .
47 ,מבקר המדינהדוח שנתי 51ב (2001 ), התביעה הפלילית- בפרקליטות ובמשטרה, עמ' 368 .
תעבורה כי בהמשך להתייעצות טלפונית שנעשתה עם ראש משטרת התנועה הארצית יש להגיש ערעור מיידי על החלטת בית משפט.
המשטרה ציינה בתשובתה כי קצין פיקוח מגרשים באת"ן אינו "גורם הקשור לחקירה" אלא גורם מטה במחלקת תנועה באת"ן ומשמש איש קשר לתביעה ומכל מקום הפנייה טופלה על ידי הגורם המקצועי.
משרד מבקר המדינה מעיר למשטרה כי הרציונל שהנחה אותה בעבר לנתק את חטיבת התביעות מהגוף הפיקודי שבמסגרתו היא פעלה צריך שינחה גם לגבי שיוך תובעי התעבורה לאת"ן.
יש בתהליכי הבקרה הנעשים מטעמו של ראש את"ן כדי ליצור לפחות מראית עין של התערבות בתהליכי העבודה המקצועיים של התביעה ובשיקול דעתה.
בקרה מטעם ראש את"ן והשתתפותו בהליכים לאחר סיום הבקרה עלולות להשפיע על שיקול הדעת של תובעי את"ן, בייחוד כאשר נלווה אליהן איום בסנקציות משמעתיות ופיקודיות.
הפקדת רכב שהושבת בסיום הליך משפטי: לפי התוספת השביעית לפקודת התעבורה ]נוסח חדש[יכול שוטר או קצין משטרה, בעבירות מסוימות, לאסור על שימוש ברכב שנעברה בו עבירה, ליטול את רישיון הרכב ולהורות על הפקדת הרכב במגרש המיועד לכך במהלך תקופת איסור השימוש (להלן - השבתה מינהלית).
על פי נתוני את"ן, בשנת 2016 הושבתוכ- 11,000 רכבים ובשנת 2017 הושבתו כ- 12,000 ,רכביםומהם לא הופקדו במגרשים המיועדים לכך כ-840 רכבים וכ-680 רכבים, בהתאמה.
לפי מדיניות ראש את"ן, ראשת מחלקת תביעות את"ן הנחתה את תובעי התעבורה לפעול להפקדתו של כלי רכב שהושבת ולא הופקד במהלך ההליך המשפטי ולאחר סיומו, באמצעות הצהרת תובעים לפרוטוקול שהרכב הושבת ולא הופקד (להלן - השבתה שיפוטית).
בין היתר, נקבע בפקודה כי לא ניתן להשבית רכב ללא נוכחות הבעלים ושמיעת טענותיו.
משמעות ההנחיה היא שבמקרים שהרכב הושבת ולא הופקד נדרשים תובעי את"ן להציג בפני בית המשפט במסגרת הטיעונים לעונש את העובדה שהרכב שהנאשם נהג בו במועד העבירה הושבת בידי קצין משטרה אך לא הופקד, ולבקש כי הדבר יירשם בפרוטוקול.
כלומר, ההנחיה היא לפעול להשבתה שיפוטית באמצעות רישום הערה בפרוטוקול חלף מיצוי מסלול ההשבתה המינהלית48.
נמצאו מקרים שבית המשפט העיר למשטרה כי הצהרה לפרוטוקול אינה תחליף לכך שעליה לפעול להפקדה של הרכב באמצעות גרירתו.
בית המשפט הבהיר כי לא ברור מהו הטעם בהצהרות לפרוטוקול אם המשטרה יכלה פשוט לגרור את הרכב ולהפקיד אותו במגרש המיועד לכך.
במקרה אחר ביקר בית המשפט את הבקשה לרשום בפרוטוקול שהרכב הושבת אך לא הופקד מכיוון שמדובר .
48 מנתונים שהתקבלו ממחלקת תביעות את"ן הוברר כי מיום 1.
17 לא הופקדו544 כלי רכב שהושבתו, וההליך המשפטי בעניינם טרם הסתיים, ו-135 כלי רכב לא הופקדו לאחר שההליך בעניינם הסתיים בבית המשפט.
משרד המשפטים - מייצגי המדינה בערכאות | 1863 .
בנאשם שטרם הורשע, ועצם ההערה בפרוטוקול כי הרכב הושבת אך לא הופקד עלולה לשפוך אור שלילי על הנאשם כבר לפני הרשעתו.
יישום מדיניות ראש את"ן באמצעות ההנחייה לווה בסנקציה, ולפי ו קיום הליך שיפוטי בהיעדר הנאשם ייחשב כמחדל של התובע והוא יידרש להגיש דוח הסבר.
בהישנות המקרה נדרש ראיון הדרכה, ובהישנות נוספת מונחה מפקדו של התובע לקיים עימו ראיון אזהרה הנכנס לתיק האישי של התובע.
בתשובתה ציינה המשטרה כי "מימוש אמצעי משמעתי בעניינו של תוב ע שאינו ממלא אחר ההוראות שניתנו לו על ידי ראשת מחלקת תביעות, האמונה על התובעים הן בפן המקצועי והן בפן הפיקודי, הינה תקינה וראויה, ומטרתה לוודא כי הליקוי התפקודי לא ישנה".
מנתוני המשטרה עולה כי בשנת 2017 הגישו תובעי את"ן בהקשר זה 113 דוחות הסבר ונערכו להם 25 ראיונות הדרכה ו-7 .
ראיונות אזהרה משרד מבקר המדינה מעיר למשטרה כי קיים חשש שתובע לא יפעיל שיקול דעת מיטבי מחשש מסנקציה פיקודית.
לפיכך , עליה לבחון אם הליכים כאלו אינם פוגעים בשיקול הדעת של התובעים ויוצרים הרתעת יתר, ובמהלך ייצוג המדינה בבית משפט הם מונעים מהם מ לקבל החלטות בתיקים, ובכלל זה עריכת הסדרי טיעון ושפיטה בהיעדר הנאשם.
טיפול התובעים בתביעות חמורות: לפי הנחיות את"ן, הליך של תביעה לחומרה בעבירת תעבורה (להלן - תלת"ן49) נועד להעביר את הטיפול בעבירות תעבורה חמורות להליך אכיפה שיפוטי מהיר, עמדה עונשית מחמירה מצד התביעה ומתן קדימות לשמיעת התיק בבית המשפט לתעבורה.
יישום מדיניות ראש את"ן למיקוד אכיפה כנגד עברייני תנועה המבצעים עבירות תלת"ן כרוך בהגשת בקשות למעצר עד תום ההליכים ובקשות לפסילת רישיון נהיגה עד גמר הדין (להלן - פסילה עד תום ההליכים).
במקרים הקשים והמתאימים לסוג העבירה שבה צפוי להיות מואשם החשוד.
בשנת 2018 , על פי מדיניות ראש את"ן, הוסיפה ראשת מחלקת תביעות את"ן יעד ולפיו לשם יצירת הרתעה, היא הציבה יעד כמותי להגשת בקשות לפסילה עד תום ההליכים, כך שכל יחידת תביעה תימדד במסגרת הבקרות ותקבל את הציונים האלו: ל-40% בקשות מכל תיקי תלת"ן יקבל ציון60, ל-50% - ציון80 ול- 60% - ציון100 .
היעדים נקבעו למרות שעורכי דין במחלקה סברו שאין להגדיר יעד כמותי משום שבקשות לפסילה עד תום ההליכים הן פרטניות לכל תיק והן נגזרות משיקולים משפטיים.
בסופו של דבר נכלל היעד האמור כחלק מהבקרה השוטפת של מפקדי היחידות והתווסף לרשימת מדדי הפיקוח והבקרה .
49 תלת"ן- הליך של תביעה לחומרה תביעות תנועה.
על יחידות התביעה הנעשים בידי מדור תביעות.
נוסף על זה, נקבע שאי-עמידה ביעד מחייבת את ראש היחידה בהגשת דוח הסבר לראשת מחלקת תביעות את"ן.
ואכן, קביעת היעד המדיד להגשת בקשות לפסילה עד תום ההליכים בשנת 2018 השפיעה על עבודת התובעים ו הגדילה באופן מובהק את מספר הבקשות לפסילה עד תום ההליכים שהוגשו לבתי המשפט בתיקי תלת"ן.
בחמשת החודשים הראשונים של 2018 , מתוך 5,701 תיקי תלת"ן הוגשו בכל הארץ 2,351 בקשות לפסילה עד תום ההליכים- כ-41% לעומת כ-30% מכל תיקי תלת"ן שהוגשו בכל אחת מהשנים 2015 עד2017 ( גידול של כ -37% .
) בחלק מיחידות התביעה באת"ן האמיר שיעור הבקשות לפסילה עד תום ההליכים ליותר מ-50% .
מכל תיקי תלת"ן שטופלו באותה יחידה בביקורת נמצא כי לעומת הגידול במספר הבקשות לפסילה עד תום ההליכים שהוגשו בשנת 2018 חלה ירידה במספר הבקשות שבתי המשפט קיבלו.
בשנ ת 2015 התקבלו74% מכל הבקשות, בשנת 2016 התקבלו71% ובשנת2017 התקבלו65% .
בחמשת החודשים הראשונים של 2018 קיבלו בתי המשפט רק כ -51% מהבקשות לפסילה עד תום ההליכים.
משרד מבקר המדינה מעיר למשטרה כי דירוג והערכה של תפקוד יחידות התביעה באת"ן לפי מספר הבקשות המוגשות מלמד על מציאות תפקודית המגלמת פוטנציאל להשפעה על שיקול הדעת המקצועי של התובעים באת"ן.
הממצאים בפרק זה מלמדים על החשיבות שביישום ההחלטות על איחוד מחלקת תביעות את"ן עם מינהל התביעות, לפי ההודעה שנמסרה לוועדת החוקה.
הכפפת תובעי את"ן למינהל התביעה תמנע חשש למעורבות של הגורמים הפיקודיים בעבודת התובעים ותסיר את הספק שעצמאותם אינה נשמרת.
אין ספק ש שימוש בכלים מניעתיים אכן נדרש ומחויב כדי להרחיק נהגים שנתפסו בעבירות חמורות ומסכנות החיים.
עם זאת, כדי לשמור על עצמאותם המלאה של תובעי את"ן נדרשת הפרדה בינם לבין ההוראות הפיקודיות של ראש את"ן, המשמש כראש מערך האכיפה.
משרד המשפטים - מייצגי המדינה בערכאות | 1865 .
חוק רישוי עסקים, התקנות שהותקנו על פיו והצווים שהוצאו מכוחו מסדירים את נושא רישוי עסקים.
בין היתר, מטרת החוק היא למנוע סכנות לשלום הציבור, לשמור על בטיחותם של הנמצאים במקומות עבודה ולשמור על רווחת הציבור, בריאותו ואיכות חייו.
בחוק מפורטים העסקים טעוני הרישוי, סוגי הרישיונות הנדרשים להפעלת עסק, התנאים למתן הרישיונות והמורשים לקביעתם וכן הדרכים לאכיפת החוק.
ביולי 2018 התקבל תיקון מס' 34 לחוק רישוי עסקים, שייכנס לתוקף בהדרגה מינואר 2019, ולפיו עסקים יעמדו בפני שלושה מסלולים לקבלת רישיון עסק.
הרשות המקומית מוסמכת להגיש כתב אישום נגד עסק הטעון רישיון על פי חוק אך בעליו אינו מחזיק בו, או נגד בעליו המפר תנאי מתנאי הרישיון.
אחד מאפיקי האכיפה שבהם המשטרה פועלת הוא הגשת כתבי אישום על פי חוק רישוי עסקים באמצעות תובעי רישוי עסקים.
נוסף על זה , קצין משטרה הממונה על המחוז רשאי לנקוט הליכים מ ינהליים ולהורות על סגירת עסק לתקופה של עד 30 יום בשל עבירה שנעברה בו או בשל הפעלת עסק ללא רישיון או בשל הפרת תנאי מתנאי הרישיון; בתום הת קופה ניתן להאריך את משך צו הסגירה ב-30 יום נוספים, וזאת אם הוגש לבית משפט כתב אישום על העבירה שבגינה ניתן הצו.
מנתוני האגף לרישוי עסקים במשרד הפנים שהתקבלו בדיווחיהן של כ -230 רשויות מקומיות עולה שבשנים2012 עד2016 היו בכל שנה כ- 120,000 עסקים טעוני רישוי.
בשנת 2016 פעלו כ-29% מהעסקים ללא רישיון עסק ומהם כ-10% .
לא עמדו בתנאי משטרת ישראל מתן הרישוי של משטרת ישראל נועד למנוע סכנות לשלום הציבור ולהבטיח מפני שוד והתפרצות.
המשטרה משתמשת גם בכלים המשפטיים של רישוי עסקים לצורך לחימה בפשיעה ובעיקר בפשיעה המאורגנת.
כמו כן, המשטרה מתמקדת בפעילות נגד עסקים לצורך הבטחת שלום הציבור או להחזרת שלום הציבור שהופר; כחלק ממערך הרישוי במשטרה מונו תובעי ריש וי במחוזות ובמרחבים.
עבודת תובעי רישוי עסקים .
מערך תובעי רישוי עסקים כפוף מהבחינה המקצועית לחטיבת אבטחה ורישוי באגף המבצעים של משטרת ישראל.
המערך פועל בפריסה ארצית לפי צרכים מקומיים של כל מחוז ומרחב.
במערך משרתים עשרה תובעים - ארבעה מחוזיים (חוף, צפון, מרכז וירושלים) ושישה מרחביים (לכיש, נגב, יפתח, איילון, ירקון ודן).
מהבחינה הפיקודית התובעים כפופים לגורמי אגף מבצעים (להלן - אג"ם) במחוזות ולקציני רישוי במרחבים, ומהבחינה המקצועית הם כפופים ליועצת המשפטית של חטיבת אבטחה ורישוי, הכפופה לראשת חטיבת אבטחה ורישוי.
היועצת המשפטית משמשת גם תובעת רישוי ארצית.
ההסמכה של תובע רישוי היא לתחום רישוי עסקים בלבד, והוא מנהל את התיקים בבתי משפט השלום או בבתי המשפט לעניינים מקומיים.
כמן כן, יש לו סמכות לייצג בבתי משפט השלום בעררים על סגירות מינהליות של בתי עסק.
תובע רישוי מלווה את גורמי הפיקוד ונותן ייעוץ משפטי, במסגרת ה ליכים מינהליים לקציני רישוי בשימועים שנערכים לבעלי עסקים בעניין צווי סגירה מינהליים ולקציני חקירות בהיבטים של סגירת תיקים.
בישראל אומץ העיקרון האוסר על העמדת נאשם בסיכון כפול בגין אותה עבירה50 .
בטרםמחלקת תביעות רישוי מגישה כתב אישום עליה לבדוק האם ישנם הליכים דומים שנקטה הרשות המקומית.
אם לא כן, עלול להיווצר מצב שבו יוגש כתב אישום נגד בית עסק הן בידי המשטרה הן בידי הרשות המקומית.
כך אירע בתיק שהתנהל בבית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב -יפו51 .
עיריית תל אביב-יפו חזרה בה מכתב האישום לאחר שהתברר כי נגד אותו בית עסק כבר הוגש כתב אישום, ושהנאשמים הורשעו בו בהליך הפלילי.
בא כוח העירייה ציין כי לא ידע שהמשטרה הגישה כתב אישום, וזאת משום היעדר תיאום בין העירייה למשטרה.
בית המשפט הורה לבטל את כתב האיש ום וציין: "תיק זה מעלה אנומליה אכיפתית שבו שני גופים עוסקים באכיפת אותן עבירות באותו בית משפט.
גוף התביעה מופעל על ידי עיריית תל אביב וגוף תביעה של משטרת ישראל.
אינני מוצא הצדקה לקיום מצב זה.
אין הצדקה שאדם יצטרך להתמודד עם שני כתבי אישום בשל קיומם של שני גופי אכיפה העוסקים באכיפת אותו חוק".
בית המשפט הוסיף כי "מן הראוי שהאחראים על אכיפת החוק במדינה ישקלו תיקון המצב ואיחוד גופי התביעה"52.
נמצא כיחלוקת העבודה בין המשטרה לרשויות הרישוי המקומיות אינה מוסדרת, והדבר מעלה חשש למצב של כפל סיכון, דהיינו מצב שבו יועמד אדם לדין בידי שני גופי אכיפה שונים בגין אותה עבירה.
משרד מבקר המדינה מעיר למשטרה שכדי למנוע מצבים שעליהם הצביע בית המשפט לא ניתן להסתפק ברצון טוב של תובעי הרישוי העירוניים ותובעי הרישוי המשטרתיים ובשיתוף פעולה ביניהם.
המשטרה מסרה בתשובתה כי גם היא סבורה שלא די ברצונם הטוב של תובעי הרישוי המשטרתיים ו תובעי הרישוי העירוניים, אך ציינה כי לעת הז את, אין במשרד הפנים פונקציה מקבילה לתובעת רישוי ארצית ולא ניתן לגבש נוהל מול כל רשות ורשות.
50 , התשמ"ב]נוסח משולב[ חוק סדר הדין הפלילי-1982 ; דנ"פ 532/93 מנינג נ' היועץ המשפטי לממשלה (פורסם במאגר ממוחשב, 16.
) 51 )(ת"א 7195-02-14 מדינת ישראל נ' א"ג (פורסם במאגר ממוחשב, 3.
) 52 כבר בשנת2000 עלה נושא הצורך בתיאום בין רשויות התביעה בענייני רישוי עסקים והגשת כתבי אישום באותו עניין בידי ר שויות שונות, ובכלל זה משטרת ישראל - עניין זה צויין כבר במכתבה של פרקליטת מחוז דרום דאז ליועץ המשפטי לממשלה דאז מיוני 2000 .
משרד המשפטים - מייצגי המדינה בערכאות | 1867 .
בידי שני גופי אכיפה .
משרד מבקר המדינה מעיר למשטרה שכדי למנוע מצב שאדם יועמד לדין בידי שני גופי אכיפה שונים בגין אותה עבירה, עליה להסדיר בנוהל כי על תובע רישוי עסקים להודיע לרשות המקומית על הגשת כתב אישום כנגד עסק הפועל בתחומה.
זאת ועוד, על התובע המשטרתי לוודא, בטרם הגשת כתב האישום, כי אין מתנהל הליך משפטי מצד הרשות המקומית כנגד אותו עסק.
השיוך הארגוני והכפיפות של תובעי הרישוי .
כבר בשנת 2000 עלה כי "האכיפה ברישוי עסקים במשטרת ישראל מתבצעת באופן לא אחיד, ישנן יחידות משטרה שהתביעות מטפלות באכיפת רישוי עסקים, אחרות מפנות לרשות הרישוי ואלה מטפלות - מלא, חלקי או בכלל לא.
וישנן יחידות אחרות שקיים בהן תובע רישוי במשרה מלאה או שרכז הרישו י בנוסף להיותו רכז רישוי היה גם תובע עם הסמכה מהמפכ"ל"53 .
בשנת2012 הוצגה לראש אג"ם דאז תמונת מצב של תביעות רישוי עסקים, ולפיה האכיפה בתחום ממשיכה להתבצע בחוסר אחידות, והתובעים פועלים ללא הכשרה והנחיה מקצועיות בתחום ניהול ההליך המשפטי הפלילי.
בשנת 2013 פנה היועץ המשפטי של המשטרה דאז ברשימת תפוצה לכל מפקד מחוז, לראש אג"ם, לראש אג"ת ולראש אח"ם בבקשה "שלא למנות עורכי דין נעדרי הכשרה וניסיון בתחום הרישוי כתובעי רישוי, אם במשרה מלאה ואם כנע"ת .
]נוסף על תפקיד [ ,חשוב להבהיר כי עורכי דין ומשפטנים אחרים, חכמים ומוצלחים ככל שיהיו אינם כשירים לטפל ולהופיע בתיקים אלה ללא הכ שרה מתאימה ומבלי להתלוות לתובעי רישוי בעלי ניסיון" (ההדגשה במקור) 54.
גם בחלוף השנים עדיין לא הושלמו ולא הוסדרו בנוהל אחיד ומחייב אופן גיוסם של תובעי הרישוי, הכשרותיהם ותהליכי העבודה שלהם.
בתשובתה ציינה המשטרה כי קיימת טיוטת נוהל עבודת תובעי רישוי, שמסדירה בין היתר את התקינה, הכפיפות וההכשרות של תובעי רישוי.
עוד ציינה כי נושא הכשרות תובעי הרישוי נבחן באגף ההדרכה וסוכם כי תפותח הכשרת תובעים בתחום זה.
משרד מבקר המדינה מעיר למשטרה כי אין זה סביר שעבודתם של תובעי הרישוי לא הוסדרה באופן מלא במשך כשני עשורים.
על המשטרה לפעול מיידית להשלמת התהליכים הנדרשים להסדרת עבודתם של תובעי הרישוי.
53 מסמך בנושא "אכיפה על פי חוק רישוי עסקים- נמ"ט", 12.
54 ,"מסמך בנושא "הסמכת תובעי רישוי 14.
בשנים האחרונות נערכו דיונים בפיקוד המשטרה בנוגע לכפיפות ולמיקום של תובעי הרישוי במשטרה.
כאמור, באוקטובר 2014 החליט המפכ"ל דאז לאחד את כל גופי התביעה, לרבות מחלקת תביעות רישוי, בחטיבת התביעות.
בנובמבר 2015 אישר כאמור ממלא מקום מפכ"ל המשטרה דאז את המלצת רח"ט תביעות דאז לפעול לאיחוד מערכי התביעה; ההחלטות לא יושמו.
באוגוסט 2016 הכין אג"ת מסמך שבחן את כפיפות תובעי הרישוי ותובעת הגנת הסביבה.
המסמך הוכן בעקבות הנחיית המפכ"ל לבחון את האפשרות לשנות את כפיפותם לחטיבת התביעות.
הנימוקים בעבודת המטה להכפפת התובעים לחטיבת התביעות היו, בין היתר, שניתוק התובעים יגביר את שיקול דעתם ואת עצמאותם; מקצועיות התובעים תשתפר בתחום הפלילי; וגורם אחד יוביל את מדיניות האכיפה בכל זרועות התביעה ויוגבר הפיקוח על אופן ניהול התיקים בידי התובעים.
הנימוקים להשארת התובעים ביחידת אבטחה ורישוי התייחסו בעיקר לצורכי יחידות השטח ולזמינותם ויעילותם של התובעים שנוכחותם ביחידות הרישוי מקצרת את משך הטיפול בתיקים.
בסיכום המליץ ראש אג"ת להותיר על כנה את כפיפות תובעי הרישוי למ ערכי הרישוי בשטח, תוך קביעת נוהלי עבודה ברורים למערך תובעי הרישוי, באופן שיסדירו ויקבעו קריטריונים להפעלת שיקול דעת, וזאת לצורך הגברת עצמאותם של התובעים ביחס לגורמי הפיקוד.
בנובמבר 2016 התקיים דיון על המסמך האמור והדעות היו חלוקות.
סגן המפכ"ל דאז סבר ש"המ קום הנכון לתובעי רישוי הוא חטיבת התביעות".
בדעה זו היו גם היועץ המשפטי של המשטרה וסגן רח"ט תביעות.
מנגד, ראש אג"ת, ראש אג"ם ורח"ט אבטחה ורישוי סברו שנכון שתובעי הרישוי יוכפפו לאג"ם .
היועץ המשפטי של המשטרה אמר שהוא "יכול לחיות בשלום" עם שתי האפשרויות, אך חיוני לנתק את הכפיפות של תובעי הרישוי מקציני הרישוי.
המפכ"ל החליט כי מערך תביעות רישוי לא יוכפף לחטיבת התביעות ויישאר בכפיפות לחטיבת אבטחה ורישוי.
לטענתו, הוא שוכנע "שבנושא תביעות הרישוי, ההיבט הפלילי הוא 'רך' יחסית ומורכב פחות".
משרד מבקר המדינה מעיר למשטרה כי החלטותיה בנוגע לשיוכם הארגוני של תובעי המשטרה לסוגיהם אינן עקביות.
הנימוק העיקרי להקמת חטיבת התביעות והוצאתה מאח"ם היה הצורך בהפרדה של התובעים מיחידות השטח כדי שניתן יהיה להבטיח את עצמאותם, אך מהלך דומה לא נעשה לגבי תובעי רישוי.
בתשובתה מסרה המשט רה כי המפכ"ל קיבל את עמדת הגורמים המקצועיים ולפיה נדרשת זיקה בין תובעי הרישוי ובין חטיבת האבטחה והרישוי וגורמי הרישוי בשטח, בשל ייחודיותו של תפקיד תובעי הרישוי.
התפקיד כולל אלמנטים של המשפט הפלילי והמינהלי, ובכלל זה הגשת כתבי אישום וליווי משפטי של תהליכי הרישוי.
משרד המשפטים - מייצגי המדינה בערכאות | 1869 .
יוער כי בדיון שבו החליט המפכ"ל דאז כי מערך תביעות רישוי לא יוכפפו לחטיבת התביעות הוא ציין כי יש להגדיר מחדש את המבנה הארגוני והכפיפות הפיקודית של תובע רישוי, שכן "לא מתקבל על הדעת שתובע הרישוי יהיה כפוף פיקודית לקצין הרישוי!
" אולם חרף ההנחיה החד-משמעית על ניתוק כפיפות תובעי הרישוי מקציני הרישוי, תובעי הרישוי עדיין כפופים לגורמי הפיקוד המבצעיים בניגוד לכל התפיסה של עצמאות התביעה והגברת אמון הציבור במשטרה.
בתשובת המשטרה צוין כי מערך תביעות רישוי עבר בשנים האחרונות שינויים רבים ומהותיים במטרה ליישם את החלטת המפכ"ל ולהבטיח שעבודת תובעי הרישוי תיעשה באופן עצמאי ובלתי תלוי, תוך שמירה על ייחודיותם והמשך התפתחותם המקצועית.
עם זאת, המשטרה הוסיפה כי נעשית עבודת מטה ולפיה תובע הרישוי יוכפף לראש ענף אבטחה ורישוי.
משרד מבקר המדינה מעיר למשטרה שלמרות השינויים שנעשו לטענתה עדיין לא יושמה הוראת המפכ"ל דאז.
על המשטרה לוודא שכפיפות תובעי הרישוי תנותק מהגורמים המבצעיים.
משרד המשפטים מסר בתשוב תו כי יש לאחד את מערך תובעי רישוי העסקים עם מינהל התביעות.
בביקורת נמצא שעבודת תובעי הרישוי אינה מצטמצמת רק לניהול ההליך הפלילי.
במחוז צפון הורה מפקד תחנה לגורמי הביצוע לתאם עם תובעת רישוי מועד לקיום מבצע כנגד עסקים של אמצעי לחימה (אמל"ח) וי עדי אדם.
במחוז חוף דיווח תובע רישוי עסקים למפקד המחוז ולגורמים נוספים כי בית המשפט הורה לסגור עד תום ההליכים בית עסק ששימש בית בושת, עקב מסוכנותו.
התובע ציין לשבח את שיתוף הפעולה ההדוק של מערך תביעות הרישוי עם מפקד תחנת זבולון ועם כלל גורמי התחנה בהשגת יעדי התחנה בסגירת בית העסק שהוגדר "יעד מקום".
ללא קשר לתפקידם כתובעים, תובעי רישוי מתגברים כקציני משטרה את כוחות המשטרה באירועים שונים, למשל אירועי יום העצמאות.
נמצאו מקרים שלא הייתה הקפדה על כך שתובע רישוי לא ישתתף בהליך שימוע.
לדוגמה, במרחב יפתח נכח תובע רישוי בשישה הליכי שימוע שנערכו מינואר 2016 עד ספטמבר 2017 .
המשטרהמסרה בתשובתה כי "תובעי רישוי מונחים שלא ליטול חלק פעיל בתהליכי שיטור ומבצעי אכיפה שנעשים בשטח".
היא הוסיפה כי "הגדרת 1870 |דוח שנתי 69ב .
תפקידם של תובעי הרישוי כוללת מתן ייעוץ משפטי לגורמי רישוי, וייצוג המשטרה בהליכים אלה וזאת בשונה מהנהוג ביחידות אחרות".
משרד מבקר המדינה מעיר למשטרה כי בדומה לתובעי את"ן טמונה חשיבות בניתוק של התובעים מהיחידות המקצועיות.
האמור לעיל מלמד שלא תמיד יש הפרדה בין הגורמים המקצועיים ובין תובעי הרישוי, ו תובעי רישוי מעורבים בתהליכי שיטור ואכיפה של יחידות השטח.
גם לאחר השינויים שהמשטרה ביצעה קיים חשש לפגיעה ביכולתם של תובעי הרישוי לקיים בחינות משפטיות נטולות השפעה.