HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
הנציגה הבהירה כי לא ידוע לה על הליך מיון, בחינה או בחירה שבוצע בעניין העסקת יועץ השיווק במועצה, וכי לא ידעה על דבר העסקתו עד שממצאי הביקורת של משרד מבקר המדינה בנושא הועברו למשרד הספורט, לקבלת תגובתו בנושא.
משרד מבקר המדינה מציין כי דיווח כאמור של יו"ר המועצה על קשריה העסקיים עם יועץ השיווק לא תועד בפרוטוקול של ישיבת המועצה ואף לא תועדה שום הודעה שנתנה יו"ר המועצה בעניין זה לגורם כלשהו במועצה או מחוצה לה.
לדעת משרד מבקר המדינה, דיווח על עניין רגיש זה היה צריך להיעשות בכתב.
אשר לדיווח שלפי הנטען נמסר בעל פה, היה על חברי המועצה לעמוד על כך שיועבר למשרד הספורט מסמך כתוב המתעד את הדיווח האמור לצורך בחינת העניין.
יו"ר המועצה הייתה צריכה למסור למשרד הספורט הודעה בכתב על קשריה עם יועץ השיווק בסמוך לישיבת המועצה שבה העלתה את מועמדותו למתן שירות הייעוץ.
היא אף הייתה צריכה למסור הודעה בעניין זה ליועצת המשפטית של משרד הספורט, בנובמבר 2009 , בעת שחתמה על כתב ההתחייבות האמור.
(ב) הועלה כי הסיכום של המכון עם זכיין השידור לעניין פרסום הפרויקט לקידום ספורט נשים בתכנית שהוא משדר יושם באמצעות "הזמנת עבודה" של המכון מחברת פרסום (להלן - חברת הפרסום); וכי אחד ממנהלי חברת הפרסום הוא בעל מניות בחברה שמחזיקה במניותיה של חברה ב' 52 , שיו"ר המועצה ויועץ השיווק הם כאמור בעלי מניות בחברה זו בעקיפין ומשמשים מנהלים בה.
בעניין ההתקשרות של המכון עם חברת הפרסום לצורך רכישת תוכן שידור בתכנית הטלוויזיה האמורה עבור המועצה ציינו באי כוחה של יו"ר המועצה בתשובתם כי יו"ר המועצה לא הייתה ערה לכך שאחד מבעלי המניות בחברה המחזיקה במניותיה של חברה ב' משמש מנהל בחברת הפרסום.
עוד מסרו בתשובתם, בין היתר, כי היה אפשר לבצע רכישה זו רק באמצעות חברות מתווכות העוסקות בכך, וכי חברת הפרסום רכשה, ביזמת יו"ר המועצה, את תוכן השידור ללא כל שכר או עמלה בגין פעולה זו.
52 אותו מנהל הוא בעל17% ממניות של חברה מסוימת שמחזיקה ב- 30.
משרד התרבות והספורט 1577 .
משרד מבקר המדינה מעיר כי אף שחברת הפרסום לא גבתה מהמועצה תשלום עבור ביצוע ההתקשרות האמורה, היה על יו"ר המועצה לקבל את אישור מליאת המועצ ה ומשרד הספורט להתקשרות של המכון ביזמתה עם חברה זו מבין כלל החברות העוסקות ברכישת תוכן שידור.
ביוני 2011 פנתה היועצת המלווה של המועצה ללשכה המשפטית של משרד הספורט וביקשה להאריך שוב את תקופת ההתקשרות עם יועץ השיווק.
היועצת המלווה ציינה בפנייתה האמורה, שנ עשתה במהלך הביקורת של משרד מבקר נעשתה ]יועץ השיווק[ המדינה בנושא, כי "בחירתו של 1578 דוח שנתי63ג .
, ]יו"ר המועצה [ וללא מעורבות של ]המכון[ ע"י.
מנהלת היחידה דאז, באישור מועסק בחברה בו היא בעלת מניות".
עוד ציינה היועצת ]היועץ[ אשר הצהירה כי במכתבה כי לבקשת היועץ "חשבונית מע"מ כנגד תשלום התמורה בהסכם תועבר יו"ר [ משמש מנכ"ל ואשר כאמור]יועץ השיווק[ בה הוא]'למכון על ידי חברה ב[ .
" היא אחת מבעלי מניותיה]המועצה במהלך הביקורת בנושא הפנה משרד מבקר המדינה את תשומת לבה של היועצת המשפטית של משרד הספורט לחשש לניגוד העניינים בהעסקתו של יועץ השיווק, בהיותו כאמור מנכ"ל ובעל מניות בחברה שיו"ר המועצה שותפה בבעלות בה ומשמשת בה מנהלת וכן בהיותו שותף עסקי שלה בחברה אחרת.
יצוין כי באותו מועד אמורה הייתה כאמור הלשכה המשפטית של משרד הספורט לאשר את הבקשה דלעיל להארכת תקופת ההתקשרות עם יועץ השיווק שהפנתה אליה כאמור היועצת המלווה של המועצה.
בעקבות זאת ביקשה באוגוסט 2011 הלשכה המשפטית של משרד הספורט מהיועצת המלווה את המסמכים הקשורים להתקשרות הראשונה עם היועץ, ובכלל זה מסמכים שאפשר ללמוד מהם כיצד הציע את מועמדותו לתפקיד, כיצד אושר סכום ההתקשרות, מי היה הצוות שדן בקבלת ההצעות ובאיזה אופן נבחר המועמד המועדף לתפקיד.
בתגובה על כך שלחה היועצת המלווה ללשכה המשפטית טבלה המפרטת את "הליך בחירת יועץ שיווקי אסטרטגי", ובה רשימה של כל משרדי הפרסום והגורמים שאליהם פנתה המועצה מדצמבר 2007 ועד יוני 2009 , מועד בחירתושל היועץ, שאותם בחן כביכול המכון לפני ההתקשרות עמו.
הביקורת העלתה כי חלק מאותן הצעות שציינה היועצת בטבלה כהצעות שהוגשו לבחירת יועץ השיווק נמנו עם ההצעות שהציגה היועצת המלווה למשרד מבקר המדינה כהצעות שהוגשו למכון במועדים שונים - החל בדצמבר 2007 וכלה בנובמבר 2008 - במסגרת הליך אחר שקיימה כאמור המועצה לבחירת ספק מדיה, ובו נבחר כאמור ערוץ הספורט.
מהטבלה שהמציאה היועצת המלווה עולה כי במשך כמה שנים התבקשו חברות פרסום ואנשי שיווק להגיש הצעות למתן סוגים שונים של שירות הדרוש למועצה והתקיימו דיונים עם אותם גורמים, או לם לא נעשתה השוואה בין ההצעות השונות, וכי כל הצעה נדונה בנפרד ובפרק זמן אחר.
יועץ [ בתשובתו למשרד מבקר המדינה אישר המכון כי "טרם התקשרות המכון עם לא נערך הליך לבחינת מועמדים פוטנציאליים זאת מאחר וההתקשרות ]השיווק נעשתה בהתאם לבקשות והנחיות המועצה".
גם נציג ת משרד הספורט במועצה כתבה בדצמבר 2011 למשרד מבקר המדינה כי לא ידוע לה שבוצע הליך מיון ובחירה לתפקיד יועץ השיווק.
לדעת משרד מבקר המדינה, ההליך לבחירת המועמד המתאים לתפקיד יועץ השיווק היה לקוי בבסיסו ועקב כך נפגעה היכולת לקיים הליך בחירה הוגן ושוויוני של ההצעה המתאימה למתן השירות הדרוש.
( על פי נתוני רשם החברות, יו"ר המועצה היא בעלת מניות 100% )מהמניות בחברה ג'.
החברה הוקמה בינואר 2007 , וכתובתה על פי נתוני רשם החברות היא משרד התרבות והספורט 1579 .
כתובת משרדה של היועצת המלווה למועצה (המשמשת כעורכת דין במשרד פרטי).
נמצא כי היועצת המלווה טיפלה עבור יו"ר המועצה ברישום החברה שבבעלותה בינואר 2007 , כעשרה חודשים לפני שיו"ר המועצה המליצה כאמור למנכ"ל המשרד על קבלתה לתפקיד יועצת המועצה.
באת כוחה של יו"ר המועצה הסבירה למשרד מבקר המדינה באוגוסט 2011 , בין היוע[ היתר, כי יו"ר המועצה "הכירה את במסגרת פעילותה בתחום ]צת המלווה אין היכרות אחרת או מוקדמת יותר עם ]וכי ליו"ר המועצה[ קידום נשים בספורט הייתה פעילה אף היא ]היועצת המלווה [ ,.
למיטב הידיעה ]היועצת המלווה [ בתחום הספורט הנשי הרבה טרם הקמת המועצה, לפחות החל משנת 2004 , ואף נטלה חלק בתהליך שהוב ]יו"ר המועצה [ יל להקמתה.
ההיכרות הראשונית בין הייתה על רקע פעילותן המשותפת במסגרת המועצה.
]היועצת המלווה [ לבין , מעולם לא נשכרה על ]יו"ר המועצה[ מעולם לא הועסקה על ידי]היועצת המלווה[ לא נתנה לגב' גרט]היועצת המלווה[ .
ידה, ומעולם לא שולם לה סכום כלשהולר של היועצת [ שירותים מקצועיים או משפטיים.
ביחס לציון כתובת משרדה במענה הרשום של חברה ג' ]המלווה- יובהר כי הדבר נעשה בהיסח הדעת, עזבה את משרדה בכתובת ]היועצת המלווה [ .
וממילא אין לו כל משמעות האמורה לפני מספר שנים, וממילא משרדה לא שימש בפועל ובאופן פעיל כמען של החברה".
בתשובת יו"ר המועצה למשרד מבקר המדינה מינואר 2012 היא חזרה על ההסברים האמורים וציינה כי מדובר היה "בסיוע טכני ונקודתי שהתחיל ונגמר במילוי הטפסים ובאישור החתימה עליהם", וכי פעולה זו בוצעה ללא תשלום.
היועצת המלווה כתבה למשרד מבקר המדינה בדצמבר 2011 , בין היתר, כי לא התקיימה שום זיקה בינה ובין יו"ר המועצה במסגרת רישום החברה כאמור, וכי מונתה לתפקיד היועצת לנוכח כישוריה ופעילותה רבת השנים בהתנדבות בתחום ספורט נשים.
היועצת חזרה בתשובתה על הסבריה כאמור של יו"ר המועצה בנושא.
לדעת משרד מבקר המדינה הע ובדה שמשרדה הרשום של חברה שבבעלות יו"ר המועצה, הממלאת תפקיד בגוף ציבורי, נמצא במשרד עורכת דין שמועמדת לשמש כיועצת מלווה של הגוף הציבורי יש בה כדי ליצור ביניהן זיקה המחייבת דיווח לצורך בחינת ניגוד עניינים.
היה מקום אפוא כי יו"ר המועצה תדווח - בעת פנייתה בנו במבר 2007 למנכ"ל משרד המדע והספורט בהצעה למנות את עורכת הדין ליועצת המועצה - על זיקתה אליה, אף אם הקשרים ביניהן התמצו בחברות על רקע פעילות בתחום ספורט נשים ובחתימה על מסמכי ההקמה של החברה.
כמו כן היה על יו"ר המועצה לדווח על זיקה זו למועצה וליועצת המשפטית של משרד הספורט משמונתה לעמוד בראש ועדת המיון לאיוש תפקיד היועצת המלווה בספטמבר 2010 , והיה עליה לפעול בעניין זה על פי הנחיותיהן.
בנובמבר ובדצמבר 2011 כתבו באי כוחה של יו"ר המועצה למשרד מבקר המדינה, בין היתר, כי "סוגיית ניגוד העניינים אינה תורה סדורה, אלא נושא המתפתח עם השנים בפסיקת בתי המשפט, בהנחיות היועץ המשפטי לממשלה וכן בדוחות של מבקר המדינה, וכי מדובר בנורמה שעודה מתפתחת".
כמו כן ציינו כי "יו"ר המועצה אינה 'עובד ציבור' במובן הקלאסי אלא מי שמונתה על מנת למלא תפקיד ציבורי בהתנדבות וכתרומה לקהילה, וככזאת, לא חלות עליה חובות החלות משרד התרבות והספורט 1581 .
על עובדי ציבור וממילא היא אינה כפופה לאותם כללים, כגון התקשי"ר וכיוצא באלה".
הם ציינו גם כי ראוי שממצאי הביקורת לגבי החשש לניגוד עניינים בפעילותה של יו"ר המועצה במקרים המפורטים בדוח זה ייבחנו בשלושה מישורים: המישור הנורמטיבי -תיאורטי בכל הנוגע לניגוד העניינים, המישור הנורמטיבי בכל הנוגע לסביבת העבודה, והמישור הפרטני -התנהגותי בכל הנוגע לנשוא הבדיקה.
באי כוחה של יו"ר המועצה הוסיפו כי בחינת החשש האמור בשלושת המישורים 1582 דוח שנתי63ג .
האמורים מעלה כי התנהגותה של יו"ר המועצה במסגרת ההתקשרויות עם חברת הפרסום ובעניין העסקת יועץ השיווק "היתה תמת לב, תקינה ושקופה".
באי כוחה של יו"ר המועצה ציינו בתשובתם כי הקמת המועצה ופעילותה לא לוו בייעוץ משפטי, לא ניתנו הסברים נאותים בסוגיות שונות ולעתים הלשכה המשפטית במשרד הספורט אף לא נתנה פתרון הולם וענייני לסוגיות ש הועלו לפניה, בכלל זה בנושאים שממצאים לגביהם הועלו בביקורת זו של משרד מבקר המדינה.
עוד נאמר בתשובה כי לא גובש הסדר ניגוד עניינים מפורט בעניינה של יו"ר המועצה, וכי "כתב ההתחייבות" משנת 2005 וה"התחייבות להימנעות מניגוד עניינים" מנובמבר 2009 אינם הסדר ניגוד ענ יינים שבמסגרתו מפורטים מצבים העלולים ליצור ניגוד עניינים והוראות פעולה במצבים אלה, אלא "התחייבות כללית וחסרת פירוט, שטיבה ומשמעותה אינם ברורים" שעליה הוחתמה יו"ר המועצה בלא שניתן לה כנדרש הסבר משפטי כלשהו בנושא.
בתשובה גם נאמר כי ב"כתב ההתחייבות" וב"ההתחיי בות להימנעות מניגוד עניינים" לא נקבעה שום מגבלה בנושא העיסוק של יו"ר המועצה בתחום התקשורת שבו היא פעילה, והדבר היה ידוע לגורמים במשרד הספורט.
לפיכך לא ניתן להפנות ביקורת אל יו"ר המועצה בנושא.
משרד מבקר המדינה מעיר לגבי העניינים האמורים כלהלן: (א) כאמור, האיסור על ניגוד עניינים הוא מעקרונות היסוד של השיטה המשפטית בישראל, ובוסס בהרחבה בהלכה הפסוקה במשך שנים.
כמו כן פורסמה הנחיה של היועץ המשפטי לממשלה 53 (להלן- הנחיית היועץ המשפטי לממשלה) העוסקת בהסדרת הימנעות מניגוד עניינים במינויים של מועמדים המתמנים לגופים צ יבוריים שלא באמצעות מכרז, אשר קבעה כי על היועצים המשפטיים לבדוק אם המינוי אינו מעמיד את המועמד בניגוד עניינים עם עיסוקיו האחרים.
עוד נקבע בהנחיה כי בבדיקת המינויים יש לפעול על פי כללי המשפט הציבורי כפי שבאו לידי ביטוי בפסיקת בית המשפט העליון ובהנחיות היועץ המשפטי לממשלה.
כיוון שבעניינים אלה יש חשיבות מיוחדת למראית פני הדברים, על בעל התפקיד לדווח לגורמים הרלוונטיים על כל חשש לניגוד עניינים שבידיעתו, והגדרת מעגלי הזיקות היא גמישה ותלויה בנסיבות המקרה54 .
כל אימת שמתעורר ספק או עולות סוגיות שלא נצפו מראש, יש להיוועץ ביועץ המשפטי של המשרד ולפעול על פי הנחיותיו.
כמו כן יש להצהיר על שינוי בזיקות עם התרחשותו.
(ב) על פי הכללים המחייבים בעניין ניגוד עניינים ועל פי נוסחי כתבי ההתחייבות להימנעות מניגוד עניינים שהכין משרד הספורט, הכוללים התחייבות להימנע מעיסוק, במישרין או בעקיפין, בכל נושא שיוצר ניגוד עניינים אפשרי, היה על יו"ר המועצה, הגם שהתנדבה לתפקיד, לדווח על כל זיקה ליועצת המשפטית של המשרד, לפעול על פי הנחיותיה ולהימנע מכל מעורבות בהתקשרויות העלולות ליצור ניגוד עניינים עד לקבלת ההנחיות כאמור.
53 'הנחיית היועץ המשפטי לממשלה מס 1.
1500 מיוני 1999 בנושא "בדיקת מינויים על ידי היועצים המשפטיים למשרדי ממשלה".
54 'הנחיית היועץ המשפטי לממשלה מס 1.
משרד התרבות והספורט 1583 .
הנחיות ופתרונות למצבי ני גוד עניינים נקבעים בהתאם למידת ניגוד העניינים ולחומרתם ויכולים לנוע בין פסילה מוחלטת של העיסוק בתפקיד, דרך קביעת הסדר למניעת ניגוד עניינים הכולל הגבלות, כגון החובה לשתף גורמים נוספים בתהליך קבלת החלטות, ועד הסתפקות בעצם גילוי הזיקה, במקרים שבהם החשש לניגוד עניינים קלוש.
מבדיקת משרד מבקר המדינה עולה כאמור כי ההתקשרות של המועצה עם יועץ השיווק נעשתה ביזמת יו"ר המועצה, וכי היא לא נעשתה בתהליך בחירה ראוי מבין כמה הצעות שהוגשו לאיוש התפקיד.
לדעת משרד מבקר המדינה, נוכח היכרותה של יו"ר המועצה עם יועץ השיווק וקשריה העסקיים עמו, היה עליה להימנע מכל מעורבות בהליך הבחירה לתפקיד ובפעולות להארכת תקופת ההתקשרות עמו.
הטיפול של יו"ר המועצה והמועצה בעניין הדיווח על הזיקות האמורות לא עלתה בקנה אחד עם הכללים המחייבים בעניין ניגוד עניינים ועם ההתחייבויות להימנעות מניגוד עניינים שדרש כאמור משרד הספורט.
על משרד הספורט בשיתוף משרד המשפטים לבחון את האופן שבו פעלה יו"ר המועצה בעניין ההתקשרויות לקבלת שירות ולהעסקת עובדים ויועצים המפורטים בדוח ביקורת זה, את היעדר הדיווחים על קשריה וזיקותיה עם הגורמים השונים ואת החשש שהתקשרויות אלה היו נגועות בניגוד עניינים, ולנקוט את הצעדים הדרושים לנוכח הממצאים של בדיקה זו.
היבטים בהליכי מינוי יו"ר המועצה .
החלטת הממשלה ממרץ 2005 בעניין הקמת המועצה לספורט נשים קובעת כאמור את הרכבה של המועצה ואת תפקידיה וסמכויותיה.
בהחלטה נקבע כי במועצה ישתתפו 15 חברים אשר ימונו "על פי כישוריהם, ניסיונם וכן תפקידם או עיסוקם בתחומי פעולתה של המועצה".
עוד נקבע בהחלטה כי "ליו"ר המועצה תמונה אישה עם מודעות ועשייה מוכחת בתחום קידום נשים".
את הבדיקה לגבי מינויים במועצה לספורט נשים, לא מבצעת הוועדה לבדיקת מינויים, הפועלת לפ י חוק החברות הממשלתיות, התשל"ה - 1975 , אלא היועץ המשפטי של המשרד הרלוונטי.
על פי ההנחיה האמורה של היועץ המשפטי לממשלה מיוני 1999 , בבדיקה נבחנים ההשכלה והניסיון המקצועי של המועמד וכן השאלה אם המינוי ראוי, בין השאר מבחינת החשש לניגוד עניינים.
במסגרת בדיקת מינוי זה יש לבדוק אם למועמד זיקה אישית, עסקית או פוליטית לשר הממנה או לחבר אחר בממשלה.
אם העלתה הבדיקה שמתקיימת זיקה כאמור, ניתן להמליץ על מינוי המועמד רק אם נמצא שיש לו כישורים מיוחדים בתחום פעילותו של הגוף שאליו הוא מיועד להתמנות או אם יש שיקולים של כשירות מיוחדת אחרת הנוגעים לעניינו.
מינוי יו"ר המועצה לתקופת כהונה ראשונה .
ביוני 2005 כתבה היועצת המשפטית של משרד החינוך התרבות והספורט (להלן- היועצת המשפטית של משרד החינוך) לשרה דאז, בין היתר, כי בעקבות הגשת משרד התרבות והספורט 1585 .
הבקשה למנות את הגב' חנה גרטלר ליו"ר המועצה לספורט נשים "לאור ניסיונה בתחום הספורט, כישוריה ולאור המפורט לעיל עולה, כי גב' גרטלר הינה אישה עם מודעות ועשייה בתחום קידום נשים וניתן למנותה כיו"ר המועצה לקידום ספורט נשים.
יש להחתים את גב' גרטלר, על כתב התחייבות לפיו חבר מועצה יימנע מלעשות שימוש במידע שהודע לו תוך כדי פעילותו במועצה וכן יימנע, כל עוד הוא חבר 1586 דוח שנתי63ג .
המועצה, מכל עיסוק שיש בו ניגוד עניינים לנושאים בהם עוסקת המועצה [55] .
הריני לאשר את מועמדותה של גב' גרטלר כיו"ר המועצה הועלה כי אף שבמינוי אחר של גב' גרטלר, שאותו בדקה היועצת המשפטית של משרד החינוך כשנה קודם לכן56 , נבחנו כישוריה המיוחדים בשל זיקתה האישית לשרה לימור לבנת, שרת החינוך התרבות והספורט דאז, הרי שבחוות הדעת האמורה, העוסקת במינוי גב' גרטלר לתפקיד יו"ר המועצה לספורט נשים, לא התייחסה היועצת המשפטית לזיקה של המועמדת לשרה ולא לנושא כישורי ה המיוחדים הרלוונטיים למילוי התפקיד, שלא לפי הנחייתו האמורה של היועץ המשפטי לממשלה.
היועצת המשפטית של משרד החינוך השיבה למשרד מבקר המדינה בדצמבר 2011 , בין היתר, כי סוגיית היכרותה האישית של הגב' חנה גרטלר עם שרת החינוך התרבות והספורט דאז "לא הופיעה בשאלונים שמלאה הן באשר למינויה למועצה הציבורית לתרבות ואומנות בשנת 2004 , והן בשאלון שמולא על ידה לקראת מילוי תפקידה במועצה הציבורית לקידום ספורט נשים ביוני 2005 ".
עוד ציינה היועצת המשפטית בתשובתה כי "באשר למינויה של הגב' גרטלר למועצה הציבורית לקידום הנשים בישראל, השאלון שנחתם בהתאם להנחיות היועץ המשפטי לממשלה לא העלה ניגוד עניינים, ולא העלה קשר מיוחד עם השרה, וברוח זו נכתבה חוות הדעת".
היועצת המשפטית הוסיפה בתשובתה כי לא היה צורך שתתייחס בחוות הדעת לנושא הכישורים המיוחדים של גב' גרטלר, מאחר שהזיקה בינה ובין השרה הייתה על רקע היכרות מקצועית ולא אישית.
בעקבות אישורה האמור של היועצת המשפטית מינתה שרת החינוך, התרבות והספורט ביוני 2006 את גב' גרטלר ליו"ר המועצה לספורט נשים; תוקף המינוי היה לשלוש שנים.
יצוין כי גם עותק של כתב מינוי זה לא נמצא במשרד החינוך ובמשרד הספורט.
לדעת משרד מבקר המדינה, לא מן הנמנע שכאשר נבחנים כישורים מיוחדים של מועמד שיש לו זיקה לשר הממנה, יימצאו כישורים כאלה מתאימים לתפקיד אחד ולא יימצאו מתאימים לתפקיד אחר.
עם זאת, אין לקבל את העובדה שבבדיקת מועמדות לתפקיד אחד נבדק דבר קיומם של כישורים מיוחדים עקב זיקה לשר, ואילו בבדיקת מועמדות של אותו מועמד למינוי לתפקיד אחר על ידי אותו שר לא נבדק דבר קיומם של כישורים מיוחדים כאלה.
מכל מקום, כיוון שההנחיה האמורה של היועץ המשפטי לממשלה מטילה את בדיקת המועמדים שבמינוי השרה על היועץ המשפטי של המשרד, ראוי שהדבר ייעשה באופן שיטתי ומושכל, באופן שפרטי מועמד שכבר נבדק על ידי היועץ המשפטי של המשרד יישמרו וייעשה בהם שימוש אם אותו מועמד מוצע שוב על ידי אותו שר לתפקיד המחייב בדיקה דומה.
55 'בעניין האמור בכתב התחייבות זה, ראו לעיל עמ 1533.
חברה במועצה הישראלית לתרבות ואמנות משרד התרבות והספורט 1587 .
מינוי יו"ר המועצה לתקופה כהונה שנייה .
בספטמבר 2009 , כשלושה חודשים לאחר שפג תוקף המינוי של גב' גרטלר ושל יתר חברי המועצה לספורט נשים ובעקבות הכוונה למנות את גב' גרטלר לתקופת כהונה שנייה כיו"ר המועצה, כתבה 1588 דוח שנתי63ג .
היועצת המשפטית של משרד התרבות והספורט (להלן - היועצת המשפטית של משרד הספורט), כי "על - שמילאה גב' גרטלר ]החדש[ פי השאלון [57] היא בעלת זיקה איש ית (חברות אישית) לשרת התרבות והספורט.
עם זאת, לאור ניסיונה המקצועי במגוון תחומים לרבות בתחום קידום נשים וכהונתה הקודמת במועצה נראה לי כי היא בעלת הכישורים המיוחדים הנדרשים במקרה זה.
לאור האמור לעיל, אינני רואה מניעה לאשר את מועמדותה לכהן קדנציה נוספת כיו"ר המועצה".
חוות הדעת האמורה של היועצת המשפטית של משרד הספורט ניתנה בעקבות כך שיו"ר המועצה הגישה שאלון נוסף, שמילאה ביוני 2009 , לקראת בחינת מועמדותה לתקופת כהונה שנייה לתפקיד יו"ר המועצה.
יו"ר המועצה הצהירה לפני עורך דין, בחתימתה, כי כל המידע והפרטים שמסרה בשאלון זה הם מלאים, נכונים ואמתיים.
לנוכח האישור האמור מינתה באוקטובר 2009 שרת הספורט, גב' לימור לבנת, את יו"ר המועצה לתקופת כהונה נוספת בתפקיד; תוקף המינוי הוא לשלוש שנים עד אוקטובר 2012 .
בעקבות המינוי חתמה כאמור יו"ר המועצה בנובמבר 2009 על "התחייבות להימנעות מניגוד עניינים" והגישה אותה לשרת הספורט.
נמצא כי בשאלון האמור שהגישה יו"ר המועצה ביוני 2009 היא לא מילאה את הסעיף שבו יש לפרט את שם השר, את סוג הקשר עמו, ואת תאריך תחילת הקשר וסיומו.
על אף האמור לעיל, מכיוון שהיה ידוע ליועצת המשפטית של משרד הספורט כי מדובר בשרת הספורט היא בדקה את נושא הכישורים המיוחדים של יו"ר המועצה ונתנה לדבר כאמור ביטוי בחוות הדעת שכתבה.
משרד מבקר המדינה מעיר כי ראוי להקפיד שפרטים בנושא מהותי זה יהיו מתועדים כנדרש, ולכן היה על היועצת המשפטית של משרד הספורט להנחות את יו"ר המועצה להשלים פרטים מהותיים חסרים אלה בשאלון.
"במענה לסעיף בשאלון בנושא "החזקת ניירות ערך בתאגידים אחרים ולשאלה "האם אתה מחזיק במישרין או בעקיפין בשיעור של 5% או יותר בזכויות ההצבעה באסיפה הכללית או בזכויות למינוי דירקטורים בחברות פרטיות או ציבוריות או האם הינך שותף, במישרין או בעקיפין, בגוף עסקי" - השיבה יו"ר המועצה בשלילה.
משרד מבקר המדינה העלה כי שלא כתשובתה דלעיל של יו"ר המועצה, היא הייתה רשומה, על פי נתוני רשם החברות (במועד מילוי השאלון ולאחריו), כבעלת מניות במישרין או בעקיפין בכמה חברות פרטיות כלהלן: (א) 25% ממניות חברה א'; חברה זו מחזיקה כאמור ב -39% ממניות חברה ב'.
(ב) 100% ממניות חברה ג'; חברה זו מחזיקה ב-51% ממניות חברה ד'.
חברה ד' היא בעלת מניות בחברות האלה: 100% ;'ממניות חברה ה 26.
7% ;'ממניות חברה ו 13.
33 % ממניות חברה ז'; וכן היא בעלת זכויות באגודה שיתופית חקלאית מסוימת.
57 בעניין ממצאי הביקורת לגבי האופן שבו יו"ר המועצה מילאה שאלון זה, ראו להלן עמ' 1542 -1543 .
משרד התרבות והספורט 1589 .
)(ג 100% ממניות חברה ח'; חברה זו היא בעלת מניות בחברות האלה: 40% ;'ממניות חברה ט 50% ממניות חברה י'; ו -50% ממניות חברה יא'; וכן שותפה היא בשותפות רשומה מסוימת.
)ממניות חברה יב' (בפירוק מרצון 1590 דוח שנתי63ג .
בעקבות כך ביקש משרד מבקר המדינה, ביוני 2011 , מיו"ר המועצה לדווח ליועצת המשפטית של משרד הספורט על כל החזקותיה בחברות כנדרש בסעיף האמור בשאלון, כדי שתוכל לבחון את המתחייב מכך בנוגע להסדר ניגוד העניינים.
כחודש לאחר מכן, ביולי 2011 , דיווחה יו"ר המועצה ליועצת המשפטית של המשרד רק על החזקותיה ב מניותיהן של שלוש מהחברות האמורות.
בעקבות זאת שב ופנה משרד מבקר המדינה באוגוסט 2011 ליו"ר המועצה וביקש כי תדווח על פרטי כל החברות כאמור, כנדרש בשאלון למועמד.
בסוף אותו חודש, למעלה משנתיים לאחר מילוי השאלון, מסרה יו"ר המועצה ליועצת המשפטית של משרד הספורט ולמשרד מבקר המדינה דיווח מלא על כל החברות שהיא מחזיקה, במישרין או בעקיפין, במניותיהן, כנדרש בשאלון.
באי כוחה של יו"ר המועצה כתבו למשרד מבקר המדינה במכתבים מאוגוסט, מנובמבר ומדצמבר 2011 , בין היתר, כי ליו"ר המועצה החזקות בכמה חברות, וכי "גב' גרטלר סברה, בעת מילוי השאלון, שהיא נשאלת על חברות שיש לה זכויות בהן אשר קשורות לעיסוקי המועצה, ועל כן השיבה בשלילה.
לגב' גרטלר אין ולא היה עניין להסתיר מידע שהינו גלוי וניתן לעיין בו במאגרי רשם החברות.
כאמור, מדובר בטעות בתום לב".
עוד ציינו באי כוחה של יו"ר המועצה כי היא מילאה את השאלון בלי שניתנו לה שום הנחיות או הסברים בעניינו וללא מעורבות של היועצת המשפטית של משרד הספורט אשר הייתה ערה לפעילותה העסקית של יו"ר המועצה, אך לא דרשה ממנה להסביר כיצד באות לידי ביטוי בשאלון החזקותיה בחברות האמורות במסגרת פעילות זו והאם חסרונה של ההצהרה בעניין זה נעשה בשוגג.
באי כוחה של יו"ר המועצה הוסיפו כי "בפועל, נראה כי דווקא העדרה של הוא שמנע את גילוי ]של היועצת המשפטית של משרד הספורט [ בחינה ראויה הטעות שנעשתה בתום לב ואת תיקונה".
עוד ציינו באי כוחה של יו"ר המועצה בתשובתם כי לאחר שמשרד מבקר המדינה התריע לפניה על אי -הדיווח על החזקותיה בחברות כאמור היא מסרה ליועצת המשפטית של משרד הספורט דיווח על החברות הפעילות שיש לה החזקות בהן וגם בנושא זה לא נתנה היועצת המשפטית הנחיה ליו"ר המועצה.
לאחר שמשרד מבקר המדינה העמיד אותה על טעותה, דיווחה יו"ר המועצה ליועצת המשפטית של משרד הספורט "על כל אחזקותיה בתאגידים לרבות בחברות שאינן פעילות או המשמשות כחברות אחזקה בלבד".
היועצת המשפטית של משרד הספורט כתבה למשרד מבקר המדינה בדצמבר 2012 :, בין היתר (א) על בסיס השאלון וקורות החיים של יו"ר המועצה, שנתמכו בתצהיר, היא ניסחה הסדר ניגוד עניינים.
בפועל התברר כי יו"ר המועצה מחזיקה בזכויות בתאגידים רבים בלא שהצהירה עליהן, והדבר גרם להטעיית היועצת המשפטית.
האחריות למילוי תקין ונכון של השאלון ולמניעת ניגוד עניינים מוטלת על נציג הציבור, והוא עלול לשאת בתוצאות המינהליות, האזרחיו ת, המשמעתיות והפליליות שמקורן באי-הצגת מלוא המידע ובפעולה בניגוד עניינים.
(ב) מינויה של גב' גרטלר לתפקיד יו"ר המועצה וכן הארכת מינויה נבחנו על פי הנחיית היועץ המשפטי לממשלה מיוני 1999 בנושא "בדיקת מינויים על ידי היועצים המשפטיים למשרדי הממשלה" ולפיה על היו עץ המשפטי של המשרד לבחון אם המינוי המוצע עלול להעמיד את המועמד בניגוד עניינים עם עיסוקיו האחרים ובמידת הצורך לבצע הסדר למניעת ניגוד העניינים.
זאת בהתבסס על השאלון שמילאה יו"ר המועצה אשר כולל שאלות שמטרתן לבחון את ניגוד העניינים שלה.
משרד התרבות והספורט 1591 .
)(ג הסדרי ניגוד העניינים מתבססים הן על עבודת הגוף הספציפי והן על נתוני המועמד הספציפי.
יו"ר המועצה לא מסרה את כל הפרטים הרלוונטיים אשר נדרשים לצורך הכנת הסדר ניגוד העניינים ולא הצהירה על עיסוקה בתחום התקשורת, הרדיו והטלוויזיה; אילו נמסרו פרטים אלו היה ההסדר מתייחס גם אליהם.
יו"ר המועצה הכשילה את הלשכה המשפטית כאשר לא הצהירה על מלוא העובדות בשאלון; הנחת היסוד היא כי כל מי שרואה עצמו כשיר לכהונה 1592 דוח שנתי63ג .
ציבורית - ובכלל זה יו"ר המועצה - ראוי שיהיה מסוגל למלא את השאלון ולהבין את הסדר ניגוד העניינים באופן שיוכל לפעול על פיו.
לדעת משרד מבק ר המדינה על מועמד לתפקיד ציבורי הממלא שאלון ומצהיר שהפרטים שהוא מציין בו "מלאים נכונים ואמיתיים", מוטלת החובה לברר, מבעוד מועד, את מהות השאלות ורק לאחר מכן לענות עליהן באופן מלא ומדויק.
דיווח כזה נועד לאפשר לגורמים הבודקים את השאלון לבחון כראוי את מכלול הנ תונים ואת המתחייב מהם - אם אכן הדבר מתחייב - בין היתר לעניין קביעת הסדר ניגוד העניינים.
מאחר שיו"ר המועצה, הנושאת בתפקיד ציבורי, לא פירטה את הנתונים כנדרש ולא הקפידה על שלמות הפרטים שמסרה בשאלון, מנע הדבר את ביצוע הבחינה האמורה.
על משרד הספורט בשיתוף משרד המשפטים לבחון את האופן שבו פעלה יו"ר המועצה בעניין מילוי השאלונים ולנקוט את הצעדים הדרושים לנוכח ממצאי בדיקה זו.
משרד הספורט והיועצת המשפטית שלו כתבו בתשובותיהם מדצמבר 2011 למשרד מבקר המדינה כי הממצאים המפורטים בדוח זה לגבי האופן שבו פעלה יו"ר המועצה בעניין ההתקשרויות האמורות ובעניין מילוי השאלונים יועברו למשנה ליועץ המשפטי לממשלה, לקבלת החלטתו בנושא.
ספורט הוא אמצעי שיכול לקדם שוויון מגדרי ולתרום רבות לבריאותן ולרווחתן של נשים, להעצים את הערכתן העצמית, לסייע לקידום מעמדן ולהשתלבותן בחברה, לערער נורמות מגדריות וסטריאוטיפים, וכן יש בו כדי לקדם מנהיגות והישגיות.
המלצות ועדת קונסטנטיני, יעדי "התכנית הלאומית לספורט נשים בישראל 2005 -2012 ", החלטת הממשלה בדבר הקמת המועצה לספורט נשים ובדבר תפקידיה, החלטת המועצה להסדר ההימורים ומשרד הספורט בדבר תקצוב הפרויקט לקידום ספורט נשים, וחוק הספורט - כל אלה אמורים היו לספק תשתית נאותה לשינוי מהותי במצבו של ספורט נשים בארץ על היבטיו השונים ולשמש הזדמנות ראויה להצלחת הפרויקט.
משרד התרבות והספורט 1593 .
מממצאי בדיקתו של משרד מבקר המדינה עולה כי בשנים שעברו מאז התקבלה החלטת הממשלה ממרץ 2005 בענייןהקמת המועצה לספורט נשים לא פעל משרד הספורט בנחרצות ובמרץ הדרושים ליישום מיטבי של ההחלטה ולהשגת יעדי הפרויקט לקידום ספורט נשים; בפועל חל עיכוב ניכר בתחילת הפעולות לביצוע הפרויקט, ובראשן - הקמת המועצה וההתקשרות עם הקבלן המבצע של הפרויקט (מכון וינגייט).
גם לא חר שהמשרד נקט את הפעולות הדרושות הוא עשה זאת באופן מוגבל ומצומצם, לא פיקח כנדרש על המועצה לספורט נשים ועל פעולותיה להשגת היעדים שנקבעו בתכנית הלאומית לספורט נשים ובהחלטת הממשלה ולא פעל לכך שהמועצה תטפל באופן יסודי ומקיף בגורמים שעיכבו במשך השנים פיתוח וקידום ממשי של הנושא.
משרד הספורט גם לא פיקח כנדרש על התקשרויות לקבלת שירות ולהעסקת עובדים שביצע מפעיל הפרויקט שזכה במכרז - מכון וינגייט - עבור המועצה לספורט נשים ועל פי הכוונתה; המשרד לא דרש במסגרת המכרזים למתן שירותים לפרויקט שכל ההתקשרויות האלה יבוצעו באמצעות הליך תחרותי של בחינת כמה הצעות.
גם המכון לא הקפיד לקיים הליכים תחרותיים כאמור, שלא לפי עיקרי הנורמות של המשפט הציבורי בתחום דיני המכרזים, למרות היותו גוף בעל מאפיינים ציבוריים, המקבל תמיכה כספית מהמדינה ונציגי המדינה משתתפים בהנהלתו, ולגבי התקשרויות מסוימות אף התעורר חשש לניגוד עניינים בפעולותיו.
לדעת משרד מבקר המדינה, על משרד הספורט לעקוב בתשומת לב רבה יותר אחר פעולות המועצה לספורט נשים ופעולות היחידה המקצועית לקידום נשים בספורט שמפעיל מכון וינגייט ולוודא שהן מתבצעות כראוי ומכוונות להשגת כל היעדים של הפרויקט שצוינו בהחלטת הממשלה ובתכנית הלאומית לספורט נשים.