HeTree/MevakerConcSen huggingface dataset:
משרד מבקר המדינה מעיר כי ועדת הרכישות אישרה את ההתקשרות בהסתמכה על בקשת המנכ"לית בלבד ולא נהגה כפי שהיה עליה לנהוג לפי תקנות חובת המכרזים: היא לא פנתה לקבלת הצעות נוספות, לא צוינו אמות המידה שלפיהן נבחר פרופ' גולדברגר, ולחילופין לא סווגה ההתקשרות כהתקשרות עם ספק יחיד.
לקראת חלוקת הפרס בשנת 2006 פנה מנהל המינהל באוקטובר 2005 לשלושה מועמדים לקבלת הצעות למתן ייעוץ לגף בנושא הפרס.
בפנייתו פירט את 722 דוח שנתי60ב .
אמות המידה לבחירת ההצעה, אולם לא קבע את משקלה של כל אחת מהן בהחלטה הסופית.
בחירת היועץ הוטלה על ועדת הרכישות לאישור העסקת יועצים (להלן - ועדת היועצים).
חברי ועדת היועצים היו סמנכ"ל משאבי אנוש, הסמנכ"לית ומנהלת המינהל הפדגוגי, סגנית היועצת המשפטית וסגנית החשב.
בפני הוועדה הובאו הפרטים בנוגע לכל המועמדים לתפקיד היועץ והיא בחרה בפרופ' גולדברגר.
ועדת היועצים נימקה את החלטתה בכך שהיא בחרה במועמד שהשיג את הציון הגבוה ביותר בשקלול ההצעות לפי אמות המידה.
הבדיקה העלתה שבמסמכי וועדת היועצים לא צוינו המשקלות של אמות המידה שלפיהן נבחנו המועמדים.
בתשובתו למשרד מבקר המדינה מדצמבר 2009 מסר מנהל האגף "כי הפנייה אל המועמדים.
נעשית עפ"י הנחיות ועדת היועצים", ובמקרה זה "ועדת היועצים לא ביקשה לצרף את המשקל להצעה".
סגנית החשב וסגנית היועצת המשפטית שהיו חברות בוועדת היועצים מסרו בתשובתן מאותו מועד כי היו משקלות שעל פיהם נבחנו ההצעות, גם אם לא פורסמו בפניה.
ועל פיהם נבחנו ההצעות".
לקראת חלוקת הפרס בשנת 2007 פנה מנהל המינהל בנובמבר 2006 לשישה מועמדים בבקשה להגיש הצעה למתן ייעוץ בנושא הפרס; הוועדה בחרה שוב את פרופ' גולדברגר כיועץ הגף לעניין פרס ישראל.
בהחלטתה ציינה הוועדה, כי ההצעה שנבחרה "קיבלה את הציונים הגבוהים ביותר (בשקלול של מדדי איכות ומחיר)".
בפרוטוקול ועדת היועצים לא הובאו הציונים שקיבלו המציעים, ובמסמכי הוועדה לא נמצא פירוט אמות מידה ומשקליהן שיעידו כי ניתן ניקוד בהתאם לאמות מידה.
סגנית החשב וסגנית היועצת המשפטית מסרו בתשובתן למשרד מבקר המדינה שאמות המידה שוקללו, אך השקל ול לא פורט בפרוטוקול ולא נשמרו המסמכים המעידים על כך.
משרד מבקר המדינה מעיר שפעילות ועדת היועצים בשתי ישיבותיה שפורטו לעיל אינה מתיישבת עם האמור בתקנות חובת המכרזים שהורו על פרסום אמות מידה ומשקלן ובחירת המציע לפיהן.
לשלושה מהמועמדים שאליהם פנה מנהל המינהל ב- 2006 הוא פנה גם ב- 2005 , ולא קיים סבב מחזורי בין המציעים השונים, ככל שניתן, לפי הנדרש בתקנות חובת המכרזים.
סגנית החשב וסגנית היועצת המשפטית מסרו בתשובתן למשרד מבקר המדינה ש"היה ניסיון של הוועדה לפנות למספר גורמים גדול ככל הניתן (בהתחשב בכך שיש צורך בגורם שהינו בעל ניסיון והיכרות נרחבת עם גורמים פוטנציאליים להיות חברי ועדה בין אם מהאקדמיה ובין אם ממעגלים ציבוריים אחרים שישכיל הרגישה ]לסוגיה[ להתנהל במקצועיות ובהתחשבות הראויות בכל הנוגע למטריה של פרס ישראל) לפיכך, לא בכדי צוין בתקנה 'ככל הניתן' ולא אמירה קט גורית יותר".
משרד מבקר המדינה מעיר, כי לא נמצא שנעשה מאמץ להרחיב את מעגל היועצים שאליהם פנה המשרד, כאמור בתקנות חובת המכרזים, והיה מקום לנסות לשתף אחרים במקום לפנות מידי שנה ליועץ מסוים.
לקראת חלוקת הפרס בשנת 2008 פנתה בנובמבר 2007 מנכ"לית המשרד דאז, הגב' שלומית עמיחי, ליו"ר ועדת היועצים, סמנכ"ל משאבי אנוש דאז, בבקשה למנות את פרופ' גולדברגר בהקדם כיועץ לפרסי ישראל לאור ניסיונו ומומחיותו.
לדבריה "ע"פ לוח הזמנים, הוועדות לפרסי ישראל חייבות להתחיל בעבודתן מיידית, בכדי לאפשר קבלת החלטות לקראת יום העצמאות ה -60 למדינת כדי להימנע מפעולה בדקה ה ]ו[ .
בעקבות מכתבה פנה מרכז התקציב במינהל (בינואר 2008 הוא מונה לראש האגף) לוועדת היועצים בבקשה לאשר את פרופ' גולדברגר כספק יחיד.
ועדת היועצים דחתה את בקשת המנכ"לית ודרשה מהגף לפנות למספר גורמים לצורך קבלת הצעות.
הוועדה ציינה את שמותיהם של חמישה מועמדים שאליהם היה צורך לפנות; לשלושה מהם ובהם פרופ' גולדברגר פנו גם בשנים 2005 ו- 2006 .
בנובמבר 2007 בחרה ועדת היועצים לפי שקלול אמות המידה שהובאו בפניה בפרופ' גולדברגר, שקיבל את הציון הגבוה ביותר.
במסמכי הוועדה נמצא לו ח משקלות שפירט את משקלן של אמות המידה בבחירת הזוכה.
בספטמבר 2008 , לקראת חלוקת הפרס במאי 2009 , פנה מנהל המינהל לשישה מועמדים למתן ייעוץ בנושא הפרס - לפרופ' גולדברגר ולחמישה נוספים שלא פנו אליהם בשנים הקודמות.
לפנייה ענו ארבעה מועמדים ובהם פרופ' גולדברגר ועו"ד נחום לנגנטל.
עם קבלת ההצעות התכנסה ועדת היועצים, שבראשה עמדה הסמנכ"לית למינהל ולמשאבי אנוש וחבריה היו נציגים מחשבות המשרד ומהלשכה המשפטית 4 .
( הוועדה דנה בהצעות המועמדים לתפקיד היועץ לפי אמות המידה 60% ,מחיר 20% ,ניסיון20% השכלה) כפי שנקבעו בפנייה למועמדים.
הדיון העלה כי עו"ד נחום לנגנטל קיבל את הציון הגבוה.