משרד החקלאות ופיתוח הכפר/הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם - משרד החקלאות ופיתוח הכפר

 ♦ . משרד החקלאות ופיתוח הכפר 989 .:שם הדוח משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 מבוא .במשרד החקלאות מועסקים כ- 1,740 .עובדים 579 מהם עובדים במשרד , והשאר עובדים ביחידות הסמך כדלקמן: 733 מהם עובדים במינהל המחקר החקלאי, 282 מהם- בשירותים הווטרינריים ובריאות המקנה ו-146 מהם- ביחידת שירות ההדרכה והמקצוע (להלן - שה"ם). תקציב המשרד לשנת 2014 היה כ-1.5 מיליארדש"ח, והוצאות השכר לשנת 2014 היו כ- 350 מיליון ש"ח. כמה חוקים ותקנות עוסקים בנושאי מינהל וכוח אדם בשירות המדינה. העיקריים שבהם הם חוק שירות המדינה (מינויים), התשי"ט - 1959 להלן[- חוק שירות המדינה ; חוק ])(מינויים שירות המדינה (משמעת ), התשכ"ג- 1963 [להלן - חוק שירות המדינה (משמעת , ותקנותיו; ]) ותקנון שירות המדינה, המשמש קובץ הוראות וכללים, המסדירים את ניהול משאבי האנוש בשירות המדינה ומפרט ים את זכויותיהם ו את חובותיהם של עובדי המדינה. התקשי"ר חל במישרין בין השאר על עובדי המדינה במשרדי הממשלה וביחידות הסמך. בחודשים פברואר - ספטמבר 2015 בדק משרד מבקר המדינה כמה היבטים הנוגעים למינהל ולמשאבי אנוש במשרד. בבדיקה נבחנו הסדרת הטיפול בניגודי עניינים של עובדי ם, דיווחים חסרים של עובד, טיפול משמעתי בעובד, וליקויים בתהליך לאיוש משרות בכירות במשרד. הביקורת נעשתה במשרד החקלאות, בדיקות השלמה נעשו בנש"ם. .הסדרת הטיפול בניגודי עניינים של עובדים .הנורמה המחייבת שופט בית המשפט העליון אהרון ברק קבע בעניין ניגוד עניינים2 : "כלל יסוד הוא בשיטתנו המשפטית כי אסור לו לעובד הציבור להימצא במצב בו קיימת אפשרות ממשית של ניגוד עניינים ( conflict of interest ). לכלל זה מקורות מספר, אשר החשובים שבהם הם כללי הצדק הטבעי מזה וכללי האמון מזה". יצוין כי האיסור הוא על הימצאות במצב שבו עלול להתעורר ניגוד עניינים. אין צורך שניגוד העניינים יתקיים הלכה למעשה, ודי בקיומה של אפשרות ממשית לניגוד עניינים. המבחן בעניין זה הוא אובייקטיבי "ולא על פי חששותיו הסוביקטיביים של צד זה או אחר". אסור לעובד ציבור להימצא במצב שבו קיימת אפשרות ממשית של ניגוד עניינים , ו זו מתעוררת לא פעם בעת שלשירות המדינה מגיע עובד מעיסוקים פרטיים או ציבוריים אחרים. נש"ם מתנה את העסקת המועמד בהתחייבותו ב הסדר חתום למניעת ניגוד עניינים, אם נדרש . עשיית ההסדר דורש ת שיתוף פעולה מלא מצד המועמד, הן בעניין גילוי נאות על עיסוקיו הקודמים, והן בעניין התחייבותו להימנע במהלך שירותו בשירות המדינה מפעילות שיש בה חשש לניגוד עניינים. כמו כן , לא יהיה אפשר להעסיק עובד במשרה הפנויה לפני שהשלים היועץ המשפטי של המשרד הסדר זה ועל דעת נש"ם3. .__________________ .2 בג"ץ 531/79 סיעת "ה ליכוד" בעיריית פתח -תקוה נ' מועצת עיריית פתח -תקוה, פ"ד ל"ד( 2 ) 566 ( 1980.) 3 הודעה מס' סא /19 של נש"ם, "גיוס עובדים מחוץ לשירות המדינה - ניגוד עניינים", מיום 14.1.01. 990 דוח שנתי66ג .שם הדוח: משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 בדוח 57 ב של מבקר המדינה משנת 20074 (להלן- דוח 57 )בהועלו ליקויים ובהם ניגוד עניינים בפעילותם של כמה עובדי המשרד, ובהם בכירים. בדוח נכתב כי לדעת משרד מבקר המדינה ראוי שאם יש צורך לבחון ולאשר בקשות ופניות של עובד במשרד החקלאות הנוגעות לנחלתו ולפעולות אחרות שלו בתחום החקלאות, יש להעביר את הטיפול בבקשות ובפניו ת הללו לוועדה ניטרלית. משרד החקלאות ענה בדצמבר 2006 למשרד מבקר המדינה: "נושא זה יקבל ביטוי בנוהל משרדי שיקבע את דרכי הפעולה שינקטו למניעת ניגוד עניינים ובכלל זה קביעת גורמים מחוץ למחוז, שיבדקו וימליצו על בקשות שיוגשו, לפי חוק ל ]עידוד[ השקעות הון בחקלאות5 , ."ע"י עובדי המחוז שהינם חקלאים עוד צוין בדוח 57 ב כי במשרד החקלאות אין הוראות ונהלים כאמוראף על פי שבקרב עובדיו יש רבים מההתיישבות החקלאית או בעלי משקים, ועל כן בעלי עניין בפעילות חקלאית. עם עובדים אלה נמנים בעלי תפקידים בכירים שבידיהם סמכויות סטטוטוריות ב נושאי אכיפה, פיקוח ובקרה על הנעשה במגזר החקלאי. מר יוסף ישי, מנכ"ל המשרד דאז, העלה על סדר היום את הצורך בנוהל למניעת ניגוד עניינים של עובדים בעלי עניין בפעילות חקלאית, ונבחנו חלופות אחדות. במועד הביקורת של דוח 57 ב אושר נוהל זמני שנשלח לעובדי המשרד. המנכ"ל דאז מינה צוות בראשות הסמנכ"לית שתפקידו לקבוע נוהל מפורט קבוע בנושא מניעת ניגוד עניינים, אולם הכנתו טרם הסתיימה עד מועד סיום דוח 57 ב. עוד הודיע משרד החקלאות כי לעובדיו הופץ שאלון ובו מתבקשים עובדים שיש להם עניין בפעילות בתחום החקלאות ופיתוח הכפר להצהיר על כך. בדוח נוסף של משרד מבקר המדינה משנת 20116 (להלן- דוח 61 )בנכתב כי בעקבות דוח 57 בנקבע הצורך בהסדרי ניגוד עניינים למשרות מסוימות במשרד החקלאות. עוד נכתב כי בפברואר 2006 כונס דיון של צוות לתיקון ליקויים במשרד, ובו הוחלט כי המנכ"ל ימנה צוות שיגבש נהלים בנו שא שיחולו גם על עובדי יחידת הפיצו"ח. ב אפריל 2006 הכין מנכ"ל המשרד סיכום דברים בנושא ניגוד עניינים, ולפיו בין השאר כל עובד שהוא בעל עניין בפעילות חקלאית ידווח לסמנכ"לית על הפעילות ועל היקפה. "בעל עניין" לצורך זה ייחשב כל עובד המשרד העוסק בפעילות חקלאית נוסף על תפקידו במשרד, לרבות חברות באגודה חקלאית. מממצאי הדוח עלה כי ההחלטה לא יושמה. מדיניות משרד החקלאות בנוגע לניגודי עניינים ועבודה פרטית בינואר 2014 פנההיועץ המשפטי של המשרד לסמנכ"לית בעניין "'חקלאות כאורח חיים' - הסדרת סוגיית עבודה פרטית בחקלאות של עובדי משרד החקלאות" (להלן - פניית היועץ המשפטי). בפנייתו כתב היועץ המשפטי: "מזה שנים ארוכות נוקט משרד החקלאות מדיניות, אשר התייחסה אל עובדי המשרד המקיימים פעילות חקלאית מסוג זה או אחר, כאל מי שפעילותו זו הנה חלק מאורח חייו. תחת הנחת עבודה זו, לא נדרשו עובדים אלה להגיש בקשה להיתר עבודה פרטית, לא נדרשו לדווח על פעילותם החקלאית ולתת פרטים לגבי הפעילות (אלא במסגרת שאלון לאיתור חשש לניגוד עניינים). המונח שהוטבע בהקשר זה היה 'חקלאות כאורח חיים'... למיטב ידיעתנו לא נקבעו נהלים וקריטריונים בהתייחס לסוג .__________________ .4 ,מבקר המדינה דוח שנתי 57ב ( 2007 ), בפרק "כללים והסדרים למניעת ניגוד עניינים ואכיפתם", עמ' 98-27. 5 חוק לעידוד השקעות הון בחקלאות, התשמ"א - 1980 (להלן- החוק לעידוד השקעות הון בחקלאות). 6 ,מבקר המדינה דוח שנתי 61ב ( 2011 ), בפרק "היבטים בפעולת היחידה לפיקוח על הצומח והחי", עמ' 1096 -1069 . משרד החקלאות ופיתוח הכפר 991 .:שם הדוח משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 הפעילות החקלאית והיקפה המותר... במהלך השנה האחרונה מתבצעת עבודה אינטנסיבית להסדרת סוגיית ניגוד העניינים של כלל עובדי המשרד". עוד ציין היועץ המשפטי כי ישנם עובדי משרד, חלקם בתפקידים בכירים, המנהלים עסק חקלאי בהיקפים גדולים מאוד. הוא הוסיף: "קשה לקבל, כי עובד מוכשר ככל שיהיה, יכול לנהל עסק כלכלי בהיקף גדול מבלי שהדבר יפגע בהיקף הזמן ותשומת הלב שהוא מקדיש לעבודתו בשירות המדינה. גם טוהר המידות נפגע משום שבמצב זה קשה לשמור על הפרדה בין העסק הפרטי לעבודה הציבורית. אכן נמסר לנו מידע על עובדי משרד העוסקים בניהול העסק הפרטי במהלך שעות העבודה". עוד ציין כי ישנם עובדים המקימים חברות לשיווק חקלאי, דבר שאינו תקין מבחינת המחלקה המשפטית, וכי אין לאפשר לעובדי המשרד לעסו ק בפעילות זו. היועץ המשפטי הציע בפנייתו: (א) ייקבע מתווה שיכלול הגדרה של "חקלאות כאורח חיים" שאינה מחייבת בקשה ל היתר עבודה פרטית - תוגדר יחידת משק חקלאי, שהיא פעילות חקלאית בנחלה אחת, או מיזם בגודל תקן נחלה באותו א זור, שלגביהם בלבד לא תידרש בקשה להיתר עבודה פרטית. (ב) בפעילות חקלאית שתחרוג מכך, תידרש בקשה להיתר עבודה פרטית, למעט התנאי שעבודה פרטית אינה קשורה במישרין לתפקידו של העובד במשרד. היועץ המשפטי הציע אמות מידה לכך שהתייחסו להיבטים של היקף הפעילות החקלאית, וכללו את הגדרת גודל הנחלה באזור ו את היקפי הגידולים; סוג הפעילות החקלאית - חקלאות גריד א (עיבוד הקרקע) או פעילות עסקית (שיווק, יבוא וכו'); היקף ההכנסה מהפעילות החקלאית; שאלת עיסוקו המרכזי של העובד - חקלאי או עובד מדינה . (ג) הוראות מעבר לגבי עובדים קיימים - ייקבעו הוראות מעבר בשל הסתמכות העובדים על המצב שנהג עד כה ובשל חוסר מעש מצד המדינה, ותובא בחשבון יתרת תקופת שירותו העתידית הצפויה של כל עובד. עוד הציע היועץ המשפטי לכנס ישיבת התייעצות עם האנשים העוסקים בתחום העבודה הפרטית בנש"ם ובמשרד המשפטים כדי לקבוע הסדר כולל לסוגיה. בעקבות פנייה של נש"ם בעניין "עדכון מדיניות בנושא עבודה פרטית", העביר ה הסמנכ"לית באוגוסט 2014 אתפניית היועץ המשפטי לנש"ם כדי שתיבחן סוגיית "חקלאות כאורח חיים". ביוני 2015 , במהלךהביקורת של משרד מבקר המדינה, פרסם ממלא מקום מנכ"ל המשרד "נוהל הנחיות להגשת בקשות של עובדי משרד החקלאות ופיתוח הכפר לשירות, לתמיכה ולהקצאת גורמי ייצור שבתחום סמכות המשרד" (להלן - נוהל הגשת בקשות). מטרת הנוהל "לקבוע הנחיות ברורות לטיפול בבקשות של עובדי המשרד או קרוביהם לקבלת שירותים, תמיכות או הקצאה של גורמי ייצור שבתחום סמכות המשרד, בהתאם לכללי המינהל התקין, ובאופן יעיל ושקוף". הנוהל מחייב את הפונה לקבלת שירות מהמשרד לחתום על הצהרה שבה הוא מציין אם הוא עובד המשרד או אם יש לו קרובים או מקורבים שהם עובדי המשרד. כמו כן, הנוהל קובע כי אחת לשנה ידווחו כל מנהלי יחידות המטה ומנהלי המחוזות למנכ"ל המשרד, ליועץ המשפטי ולמבקר הפנים של המשרד (להלן - מבקר הפנים) על כלל הבקשות שנבחנו בהתאם לנוהל זה. בנוהל הגשת בקשות הודגש "כי נוהל זה לא בא לטפל במכלול הנושאים העלולים לעורר חשש לניגוד עניינים בפעילותם של עובדי המשרד, בין עקב פעילות חקלאית ובי ן עקב פעילות אחרת... מטרתו של הנו הל לתת מענה לסוגיה הנקודתית של מתן שירותים על ידי המשרד למי שהם עובדיו או קרוביהם, לצורך מניעת חשש לניגוד עניינים הנובע מכך." (ההגדשה במקור) 992 דוח שנתי66ג .שם הדוח: משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 מאז מינה מנכ"ל המשרד באפריל 2006 צוות בראשות הסמנכ"לית, שתפקידו לקבוע נוהל מפורט קבוע בנושא מניעת ניגוד עניינים, ועד מועד סיום הביקורת, ספטמבר 2015, לא נקבע נוהל ניגוד עניינים. עם זאתפורסם נוהל הגשת בקשות, המשלים להסדרי ניגוד העניינים. בדצמבר 2015 ענתה נש"ם למשרד מבקר המדינה: "נש"מ סיימה את בדיקתה ופרסמה במאי 2015 מסמך מדיניות בנושא עבודה פרטית באתר נש"מ. בימים אלה נש"מ שוקדת על תיקוני תקשי"ר בהתאם למדיניות שנקבעה. עם השלמת התיקונים הוראות התקשי"ר יעודכנו ויחייבו את כלל משרדי הממשלה, ביניהם גם משרד החקלאות". בדצמבר 2015 נוהל[ ענה משרד החקלאות למשרד מבקר המדינה: "יובהר כי נוהל זה הגשת נותן מענה לדרישת מנכ"ל המשרד]בקשות דאז מר יוסי ישי משנת 2006 , להסדרת הנהלים אשר ימנעו מעובדי המשרד שהינם בעלי עניין בפעילות חקלאית להימצא במצב של ניגוד עניינים. בימים אלו פועלת הנהלת המשרד להתאמת הנוהל הנ"ל לפורמט של נוהל משרדי". משרד מבקר המדינה מעיר כי נוהל הגשת בקשות אינו נוהל ניגוד עניינים, זאת נוכח העובדה שהוא אינו נותן מענה למכלול נושאים העלולים לעורר חשש לניגוד עניינים בפעילותם של העובדים, אלא רק לסוגיה מסוימת, של מתן שירותים על ידי המשרד למי מעובדיו. משרד מבקר המדינה רואה בחומרה את הסחבת במשרד החקלאות בהוצאת נוהל ניגוד עניינים, זאת למרות התראות חוזרות ונשנות של משרד מבקר המדינה בדוחות וההתראה במכתבו של היועץ המשפטי של המשרד. בשל התנהלות זו עובדי משרד החקלאות עלולים לפעול שלא על פי הדין, והמינהל התקין וטוהר המידות עלולים להיפגע. בפרק "עריכת הסדרים למניעת ניגוד עניינים"7 בתקשי"ר נקבע: "עובד ציבור עלול להימצא במצב של חשש לניגוד עניינים בעבודתו הציבורית כאשר עניין עליו הוא מופקד בתפקידו הציבורי עלול להתנגש עם עניין אחר שלו או תפקיד אחר שהוא ממלא". עוד נקבע התהליך שבאמצעותו יובטח כי טרם איושן של משרות ייבחן ניגוד העניינים לגבי המועמד, ויינ קטו צעדים לפי הצורך שימנעו מצבים שבהם עלול להתעורר חשש לניגוד עניינים. הנוהל יחול בין השאר על משרות שהמינוי להן הוא בידי הממשלה או טעון אישורה כגון מנכ"ל. תנאי לכניסתו לתפקיד של כל מועמד למשרה בשירות המדינה הוא בחינה של סוגיית ניגוד העניינים ומילוי שאלון, ובמידת הצורך, לפי החלטת היועץ המשפטי, יש לערוך הסדר למניעת ניגוד עניינים. עוד הודגש בתקשי"ר כי למען הסר ספק, אין ברשימת המשרות כדי לגרוע מן החובה הכללית של כל עובד להימנע מניגוד עניינים ומהצורך לערוך הסדר למניעת ניגוד עניינים שמתאים לעובד או למועמד שקיים בעניינו חשש לניגוד עניינים. על היועץ המשפטי לבחון אם קיים חשש לניגוד עניינים בין מילוי התפקיד על ידי המועמד ובין ענייניו האחרים, ולהתייעץ עם מנהל היחידה. אם לדעתו של היועץ המשפטי קיים חשש לניגוד עניינים כאמור, ידרשו היועץ המשפטי ומנהל היחידה מהמועמד הבהרות לתשובותיו, פרטים נוספים או התייחסות לעניינים נוספים. במקרים שבהם לדעת היועץ המשפטי אפשר לנטרל את ניגוד העניינים בין עניינו האחר של המועמד ובין תפקידו בשירות המדינה באמצעות הסדר .__________________ .7 פרק13.6. משרד החקלאות ופיתוח הכפר 993 .:שם הדוח משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 למניעת ניגוד עניינים, יערוך היועץ המשפטי ל מועמד הסדר 8 . חתימת המועמד על הסדר כאמור תהיה תנאי למינויו לתפקיד, לחתימת חוזה העסקה עמו או לכניסתו לתפקיד בפועל, לפי העניין ולפי המוקדם מביניהם. עוד נקבע בתקשי"ר כי היועץ המשפטי יזהיר את המועמד שהאחריות להימנע ממצב של ניגוד עניינים מוטלת עליו. כן יזהיר היועץ המשפטי את המועמד כי אם חל שינוי בתוכן הצהרותיו בשאלון, מחובתו לפנות אל היועץ המשפטי, למסור לו בכתב את מלוא המידע הרלוונטי ולפעול לפי הנחיותיו. מילוי השאלון ועריכת הסדר למניעת ניגוד עניינים אין בהם כדי להחליף את החובה לקבל היתר עבודה פרטית על פי הוראות התקשי"ר. בדוח 61 ב נכתב כי במאי 2006 פרסמהנש"ם הודעה9 בדבר נוהל עריכת הסדרים למניעת ניגוד עניינים. ההודעה מאמצת את ההנחיה 10 של היועץ המשפטי לממשלה , ולפיה על המועמדים למשרות רגישות למלא שאלון. הנחיית היועץ המשפטי לממשלה באשר להסדר למניעת ניגוד עניינים קובעת כי על העובד או על המועמד לחשוף כל חשש להימצאותו במצב של ניגוד עניינים (להלן - הנחיית היועץ המשפטי לממשלה). עליו לעשות זאת למשל באמצעות שאלון שבו הוא חושף את ענייניו האחרים שעלולים לגרום למצב של ניגוד עניינים. אם יתברר שיש חשש ממשי לכך, על העובד או על ה מועמד להתחייב לקבל על עצמו מגבלות בעבודתו הציבורית או בתחום האישי. הסדר למניעת ניגוד עניינים צריך להיעשות על ידי היועץ המשפטי של המשרד, וראוי שהמינוי לתפקיד ייעשה רק לאחר שבדק את ניגוד העניינים. כמו כן ההנחיה קובעת כי למען הסר ספק גם מי שהוא כבר עובד ציבור ושהתעורר בעניינו חשש לניגוד עניינים יש לבדוק את ניגוד העניינים, ואם עולה חשש כזה יש לשקול אם נדרש הסדר מתאים. בעקבות דוח 57 ב החל המשרד להשתמש בשאלוןשל נש"ם ללא שיטה ברורה שתבהיר מי מחויב למלא את השאלון ומתי. בעקבות דוח 61 בהכינה הלשכה המשפטית במשרד שאלון חסר שלא כלל את השאלות הקבועות בשאלון של נש"ם. בעקבות כך, הוחלט בישיבה עם המנכ"ל מ- 25.11.12 להרחיב אתהשאלון של נש"ם כך שיכלול שאלות של ניגודי עניינים הקשורים לתחום החקלאות (להלן - השאלון המורחב). בסוף שנת 2013 החליט המשרד כי בהתאם לאופיו, ימלאו את השאלונים כלל עובדי המשרד וכן כל עובד חדש. החל משנת 2014 ממלאים העובדים אתהשאלון המורחב באופן מקוון. משרד מבקר המדינה בדק עם הלשכה המשפטית של המשרד את יישום החלטות המשרד בעניין מילוי השאלונים לצורך איתור ניגודי עניינים ואת השלמת הטיפול בשאלונים שהתקבלו כנדרש. מתשובת משרד החקלאות מדצמבר 2015 עולה כי מתוך כ- 1,000 עובדי המשרד (לא כולל עובדי מינהל המחקר החקלאי), עד אוגוסט 2015 טרם הגישו 119 ,עובדים שאלון 258 שאלונים נמצאים בבדיקה, ל-90 עובדים נערך הסדר ניגוד עניינים, ול -548 עובדים נמצא כי על סמך השאלון שמילאו לא נדרש להם הסדר ניגוד עניינים. .__________________ .8 במקרים שבהם לדעת היועץ המשפטי אי-אפשר לנטרל את ניגוד העניינים באמצעות הסדר, ייתכן שיפסלו את המועמד, באישור נציב שירות המדינה. 9 /מס' סו22. 10 'מס 1.1555. 994 דוח שנתי66ג .שם הדוח: משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 משרד מבקר המדינה מעיר כי העובדה שיותר מ-100 עובדים של משרד החקלאות טרם הגישו את השאלון, ומבין השאלונים שהוגשו יותר מרבע נמצאים עדיין בבדיקה, מעידה שעבודתם המקצועית של מאות מעובדי המשרד מתנהלת בלא שמילאו את חובתם והסדירו את הטיפול בנושא רגיש ומהותי זה. גם הטיפול בשאלונים שהוגשו אורך זמן ממושך. זהו ליקוי מהותי משום שייתכן שחלק מעובדי המשרד נמצאים במצב של ניגוד עניינים בלא שעניינם נבחן או הוסדר. בדצמבר 2015 " :ענתה נש"ם למשרד מבקר המדינהלצורך יישום הוראות התקש"יר, נדרש כל מועמד פוטנציאלי למשרה בכירה למלא שאלון מתאים, על פיו במידת הצורך ולפי החלטת היועץ המשפטי, נקבע אם הוא מחויב להסדר ניגוד עניינים ואישורו בחתימתו. יוער כי על פי הוראות התקשי"ר חובת מניעת ניגוד עניינים חלה על כל עובד מדינה. אשר למשרד החקלאות, תמונת המצב העולה מממצאי הביקורת בעניין אי הסדרת נושא ניגוד העניינים במשרד, אכן חמורה על אף צמצום היקף התופעה מאז פרסום דו"ח 57 ב' (משנת 2007 ) ודו"ח61 ב' (משנת 2010 ). נש"מ רואה חשיבות עליונה בהסדר ת נושא זה במשרד החקלאות בהקדם האפשרי ולצורך כך תבוא בדברים עם מנכ"ל משרד החקלאות במטרה לסיים את הליכי מילוי השאלונים והחתמת אלה הנדרשים להסדרי ניגוד עניינים בפרק זמן שלא יעלה על 6 .חודשים יובהר כי עובד שלא יעמוד בתנאי הסדרת ניגוד העניינים לא יוכל להמשיך ול מלא את תפקידו". משרד מבקר המדינה בדק את השאלונים שמילאו עובדים בכירים במשרד והעלה את הממצאים האלה: 1. בסעיף 11 לשאלון נדרש המועמד להצהיר על החזקת מניות בתאגידים, במישרין או בעקיפין, שלא כבעל עניין דרך הבורסה או שותפות עסקית. בעל ענ יין בתאגיד מוגדר בחוק ניירות ערך, התשכ"ח- 1968 , בין השאר כמי שמחזיק בחמישה אחוזים או יותר מהון המניות המונפק של התאגיד או מכוח ההצבעה בו, מי שרשאי למנות דירקטור אחד או יותר מהדירקטורים של התאגיד או את המנכ"ל, מי שמכהן כדירקטור של התאגיד או כמנכ"ל, או תאגיד שאדם כאמור מחזיק 25% או יותר מהון המניות המונפק שלו, או מכוח ההצבעה בו, או רשאי למנות 25% .או יותר מהדירקטורים שלו טופס שאלון מסתיים בהצהרת המועמד. בהצהרה זו נקבע כי מי שמנסה להשיג משרה בין השאר על ידי העלמת עובדה הנוגעת בעניין, צפוי לענישה על פי חוק11. משרד מבקר המדינה העלה כי הצהרתו של מנכ"ל המשרד היוצא מר רמי כהן בשאלון, שאותו מילא ועליו חתם באפריל 2013 , לצורך בחינה של הסכם ניגוד עניינים והכנתו, לא הייתה מלאה. המנכ"ל לא דיווח על חברה א' הפעילה שהחזיק בעת מילוי השאלון ב- 50% ממניותיה ושימש כמנה לה. לדעת משרד מבקר המדינה , על המשרד לבחון את הצהרתו החסרה של המנכ"ל היוצא בעניין החברה הנוספת ואת השפעת ניגוד העניינים ככל שימצא לגבי המשרה שמילא, ובמידת הצורך להעביר את הממצאים לנש"ם, כדי שתבחן אם יש צורך לנקוט צעדים נגדו. בתשובתו מדצמבר 2015 כתב משרדהחקלאות, למשרד מבקר המדינה, בין השאר, כי "מידע זה הובא לידיעת המשרד לראשונה במסגרת טיוטת דו"ח מבקר המדינה. יצוין כי לאחר קבלת .__________________ .11 סעיף45 .)לחוק שירות המדינה (מינויים משרד החקלאות ופיתוח הכפר 995 .:שם הדוח משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 אשר מסר למשרד ]של המנכ"ל [...טיוטת הדוח, העברנו את הדברים להתייחסותו שאין ]'לחברה א[... שום פעילות מול משרד החקלאות. המשרד יבחן את המידע החדש בנושא, ויעביר תוצאות בחינתו לנציבות שירות המדינה." בנובמבר 2015 ענה מנכ"ל המשרד היוצא למשרד מבקר המדינה: "מאז הקמתה בשנת 2010 החברה אינה פעילה... בתחילת שנת 2013 ,, לקראת כניסתי לתפקיד מנכ"ל משרד החקלאות בחברה[ פעלתי לביטול חלקי ואחריותי א...]' קיבלתי אישורים כי אינני דירקטור ואינני נושא בכל אחריות, ולכן גם לא דווח בהסכם 'ניגוד העניינים' דבר בנושא החברה. לאור העובדה שבחודש דצמבר 2014 נעצרתי על ידי המשטרה וחומר רב ממשרדי הוחרם על ידה, אין ברשותי, כרגע, חומר ומסמכים להוכחת הסברי זה". בינואר 2016 שלח מנכ"ל המשרד היוצא למשרד מבקר המדינה עותק של הודעה לרשם החברות מיום 28.5.13 על העברת מניותיו בחברה א' לאדם אחר. על פי נתוני רשם החברות רק שנתיים וחצי מאוחר יותר - בסוף דצמבר 2015 , הפסיק מנכ"ל המשרד לשעבר להחזיק במניות "חברה א'". 2. סדרי המינהל התקין מחייבים אתכלל עובדי המדינה ואת עובדיה הבכירים בפרט לנהוג בשקיפות. מעקרון השקיפות נגזרת החובה לתעד את פגישותיה ם, את דיוניה ם ואת החלטותיהם. התיעוד תורם להליכי חשיבה ותכנון סדורים, להבניה של שיקול הדעת, לעמידה בחובת ההנמקה, לפעילות מתוכננת, לרציפות ולשימור הזיכרון הארגוני בטווחים הקצר והארוך. כמו כן, משמשות האסמכתאות המתעדות כלי מעקב המאפשר לבקר את הליכי ההחלטות, את ההחלטות עצמן ואת הפקת הלקחים 12. בעקבות שאלון שמילא מר רמי כהן, שכיהן כמנכ"ל המשרד ממאי 2013 ועד מרץ 2015 , הוכן עבורו הסדר ניגוד עניינים. בהסדר זה נקבע כי עליו להימנע בין השאר מלהשתתף או לטפל, במישרין או בעקיפין, בנושאים העלולים להעמידו במצב של ניגוד עניינים וכן בנושאים או בפרויקטים הקשורים באופן ישיר לפעילות שהיה מעורב בה בעבר. עוד נקבע בהסדר ניגוד העניינים כי אם תידרש מעורבותו בנושאים או בפרויקטים שבהם היה מעורב לפני כניסתו לתפקיד מנכ"ל המשרד, ואם יניח כי הקשר עקיף ומעורבותו אינה מעוררת חשש לניגוד עניינים, יעדכן את היועץ המשפטי של המשרד ויפעל לפי הנחיותיו. משרד מבקר המדינה העלה כי בהיותו מנכ"ל המשרד, חתם מר רמי כהן על הסכם התקשרות עם חברה ב' שבה עבד בעבר13 . לא נמצאו כל אסמכתאות לכך שהמנכ"ל התייעץ עם היועץ המשפטי של המשרד כפי שהתחייב בהסדר ניגוד העניינים. משרד מבקר המדינה רואה בחומרה את הטיפול במקרה זה. בנובמבר 2015 ענה מנכ"ל המשרד היוצא למשרד מבקר המדינה כי יועצו הבכיר בדק עם היועץ המשפטי של המשרד לבקשתו, " האם יש גורם אחר שיכול לחתום על המכרז". בתשובתו ענה מנכ"ל המשרד היוצא כי: "מאחר ולא הייתי מעורב בשום אופן בהליך, לא בפרסום המכרז ולא בבחירת הזוכה, הרי שחתימתי מהווה אישור טכני בלבד להתקשרות, ואין מניעה שאחתום, וכך עשיתי". .__________________ .12 ,ראו גם מבקר המדינה דוח שנתי 63ג ( 2013 ), בפרק "הרשות לפיתוח כלכלי במגזר המיעוטים", עמ' 347-346 ; עע"מ 10112/02 אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה - מחוז ירושלים (פורסם במאגר ממוחשב, 29.12.03 .) 13 ראו ה"ש1. 996 דוח שנתי66ג .שם הדוח: משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 בדצמבר 2015 ענה משרד החקלאות למשרד מבקר המדינה: "אין המדובר במקרה בו ההסכם נחתם ללא התייעצות עם היועץ המשפטי למשרד, כפי שמחייב ההסדר שנערך למנכ"ל לשעבר, אלא על ביצוע ההתייעצות כנדרש וכמתחייב, אך ללא תיעוד בזמן אמת". מהתשובות עולה כי הבדיקה התייחסה אך ורק לטיב המעורבות בהליך המכרז, מבלי להידרש לשאלת טיב הקשר של המנכ"ל בחברה ומידת מעורבותו בנושאים הקשורים למכרז לפני כניסתו לתפקיד. ככלל חתימה על הסכם התקשרות מהווה קיבול של הצעה המעידה על גמירת הדעת ועל רצון משותף של הצדדים להתקשר בחוזה לפי ההצעה. לפיכך לדעת משרד מבקר המדינה חתימת המנכ"ל אינה יכולה להיחשב לטכנית בלבד. המנכ"ל החתום על ההסכם נושא באחריות כלפי המשרד שהוא מייצג וכלפי הצד השני בהסכם. משרד מבקר המדינה מעיר כי ההתנהלות שפורטה בפרק זה ובכלל זה ההסברים של מנכ"ל המשרד היוצא מר רמי כהן יש בהם כדי לשקף טיפול לא תקין בחשש לניגודי העניינים שבעניינו. הטיפול במקרה זה היה צריך להיעשות בהתאם להוראות של קביעת הסדר ניגוד עניינים, תוך הקפדה על הליכי בחינה והחלטה תקינים ומתועדים כנדרש. בדצמבר 2015 ענתה נש"ם למשרד מבקר המדינה: "לית מאן דפליג שחל איסור על עובד ציבור להימצ א במצב של חשש לניגוד עניינים בעבודתו הציבורית כאשר עניין עליו הוא מופקד בתפקידו הציבורי עלול להתנגש עם עניין אחר שלו או תפקיד אחר שהוא ממלא ... נש"מ מתנה את כניסתם של מועמדים פוטנציאליים למשרות בכירות מסוימות בשירות המדינה בבחינת סוגיית ניגוד העניינים בהתאם להנחיה מספר 1.1555 להנחיות היועץ המשפטי לממשלה". הסדר ניגוד עניינים מושתת על המידע שהעובד או המועמד דיווחו עליו בשאלון. כאמור, בסעיף 11 לשאלון נדרש ממלא השאלון להצהיר על כל החזקה שלו במניות תאגידים, במישרין או בעקיפין. כמו כן, בסוף כל שאלון חותם העובד על הצהרה שבה צוין בין השאר כי כל המידע שמסר הוא מלא, נכון ואמתי. להלן מקר ה נוסף שבו עובד בכיר במשרד לא הצהיר בשאלון על החזקת מניות בתאגיד. משאלון שמילא מנהל שה"ם, שעליו חתם באוקטובר 2009 לפני כניסתו לתפקיד, עולה כי לא ציין בטבלת פירוט ההחזקות תאגיד שהוא מחזיק במניותיו. בסוף השאלון הצהיר כי כל המידע שמסר הוא מלא, נכון ואמתי. כמו כן, בהסדר ניגוד העניינים שעליו חתם בדצמבר 2009 התחייב מנהל שה"ם: "בהתאם לחובתי על פי דין שלא לעסוק בכל עניין זולת תפקידי כמנהל שה"מ". משרד מבקר המדינה העלה כי מנהל שה"ם החזיק במועד חתימתו על השאלון ב- 50% ממניות חברה ג' ואף שימש כמנהלה, זאת בניגוד להצהרתו בשאלון. באוקטובר 2015 ענה מנהל שה"ם למשרד מבקר המדינה: "לחברה לא נפתחו תיקים ברשויות המס, מאחר ולאחר פתיחת החברה החלטתי לא לקיים שום פעילות מיום פתיחתה ועד לבקשה משרד החקלאות ופיתוח הכפר 997 .:שם הדוח משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 לסגירת החברה". ב - 31.12.12 'פורסמה ברשומות החלטה במניין חוקי לפרק את חברה ג (פירוק מרצון), אך עד מועד סיום הביקורת לא נמחקה החברה ברישומי רשם החברות. משרד מבקר המדינה מעיר כי האיסור על עובד מדינה להימצא במצב שיש בו חשש לניגוד עניינים הוא ברור וחד-משמעי. מהמקרה שתואר לעיל עולה כי עובד בכיר במשרד החקלאות מסר בשאלון דיווח שאינו מלא. היעדר הצהרה מלאה ושלמה בשאלון פוגע ביכולת לבחון אם קיים ניגוד עניינים בין עיסוקיו הקודמים של עובד הציבור לעיסוק שהוא מיועד לו, וכן פוגע ביכולת לקבוע לו הסדר ניגוד עניינים. על המשרד לבחון דרכים למניעת מקרים כאלה בעתיד, כמו כן על נש"ם לנקוט צעדים נגד עובדים שמסרו דיווחים שאינם מלאים בשאלונים. בדצמבר 2015 ענתה נש"ם למשרד מבקר המדינה: "על פי הנמסר ממונה]מ[ בכיר משמעת בנש"מ תיק החקירה בעניינו של מנהל שה"מ... הועבר לאגף המשמעת ביום 21.12.15 ונבחן בימים אלה באגף". בדצמבר 2015 ענה משרד החקלאות למשרד מבקר המדינה: "למשרד ולבודקי השאלונים מטעמו אין כל יכולת להתחקות אחר אמיתות המידע שנמסר בשאלונים ההדגשה [ ... מלבד הסתמכות על הצהרתם של העובדים... במקרים בהם, מובא לידי]במקורעת המשרד כי פרט מהפרטים שמסר עובד כלשהוא אינו נכון, או שיש חוסר במידע שהעביר העובד, העניין נבחן לגופו. במידת הצורך, מועבר העניין לטיפול משמעתי בהתאם להוראות נציבות שירות המדינה". .דיווחים חסרים של עובד .אגף המשמעת בנש"ם אמון על הטמעתם, שמירתם ואכיפתם של ערכי המשמעת וטוהר המידות של עובדי המדינה במשרדי הממשלה, ביחידות הסמך ובתאגידים הסטטוטוריים הכפופים לחוק שירות המדינה (משמעת), מתוך מטרה לשמור על אמון הציבור בעובדי המדינה ועל שמו הטוב של השירות הציבורי, רמתו ותדמיתו. הבסיס החוקי שממנו שואב אגף המשמעת את סמכותו מצוי בין היתר בחוק שירות המדינה (משמעת), בתקשי"ר, בכללי האתיקה של עובדי המדינה, בהודעות של נציב שירות המדינה וכן בחוזרים ו בנהלים שמפרסם מדי פעם בפעם אגף המשמעת. משרד מבקר המדינה בחן שני מקרים שבהם נקט המשרד הליכים משמעתיים נגד בכירים בו והעלה את הממצאים האלה: 1. הוראות בעניין עבודה פרטית14 מפורטות ב תקשי"ר. הוראות אלה קובעות כי האיסור לעבוד בעבודה פרטית נובע מכך שעובד המדינה ממלא תפקיד מטעם המדינה ומקבל את שכרו מאוצר המדינה, ולכן חייב להקדיש את כל תשומת לבו למילוי התפקיד. מכאן שאין .__________________ .14 "כל עבודה המכניסה שכר או עיסוק בעסק שמטרתו היא קבלת הכנסה או רווחים, וזאת מחוץ למסגרת עבודתו של העובד בשירות, לרבות כל עבודה או עיסוק כאמור, בין אם הם נעשים דרך קבע, בין אם הם נעשים באופן זמני ובין אם נעשים באופן חד-פעמי; למעט רכישת מניות בחברה או חלק בשותפות, בתנאי שהעובד אינו פעיל באיזה צורה שהיא בניהול החברה או השותפות", מתוך פרק המשנה 42.402. 998 דוח שנתי66ג .שם הדוח: משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 ,עובד מדינה רשאי לעסוק בעבודה פרטית מחוץ לתפקידו, אלא אם קיבל היתר לכך כנדרש בתקשי"ר15. בעקבות תלונות שהתקבלו בשנים 2008 ו- 2013 במשרד בעניין עיסוקיו של אמרכל מחוז הנגב16 ערך מבקר הפנים "דוח מבדיקת תלונות אודות אמרכל מחוז הנגב... חשש לניגוד עניינים ", שנמסר להנהלת המשרד בדצמבר 2013 (להלן- דוח הביקורת הפנימית). בדוח על ו ליקויים חמורים בכמה עניינים, ובין השאר ניגוד עניינים של האמרכל בין תפקידו הנוסף כאחראי לטיפול בחקלאים הבדואים ובין פעילותה של אגודה משפחתית שבה הוא חבר (להלן - האגודה) במיזם הקמת מטעים. המיזם קיבל מים שהקצה שר החקלאות לאוכלוסייה הבדואית בנגב לצורכי פיתוח החקלאות ומענקי השקעה לפי החוק לעידוד השקעות הון בחקלאות. מן הדוח עולה כי בשנים 2009 -2007 .היה האמרכל שותף לטיפול בהקצאת מים לאגודה עניין נוסף ש עלה בדוח הביקורת הפנימית הוא פעילויות עסקיות של האמרכל בהיותו עובד מדינה. האמרכל לא דיווח על הפעילויות בשאלון הראשון שמילא ועליו חתם כבר במרץ 2007 (להלן- השאלון הראשון). על בסיס השאלון הראשון נערך לו הסדר ניגוד עניינים ראשון, שעליו חתם במאי 2009 .כמו כן, הוא לא ביקש אישור לעסוק בפעילויות עסקיות כנדרש בהוראות התקשי"ר להיתר עבודה פרטית. פעילויות אלה כוללות החזקה בכשליש ממניות של חברה ה', העוסקת ביזמות, פיננסים ונדל"ן ובבעלותה רשת בתי קפה בעיר באר שבע, והחזקה ב-50% מהמניותשל חברה ו', שמטרתה כל עיסוק שהו א ובה הוא אף רשום כמנהל. בבעלותה של חברה ו' מבנה מושכר בעיר רהט, וכן חכירה של כ - 12 דונם ליד צומת להבים להקמת מרכז מסחרי (להלן- החברות הפרטיות). עוד צוין בדוח כי האמרכל לא ציין את זיקתו לחברות הפרטיות בשאלון הראשון, בטענה כי לא ידע שעליו לדווח למעסיק בנושא זה. מסיכום בדיקה נוספת של מבקר הפנים בעניין החשש להימצאותו של האמרכל במצב של ניגוד עניינים ממרץ 2014 (להלן- בדיקת מבקר הפנים) עולה כי האמרכל נחשד שהיה מעורב בהכנת בקשה לקבלת עובדים זרים של האגודה וייתכן שאף שינה אותה, בניגוד להנחיות של המשרד, מתוך כוונה לקבל הקצאה גדולה יותר של עובדים זרים. משרד מבקר המדינה מעיר כי האמרכל לא פירט בשאלון הראשון את החזקותיו במניות תאגידים, כנדרש בסעיף 11 בשאלון. האמרכל הצהיר כנדרש בסוף השאלון הראשון כי כל המידע שמסר הוא מלא, נכון ואמתי. באוקטובר 2015 ענה האמרכל למשרד מבקרהמדינה: "לא מיני ולא מקצתי, לא טיפלתי , לא שיניתי ולא ידוע לי טענה זו כלל, ]לקבלת עובדים זרים לאגודה [ בהכנת הבקשה יתרה מכך מבקר הפנים לא פנה אלי ולא שאל בעניין דבר. כאן המקום לציין כי אינני ..." עוד הוסיף: "אכן ]אחר[ מנהל את האגודה וכי כל עניינה מנוהלים ע"י חתמתי על השאלון ומילאתי אותו ע"פ הבנתי כי עלי להתייחס בשאלון אך ורק לעניינים הקשורים במקום עבודתי במשרד החקלאות". .__________________ .15 פרק42.4 .לתקשי"ר 16 מתיאור העיסוק של האמרכל עולה בין השאר כי הוא מבצע את מכלול תפקידי המינהל ומשאבי האנוש ביחידה שעליה הוא מופקד ופועל בהתאם להוראות החוק, התקשי"ר ותקנון כספים ומשק (להלן - תכ"ם) ובתיאום עם יחידות המטה של המשרד. משרד החקלאות ופיתוח הכפר 999 .:שם הדוח משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 כאמור מחלקת הייעוץ המשפטי במשרד העבירה לכלל עובדי המשרד את ה שאלון המורחב, והאמרכל מילא את השאלון הזה וחתם עליו בדצמבר 2013 (להלן- השאלון השני). בעקבות ה שאלון השני חתם האמרכל על הסכם ניגוד עניינים נוסף באפריל 2014. בעקבות ממצאי דוח הביקורת הפנימית ובדיקת מבקר הפנים, פנתה באפריל 2014 הסמנכ"לית של המשרד למנהל אגף המשמעת בנש"ם בעניין חשש לניגוד עניינים ועבודה פרטית של האמרכל . בחוות דעת שהוכנה בעקבו ת פניית הסמנכ"לית, שמסרה אחת מהתובעות באגף המשמעת בנש"ם למנהל האגף במאי 2014 (להלן- חוות הדעת) צוין בעניין ניגוד העניינים של האמרכל ובעניין עבודה פרטית ללא היתר כי "מדובר בחשדות חמורים ומטרידים". עוד צוין בחוות הדעת כי בזמן הטיפול במיזם של האגודה להקצאת המים פעל האמרכל בניגוד עניינים, וכי "הייתה עצימת עיניים מצד הנהלת המחוז". בסוף חוות הדעת נכתב כי "ייתכן כי התיקון אותו ערך לכאורה העובד גובל בפלילים (קבלת דבר במרמה). יש לחקור". ביוני 2014 כתבמנהל אגף המשמעת בנש"ם לסמנכ"לית בעניין האמרכל (להלן - תשובת מנהל אגף המשמעת) כי לאחר שבחן את ממצאי דוח הביקורת הפנימית על צרופותיו, אין מקום לפתוח בחקירה נגדו בין השאר מהטעמים האלה: (א) בעניין החשש לניגוד עניינים - הפעולות נעשו בשנים 2009 -2007 ,ואי-אפשר להתעלם מחלוף הזמן מאז; נתוני דוח הביקורת הפנימית הועברו לעיונו של האמרכל, נתון שיש בו כדי להקשות על החקירה ולפגוע ביעילותה; להתנהלותו של האמרכל ניתן מעין "הכשר " מכללא ממנהל המחוז ומהנוהג הקיים במשרד. נוסף על כך הצהיר האמרכל כי אינו נמנה עם מנהליה של האגודה משנת 2009 ; יש לוודא כי הלשכה המשפטית תחדש את הסדרניגוד העניינים שעליו חתם האמרכל באופן שיתאים למציאות ויכסה את כל האפשרויות לניגוד עניינים, ולאחר מכן לוודא כי האמרכל פועל לפי תנאיו. (ב) בעניין החשד לעבודה פרטית ללא היתר כדין - לא הוכח ניהול פעיל של החברות הפרטיות, אלא רק החזקה במניות; ללא קשר להיתר עבודה פרטית של האמרכל, היה עליו לדווח על עיסוקיו הפרטיים ולציין את זיקתו לחברות הפרטיות כבר בשאלון הראשון. מנהל אגף המשמעת המליץ לטפל באמרכל בתוך המשרד בגין אי-הדיווח . הסמנכ"לית רשמה הערה לאמרכל בספטמבר 2014 , ודיווחה על כך בין השאר למנהל אגף המשמעת. המנהל השיב לה בספטמבר 2014 כי בעקבות הערתה לאמרכל, נסגר התיק המשמעתי נגדו. משרד מבקר המדינה העלה כי פרט לחברות הפרטיות שעליהן הצהיר האמרכל בשאלון השני, קיימת חברה עסקית נוספת, חברה ד', שעליה לא הצהיר בשאלונים הראשון והשני, ובה הוא רשום כמנהל ומחזיק ב- 45% מניות הנהלה וכן ב- 45% מניות רגילות. עוד נמצא כי החברה הוקמה במרץ 2003 , כך שבמועד מילויהשאלונים הראשון והשני, בין היתר לצורך בדיקת ניגוד עניינים או לצורך קבלת אישור לעבודה נוספת, החזיק האמרכל במניות של חברה נוספת. באוקטובר 2015 ענה האמרכל למשרד מבקר המדינה: "החברה חברה[ בשם ד'... ] הוקמה בשנת 2003 לשם רווחה במגזר הבדואי שלא יצא אל הפועל, מאחר שכך התחייב בעל המניות הרוב לפרק את החברה מרצון עוד באותה השנה, אולם לא עשה כן. לתומי סברתי כי החברה פורקה, יתרה מכך החברה לא פעלה אפילו יום אחד, לא נפתח לה חשבון בנק ולא נפתח לה תיק במס הכנסה ולא במע"מ. מצורף תצהירו של בעל המניות העיקרי המעיד על כך". 1000 דוח שנתי66ג .שם הדוח: משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 משרד מבקר המדינה העלה כי עד מועד סיום הביקורת, לא הוגשה בקשה לפירוק חברה ד', והיא לא נמחקה מרשם החברות. משרד מבקר המדינה מעיר כי יש לראות בחומרה את התנהלותו של האמרכל בעניין הצהרתו להחזקה במניות של חברה פרטית, וזאת לאחר שחתם על שני שאלונים וידע שעליו לדווח על עיסוקיו ועל החזקותיו בחברות. הדבר חמור גם משום שהאמרכל רשום בחברה ד' כמנהל, ו משכך אף נדרש לקבל אישור לעבודה פרטית כמתחייב מהוראות התקשי"ר. בסוף יוני 2015 ולאחר תשובת מנהל אגף המשמעת, שבה החליט שאין מקום לפתוח בחקירה, הגיעה ל מבקר הפנים תלונה נוספת, אנונימית, על התנהלותו האישית של האמרכל בעניינים מינהליים ועסקיו הפרטיים (להלן - התלונה האחרונה). למחרת העביר מבקר הפנים עותק של התלונה האחרונה למנהל אגף המשמעת ב נש"ם וציין: "גם לאחר מועד קבלת החלטתך בנושא סגירת התיק המשמעתי נגד ... ]האמרכל[ אנו ממשיכים לקבל תלונות ופניות לגבי עסקיו הפרטיים ואופן התנהלותו". ב- 18.10.15 כתבה סגנית ממונה בכיר מאגף המשמעתבנש"ם למבקר הפנים : "אבקשך לערוך בירור ראשוני ולבדוק את החשד. ככל שהבירור יעלה ממצאים שיש בהם כדי להצביע על כך שהעובד עבר עבירת משמעת, הרי שעליך לפנות לאגף החקירות, שם תבחן אפשרות של פתיחה בחקירה משמעתית כנגד העובד". משרד מבקר המדינה מעיר מאחר שברור התלונה מוצה בעבר במסגרת בדיקה שביצע המבקר הפנימי, ונוכח העובדה כי הטענות בדבר שבו ועלו בתלונ ה האחרונה הרי שרצוי היה לקיים פעולת חקירה ואפשר שיהיה בה על מנת למצות בירור אפקטיבי יותר. באוקטובר 2015 ענה האמרכל למשרד מבקר המדינה כי לא ידע שעליו לדווח על חברה ד' לממונים, למעט הדיווח לרשות המס ולרשם החברות המוטל עליו על פי חוק. משרד מבקר המדינה העלה כי עד מועד סיום הביקורת, ספטמבר 2015 , לא חקרו בנש"ם את התלונה האחרונה. בדצמבר 2015 " :ענתה נש"ם למשרד מבקר המדינה לעניין חשדות לעבירות משמעת כנגד עובדים אחרים המוזכרים בדו"ח יוער כי בכל מקרה שבו עולה הצורך נפתחת חקירת משמעת. עם זאת ראוי לציין שהגורם בכל משרד ממשלתי המופקד על המשמעת הינו הסמנכ"ל למנהל ומשאבי אנוש ונש"מ אינה מהווה תחליף לבעל התפקיד במשרד שמחובתו לאכוף את המשמעת בארגון עליו הוא מופקד. דרך ההיוועצות עם אגף המשמעת או אגף החקירות בהתקיים אירוע משמעתי או חשד לעבירה ע"י עובד כזה או אחר, תמיד פתוחה בפני הסמנכ"ל". משרד החקלאות ופיתוח הכפר 1001 .:שם הדוח משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 לדעת משרד מבקר המדינה, בעקבות דיווחיו החלקיים הקודמים של האמרכל היה על נש"ם להחיש את הבדיקה בעניינו ולחקור ביסודיות את עסקיו, כדי לוודא שדיווחיו נכונים ושלמים, דבר שלא נעשה עד כה. כמו כן, על אגף חקירות משמעת בנש"ם לקבוע כיצד יש לטפל בתלונה האחרונה שהוגשה בעניינו ולטפל בה על פי סמכויותיו. 2. נש"ם מאפשרת לקצר פרק זמן ( להלן - פז"ם) בין קבלת דרגות, ואף קבעה הוראות והסברים בכמה הודעות מטעמה המנחים כיצד ליישם קיצור זה. בהודעת נש"ם17 בנושא קיצור פז"ם ממרץ 2003 נקבע בין השאר כי לא יקוצר פז"ם לעובד אשר קיבל מכתב נזיפה או התראה על ידי המוסמך לכך. הרכב הוועדה לקיצור פז"ם שנקבע בהודעה כולל שלושה חברים: הסמנכ"לית, מנהל אגף משאבי אנוש, הכפוף ישירות לסמנכ"לית, ומנהל אגף נוסף (להלן - הוועדה לקיצור פז"ם). עוד נקבע בהודעה זו כי המלצת מנהל לקיצור פז"ם תתייחס לאופן שבו העובד ממלא את תפקידו, להישגיו, לכישוריו ו ליכולתו להתקדם בעתיד. עידוד ההצטיינות צריך להנחות את הממליצים לקיצור פז"ם, ויש למנוע זאת מעובדים שעובדים באופן שגרתי בלבד. עוד נקבע כי הוועדה לא תאשר קיצורי פז"ם בין השאר לעובד אשר הורשע בדין פלילי, בבית דין למשמעת או בוועדת משמעת ולעובד אשר קיבל מכתב נזיפה או התראה על ידי המוסמך לכך על פי הוראות התקשי"ר, בתקופת השהייה על פי הפז"ם הרגיל מאז קיבל את דרגתו האחרונה. במקביל לביקורת של מבקר הפנים, שהחלה ביוני 2013, בהמשך להנחיית מנכ"ל המשרד בעקבות התלונה שהתקבלה במשרדו בעניין האמרכל, המליץ באוקטובר 2013 מנהל מחוז הנגב, מנהלו הישיר של האמרכל, לקצר לאמרכל את הפז"ם כדי שיקבל תוספת שהייה בדרגה. באותו החודש אישרה הוועדה לקיצור פז"ם במשרד את ההמלצה, והעניקה לאמרכל ד רגה 21 + החל מ אוגוסט 2013 . על טופס הוועדה נמצאו חתימ ות של הסמנכ"לית ושל מנהל אגף משאבי אנוש בלבד. לדעת משרד מבקר המדינה, היה על המשרד להשהות את ההחלטה על קיצור הפז"ם ולהמתין לסיום בדיקת מבקר הפנים, שכאמור הסתיימה בהערה לאמרכל. בנסיבות אלו ובהתאם להוראות נש"ם, האמרכל לא היה זכאי לקיצור פז"ם. כמו כן, משרד מבקר המדינה מעיר כי הרכב הוועדה לקיצור פז" ם שנקבע בתקשי"ר אינו מאפשר שמירה על אי-תלות בין חלק מחבריה. יחסי מרות בין הסמנכ"לית למנהל אגף משאבי אנוש עלולים להקשות על מנהל אגף משאבי אנוש להחליט באופן בלתי תלוי. מן הראוי שנש"ם תשקול לשנות את הוראות התקשי"ר לגבי הרכב הו ועדה לקיצור פז"ם, כ די שתישמר אי-התלות בין חבריה. בדצמבר 2015 ענתה נש"ם למשרד מבקר המדינה: "דעת המבקר מקובלת על נש"מ, על פי הנורמה הקיימת אין לאשר קיצור פז"מ לעובד אשר קיבל נזיפה או התראה על ידי המוסמך לכך במשרד. נש"מ תברר מול המשרד כיצד זה אושר לעובד קיצור פז"מ ובהרכב של סמנ"לית המשרד ומנהל משאבי אנוש בלבד. אשר לעמדת המבקר לפיה יש טעם לפגם בהרכב הוועדה לקיצור פז"מ הכוללת את סמנכ"ל המשרד ומנהל משאבי אנוש, מאחר וקיימים ביניהם יחסי מרות, עובדה המקשה למנהל משאבי אנוש לקבל .__________________ .17 /הודעה סג19. 1002 דוח שנתי66ג .שם הדוח: משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 החלטה באופן בלתי תלוי, נש"מ תבחן את כל הליכי קיצור פז"מ, בין היתר גם את הרכב הוועדה". בדצמבר 2015 ענה משרד החקלאות למשרד מבקר המדינה: "הוועדההוועדה [ לקיצור פז]"ם על החשדות כנגדו ]האמרכל[ לא ידעה בזמן שקיבלה החלטה בעניינו של ושהתקיימה בדיקה מטעם מבקר הפנים בנושא". לדעת משרד מבקר המדינה תלונה המגיעה למנכ"ל המשרד ומועברת למבקר הפנים, ראוי שתובא גם לידיעת סמנכ"ל למינהל , וזאת על מנת למנוע מצב שבו העובד יקבל הטבה בניגוד להוראות התקשי"ר, כפי שאכן קרה. מן הראוי שייקבע נוהל שימנע הישנות מקרים כאלה בעתיד. . . מהאמור לעיל עולה כי הטיפול המשמעתי באמרכל נמשך משנת 2008, וכי מאז נערכו לאמרכל שני הסדרי ניגוד עניינים אשר התבססו על שאלונים שכללו דיווח חסר. נוכח התלונות החוזרות על האמרכל ונוכח החשש העולה כי במעשיו יש פגיעה בטוהר המידות - מן הראוי שהמשרד יוודא כי מוצה הב ירור במכלול הנושאים שהועלו בתלונות ובממצאי הביקורת. .טיפול משמעתי בעובד .בפרק 13.6 לתקשי"ר, העוסק בקביעת הסדרים למניעת ניגוד עניינים, מפורט ות המשרות המחייבות בדיקה יזומה של הנושא, ובין היתר "משרות נוספות שייקבעו על ידי מנכ"ל המשרד... או האחראי, ביחד עם היועץ המשפטי למשרד ... שלאור היקף האחריות והסמכויות של הנושא בהם, לרבות סמכויות אכיפה ופיקוח הנתונות בידו". הוראת סעיף 31 לחוק שירות המדינה (משמעת) מתירה למנכ"ל להתרות או לנזוף בעובד על מעשה או על מחדל שיש בהם משום עברת משמעת. בפרק 45.22 לתקשי"ר, "הערות , התראות ונזיפות", נקבע בין השאר כי הממונה על עובד יעיר לו בעל פה או בכתב על יישום לקוי של העבודה או על משמעת לקויה. השר, המנכ"ל וכן בעל משרה שמינה לצורך זה השר בהמלצת ועדת השירות, רשאים להתרות או לנזוף בעובד על מעשה או על מחדל שיש בהם משום עברת משמעת . הערה, התראה או נזיפה אינן מונעות מלהביא את העובד לפני בית הדין למשמעת על אותו מעשה או מחדל. כמו כן, התראה או נזיפה יינתנו לאחר שניתנה לעובד הזדמנות להסביר את מעשיו בעל פה או בכתב. בדוח 61 בנבדקה בין השאר הימצאות עובדי יחידת הפיצו"ח במצב של חשש לניגוד עניינים. בין השאר נכתב כי התפקיד ים שממלאים עובדים ביחידה רגישים ומחייב ים אותם לפעול ללא משוא פנים, באופן אובייקטיבי ובמלוא השקיפות. משרד החקלאות ופיתוח הכפר 1003 .:שם הדוח משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 עוד צוין בדוח כי ממסמכי הביקורת הפנימית של המשרד עולה שמפקחים רבים ביחידה עוסקים בחקלאות או בעלי זכות בנחלה במושב, ולכן קיים חשש שהם עלולים להימצא במצב של ניגוד עניינים בכל הנוגע לפיקוח ולאכיפה בתחום החקלאי. בדוח הוער למשרד שעובדים ביחידה בעלי סמכויות פיקוח, אכיפה, חקירה ומעצר עוסקים בתפקידים רגישים. כדי להבטיח כי פעילותם תהיה חפה מכל עניין אישי ראוי להחיל את הנחיית היועץ המשפטי לממשלה על כל עובדי היחידה, לרבות על אלו שהתקבלו לפני שנת 2006 , ולדרוש מ הם לדווח על עיסוקיהם ועל עיסוקי מקורביהם העלולים להעמיד אותם בחשש לניגוד עניינים. בהתאם להצהרה ולחתימה של מנהל תחום וסגן מנהל יחידת הפיצו"ח (להלן - סגן מנהל הפיצו"ח) על השאלון ב אוקטובר 2012 ,הוא חתם בינואר 2013 .על הסדר ניגוד עניינים בפברואר 2013 פנהמבקר הפנים אל היועץ המשפטי של המשרד וציין כי בשאלון נמנע סגן מנהל הפיצו"ח מלגלות פרטים חשובים על אודות עיסוקיו החקלאיים בשנים האחרונות, וכי הוא "מתחמק ממתן פרטים אודות פעילותו החקלאית בעבר". עוד ציין מבקר הפנים כי אי- אפשר לאפשר לעובד מדינה, כל שכן מנהל ביחידת אכיפה משרדית, בעל סמכויות חקירה ומעצר, להימנע במכוון מלמסור מידע מלא בנושא ולענות לפנייה רשמית לצורך הכנת מסמך מחייב. מבקר הפנים פרט כמה פעילויות המיוחסות לס גן מנהל הפיצו"ח שעליהן היה חייב לדווח בשאלון, ובכללן בקשה להעסקת עובדים זרים והחזקה ב -50% ממניות חברהז' שבה הוא רשום כמנהל ושותף בשותפות רשומה. ביוני 2013 כתבה עוזרת ראשית ליועץ המשפטי של המשרד ליועץ המשפטי של המשרד בעניין "הכנת הסדרי ניגוד עניינים לעובדי יחידת הפיצו"ח". מהמכתב עולה כי כל 89 עובדי יחידת הפיצו"ח מילאו שאלונים והעבירו אותם ללשכה המשפטית; ל -46 מהם אין צורך בהסדר ניגוד עניינים; 28 מהם חתמו על הסדרניגוד עניינים; ו-15 נמצאים בשלבים סופיים להכנת הסדר ניגוד עניינים. עוד ציינה כי בשנה האחרונה כל עובד שנקלט במשרד ממלא שאלון, וכי נוהל ניגוד העניינים של המשרד נמצא בהכנה ועתיד להסתיים ביולי 2013. בעקבות פנייתו של מבקר הפנים מפברואר 2013 ,ולאחר מכתבה של עוזרת היועץ המשפטי כתב היועץ המשפטי של המשרד ביוני 2013 לסמנכ"לית ולמנהל יחידת הפיצו"ח כי אף על פי שסגן מנהל יחידת הפיצו"ח התחייב להשלים את המידע הדרוש לעריכת הסדר ניגוד עניינים עד סוף מאי 2013 , הוא נמנע מלעשות כן. בעקבות כך, הודיע היועץ המשפטי באותו המכתב, הסדר ניגוד העניינים של סגן מנהל יחידת הפיצו"ח, שגובש "על בסיס מידע לקוי", מבוטל וקיים חשש להתנהלות תוך כדי ניגוד עניינים. עוד ציין היועץ המשפטי כי הוא מעביר את הנושא לידיעה וטיפול במישור הניהולי והמשמעתי. ביוני 2013 פנהמבקר הפנים לסמנכ"לית בין היתר בעניין ניגודי עניינים ביחידת הפיצו"ח, וציין כי בעקבות מכתבו של היועץ המשפטי מיוני 2013 מתבקש "טיפול משמעתי ו/או מינהלי" נגד סגן מנהל הפיצו"ח. בסוף יוני 2013 פנה הייעוץ המשפטי של המשרד לאגף חקירות משמעת של נש"ם בעניין סגן מנהל הפיצו"ח. במכתב צוין: "מזה שנים רבות (ואולי מאז ומתמיד. אין לי מידע על כך) מקובלת במשרד החקלאות, תוך תיאום עם נציבות שירות המדינה העמדה לפיה עובדי המשרד העוסקים בחקלאות כדרך חיים, אינם נדרשים להיתר לעבודה פרטית". הכוונה היא בדרך כלל לחבר אגודה שיתופית חקלאית, מושב, קיבוץ או מושבה שמחזיק קרקע חקלאית ומעבד אותה כחלק מאורח חייו עוד לפני שהצטרף למשרד, וכי יש להמשיך לאפשר לו זאת היות ואין הדבר אמור להפריע לעבודתו בשירות המדינה. בשנים האחרונות החלו להחתים עובדים על הסדרי ניגוד עניינים למניעת מצב זה. עמדת המשרד היא שאי-אפשר לראות בכל עיסוק בחקלאות מחוץ לעבודה, כגון ניהול עסק לשיווק פירות וירקות, אורח חיים. עוד צוין במכתב כי השאלה אם להגביל את התפיסה של "חקלאות כדרך חיים" לנחלה אחת או כל הגבלה אחרת נבחנת בימים אלה, וכי ישנם עובדים המעבדים שטחים חקלאיים בהיקף העולה על נחלה במקביל 1004 דוח שנתי66ג .שם הדוח: משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 לתפקידםבמשרד - דבר שאינו מקובל. בעניין סגן מנהל הפיצו"ח צוין כי מתשובה שהעביר לסמנכ"לית עלה שאין לו מה להוסיף על השאלון "הלקוני" שהעביר , ובגינו שלח היועץ המשפטי מכתב לסמנכ"לית ולמנהל יחידת הפיצו"ח במהלך יוני 2013. בסוף יוני 2013 פנהמבקר הפנים לאגף חקירות משמעת של נש"ם בעניין סגן מנהל הפיצו"ח. בפנייתו ציין כי סגן מנהל הפיצו"ח הקים עם בן דודו את חברה ז' שבה הוא רשום כמנהל, דבר המחייב היתר עבודה פרטית. עוד ציין בנושא ניגוד העניינים, שאליו נדרש המשרד, את מערכת הנורמות הנוגעת לכך הכוללת את כללי הצדק הטבעי, ההלכה הפסוקה, הוראות התקשי"ר, הוראות התכ"ם, כללי האתיקה לעובדי מדינה משנת 1987 , הנחיות היועץ המשפטי לממשלה ונהלים פנים משרדיים. עוד ציין מבקר הפנים שני דוחות של משרד מבקר המדינה, שהאחרון בהם, דוח 61ב, התייחס בין השאר להסדרת ניגוד העניינים של עובדי יחידת הפיצו"ח שהם בעלי משקים חקלאיים. לדברי מבקר הפנים, סגן מנהל הפיצו"ח נדרש מתוקף תפקידו לתקן את הליקויים שהועלו בדוח לרבות נושא ניגוד העניינים, אך נמנע מלעשות כן. עוד כתב כי סגן מנהל הפיצו"ח נמנע מלאזכר בשאלון את פעילותו החקלאית בחברתו הפרטית. באוקטובר 2013 פנה מנהל אגף המשמעתבנש"ם לסמנכ"לית בעניין סגן מנהל הפיצו"ח. בין השאר ציין כי בעניין עבודה פרטית ללא היתר, נחקר בעבר סגן מנהל הפיצו"ח בשתי חקירות. הראשונה נסגרה במרץ 2008 בעילה של חוסר ראיות, והשנייה נסגרה ביוני 2010 מחוסר אשמה. בסיכום פנייתו כתב: "הגם שאין די ראיות לביסוס החשד לפיו העובד ניהל באופן שוטף ומלא של החברה, הרי שברור שלקח חלק בניהולה והיה מעורב בדברים. יחד עם זאת, יש לקחת בחשבון כי החברה פשטה את הרגל לפני כמה שנים. באשר לחשד הנוגע לאי שיתוף פעולה עם הלשכה המשפטית במשרד הרי שהדברים מדברים בעד עצמם ואין ספק כי העובד לא שיתף פעולה כמתחייב, והדברים מקבלים משנה תוקף נוכח תפקידו כסגן מנהל יחידה". מנהל אגף המשמעת המליץ לנזוף בעובד, בכפוף לשימוע ובהתאם לסעיף 31 לחוק שירות המדינה (משמעת ). התברר כי המשרד הסתפק בהערה לעובד. בפברואר 2014 העירההסמנכ "לית בכתב לסגן מנהל הפיצו"ח על התנהלותו, וציינה בין השאר: "חוסר שיתוף הפעולה שהפגנת בעניין מול הלשכה המשפטית ב משרדנו, למרות הניסיונות לסייע לך בנושא, אינה הולמת התנהגות המצופה מכל עובד במשרד ובוודאי לא מבעל תפקיד מרכזי ביחידה, הכולל, בין היתר, אחריות ושמירה על סדרי מינהל תקין ומשמעת העובדים ביחידה ואשר אמור לשמש דוגמא לעובדי היחידה להתנהלות ראויה". בעקבות ההערה לסגן מנהל הפיצו"ח הודיע מנהל אגף המשמעת לסמנכ"לית ביולי 2014 כי התיק המשמעתי נגד ו נסגר. יצוין כי רק ב יוני 2014 חתםסגן מנהל הפיצו"ח על הסדר ניגוד עניינים מעודכן, כשנה לאחר שהיועץ המשפטי של המשרד ביטל את ההסדר הקודם. בנובמבר 2015 ענה סגן מנהל הפיצו"ח למשרד מבקר המדינה: "בקשתי לעובדים זרים במשרד החקלאות נעשתה בגלוי ולא בסתר בשנת 2003 לפני12 שנים... מנהל אגף למשמעת וכן התובעת של האגף למשמעת קובעים כי הם ממליצים לנזוף... המלצה שבעל הסמכות יכול לקבל ויכול גם לא לקבל". משרד החקלאות ופיתוח הכפר 1005 .:שם הדוח משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 משרד מבקר המדינה רואה בחומרה את התנהלותו של סגן מנהל הפיצו"ח שלא שיתף פעולה עם הליכי ההסדרה והבירור שקיים המשרד בעניינו. התנהלות זו של עובד מדינה, ללא קשר לממצאי החקירה, בלתי הולמת עד כדי חשש לפגיעה בטוהר המידות, ומחייבת טיפול משמעתי מצד הנהלת המשרד. בפועל המשרד לא נזף בו, גם לאחר שהמליצו לו לעשות כן, והדבר תמוה ואינו עולה בקנה אחד עם כללי המינהל התקין. הדברים מקבלים משנה תוקף בהיות סגן מנהל הפיצו"ח עובד בכיר במשרד, המנהל עובדים ואמור להוות דוגמה. הימנעותו של סגן מנהל הפיצו"ח מלענות ליועץ המשפטי של המשרד פגעה בהכנת הסדר ניגוד עניינים עבורו, מה גם שהיה מודע למשמעויות של פעולותיו אלה היות וכבר נחקר פעמיים בנוגע לעבודה פרטית בחקירות שנסגרו, האחת מחוסר ראיות והשנייה מחוסר אשמה. כמו כן, מסר סגן מנהל הפיצו"ח מידע חלקי בלבד בשאלון, בעת שלכאורה היה קיים נגדו כאמור "חשש להתנהלות תוך כדי ניגוד עניינים". לדעת משרד מבקר המדינה, מן הראוי שאם עובד המשרד אינו משתף פעולה עם הליכי ההסדרה והבירור הנדרשים בעניין ניגוד העניינים, יש לקצוב לו פרק זמן לענות, ולבחון את דרכי הטיפול בו אם לא ישתף פעולה. עוד מעיר משרד מבקר המדינה כי בהתאם להנחיית אגף המשמעת בנש"ם ולפי סעיף 31 לחוק שירות המדינה (משמעת ) אפשר לנזוף בעובד או להתרות בו, אך הסמנכ"לית לא קיימה את המלצת אגף המשמעת ורשמה לו הערה בלבד. רישום ההערה אינו עולה בקנה אחד עם סעיף 31 לחוק שירות המדינה ( משמעת), המאפשר לנקוט כלפי העובד באחת מאלה: התראה או נזיפה. בדצמבר 2015 ענתה נש"ם למשרד מבקר המדינה: " על פי הנמסר ממונה]מ[ בכיר משמעת בנש"מ תיק]ה[ המשמעתי בעניינו של סגן מנהל הפיצו"ח נסגר, הגם שהמלצתו לנזיפה לפי סעיף 31 לחוק שירות המדינה משמעת הומרה ע"י סמנכ"לית משרד החקלאות בעקבות שימוע על פי שיקול דעתה, בהערה". לדעת משרד מבקר המדינה, דחיית ההמלצה של מנהל אגף המשמעת לנזוף בסגן מנהל הפיצו"ח והסתפקות בהערה של הסמנכ"לית לעובד, בזמן שאינו מקיים את חובתו ומפר את ההוראות ואת ההנחיות של הדרג הניהולי במשרד, אינן תואמות את חומרת מעשיו. כמו כן, לא נמצאו נימוקים להחלטתה של הסמנכ"לית לכך שהסתפקה בהערה לעובד. . . 1006 דוח שנתי66ג .שם הדוח: משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 הטיפול בניגוד העניינים של סגן מנהל הפיצו"ח מתמשך מאז 2012 . לאורך השנים נערכו לעובד שני הסדרי ניגוד עניינים, המבוססים על דיווח חסר בשאלונים שעליהם חתם. התנהלות המשרד כלפי סגן מנהל הפיצו"ח הייתה לקויה. נוכח אחריותו ורגישות תפקידו של סגן מנהל הפיצו"ח, ונוכח הדרישה הנורמטיבית שעיקר זמנו ייוחד למילוי תפקידו במשרד, על המשרד להקפיד הקפדה יתרה על קיום הוראות התקשי"ר בדבר עבודה פרטית. .ליקויים בתהליך ל איוש משרות בכירות במשרד .הרכב ועדות הבוחנים למכרזים פנימיים ובין -משרדיים נקבע בתקשי"ר18 כדלקמן: "הרכב ועדת בוחנים לאיוש משרות שבהן דרגת השיא היא דרגה 21 (כולל) ומעלה בדירוג המינהלי ומקבילותיה תהיה בהרכב שלהלן: יו"ר - נציב שירות המדינה או בא כוחו מבין עובדי המדינה; חבר - נציג המשרד או יחידת הסמך שבה משובצת המשרה, שהוא הממונה הישיר על המשרה המוכרזת או מי מטעמו; חבר - עובד של משרד ממשלתי אחר, המתמנה על ידי נציבות שירות המדינה; חבר - נציג הסתדרות שהוא בא כוח האיגוד המקצועי הרלוונטי". עוד נקבע בתקשי"ר: "חבר ועדת הבוחנים יבחר את המועמד המתאים ביותר וזאת על פי האינטרס הציבורי. מילוי תפקיד זה ייעשה תוך הימנעות מניגוד עניינים, שמירה על כללי יושר והגינות עם כל המועמדים, בתנאים שווים ומתוך חובה לנהוג ללא דעה קדומה, ללא פניות וללא משוא פנים... חבר ועדת בוחנים שיש בינו ובין המועמד במכרז זיקה אישית או קרבה שהיא מעבר ליחסי עבודה, לרבות קרבת משפחה, יודיע על כך לאחראי ". עוד נקבע כי אם דעות חברי הוועדה שקולות, תכריע דעתו של היו"ר, וכי על הוועדה להחליט על מועמד כשיר לפי התרשמותה מן המועמד ובשים לב לגיליונות ההערכה השנתיים ותוצאות המבחנים. האחראי, או מי מטעמו, יגישו לוועדת הבוחנים את התיק האישי, והם רשאים להגיש חוות דעת על המועמד של הממונה הנוכחי או הממונים הקודמים ושל ממליצים שציין המועמד בטופס מועמדות מקוון. כמו כן, נקבע: "אם התנהלו או מתנהלים נגד מועמד חקירה או הליך בקשר להאשמה משמעתית ו/או פלילית, יש להביא בפני ועדת הבוחנים את המידע על החקירה או ההליך ולאפשר למועמד להגיב על המידע. על חברי הו ועדה לשקול בכובד ראש את מהות המידע כאמור ואת השפעתו האפשרית על התאמת המועמד לתפקיד". ועדת בוחנים תרשום פרוטוקול על החלטותיה בטופס זיכרון דברים, ויו"ר הוועדה ושאר חבריה יחתמו עליו. בפרוטוקול תציין הוועדה את שמות כל המועמדים הנראים לה כשירים למשרה הפנויה לפי סדר עדיפו יות, או תציין שאף אחד מן המועמדים לא נמצא כשיר . על החלטת הוועדה להיות מנומקת היטב. נציב שירות המדינה , או מי שהוסמך על ידו , רשאים לבטל החלטה של ועדת בוחנים אם המועמד שנבחר אינו עונה על דרישות המשרה או על התקן שלה, או אם נמצאו פגמים בהליכי המכרז. אם ביטל הנציב את החלטת ועדת הבוחנים , יורה על המשך ההליכים לאיוש המשרה. אם הוגשה השגה על החלטה של ועדת הבוחנים ונבחר כשיר , ישובץ הכשיר לתפקיד, ויודיעו ששיבוצו הוא בכפוף להחלטה שתתקבל ב עקבות ה השגה, אלא אם הורה מנהל אגף בכיר בחינות ומכרזים להקפיא את הליכי המכרז. בתקשי"ר נקבע כי נציב שרות המדינה יכול למנות .__________________ .18 פרק11.4. משרד החקלאות ופיתוח הכפר 1007 .:שם הדוח משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 במקריםמסויימים "בוחן-יועץ"19 בלי זכות דעה בהחלטת ועדת בוחנים. עוד נקבע בתקשי"ר20 כיבישיבת ועדת הבוחנים לא יהיה נוכח אדם מלבד חברי הוועדה, בוחן -יועץ או בוחנים - יועצים, מזכיר ועדת הבוחנים, נבחן או נבחנים ומי שנציב שירות המדינה התיר את נוכחותו. מכרז למשרה בכירה במשרד מפרוטוקול ועדת הבוחנים של מכרז לתפקיד משרה בכירה (להלן - המשרה הבכירה) במשרד מדצמבר 2010 עולה כיהרכב הוועדה כלל ארבעה חברים, כפי שנק בע בהוראות התקשי"ר, ואדם נוסף כמשקיף. מסיכום גיליון הציונים של חברי הוועדה עולה כי המשקיף השתתף כחבר ועדת הבוחנים ונקודותיו נספרו בשקלול הסופי. בסעיף יא לפרוטוקול, "נימוקים להחלטה", נכתב כי ועדת הבוחנים החליטה לבחור במועמד א' ברוב קולות - שני קולות של חברי הוועדה וקולו של המשקיף. בדעת המיעוט נכתב כי היו"ר וחבר נוסף סבורים כי יש לבחור במועמד ב '. משרד מבקר המדינה מעיר בחומרה לוועדה על שהרשתה להכניס אדם נוסף, "משקיף", שעל פי הוראות התקשי"ר אינו רשאי כלל להשתתף בדיוניה, וכי שגתה שאפשרה לו להשתתף בהליך הבחירה. כמו כן, בהתאם להוראות התקשי "ר בוחן-יועץ שנכח בדיון הוועדה אינו חבר בה ואין להביא את דעתו כשבוחרים כשיר למשרה. מקרה זה טעון בחינה שכן אפשר כי הוועדה שגתה בבחירתה את מועמד א' היות ובמקרה של דעות שקולות נקבע כי תכריע דעתו של יו"ר הוועדה. משרד מבקר המדינה מעיר כי על אגף בחינות ומכרזים לבקר באופן בלתי תלוי את החלטותיה של ועדת הבוחנים, כדי להבטיח את תקינות המכרז. כמו כן, על נש"ם להפיק לקחים כדי שמקרים כאלה לא יישנו. בנובמבר 2015 ענה הזוכה במכרז למשרה הבכירה למשרד מבקר המדינה כי הוא נבחר לתפקיד במכרז שהתקיים לפני מספר שנים וכי ועדת הבוחנים מצאה אותו כמועמד המתאים ביותר לתפקיד. לדעת משרד מבקר המדינה על נש"ם לבחון את הצורך להבהיר למשרדים את ההוראות לגבי בוחן-יועץ ולעקוב אחר אכיפת הכללים בנושא. בדצמבר 2015 ענתה נש"ם למשרד מבקר המדינה: "במקרה שלפנינו קרתה כנראה 'תקלה' מצערת שהיום, חמש שנים לאחר המכרז לא ניתן לשחזרה בפרט שפרטיה לא ההדגשה [ תועדו בפרוטוקול הוועדה כנדרש. יתרה מכך בתיק המכרז לא נמצא אישור נציב ]במקור להרכב הוועדה. לפי הסבר אפשרי שקיבלנו ייתכן ונציג משרד אחר צוין מסיבות ביורוקרטיות גרידא כ"משקיף" במקום חבר ועדה. אולם כאמור מדובר על הסבר אפשרי. מאליו יובן כי אין ל"משקיף" בוחן-יועץ מעמד כלשהו כחבר ועדה ובוודאי שאין לו סמכות ליתן ציונים. אשר לטענת המבקר כי מועמד ב' היה צריך להיבחר מאחר וקולות הבוחנים היו שקולים וקולו של היו"ר היה אמור ל הכריע, נעיר כי טענה זו יכולה להיות נכונה רק בהנחה שלא לוקחים בחשבון את ציוני "המשקיף", אך בהנחה ש"המשקיף", כמוסבר לעיל, שובץ כנציג משרד אחר וכחבר ועדה הבחירה הייתה נכונה וראויה. מאליו יובן שכשלים מסוג זה אסור היה להם .__________________ .19 פסיכולוג או אדם שלדעת נציב שירות המדינה הוא מומחה בעבודה שיש לבצעה במשרה המוכרזת או את שניהם. 20 פרק12.3. 1008 דוח שנתי66ג .שם הדוח: משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 לקרות, נש"מ תפיק את הלקחים ממקרה זה, בין היתר על ידי מנגנון בקרה מתאים, על מנת למנוע הישנותם של כשלים מסוג זה במכרזים בעתיד". מנהל אגף בכיר (ניהול משברים וביצוע חוק ההתיישבות החקלאית)21 באתר האינטרנט של אגף בכיר בחינות ומכרזים בנש"ם נכתב על הרקע ו על השיטה למכרזים22 .בין השאר נכתב שם כי שיטה זו נקבעה בחוק שירות המדינה (מינויים) , וכי "השיטה מיועדת להבטיח לציבור בכללותו, לשירות המדינה ולמועמדים למשרות המתפרסמות במכרזים, כי יבחרו למשרות הטובים, המוכשרים והמתאימים ביותר מבין המועמדים. השיטה פועלת על סמך עקרונות של הזדמנות שווה, הגינות ואובייקטיביות. ה מועמדים למכרזים נדרשים לעמוד במבחני מיון שונים (בחינות בכתב, מרכזי הערכה, ועדות בוחנים). בחלק מהמכרזים, נדרשים המועמדים לה יבחן בבחינות בכתב ו/או במרכזי הערכה. רק מי שעובר מבחנים אלה בהצלחה, מוזמן להופיע בפני ועדת הבוחנים. במכרזים אחרים מוזמנים המועמדים להו פיע רק בפני ועדת בוחנים. שיקולי ועדת הבוחנים בבחירתה את המועמד המתאים ביותר ('הכשיר מבין הכשירים'), הם שיקולים עניינים ומקצועיים בלבד ולא מעורבים בהם שיקולים זרים". בפרוטוקול ישיבת הוועדה לענייני ביקורת המדינה של הכנסת (להלן - הוועדה לענייני ביקורת המדינה) מינואר 2012 " בעניין1 . ניהול ענף הדיג- דוח מבקר המדינה 61 'ב, עמ 1097 .2 . אי-יישום דוח מבקר המדינה מס' 61 ב בנושא אגף הדיג" (להלן- דוח ניהול אגף הדיג) אמר מנכ"ל המשרד דאז מר יוסף ישי : " בענף הדיג אנחנו בבעיה. בתחום הזה יש כשל תפקודי שהמבקר עלה עליו, ובצדק, ואנחנו פועלים לתיקונו. ארבעה גורמים חברו לכשל: מנהל אגף הדיג, מנהל תחום דיג, יחידת הפיקוח על הדיג והדייגים בעצמם. אני קיבלתי החלטה... לצערי הרב, נאלצתי לקבל החלטה, וקיבלתי כבר החלטה, והשרה אישרה את החלטתי, להעביר את מנהל אגף הדיג - אף על פי שהוא עשה עבודה מאוד טובה בשלושת התחומים האחרים, אבל בגלל הכשל בתחום האחרון, אין לי ברירה, ומנהל אגף הדיג ישלם את המחיר ויועבר מתפקידו". בחוות הדעת השנתית על מנהל אגף הדיג לשעבר כתב באפריל 2012 ,מנכ"ל המשרדשהוא מנהלו הישיר: " עובד עם פוטנציאל אישי, ניכר חוסר ביכולת ניהול עד כדי אובדן שליטה בניהול אגף הדיג... בשל כשלים בניהול אגף הדיג חלקם שלא ]ההדגשה במקור [ באשמתו הישירה אין מנוס משיבוצו בתפקיד חליפי במשרד". באוקטובר 2013 , כשנתיים לאחר הדיון בוועדה לענייני ביקורת המדינה ולאחר שהתחלף מנכ"ל המשרד, פנתה הסמנכ"לית לסגן נציב שירות המדינה בבקשה לאישור תקנון "משרת מנהל אגף בכיר (ניהול משברים וביצוע חוק ההתיישבות החקלאית)" (להלן - מנהל אגף ניהול משברים). בפנייתה ציינה כי לאחר אישור המשרה, מבקש מנכ"ל המשרד למנות את מנהל אגף הדיג למשרה המתוקננת. עוד הוסיפה כי הוא "הוכיח במהלך שנות עבודתו את יכולותיו [ הארגוניות ומבצעיות וכן ידע מקצועי נרחב בתחום הנושאים המפורטים מעלה בעניין הכישורים הנדרשים למנהל אגף ניהול משברים ראו להלן. החל משנת ] 2012 הוטל ]עליו[ ניהולחוק ההתיישבות החקלאית, בנוסף לתפקידו... לאור ניסיונו הרב של העובד אודה על אישורך להעברתו של מנהל אגף[ ]הדיג לשעבר למשרה שבנדון ללא הצורך בעמידתו בפני ועדת בחינה". .__________________ .21 חוק ההתיישבות החקלאית (סייגים לשימוש בקרקע חקלאית ובמים), התשכ"ז - 1967 (להלן- חוק ההתיישבות החקלאית). 22 csc.gov.il/Units/Exams/Pages/Tenders.aspx. משרד החקלאות ופיתוח הכפר 1009 .:שם הדוח משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 משרד מבקר המדינה מעיר לסמנכ "לית כי האמור במכתבה לסגן נציב שירות המדינה על מנהל אגף הדיג אינו עולה בקנה אחד עם האמור בחוות דעת ו השנתית של מנכ"ל המשרד דאז ועם אמירותיו בוועדה לענייני ביקורת המדינה . בפועל המשיך מנהל אגף הדיג לשעבר לשמש בתפקיד זה כשנתיים נוספות, בניגוד להצהרת מנכ"ל המשרד בוועדה. בפנייתה לסגן נציב שירות המדינה פרטה הסמנכ"לית רשימת דרישות שנדרש למלא מועמד למשרת מנהל אגף ניהול משברים : "מתן מטריה ניהולית קבועה בעלת ידע וניסיון בתחום ניהול משברים; איגום ותיאום יכולות מקצועיות, אישיות וארגוניות; זיהוי ומיפוי גורמים, כשלים, סיכונים והקצאת משאבים; תיעדוף מטרות, יעדים ושליטה בלוחות זמנים; מינוי בעלי תפקידים, אחריות וסמכויות; הפעלת כוחות מסייעים". בעניין דרישות אלה ציינה הסמנכ"לית כי ניסיון העבר מלמד כי טיפול נקודתי בכל משבר כגון פגיעה בבני אדם, פגיעה בתשתיות, פגיעה רחבת היקף בבעלי חיים או בצומח ובעיה תקשורתית על ידי "גורמים מקצועיים חסרי ניסיון בניהול משברים אינו טיפול יעיל, מחייב משאבים יקרים ומפ ריע עד כדי הפסקת השירותים השוטפים הניתנים ע"י היחידות המקצועיות ויש בו סיכונים לנזקים כלכליים כבדים ולעיתים אף סיכונים לבריאות הציבור". הסמנכ"לית ציינה כי חוק ההתיישבות החקלאית הוא כלי ליישום מדיניות לשימוש מיטבי בקרקע ובמים בהתייחסות לתמורות בחקלאות, תוך שמירה על זכויות המדינה והחקלאים בגורמי הייצור. הרשות המוסמכת לחוק ההתיישבות החקלאית במשרד כוללת חמישה עובדים, ונמצאת בליבת פעילות המשרד, "וחיזוק מעמדה מתחייב לאור האתגרים שעומדים בפני חקלאות ישראל וכמכשיר לניהול המדיניות החקלאית של המשרד". מנהלת אגף בכיר בחינות ומכרזים בנש"ם השיבה ב נובמבר 2013 לסמנכ"לית כי לאחר בדיקה עם הלשכה המשפטית בנש"ם הוחלט למנות את מנהל אגף הדיג לשעבר למנהל אגף ניהול משברים. מינוי זה ייעשה לאחר שיעמוד לפני ועדת בוחנים, בהתאם לסעיף 11.222 להוראות ה תקשי"ר בנוגע להעברה בתוך המשרד, וכפי שנערך למשתתפים במכרז פנימי. ממצאי דוח ניהול אגף הדיג יובאו לפני ועדת הבוחנים שתבחן את התאמתו לתפקיד. באותו החודש פרסמה נש"ם "מכרז פנימי" לתפקיד עם תאריך זהה למועד האחרון להגשת מועמדות. בתיאור התפקיד צוינו בין השאר אחריות ניהולית, מקצועית וארגונית לטיפול במשברים וכן ניהול משברים ברמה משרדית. מנהל אגף הדיג לשעבר הגיש את מועמדותו כמועמד יחיד ל"מכרז פנימי" למנהל אגף ניהול משברים. ממסמך שהגיש על "נתוני מועמדות עבור: מכרז מס' 25972 מנהל אגף בכיר (ניהול משברים וחוק ההתיישבות עבור משרד החקלאות ופיתוח הכפר. תאריך הגשה: 20.11.13 " (להלן- מסמך נתוני המועמד) עולה כי מנהל אגף הדיג לשעבר הצהיר בטופס מקוון : "לא ננקטו נגדי אמצעים לפי סעיף 31 .")לחוק המשמעת (התראה או נזיפה בביקורת עלה כי במרץ 2007 ננזף מנהל אגף הדיג לשעב ר, לפי סעיף 31 לחוק שירות המדינה (משמעת ). הוא ננזף על כך "שביום הכיפורים של שנת 2004 בילה ביחד עם משפחתו ומשפחה נוספת בתחנת המדגה בגינוסר, ובכך ניצל את מעמדו כמנהל האגף ובילה במתקן ממשלתי במהלך יום הכיפורים". עולה אפוא כי הליך משמעתי זה לא צוין בטופס הגשת המועמדות שהגיש מנהל אגף הדיג כאמור. ב- 25.11.13 העביר אגף המשמעת לאגף בחינות ומכרזים את הרישום המשמעתי של מנהל אגף הדיג לשעבר. באותו יום חתם מנהל אגף הדיג לשעבר על טופס אחר, "הצהרה בדבר מידע פלילי ומשמעתי למועמד/ת למשרה בשירות המדינה" והעיד כי כן ננקטו נגדו אמצעים לפי סעיף 31 .לחוק 1010 דוח שנתי66ג .שם הדוח: משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 ב- 26.11.13 התכנסה ועדת הבוחנים כדי לבחור את מנהל אגף ניהול משברים. נציג המשרד בוועדה היה מנכ"ל המשרד דאז מר רמי כהן. מפרוטוקול ועדת הבוחנים עולה כי הוצגו לפניה מסמך הנזיפה בגין ניצו ל מעמדו של מנהל אגף הדיג לשעבר במתקן ממשלתי וכן סיכום והמלצות דוח מבקר המדינה בעניין ניהול אגף הדיג משנת 2010 . עוד עולה מפרוטוקול הוועדה: "נציג הסתדרות המח"ר הביע פליאתו על כך שלתפקיד כל כך בכיר לא קיים תנאי סף מוחלט להשכלה אקדמאית". מסיכום גיליונות הציוני ם של חברי הוועדה עולה כי הציונים שנתנו למועמד היו 52 ,53 ,55 ו-64 (מתוך מקסימום 72 נקודות), והציון הגבוה ביותר באופן יחסי ניתן על ידי מנכ"ל המשרד. על גיליון הציונים של יו"ר הוועדה נכתב בכתב יד "ממליץ למנותו לתפקיד תוך פיקוח צמוד של המנכ"ל והנחייה לפחות לתקופה של חצי שנה וקביעת יעדים לביצוע". כמו כן, מתרשומת דיון שכינסו חברי הוועדה במהלך המכרז, שצורפה לפרוטוקול הוועדה, צוין כי יו"ר הוועדה אמר: "אם יושב פה מנכ"ל המשרד ואומר שהמשרד את המועמד היחיד [ רוצה אותו- יש לכך משקל".]מנהל אגף הדיג לשעבר הוועדה בחרה פה אחד במועמד היחיד, "למרות ההערות שהועלו בדוח מבקר המדינה והערת ... יוכל ]שמנהל אגף הדיג לשעבר [ המשמעת שקיבל שעשה ביו"כ, הוועדה התרשמה להתמודד עם האתגר של תפקיד חדש בעיקר לאור אישיותו (למרות פערים מקצועיים) אשר אין ספק שיוכוונו על ידי מנכ"ל המשרד". עולה אפוא כי מנהל אגף הדיג לשעבר לא דיווח על ההליך המשמעתי שהתקיים בעניינו ועל תוצאותיו במסגרת מסמך נתוני המועמד מיום 20.11.13 . העדר דיווח זה לא הובא לידיעת חברי ועדת הבוחנים. בנובמבר 2015 ענה מנהל אגף הדיג לשעבר למשרד מבקר המדינה בעניין הנזיפה המשמעתית: "ההערה שנרשמה בתיקי האישי 'יום כיפורים' נשאלתי על הנושא בוועדת הבוחנים. עניתי בהרחבה, לא הסתרתי דבר". לדעת משרד מבקר המדינה ההליך שהתקיים משקף אי-תקינות: לא הובאה בפני ועדת הבוחנים העובדה שמנהל אגף הדיג לשעבר לא דיווח על ההליך המשמעתי בטופס המועמדות; קיים טעם לפגם ב אמירת יו "ר הוועדה לפיה "המשרד רוצה אותו". נוכח זאת על נש"ם לבחון את ההליך ולהפיק ממנו לקחים לעתיד. עוד מעיר משרד מבקר המדינה כי מן הראוי שנש"ם תשנה במסמכיה ובמערכת המידע שלה את השם "מכרז פנימי", שם ההליך של ועדת הבוחנים להעברת עובד בתוך המשרד, לשם שישקף את ההליך. .סיכום .משרד החקלאות מעסיק כ- 1,740 עובדים, שעלות העסקתם הסתכמה בשנת 2014 בכ-350 .מיליון ש"ח בביקורת הועלו ליקויים, חלקם חמורים, באופן שבו טיפל משרד החקלאות בניגודי עניינים של עובדים בכירים. משרד החקלאות ופיתוח הכפר 1011 .:שם הדוח משרד החקלאות ופיתוח הכפר - הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם מסגרת הפרסום: דוח שנתי 66ג שנת פרסום: התשע"ו- 2016 על המשרד לתקן את הליקויים שהועלו בדוח זה, למנוע את הישנותם וליישם את ההמלצות. בין היתר עליו לבחון את הצהרתו החסרה של המנכ"ל היוצא מר רמי כהן בעניין החברה הנוספת שבה החזיק במניות , לבחון את ההשפעה שהייתה להחזקה זו על המשרה שמילא ולקבוע דרכי טיפול במקרים שבהם מתגלה לאחר איוש משרה כי ה מידע שנמסר אינו מלא . לגבי נש"ם, עליה לקבוע הוראות שימנעו מקרים כאלה בעתיד ; לפעול נגד העובדים שמסרו דיווחים חלקיים בשאלוני ניגוד העניינים ושהפרטים שמילאו בשאלונים אינם עולים בקנה אחד עם הצהרותיהם; לבדוק באופן בלתי תלוי את עסקיו של האמרכל , כדי לוודא שדיווחיו נכונים ושלמים ופעולותיו בכל ה נוגע לעסקיו הפרטיים נעש ו על פי הסדר ניגוד העניינים שנקבע לו ; ו לשנות את הוראות התקשי"ר לגבי הרכב הוועדה לקיצור פרק זמן, כדי שתישמר אי-התלות בין חברי ה. נוכח חומרת הממצאים, הליקויים הנמשכים שנים והסחבת בטיפול במקרים שתוארו, שפוגעים במינהל התקין ובאמון הציבור במשרד החקלאות, מן הראוי שמשרד החקלאות ונש"ם י עשו, כל אחד בתחומי אחריותו, בדק בית יסודי בנושאים שהועלו בדוח . נוסף על כך, על משרד החקלאות למסד בנהלים את כל ההיבטים הנדרשים בענייני כוח האדם ולאכוף את הנהלים בנחישות. .