Sehr geehrte Damen und Herren!  Wir, als Autohaus, haben ein EU-Neufahrzeug verkauft, welches in den USA für Europa hergestellt wurde. Da es dem Kunden wichtig war, haben wir bei unserem Großhändler nachgefragt, ob der Wagen Modelljahr 2007 wäre, nach telefonischer Zusicherung haben wir Modell 2007 im Kaufvertrag schriftlich festgehalten. Der Kunde hat das Fahrzeug unbeanstandet abgenommen und ist mit Kurzzeitkennzeichen zu seinem Heimatort 80 km entfernt gefahren. Kunde wollte aus Kostengründen selber zulassen.  Bei der endgültigen Zulassung stellte sich heraus, daß eine Ausnahmegenehmigung notwendig ist. Diese gilt jedoch nur für Lagerfahrzeuge bis 31.12.2005, wie aus einem Fax hervorgeht, welches uns der Kunde vor Zulassung zukommen ließ.  ================================================== Der Kunde hat das Fahrzeug trotzdem zugelassen , ===============================================  nachdem wir durch unseren Großhändler eine Ausnahmegenehmigung an die Zulassungstelle schicken ließen. Bis zur Erteilung der Genehmigung konnte der Kunde das Fahrzeug mit Kurzzeitkennzeichen nutzen. Nach der endgültigen Zulassung erhielten wir ein Schreiben vom Kunden, in welchem er eine Preisminderung von € 3000,- für das falsche Modelljahr fordert, welches mehr als das dreifache unserer Bruttomarge bei diesem Geschäft ausmacht. Wir haben dem Kunden unverzüglich angeboten, das Fahrzeug innerhalb von 24 Stunden gegen Rückzahlung des vollständigen (!) Kaufbetrages an uns auszuhändigen, trotzdem schon einige km gefahren wurden(!). Falls ihm dies nicht möglich ist, haben wir ihm angeboten, das Fahrzeug bei ihm kostenlos abzuholen. Diese Frist endete am 11.05. Als Reaktion haben wir vom Kunden ein Schreiben erhalten, daß diese Frist unangemessen kurz ist und er die Frist bis zum 15. auf fünf Tage verlängert. In dieser Zeit wird er das Fahrzeug weiterhin fahren. Er will einen Deckungskauf durchführen und die Preisdifferenz als Schadenersatz zzgl. der ihm entstandenen Kosten wie z.B. Fahrgeld, Nutzungsausfall usw. gegen uns geltend machen.  Ist ein 24 stündige Frist bei einem Neuwagenkauf, welcher ohne km ausgeliefert wurde und vom Kunden weiterhin gefahren wird unangemessen?  Ist eine generelle Verweigerung der Rückgabe rechtlich möglich? Müssen wir einen Deckungskauf rechtlich hinnehmen? Welche weitere Vorgehensweise schlagen Sie vor?    Mit freundlichem Gruß

§ 281 Schadensersatz statt der Leistung wegen nicht oder nicht wie geschuldet erbrachter Leistung. (1) Soweit der Schuldner die fällige Leistung nicht oder nicht wie geschuldet erbringt, kann der Gläubiger unter den Voraussetzungen des § 280 Abs. 1 Schadensersatz statt der Leistung verlangen, wenn er dem Schuldner erfolglos eine angemessene Frist zur Leistung oder Nacherfüllung bestimmt hat. Hat der Schuldner eine Teilleistung bewirkt, so kann der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung nur verlangen, wenn er an der Teilleistung kein Interesse hat. Hat der Schuldner die Leistung nicht wie geschuldet bewirkt, so kann der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung nicht verlangen, wenn die Pflichtverletzung unerheblich ist.(2) Die Fristsetzung ist entbehrlich, wenn der Schuldner die Leistung ernsthaft und endgültig verweigert oder wenn besondere Umstände vorliegen, die unter Abwägung der beiderseitigen Interessen die sofortige Geltendmachung des Schadensersatzanspruchs rechtfertigen.(3) Kommt nach der Art der Pflichtverletzung eine Fristsetzung nicht in Betracht, so tritt an deren Stelle eine Abmahnung.(4) Der Anspruch auf die Leistung ist ausgeschlossen, sobald der Gläubiger statt der Leistung Schadensersatz verlangt hat.(5) Verlangt der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung, so ist der Schuldner zur Rückforderung des Geleisteten nach den §§ 346 bis 348 berechtigt.