Ein Lackierer hatte den Auftrag, unter anderem meine Stosstange zu lackieren. Dies hat er unfachmännisch durchgeführt. Am Übergang der hellen zu lackierenden Fläche zur dunklen, NICHT zu lackierenden Fläche befand sich eine große Menge heller Lack, der dort nicht hingehörte. Nach einigem Hin und Her (Aussage des Lackierers: Für das Geld sei eine fachgerechte Lackierung mit Ausbau der Stosstange nicht möglich, daher haben sie diese nicht ausgebaut) hat die Lackierwerkstatt nachgebessert. Dazu musste allerdings eine dritte Firma die Stosstange demontieren.  Nun gibt es mehrere Probleme: 1) Am dunklen, nicht zu lackierenden Teil befindet sich immer noch heller Lack 2) Die Stosstange weist ein 'wolkiges' Bild auf, das ich auf 3m Entfernung noch erkenne 3) Auf einer lackierten Fläche von ca 0,5m&#178; befindet sich ein Krater, den man sieht (ca 1mm), ein Dreckeinschluss, der als 'Huppel' 1mm groß ist, es wurde Dreck auf der Stosstange klar überlackiert der sich nun nicht mehr entfernen lässt 1mm groß 4) Ich entdeckte mehrere schwarze unlackierte Teile der Stosstange, die nun auch mit viel heller Farbe gefärbt waren  Diese Werkstatt ist nicht in der Lage mein Auto zu lackieren. Ich bin sogar der Meinung, es handelt sich hierbei um Sachbeschädigung, da die Stosstange vor der ersten Lackierung lediglich einen kaum erkennbaren Schaden hatte.  Kann ich von diesem Lackierer verlagen, das Geld für eine ordnungsgemässe Lackierung der Stosstange sowie der nicht zu lackierenden Teile, die sich teils nur noch austauschen lassen, zu erstatten?  Nach der Nachbesserung ist für mich das Vertrauen hinüber. Diese Firma ist nicht in der Lage, eine ordnungsgemässe Lackierung durchzuführen und ich möchte den Schaden dort nicht beheben lassen, wenn es sich nicht vermeiden lässt.

§ 637 Selbstvornahme. (1) Der Besteller kann wegen eines Mangels des Werkes nach erfolglosem Ablauf einer von ihm zur Nacherfüllung bestimmten angemessenen Frist den Mangel selbst beseitigen und Ersatz der erforderlichen Aufwendungen verlangen, wenn nicht der Unternehmer die Nacherfüllung zu Recht verweigert.(2) § 323 Abs. 2 findet entsprechende Anwendung. Der Bestimmung einer Frist bedarf es auch dann nicht, wenn die Nacherfüllung fehlgeschlagen oder dem Besteller unzumutbar ist.(3) Der Besteller kann von dem Unternehmer für die zur Beseitigung des Mangels erforderlichen Aufwendungen Vorschuss verlangen.