Guten Tag, folgender Fall: Ein Tankstellenbetrüger wurde von der Polizei ermittelt. Die Halterdaten wurden an die geschädigten Tankstellen weitergegeben. Manche Tankstellen stellten ihre Forderung mit einer geringen Aufwandsgebühr direkt dem Tankstellenbetrüger in Rechnung, der sofort zahlte. Andere Tankstellen übergaben den Vorgang an einen Anwalt. Der Anwalt gab nachträglich die Dienste eines Tankstellenüberwachungsdienstleisters in Auftrag und trieb damit unnötig die Forderung an den Tankstellenbetrüger, der vor der Insolvenz steht, in die Höhe. Dieses nachträgliche Hochtreiben der Schadenssumme ohne Ermittlungswert ist durch das Rechnungsdatum klar erkennbar.   Kann man dagegen rechtlich Einspruch erheben?

§ 254 Mitverschulden. (1) Hat bei der Entstehung des Schadens ein Verschulden des Beschädigten mitgewirkt, so hängt die Verpflichtung zum Ersatz sowie der Umfang des zu leistenden Ersatzes von den Umständen, insbesondere davon ab, inwieweit der Schaden vorwiegend von dem einen oder dem anderen Teil verursacht worden ist.(2) Dies gilt auch dann, wenn sich das Verschulden des Beschädigten darauf beschränkt, dass er unterlassen hat, den Schuldner auf die Gefahr eines ungewöhnlich hohen Schadens aufmerksam zu machen, die der Schuldner weder kannte noch kennen musste, oder dass er unterlassen hat, den Schaden abzuwenden oder zu mindern. Die Vorschrift des § 278 findet entsprechende Anwendung.