Ich betreibe ein Schulungszentrum im Bereich der Erwachsenenbildung. Im Juli wurde in einer renommierten einschlägigen Fachzeitschrift eines ebenso renommierten Verlags ein Artikel veröffentlicht, der die Bewertung verschiedener privater Schulungsanbieter zum Inhalt hatte und sich auf (angeblich) wörtliche Zitate des Vertreters des zuständigen Dachverbands berief. Der redaktionelle Beitrag war schlecht bis gar nicht recherchiert, teilweise falsch, sehr emotional und subjektiv gefärbt und fiel für alle (3 verschiedene)Unternehmen sehr negativ aus. Er war als Art &#39;Warnung&#39; für alle Verbraucher aufgemacht (im Grunde aus der Sicht eines privaten Mitbewerbers, wenn auch Verband, dessen ofizielles Organ diese Zeitschrift auch ist).  Schlagworte: dubios, auf den schnellen Euro aus, Rosstäuscher, pseudowissenschaftlich.  Ich habe sofort eine Gegendarstellung geschickt und die Redaktion um Veröffentlichung gebeten. Ich habe eine Entschuldigung des Dachverbands gefordert und erhalten, die ebenfalls zur Veröffentlichung kommen sollte. 10 ausführliche Stellungnahmen wurden von meinen Absolventen als Leserbrief eingeschickt. Alles in allem für mich eine sehr aufwändige Aktion, mit der ich (und andere) mich mind. 3 Wochen beschäftigt habe.  In der August-Ausgabe des Hefts ist nun nichts erschienen. Auch hat sich die Redaktion nie auf irgendeinem Weg bei mir gemeldet. Ich möchte den Vorgang nicht auf sich beruhen lassen, denn der Artikel war grob geschäftsschädigend und wettbewerbsverzerrend, der Umsatz ist spürbar zurückgegangen und auch meine dafür aufgewandte Arbeitszeit möchte ich sinnvoll eingesetzt wissen. Außerdem kann sonst jederzeit wieder so etwas passieren.   Wie soll ich nun vorgehen?

§ 824 Kreditgefährdung. (1) Wer der Wahrheit zuwider eine Tatsache behauptet oder verbreitet, die geeignet ist, den Kredit eines anderen zu gefährden oder sonstige Nachteile für dessen Erwerb oder Fortkommen herbeizuführen, hat dem anderen den daraus entstehenden Schaden auch dann zu ersetzen, wenn er die Unwahrheit zwar nicht kennt, aber kennen muss.(2) Durch eine Mitteilung, deren Unwahrheit dem Mitteilenden unbekannt ist, wird dieser nicht zum Schadensersatz verpflichtet, wenn er oder der Empfänger der Mitteilung an ihr ein berechtigtes Interesse hat.