Ein Freund, nennen wir ihn A, hat sich von Rechtsanwalt X wegen eines Zahlungsanspruches gegen B außergerichtlich beraten und vertreten lassen. X schrieb B an und B zahlte schließlich auch. Dann stellte sich heraus, daß zuviel gefordert worden war und B forderte den zuviel gezahlten Betrag von A zurück.  Rechtsanwalt X beriet A und sagte ihm, B hätte gar keinen Rückzahlungsanspruch, eine Klage von B sei aussichtslos. Deshalb gab A das erhaltene Geld vollständig aus.  B verklagte dann A auf Rückzahlung des überzahlten Betrages. Nach über einem Jahr und zwei Instanzen stand fest, daß A an B den überzahlten Betrag, Verzugszinsen und Verfahrenskosten zu zahlen hatte. Die Gerichte fanden deutliche Worte für die (falsche) Rechtseinschätzung des Rechtsanwaltes X. A forderte daraufhin von X Schadensersatz zunächst in Höhe der Verzugszinsen und der Verfahrenskosten, sowie eine Erklärung zur Schadensersatzpflicht dem Grunde nach. Dafür wurde eine Frist von zwei Wochen gesetzt. Leider meldete sich X zunächst nicht. Auf eine zweite Fristsetzung hin schrieb er, er hätte die Sache seiner Haftpflichtversicherung gemeldet und werde sonst nichts veranlassen. Die Versicherung meldete sich nicht bei A.  A mußte, da er keine liquiden Mittel hatte, einen (teuren) Kredit aufnehmen, um Haupt- und Nebenforderungen des B bezahlen zu können. Nachdem er dies getan hatte (und ca. 2 Wochen nach Ablauf der 2. Frist) besann Rechtsanwalt X sich eines besseren und bezahlte die Verfahrenskosten sowie die Verzugszinsen auf die Hauptforderung, die bis zur Bezahlung durch A angefallen waren. (A hat nur einen geringen Lohn und kein Vermögen.)  Und jetzt die Frage: Umfaßt die Schadensersatzpflicht des X auch die Zinsen für diesen Kredit (wenigstens anteilig)? Wovon hängt das ggf. ab?  Denn das Geld war ja ursprünglich auf A&#39;s Konto vorhanden. Nur aufgrund der Beratung von X, der felsenfest behauptete, A werde das Geld ganz sicher behalten können, gab A es aus. Hätte X damals wenigstend eine Spur Unsicherheit gezeigt, hätte A das Geld zurückgelegt.  Daß X später die übrigen Schadenspositionen bezahlt hat bringt A jetzt auch nichts mehr, denn aufgrund der Untätigkeit des X mußte A den Kredit aufnehmen (sonst wäre wohl zwangsvollstreckt worden). Die von X verschuldete Verzögerung hat trotzdem dazu geführt, daß A über die kommenden Jahre hinweg viele hundert Euro an Kreditzinsen zahlen muß.  Die Hauptforderung (also den zuviel erhaltenen Geldbetrag) will A natürlich nicht als Schadensersatz geltend machen. Aber X hat ihn so reingeritten, daß er auch noch erhebliche Kreditzinsen abzuzahlen hat. Soweit ersichtlich, hat A seiner Schadensminimierungspflicht genügt. Oder muß er sich ein Mitverschulden anrechnen lassen?

§ 249 Art und Umfang des Schadensersatzes. (1) Wer zum Schadensersatz verpflichtet ist, hat den Zustand herzustellen, der bestehen würde, wenn der zum Ersatz verpflichtende Umstand nicht eingetreten wäre.(2) Ist wegen Verletzung einer Person oder wegen Beschädigung einer Sache Schadensersatz zu leisten, so kann der Gläubiger statt der Herstellung den dazu erforderlichen Geldbetrag verlangen. Bei der Beschädigung einer Sache schließt der nach Satz 1 erforderliche Geldbetrag die Umsatzsteuer nur mit ein, wenn und soweit sie tatsächlich angefallen ist.