Den Wohnungseigentümern von zwei zweigeschossigen Reihenäusern (Wohnungseigentümergemeinschaft, 4 Wohnungseigentümer) einer Reihenhausanlage ist auf dem angrenzenden Nachbargrundstück (ein weiteres zweigeschossiges Reihenhaus) ein grundbuchliches Wegerecht eingeräumt. Auf diesem Nachbargrundstück verläuft ein ca. 80 cm breiter Plattenweg (der Wegeverlauf war in einem anderen Rechtsstreit im Jahre 1985 durch ein Landgerichtsurteil festgelegt); dieser Plattenweg stellt den Zugang zum öffentlichen Straßennetz dar.  Der Eigentümer des Nachbargrundstücks hat nun - nach über 30 Jahren - auf seinem Grundstück und parallel zur gemeinsamen Grundstücksgrenze - einen Zaun (Höhe ca. 80 cm) errichtet, der im Bereich des Plattenwegs auf eine Höhe von 200 cm ansteigt und somit vermutlich einen Sichtschutz darstellen soll. Dieser Zaun verläuft quer über den Plattenweg (Wegerecht). Um den Wohnungseigentümern die Ausübung des Wegerechts zu ermöglichen, ist im Bereich des Plattenwegs der Zaun unterbrochen; an dieser Stelle ist ein 200 cm hohes Tor eingebaut, welches von dem Grundstückseigentümer regelmäßig geschlossen wird (vermutlich Sichtschutz). Desweiteren wurde von dem benachbarten Grundstückseigentümer bereits angekündigt, das Tor zu den Zeitpunkten abzuschließen, zu dem seine Enkelkinder in seinem Garten spielen wollen. Den Wohnungseigentümern soll deshalb ein Torschlüssel ausgehändigt werden, um das Tor jeweils aufschließen und das Wegerecht nutzen zu können.  Nach meinen bisherigen Informationen ist es scheinbar so, dass gemäß a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/1027.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 1027 BGB: Beeintr&auml;chtigung der Grunddienstbarkeit">§§ 1027/a> , a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/1004.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 1004 BGB: Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch">1004 BGB/a>  der durch das Wegerecht Verpflichtete grundsätzlich die ungehinderte Nutzung des Wegerechts zu ermöglichen hat und das Recht nicht durch hindernde Anlagen beeinträchtigen darf. Diese Vorschriften sollen allerdings Beschränkung finden gemäß a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/1020.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 1020 BGB: Schonende Aus&uuml;bung">§§ 1020/a> , a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/242.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 242 BGB: Leistung nach Treu und Glauben">242 BGB/a> , nach denen der Berechtigte verpflichtet ist, bei der Ausübung seines Rechts das Interesse des Eigentümers des belasteten Grundstücks zu schonen. Die Berechtigten sollen somit grundsätzlich verpflichtet sein, Schutzvorkehrungen des Eigentümers des belasteten Grundstücks gegen Eindringen, Beschädigungen oder Entwendungen zu akzeptieren und die damit verbundenen notwendigen Einschränkungen in der Ausübung des Wegerechts hinzunehmen.  Die genannten Gründe für eine mögliche Beschränkung gem. a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/1020.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 1020 BGB: Schonende Aus&uuml;bung">§§ 1020/a> , a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/242.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 242 BGB: Leistung nach Treu und Glauben">242 BGB/a>  liegen hier nicht vor.   Folgende Fragen:  1. Stellt ein unverschlossenes, aber geschlossenes Tor bereits eine 'hindernde Anlage' dar.  2. Kann die Wohungseigentümergemeinschaft gegen das Abschließen des Tores erfolgreich juristische Schritte einleiten.  3. Ist ggfs. sogar eine einstweilige Verfügung gegen die Errichtung des Tores erforderlich?  Für Ihre Antwort im Voraus vielen Dank.!--dejureok-->

§ 1024 Zusammentreffen mehrerer Nutzungsrechte. Trifft eine Grunddienstbarkeit mit einer anderen Grunddienstbarkeit oder einem sonstigen Nutzungsrecht an dem Grundstück dergestalt zusammen, dass die Rechte nebeneinander nicht oder nicht vollständig ausgeübt werden können, und haben die Rechte gleichen Rang, so kann jeder Berechtigte eine den Interessen aller Berechtigten nach billigem Ermessen entsprechende Regelung der Ausübung verlangen.