Sehr geehrte/-r RA/RAin, in unserer vermieteten Eigentumswohnung sind wir durch den Mieter informiert worden, daß starker Schimmelbefall vorliegt. Dies wurde mittlerweile durch den Verwalter dokumentiert und die Sanierung ist zwingend.  Kurz nach Einzug (Sommer 2008) wurde uns der erste leichte Schimmelbefall mitgeteilt, wir haben dies besichtigt (mit Verwalter), Maßnahmen wie Lüften&Heizen vereinbart, Schimmelmittel zur Verfügung gestellt und (leider mndl.) ausgemacht, daß sie sich melden würden, wenn der Schimmelbefall nicht zu beseitigen ist. Auch mit dem Verwalter wurde vereinbart, daß (nur bei Minusgraden mgl.) eine Temperatur-/Feuchtigkeitsmessung im Winter durchgeführt wird, wenn der Schimmel weiter besteht.  Leider hat unser Mieter jetzt &gt;2 Jahre verstreichen lassen und der Schaden ist dadurch massiv geworden: alleine die Sanierung wird sich auf 3000€ belaufen, summa summarum sind Maßnahmen über 5000€ erforderlich.  Der Verwalter hat in seiner Begehung Juno 2010 festgestellt, daß trotz Frühjahrstemperaturen die Feuchtigkeit in der Wohnung (Bj, 1985) bei nahezu 70% liegt und sich KOndenswasser bildet. Er hat daher für beide Parteien nachvollziehbar festgestellt, daß ein Gebäudeschaden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auszuschliessen sei und es am Lüftungsverhalten der Mieter liegt (häufiges Kochen ohne Außenabzug, hohe Möbel an Außenwänden, häufiges Dampfbügeln).  Wir hatten zwischenzeitlich anläßlich einer NK Abrechnung schriftlich nachgefragt, ob noch Schimmelmittel nötig sei. Mit Besichtigung des Schadenausmasses haben wir als Sofortmaßnahme einen Entfeuchter zur Verfügung gestellt, der hoffentlich betrieben wird und werden demnächst auch Feuchtigkeitsmesser anbringen.  meine Fragen: 1) handelt es sich um ein pflichtwidriges Verhalten der Mietpartei, uns nicht unverzüglich von dem Fortbestehen des Schadens zu informieren, um den Schaden zu begrenzen? 2) begründet dies eine vollumfängliche Schadenersatzpflicht des Mieters? 3) ist ein gerichtliches Beweissicherungsverfahren angeraten? 4) wäre der Versuch einer gütlichen Einigung (50/50) sinnvoll, WENN verläßlich ('juristisch wasserdicht') privatschriftlich vereinbart werden kann, daß dies ohne Anerkennung einer Rechtspflicht unsererseits passiert, künftige Renovierungen zu Lasten der Mietpartei gehen und auf Schadenersatz-/Schmerzensgeld/Mietminderung verzichtet wird?  oder wäre #3 &plus; 'ab zum Anwalt 'die bessere Alternative'

§ 536c Während der Mietzeit auftretende Mängel; Mängelanzeige durch den Mieter. (1) Zeigt sich im Laufe der Mietzeit ein Mangel der Mietsache oder wird eine Maßnahme zum Schutz der Mietsache gegen eine nicht vorhergesehene Gefahr erforderlich, so hat der Mieter dies dem Vermieter unverzüglich anzuzeigen. Das Gleiche gilt, wenn ein Dritter sich ein Recht an der Sache anmaßt.(2) Unterlässt der Mieter die Anzeige, so ist er dem Vermieter zum Ersatz des daraus entstehenden Schadens verpflichtet. Soweit der Vermieter infolge der Unterlassung der Anzeige nicht Abhilfe schaffen konnte, ist der Mieter nicht berechtigt, 1.die in § 536 bestimmten Rechte geltend zu machen, 2.nach § 536a Abs. 1 Schadensersatz zu verlangen oder 3.ohne Bestimmung einer angemessenen Frist zur Abhilfe nach § 543 Abs. 3 Satz 1 zu kündigen.