Sehr geehrte Damen und Herren,  ich ersuche Ihren Rat in folgender Angelegenheit:  Herr K (Käufer) erwägt den Kauf eines Einfamilien-Reihenhauses. Nach Auswahl einer zum Verkauf stehenden, entsprechenden Immobilie wird ein Besichtigungstermin zwischen Herrn K und Herrn V (Verkäufer) vereinbart.   Das Haus verfügt über einen ausgebauten Dachboden, der auch ein kleines Badezimmer beinhaltet. Die Wasserzufur dessen versagt bei Test, auf Nachfrage versichert Herr V aber, dass das Badezimmer voll funktionsfähig ist, insbesondere auch hinsichtlich Wasserversorgung. Es sei lediglich die Hauptwasserzufur abgestellt.  Nach Kauf (Kaufvertrag mit Notar geschlossen, Schlüsselübergabe erledigt, Papiere am 14.09. zwecks Eintragung ins Grundbuch an die entsprechende Behörde gesandt) stellt Herr K nach Öffnen der Hauptwasserzufur fest, dass das Badezimmer im Dachgeschoss weiterhin nicht mit Wasser versorgt wird. Es scheint ein Defekt an den Leitungen vorzuliegen.  Auf Beschwerde von Herrn K sagt Herr V zu, den Mangel auf seine Kosten beseitigen zu lassen.  ----------------  Ein zweiter zuvor nicht erkannter Mangel zeigt sich nach Kauf an der vorher nicht besichtigten Garage. Diese weist starke Risse im Mauerwerk auf. Diese sind auch bei äußerer Betrachtung bereits erkennbar.  ---------------  Zu dem Sachverhalt habe ich folgende Fragen:  1) Gibt es für Herrn K die Möglichkeit zum Rücktritt vom Kauf.  2) Im Falle einer Übereinkunft zur Reparatur des Mangels auf Kosten von Herrn V: Ist dieser auch verpflichtet, mögliche in Zusammenhang stehende Folgeschäden zu tragen (zB zur Reparatur beauftragte Firma beschädigt das unter dem Dachgeschoss befindliche, neu renovierte Hauptbadezimmer oder Ähnliches)?  3) Ist die Zusage des Herrn V zur Übernahme der Kosten für die Reparatur der Wasserzuleitung bereits mündlich gültig oder bedarf diese besonderer Form?  Ansonsten freue ich mich selbstverständlich über jeden weiteren, professionellen Rat.   Mit freundlichen Grüßen, A. Friedrich

§ 123 Anfechtbarkeit wegen Täuschung oder Drohung. (1) Wer zur Abgabe einer Willenserklärung durch arglistige Täuschung oder widerrechtlich durch Drohung bestimmt worden ist, kann die Erklärung anfechten.(2) Hat ein Dritter die Täuschung verübt, so ist eine Erklärung, die einem anderen gegenüber abzugeben war, nur dann anfechtbar, wenn dieser die Täuschung kannte oder kennen musste. Soweit ein anderer als derjenige, welchem gegenüber die Erklärung abzugeben war, aus der Erklärung unmittelbar ein Recht erworben hat, ist die Erklärung ihm gegenüber anfechtbar, wenn er die Täuschung kannte oder kennen musste.