Sehr geehrte Damen und Herren,  dem friedfertigsten Menschen kann es passieren, dass er einen Rechtsanwalt (RA) benötigt.  Es handelte sich um eine strafrechtliche Lappalie. Im Gespräch mit der Polizei wurde mir gesagt, dass die Sache in einem halben Jahr eingestellt wird.  Trotzdem war ich an einer Akteneinsicht interessiert und wollte mich dann ggf. äußern.   Über das Internet bin an einen RA geraten, der mir zunächst einen fairen Preis nannte. Im Erstgespräch habe ich mich dann überrumpeln lassen. Im Nachhinein dramatisierte er die Situation und ich unterzeichnete eine Vergütungsvereinbarung.  Inhalt der Vereinbarung: Der RA übernimmt eine Vertretung im Ermittlungsverfahren  Die Vereinbarung umfasste ausschließlich folgende Tätigkeiten: Akteneinsicht, Beratung, Abfassen einer Stellungnahme, Kontakt mit StA, hinwirken auf Einstellung.   Der Preis stimmte nicht mehr mit dem zuvor am Telefon genannten überein und war wesentlich höher. Trotzdem überwies ich vorab den Betrag.  Es dauerte etwas Zeit bis die Akte übermittelt wurde. Ich hatte eine Nachfrage und der RA schrieb mir, das sei kein Problem, &#8222;Selbstverständlich sind alle Beratungsgespräche sowie strategische Überlegungen von dem bestehenden Mandat gedeckt.'  Schließlich kam es zur Akteneinsicht, der RA telefonierte mit der StA und schrieb eine sehr kurze Stellungnahme. Des Weiteren sagte er zu mir, dass die Sache in vier Wochen erledigt sei.  Die Gespräche mit dem RA waren in einer nicht angenehmen Atmosphäre, ich empfand ihn immer mehr als unfreundlich. Die Stellungnahme wurde ohne vorherige Einsicht und Zustimmung meinerseits an die StA geschickt.  Man muss dazu sagen, dass ich beruflich sehr stark eingebunden bin und ich erst mit der Zeit dazu kam die Sache zu reflektieren.  Das Verfahren war nach dem genannten Monat immer noch nicht eingestellt und ich bat den RA um Anruf bei der StA. Gleichzeitig stellte ich dem RA noch ein paar Fragen und merkte wie er sich eigentlich gar nicht mit Sachverhalt auseinander gesetzt hatte. Darauf reagierte er immer mehr gereizt und versteckte sich hinter juristischen Floskeln.  Schließlich bat ich den RA sich vorläufig nicht mehr in meinem Namen gegenüber der StA zu äußern, da ich eine zweite Meinung einholen wollte (d.h. eine Beschränkung im Innenverhältnis zwischen RA und Mandant).  Darauf legte er das Mandat nieder und zeigte dies auch gegenüber der StA an. Grund: Das erforderliche Vertrauensverhältnis sei erschüttert.  Ich nahm dies zur Kenntnis obwohl ich es nicht nachvollziehen konnte und bat um Rücküberweisung eines &#8222;angemessenen Betrags'.  Dies lehnte er ab, mit Hinweis auf die Vergütungsvereinbarung. In der steht: Bei vorzeitiger Mandatsbeendigung entsteht der Vergütungsanspruch in voller Höhe, es sei denn, die Mandatsbeendigung ist auf ein Verschulden des Rechtsanwaltes zurück zu führen. Ersparte Aufwendungen hat sich der Anwalt anrechnen zu lassen.  Aus meiner Sicht, rechtfertigt das einholen einer zweiten Meinung nicht die Mandatsniederlegung des RA. Des Weiteren wird der Mandant von seinem RA juristisch alleine gelassen!  Bis zu welcher Höhe kann ich eine Forderung geltend machen?  Kann ich dem RA nach nochmaliger bitte um Überweisung und  seiner Ablehnung einen Mahnbescheid senden?  Kann ich die Kosten für diese Nachfrage von dem RA ebenfalls einfordern?  Das Verfahren ist bis heute, d.h. nach weiteren Monaten, noch nicht eingestellt.

§ 628 Teilvergütung und Schadensersatz bei fristloser Kündigung. (1) Wird nach dem Beginn der Dienstleistung das Dienstverhältnis auf Grund des § 626 oder des § 627 gekündigt, so kann der Verpflichtete einen seinen bisherigen Leistungen entsprechenden Teil der Vergütung verlangen. Kündigt er, ohne durch vertragswidriges Verhalten des anderen Teiles dazu veranlasst zu sein, oder veranlasst er durch sein vertragswidriges Verhalten die Kündigung des anderen Teiles, so steht ihm ein Anspruch auf die Vergütung insoweit nicht zu, als seine bisherigen Leistungen infolge der Kündigung für den anderen Teil kein Interesse haben. Ist die Vergütung für eine spätere Zeit im Voraus entrichtet, so hat der Verpflichtete sie nach Maßgabe des § 346 oder, wenn die Kündigung wegen eines Umstands erfolgt, den er nicht zu vertreten hat, nach den Vorschriften über die Herausgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung zurückzuerstatten.(2) Wird die Kündigung durch vertragswidriges Verhalten des anderen Teiles veranlasst, so ist dieser zum Ersatz des durch die Aufhebung des Dienstverhältnisses entstehenden Schadens verpflichtet.