Hallo, ein Forenbetreiber (Hobbybereich) zeigt auf einer bekannten Plattform ein von ihm gefertigtes Video, das dem Zweck einer Geldspende für ihn beinhaltet. Der Inhalt besteht aus 3 Themen - Operation seiner Person, eingeschränkte Funktionen der Videoplattform und Aufruf zur Spende. Bei genauerer Betrachtung habe ich nun festgestellt, dass das ganze Video, samt des sogenannten benutzerdefinierten Thumbnails darauf ausgelegt ist, den Usern des Forums das Geld aus der Tasche zu ziehen.  Im 1. Teil erzählt er im weinerlichen Ton über seine Krankheit und dass er für eine gewisse Zeit ins Krankenhaus müsse. Im 2. Teil bedauert er Änderungen der Plattform, die ihm bedauernswerterweise die Nähe zu seinen Fans rauben würden und im 3. Teil möchte er Geld von den Usern seines Forums, damit er sich etwas Schönes für seine Filmausrüstung kaufen könne. (Die Richtung zum Ziel ist nicht zu übersehen.)  Als Dank für die Spenden würde er etwas (Gegenstand wird gezeigt) verlosen (Wert ca. 1000 EUR), das jeder gewinnen könne, der mindestens 5 EUR gespendet hätte.  Meine Fragen: Ist es statthaft von Minderjährigen Geld zu erbetteln?  Ist die 5 EUR-Untergrenze Nötigung, der sich auch die Minderjährigen der User ausgesetzt sehen müssen, da ja jeder von denen das Objekt gewinnen möchte, obwohl er vielleicht vorhatte nur 4 EUR zu spenden?  Ist es statthaft dieses Thumbnail so übertrieben darzustellen, dass der Betrachter den Eindruck hat, der Forenbetreiber würde gleich tot vom Stuhl kippen, obwohl es sich um eine harmlose Operation handelt, wie sich im Inhalt des Videos rausstellt?  Das heißt, das ganze Video ist von vorne bis hinten auf Beeinflussung des Betrachters ausgerichtet, wobei für mich die Methoden sehr zweifelhaft und verwerflich sind. Es kamen 1700 EUR zusammen, mindestens, wovon er sich etwas kaufte und stolz in einem weiteren Video präsentierte, völlig genesen und lebensfroh.  Für mich unglaublich.

§ 123 Anfechtbarkeit wegen Täuschung oder Drohung. (1) Wer zur Abgabe einer Willenserklärung durch arglistige Täuschung oder widerrechtlich durch Drohung bestimmt worden ist, kann die Erklärung anfechten.(2) Hat ein Dritter die Täuschung verübt, so ist eine Erklärung, die einem anderen gegenüber abzugeben war, nur dann anfechtbar, wenn dieser die Täuschung kannte oder kennen musste. Soweit ein anderer als derjenige, welchem gegenüber die Erklärung abzugeben war, aus der Erklärung unmittelbar ein Recht erworben hat, ist die Erklärung ihm gegenüber anfechtbar, wenn er die Täuschung kannte oder kennen musste.