Guten Tag,  ich bitte um juristische Einstufung des folgenden Sachverhalts.  Arbeitnehmer (AN) ist bei einem Zeitarbeitsunternehmen (AG) beschäftigt. Dieser Arbeitgeber entsendet also im Sinne der Leiharbeitsdefinition den AN wochen- bzw. monatsweise zu verschiedenen Einsatzorten/Entleihbetrieben (E). Eine feste Arbeitsstätte ist vertraglich nicht definiert. Hierfür muss AN seinen privaten PKW nutzen.  Im Arbeitsvertrag wird als Aufwandsentschädigung auf die Zusatzvereinbarung in Form einer Einsatzanweisung verwiesen. Ein zusätzlicher Satz im Vertrag besagt, dass 'mit der jeweils vereinbarten Aufwandserstattung sämtliche Ansprüche des Mitarbeiters auf Erstattung von Fahrtkosten abgegolten sind'. Auch werden 'sonstige (unvorhersehbare) Aufwendungen nach den allgemeinen gesetzlichen Grundsätzen erstattet'. In der zugehörigen Einsatzanweisung ist bestimmt: 'Für diesen Einsatz erhält AN eine Fahrtkostenerstattung arbeitstäglich in Höhe von € 0,30/km.'  AN parkte sein privates Fahrzeug beim Entleihbetrieb E. Der Parkplatz ist nicht eingezäunt und damit öffentlich zugänglich, liegt jedoch auf dem Betriebsgelände von E. Nach Beendigung der Arbeitszeit fand AN ein völlig ramponiertes Fahrzeug ohne festzustellenden Verursacher vor. Der Unfall mit Fahrerflucht wurde polizeilich aufgenommen, dokumentiert und Anzeige gegen Unbekannt erstattet.  Das geschädigte Fahrzeug von AN wurde zur Reparatur in eine Werkstatt gebracht. Der Schaden wurde zudem der KFZ-Kaskoversicherung von AN gemeldet. Hierdurch entstehen für AN zunächst Kosten für a) den Selbstbehalt und b) die Höherstufung der SF-Klasse.  AG bezahlt aus Kulanzgründen zeitlich begrenzt einen Mietwagen, selbstverständlich nicht ohne den Hintergedanken der dadurch sichergestellten Mobilität und verfügbaren Arbeitskraft von AN. Jedoch weigert sich AN den Unfallschaden als Dienstreise einzustufen und entsprechend für die Erstattung der SB und Belastung durch Höherstufung aufzukommen. Begründung: Das KFZ sei zum Zeitpunkt des Schadens nicht zum Einsatzort bewegt worden und stand vielmehr auf einem privaten und öffentlich zugänglichen Parkplatz. Hierdurch sei dies als Risiko von AN einzustufen und dieser müsse alle Kosten und Konsequenzen selbst tragen.  Wie ist ihrer Meinung nach die Situation juristisch einzuschätzen? - Muss AG für den Schaden bzw. mindestens jedoch für die anfallenden Kosten von AN im Sinne einer Dienstreise mit eingeschränkter Arbeitnehmerhaftung haften? - Ist ggf. E haftbar zu machen, da der Parkplatz auf dem Betriebsgelände liegt?  Vielen Dank.

§ 906 Zuführung unwägbarer Stoffe. (1) Der Eigentümer eines Grundstücks kann die Zuführung von Gasen, Dämpfen, Gerüchen, Rauch, Ruß, Wärme, Geräusch, Erschütterungen und ähnliche von einem anderen Grundstück ausgehende Einwirkungen insoweit nicht verbieten, als die Einwirkung die Benutzung seines Grundstücks nicht oder nur unwesentlich beeinträchtigt. Eine unwesentliche Beeinträchtigung liegt in der Regel vor, wenn die in Gesetzen oder Rechtsverordnungen festgelegten Grenz- oder Richtwerte von den nach diesen Vorschriften ermittelten und bewerteten Einwirkungen nicht überschritten werden. Gleiches gilt für Werte in allgemeinen Verwaltungsvorschriften, die nach § 48 des Bundes-Immissionsschutzgesetzes erlassen worden sind und den Stand der Technik wiedergeben.(2) Das Gleiche gilt insoweit, als eine wesentliche Beeinträchtigung durch eine ortsübliche Benutzung des anderen Grundstücks herbeigeführt wird und nicht durch Maßnahmen verhindert werden kann, die Benutzern dieser Art wirtschaftlich zumutbar sind. Hat der Eigentümer hiernach eine Einwirkung zu dulden, so kann er von dem Benutzer des anderen Grundstücks einen angemessenen Ausgleich in Geld verlangen, wenn die Einwirkung eine ortsübliche Benutzung seines Grundstücks oder dessen Ertrag über das zumutbare Maß hinaus beeinträchtigt.(3) Die Zuführung durch eine besondere Leitung ist unzulässig.