Sehr geehrte Damen und Herren,  bei mir hat sich folgende Lage ergeben, für deren teilweise Auflösung eine anwaltliche Erstberatung  benötigt wird, auch, um mein weiteres Vorgehen planen zu können.  Ich habe seit Anfang 2013 den Aufbau einer Firma geplant (Einzelhandel im Freizeit-/Sportartikeln). Mein erster Unternehmensberater war relativ unfähig entsprechende Bankkontakte herzustellen (man sollte ohnehin alles möglichst selbst machen), so dass es zu Verzögerungen bei Finanzierung kam. Damals wurde ich in 2 anderen Rechtsstreitigkeiten von einem Anwalt vertreten, der, im Rahmen des Vertrauensverhältnisses zwischen Anwalt/Mandant, von diesen Schwierigkeiten erfahren hatte. Gegen VORHERIGE Einräumung einer 10% Umsatzbeteiligung am zu gründenden Unternehmen hat dieser Anwalt den Kontakt zu einer Unternehmensberatung hergestellt, die eine 100%ige Finanzierungsquote haben soll. Zudem wurde über diesen Anwalt der Kontakt zu einem Filialleiter einer dt. systemrelevanten und staatl. gestützten Pleitebank hergestellt, ebenfalls nach der &#8222;10%-Nummer'. Alles höchst fraglich, aber nur die Vorgeschichte in groben Zügen.  Wichtig: Die Finanzierung wurde bewusst verzögert. Es wurden verbindliche Termine genannt, die aber letztlich nie eingehalten wurden. Mögliche günstigere Finanzierungsvarianten wurden nicht verfolgt (KfW-Mittel) und entsprechend eingereicht, obwohl dies ausdrücklich mein Wunsch war. Stattdessen wurde teilweise auf Mikromezzanine finanziert, mit extrem hohen Zinsen und schlechten Konditionen. Auch gegen meinen ausdrücklichen Wunsch. Die Unterlagen, die zur Finanzierung erarbeitet wurden, sind nach meiner Unterschrift geändert worden (betrifft z.B. Businessplan, hier finanzwirtschaftliche Planungen). Ebenso sind Bankentgelte, Provisionen etc. nicht in den finanzwirtschaftlichen Planungen berücksichtigt worden. Ein Fehler von knapp 8tsd. EUR.  Auch wurde durch diese Probleme ein Mitbewerber begünstigt, der ebenfalls in dieser Zeit überstürzt in den lokalen Markt eingetreten ist. Nachweisbar hatte dieser vorab auch Kontakte zu eben meiner Unternehmensberatung und zu benannten Filialleiter. Die Welt ist klein....  Im Zusammenspiel Unternehmensberatung, Bank, Bürgschaftsbank ging sehr viel schief (hier ist nur die berühmte Spitze vom Eisberg geschildert).  In der Folge ermittelt hier auch, der für diesen Gerichtsbezirk zuständige, Oberstaatsanwalt.  Leider ist die GmbH aufgrund dieser und weiterer Sabotageakte in der vorübergehenden Insolvenz. Die subventionierte Pleitebank hat den Kredit gekündigt und die Gesamtsumme zur Fälligkeit gestellt.  Meine Frage: Aufgrund der strafrechtlichen Ermittlungen gegen die anderen Beteiligten (Betrug, Subventionsbetrug, Bedrohung) und sich im Ergebnis wahrscheinlich ableitender zivilrechtlicher Ansprüche auch gegen die staatlich subventionierte Pleitebank, habe ich ein Zurückbehaltungsrecht auf die eingeforderte Kreditsumme geltend gemacht. Dies dient dem Schutz der GmbH und auch meiner Person, da ich selbstschuldnerisch haftbar bin und ich nicht gewillt bin, aufgrund krimineller Aktivitäten in Privatinsolvenz zu gehen.  Ist dieses Vorgehen juristisch/rechtlich durchsetzbar? Kann ich so diese &#8222;Flanke' der Insolvenz absichern? Ich möchte ungern jetzt zahlen und mir später den Betrag &#8222;x' zurückklagen!  Ich bin auch nicht bereit, wegen diesen kriminellen Elementen die Firma komplett in den Sand zu setzen und meinen 3 loyalen Mitarbeitern zu kündigen!  Vielen Dank für Ihre erste Hilfe und den einen oder anderen richtungsweisenden Tipp!

§ 273 Zurückbehaltungsrecht. (1) Hat der Schuldner aus demselben rechtlichen Verhältnis, auf dem seine Verpflichtung beruht, einen fälligen Anspruch gegen den Gläubiger, so kann er, sofern nicht aus dem Schuldverhältnis sich ein anderes ergibt, die geschuldete Leistung verweigern, bis die ihm gebührende Leistung bewirkt wird (Zurückbehaltungsrecht).(2) Wer zur Herausgabe eines Gegenstands verpflichtet ist, hat das gleiche Recht, wenn ihm ein fälliger Anspruch wegen Verwendungen auf den Gegenstand oder wegen eines ihm durch diesen verursachten Schadens zusteht, es sei denn, dass er den Gegenstand durch eine vorsätzlich begangene unerlaubte Handlung erlangt hat.(3) Der Gläubiger kann die Ausübung des Zurückbehaltungsrechts durch Sicherheitsleistung abwenden. Die Sicherheitsleistung durch Bürgen ist ausgeschlossen.