Vor drei Jahren zog ich in eine Wohnung, die vom Vermieter frisch renoviert und mit teurem Naturfaserteppichboden ausgelegt war. Ich wollte aber lieber Laminat. Im Vertrag wurde geschrieben: 'Die Mieterin verlegt auf eigene Kosten Laminat, bei Auszug verlegt sie wieder den vorhandenen Teppichboden'. Ich habe den Boden aber nicht entfernt, da man mir im Baumarkt geraten hatte, das Laminat auf den vorhandenen Boden zu legen. Der Boden ist nun vollkommen verfault, aber nur an Stellen, wo ich unter dem Laminat dampfdichte Folie verlegt habe. Der Vermieter meint, dass ich mich erstens vertragswidrig verhalten hätte, da ich den alten Boden hätte entfernen  müssen (was ich aber nicht tat, da viel Arbeit und möglicherweise den Boden beschädigt hätte) und zweitens das Laminat auch noch falsch verlegt hätte (nach Aussage des Baumarktes nicht, nach vielen Hinweisen im Internet aber schon). Der Gutachter meiner Haftpflicht meint, dass möglicherweise der Estrich nicht genug gedämmt wäre. Das bestreitet der Vermieter nicht direkt, verweist aber darauf, dass 1.) im Vertrag keine Verlegung auf seinem Boden vereinbart sei und 2.) der Boden an den Stellen ohne Folie keinen Schaden hätte, was den Estrich als Ursache ausschließe. Soll ich hinsichtlich der Frage wer den Boden nun zahlen muss einen Prozess riskieren?

§ 546 Rückgabepflicht des Mieters. (1) Der Mieter ist verpflichtet, die Mietsache nach Beendigung des Mietverhältnisses zurückzugeben.(2) Hat der Mieter den Gebrauch der Mietsache einem Dritten überlassen, so kann der Vermieter die Sache nach Beendigung des Mietverhältnisses auch von dem Dritten zurückfordern.