Guten Tag,  ich und mein Noch-Ehemann haben für über 2 jahren nachträglich einen Scheidungsfolgenvereinbarung nach beratung bei einem erfahrerenen Notar abgeschlossen. Auslöser war einen Ehekrise wegen einer Affäre seinerseites während ich mit einer Erschöpfungsdepression und Herzproblemen schwer erkrankt war. Er ist Bundesbeamter mit Zulagen in Spezialverwendung mit BasisEK 3300 netto plus Zulagen, Einsätze, etc. Durchschittsnetto 3800.  Kernpunkte lauten: Ehegattenunterhalt auf 10 J. nach Scheidung 1200 bis Maximal 1500 Euro. Ab dem 11 J. 1000 Euro bis zur Rente/Pension. Eigenkapital aus einer ERbschaft das ich in das Haus eingebracht habe verleibt bei mr nach Verkauf Alle gemeinsamen Tiere verbleiben bei mir ohne Ausgleich Kein Zugewinn, Versorgungsausgl. unberührt  Nun ist die Scheidung eingereicht und er will diese Vereinbarung nicht mehr, da unsere Ehe die Affäre nicht überstanden hat. Er 'hätte es sich damals nicht gut überlegt'. Unser gemeinsamer Gedanke war meine soziale Absicherung und die der Tiere im Notfall. Mein Scheidungsanwalt sagte mir so einfach könne er so eine Urkunde nicht kippen bzw. einfach Abändern, schliess habe ich ihm 6 J. oder mehr den Rücken für seinen Job in einer Spezialeinheit freigehalten und dafür beruflich zurückgesteckt und freiberulfich gearbeitet.   Ich bin nun wieder angestellt aber habe einen hohe finanzielle Belastung durch unsere gemeinsamen Tiere. Derzeit leben wir mit Trennungsunterhalt.  Meine Frage: Hat er bei einer Anfechtung Chancen? Wie sollte ein Gutes Gegenangebot von mir aussehen? Wie vermeide ich einen Prozess bzw. sollte ich das riskiren oder einfach aussitzen und auf den Vertrag bestehen? Ich habe nicht vor diesen auszuschöpfen, es ist einfach ein Notfallplan.  Besten Dank!    Einsatz editiert am 02.09.2013 09:25:15

§ 119 Anfechtbarkeit wegen Irrtums. (1) Wer bei der Abgabe einer Willenserklärung über deren Inhalt im Irrtum war oder eine Erklärung dieses Inhalts überhaupt nicht abgeben wollte, kann die Erklärung anfechten, wenn anzunehmen ist, dass er sie bei Kenntnis der Sachlage und bei verständiger Würdigung des Falles nicht abgegeben haben würde.(2) Als Irrtum über den Inhalt der Erklärung gilt auch der Irrtum über solche Eigenschaften der Person oder der Sache, die im Verkehr als wesentlich angesehen werden.