Sehr geehrte Damen und Herren,  kurz zum Sachverhalt:  - Ich bin Mieter einer Wohnung und habe im Innenhof des Grundstückes der Mietwohnung zusätzlich einen PKW-Stellplatz angemietet (Dachform des an den Stellplatz angrenzenden Gebäudedachen: normales Schrägdach). - Mein PKW wurde nun im Januar diesen Jahres in Folge einer einsetzenden starken Tauwetterlage durch vom Dach des Hauses herabfallendes Eis beschädigt. - Schneefanggitter o.ä. sind nicht angebracht. Eine Warnung vor möglichem Eisfall durch Schilder erfolgte nicht. - An der Vorderseite des Gebäudes (zur Straße hin) sind Schneefanggitter angebracht. - Der PKW-Stellplatz liegt wie gesagt nicht direkt an einer öffentlichen Straße, sondern im Innenhof. Der PKW-Stellplatz wurde ausschließlich von mir angemietet. - Über dem PKW-Stellplatz befindet sich ein Dachvorsprung, der aber keinen wirksamen/ausreichenden Schutz vor Eis darstellt. - Direkt über meinem PKW-Stellplatz befindet sich im Dach des Hauses ein integrietes kippbares Dachfenster, an dessen unterem Ende sich Eis ansammeln kann, welches möglicherweise die Schäden verursacht hat (Bilder hierzu mit Eis am Fensterrand liegen vor). - Örtlichkeit: Niedersachsen (Flachland)  Es entstand ein Schaden an meinem PKW durch Eisfall vom Dach. Der Schaden wurde der Gebäudehaftpflicht-Versicherung meines Vermieters gemeldet, welche eine Zahlung mit folgender Begründung ablehnt:  - fehlende Anhaltspunkte für ein Verschulden des Versicherten - erforderliche Sorgfalt wurde nicht verletzt - Schneefanggitter öder ähnliche Vorrichtungen sind weder vorgeschrieben noch ortsüblich - es kann von Hauseigentümern nicht verlangt werden, Dächer ständig von Schnee freizuhalten - wenn solche Gefahren ausnahmsweise auftreten, kann von den Verkehrsteilnehmern erwartet werden, dass sie sich darauf einstellen und Gefahrenstellen meiden  Nachfolgend noch ein Auszug aus einer Verordnung der besagten Stadt zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit: '7. Gefahren von Grundstücken (1) Überhängender Schnee und Eiszapfen sind von den Gebäuden oder Bauwerken zu entfernen, wenn sie Menschen, Tiere oder Sachen gefährden können.'  Meine Fragen: - Wie beurteilen Sie die Zahlungsverweigerung der Versicherung und die zugrundeliegende Argumentation? - Ergeben sich anhand der geschilderten Sachlage Zweifel an der Argumentation der Versicherung? - Lässt der Sachverhalt eine andere Beurteilung der Schadenersatzpflicht zu? Wenn ja, worauf stützt sich diese?  Mit freundlichen Grüßen

§ 823 Schadensersatzpflicht. (1) Wer vorsätzlich oder fahrlässig das Leben, den Körper, die Gesundheit, die Freiheit, das Eigentum oder ein sonstiges Recht eines anderen widerrechtlich verletzt, ist dem anderen zum Ersatz des daraus entstehenden Schadens verpflichtet.(2) Die gleiche Verpflichtung trifft denjenigen, welcher gegen ein den Schutz eines anderen bezweckendes Gesetz verstößt. Ist nach dem Inhalt des Gesetzes ein Verstoß gegen dieses auch ohne Verschulden möglich, so tritt die Ersatzpflicht nur im Falle des Verschuldens ein.