Ein Ehepaar hat eine gemeinsame Tochter und drei leibliche Söhne der Mutter. Es macht ein Berliner Testament. In diesem werden alle vier Kinder zu Erben zu gleichen Teilen bestimmt. Keine weiteren Angaben. Die Mutter stirbt. Die leibliche Tochter des Vaters &#8222;macht dessen Finanzen' per Bankvollmacht und Bankkarte. Der Vater ist voll geschäftsfähig. Die Tochter nimmt ihren Vater mit zur Bank. Dort überweist er beinahe sein gesamtes (!!) Vermögen, immerhin 20 T€,  &#8222;schenkungsweise' auf ein Konto, dessen IBAN er von seiner Tochter zum Banktermin erhält, auf ein Konto seines leiblichen Enkels und also Sohnes der ihn begleitenden Tochter. Der Enkel zahlt gleich nach Eingang des Geldes auf seinem Konto die gesamte Summe an seine Mutter aus. Der Vaters verbindet mit dieser Zahlung weder für Enkel noch für Tochter ein lebzeitiges Eigeninteresse. Das ist auch bis zu seinem Tode nicht aus Handlungen herleitbar. Er wird bis zum Tode von drei der vier Kinder in gleichem Umfang betreut, lebt im Betreuten Wohnen und ist bis zum Tod geschäftsfähig. Der Vater stirbt. Die drei Jungen sind zu gleichen Teilen Vertragserben wie auch deren Halbschwester. Sie erfahren von der Transaktion des Vermögens zu ihren Ungunsten.  Bezugnehmend auf BGB Paragraph 2287 wollen sie nun den Ausgleich fordern. Die Frage ist aber: Von wem? Die Tochter gibt an, dass es der Wille der Eltern gewesen sei, dass sie dieses Geld bekommt. Dieser Wille ist dem testament nicht zu entnehmen. Der Enkel behauptet, das Geld &#8222;auftragsgemäß' an seine Mutter weitergeleitet zu haben. Offensichtlich war der Grund für diese Umwegtransaktion, dass die Tochter Geld brauchte, dieses vom Vater &#8222;erbat' und dann prophylaktisch vor dem Zugriff des JobCenter schützen wollte. An wen müssen die Miterben die Ausgleichsforderung stellen? Danke für Ihre Mühe.

§ 812 Herausgabeanspruch. (1) Wer durch die Leistung eines anderen oder in sonstiger Weise auf dessen Kosten etwas ohne rechtlichen Grund erlangt, ist ihm zur Herausgabe verpflichtet. Diese Verpflichtung besteht auch dann, wenn der rechtliche Grund später wegfällt oder der mit einer Leistung nach dem Inhalt des Rechtsgeschäfts bezweckte Erfolg nicht eintritt.(2) Als Leistung gilt auch die durch Vertrag erfolgte Anerkennung des Bestehens oder des Nichtbestehens eines Schuldverhältnisses.