Sehr geehrte Damen und Herren,  unser Vermieter wendete sich mit einem Verlangen auf Mieterhöhung an uns und hat nun, nach Ablehnung des selbigen, Klage auf Zustimmung beim Amtsgericht eingereicht.  Wir hatten der Mieterhöhung nicht zugestimmt, da die berechnete Erhöhung durch Rundungswerte erfolgte, was wiederum zu einem Rundungsfehler pro Quadratmeter führte und damit insgesamt zu einer Erhöhung um 20,2%. Das Gericht hat am Ende der uns überstellten Verfügung sogar in dicker Schrift folgenden Hinweiß eingefügt:  'Gemäß a href="https://dejure.org/gesetze/ZPO/139.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 139 ZPO: Materielle Prozessleitung">§ 139 ZPO/a>  wird auf Folgendes hingewiesen:  Das Mieterhöhungsverlangen ist unwirksam, soweit eine Zustimmung auf eine Miete von mehr als monatlich 504,00 € verlangt wird. Die in a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/558.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 558 BGB: Mieterh&ouml;hung bis zur orts&uuml;blichen Vergleichsmiete">§ 558 Abs. 3 BGB/a>  festgelegte Kappungsgrenze von 20% erlaubt bei einer Ausgangsmiete von 420€ eine Mieterhöhung nur um 54€' (der Vermieter verlangt 508 € also eine Erhöhung um 58 €).  Die erste Frage also: Will uns das Gericht damit sagen, dass das Mieterhöhungsverlangen unwirksam ist und die Klage daher ohnehin abgewiesen wird?  Würde der Vermieter den Wert nun noch korrigieren, wird die Klage dann fallengelassen und er trägt alleine die Kosten?  Zusätzlich zu der falschen Berechnung stimmen wir auch seiner Einordnung unserer Wohnlage als mittel nicht zu und können das, unserer Meinung nach, auch entsprechend durch den Mietspiegel belegen. Direkt vor unserem Fenster verläuft eine Bahnschiene auf der mehrmals stündlich der ICE verkehrt. Laut Mietspiegel Dresden rechtfertigt dies die Einstufung der Mietlage in die nächst niedrigere Stufe. Zudem kommen noch andere mindernde Merkmale wie kein Balkon, keine Begrünung, keine Gemeinschaftsräume wie Fahrradkeller, stark sanierungsbedürftiges Treppenhaus etc.  Der Vermieter hat als Beweiß lediglich ein Gutachten angegeben, dass der Klage aber nicht beigefügt ist, weshalb es sich wohl nur um ein Beweisangebot handelt.   Wir teilten dem Vermieter unsere Gründe schriftlich mit und zeigten auch eine grundsätzliche Bereitschaft eine Mieterhöhung anzunehmen, insofern diese korrekt berechnet ist, erhielten darauf aber keine Antwort. Eine telefonische Nachfrage bei der uns zugeteilten Hausverwaltung stellte dann heraus, dass der Vermieter nicht an unseren Argumenten interessiert sei sondern umgehend den Rechtsweg eingeschlagen hätte. In der uns übermittelten Klageschrift führt sein Rechtsanwalt auf, es gäbe keine miet mindernden Gründe.   Unsere Hauptfrage nun: Da ja die Klage bereits eingereicht wurde und wir uns momentan alle noch in der Ausbildung befinden, möchten wir einen für uns möglichst kostengünstigen Weg finden. Wenn das Gericht die Klage doch zulässt und am Ende etwas niedriger als vom Vermieter verlangt festlegt, erringt dieser dann einen 'Teilsieg' und die Verfahrenskosten werden aufgeteilt? Oder kann er nur gewinnen oder verlieren und demnach entweder wir oder er alle Kosten tragen?  Ist ihrer Meinung nach das Risiko die Klage durch zu prozessieren für uns überschaubar oder raten Sie eher dazu keine Verteidigungsabsicht anzuzeigen und sich damit in unser Schicksal zu fügen um weitere Prozesskosten zu vermeiden?  Vielen dank im Voraus. !--dejureok-->

§ 558b Zustimmung zur Mieterhöhung. (1) Soweit der Mieter der Mieterhöhung zustimmt, schuldet er die erhöhte Miete mit Beginn des dritten Kalendermonats nach dem Zugang des Erhöhungsverlangens.(2) Soweit der Mieter der Mieterhöhung nicht bis zum Ablauf des zweiten Kalendermonats nach dem Zugang des Verlangens zustimmt, kann der Vermieter auf Erteilung der Zustimmung klagen. Die Klage muss innerhalb von drei weiteren Monaten erhoben werden.(3) Ist der Klage ein Erhöhungsverlangen vorausgegangen, das den Anforderungen des § 558a nicht entspricht, so kann es der Vermieter im Rechtsstreit nachholen oder die Mängel des Erhöhungsverlangens beheben. Dem Mieter steht auch in diesem Fall die Zustimmungsfrist nach Absatz 2 Satz 1 zu.(4) Eine zum Nachteil des Mieters abweichende Vereinbarung ist unwirksam.