Eine Bekannte von mir steht vor folgendem Sachverhalt:  Sie hat vor wenigen Tagen eine fristgerechte Kündigung erhalten. Im Kündigungsschreiben steht ausserdem, sie solle Arbeitsmittel, die ihr überlassen wurden, spätestens bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses auf Kosten des Arbeitgebers an ihn zurücksenden. Es handelt sich hier u.a. um einen Laptop (Zeitwert ca. 1500 Euro), einen Monitor, und Monitorarm. Im weiteren wurde angeboten, diese Arbeitsmittel durch einen Kurier abholen zu lassen.  Diese Arbeitsmittel wurden meiner Bekannten teilweise von der Arbeitgeberin direkt per Post zugeschickt, teilweise wurden sie im Auftrag der Arbeitgeberin direkt von einem Onlinehändler an meine Bekannte per Post versendet. Die Verpackungen der Arbeitsmittel sind nicht mehr vorhanden.  Meine Bekannte befürchtet nun aufgrund der Historie mit diesem Arbeitgeber, dass sie bei einfacher Rücksendung per Post mit dem Vorwurf konfrontiert werden könnte, dass die Arbeitsmittel nicht mehr richtig funktionieren. Ähnliche Tricksereien gab es in der Vergangenheit. Eine persönliche Rückgabe per Auto ist ausgeschlossen, da meine Bekannte in München wohnt (dort war auch Erfüllungsort laut Arbeitsvertrag), der Arbeitgeber seinen Sitz aber in Köln hat.  Wie würde eine juristisch nicht anfechtbare, zumutbare Rückgabe der Arbeitsmittel zu gestalten sein? Dies besonders im Hinblick darauf, dass die Originalverpackung nicht mehr vorhanden ist, und sich meine Bekannte davor schützen will, dass der Arbeitgeber später behauptet, die Arbeitsmittel seien bei ihr oder während des Transportes beschädigt worden.

§ 269 Leistungsort. (1) Ist ein Ort für die Leistung weder bestimmt noch aus den Umständen, insbesondere aus der Natur des Schuldverhältnisses, zu entnehmen, so hat die Leistung an dem Ort zu erfolgen, an welchem der Schuldner zur Zeit der Entstehung des Schuldverhältnisses seinen Wohnsitz hatte.(2) Ist die Verbindlichkeit im Gewerbebetrieb des Schuldners entstanden, so tritt, wenn der Schuldner seine gewerbliche Niederlassung an einem anderen Ort hatte, der Ort der Niederlassung an die Stelle des Wohnsitzes.(3) Aus dem Umstand allein, dass der Schuldner die Kosten der Versendung übernommen hat, ist nicht zu entnehmen, dass der Ort, nach welchem die Versendung zu erfolgen hat, der Leistungsort sein soll.