Sehr geehrte Frau Rechtsanwältin, sehr geehrter Herr Rechtsanwalt,  hier der Fall:  Bauer A hat 1973 ein Grundstück an Frau B verkauft und dabei mit einer offenkundig handschriftlich gefälschten Flurkarte den Eindruck vermittelt, das Grundstück habe direkten Straßenzugang. B ist 1994 verstorben und hat das Grundstück an ihren Witwer C vererbt. Der verkaufte es 2007 an D. Bei diesem Kauf wurde D von C und dem Makler versichert, dass es ein Grundstück mit Straßenzugang sei; aus den Verkaufsunterlagen mit Katasterkarte und Grundbuch war nichts Gegenteiliges zu erkennen. D möchte 2010 ein Café auf dem Grundstück aufmachen und erfährt im Zuge des Baugenehmigungsverfahrens, dass zwischen seinem Grundstück und der Straße ein parallel zu dieser verlaufendes, schlauchähnliches weiteres Grundstück verläuft, das sich im Besitz von A befindet und 1973 nicht von A an B mitverkauft wurde. Die Behörde verlangt, dass D sich von A eine Baulast eintragen lässt. A ist hierzu grundsätzlich bereit, verlangt aber für die Baulast 10.000 Euro. A hat keinerlei Nachteile durch die Baulast: Es handelt sich um einen 19x3 breiten ansonsten nicht genutzten Grasstreifen, der ausschließlich von D genutzt wird, A wohnt auch weit weg. Einen anderen Zuweg zu dem von D erworbenen Grundstück außer dem über das Grundstück von A gibt es nicht und ist auch nicht herstellbar, da sich drumherum Weideland mit zahlreichen Gräben befindet, das ebenfalls A gehört.  D. ist schweren Herzens bereit, diese Summe zu zahlen, da ihm die Zeit wegläuft und er bereits Umbaukredite aufgenommen hat. Er braucht diese Baugenehmigung. Die Behörde lässt sich nämlich nicht darauf ein, dass hier ein (schriftlich von A bestätigtes, allerdings nicht amtlich eingetragenes) Notwegerecht ausreichen würde. D wird also zahlen müssen.  D möchte nun sein Geld nach Eintrag der Baulast von jemandem zurück. Er sieht auch eine Wertminderung des Grundstücks als gegeben an. Er könnte C verklagen, der aber vermutlich gutwillig gehandelt hat. C wusste selbst nichts von der Existenz des Grundstückes und ist vermutlich auch mittellos. D könnte sich eventuelle Ansprüche, die C gegen A haben könnte, allerdings von diesem abtreten lassen.   Die Fragen: Hätte eine Klage von D gegen C eine Erfolgschance, auch wenn dieser gutgläubig geerbt und verkauft hat?  Könnte D nach erfolgtem Eintrag der Baulast A verklagen? Hätte D gegenüber A ein Rückbehaltungsrecht nach erfolgter Eintragung der Baulast, z.B. wegen Sittenwidrigkeit oder wegen der Geltendmachung anderer Ansprüche? Welche Verjährungsfrist würde hier greifen? Könnte es Ansprüche gegen den Makler geben?  Der Fall spielt auf einer Nordseeinsel; ich selbst lebe in Hamburg. Ene ähnliche Anfrage von mir von vor einigen Tagen bezog sich lediglich auf die Baulast-Frage, aber nicht auf die nun notwendigen Schadenersatz-Folgefragen. Die erste (Baulast-) Frage wurde in diesem Forum sehr zufriedenstellend beantwortet, so dass ich nun diese zweite hinterherschicken möchte.

§ 124 Anfechtungsfrist. (1) Die Anfechtung einer nach § 123 anfechtbaren Willenserklärung kann nur binnen Jahresfrist erfolgen.(2) Die Frist beginnt im Falle der arglistigen Täuschung mit dem Zeitpunkt, in welchem der Anfechtungsberechtigte die Täuschung entdeckt, im Falle der Drohung mit dem Zeitpunkt, in welchem die Zwangslage aufhört. Auf den Lauf der Frist finden die für die Verjährung geltenden Vorschriften der §§ 206, 210 und 211 entsprechende Anwendung.(3) Die Anfechtung ist ausgeschlossen, wenn seit der Abgabe der Willenserklärung zehn Jahre verstrichen sind.