Ich bin seit 19.2.14 Mitglied bei der Sportstudiokette 'Clever-fit' und wollte meinen Vertrag nun fristgerecht kündigen, hier war der 28.02.18 vorgesehen. 2015 und 2016 mußte ich mich unabhängig voneinander Operationen der linken und dann rechten Schulter unterziehen, hierzu wurden vom Orthopäden jeweils Atteste über eine Beitragsbefreiung von 3 Monaten pro Seite ausgestellt, also insgesamt eine Ruhezeit des Vertrages von 6 Monaten. Da der Vertrag des Studios diese Klausel enthält, wurde mir kurzerhand mitgeteilt, daß die Kündigung dann auf den 02.08.2018 nachdatiert wird, weil durch die Ruhezeit diese Verlängerung entstanden ist. Mir ist bekannt, daß ich rein rechtlich innerhalb eines begrenzten Zeitraums der Sportunfähigkeit mit der Klausel leben muß, daß der Vertrag dann ruht und im Anschluß wieder auflebt. Was ich aber dann nicht verstehe ist die Forderung des Betreibers, die Verlängerung des Vertrages um die Ruhemonate vorzunehmen. Das AG Itzehoe hat beispielsweise diese Art der Klausulierung als unwirksam angesehen (AG Itzehoe, Urteil vom 26.11.1999, a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=56%20C%201402/99" target="_blank" class="djo_link" title="AG Itzehoe, 26.11.1999 - 56 C 1402/99: Anspruch auf Verg&uuml;tung f&uuml;r eine Fitnessstudiobenutzung; ...">56 C 1402/99/a> , a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW-RR%202000%20S.%201507" target="_blank" class="djo_link" title="AG Itzehoe, 26.11.1999 - 56 C 1402/99: Anspruch auf Verg&uuml;tung f&uuml;r eine Fitnessstudiobenutzung; ...">NJW-RR 2000 S. 1507/a> ).  Die Frage lautet also: Muß ich mich der Verlängerung beugen oder gibt es noch einen Weg das zu vermeiden und wie gewünscht aus dem Vertrag zu kommen?!--dejureok-->

§ 305c Überraschende und mehrdeutige Klauseln. (1) Bestimmungen in Allgemeinen Geschäftsbedingungen, die nach den Umständen, insbesondere nach dem äußeren Erscheinungsbild des Vertrags, so ungewöhnlich sind, dass der Vertragspartner des Verwenders mit ihnen nicht zu rechnen braucht, werden nicht Vertragsbestandteil.(2) Zweifel bei der Auslegung Allgemeiner Geschäftsbedingungen gehen zu Lasten des Verwenders.