Nach der Verkauf eines Fahrzeuges, das von mir und meiner Ex-Frau gemeinsam benutzt wurde, wurde von der Gegenseite behauptet arglistig durch mich als Verkäufer des Fahrzeugs getäuscht worden zu sein. Die Haftpflichtversicherung lief auf mich, der Halter des Fahrzeugs war meine Ex-Frau, sowie die Rechtschutzversicherung auch auf meine Ex-Frau lief, ich war lediglich mitversichert. Die  daraus resultierende Gerichts- und Anwaltsgebühren wurden von der Debeka übernommen. Nach dem sich in der Klageschrift der Sachvortrag der Gegenseite zur behaupteten arglistigen Täuschung bestätigt hat, verlange die Versicherung die Zahlung der angefallenen Gerichts- und Anwaltsgebühren von meiner Ex-Frau. Da ich mich seit dem Verkauf des Fahrzeugs beruflich im Ausland aufhalte, habe ich von der Gerichtsverhandlung und Urteilsspruch viel zu spät erfahren, so dass ich nicht mehr dagegen vorgehen konnte. Erst nachdem die Rechtschutzversicherung die Rückzahlung für die Anwalts- und Gerichtskosten forderte, informierte mich meine Ex-Frau darüber. Da der Rechtschutzversicherungsvertrag zwischen der Versicherung und meiner Ex-Frau bestand und ich lediglich mitversichert war, hat sie die Auslagen der Versicherung übernommen.  Bei unserer Scheidung, die erst danach vollzogen wurde, verneinte meine Ex-Frau die Frage  ob noch irgendwelche Forderung mir gegenüber ausstehen.  Nun fordert meine Ex-Frau durch einen Anwalt im Sinne eines familienrechtlichen Ausgleichanspruchs die Zahlung der Hauptforderung der Rechtschutzversicherung nebst Zinsen und Kosten. Da ich in meiner momentan Lebenssituation nicht in der Lage bin diese Zahlung vorzunehmen, möchte ich gerne wissen wie ich rechtlich dastehe.

§ 397 Erlassvertrag, negatives Schuldanerkenntnis. (1) Das Schuldverhältnis erlischt, wenn der Gläubiger dem Schuldner durch Vertrag die Schuld erlässt.(2) Das Gleiche gilt, wenn der Gläubiger durch Vertrag mit dem Schuldner anerkennt, dass das Schuldverhältnis nicht bestehe.