Örtlichkeit:   Mir gehört der zur Straße liegende Teil einer Doppelhaushälfte. Mein Nachbar ist 'Hinterlieger'. Ihm gehört aber auch ein Grundstück neben meinem, das ihm einen uneinge-schränkten Zugang zur öffentlichen Straße mit den Versorgungsleitungen ermöglicht. Die Versorgung des Hinterliegers mit Strom, Wasser und Telefon erfolgt aber an verschiedenen Stellen! über mein Grundstück (Verlängerug des jeweils eigenen Anschlusses), obwohl ein direkter Zugang über sein eigenes Grundstück möglich ist (s. oben).  Rechtliche Information:  Weder im Grundbuch noch im Baulastenverzeichnis sind Eintragungen vorhanden. Sonstige Verein-barungen wurden nicht vorgelgt. Rechtgrundlagen des Versorgungsunternehmen ist nur § 10 AVBWasserV.  Sachverhalt/Problem:   Durch Zufall? hat das Versorgungsunternehmen festgestellt, dass ich die Wasserleitung mit einer aufgestellten Fertiggrage 'überbaut' habe und verlangte die Neuverlegung der Wasserleitung im Schutzrohr an gleicher Stelle. In diesem Zusammenhang habe ich erstmalig die Information erhalten, dass mein Nachbar über diese Leitung mitversorgt wird.  Auf meine schriftl. Frage an das Versorgungs-unternehmen nach der Rechtsgrundlage für die damalige Verlegung der Wasserrohre erhielt ich die Kündigung des Versorungsvertrages, verbunden mit der Aufforderung den Neuanschluss meines Hauses zu erlauben und zu bezahlen (die vorhandene Leitung soll jetzt stillgelegt werden).  Ich halte die neue Vorgehensweise für den dreisten Versuch mich zu unüberlegten Handlungen zu zwingen und Kosten auf mich abzuwälzen.  Verhandlungen haben nie stattgefunden, nur Diktate was ich zu hätte.  Meine Kausalität:  Wenn keine Dienstbarkeit im Grundbuch eingetragen ist, liegen die Leitungen rechtswidrig im Boden. Verursacher ist das Versorgungsunternehmen. Es liegt keine 'Überbauung' vor. Ich habe einen Anspruch auf Beseitigung der Wasserleitung. Die Kündigung des Versorgungsvertrages ist rechtswidrig und damit unwirksam. Ebenso habe ich einen Anspruch auf ein Nutzungsentgelt für die Zeit der Nutzung (38 Jahre. Die Kosten des Neuanschlusses muss das Versorgungsunternehmen tragen.  Fragen: 1. Wie sieht ein Jurist die Kausalität? 2. Wie errechnet ein Jurist das Nutzungsentgelt? 3. Wie könnte ein generischer Anwalt argumentieren? 4. Ist es notwendig die weitere Nutzung der Leitung zu untersagen (Gegendruck aufbauen)?  Danke im Voraus für Antworten, die mir weiterhelfen, den Stadtwerken zu wiederstehen.

§ 917 Notweg. (1) Fehlt einem Grundstück die zur ordnungsmäßigen Benutzung notwendige Verbindung mit einem öffentlichen Wege, so kann der Eigentümer von den Nachbarn verlangen, dass sie bis zur Hebung des Mangels die Benutzung ihrer Grundstücke zur Herstellung der erforderlichen Verbindung dulden. Die Richtung des Notwegs und der Umfang des Benutzungsrechts werden erforderlichenfalls durch Urteil bestimmt.(2) Die Nachbarn, über deren Grundstücke der Notweg führt, sind durch eine Geldrente zu entschädigen. Die Vorschriften des § 912 Abs. 2 Satz 2 und der §§ 913, 914, 916 finden entsprechende Anwendung.