Sehr geehrte Damen und Herren,  unser Fall stellt sich folgendermaßen dar:  Der Enkel möchte von seiner Großmutter ein Grundstück erwerben. Für die Zahlung des Kaufpreises wird eine Frist von 20 Jahren angesetzt.  Gleichzeitig soll der Kaufpreis an die Tochter der Verkäuferin gezahlt werden.  Die mit dem Kaufvertrag beauftragte Notarin fragt nun, ob der Zahlungsanspruch des Kaufpreises einen eigenen Anspruch begründen soll und somit der Vertrag ein echter Vertrag zugunsten Dritter werden soll.  Meine Frage ist nun bezüglich der rechtlichen Unterschiede zwischen echtem und unechtem Vertrag zugunsten Dritter im Falle eines Ablebens der Verkäuferin innerhalb der 20 Jahre bzw. bevor der volle Kaufpreis gezahlt ist.  Nach meinem bisherigen Verständnis bleibt der Zahlungsanspruch beim unechten Vertrag zugunsten Dritter bei der Verkäuferin, würde also nach ihrem Tod in die Erbmasse einfließen und entsprechend unter allen Erben aufgeteilt. Beim echten Vertrag zugunsten Dritter hingegen geht der Zahlungsanspruch voll auf die Begünstigte über, wäre somit nicht Teil der Erbmasse.  Ist das soweit korrekt? Wäre die Übertragung der Zahlungsforderung im letzteren Falle rechtlich als Schenkung zu beurteilen?  Vielen Dank.

§ 328 Vertrag zugunsten Dritter. (1) Durch Vertrag kann eine Leistung an einen Dritten mit der Wirkung bedungen werden, dass der Dritte unmittelbar das Recht erwirbt, die Leistung zu fordern.(2) In Ermangelung einer besonderen Bestimmung ist aus den Umständen, insbesondere aus dem Zwecke des Vertrags, zu entnehmen, ob der Dritte das Recht erwerben, ob das Recht des Dritten sofort oder nur unter gewissen Voraussetzungen entstehen und ob den Vertragschließenden die Befugnis vorbehalten sein soll, das Recht des Dritten ohne dessen Zustimmung aufzuheben oder zu ändern.