am 30.09.2010 habe ich eine Abmahnung der Kanzlei 'Waldorf Frommer Rechtsanwälte' bekommen. Mir wird vorgeworfen, das Hörbuch 'Ein Zeichen der Liebe, Frank Schätzing, DHV - Der Hörverlag GmbH' am 13.01.2010, 09:09:39 bis 14.01.2010, 01:22:24 zum illegalen Herunterladen über die Tauschbörse edonkey angeboten zu haben.  Außer der Unterlassungserklärung, die bis zum 05.10.2010, 12.00 Uhr bei der Kanzlei Waldorf Frommer eingegangen sein muss, wird eine Zahlung von 806,00 EUR angefordert. Dieser Betrag setze sich aus: - Rechtsanwaltskosten: 506,00 EUR - und Schadenersatz:    300,00 EUR  Tatsache ist:  Ich habe kein Tauschbörsenprogramm namens 'edonkey'. Ich lese keine Romane und höre mir auch keine in Form von  Hörbüchern an. Also, bis diese überraschende Abmahnung kam, wusste ich überhaupt nicht von dem in der Abmahnung benannten Werk.  Vor einiger Zeit hatte ich das auf 'edonkey' basierte Programm 'eMule' auf einem Rechner, womit ich hauptsächlich in der Tauschbörse Mitschnitte von TV-Dokumentarfilmen heruntergeladen hatte, als ich noch dachte, dass dies keine Verletzung von Urheberrechten darstellte.  Meine Fragen lauten:  1. Muss ich die angeforderte Summe zahlen oder nicht zahlen? (Beim besten Wissen habe ich das genannte Werk nicht heruntergeladen und in der genannten Tauschbörse zur Verfügung gestellt.)  2. Habe ich das Recht, bei meinem Provider zu überprüfen, ob die ermittelte IP-Adresse meinem Anschluss tatsächlich zuzuordnen ist?   3. Ich habe jetzt zwei verschiedene Versionen von Unterlassungserklärungen verfasst. In der ersten Version habe ich meine Unterlassungserklärung auf das in der Abmahnung genannte Hörbuch beschränkt.  In der zweiten Version verpflichte ich mich, wie in der originalen Unterlassungserklärung der Kanzlei &#8222;Waldorf Frommer Rechtsanwälte', &#8222;es ab sofort zu unterlassen, geschützte Werke von Unterlassungsgläubiger oder Teile daraus öffentlich zugänglich zu machen bzw. öffentlich zugänglich machen zu lassen.'  Könnten Sie mir sagen, ob die eine Version oder die andere für mich Nachteile birgt?  z.B.: Können nach der UE &#8211; im Falle der Abgabe der ersten Version noch Ansprüche aus der Zeit zwischen dem 10.01.2010 und heute von derselben Rechteinhaberin kommen?   4. In der Originalunterlassungserklärung von Waldorf Frommer Rechtsanwälte wird darauf hingewiesen:  'In Internetforen fälschlicherweise empfohlene Einschränkungen können Ihre Unterlassungserklärung insgesamt unwirksam machen (vgl. etwa OLG Frankfurt, Az. 6 W 120/02).' Klingt nach Einschüchterung oder?   Mit freundlichen Grüßen.

§ 810 Einsicht in Urkunden. Wer ein rechtliches Interesse daran hat, eine in fremdem Besitz befindliche Urkunde einzusehen, kann von dem Besitzer die Gestattung der Einsicht verlangen, wenn die Urkunde in seinem Interesse errichtet oder in der Urkunde ein zwischen ihm und einem anderen bestehendes Rechtsverhältnis beurkundet ist oder wenn die Urkunde Verhandlungen über ein Rechtsgeschäft enthält, die zwischen ihm und einem anderen oder zwischen einem von beiden und einem gemeinschaftlichen Vermittler gepflogen worden sind.