Guten Tag, Wir haben im Juni 2012 für uns als Altersruhesitz ein Haus gekauft, welches wir Ende August 2012 vom Eigentümer übergeben bekommen haben. Bezahlt haben wir das Haus schon Anfang Juni, Vertragsabschluss war 21.5.12.  Zu erwähnen ist unbedingt, dass bei zwei Besichtigungsterminen, alle Wände mit Möbeln zugestellt waren. Dieses kann auf den Exposé Fotos gut gesehen werden.  Nach der Aktion stellte sich heraus, dass der VK-Preis 25% über den ortsüblichen &#8222;Tarif' lag.  Nachdem wir, um das neue Haus finanzieren zu können, unser Haus verkauft haben, wohnten wir noch bis Ende Sept. zur Miete. Der Hausverkäufer räumte das Haus Ende August 12. Der heruntergekommene Gesamtzustand war erst nach Leerräumung des Hauses erkennbar.  Bei der Übergabe waren sämtliche Tapeten im Erdgeschoss mit Wasserrändern teilweise kniehoch braun verfärbt (weiße Farbe überdeckte diese Flächen punktuell).  Der Verkäufer wurde von mir daraufhin angesprochen, er kanzelte mich mit den Worten ab: deswegen sei eine Drainage eingebaut worden. Was er allerdings später in diesem Zusammenhang widerrufen hat.  Wir haben zwei Sachverständige hinzugezogen und ein Gutachten erstellen lassen. Festgestellt wurde eine sehr feuchte/nasse Bodenplatte. Aufgrund einer fehlenden Folienabdeckung steigt die Feuchtigkeit in die Wände. Das Haus ist ohne Keller.  Unser Vertrag enthält die Klausel: Unter Ausschluss von Sachmängeln.  Da wir diese nassen Wände als versteckte Mängel ansehen, haben wir einen Anwalt eingeschaltet. Dieser ist nach sechs Monaten Bearbeitungszeit der Meinung, dass dem Verkäufer keine arglistige Täuschung nachgewiesen werden kann, obwohl wir einen Zeugen benennen können und auch Handwerker in diesem Haus waren.  Der Verkäufer wiederholt gebetsmühlenartig die Floskel: &#8222;Das habe ich nicht gewusst', obwohl er dieses Haus 16 Jahre bewohnte.  Was ist das für eine Rechtssprechung, in der man nur Unwissenheit vortäuschen muss, um ein mit Mängeln behaftetes Haus verkaufen zu können.

§ 123 Anfechtbarkeit wegen Täuschung oder Drohung. (1) Wer zur Abgabe einer Willenserklärung durch arglistige Täuschung oder widerrechtlich durch Drohung bestimmt worden ist, kann die Erklärung anfechten.(2) Hat ein Dritter die Täuschung verübt, so ist eine Erklärung, die einem anderen gegenüber abzugeben war, nur dann anfechtbar, wenn dieser die Täuschung kannte oder kennen musste. Soweit ein anderer als derjenige, welchem gegenüber die Erklärung abzugeben war, aus der Erklärung unmittelbar ein Recht erworben hat, ist die Erklärung ihm gegenüber anfechtbar, wenn er die Täuschung kannte oder kennen musste.