Sehr geehrte Damen und Herren,  letztes Jahr bin ich wg. einer Arbeitsaufnahme (nach Arbeitslosigkeit) von München nach Frankfurt/M umgezogen (Benachrichtigung Anfang Aug&#180;06, Arbeitsaufnahme 01.09.06).  Mein Vermieter war einverstanden, dass ich einen Nachmieter stellen darf (liegt schriftlich vor). Ich hatte eine Nachmieterin, die zum 01.11.06 (mein reg. Mietverhältnis endete mit der entsprechenden Kündigung zum 30.11.06) zu den gegebenen Mietbedingungen in meine Wohnung einziehen wollte und die auch nachweislich entsprechend liquide war (Angestellte der LMU München).  Mein Vermieter lehnte mit der Begründung ab, meine Nachmieterin hätte einen Yorkshire-Terrier und Hundehaltung wäre nicht erlaubt. Im Internet fand ich ein Urteil, dass Yorkshire-Terrier nicht unter die normale Hundehaltung fallen, sondern als Kleintiere zu werten seien.   Auszug: Doch wie sind Schoßhündchen zu bewerten? Yorkshire-Terrier, so befanden die Landgerichte Kassel und Düsseldorf übereinstimmend, seien wie Kleintiere zu behandeln, und ihre Haltung sei daher generell zulässig. Begründung: Yorkshire-Terrier machten sich höchstens durch ein leises, heiseres Krächzen bemerkbar und könnten andere Hausbewohner erfahrungsgemäß nicht belästigen (LG Kassel a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20S%20503/96" target="_blank" class="djo_link" title="LG Kassel, 30.01.1997 - 1 S 503/96: Anspruch des Mieters auf Zustimmung zur Haltung eines Hunde...">1 S 503/96/a>  WM 97, 260; LG Düsseldorf a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=24%20S%2090/93" target="_blank" class="djo_link" title="LG D&uuml;sseldorf, 29.06.1993 - 24 S 90/93: Halten eines Hundes">24 S 90/93/a>  WM 93, 604).   Mit dieser Begründung habe ich die Miete (€706) für den letzten Monat zurückgehalten (s. 'Fundstück' unten), da der Vermieter aus nicht nachvollziehbaren Gründen die Nachmieterin ablehnte.  Des weiteren habe ich folgendes gefunden; Ist der vorgeschlagene Nachmieter geeignet, ist der Vermieter zwar nicht verpflichtet, mit ihm einen Mietvertrag abzuschließen. Doch von dem Zeitpunkt an, zu dem der vom Mieter angebotene Nachmieter bereit ist, die Wohnung zu übernehmen, wird der Mieter von seinen Verpflichtungen gegenüber dem Vermieter frei, muss also auch keine Miete mehr zahlen.   Ist dies in meinem Fall anwendbar?  Mein Vermieter will mir jetzt die Kaution nur abzüglich der letzten Miete rückerstatten. Meiner Meinung nach hat er aufgrund obiger Urteile nicht das Recht die Kautionsrückerstattung um diesen Betrag zu kürzen. Auf die Bitte um Abschluß eines  Mietaufhebungsvertrag wurde nicht reagiert. Der Vermieter hat selbstätig keinen Kontakt zur Nachmieterin aufgenommen, sie hat sich (provisionsfrei) über den Makler beworben (bewerben müssen).   Wie hoch sind die Chancen, dass ich meine Kaution (gut €1500) vollständig zurückbekomme?  Vielen Dank für Ihre Mühe im voraus!        !--dejureok-->

§ 162 Verhinderung oder Herbeiführung des Bedingungseintritts. (1) Wird der Eintritt der Bedingung von der Partei, zu deren Nachteil er gereichen würde, wider Treu und Glauben verhindert, so gilt die Bedingung als eingetreten.(2) Wird der Eintritt der Bedingung von der Partei, zu deren Vorteil er gereicht, wider Treu und Glauben herbeigeführt, so gilt der Eintritt als nicht erfolgt.