Hallo. Wir sind eine junge Webdesign-Firma, die gerade mit der Unwilligkeit zur Zahlung eines Kunden zu kämpfen hat. Es gab zwei Aufträge (Website-Erstellung inkl. Design, individueller Programmierung, etc., sowie Text-Erstellung), die vom Kunden beauftragt wurden. Keiner dieser Aufträge beinhaltete eine terminliche Vorgabe. Der Kunde hat die Anzahlung zum ersten Auftrag umgehend bezahlt, ist jedoch die Restzahlung dazu sowie die gesamte Summe des zweiten Auftrages schuldig. Dennoch ging die Seite online, da es ihm eben sehr eilte und uns glaubhaft versichert wurde, dass die Rechnungen bezahlt würden. Nach der Online-Schaltung teilte der Kunde uns schriftlich mit, dass er nicht bereit wäre, weitere Zahlungen zu leisten. Daraufhin sind wir mit einem Angebot zur gütlichen Einigung auf Ihn zugekommen (-10%), welches er jedoch ausgeschlagen hat.  Stand heute: Die Website ist online. Der Kunde hat seine Unwilligkeit zur Zahlung schriftlich kund getan (per E-Mail, Grund: terminliche Absprachen wurde nicht eingehalten). Es wurde ihm unsererseits mit der Sperrung der Website seitens des Betreibers (1&1) gedroht, die wir unsererseits jedoch erst in die Wege leiten müssten, was sich u.U. sehr lange ziehen kann. Nun kam auch noch vom Amtsgericht ein Schreiben, dass der Kläger (unser Kunde) eine einstweilige Verfügung anstrebt, die uns das Abschalten der Seite untersagt. Dies ist noch nicht entschieden; Vielmehr haben wir nun die Möglichkeit, uns dazu zu äußern.  Auf all unsere Angeboten / Aufträgen (die die Unterschrift des Kunden tragen) findet sich der Satz: Das Recht zur Verwendung der entstandenen Gewerke im Rahmen der Beauftragung wird dem Kunden mit der Bezahlung der Abschlussrechnung übertragen.  Insofern nutzt der Kunde nun (aus unserem rechtlichen Verständnis heraus) eine Website, an deren Gestaltung und Inhalt er noch kein Recht besitzt.  Nun die Fragen: 1. Wäre es rechtlich statthaft, die Seite abzuschalten? Wenn ja, anhand welcher rechtlichen Argumentation (Pfandrecht oder dergleichen)? Login zum Kundenportal des Kunden liegt vor. 2. Würde der Werkvertrag dadurch zu unseren Ungunsten beeinflusst (d.h. nicht erfüllt), wenn wir die erbrachte Leistung vorübergehend wieder einkassieren?  Ich danke Ihnen sehr für die Beantwortung meiner zwei Fragen.

§ 858 Verbotene Eigenmacht. (1) Wer dem Besitzer ohne dessen Willen den Besitz entzieht oder ihn im Besitz stört, handelt, sofern nicht das Gesetz die Entziehung oder die Störung gestattet, widerrechtlich (verbotene Eigenmacht).(2) Der durch verbotene Eigenmacht erlangte Besitz ist fehlerhaft. Die Fehlerhaftigkeit muss der Nachfolger im Besitz gegen sich gelten lassen, wenn er Erbe des Besitzers ist oder die Fehlerhaftigkeit des Besitzes seines Vorgängers bei dem Erwerb kennt.