Sehr geehrte Damen und Herren,  ich habe zwei Detailfragen zum Mietrecht und hoffe, sie können mir helfen:  a) wir haben unsere Wohnung vor 8 Jahren unrenoviert übernommen und auf eigene Kosten renoviert. Dies ist zwar im Übergabeprotokoll vermerkt, aber es ist wohl (entgegen der damaligen mündlichen Versicherung) dennoch eine wirksame Klausel zu Renovierung bzw. Abgeltung vereinbart (a target="_blank" href="https://www.frag-einen-anwalt.de/forum_topic.asp?topic_id=21408).">https://www.frag-einen-anwalt.de/forum_topic.asp?topic_id=21408)./a>   Meine Frage nun hierzu: Wenn wir als Mieter die Renovierung vertraglich schulden und diese Klausel gültig ist - muss der Vermieter uns dennoch (z.B. bei Übergabe der Wohnung) zur Durchführung von genau angegebenen Arbeiten auffordern? Oder könnte er theoretisch kommentarlos die Schlüssel entgegen nehmen und uns später eine Rechnung eines Handwerkers bzw. eine eigene, auf die Abgeltungsklausen bezogene Rechnung zusenden?  Hintergrund der Frage: Aufgrund der Konstellation verspüre ich wenig Lust, Arbeiten in der Wohnung durchzuführen. Auf der andern Seite möchte ich das finanzielle Risiko für uns möglichst gering halten. Es geht mir also darum, wir wir die anstehenden Gespräche mit unserem Vermieter so gestalten können, dass möglichst keine bösen Überraschungen auf uns zukommen.   b) In der Wohnung sind einige - nach heutigem Masstab ungewöhnliche - Einbauten wie Holzfußböden, eine abgehängte, begehbare Decke und Holzvertäfelungen an den Wänden vorhanden. Diese wurden von uns eingebaut, haben aber ausschließlich ältere Einbauten aus den 70er Jahren ersetzt, die ähnlich oder identisch waren. Sehe ich es richtig, dass wir *nicht* verpflichtet sind, diese wieder zu entfernen?  Ich bedanke mich für Ihre Antwort!

§ 281 Schadensersatz statt der Leistung wegen nicht oder nicht wie geschuldet erbrachter Leistung. (1) Soweit der Schuldner die fällige Leistung nicht oder nicht wie geschuldet erbringt, kann der Gläubiger unter den Voraussetzungen des § 280 Abs. 1 Schadensersatz statt der Leistung verlangen, wenn er dem Schuldner erfolglos eine angemessene Frist zur Leistung oder Nacherfüllung bestimmt hat. Hat der Schuldner eine Teilleistung bewirkt, so kann der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung nur verlangen, wenn er an der Teilleistung kein Interesse hat. Hat der Schuldner die Leistung nicht wie geschuldet bewirkt, so kann der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung nicht verlangen, wenn die Pflichtverletzung unerheblich ist.(2) Die Fristsetzung ist entbehrlich, wenn der Schuldner die Leistung ernsthaft und endgültig verweigert oder wenn besondere Umstände vorliegen, die unter Abwägung der beiderseitigen Interessen die sofortige Geltendmachung des Schadensersatzanspruchs rechtfertigen.(3) Kommt nach der Art der Pflichtverletzung eine Fristsetzung nicht in Betracht, so tritt an deren Stelle eine Abmahnung.(4) Der Anspruch auf die Leistung ist ausgeschlossen, sobald der Gläubiger statt der Leistung Schadensersatz verlangt hat.(5) Verlangt der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung, so ist der Schuldner zur Rückforderung des Geleisteten nach den §§ 346 bis 348 berechtigt.