In einem Autohaus wird eine Inspektion an einem Firmenfahrzeug durchgeführt. Das Autohaus versucht während der Inspektion den Geschäftsführer zu erreichen, erreicht aber nur seine Frau (keine Zeichnungsberechtigung in der GmbH). Man teilt dieser mit, dass die Bremsbeläge des Firmenwagens abgefahren seien und will wissen, ob man diese erneuern soll. Die Ehefrau des Geschäftsführers sieht dies aufgrund falsch dargestellter Dringlichkeit als notwendig an und bestätigt den Auftrag. Im Nachhinein stellt sich heraus, dass die Beläge noch 25% Restbelag hatten und der Wechsel nicht so dringend notwendig gewesen wäre, wie vom Autohaus dargestellt. Frage: konnte die Ehefrau überhaupt einen wirksamen Auftrag erteilen (a) wegen fehlender Vertretungsberechtigung und b) wegen nicht bekanntem Preis bzw. c) wegen falscher Voraussetzung im Hinblick auf die Dringlichkeit)? Ist eine Minderung wegen des Restbelages möglich?

§ 179 Haftung des Vertreters ohne Vertretungsmacht. (1) Wer als Vertreter einen Vertrag geschlossen hat, ist, sofern er nicht seine Vertretungsmacht nachweist, dem anderen Teil nach dessen Wahl zur Erfüllung oder zum Schadensersatz verpflichtet, wenn der Vertretene die Genehmigung des Vertrags verweigert.(2) Hat der Vertreter den Mangel der Vertretungsmacht nicht gekannt, so ist er nur zum Ersatz desjenigen Schadens verpflichtet, welchen der andere Teil dadurch erleidet, dass er auf die Vertretungsmacht vertraut, jedoch nicht über den Betrag des Interesses hinaus, welches der andere Teil an der Wirksamkeit des Vertrags hat.(3) Der Vertreter haftet nicht, wenn der andere Teil den Mangel der Vertretungsmacht kannte oder kennen musste. Der Vertreter haftet auch dann nicht, wenn er in der Geschäftsfähigkeit beschränkt war, es sei denn, dass er mit Zustimmung seines gesetzlichen Vertreters gehandelt hat.