Sehr geehrte Damen und Herren,  wir haben ein Haus gekauft und wollten kommende Woche zahlen. Jetzt ist das Haus mit einem Grafitti besprüht worden und das Schloss mit Sekundenkleber verklebt. Dass der Verkäufer für die Beseitigung zuständig ist, ergibt sich aus dem Kaufvertrag und ist grundsätzlich unstrittig. Er möchte aber nur die eine Wand irgendwie übermalen - müsste aber im Grunde das ganze Haus neu streichen, weil es sonst nie einheitlich wird.   Nun wäre es am Sinnvollsten, wenn wir erst zahlten, sobald der Verkäufer den Schaden komplett beseitigt hat. Das ist aber schwierig, weil wir in der übernächsten Woche mit den Umbauarbeiten anfangen müssen (u.a. ist ein Dachdecker beauftragt). Wie gehen wir nun vor, damit wir das Haus in einen einwandfreien Zustand bekommen, ohne später ggf. unserem Geld hinterherklagen zu müssen: Unter Vorbehalt zahlen? Den Kaufpreis um die Summe reduzieren, die eine Beseitigung des Schadens durch eine Fachfirma maximal kostet? (Aber geht das Haus dann auch in unseren Besitz über und wir können anfangen zu bauen?) Oder gibt es noch eine bessere Variante?  Vielleicht noch in die Überlegungen einzubeziehen: Abgesehen von dem Grafitti ist ein Streichen des Hauses (bisher farbiger Putz) nicht notwendig, wir würden nach Abschluss der Bauarbeiten im kommenden Jahr aber aus optischen Gründen dennnoch eventuell neu streichen - wenn das Geld dafür reicht.  Wir glauben, dass die Frage nicht so kompliziert ist, daher der etwas moderatere Einsatz.  Mit bestem Dank im Voraus outofberlin

§ 281 Schadensersatz statt der Leistung wegen nicht oder nicht wie geschuldet erbrachter Leistung. (1) Soweit der Schuldner die fällige Leistung nicht oder nicht wie geschuldet erbringt, kann der Gläubiger unter den Voraussetzungen des § 280 Abs. 1 Schadensersatz statt der Leistung verlangen, wenn er dem Schuldner erfolglos eine angemessene Frist zur Leistung oder Nacherfüllung bestimmt hat. Hat der Schuldner eine Teilleistung bewirkt, so kann der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung nur verlangen, wenn er an der Teilleistung kein Interesse hat. Hat der Schuldner die Leistung nicht wie geschuldet bewirkt, so kann der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung nicht verlangen, wenn die Pflichtverletzung unerheblich ist.(2) Die Fristsetzung ist entbehrlich, wenn der Schuldner die Leistung ernsthaft und endgültig verweigert oder wenn besondere Umstände vorliegen, die unter Abwägung der beiderseitigen Interessen die sofortige Geltendmachung des Schadensersatzanspruchs rechtfertigen.(3) Kommt nach der Art der Pflichtverletzung eine Fristsetzung nicht in Betracht, so tritt an deren Stelle eine Abmahnung.(4) Der Anspruch auf die Leistung ist ausgeschlossen, sobald der Gläubiger statt der Leistung Schadensersatz verlangt hat.(5) Verlangt der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung, so ist der Schuldner zur Rückforderung des Geleisteten nach den §§ 346 bis 348 berechtigt.