Eine Schüler:in möchte den bestehenden Vertrag über regelmäßigen Unterricht mit Ihrer Musiklehrer:in zum nächstmöglichen Zeitpunkt kündigen.  Die von beiden Parteien im Herbst eines vorausgegangenen Jahres unterzeichnete Vereinbarung setzt sich zusammen aus den unveränderten Mustervertrag und Muster-AGB für den privaten Musikunterricht der Gewerkschaft ver.di (https://musik.verdi.de/musikschulen/freiberuflich/mustervertraege).  Die zwei daraus (vermutlich) relevanten Passagen lauten:  1. 'Das Unterrichtshonorar wird als Jahreshonorar berechnet und ist in 12 gleichen Teilen &lsqb;...&rsqb; jeweils am 1./15. eines Monats fällig &lsqb;...&rsqb;'  --&gt; '15.' ist hier händisch vor Unterschrift gestrichen worden.  2. 'Die Kündigung ist mit einer Frist von 6 Wochen zum Quartalsende / zum 31. März und 31. September / zum Jahresende zulässig. Zu ihrer Wirksamkeit ist die Schriftform erforderlich.'  --&gt; 'Quartalsende / zum 31. März und' ist hier händisch vor Unterschrift gestrichen worden.  Das allgemein gute Verhältnis zur Lehrer:in veranlasste die Schüler:in dazu, das Kündigungsvorhaben zuerst verbal und in persona kommunizieren zu wollen. Als sie dies in der ersten Woche des Monats November 2020 (fristgerecht mehr als 6 Wochen vor Jahresende) mit dem Vorhaben die schriftliche Formalität Folgen zu lassen tat, wurde sie von der Lehrer:in dahingehend belehrt, dass der Vertrag ausschließlich jährlich zu Ende September kündbar sei und das Verhältnis dementsprechend noch weitere 10 Monate Bestand haben müsse. Unglücklicherweise schenkte die Schüler:in dieser Falschaussage (?) ihrer Lehrkraft Glauben, ohne den beschriebenen Umstand im Vertragswerk rechtzeitig zu falsifizieren.  1. Ist die Interpretation, eine fristgerechte Vertragsauflösung seitens der Schüler:in sei bis 6 Wochen vor Jahresende 2020 zu selbigem Zeitpunkt möglichen gewesen, korrekt?  2. Ist die bewusste (?) Misinformation (?) der Schüler:in durch die Lehrkraft, welche den gleichen Mustervertrag mit diversen weiteren Schülern abgeschlossen hat und kennen sollte, eine Rechtsgrundlage, auf der die heutige Gültigkeit des Vertrages in Frage gestellt werden, bzw. die Rechtskräftigkeit der mündlichen Kündigung justifiziert werden kann?  3. Zusätzlich u.U. relevant: Die betreffende Lehrkraft ist trotz expliziten Untersagens von außerschulischem Präsenzunterricht durch die geltende Infektionsschutzmaßnahmenverordnung des entsprechenden Bundeslandes nicht dazu bereit, Termine en gros in die Zukunft zu verlegen und gibt weiterhin Unterricht, der jede Woche einzeln abgesagt werden muss.

§ 313 Störung der Geschäftsgrundlage. (1) Haben sich Umstände, die zur Grundlage des Vertrags geworden sind, nach Vertragsschluss schwerwiegend verändert und hätten die Parteien den Vertrag nicht oder mit anderem Inhalt geschlossen, wenn sie diese Veränderung vorausgesehen hätten, so kann Anpassung des Vertrags verlangt werden, soweit einem Teil unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls, insbesondere der vertraglichen oder gesetzlichen Risikoverteilung, das Festhalten am unveränderten Vertrag nicht zugemutet werden kann.(2) Einer Veränderung der Umstände steht es gleich, wenn wesentliche Vorstellungen, die zur Grundlage des Vertrags geworden sind, sich als falsch herausstellen.(3) Ist eine Anpassung des Vertrags nicht möglich oder einem Teil nicht zumutbar, so kann der benachteiligte Teil vom Vertrag zurücktreten. An die Stelle des Rücktrittsrechts tritt für Dauerschuldverhältnisse das Recht zur Kündigung.