Sehr geehrte Damen und Herren,  zu folgendem Sachverhalt bitte ich um Einschätzung der Rechtslage.  Ein privater VK inseriert auf einer Internet-Fahrzeugplatform ein knapp zwei Jahre altes Gebrauchtfahrzeug (EZ 12/2010, Laufleistung 18 tkm) im Internet, neben etwa 30 weiteren u.a. mit der Eigenschaft einer noch über 5-jährigen Herstellergarantie (insg. 7 Jahre Herstellergarantie).  Es findet sich ein privater K mit dem ein schriftlicher KFZ-Kaufvertrag über das Fahrzeug geschlossen wird (11/2012). Der Kaufvertrag (Formular-Vorlage der Internetplatform) enthält den üblichen Passus jeglichen Gewährleistungsausschlusses, außer bei arglistiger Täuschung, etc.  Einige wesentliche Eigenschaften des Fahreuges (Xenon, Navi, Alufelgen) werden im Kaufvertrag aufgenommen, die noch über 5-jährige Herstellergarantie allerdings nicht. Es gibt im Vertrag keinen Verweis auf das Internet-Inserat.  Nach etwa 3 Monaten (02/2013) erhält der VK ein Schreiben des Anwaltes von K mit dem Vorwurf der arglistigen Täuschung. Wie sich in einer Vertragswerkstatt herausgestellt habe, besitze das Fahrzeug keine Werksgarantie mehr, da die erste Inspektion nach 12 Monaten respekt. 30 tkm (je nachdem, was zuerst eintritt) nicht eingehalten wurde.  Der VK hingegen hatte zu keiner Zeit Zweifel, dass die Garantie verfallen sein könnte. Schließlich wurden nach etwa 18 Monaten zwei Garantiefälle (Software-Update Navi und Instandsetzung Keyless-Entry-Funktion) abgewickelt und nach etwa 22 Monaten die 24-Monats-Inspektion beim Vertragshändler durchgeführt. Bei keinem der genannten Werkstatttermine wurde der VK auf den Verfall der Garantie hingewiesen. Wie der VK heute weiß, wurde von ihm tatsächlich ein * im Serviceheft übersehen, wodurch eine Inspektion nach bereits 12 Monaten für den bestimmten Motorentyp gekennzeichnet war und hätte durchgeführt werden müssen. Arglistige Täuschung kann dem VK daher wohl nicht vorgehalten werden, allenfalls 'Zusagen wider besseren Wissens'.  Zwischenzeitlich (03/2013 - 11/2013) wurde über einen Vertragshändler gemeinsam (VK &plus; K) versucht, die Werksgarantie zu reaktivieren, allerdings mit negativem Ergebnis. Daraufhin (12/2013) hat der VK dem K eine häfltige Kostenbeteiligung einer Gebrauchtwagen-Direktversicherung angeboten (ausdrücklich ohne Schuldanerkenntnis, sondern im Sinne einer gütlichen Einigung/außergerichtlicher Vergleich), wodurch jeder Partei Kosten in Höhe von 1/2 x 250 € x 4 Jahre = 500 € entstanden wären. Dieses Angebot wurde nicht angenommen.  Nun (Ende 01/2014) aber hat der K eine Gebrauchtwagenversicherung bei einem Vertragshändler abgeschlossen und verlangt über seinen Anwalt die Kostenübernahme durch den VK sowie die Zusicherung der Kostenübernahme in den folgenden 3 Jahren, wodurch dem VK insg. Kosten in Höhe von mehr als  4 x 500 € = mehr als 2.000 € entstehen würden.   Wie soll sich nun der VK verhalten? Ist das Internetinserat konkludent Vertragsbestandteil? Oder nur eine Aufforderung zum Angebot? Wie stünden die Chancen für den VK in einem vom Anwalt des K angedrohten Prozesses?  Freue und bedanke mich sehr über Ihre Antwort zur Rechtslage!

§ 444 Haftungsausschluss. Auf eine Vereinbarung, durch welche die Rechte des Käufers wegen eines Mangels ausgeschlossen oder beschränkt werden, kann sich der Verkäufer nicht berufen, soweit er den Mangel arglistig verschwiegen oder eine Garantie für die Beschaffenheit der Sache übernommen hat.