Hallo liebe Juristen und Leser,  zuerst möchte ich sagen, dass ich bitte um Antwort diejenigen unter euch, die sind hilfsbereiten und könnten mir in weiteren Vertretung zur Verfügung stehen.  Am 28.10.2013 bin ich im Nürnberg ein Auto vom Händler gekauft. Das Auto wurde mir als ganz in Ordnung beschrieben. Im Vertrag steht, dass den Wagen ein paar Mängel hat, nur für Export und ohne Gewährleistung ist. Im Vertrag steht auch, dass ich ein Autohändler bin, aber diese Aussage nicht wahr ist.   Auf dem Rückfährt von dem Autohändler (In der Mitte des Wegs in die Slowakei) habe ich bei der Betankung bemerkt, dass Öl vom Motorraum ausläuft. Unter dem Wagen war in einer Weile großen Ölfleck und den Wagen musste abgeschleppt sein.   Im Autoservice auf der Slowakei war herausgefunden, dass die Getriebe kaputt ist, Öl ist ganz ausgelaufen und den Wagen nicht mehr fahrbereit ist. Ich habe den Händler um eine Lösung gebeten, aber er hat mir gesagt, dass den Wagen ganz in Ordnung war, er nimmt ihn nicht zurück und das Auto ohne Gewährleistung ist. Dass hat er 1x Telefonisch und 2x durch Email bestätigt und besteht darauf. Er schreibt ständig, dass ich die Sondervereinbarung lesen soll.  Ich brauche dieses Auto, muss ich es jetzt auf eigene Kosten reparieren und diese will ich vom Händler überzahlen. Meine Fragen sind: Bin ich im Recht? Kann ich:  1. den Vertrag anzufechten? 2. die Gewährleistung einzutreiben? 3. die Reparatur-kosten einzutreiben?  Hier könnt ihr euch anschauen:  Der Vertrag: http://uloz.to/xby9BxKs/vertrag-pdf Die Kommunikation mit Händler:  http://uloz.to/xSkcZNPD/emails-pdf Die Fotos von der beschädigten Getriebe: http://uloz.to/xV7Eq34M/fotos-zip  Danke für die Antwort und mit freundlichen Grüßen.

§ 123 Anfechtbarkeit wegen Täuschung oder Drohung. (1) Wer zur Abgabe einer Willenserklärung durch arglistige Täuschung oder widerrechtlich durch Drohung bestimmt worden ist, kann die Erklärung anfechten.(2) Hat ein Dritter die Täuschung verübt, so ist eine Erklärung, die einem anderen gegenüber abzugeben war, nur dann anfechtbar, wenn dieser die Täuschung kannte oder kennen musste. Soweit ein anderer als derjenige, welchem gegenüber die Erklärung abzugeben war, aus der Erklärung unmittelbar ein Recht erworben hat, ist die Erklärung ihm gegenüber anfechtbar, wenn er die Täuschung kannte oder kennen musste.