Ein alter geschiedener Mann, allein lebend, setzt im Jahr 2000 in einem handschriftlichen Testament eine Bekannte als Alleinerbin ein. Dadurch enterbt er den einzigen gesetzlichen Erben - seinen leiblichen Sohn (nur ein Kind, andere Verwandte bereits verstorben).  Darüber hinaus verfügt der Mann zeitgleich in einer Testamentsergänzung, dass man der selben Bekannten (Alleinerbin) zusätzlich für &#8222;unentgeltliche Betreuungen' des Erblasser  Kosten aus seinem &#8222;Restvermögen' erstatten soll. Für Aufwendungen wie Lebensmittel, Waschmittel, Energie, Wasser, Benzin veranschlagt der Erblasser 240 DM monatliche Kosten. Die Beträge der monatlichen Aufwendungen sollen bis zum Ableben des Erblassers summiert und ihr aus dem Restvermögen des Verstorbenen erstattet werden.   Im Jahr 2011 verstirbt der Erblasser eines natürlichen Todes.  Der enterbte Sohn behauptet, sein Vater sei bis zu seinem überraschenden Tode kerngesund gewesen und habe keine Versorgungen beansprucht. Sein Vater spekuliere in der Testamentsergänzung in die Zukunft hinein. Er könne zum Zeitpunkt der Testamentserstellung gar nicht wissen, ob die Versorgungen durch die Bekannte in Zukunft erbracht wird. Der Enterbte betrachtet die Testamentsergänzung als gesetzwidrige juristische Finte und zweifelt die Dienstleistungen an. Sein Vater versuche mit dieser Testamentsergänzung ihm so viel wie möglich Pflichtteil zu entziehen. Das Testament hat er gegenüber dem Nachlassgericht als den letzten Willen seines Vaters anerkannt. Die Alleinerbin wertet die Testamentsergänzung als Vermächtnis und beziffert für den Zeitraum von 1995 bis 2011 eine Erstattung von über 24000 Euro.  Sie behauptet, die angegebenen Versorgungen vorgenommen zu haben. So will sie u.a. 16 Jahre lang unentgeltlich und regelmäßig in ihrer mehr als 40 km entfernten Wohnung die Leibwäschen des Erblassers gewaschen haben. Belege oder Zeugen sind nicht bekannt. Der von der Alleinerbin in einem privaten Nachlassverzeichnis zugestandene Pflichtteil wurde dem Enterbten auf dessen Girokonto überwiesen. Der Enterbte empfindet dies jedoch nur als Teilzahlung und erwartet von der Alleinerbin eine weitere Pflichtteilzahlung von über 12000 Euro.   Fragen: Verstößt die Testamentsergänzung gegen geltendes deutsches Erbrecht oder handelt es sich um ein gesetzkonformes Vermächtnis? Gibt es zu diesem Sachverhalt bereits vergleichbare Rechtsurteile? Kann bei Anerkennung als Vermächtnis der volle Zeitraum von 1995 bis 2011 (Todesjahr) oder lediglich der Zeitraum von 1995 bis 2000 (Testamentserstellung) berücksichtigt werden?  Der enterbte Sohn verlangt ein notarielles Nachlassverzeichnis. Ein Anwalt empfiehlt ihm ein Anwesenheitsrecht bei der Erstellung der Erbliste.   Fragen: Was muss der Pflichtteilsberechtigte tun, um dem Notar Fragen zu stellen und Hinweise geben zu können, welche bei der Erstellung des Nachlassverzeichnisses berücksichtigt werden müssen? Welche Vor- und Nachteile ergeben sich aus dem Anwesenheitsrecht für alle Beteiligten?

§ 2171 Unmöglichkeit, gesetzliches Verbot. (1) Ein Vermächtnis, das auf eine zur Zeit des Erbfalls für jedermann unmögliche Leistung gerichtet ist oder gegen ein zu dieser Zeit bestehendes gesetzliches Verbot verstößt, ist unwirksam.(2) Die Unmöglichkeit der Leistung steht der Gültigkeit des Vermächtnisses nicht entgegen, wenn die Unmöglichkeit behoben werden kann und das Vermächtnis für den Fall zugewendet ist, dass die Leistung möglich wird.(3) Wird ein Vermächtnis, das auf eine unmögliche Leistung gerichtet ist, unter einer anderen aufschiebenden Bedingung oder unter Bestimmung eines Anfangstermins zugewendet, so ist das Vermächtnis gültig, wenn die Unmöglichkeit vor dem Eintritt der Bedingung oder des Termins behoben wird.