Meine 12-jährige Tochter ist mit einem Tretroller (Markenprodukt, geprüft nach EN 14619) verunfallt. Sie ist aus einem leicht abschüssigen Hof gefahren, als plötzlich das Vorderrad aus der Lenkstange gefallen ist.  Meiner Ersteinschätzung nach ist eine gelöste Schraubverbindung an einer Stelle, die ohne Demontage des Rollers nicht einsehbar ist und somit auch von einem Laien nicht erkannt werden kann, ursächlich.  Sie gestürzt und hat sich folgende Verletzungen zugezogen: &#8226;Platzwunde am Kinn (genäht mit 5 Stichen) &#8226;Multiple Abschürfungen im Gesicht, an den Händen, am Schlüsselbein &#8226;Fraktur des Unterkiefers (operative Versorgung, 5 Tage Klinikaufenthalt) &#8226;Fraktur der Kiefergelenke (Kieferorthopädische Behandlung mittels &#8222;Bionator', Tragedauer mindestens 3 Monate (24 Stunden täglich, Entnahme zur Aufnahme weicher / pürierter Nahrung möglich), Spätschäden (Kiefergelenkarthrose) nicht ausgeschlossen &#8226;Lockerung und Beschädigung mehrerer Zähne (Schienung, Zahnaufbau, unfallbedingter Zahnverlust in den kommenden Jahren nicht auszuschließen)  Der Roller wurde von uns in einem Sport-Fachgeschäft fertig montiert gekauft und war erst 8 Wochen alt.  Hier meine Fragen: - Auf welcher Rechtsgrundlage halten Sie die Zahlung eines Schmerzensgeldes, bevorzugt im Rahmen einer außergerichtlichen Einigung, für aussichtsreich? - Welche Summe halten Sie auf Grund meiner Schilderungen für angemessen? - Welches grundsätzliche Vorgehen empfehlen Sie?  Vielen Dank!     Einsatz editiert am 15.07.2019 08:13:54

§ 281 Schadensersatz statt der Leistung wegen nicht oder nicht wie geschuldet erbrachter Leistung. (1) Soweit der Schuldner die fällige Leistung nicht oder nicht wie geschuldet erbringt, kann der Gläubiger unter den Voraussetzungen des § 280 Abs. 1 Schadensersatz statt der Leistung verlangen, wenn er dem Schuldner erfolglos eine angemessene Frist zur Leistung oder Nacherfüllung bestimmt hat. Hat der Schuldner eine Teilleistung bewirkt, so kann der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung nur verlangen, wenn er an der Teilleistung kein Interesse hat. Hat der Schuldner die Leistung nicht wie geschuldet bewirkt, so kann der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung nicht verlangen, wenn die Pflichtverletzung unerheblich ist.(2) Die Fristsetzung ist entbehrlich, wenn der Schuldner die Leistung ernsthaft und endgültig verweigert oder wenn besondere Umstände vorliegen, die unter Abwägung der beiderseitigen Interessen die sofortige Geltendmachung des Schadensersatzanspruchs rechtfertigen.(3) Kommt nach der Art der Pflichtverletzung eine Fristsetzung nicht in Betracht, so tritt an deren Stelle eine Abmahnung.(4) Der Anspruch auf die Leistung ist ausgeschlossen, sobald der Gläubiger statt der Leistung Schadensersatz verlangt hat.(5) Verlangt der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung, so ist der Schuldner zur Rückforderung des Geleisteten nach den §§ 346 bis 348 berechtigt.