Betrifft einen Skiunfall ohne Beteiligung dritter. Schilderung des Hergangs:  Sehr gute Skifahrerin fährt auf einem Verbindungsweg eine Schussstrecke mit hoher Geschwindigkeit (ca. 50-60 km/h). Sie verkantet den (bei einem örtlichen Sportgeschäft geliehenen) Ski bei einem Sprung. Der rechte Ski löst dabei aus. Es kommt zum Sturz. Der linke Ski respektive die Bindung löst jedoch nicht aus. Es kommt zu einem Torsionsbruch des linken Schienbeins. An der Unfallstelle fällt auf, dass das linke Fersenteil aus der Grundplatte des Skis herausgerissen ist und zwar in der Stellung 'geschlossen' (wurde vor Ort fotodokumentiert).  Verdacht: Materialfehler, Fehlfunktion der Bindung. Begründung: Es liegt ein Torsionsbruch des Schienbeins vor, was einen  Rotationsmechanismus der Kräfteeinwirkung beweist. Aussagen der Fahrerin, dass der Ski hinundhergeschlagen habe und zuletzt sich voll gedreht habe, ohne auszulösen, bestätigen dies. Der Sturz ist bei hoher Geschwindigkeit passiert, was auch hohe Kräfte für den Auslösemechanismus (Seit- und Axialmechanismus!) der vorderen Backen der Bindung bedingt. Dass höchste Kräfte gewirkt haben müssen, wird ersichtlich aus der Tatsache, dass das Fersenteil aus der Grundplatte gerissen wurde. In dieser Konstellation hätte folglich die Bindung auslösen müssen. (Anmerkung: die Autoren sind Ärzte, u.a. für Chirurgie, bzgl. Einschätzung der Fraktur und wirkende Kräfte und Kraftvektoren).   Verhalten des Vermieters (Sportgeschäft): Nach Überprüfung und Abgleich der persönlichen Daten (Alter, Größe, Gewicht, Fahrkönnen) und der Einstellwerte an der Bindung, die nachweislich von allen Beteiligten als korrekt nachvollzogen wurden, bot der Vermieter an, die Ski an die Herstellerfirma zu Begutachtung auf Vorliegen eines technischen Defekts einzuschicken.  Fragen: 1. Wie kann grundsätzlich vorgegangen werden?   2. Was ist schnell zu tun, um eine nachträgliche Beweisführung nicht zu verschleiern (Unfall liegt 1 Woche zurück)?  3. Der Unfall ereignete sich in der Schweiz? Was wäre im Falle eines Streitfalls zu beachten?  4. Sollte sich ein Materialfehler/Dysfunktion der Bindung herausstellen, wer haftet?

§ 831 Haftung für den Verrichtungsgehilfen. (1) Wer einen anderen zu einer Verrichtung bestellt, ist zum Ersatz des Schadens verpflichtet, den der andere in Ausführung der Verrichtung einem Dritten widerrechtlich zufügt. Die Ersatzpflicht tritt nicht ein, wenn der Geschäftsherr bei der Auswahl der bestellten Person und, sofern er Vorrichtungen oder Gerätschaften zu beschaffen oder die Ausführung der Verrichtung zu leiten hat, bei der Beschaffung oder der Leitung die im Verkehr erforderliche Sorgfalt beobachtet oder wenn der Schaden auch bei Anwendung dieser Sorgfalt entstanden sein würde.(2) Die gleiche Verantwortlichkeit trifft denjenigen, welcher für den Geschäftsherrn die Besorgung eines der im Absatz 1 Satz 2 bezeichneten Geschäfte durch Vertrag übernimmt.