Sehr geehrte Damen und Herren,  ich habe letzen Donnerstag (13.11.2014) meinen BMW BJ 97 mit 129.000 KM, TÜV bis 08/2016, als Privatperson an eine Privatperson verkauft. Nun rief mich die Dame gestern an und teilte mir mit das sie vom Kaufvertrag zurücktreten möchte, da sie den Wagen in einer Werkstatt hatte und folgendes festgestellt wurde: - 1 Winterreifen verliert Luft - 1 Sommerreifen ist durch eine Schraube beschädigt - Lüftung/Heizung funktioniert nicht - Zündschloss dreht ab und an durch - Fensterheber auf der Fahrerseite sei defekt bzw. schließt nicht immer ganz - Das Auto hätte vorne links einen reparierten Unfallschaden  Ich habe bis auf den Luftverlust vom Winterreifen (Und hier haben wir sie gebeten die Luft doch noch mal nachzusehen, weil die Reifen eben schon eine Weile nicht in Benutzung und eingelagert waren) nichts von all den Mängeln gewusst, und sie deshalb auch nicht darauf aufmerksam machen können. Sie hat sich das Auto äußerlich angesehen, und ist kurz bei mir mitgefahren (Wollte selbst keine Probefahrt machen).  Ich habe im Kaufvertrag (Standardvertrag vom ADAC mit Ausschluss von Sachmängelhaftung) vermerkt das das Auto unfallfrei ist, da ich es selbst als solches gekauft habe und damit keinen Unfall hatte.  In meinem Kaufvertrag von vor einem Jahr hat der Vorbesitzer dieses Feld nicht angekreuzt, sondern nur 'Hatte lediglich genannte Unfallschäden oder sonstige Beschädigungen' Dazu vermerkte er 'leichte Beschädigung Haube/Front, es wurden keine Teile ausgetauscht!' Mündlich teilte er mir mit, das es sich bei diesen Beschädigungen um Lackbeschädigungen  durch leichte Steinschläge und Rost handelte.  Mir stellt sich nun die Frage, ob ich das Auto zurücknehmen sollte, da ich hier im Unrecht bin und die Käuferin mir im Härtefall arglistige Täuschung etc. vorwerfen kann, oder ob ich wirklich nichts dafür kann, da ich von all den Mängeln und vor allem von dem angeblichen Unfall nichts wusste.  Ich wäre über Hilfe sehr dankbar.

§ 123 Anfechtbarkeit wegen Täuschung oder Drohung. (1) Wer zur Abgabe einer Willenserklärung durch arglistige Täuschung oder widerrechtlich durch Drohung bestimmt worden ist, kann die Erklärung anfechten.(2) Hat ein Dritter die Täuschung verübt, so ist eine Erklärung, die einem anderen gegenüber abzugeben war, nur dann anfechtbar, wenn dieser die Täuschung kannte oder kennen musste. Soweit ein anderer als derjenige, welchem gegenüber die Erklärung abzugeben war, aus der Erklärung unmittelbar ein Recht erworben hat, ist die Erklärung ihm gegenüber anfechtbar, wenn er die Täuschung kannte oder kennen musste.