Seit circa zehn Jahren mieten wir ein Musikstudio zu drei Musikern, die jeweils einen räumlich abgetrennten Bereich nutzen. Die Gesamtnutzfläche beträgt circa 200 m&#178; im Souterrain in Köln Ehrenfeld .   Die Kaltmiete betrug in der gesamten Mietzeit insgesamt circa 900 € pro Monat . Die Studios wurden durch die Mieter baulich stark aufgewertet, renoviert von reinen Kellerräumen zu nahezu perfekten Musikaufnahmeräumenmit zugehörigen Stromleitungen etc. ( Aufwand ca 20.000€ Euro).   Die Vermieterin kündigte am 2. Mai diesen Jahres das Mietverhältnis zum 31. August. Verbunden mit dem Angebot,  das Mietverhältnis bei 45 % Mieterhöhung zu verlängern. Wir müssen uns entscheiden bis zum 31. Mai.   Es liegt nur ein Mietvertrag mit einem der drei Mieter vor. Die anderen zwei bezahlen trotzdem per Dauerauftrag regelmäßig direkt an die Vermieterin.  Die Kündigung wurde ordnungsgemäß zugestellt, die Vermieterin reagiert jedoch nicht mehr auf Anrufe oder Nachrichten.   Die Vermieterin ist stadtbekannt als sehr streitsüchtig, nahezu jeder ehemalige Mieter wurde verklagt aus meist nichtigem Grunde. Unsere Sorge bezieht sich als Mieter darauf, dass die Vermieterin ihr Recht zum - kostenintensiven-Rückbau einklagen könnte. Es liegt jedoch kein Protokoll zum Ausgangs-Bestand am Beginn der Umbauten vor. außerdem zeigte sich die Vermieterin bei diversen Gelegenheiten als sehr zufrieden mit den Umbauten.   Während der Mietzeit kam es zu einem Rohrbruch und einer Überschwemmung, die durch die Vermieterin verursacht wurde, und deren Folgen durch die Vermieterin mehr schlecht als recht behoben wurden.  Gibt es eine Möglichkeit, sich vor dem Rückbau zu schützen?

§ 281 Schadensersatz statt der Leistung wegen nicht oder nicht wie geschuldet erbrachter Leistung. (1) Soweit der Schuldner die fällige Leistung nicht oder nicht wie geschuldet erbringt, kann der Gläubiger unter den Voraussetzungen des § 280 Abs. 1 Schadensersatz statt der Leistung verlangen, wenn er dem Schuldner erfolglos eine angemessene Frist zur Leistung oder Nacherfüllung bestimmt hat. Hat der Schuldner eine Teilleistung bewirkt, so kann der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung nur verlangen, wenn er an der Teilleistung kein Interesse hat. Hat der Schuldner die Leistung nicht wie geschuldet bewirkt, so kann der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung nicht verlangen, wenn die Pflichtverletzung unerheblich ist.(2) Die Fristsetzung ist entbehrlich, wenn der Schuldner die Leistung ernsthaft und endgültig verweigert oder wenn besondere Umstände vorliegen, die unter Abwägung der beiderseitigen Interessen die sofortige Geltendmachung des Schadensersatzanspruchs rechtfertigen.(3) Kommt nach der Art der Pflichtverletzung eine Fristsetzung nicht in Betracht, so tritt an deren Stelle eine Abmahnung.(4) Der Anspruch auf die Leistung ist ausgeschlossen, sobald der Gläubiger statt der Leistung Schadensersatz verlangt hat.(5) Verlangt der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung, so ist der Schuldner zur Rückforderung des Geleisteten nach den §§ 346 bis 348 berechtigt.