Zum Sachverhalt:   Wir haben von 2005 bis 2007 ein älteres Haus zu einem EFH mit ELW umgebaut. Im Anbau des EGs hat unser Wohnzimmer Sichtsparren mit einer PUR-Aufdachdämmung. Das Problem: Leider lässt der Schallschutz dieser Dachkonstruktion sehr zu wünschen übrig und der in den letzten Jahren gestiegene Lärmpegel in der Umgebung beeinträchtigt  das Wohnen jetzt leider sehr. In den letzten beiden Jahren wurde in der Nachbarschaft gebaut und weitere Nachbarn zogen hinzu. Vor allem aber tragen der gefühlt angestiegene Auto- und Bahnverkehr  der letzten Jahre sowie der in den letzten Monaten drastisch zunehmende Lärm durch vermehrte Flugbewegungen über der Stadt (aufgrund der Aufhebung einer jahrzehntelang bestehenden Flugverbotszone) stark zu dem erhöhten Lärmpegel bei.  In den ersten Jahren ist uns dieses Schallschutz-Problem natürlich schon aufgefallen, aber  damals gar nicht so sehr ins Gewicht gefallen. Mit anderen Worten: Es war damals noch gut erträglich. Da auch mein Bruder ein Haus mit einer derartigen Dachkonstruktion besitzt und bestätigte, dass bei ihm die Geräusche in der Umgebung innen ebenfalls stärker zu hören sind als bei einer herkömmlichen Zwischensparrendämmung, haben wir uns damals &#8211; auch wegen der Optik &#8211; mit diesem damals subjektiv gefühlt eher kleinen Nachteil arrangiert.   Da sich die Situation jedoch, wie oben beschrieben, verschlechtert hat, ziehen wir nun in Erwägung, das Dach nachträglich im Bereich Schallschutz zu verbessern und den Architekten hierfür in Haftung zu nehmen. Wir sind nämlich der Meinung, dass uns der Architekt über den relativ schlechten Schallschutz dieser Aufdachdämmung vor der Vergabe zumindest hätte informieren bzw. beraten müssen. Dazu ist der Vollständigkeit halber noch anzumerken, dass zunächst ein normaler Dachaufbau geplant und ausgeschrieben war und wir uns auf Nachfrage des Handwerkers, ob wir im Wohnbereich lieber Sichtbalken haben wollten, für diese Variante begeistert haben. Die Angebotserstellung ging, wie bei den anderen Gewerken, über den Tisch des Architekten. Eine Beratung oder Information zum Thema Schallschutz haben wir von ihm jedoch nicht bekommen. Das Angebot wurde von ihm lediglich fachlich und rechnerisch geprüft.    Unsere Frage:  Besteht eine reelle Chance, den Architekten bzw. dessen Versicherung für diesen Fall &#8211; auch zum jetzigen Zeitpunkt noch (Stichwort: Verjährung) &#8211; voll in Anspruch zu nehmen oder läuft die Sache eher auf einen Vergleich oder gar eine Niederlage im Falle eines Rechtsstreits hinaus?   Rahmendaten, die für die Beurteilung vielleicht wichtig sein könnten:   Architektenvertrag: 16.12.2003; Fertigstellung und Bezug des Objekts 4/2007; Bauabnahme durch die Baubehörde unter Anwesenheit des Architekten ca. Juni oder Juli 2007; der Architekt war mit der Objektüberwachung (LP8) beauftragt, die Objektbetreuung (LP9) wurde nicht beauftragt; Die letzte bezahlte Abschlagsrechnung stammt vom 04.02.2006. Es gibt ansonsten keine - offizielle - Schlussrechnung des Architekten.   Zusatzinformation:  Wir haben den Architekten in den letzten Monaten bereits auf das Problem angesprochen. Er meinte, dass das Dach der DIN 4109 entsprechen würde. Wir baten ihn darauf hin, uns dies noch einmal schriftlich zu bestätigen. Diese Bestätigung steht bis heute aus. Weiterhin fanden wir im WWW folgende interessante Seite rund um das Thema Schallschutz/DIN4109: http://www.baunetz.de/recht/Bauen_im_Bestand_Architekt_schuldet_grundsaetzlich_ueblichen_Schallschutzstandard._1325087.html    Einsatz editiert am 09.12.2014 15:59:46

§ 634a Verjährung der Mängelansprüche. (1) Die in § 634 Nr. 1, 2 und 4 bezeichneten Ansprüche verjähren 1.vorbehaltlich der Nummer 2 in zwei Jahren bei einem Werk, dessen Erfolg in der Herstellung, Wartung oder Veränderung einer Sache oder in der Erbringung von Planungs- oder Überwachungsleistungen hierfür besteht, 2.in fünf Jahren bei einem Bauwerk und einem Werk, dessen Erfolg in der Erbringung von Planungs- oder Überwachungsleistungen hierfür besteht, und 3.im Übrigen in der regelmäßigen Verjährungsfrist.  (2) Die Verjährung beginnt in den Fällen des Absatzes 1 Nr. 1 und 2 mit der Abnahme.(3) Abweichend von Absatz 1 Nr. 1 und 2 und Absatz 2 verjähren die Ansprüche in der regelmäßigen Verjährungsfrist, wenn der Unternehmer den Mangel arglistig verschwiegen hat. Im Fall des Absatzes 1 Nr. 2 tritt die Verjährung jedoch nicht vor Ablauf der dort bestimmten Frist ein.(4) Für das in § 634 bezeichnete Rücktrittsrecht gilt § 218. Der Besteller kann trotz einer Unwirksamkeit des Rücktritts nach § 218 Abs. 1 die Zahlung der Vergütung insoweit verweigern, als er auf Grund des Rücktritts dazu berechtigt sein würde. Macht er von diesem Recht Gebrauch, kann der Unternehmer vom Vertrag zurücktreten.(5) Auf das in § 634 bezeichnete Minderungsrecht finden § 218 und Absatz 4 Satz 2 entsprechende Anwendung.