Sehr geehrte Damen und Herren,   ich betreibe eine Textagentur und habe durch eine Mitarbeiterin für einen  Kunden eine englischsprachige Diplomarbeit lektorieren lassen. Die Arbeit (151 Seiten) wurde von der Mitarbeiterin intensiv bearbeitet und dem Kunden übersandt. In der Arbeit wurden eine Vielzahl von Fehlern verbessert (über 2000 Fehler). Als ich dem Kunden etwas verspätet (nach 3 Monaten) die Rechnung übersandte, erhielt ich von ihm eine Mängelliste mit ca. 20 Fehlern, die die Qualität unserer Arbeit angeblich gemindert hätten. Zuvor gab es keine Anmerkungen von ihm dazu, auch keinen Hinweis auf Nachbesserung. Er wollte auf der Grundlage dieser Liste das Honorar reduzieren. Ich lehnte dies ab. Diese Woche erhielt ich einen Brief eines von ihm beauftragten Anwalts, in dem behauptet wird, dass wir mangelhafte Arbeit geleistet hätten. Der Anwalt argumentiert, das Lektorat stelle einen Werkvertrag dar, und wir hätten dem Kunden hier einen Erfolg zu schulden. Es werden im Brief einzelne Beispiele für eine angeblich mangelhafte Bearbeitung aufgeführt. Der Anwalt unterstellt mir sogar einen Eventualvorsatz, da ich angeblich das Werk in einer Form abgeliefert habe, die wir angeblich nicht hätten bearbeiten können. Vorwürfe in dem Brief, dass die Arbeit noch viele einfache Rechtschreibfehler enthält, lassen sich durch die dem Kunden geschickte Datei nicht belegen (wie ich mich überzeugt habe). Es sind lediglich noch einzelne Fehler im Text, Flüchtigkeitsfehler, die geringfügig sind. Der Anwalt verlangt eine Reduzierung von 65% des Honorars. Meine Frage: Ist eine derartige Reduzierung des Honorars (offenbar auf der Grundlage einzelner vom Kunden behaupteter Fehler) zu vertreten?  Handelt es sich bei einem Lektorat nicht vielmehr um einen Dienstvertrag, bei dem zwar ein gewisser Erfolg zugrundegelegt wird, aber ansonsten noch im Manuskript befindliche einzelne Flüchtigkeitsfehler nicht als Wertmaßstab für schlechte Arbeit herangezogen werden können? Vielen Dank für eine Antwort

§ 638 Minderung. (1) Statt zurückzutreten, kann der Besteller die Vergütung durch Erklärung gegenüber dem Unternehmer mindern. Der Ausschlussgrund des § 323 Abs. 5 Satz 2 findet keine Anwendung.(2) Sind auf der Seite des Bestellers oder auf der Seite des Unternehmers mehrere beteiligt, so kann die Minderung nur von allen oder gegen alle erklärt werden.(3) Bei der Minderung ist die Vergütung in dem Verhältnis herabzusetzen, in welchem zur Zeit des Vertragsschlusses der Wert des Werkes in mangelfreiem Zustand zu dem wirklichen Wert gestanden haben würde. Die Minderung ist, soweit erforderlich, durch Schätzung zu ermitteln.(4) Hat der Besteller mehr als die geminderte Vergütung gezahlt, so ist der Mehrbetrag vom Unternehmer zu erstatten. § 346 Abs. 1 und § 347 Abs. 1 finden entsprechende Anwendung.