Sehr geehrter Herr Anwalt, Frau Anwältin,  ich habe am 04.04.2011 ein Auto gekauft, dieses war über einen Händler im Internet ausgeschrieben, Bei Vertragsabschluss sagte der Händler jedoch er würde das Auto im Auftrag von seinem Schwager verkaufen und stellte mir in dessen Namen einen Kaufvertrag aus. Nach nur wenigen gefahrenen Kilometer wurde das Auto heiß qualmte und ging aus. Die Kopfdichtung war durch. Da ich einen privaten KV hatte habe ich die Kopfdichtung reparieren lassen.2 Tage später das gleiche Spiel zurück zur Werkstatt. Nach Überprüfung des Motors konnte kein Fehler endeckt werden. Das Auto verbrennt jedoch irgendwie das Wasser. Daraufhin bin ich an die im KV angegebene Adresse gefahren, da gab es niemanden mit diesem Namen. Daraufhin ging ich zu dem Händler. Zuerst bot er mir 100€ dann 200€ an. Als ich ablehnte sagte er zu mir Sie haben das Auto nicht von mir, schauen Sie auf den Vertrag das ist nicht meine Unterschrift und zeigte mir seinen Ausweis und sagte dies ist meine Unterschrift. Daraufhin fuhr ich zur Vorbesitzerin, die ich aber nicht antraf. Dafür konnten mir die Nachbarn folgendes über das Auto sagen. Der Sohn hatte auch Interesse an diesem Fahrzeug, der Vb sagte aber er könne ihm dieses Auto nicht verkaufen, da es trotz neuer Kopfdichtung immer noch zu unerklärlichem Wasserverlust komme und wahrscheinlich irgendwo im Motorblock ein Riss sei.Das Auto wurde von dem Händler auch nicht weg gefahren, sondern mit einem Anhänger abtransportiert. Die Vb habe ich noch nicht erreicht, werde aber weiter hin versuchen sie zu erreichen.  Meine Frage: Wie stehen meine Chanchen gegen diesen Händler? Das war doch alles so von ihm geplant. Auch enstand mir beruflich ein finanzieller Schaden, da ich dieses Auto beruflich nutzen müßte. Bis jetzt habe ich 5.2oo€ ausgegeben und habe ein fahruntüchtiges Fahrzeug vor der Tür stehen.   Mit freundlichen Grüßen  Simone 1257

§ 123 Anfechtbarkeit wegen Täuschung oder Drohung. (1) Wer zur Abgabe einer Willenserklärung durch arglistige Täuschung oder widerrechtlich durch Drohung bestimmt worden ist, kann die Erklärung anfechten.(2) Hat ein Dritter die Täuschung verübt, so ist eine Erklärung, die einem anderen gegenüber abzugeben war, nur dann anfechtbar, wenn dieser die Täuschung kannte oder kennen musste. Soweit ein anderer als derjenige, welchem gegenüber die Erklärung abzugeben war, aus der Erklärung unmittelbar ein Recht erworben hat, ist die Erklärung ihm gegenüber anfechtbar, wenn er die Täuschung kannte oder kennen musste.