Sachverhalt:  Ich habe zum 01.11.2006 einen Arbeitgerberwechsel vorgenommen. Die Konditionen sind in einem Arbeitsvertrag festgehalten worden und von beiden Seiten (Arbeitgeber, Arbeitnehmer) unterschrieben worden.  2 Wochen vor Arbeitsbeginn, sprich Mitte Oktober 2006, wurde ich noch mal zum Arbeitgeber eingeladen um weitere Details der Stelle zu besprechen.  Von Details konnte aber bei diesem Gespräch nicht die Rede sein. Es wurde mir mitgeteilt, dass der AG aufgrund der wirtschaftlichen Lage nicht in der Lage sein wird mein Gehalt zu zahlen. Zwischen den Zeilen hieß das, dass ich zu den im Vertrag vereinbarten Konditionen, mit einer Kündigung am ersten Arbeitstag zu rechnen habe.  Der AG teilte mir zusätzlich in dem Gespräch mit, dass unter bestimmten Bedingungen vielleicht doch ein Beschäftigungsverhältnis möglich sei. Die Rede war von einer Gehaltskürzung zwischen 30% und 40% über einen Zeitraum von 2 Monaten.  Um nicht in der Arbeitslosigkeit zu Enden trat ich diese Stelle an. Natürlich musste ich am ersten Arbeitstag &#8222;freiwillig„ eine Zusatzvereinbarung unterschreiben in der ich einer Lohnkürzung von 40% über einen Zeitraum von 2 Monaten zustimme.  Mir blieb nichts anderes übrig um nicht in der Arbeitslosigkeit zu Enden.   Randinformation: Diesen Arbeitgeber habe ich am 15.01.07 verlassen und bin jetzt in einem neuen Arbeitsverhältnis.      Meine Frage nun an Sie:  Ist dieses Verhalten des AG nicht Sittenwidrig oder kann es gar als Nötigung eingestuft werden?  Besteht die Möglichkeit das entgangene Gehalt (welches  80% eines Monatsgehaltes ausmacht) nachträglich einzufordern?

§ 123 Anfechtbarkeit wegen Täuschung oder Drohung. (1) Wer zur Abgabe einer Willenserklärung durch arglistige Täuschung oder widerrechtlich durch Drohung bestimmt worden ist, kann die Erklärung anfechten.(2) Hat ein Dritter die Täuschung verübt, so ist eine Erklärung, die einem anderen gegenüber abzugeben war, nur dann anfechtbar, wenn dieser die Täuschung kannte oder kennen musste. Soweit ein anderer als derjenige, welchem gegenüber die Erklärung abzugeben war, aus der Erklärung unmittelbar ein Recht erworben hat, ist die Erklärung ihm gegenüber anfechtbar, wenn er die Täuschung kannte oder kennen musste.