Eines meiner Baudarlehen mit festem Zinssatz läuft nach Auslauf der ersten Festschreibungsfrist von 10 Jahren stillschweigend ohne weitere Vereinbarungen mit der Bank wieder für den gleichen Zeitraum von 10 Jahren weiter. Die Bank hat gemäß Vertrag die Zinsen für die nun laufende 2. Festschreibungsfrist nach billigem Ermessen angepasst. Von dem vertraglich zugestandenen Kündigungsrecht (wegen Zinsanpassung) habe ich keinen Gebrauch gemacht.  Nun erfahre ich von Mitarbeitern anderer Geldinstitute (drei andere), dass das oben beschriebene Vorgehen nicht der 'üblichen' Praxis entspricht. In Fällen von stillschweigenden Verlängerungen  werden dort die Zinsen flexibel gestellt, was für den Kunden eine Kündigungsmöglichkeit bedeutet (die ich jetzt gerne hätte bzw. erwirken würde).   Nach meiner Lesart des Darlehnsvertrages ist das Vorgehen meiner Bank vertragsgerecht und ein fester Zinssatzes demnach zu akzeptieren.  Meine Frage: Ist das Vorgehen meiner Bank konform mit ggf. anzuwendenden Rechtsvorschriften, in denen, für solch einen Fall,  die Umstellung auf flexible Zinsen vorgeschrieben wird?

§ 315 Bestimmung der Leistung durch eine Partei. (1) Soll die Leistung durch einen der Vertragschließenden bestimmt werden, so ist im Zweifel anzunehmen, dass die Bestimmung nach billigem Ermessen zu treffen ist.(2) Die Bestimmung erfolgt durch Erklärung gegenüber dem anderen Teil.(3) Soll die Bestimmung nach billigem Ermessen erfolgen, so ist die getroffene Bestimmung für den anderen Teil nur verbindlich, wenn sie der Billigkeit entspricht. Entspricht sie nicht der Billigkeit, so wird die Bestimmung durch Urteil getroffen; das Gleiche gilt, wenn die Bestimmung verzögert wird.