Ausgangssituation:   Wir haben einen GU Vertrag für die Errichtung eines EFH. Innerhalb des Vertrages sind die Herstellung und der Einbau des Treppengeländers  als auch des Balkongeländers geschuldet.  Die Vertragspassen des unterschriebenen Vertrages sind wie folgt:  Innentreppen  KG bis DG:  gradläufige Stahlbetontreppen mit mitlaufendem Glasgeländer am freien Treppenrand, an der Außenwand ohne Handlauf  Stufenbelag mit Eichenholz, stabverleimt, d = 40 mm, Setzstufen mit Holz, weiß  Edelstahlgeländer mit an Klemmhaltern befestigten Glasscheiben (Klarglas mit Schrägschnitten)  Brüstungsgeländer der Galerien im EG und DG mit an Klemmhaltern befestigten  Glasscheiben (Klarglas)   Balkon im DG  Bodenbelag Bankirai auf Holzunterkonstruktion  2 Balkongeländer für Abschluß an den Nordseiten, Pfosten und Handlauf aus Edelstahl mit Glasfüllung (Klarglas)   Mit unserem GU gibt es mittlerweile Meinungsunterschiede bezüglich des Treppengeländers. Der GU und sein Anwalt sind der Auffassung, dass eine Ausführung mit Edelstahlpfosten beim Treppengeländer vertragskonform ist. Wir sind der Meinung, dass diesem nicht so ist, da das Wort &#8222;Pfosten' nicht in der o.a. Vertragspassage vorkommt. Beim Balkongeländer werden die Pfosten explizit im Vertrag aufgeführt.  Wir hatten uns vor dem Vertrag nicht intensiv genug mit der Treppe beschäftigt, so dass dieser Punkt offen blieb.   Fragestellung:  Für uns ist nun enorm wichtig unsere Rechte in allen Facetten zu verstehen, da es einen enormen Preisunterschied -selbiges war uns seinerzeit nicht bewusst- ausmacht, ob das Treppengeländer über zwei Treppen und zwei Galerien ohne Pfosten ausgeführt werden muss, oder ob der GU sich auf den kleinsten gemeinsamen Nenner reduzieren kann. Wir gehen momentan von Mehrkosten von 10 &#8211; 20 TEUR bei einer Ausführung ohne Pfosten aus.  Verständlich, dass der GU alles tun wird, mit Pfosten ausführen zu können.  Uns ist bewusst, dass wir mit einer Formulierung wie Ganzglasgeländer im Vertrag die Sache klarer hätten.  Für die anstehende Verhandlung mit dem GU und seinem Anwalt ist uns sehr geholfen, wenn Sie uns mit entsprechende Urteilen versorgen können, in welchen pro Bauherr bei unklaren Vertragspassagen entschieden wurde.   Nach unserem Rechtsverständnis sind wir die Laien und dürfen davon ausgehen, dass wenn beim Balkon das Wort &#8222;Pfosten' im Vertrag explizit aufgeführt ist, und selbiges beim Treppengeländer explizit nicht aufgeführt, auch eine Ausführung mit Pfosten nicht vertragskonform ist. Sollte es keine entsprechenden Urteile geben, wäre uns an einer fachmännischen Einschätzung unser Chancen bei einer eventuellen gerichtlichen Auseinandersetzung für die anstehende Verhandlung sehr geholfen.   Bei diesem Betrag lohnt sich ein gerichtliches Verfahren allemal für uns und wir sind auch bereit, diesen Weg zu gehen, da der GU uns an vielen anderen Stellen des Bauvorhabens ins Messer, hat laufen lassen.   Sollte er an dieser Stelle bei seinen vertraglichen Formulierungen unachtsam gewesen sein, sind wir nicht bereit, kulant zu sein.  Die ist begründet darin, dass das Wort Kulanz auf der GU Seite mehrfach angebracht gewesen wäre, aber nie sei es nur in einer Minimalausführung erfolgt ist.   Danke für Ihre Einschätzung und idealerweise Ihren Urteilsnachweis

§ 157 Auslegung von Verträgen. Verträge sind so auszulegen, wie Treu und Glauben mit Rücksicht auf die Verkehrssitte es erfordern.