Hallo, wir haben seit 9 Jahren ein EFH mit grossem Garten angemietet. Bei Einzug gab es nur eine niedrige Hecke und viel Rasen. Wir wollten uns natürlich vor neugierigen Blicken schützen. Mit Wissen des VM investierten wir viel Geld in Bäume und Sträucher und eine Gartenbaufirma. Alles ist ordentlich gewachsen. VM hat den Garten (mit unserem Wissen) zuletzt vor ca. 4 Jahren gesehen (ob er zwischendurch heimlich guckt, wissen wir nicht). Wir pflegen alles liebevoll, beschneiden Bäume und Sträucher vollständig mit eigenem Gerät und wollen nun zur Aufwertung eines eher ungenutzen Gartenteils ein kleines rechteckiges mehrstufiges Wasserbecken (ca. 1,80 breit x 3 lang m, 90 cm tief) an der Hauswand entlang fachgerecht einbauen. Der VM wusste bei Einzug bereits, dass wir gerne einen Teich haben würden (da ging es aber um einen an der Terrasse mit üblich grossen Ausmassen) - es gibt deshalb einen Eintrag im MV unter Sonstiges: 'Veränderungen b.d. Gartengestaltung bedürfen der schriftl. Zust. des VM. Hier ist im Besond. b. der Installation eines Teiches etc. gedacht'. Ausdrücklich verboten ist nichts.   Da wir schon mehrfach schlechte Erfahrungen mit dem Erwirken von Zustimmungen gemacht haben - jedes Mal erst mal ewige Diskussion und schließlich 'Ja macht, aber muss rückbaubar sein', haben wir schon keine Lust mehr zu fragen. Wir rechnen damit, bei Auszug (an den wir noch lange nicht denken) den Teich zuschütten zu müssen. FRAGE JEDOCH:   Ist das 'nicht Fragen' ein Kündigungsgrund bzw. kann der VM während unserer Mietzeit verlangen, den Teich zuzuschütten, z.B. weil er Angst hat, aus- oder überlaufendes Wasser könnte sein Haus beschädigen? Ist das ein Grund? Wir haben eine Haftpflicht.....   Hoffen auf baldige positive Nachricht, denn ehrlich gesagt haben wir schon ausgehoben - war echt viel Arbeit (sonst aber ist noch nichts gemacht).

§ 543 Außerordentliche fristlose Kündigung aus wichtigem Grund. (1) Jede Vertragspartei kann das Mietverhältnis aus wichtigem Grund außerordentlich fristlos kündigen. Ein wichtiger Grund liegt vor, wenn dem Kündigenden unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls, insbesondere eines Verschuldens der Vertragsparteien, und unter Abwägung der beiderseitigen Interessen die Fortsetzung des Mietverhältnisses bis zum Ablauf der Kündigungsfrist oder bis zur sonstigen Beendigung des Mietverhältnisses nicht zugemutet werden kann.(2) Ein wichtiger Grund liegt insbesondere vor, wenn 1.dem Mieter der vertragsgemäße Gebrauch der Mietsache ganz oder zum Teil nicht rechtzeitig gewährt oder wieder entzogen wird, 2.der Mieter die Rechte des Vermieters dadurch in erheblichem Maße verletzt, dass er die Mietsache durch Vernachlässigung der ihm obliegenden Sorgfalt erheblich gefährdet oder sie unbefugt einem Dritten überlässt oder 3.der Mietera)für zwei aufeinander folgende Termine mit der Entrichtung der Miete oder eines nicht unerheblichen Teils der Miete in Verzug ist oder b)in einem Zeitraum, der sich über mehr als zwei Termine erstreckt, mit der Entrichtung der Miete in Höhe eines Betrages in Verzug ist, der die Miete für zwei Monate erreicht.  Im Falle des Satzes 1 Nr. 3 ist die Kündigung ausgeschlossen, wenn der Vermieter vorher befriedigt wird. Sie wird unwirksam, wenn sich der Mieter von seiner Schuld durch Aufrechnung befreien konnte und unverzüglich nach der Kündigung die Aufrechnung erklärt.(3) Besteht der wichtige Grund in der Verletzung einer Pflicht aus dem Mietvertrag, so ist die Kündigung erst nach erfolglosem Ablauf einer zur Abhilfe bestimmten angemessenen Frist oder nach erfolgloser Abmahnung zulässig. Dies gilt nicht, wenn 1.eine Frist oder Abmahnung offensichtlich keinen Erfolg verspricht, 2.die sofortige Kündigung aus besonderen Gründen unter Abwägung der beiderseitigen Interessen gerechtfertigt ist oder 3.der Mieter mit der Entrichtung der Miete im Sinne des Absatzes 2 Nr. 3 in Verzug ist.  (4) Auf das dem Mieter nach Absatz 2 Nr. 1 zustehende Kündigungsrecht sind die §§ 536b und 536d entsprechend anzuwenden. Ist streitig, ob der Vermieter den Gebrauch der Mietsache rechtzeitig gewährt oder die Abhilfe vor Ablauf der hierzu bestimmten Frist bewirkt hat, so trifft ihn die Beweislast.