Durch eine übergelaufene Badewanne in meiner Wohnung entstand in der darunterliegenden Wohnung ein Wasserschaden an Decke und Wänden im Badezimmer. Zu diesem Zeitpunkt war ich nicht Haftpflicht versichert und ich werde die Schadensregulierung selbst vornehmen. Nun besteht allerdings Uneinigkeit bezgl. der Art u. Weise der Schadensregulierung.  Die Geschädigten bestehen darauf, dass ich einen Handwerker beauftrage den entstandenen Schaden zu reparieren: Alte Tapete  an Decke und Wänden entfernen, neu tapezieren. Ebenso soll der Untergrund der Gipsdecke (Altbauwhg. Bj. um 1900) gelitten haben und nicht mehr tragfähig sein. An allen 4 Ecken der Decke zu den Wänden ist eine 'Stuckleiste' (Styropor) zur Zierde angebracht. Kurzum:  Die Geschädigten bestehen jedoch darauf, dass ich (einen) Handwerker beauftrage alle (ihrer Ansicht nach notwendigen) Arbeiten auszuführen und diesen anschließend komplett bezahle. Mein derzeitiger Standpunkt sieht folgendermassen aus: Irgend welche Reparaturaufträge an Handwerker zu vergeben ist nicht meine Aufgabe. Abgesehen von evtl. neu entstehende Probleme durch von mir beauftragte Reparaturarbeiten an fremdem Eigentum(Abwicklung, Ausführung, Haftung, Gewährleistung, etc.) ist meine Pflicht nur die Bezahlung der Reparatur des tatsächlich entstandenen Schadens durch den Wasserüberlauf aus meiner Badewanne. Ich erwarte vom Geschädigten eigentlich nur eine Benennung und Begründung der Schadenshöhe. Bin ich damit einverstanden, werde ich bezahlen. Falls nicht, wird irgendwie eine Einigung - ggf. auf dem Rechtsweg mit Gutachten und Rechtsbeiständen - etc. beschritten werden müssen. Gleichzeitig denke ich, dass auch die beschädigten Gegenstände (Decke, Tapete, Styroporleiste, etc. und die für die Anbringung erbrachte handwerkliche Leistung einen 'Zeitwert' hat. Die Ironie der Geschichte: Vor ca. 18 Jahren habe ich selbst im Zuge einer Komplettrenovierung der Eigentumswohnung diese Arbeiten alle selbst ausgeführt. Vor ca. 10 Jahren wurde die Wohnung an die Geschädigte verkauft und noch heute ist das Bad nahezu gleich dem von mir erbauten Originalzustand. Mein Standpunkt ist: Die Beschädigung eines 18 Jahre alten Gebrauchsgegenstandes kann nicht gleich hoch veranschlagt werden wie die eines neuwertigen. Demzufolge würde ein gewisser Prozentsatz der Rechnung für die Reparaturarbeiten vom Geschädigten zu übernehmen sein. Gleichzeitig möchte ich darauf hinweisen, dass Schädiger und Geschädigte nicht erst seit dem Schadensvorfall (vor ca. 6 Wochen) nicht besonders gut aufeinander zu sprechen sind. Ich erbitte Aufklärung zu meiner rechtlichen Position und evtl. richtungsweisende Vorschläge zur Lösung der Problematik.

§ 249 Art und Umfang des Schadensersatzes. (1) Wer zum Schadensersatz verpflichtet ist, hat den Zustand herzustellen, der bestehen würde, wenn der zum Ersatz verpflichtende Umstand nicht eingetreten wäre.(2) Ist wegen Verletzung einer Person oder wegen Beschädigung einer Sache Schadensersatz zu leisten, so kann der Gläubiger statt der Herstellung den dazu erforderlichen Geldbetrag verlangen. Bei der Beschädigung einer Sache schließt der nach Satz 1 erforderliche Geldbetrag die Umsatzsteuer nur mit ein, wenn und soweit sie tatsächlich angefallen ist.