Guten Tag! Wir hatten im September für eine Woche eine Ferienwohnung gemietet.Diese wurde von uns ohne Übernahmeprotokoll übernommen. Den Schlüssel übernahmen wir von einem Verwalter, der ca 300 m von der Fewo wohnt.Da wir die Wohnung bereits kannten, war das für uns auch kein Problem, da wir doch ein gewisses Vertrauen zu den Leuten hatten. Wir stellten beim Einzug kleinere hygienische Mängel fest die wir aber ohne Anzeige an den Vermieter zu unsere Vorstellung beseitigten. Ansonsten sind uns keine größeren Mängel oder Beschädigungen aufgefallen. Vor unserer Abreise reinigten wir die Wohnung so, dass diese wieder bewohnbar war und übergaben den Schlüssel wiederum dem Verwalter. Auch wieder ohne Übergabeprotokoll. Das war wohl unser Fehler, denn, als wir nach ca. 2 Wochen um die Rückzahlung unserer geleisteten Kaution in Höhe von ca. € 100,-- baten, erhielten wir vom Vermieter eine Email mit der Meldung, dass wir in der Küche eine Arbeitsplatte so beschädigt hätten das diese ausgetauscht werden müsse und die Wohnung sei nicht sauber gewesen. Die Rechnung würde uns zugeschickt werden und wir könnten dann die gezahlte Kaution abziehen und wir hätten doch auch bestimmt eine Haftpflichtversicherung die die Kosten ja übernehmen würden. Wir haben dagegen Einspruch erhoben und sagten das dieses eine bösartige Unterstellung sei und wir schon in der Lage sind mit Küchen umzugehen. Für uns liegt die Vermutung nahe, das hier eine Sanierung auf unsere Kosten stattfinden soll. Wie sollen wir uns verhalten? Hätte  eine gerichtliche Auseinandersetzung Aussicht auf Erfolg? Wir bitten Sie um eine kurzfristige Antwort. Danke und freundliche Grüße

§ 281 Schadensersatz statt der Leistung wegen nicht oder nicht wie geschuldet erbrachter Leistung. (1) Soweit der Schuldner die fällige Leistung nicht oder nicht wie geschuldet erbringt, kann der Gläubiger unter den Voraussetzungen des § 280 Abs. 1 Schadensersatz statt der Leistung verlangen, wenn er dem Schuldner erfolglos eine angemessene Frist zur Leistung oder Nacherfüllung bestimmt hat. Hat der Schuldner eine Teilleistung bewirkt, so kann der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung nur verlangen, wenn er an der Teilleistung kein Interesse hat. Hat der Schuldner die Leistung nicht wie geschuldet bewirkt, so kann der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung nicht verlangen, wenn die Pflichtverletzung unerheblich ist.(2) Die Fristsetzung ist entbehrlich, wenn der Schuldner die Leistung ernsthaft und endgültig verweigert oder wenn besondere Umstände vorliegen, die unter Abwägung der beiderseitigen Interessen die sofortige Geltendmachung des Schadensersatzanspruchs rechtfertigen.(3) Kommt nach der Art der Pflichtverletzung eine Fristsetzung nicht in Betracht, so tritt an deren Stelle eine Abmahnung.(4) Der Anspruch auf die Leistung ist ausgeschlossen, sobald der Gläubiger statt der Leistung Schadensersatz verlangt hat.(5) Verlangt der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung, so ist der Schuldner zur Rückforderung des Geleisteten nach den §§ 346 bis 348 berechtigt.