Im Winter 2010/11 bildeten sich an den Dachkästen unterhalb des Daches immer wieder Eiszapfen, die mehrfach wegen Gefährdung der Fußgänger entfernt werden mussten. Da die Dachkästen auch optisch nicht mehr schön aussahen riet mir mein Architekt, die Dachkästen zu erneuern und die Dachrinnen ersetzen zu lassen. Da das Haus hierzu eingerüstet werden musste, sollte auch gleichzeitig das Haus gestichen werden.   Der Architekt unterbreitete mir sein Angebot für alle seine Leistungen von pauschal € 1.400.-; darin beinhaltet Planung, Einholung von Angeboten, Bauüberwachung und Abnahme. Gesamtumfang der Baumaßnahmen ca. € 16.000.-  Der Architekt erhielt den Auftrag, machte die Ausschreibungen und die Aufträge an die Baufirmen wurden erteilt.  Als das Gerüst stand und die ersten wenigen Dachsteine aufgenommen worden waren stellte sich leider heraus, dass die Auflagehölzer verfault waren, die Wärmedämmung verpilzt und die  Unterspannbahn falsch verlegt war. Geschätzte Gesamtreparaturkosten ca € 60.000.-  Da es inzwischen Ende September war und die Reparatur nicht vor Anfang Dezember hätte erledigt werden können, riet mir mein Architekt, alle Arbeiten abzubrechen, das Dach provisorisch zu verschließen und über Winter eine neue Planung zu erstellen. Auf seinen Rat hin erklärte ich mich damit einverstanden.  Als es nun zur Rechnungslegung kam stellte er mir die € 1.400 netto in Rechnung zzgl. weiterer Stundenlohnkosten, so dass sich seine  Rechnungssumme fast verdoppelt.  Damit erklärte ich mich nicht einverstanden.   Darauf erklärte er mir vor Zeugen nach zahlreichen Beschimpfungen seinerseits, er würde für mich nicht mehr arbeiten und verließ den Raum.   Eine Abnahme ist bisher nicht erfolgt.   Derzeitiges Ergebnis ist: Ich habe ca € 10.000.- an Handwerkerleistungen bezahlt (allein das Gerüst hat € 5.000.- gekostet), habe ein provisorisch abgedichtetes Dach und weiß, dass Dachbalken ausgewechselt und das Dach neu gedeckt werden muss. Hätte dieses nicht ein Architekt im Rahmen seiner Planung abklären müssen?  Meine konkreten Fragen:   Hat der Architekt (nach seiner Kündigung) Anspruch auf eine Vergütung - wenn ja, in welcher Höhe? Habe ich Ansprüche an den Architekten wegen eines Planungsfehlers (damit meine ich nicht die anstehenden Kosten für Dachsanierung sondern die umsonst aufgewendeten € 10.000.-)?

§ 281 Schadensersatz statt der Leistung wegen nicht oder nicht wie geschuldet erbrachter Leistung. (1) Soweit der Schuldner die fällige Leistung nicht oder nicht wie geschuldet erbringt, kann der Gläubiger unter den Voraussetzungen des § 280 Abs. 1 Schadensersatz statt der Leistung verlangen, wenn er dem Schuldner erfolglos eine angemessene Frist zur Leistung oder Nacherfüllung bestimmt hat. Hat der Schuldner eine Teilleistung bewirkt, so kann der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung nur verlangen, wenn er an der Teilleistung kein Interesse hat. Hat der Schuldner die Leistung nicht wie geschuldet bewirkt, so kann der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung nicht verlangen, wenn die Pflichtverletzung unerheblich ist.(2) Die Fristsetzung ist entbehrlich, wenn der Schuldner die Leistung ernsthaft und endgültig verweigert oder wenn besondere Umstände vorliegen, die unter Abwägung der beiderseitigen Interessen die sofortige Geltendmachung des Schadensersatzanspruchs rechtfertigen.(3) Kommt nach der Art der Pflichtverletzung eine Fristsetzung nicht in Betracht, so tritt an deren Stelle eine Abmahnung.(4) Der Anspruch auf die Leistung ist ausgeschlossen, sobald der Gläubiger statt der Leistung Schadensersatz verlangt hat.(5) Verlangt der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung, so ist der Schuldner zur Rückforderung des Geleisteten nach den §§ 346 bis 348 berechtigt.