Sehr geehrte Damen und Herren,  ich habe vergangenes Wochenende (Samstag) ein Verkaufsgespräch wegen Gebrauchtwagenkauf mit einem Seat Vertragshändler geführt. Dieser hatte einen Seat EXEON, BJ 2009, 30.000 km, 1. Hand für 18900 angeboten.   Ich machte eine Probefahrt und stellte fest, dass sich die Lederummantelung des Lenkrades vom Lenkradker gelöst hat. Ich machte den Verkäufer auf den Mangel aufmerksam und sagte Ihm, dass ich dies instandgesetzt haben möcte. In die verbindliche Bestellung des Händlers schrieb ich selbst rein 'Instandsetzung des Lenkrades'.    Ich fragte den Verkäufer, wer der Vorbesitzer des Fahrzeuges war. Er Antwortete dass es sich bei dem Fahrzeug um ein Werksfahrzeug von Seat handele. Den Fahrzeugbrief konnte/wollte er mir nicht zeigen. Wir verständigten uns auf einen Kaufpreis von 17600 Euro, wobei er mir noch einige Sonderleistungen zu gute kommen ließ, welche von mir nicht gefordert wurden. Beide Parteien unterzeichneten dann die Bestellung. Freitag, den 20.01.2012, also etwa 1 Woche später holte ich mir das Fahrzeug ab. Den ausgehandelten Kaufpreis hatte ich dem Händelr zuvor überwiesen. Als ich das Fahrzeug entgegennahm stellte ich fest, dass das Lenkrad nicht instandgesetzt wurde. Meine Frage weshalb nicht wurde damit beantwortet, dass man die etwas lose Ummantelung nicht als Mangel sieht. Zuhause angekommen sah ich mir in aller Ruhe die Fahrzeugpapiere (KFZ-Brief) durch und stellte fest, dass es sich bei dem Vorbesitzer abweichend von der Angabe des Verkäufert um das Mietwagenunternehmen Europcar handelt. Hätte mir der Händler diese Auskunft im Verkaufsgespräch gegeben, wäre der Kaufvertrag nicht zustandegekommen, da ich das Fahrzeug unter diesen Umständen nicht genommen hätte.  Fragen: Ist das Verhalten des Autohauses nicht schon als arglistige Täuschung zu bezeichen? Welche Möglichkeiten habe ich unter den geschilderten Gegebnheiten vom Kaufvertrag zurückzutreten?

§ 123 Anfechtbarkeit wegen Täuschung oder Drohung. (1) Wer zur Abgabe einer Willenserklärung durch arglistige Täuschung oder widerrechtlich durch Drohung bestimmt worden ist, kann die Erklärung anfechten.(2) Hat ein Dritter die Täuschung verübt, so ist eine Erklärung, die einem anderen gegenüber abzugeben war, nur dann anfechtbar, wenn dieser die Täuschung kannte oder kennen musste. Soweit ein anderer als derjenige, welchem gegenüber die Erklärung abzugeben war, aus der Erklärung unmittelbar ein Recht erworben hat, ist die Erklärung ihm gegenüber anfechtbar, wenn er die Täuschung kannte oder kennen musste.