Wir haben vor einem Jahr ein nach dem Bebauungsplan mit einer DHH bebaubares Grundstück bei einem Bauern gekauft. Das Nachbargrundstück - also das für die Nachbar-DHH - war unbebaut und auch in seinem Besitz. Im Oktober 2005 übertrug er es auf seinen Sohn.  Im September 2005 reichten wir den Bauantrag bei der Gemeinde ein. Zuvor besuchten wir auch den damaligen Nachbar (also unseren Verkäufer), um ihn unseren Bauantrag zur Unterschrift vorzulegen. Er unterschrieb nicht, da er mit der Gemeinde immer so viele Schwierigkeiten hätte und das Grundstück ohnehin in naher Zukunft an seinen Sohn überschrieben würde. Nach ein paar Wochen erhielten wir vom Landratsamt die Genehmigungsfreistellung nach §64 BayBO. Im Frühjahr 2006 reichten wir eine Tektur ein mit folgenden Änderungen (ohne Einholung von Unterschriften bei Nachbarn): - das Haus wurde (im Rahmen der durch den Bebauungsplan zulässigen Grenzen) erhöht, - andere Positionen der Fenster und Türen sowie - geänderte Innenaufteilung.  Anfang April 2006 unterschrieben wir den Vertrag mit unserer Baufirma, eine Woche später sollte der Bau beginnen. Ca. eine Woche vorher rief ich den Nachbarn (Sohn) an, um ihm den Baubeginn mitzuteilen, ihn zu fragen, ob wir den Humus auf seinem Grundstück vorübergehend lagern dürften und um sein Einverständnis für die notwendigen Erdarbeiten für den Kelleraushub einzuholen. Das Ablagern irgendwelcher Dinge verbot er und das Einverständnis für die Erdarbeiten erteilte er widerwillig. Gestern rief ich ihn erneut an und er teilte mir mit, dass wir auch keine Erdarbeiten durchführen dürften. Wir hätten statt dessen Spundwände zu setzen (max. 50cm über die Grenze, was laut Aussage unserer Baufirma unmöglich ist, da mind. 80cm benötigt würden), da er bald das Grundstück verkaufen wolle und es daher in einem ordentlichen Zustand zu sein hätte. Nun ist aber das Setzen/Entfernen von Spundwänden so teuer (lt. Aussage der Baufirma 5-stellig &plus; Sachverständigengutachten wegen möglichen Schäden an Nachbarhäusern durch Erschütterungen beim Setzen der Spundwände), dass wir es uns nicht leisten könnten. Leider lässt er nicht mit sich verhandeln.  Uns interessiert, ob er uns zu so einer kostspieligen, bautechnisch unsinnigen und in keinem Verhältnis zu seinem potentiell entstehenden Schaden (lediglich zeitlich begrenzte Benutzung des unbebauten Wiesengrundstücks und nach Wiederverfüllung optische Unterschiede im Bereich der noch zu errichtenden anderen DHH) stehendem Verfahren zwingen kann.  Im Hammer- und Leiterrecht anderer Bundesländer scheint so ein Problem geregelt zu sein, in Bayern gibt es dies aber leider nicht.  Vielen Dank im voraus.

§ 242 Leistung nach Treu und Glauben. Der Schuldner ist verpflichtet, die Leistung so zu bewirken, wie Treu und Glauben mit Rücksicht auf die Verkehrssitte es erfordern.