Nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens in 2001 ließ ich einen Mieter unter Vermittlung des Ins.-Verwalters weiter unter Verzicht auf eine Räumungsklage im Mietobjekt wohnen. Die Miete zahlte anschließend der Insolvenzverwalter. Als in 03/2006 die Zahlung aussetzte, erfuhr ich beiläufig, dass die Zahlungen jetzt wieder über den Mieter erfolgten. Das geschah 1x, dann noch 1 x 1/3 mit  fadenscheiniger Mietsachmängel-Reklamationen, anschließend 4 x 0 mit einem folgenden Nacht- und Nebelauszug unter Zurücklassung vieler Schäden, Forderungen etc., die ich bislang nicht mehr geltend machte, um Nerven zu schonen, schlechtem kein weiteres gutes Geld nachzuwerfen und mit diesem Thema abzuschließen. Nun informiert mich der Ins.-Verwalter am 2.8.2007, dass durch Beschluss des AG  über das Vermögen des Schuldners bereits am 8.7.2005 das Ins.-Verfahren aufgehoben war (belegt das nacheichend ... die Beschlagnahme des Guthabens wird auf dem laufenden Anderkonto aufrechtr erhalten) fordert mich mit Klageandrohung auf, von ihm vermeintlich zu unrecht gezahlte Miete/n zu an die Ins.-Masse zum 10.09.2007 erstatten. Da diese Forderung scheinbar 2 Jahre unbemerkt blieb und erst 25 Monate nach Aufhebung erfolgt, drängt sich mir der Verdacht eines taktischen RA-Kalküls auf, um evtl. Verjährungsfristen zu erreichen, die Interessen seines Mandanten zu wahren bzw. die Bewährungsphase nicht zu gefährden auf mit den Fragen: 1.Hatte der Ins.-Verw die Pflicht, mich zeitnah und in geeigneter Form über die Aufhebung der Insolvenz und seiner Vertretung zu informieren, damit ich zeitnah auf  folgende Unregelmäßigkeiten des Mieters reagieren konnte? 2.Ist die Rückforderung in diesem Zusammenhang  rechtens oder anfechtbar?

§ 814 Kenntnis der Nichtschuld. Das zum Zwecke der Erfüllung einer Verbindlichkeit Geleistete kann nicht zurückgefordert werden, wenn der Leistende gewusst hat, dass er zur Leistung nicht verpflichtet war, oder wenn die Leistung einer sittlichen Pflicht oder einer auf den Anstand zu nehmenden Rücksicht entsprach.