Hallo. Ich habe in einem großen und bekanntem Möbelhaus Stühle und Esstisch für meine neue Wohnung gesucht. Dabei habe ich mich von einer Verkäuferin beraten lassen. Im Beratungsgespräch wurde mitgeteilt, dass ich bereit bin für einen Massivholztisch (Nussbaum) auch etwas mehr auszugeben, sofern mir dieser gefällt, da der Tisch sehr langlebig und qualitativ sehr hochwertig ist. Während der Beratung wurden mehrere Tische angeschaut und sofort ersichtliche Tische die Funiert waren gefielen mir nicht, sodass ich vorzugsweise einen Massivholztisch kaufen wollte.  Nun wurde ich auf ein Ausstellungsstück aufmerksam, welches im Preis deutlich reduziert war (war ein Abverkauf des Ausstellungsstücks). Mir wurde von der Verkäuferin versichert, dass es sich um einen Massivholztisch handelt.  Jetzt die Probleme. Bei der Lieferung des Tisches wurden Beschädigungen festgestellt, welche beim Abschluss des Kaufvertrages noch nicht vorhanden waren. Durch diese Beschädigungen sind helle stellen zum Vorschein gekommen. Nun hat sich herausgestellt, dass der gekaufte Tisch kein Massivholz ist sondern nur Funier (und das Funier ist jetzt stark beschädigt). Der reduzierte Preis war 449 €. Regulär kostet der Tisch in Kernuche in  554 €-. Im Kaufvertrag steht folgender Text: 'Vierfusstisch  Ausführung Nußbaum mit Wachseffektlack B/H/T ca 140(190)/85/76 cm bestehend aus je: Vierfusstisch mit Frontslidefunktion 1x50cm.  Ausstellungsstück gekauft wie gesehen, kleine Fehler möglich. Ohne Umtausch-, Austausch- oder Reklamationsanspruch!'  Die Beschädigung durfte ich nicht bemängeln, da es sich um ein Ausstellungsstück handelt (Beweisfotos habe ich dummerweise nicht), gekauft wie gesehen.   Kann ich jetzt aufgrund von arglistiger Täuschung der Verkäuferin vom Kaufvertrag zurücktreten? Weil ich gehe ja davon aus, dass die Verkäuferin weis, was ich bezahle! Zu erwähnen ist vielleicht noch, das die Verkäuferin nun nicht mehr in dem Möbelhaus arbeitet....  Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.

§ 123 Anfechtbarkeit wegen Täuschung oder Drohung. (1) Wer zur Abgabe einer Willenserklärung durch arglistige Täuschung oder widerrechtlich durch Drohung bestimmt worden ist, kann die Erklärung anfechten.(2) Hat ein Dritter die Täuschung verübt, so ist eine Erklärung, die einem anderen gegenüber abzugeben war, nur dann anfechtbar, wenn dieser die Täuschung kannte oder kennen musste. Soweit ein anderer als derjenige, welchem gegenüber die Erklärung abzugeben war, aus der Erklärung unmittelbar ein Recht erworben hat, ist die Erklärung ihm gegenüber anfechtbar, wenn er die Täuschung kannte oder kennen musste.