Es geht um die Frage, ob Verträge zur Nutzung eines Grundstücks ohne Prüfung der Umstände, wie Grenzziehungen und der Vollachten von auftretenden Personen abgeschlossen werden können. Im konkreten Fall hat der Eigentümer eines Nachbargrundstücks unseres Grundstücks (Wald, entfernte Region) vor etlichen Jahren ohne unser Wissen mit der Bahn einen Gestattungsvertrag für einen Buswendeplatz geschlossen, der aber konkret eine nicht unerhebliche Ecke unseres Grundstücks mit nutzt (geteert über den Grenzstein weg). Nachdem das nach einiger Zeit auffiel versuchte der Nachbar das bei uns per Brief zu korrigieren. Wurde unsererseits abgelehnt. Daraufhin trat ein dort ansässiger Verwandter von uns mit Ortskenntnissen auf und gab sich bei der Bahn mündlich als Beauftragter zum Abschluss eines neuen Vertrages aus und lenkte auch die Zahlungen an sich. Auch wurde dabei eine Unterschrift gefälscht. Seit dem sind zwei Eigentümer bei der Bahn Vertragspartner für den Wendeplatz. Da wir das Grundstück verkaufen wollen, gibt es natürlich Probleme.   Ein kurzer Kommentar zur Frage, ob die Bahn in beiden Situationen nicht die ganze Grundstückssituation, Grenzziehungen und Eigentumssituationen hätte prüfen müssen, bevor sie diesen Vertrag schließt, genügt. Auch die Frage, was dieser Vertrag rechtlich heute bedeutet, ob er eigentlich ungültig ist.

§ 179 Haftung des Vertreters ohne Vertretungsmacht. (1) Wer als Vertreter einen Vertrag geschlossen hat, ist, sofern er nicht seine Vertretungsmacht nachweist, dem anderen Teil nach dessen Wahl zur Erfüllung oder zum Schadensersatz verpflichtet, wenn der Vertretene die Genehmigung des Vertrags verweigert.(2) Hat der Vertreter den Mangel der Vertretungsmacht nicht gekannt, so ist er nur zum Ersatz desjenigen Schadens verpflichtet, welchen der andere Teil dadurch erleidet, dass er auf die Vertretungsmacht vertraut, jedoch nicht über den Betrag des Interesses hinaus, welches der andere Teil an der Wirksamkeit des Vertrags hat.(3) Der Vertreter haftet nicht, wenn der andere Teil den Mangel der Vertretungsmacht kannte oder kennen musste. Der Vertreter haftet auch dann nicht, wenn er in der Geschäftsfähigkeit beschränkt war, es sei denn, dass er mit Zustimmung seines gesetzlichen Vertreters gehandelt hat.