Auf meinem und dem Grundstück des Nachbarn liegt eine Vereinigungsbaulast. Direkt auf der Grenze steht eine 20 Jahre alte Buchenhecke.Jetzt will mein Nachbar die entfernen und auf der Grenze eine Garage und Sichtschutzzäune setzen.Und davor ein Haus,nicht direkt auf der Grenze.Ich will es nicht,da ich die Hecke auch als Schallschutz sehe.Daraufhin hat mein Nachbar den Vorschlag gemacht:Die Hecke auszugraben und dann 1m von der Grenze auf meinem Grundstück wieder einzugraben. Er gewinnt dadurch mindestens 2m Grundstück auf 20-30Metern.Dieser Vorschlag emfinde ich doch sehr dreist und unverschämt. Nach a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/922.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 922 BGB: Art der Benutzung und Unterhaltung">§922 BGB/a>  dürfte er es doch auch nicht. Darum bin ich zu einem Anwalt und habe um Rechtshilfe gebeten. Er sagte der Fall ist klar,wir holen eine einstweilige Verfügung und sehen dann weiter. Die Verfügung wurde abgelehnt,mit der Begründung: Der Verfügungsgrund ist berechtigt,die einstweilige Verfügung wird aber abgelehnt,da das Gericht der Meinung ist, hier ist keine Eile geboten.Danach haben wir Wiederspruch eingelegt und ich sollte ,lt.meinem Anwalt auch gleich das Hauptverfahren einleiten. Von meiner Versicherung hatte ich grünes Licht bekommen, allerdings nur für die einstweilige Verfügung. Jetzt habe ich Post von meinem Anwalt bekommen, die Versicherung hätte wegen fehlender Erfolgsaussicht die Deckungszusage zurückgenommen. Da frage ich mich natürlich,hat das Ganze dann überhaupt einen Sinn. Mein Anwalt meinte,die Versicherungen wollten bloss alle nicht bezahlen.Wir müssten dagegen einen Sichtentscheid einlegen und dann müssten die das dann auch übernehmen. Ich bin aber jetzt doch sehr verunsichert und wollte mir deshalb hier eine Zweite Meinung anhören. Da ich nur ein Geringverdiener bin, kann ich es mir nicht leisten, Prozesse zu führen, wobei keine Aussicht auf Erfolg  besteht. Und ich frage mich auch,wenn ich den Prozess verliere,könnte mein Nachbar Schadensansprüche geltend machen?Entgangene Miete oder Architektenkosten,oder änl. Was würden Sie mir raten? Zurückrudern oder durchziehen? !--dejureok-->

§ 922 Art der Benutzung und Unterhaltung. Sind die Nachbarn zur Benutzung einer der in § 921 bezeichneten Einrichtungen gemeinschaftlich berechtigt, so kann jeder sie zu dem Zwecke, der sich aus ihrer Beschaffenheit ergibt, insoweit benutzen, als nicht die Mitbenutzung des anderen beeinträchtigt wird. Die Unterhaltungskosten sind von den Nachbarn zu gleichen Teilen zu tragen. Solange einer der Nachbarn an dem Fortbestand der Einrichtung ein Interesse hat, darf sie nicht ohne seine Zustimmung beseitigt oder geändert werden. Im Übrigen bestimmt sich das Rechtsverhältnis zwischen den Nachbarn nach den Vorschriften über die Gemeinschaft.