Es liegt ein vollsgtreckbarer Vergleich vom LAG Düsseldorf über die Beendigung eines Arbeitsverhältnisses gegen Zahlung einer Abfindung und Abrechnung sowie Zahlung von ausstehenden Gehältern unter Fristsetzung vor. Zudem soll ein wohlwollendes Zeugnis erstellt werden.  Der Beklagte hat das Zeugnis erst verspätet und mit Mängeln erstellt.  Ebenso wurden die Abrechnungen verspätet und mit Mängeln geliefert. Die aus der Aberechnung resultierende Zahlung wurde bis heute nicht geleistet.   Die Abfindung wurde ebenfalls bis heute nicht geleistet und soll nach Auffassung des Beklagten steuerpflichtig gestellt werden, obwohl sie noch unter altes Recht fällt und damit die Bedingungen für die Steuerfrei erfüllt sind.  Zudem verlangt der Beklagte noch unberechtigte Auskünfte, die nicht durch den Vergleich gedeckt sind, ohne die er aber nicht vollständig erfüllen will (unberechtigte Verrechnungsansprüche aus dem Arbeitsverhältnis, die Gegenstand des Verfahrens waren).  Anmerkung:  Der Beklagte ist nicht zahlungswillig. Er interpretiert den Verleich zu seinen Gunsten (weniger zahlen)um. Der Vergleich ist nicht vollstreckbar, weil für die ausstehenden Gehaltsforderungen die Abrechnungen vom Beklagten zu erstellen waren und somit kein konkreter vollstreckbarer Betrag im Vergleich genannt ist.  Mit diesem Vergleich stehe ich genau so dar, wie vor der Klageerhebung.  Ein neues Verfahren wegen der nicht vollstreckbaren Gehälter ist m.E. widersinnig, weil ja wegen Zahlung ausstehender Gehälter die Klage überhaupt erhoben wurde.  Frage: Ist es möglich, von diesem Vergleich zurückzutreten und das Verfahren wieder aufzunehmen, um mit einem Urteil ein 'besseres' Ergebnis zu erhalten?   Nach meiner Interpretation der Erläuterungen zu einem Urteil des LAG Düsseldorf a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=14%20Sa%201192/01" target="_blank" class="djo_link" title="LAG D&uuml;sseldorf, 16.11.2001 - 14 Sa 1192/01: Prozessvergleich, R&uuml;cktritt">14 Sa 1192/01/a>  müsste ein Rücktritt vom Vergleich in diesem Fall, und damit Fortführung der Verhandlung vor dem LAG, möglich sein. Bitte Begründung, wenn diese Argumentationskette nicht zutreffend sein sollte.        !--dejureok-->

§ 326 Befreiung von der Gegenleistung und Rücktritt beim Ausschluss der Leistungspflicht. (1) Braucht der Schuldner nach § 275 Abs. 1 bis 3 nicht zu leisten, entfällt der Anspruch auf die Gegenleistung; bei einer Teilleistung findet § 441 Abs. 3 entsprechende Anwendung. Satz 1 gilt nicht, wenn der Schuldner im Falle der nicht vertragsgemäßen Leistung die Nacherfüllung nach § 275 Abs. 1 bis 3 nicht zu erbringen braucht.(2) Ist der Gläubiger für den Umstand, auf Grund dessen der Schuldner nach § 275 Abs. 1 bis 3 nicht zu leisten braucht, allein oder weit überwiegend verantwortlich oder tritt dieser vom Schuldner nicht zu vertretende Umstand zu einer Zeit ein, zu welcher der Gläubiger im Verzug der Annahme ist, so behält der Schuldner den Anspruch auf die Gegenleistung. Er muss sich jedoch dasjenige anrechnen lassen, was er infolge der Befreiung von der Leistung erspart oder durch anderweitige Verwendung seiner Arbeitskraft erwirbt oder zu erwerben böswillig unterlässt.(3) Verlangt der Gläubiger nach § 285 Herausgabe des für den geschuldeten Gegenstand erlangten Ersatzes oder Abtretung des Ersatzanspruchs, so bleibt er zur Gegenleistung verpflichtet. Diese mindert sich jedoch nach Maßgabe des § 441 Abs. 3 insoweit, als der Wert des Ersatzes oder des Ersatzanspruchs hinter dem Wert der geschuldeten Leistung zurückbleibt.(4) Soweit die nach dieser Vorschrift nicht geschuldete Gegenleistung bewirkt ist, kann das Geleistete nach den §§ 346 bis 348 zurückgefordert werden.(5) Braucht der Schuldner nach § 275 Abs. 1 bis 3 nicht zu leisten, kann der Gläubiger zurücktreten; auf den Rücktritt findet § 323 mit der Maßgabe entsprechende Anwendung, dass die Fristsetzung entbehrlich ist.