Beim letzten Vermieter war die Wohnung zum 30.06. gekündigt, durch den Verlust meiner Arbeitsstelle konnte ich am 01.06. die Mitete nicht zahlen. Ich weiß, daß der Vermieter nicht verpflichtet ist, ausstehende Mieten mit der Kaution zu verrechnen. In diesem Fall war er jedoch einverstanden. Ich schrieb ihm am 14.06. eine Vollmacht, das Kautionskonto aufzulösen und sich das Geld auszahlen zu lassen. Was er auch tat. Es waren 1500 Euro. Im Juli war ich dann ausgezogen. Nach dem Auszug begann er obskure Forderungen bezüglich Schäden und Verschmutzungen in der Wohnung zu stellen, die immer höher wurden. Zuletzt wollte er 2500 Euro. Irgendwann schrieb ich ihm, er solle den Unfug sein lassen, wir beide wissen, daß er die Wohnung in demselben Zustand wiederbekommen hat ich sie bekommen habe (ich habe ca. 14 Monate dort gewohnt), und er solle bitte mir ausahlen, was von der Kaution noch übrig ist. Jetzt hat er einen Mahnbescheid geschickt bzw. nach meinem Widerspruch ist es jetzt ein Prozess. Interessanterweise ist von seinen Wohnungsinstandsetzungskosten mit keiner Silbe mehr die Rede. Er hat einfach nur die Zahlung der Nebenkostenabrechnung 2010 gefordert (300 Euro) und nach dem Widerspruch hat er jetzt die Klage auf Zahlung der Miete für Juni (&plus;500 Euro) erweitert. Zunächst habe ich gedacht, das sei dumm von ihm, denn ich kann nachweisen, dass er die 1500 Euro Kaution einbehalten hat, insofern kriege ich Geld und nicht er. Er hat den Prozess schon verloren. Dann habe ich überlegt. Vielleicht will er es vor Gericht so drehen, dass die Kaution und die Miete nicht miteinander verrechnet werden sollen. Dann habe ICH den Prozess schon verloren. Ich müßte ihm die Miete und die Nebenkosten nachzahlen und bliebe auf den Prozesskosten sitzen. Und wenn ich meine 1500 wiederhaben will, muß ICH einen Prozess gegen IHN anstrengen. Und somit wäre nicht er in der Beweispflicht, sondern ich usw. Ist es möglich, daß er darauf spekuliert? Und welche Chancen habe ich (wenn überhaupt) mich dagegen zu wehren?

§ 396 Mehrheit von Forderungen. (1) Hat der eine oder der andere Teil mehrere zur Aufrechnung geeignete Forderungen, so kann der aufrechnende Teil die Forderungen bestimmen, die gegeneinander aufgerechnet werden sollen. Wird die Aufrechnung ohne eine solche Bestimmung erklärt oder widerspricht der andere Teil unverzüglich, so findet die Vorschrift des § 366 Abs. 2 entsprechende Anwendung.(2) Schuldet der aufrechnende Teil dem anderen Teil außer der Hauptleistung Zinsen und Kosten, so findet die Vorschrift des § 367 entsprechende Anwendung.