Guten Tag. Ich habe ein MFH verkauft und habe 9 Darlehensverträge von ca. 15.000 bis 1.500.000 € bei der Bank die ich ablösen will. Blöderweise wurden mehrere Verträge zwischen 2013 und 2015 prolongiert und alle haben festen Zinssatz. der Hauptvertrag 1.5000.000 wurde im Jan 2015 bis Jan 2027 für 12 Jahre verlängert (kann nach 10 Jahren gekündigt werden mit 6 Mo Frist), ein Vertrag 195.000 wurde im März 2013 bis 30.03.2025 verlängert.  2 Verträge 50.000 und 40.000 laufen bis 30.01.2027.Nun hat die Bank Anspruch auf Vorfälligkeitsentschädigung (VFE) ca. 253.000€. Diese ist ein Schadenersatz für entgangene Zinseinnahmen. (Widerrufsjocker funktioniert bei diesen Verträgen leider nicht).  Gleichzeitig habe ich aber 270.000€ betriebliche Darlehen auf meiner Praxis, die ich ohnehin dieses Jahr in Oktober prolongieren wollte. Dies ist ohne VFE möglich.  Um VFE von den Verträgen 195.000/50.000 und 40.000 zu umgehen wollte ich diese Darlehen auf die Praxis umwidmen was sich aber aus steuerlicher Sicht schwierig gestaltet (mein Steuerberater stöhnt).  Ich habe mir also ausgedacht diese Hausdarlehen 195/40/50 zurückzuzahlen und gleichzeitig neues Prolongationsdarlehen auf die Praxis bei der Bank abzuschließen 270.000€. VFE für die 195/50/40. 000€ Darlehen würde insgesamt ca. 49.000€ betragen  Im Internet habe ich folgendes gefunden: 'Nimmt der Käufer bei der Bank ein neues Darlehen auf, kann die Bank auf keinen Fall argumentieren, dass sie einen Zinsverlust durch eine Anlage der freien Gelder in Pfandbriefe erleidet. In diesem Fall muss der entgangene Zins den Zinseinnahmen durch das neue Darlehen gegenübergestellt werden. Der Zinsverlust fällt deutlich geringer aus, die Vorfälligkeitsentschädigung kann also nicht in voller Höhe in Anrechnung gebracht werden.'  Stimmt das? Für mich klingt das plausibel da Schaden der Bank (Zinseinnahme Verlust) durch neues Darlehen minimiert wird. Ich könnte sogar mit der gleichen Laufzeit und gleichen Zinssatz ein neues Darlehen auf die Praxis aufnehmen.

§ 249 Art und Umfang des Schadensersatzes. (1) Wer zum Schadensersatz verpflichtet ist, hat den Zustand herzustellen, der bestehen würde, wenn der zum Ersatz verpflichtende Umstand nicht eingetreten wäre.(2) Ist wegen Verletzung einer Person oder wegen Beschädigung einer Sache Schadensersatz zu leisten, so kann der Gläubiger statt der Herstellung den dazu erforderlichen Geldbetrag verlangen. Bei der Beschädigung einer Sache schließt der nach Satz 1 erforderliche Geldbetrag die Umsatzsteuer nur mit ein, wenn und soweit sie tatsächlich angefallen ist.