Im März bot ein gewerblicher Anbieter aus Kiel bei eBay ein Mobiltelefon der Marke Nokia ab einem Euro zum Verkauf an. In der Artikelbeschreibung bewarb der Verkäufer das Mobiltelefon ausdrücklich als 'Original Nokia 8800 Arte Gold, Neu und Original verpackt!' und stellte etwas weiter in der Artikelbeschreibung nochmal klar: 'Das Handy ist Original von Nokia'. Im Webshop von Nokia ist dieses Mobiltelefon mit einem Listenpreis von 1500 Euro aufgeführt.   Während ich auf dieses Mobiltelefon mit 102 Euro Höchstbietender war, beendete der Anbieter die Auktion am 18.03.2009 vorzeitig. Meine Nachfrage nach dem Grund für den Abbruch der Auktion beantwortet mir dieser am 19.03.2009 mit: 'Hallo handy wurde so verkauft. Tut mir leid.'.  Sowohl nach den AGB von eBay als auch nach der bisherigen Rechtsprechung besteht damit ein Kaufvertrag über das Mobiltelefon. Nachdem ich den Verkäufer per Einschreiben zur Lieferung des Mobiltelefons aufforderte, teilte dieser mir am 15.04.2009 mit, das Mobiltelefon nicht wirklich verkauft zu haben. Tatsächlich habe sich herausgestellte, das es sich bei dem Gerät um eine Produktfälschung handelt und er die Auktion deshalb beenden musste.  Nach meiner Auffassung kann der Verkäufer seinen Irrtum über die ausdrücklich zugesicherte Originalität des Mobiltelefons schon wegen der Konkurrenz zur Sachmängelhaftung nicht anfechten. Selbst wenn man seine zweite Nachricht vom 15.04.2009 als Anfechtungserklärung auffassen würde, wäre diese hier nicht mehr unverzüglich erfolgt und bliebe damit wirkungslos.  Wie beurteilen Sie die Erfolgsaussichten einer Klage auf Schadensersatz (1500 Euro - 102 Euro) unter der Voraussetzung, das die Geschichte des Verkäufers tatsächlich wahr ist?

§ 122 Schadensersatzpflicht des Anfechtenden. (1) Ist eine Willenserklärung nach § 118 nichtig oder auf Grund der §§ 119, 120 angefochten, so hat der Erklärende, wenn die Erklärung einem anderen gegenüber abzugeben war, diesem, andernfalls jedem Dritten den Schaden zu ersetzen, den der andere oder der Dritte dadurch erleidet, dass er auf die Gültigkeit der Erklärung vertraut, jedoch nicht über den Betrag des Interesses hinaus, welches der andere oder der Dritte an der Gültigkeit der Erklärung hat.(2) Die Schadensersatzpflicht tritt nicht ein, wenn der Beschädigte den Grund der Nichtigkeit oder der Anfechtbarkeit kannte oder infolge von Fahrlässigkeit nicht kannte (kennen musste).