Fahrzeughalter(1) und Freund(2) fahren in den Urlaub zum Angeln. (1) Reist mit seinem Freund in seinem eigenen Fahrzeug an. (2) 18 Jahre besitzt keine Fahrerlaubnis, er ist Mitreisender.   Es wird bis spät in die nacht gefischt. gegen 03:00 Uhr fragt 2 ob er in 1 Auto etwas Musik hören darf, er wolle einen moment allein sein. 1 erlaubt es ihm, da er weis wie sehr 2 Musik liebt. 2 Solle nur bitte nicht zu laut sein.  Zu diesem zeitpunkt haben 1 und 2 bereits ein paar Bier getrunken.  Nach ca 20 Minuten kommt 2 zu 1 und bittet ihn mit zu seinem Fahrzeug zu kommen. Dort stellt 1 fest das es beschädigt ist.  2 erzählt ihm, das er da sein Rechter arm gebrochen ist, mit der linken hand versucht habe die zündung auf Radio zu stellen, und dabei zu weit gedreht habe. Da 1 immer im Gang parkt und 2 dies nicht bemerkte, fuhr der Wagen mit einem Ruck gegen ein Hindernis.   Am nächsten Tag bei Sonnenlicht, stelle 1 aber fest, dass an einem ganz anderen Ort Wagenteile zu finden sind. 1 stellt 2 zur Rede. 2 gibt zu gelogen zu haben. 2 Ist am vorabend wissentlich, daas er es nicht darf, mit dem Fahrzeug gefahren und hat eine Kurve unterschätzt.  2 verspricht 1 auf jeden Fall die kosten in vollem umfange zu übernehmen.  Als sie wieder zuhause sind, bringt 1 das Fahrzeug in eine Fachwerkstat, es wird ein Schaden in höhe von ca 2000€ bescheinigt.  2 weigert sich nun den Schaden zu begleichen, sogar nachdem 1 das angebot gemacht hat, den Schaden über Zubehörlieferanten und eine alternative Werstatt für unter 1500€ raparieren zu lassen.  Nun meine Frage : Wie ist die Rechtslage für 1. Wer muss zahlen, und in welchem umfang.

§ 254 Mitverschulden. (1) Hat bei der Entstehung des Schadens ein Verschulden des Beschädigten mitgewirkt, so hängt die Verpflichtung zum Ersatz sowie der Umfang des zu leistenden Ersatzes von den Umständen, insbesondere davon ab, inwieweit der Schaden vorwiegend von dem einen oder dem anderen Teil verursacht worden ist.(2) Dies gilt auch dann, wenn sich das Verschulden des Beschädigten darauf beschränkt, dass er unterlassen hat, den Schuldner auf die Gefahr eines ungewöhnlich hohen Schadens aufmerksam zu machen, die der Schuldner weder kannte noch kennen musste, oder dass er unterlassen hat, den Schaden abzuwenden oder zu mindern. Die Vorschrift des § 278 findet entsprechende Anwendung.