Wir sind DHL Geschäftskunde - versenden unsere Waren mit dem Versanddienstleister DHL.  Unserer Paketabrechnung erfolgt monatlich so auch im Vertrag wie folgt deklariert  'Die Abrechnung erfolgt monatlich je Abrechnungsnummer mit dem Zahlungsziel sofort zahlbar'.  Jetzt stellt uns DHL nachträglich zum 20. August für die Monate Mai und Juni 2018 (Juli wird noch folgen) einen Sperrgutzuschlag nächträglich in Rechnung....Es wird quasi ein nächträglich Zuschlag für bereits erfasste und mit dem normalen Beförderungsentgeld bezahlten Pakete gefordert.  Hier die Leistungsbeschreibung aus unserem Vertrag.  'Leistungsbeschreibung Der Preis richtet sich nach den für die einzelnen Versandleistungen vereinbarten Entgelten zzgl. etwaiger Entgelte für Services. Die in dieser Leistungsbeschreibung für Zusatzleistungen/Services angegebenen Entgelte geben nur nachrichtlich die bei Vertragsschluss gültigen Preise wieder. Gemäß § 4.1 des Vertrages sind -soweit in dieser Leistungsbeschreibung nicht ausdrücklich ein Festpreis vereinbart ist - für Zusatzleistungen/Services die zum Einlieferungszeitpunkt in den 'Leistungen und Preise' genannten Entgelte zu zahlen. Die Entgelte sind stückbezogen, soweit bei den einzelnen Leistungen nichts anderes vereinbart ist. Bei Zahlung per Lastschrift ermächtigt der Absender DHL, anfallende Entgelte über sein angegebenes Konto einzuziehen. Die Entgelte werden zum vereinbarten Zeitpunkt vom Konto abgebucht. Abweichend dazu können andere Zahlungsmodalitäten vereinbart werden'   DHL verweist auf die 1 jährige Verjährungsfrist. Unserer Meinung nach hätte die Zusatzleistung 'Sperrgut' direkt in Verbindung mit dem normalen Paketentgeld in der monatlich Abrechnung erfolgen müssen, da die Pakete auch erfasst und befördert worden.

§ 119 Anfechtbarkeit wegen Irrtums. (1) Wer bei der Abgabe einer Willenserklärung über deren Inhalt im Irrtum war oder eine Erklärung dieses Inhalts überhaupt nicht abgeben wollte, kann die Erklärung anfechten, wenn anzunehmen ist, dass er sie bei Kenntnis der Sachlage und bei verständiger Würdigung des Falles nicht abgegeben haben würde.(2) Als Irrtum über den Inhalt der Erklärung gilt auch der Irrtum über solche Eigenschaften der Person oder der Sache, die im Verkehr als wesentlich angesehen werden.