Ich habe ein Bild im ebay unter nachfolgendem Text (es wurde für 23,50 € ersteigert)verkauft:Konstanz. Gesamtansicht mit dem Bodensee.  Originaler Stahlstich von G. M. Kurz nach R. Höfle, ca. 1850.  Bildgröße 18 x 39 cm. Rahmengröße 36 x 56 cm * Die schöne Stadtansicht mit Leuchtturm und Hafen. Im Vordergrund eine Bodenseefähre (Raddampfer) und einige kleinere Schiffe.   das kleine Viereck in der Bildmitte ist kein Bildfehler sondern ein Spiegelbild durch das Fotografieren ! Nun hat mir der Käufer(ausgerechnet ein Rechtsanwalt) mitgeteilt, dass, das Bild nur eine Kopie sei, ich war persönlich der Ansicht, es sei ein echter Stahlstich, wie es auch sei, ich weiß, dass ich für die korekte Beschreibung verantwortlich bin. Daraufhin habe ich Ihm sofort sein Geld einschließlich Rücksendeporto für das von mir verkaufte Bild überwiesen.Nun will der Herr, er ist natürlich sein eigener Mandant, erstens Bearbeitungsgebühr von etwas über 54 € sowie 120 € als Wertausgleich für das Bild oder Ersatzweise ein echtes Bild. Er schreibt mir, wenn ich das nicht einhalte, würde er sich einen Gutachter nehmen, um schätzen zu lassen, was ein echtes Bild wert sei. Diese Kosten hätte ich auch zu tragen, ferner würde er sich offen halten, eine Betrugsanzeige zu schalten. Wie komme ich vernünftig aus dieser Situation raus?

§ 281 Schadensersatz statt der Leistung wegen nicht oder nicht wie geschuldet erbrachter Leistung. (1) Soweit der Schuldner die fällige Leistung nicht oder nicht wie geschuldet erbringt, kann der Gläubiger unter den Voraussetzungen des § 280 Abs. 1 Schadensersatz statt der Leistung verlangen, wenn er dem Schuldner erfolglos eine angemessene Frist zur Leistung oder Nacherfüllung bestimmt hat. Hat der Schuldner eine Teilleistung bewirkt, so kann der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung nur verlangen, wenn er an der Teilleistung kein Interesse hat. Hat der Schuldner die Leistung nicht wie geschuldet bewirkt, so kann der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung nicht verlangen, wenn die Pflichtverletzung unerheblich ist.(2) Die Fristsetzung ist entbehrlich, wenn der Schuldner die Leistung ernsthaft und endgültig verweigert oder wenn besondere Umstände vorliegen, die unter Abwägung der beiderseitigen Interessen die sofortige Geltendmachung des Schadensersatzanspruchs rechtfertigen.(3) Kommt nach der Art der Pflichtverletzung eine Fristsetzung nicht in Betracht, so tritt an deren Stelle eine Abmahnung.(4) Der Anspruch auf die Leistung ist ausgeschlossen, sobald der Gläubiger statt der Leistung Schadensersatz verlangt hat.(5) Verlangt der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung, so ist der Schuldner zur Rückforderung des Geleisteten nach den §§ 346 bis 348 berechtigt.