Sehr geehrte Damen und Herren,  am 21.4.2010 wurd ich auf der Straße von einem jungen Mann angesprochen. Er arbeite für ein wohltätiges Projekt, das arbeitslosen Jugendlichne zu einer Anstellung verhelfen soll. Ich könnte dieses unterstützen, wenn ich zwei Monate kostenlos eine Zeitschrift abonnierte und danach ihn einer Art Fragebogen Feedback über die Zustellung gäbe (Pünktlichkeit, Zuverlässigkeit...). Ich fragte drei mal nach, ob damit weitere Verpflichtungen oder irgendwelche Kosten entstünden. Dies wurde verneint. Schließlich wurde mir ein Zettel zum Unterschreiben vorgelegt (was ich leider tat) und eine Durchschrift ausgehändigt. Am 17. Mai erhielt ich ein Schreiben vom VSR Stockeldorf, die mich als Kunde begrüßte (2 Monate Probeabo plus 12 Monate gegen Bezahlung) und mir mitteilte, weitere Anliegen mit der zuständigen PVZ zu klären. Hier wurde ich das erste mal aktiv. Ich ging immernoch davon aus, ein zweimonatiges, kostenloses Abo/Projekt unterschrieben zu haben. Ich schrieb, dass ich an keinem Abo interessiert sei und dass falls der PVZ irgendwelche anderen Abmachungen vorlägen, diese sofort zu stornieren seien. Dies wurde mit Verweis auf die abgelaufene Widerrufsfrist abgelehnt. Stattdessen kam am 22.06.10 die erste Rechnung mit der Aufforderung, innerhalb der nächsten 14 Tage zu bezahlen. Dann habe ich mich erstmal genauer im Internet informiert, herausgefunden, dass diese Masche bei den Verbraucherschutzbünden bekannt ist und ich den Vertrag wegen arglistiger Täuschung anfechten sollte. Dies habe ich per Mail getan, bekam jedoch brieflich die Antwort '... Wir möchten Sie darauf hinweisen, dass mündliche Nebenabreden von diesem Bestellvertrag ausgeschlossen sind.'  Meine Fragen sind: Habe ich überhaupt eine Chance, aus diesem 'Vertrag' herauszukommen? Wie soll ich vorgehen, vor allem mit Hinblick auf die Rechnung?  Vielen Dank.

§ 123 Anfechtbarkeit wegen Täuschung oder Drohung. (1) Wer zur Abgabe einer Willenserklärung durch arglistige Täuschung oder widerrechtlich durch Drohung bestimmt worden ist, kann die Erklärung anfechten.(2) Hat ein Dritter die Täuschung verübt, so ist eine Erklärung, die einem anderen gegenüber abzugeben war, nur dann anfechtbar, wenn dieser die Täuschung kannte oder kennen musste. Soweit ein anderer als derjenige, welchem gegenüber die Erklärung abzugeben war, aus der Erklärung unmittelbar ein Recht erworben hat, ist die Erklärung ihm gegenüber anfechtbar, wenn er die Täuschung kannte oder kennen musste.