Der AN ist seit dem 01.07.2007 bei der Firma X beschäftigt. Für den AV findet ein Tarifvertrag Anwendung, wonach  eine sachgrundlose Befristung von 42 Monaten ( 4 Verlängerungen) möglich ist. Der AN wurde zunächst vom 01.01.2007 bis zum 30.06.2007 befristet beschäftigt. Anschließend wurde der Vertrag vom 30.06.2007 bis zum 31.12.2007 verlängert.. Anschließend wurde der Arbeitsvertrag am zum 31.12.2008 verlängert. Danach wurde der Vertrag vom 31.12.2008 bis zum 31.12.2009 verlängert. Letztlich wurde das Arbeitsverhältnis bis zum 30.06.2010 verlängert.   Jedoch stellten die &#8222;Verlängerungen' zum Arbeitsvertrag nicht lediglich eine Verlängerung des Arbeitsvertrages dar. Im Rahmen der Verlängerungen wurden zusätzliche Aspekte wie Verzicht auf Kündigungsschutz Urlaub, Ausschluss des Widerrufsrecht usw. vereinbart. Auch in der letzten Verlängerung war der Verzicht auf den Widerruf explizit aufgenommen.  Nachdem 30.06.2010 wurde AV nicht mehr verlängert.  Dagegen wurde geklagt ( Entfristung). Nunmehr wird vorgetragen, dass ein Sachgrund vorhanden gewesen sei, da die Kündigung eines Auftraggebers im Raum gestanden habe. Folglich sei die Kündigung durch einen Sachgrund gerechtfertigt. Des Weiteren dürfe bei Kettenbefristungen nur auf den letzten Vertrag abgestellt werden. Schließlich sei ein Verzicht auf eine Kündigungsschutzklage vereinbart worden.  Es wird um kurze Erläuterung gebeten. Insbesondere:   Kann ein Sachgrund auf wirtschaftliche Aspekte eines privaten Unternehmers gestützt werden?  Muss der Sachgrund in den Verträgen schriftliche vereinbart werden?.  Wie wirkt es sich aus, dass im Rahmen der letzen Verlängerung ein Verzicht auf das Widerrufsrecht vereinbart wurde?  Wie wirkt sich ein vereinbarter Ausschluss der Kündigungsschutzklage aus ?  Danke

§ 307 Inhaltskontrolle. (1) Bestimmungen in Allgemeinen Geschäftsbedingungen sind unwirksam, wenn sie den Vertragspartner des Verwenders entgegen den Geboten von Treu und Glauben unangemessen benachteiligen. Eine unangemessene Benachteiligung kann sich auch daraus ergeben, dass die Bestimmung nicht klar und verständlich ist.(2) Eine unangemessene Benachteiligung ist im Zweifel anzunehmen, wenn eine Bestimmung 1.mit wesentlichen Grundgedanken der gesetzlichen Regelung, von der abgewichen wird, nicht zu vereinbaren ist oder 2.wesentliche Rechte oder Pflichten, die sich aus der Natur des Vertrags ergeben, so einschränkt, dass die Erreichung des Vertragszwecks gefährdet ist.  (3) Die Absätze 1 und 2 sowie die §§ 308 und 309 gelten nur für Bestimmungen in Allgemeinen Geschäftsbedingungen, durch die von Rechtsvorschriften abweichende oder diese ergänzende Regelungen vereinbart werden. Andere Bestimmungen können nach Absatz 1 Satz 2 in Verbindung mit Absatz 1 Satz 1 unwirksam sein.