Da unsere frühere Hausverwaltung von der Eigentümergemeinschaft beschlossene Instandhaltungsmaßnahmen nicht rechtzeitig ausgeführt hat, sind in meiner Wohnung Schäden entstanden. Ich habe daher im Februar d.J. eine Schadensersatzklage beim Amtsgericht eingereicht. Die Klage wurde jetzt abgewiesen. Im vorletzten Absatz des Urteils heißt es: 'Eine Pflichtverletzung der Beklagten kann nicht darin gesehen werden, dass diese den Beschluss vom 27.05.2010 nicht nach dem 09.02.2010 durchgeführt hat. Der Beschluss vom 09.02.2010 ersetzt den Beschluss vom 27.05.2010.'  Hierzu ist zu sagen, dass es weder einen Eigentümerbeschluss vom 27.05.2010 noch vom 09.02.2010 gibt.  Die Eigentümerbeschlüsse wurden tatsächlich am 17.05.2010 und am 27.09.2010 gefasst.  Meine Frage hierzu ist, ob ich dieses fehlerhafte Urteil so hinnehmen muss?   Meines Erachtens sollte eine Richterin die Daten korrekt wiedergeben.

§ 319 Unwirksamkeit der Bestimmung; Ersetzung. (1) Soll der Dritte die Leistung nach billigem Ermessen bestimmen, so ist die getroffene Bestimmung für die Vertragschließenden nicht verbindlich, wenn sie offenbar unbillig ist. Die Bestimmung erfolgt in diesem Falle durch Urteil; das Gleiche gilt, wenn der Dritte die Bestimmung nicht treffen kann oder will oder wenn er sie verzögert.(2) Soll der Dritte die Bestimmung nach freiem Belieben treffen, so ist der Vertrag unwirksam, wenn der Dritte die Bestimmung nicht treffen kann oder will oder wenn er sie verzögert.