Sehr geehrte Damen und Herren,  beim Wechsel von einer nichtleitenden AT-Position in eine Abteilungsleiterposition hat der Arbeitgebervertreter eine Gehaltssteigerung um 25% angeboten. Der Kandidat nahm hierbei an, dass die Steigerung sich auf den fixen Bestandteil bezog und ein zusätzlicher Bonus (variabler leistungsabhängiger Bestandteil) von ca. 10%-15% hinzukommen sollte - dies war jedoch nicht konkret Gegenstand des Vorstellungsgesprächs. Der vorgelegte vom Vorgesetzten sowie der Personalabteilung unterschriebene Vertrag beinhaltete zu seiner Freude allerdings einen Bonus von 25% auf die genannte Steigerung, so dass er insgesamt (inkl. variabler Vergütung) auf &plus;50% kam und daher natürlich unterschrieb.  Nach einem halben Jahr, in dem die Auszahlung auch gemäß der schriftlichen Vereinbarung erfolgte, wurde dem neuen AL eröffnet, dass die im Vertrag festgeschriebene Summe falsch ist und das Angebot von &plus;25% sich inklusive der variablen Vergütung verstehe und somit um &plus;25% zu hoch ist. Der Vertrag sei nun zu korrigieren: fixer Bestandteil nahezu wie in alter Position, leidglich der Bonus soll &plus;25% betragen. Das sei im Unternehmen bei neuen AL so üblich. Eine Rückerstattung der bisherigen überschüssigen Zahlungen sei allerdings nicht erforderlich.  Da der Arbeitnehmer unter diesen Umständen weiterverhandelt hätte und dieser Weg nun jedoch versperrt ist (seine bisherige Stelle ist inzwischen anders besetzt), stellt sich die folgende Frage:  Wäre eine Anfechtung des Vertrages seitens des Arbeitgebers aussichtsreich und/oder kann der AG dem Arbeitnehmer außerordentlich kündigen und so zu einem neuen Vertrag (oder neuen Kandidaten...) kommen?  Herzlichen Dank und beste Grüße

§ 119 Anfechtbarkeit wegen Irrtums. (1) Wer bei der Abgabe einer Willenserklärung über deren Inhalt im Irrtum war oder eine Erklärung dieses Inhalts überhaupt nicht abgeben wollte, kann die Erklärung anfechten, wenn anzunehmen ist, dass er sie bei Kenntnis der Sachlage und bei verständiger Würdigung des Falles nicht abgegeben haben würde.(2) Als Irrtum über den Inhalt der Erklärung gilt auch der Irrtum über solche Eigenschaften der Person oder der Sache, die im Verkehr als wesentlich angesehen werden.