Guten Tag,  wir haben uns für eine sehr schöne und gut gelegene Wohnung über einen Makler beworben. Die Wohnung wird von einer Mietverwaltungsfirma betreut. Auf deren Webseite ist nachzulesen, dass Vermittlungen ausschließlich über diesen Makler laufen. Der Wohnungsbesitzer entschied sich im Gespräch mit dem Makler für uns als Mieter, wir erhielten deshalb vom Makler am 18.5. die Zusage sowie die Kontaktdaten der Mietverwaltung, bei der wir uns zwecks Vertragsunterzeichnung melden sollten. Dies versuchten wir dann auch am Montag, den 21.5. erfolglos, am 22.5. Teilte uns die Mietverwaltung schließlich mit, dass in der Zwischenzeit ein anderer Interessent unterschrieben habe. Laut Auskunft des Maklers hatte dieser Interessent am 21.5. mit einer Mitarbeiterin der Mietverwaltung telefoniert, die nicht über die Mieterwahl des Besitzers informiert war, der Interessent hatte wohl glaubwürdig den Eindruck vermittelt, er habe eine Zusage für die Wohnung erhalten. Er bekam am selben Tag einen Termin zur Unterschrift.  Wir fühlen uns durch diese Situation natürlich sehr betroffen. Der Wohnungsmarkt in Ulm ist sehr angespannt, Wohnungen mit vergleichbaren Merkmalen sind momentan nicht oder nur zu einem wesentlich höheren Mietzins verfügbar. Dazu kommt, dass die Wohnung in Laufweite zur Arbeit liegt und somit auch eine enorme Zeit- und Kostenersparnis möglich war.  Gibt es noch eine Möglichkeit, den geschlossenen Mietvertrag für ungültig zu erklären, da wir eine mündliche Zusage hatten (evtl liegt auch dem Makler die schriftliche Zusage des Eigentümers vor)? Oder kann die Auflösung des Mietvertrags evtl vom Eigentümer aufgrund der Erschleichung des Mietvertrags erfolgen?  Herzlichen Dank für Ihre Einschätzung.

§ 123 Anfechtbarkeit wegen Täuschung oder Drohung. (1) Wer zur Abgabe einer Willenserklärung durch arglistige Täuschung oder widerrechtlich durch Drohung bestimmt worden ist, kann die Erklärung anfechten.(2) Hat ein Dritter die Täuschung verübt, so ist eine Erklärung, die einem anderen gegenüber abzugeben war, nur dann anfechtbar, wenn dieser die Täuschung kannte oder kennen musste. Soweit ein anderer als derjenige, welchem gegenüber die Erklärung abzugeben war, aus der Erklärung unmittelbar ein Recht erworben hat, ist die Erklärung ihm gegenüber anfechtbar, wenn er die Täuschung kannte oder kennen musste.