Sehr geehrte Damen und Herren,  als ich mir kürzlich mit meiner EC-Karte an einem Geldautomaten einen bestimmten Betrag auszahlen lassen wollte, hat der Automat meine Karte einbehalten, nachdem er wiederholt versucht hatte, dieselbe zu lesen. Ich bin also in der Prozedur gar nicht so weit gekommen, daß ich meine Geheimzahl hätte eingeben können.  Die Karte war (und ist) in technischer und in organisatorischer (keine Sperre wg. ...) Hinsicht tauglich. (Die organisatorische Tauglichkeit konnte nicht geprüft werden, da die Karte noch nicht einmal gelesen werden konnte.) Die technische Tauglichkeit hat sich am Tag der Rückgabe der Karte mehrfach gezeigt.  Natürlich (Murphy) hat sich das an einem Samstag ereignet, so daß mein Spielraum am Wochenende erheblich eingeschränkt war und mir zusätzlicher Aufwand entstanden ist. Montag habe ich die Karte wieder bekommen.  Meine Frage: Erfüllt das Einbehalten der (treuhänderisch überlassenen) Karte, ohne daß sie identifiziert werden konnte, den Tatbestand der Nötigung? Sind weitere gesetzl. Regelungen anwendbar?  Es handelt sich um einen Automaten einer mit meiner Bank assoziierten Partner-Bank (cash-pool). Der Geldautomat ist zwischenzeitlich wg. 'Störung' außer Betrieb genommen.  Mit freundlichen Grüßen 32ik49

§ 280 Schadensersatz wegen Pflichtverletzung. (1) Verletzt der Schuldner eine Pflicht aus dem Schuldverhältnis, so kann der Gläubiger Ersatz des hierdurch entstehenden Schadens verlangen. Dies gilt nicht, wenn der Schuldner die Pflichtverletzung nicht zu vertreten hat.(2) Schadensersatz wegen Verzögerung der Leistung kann der Gläubiger nur unter der zusätzlichen Voraussetzung des § 286 verlangen.(3) Schadensersatz statt der Leistung kann der Gläubiger nur unter den zusätzlichen Voraussetzungen des § 281, des § 282 oder des § 283 verlangen.