Lieber Rechtsexperte,  vorab darf ich Sie herzlich bitten, diese Frage nur zu beantworten, wenn Sie über profunde kollektivrechtliche Kenntnisse zum Arbeitsrecht verfügen - Stichworte hier: BetrVG, BVen.  Folgender Sachverhalt:  Mein gerichtlicher Vergleich mit meinem Ex-Arbeitgeber (bis 31.12.10) sah Anfang März 2010 vor, dass ich mein Guthaben aus dem Langzeitkonto sowie meinen Resturlaub usw. nehme (sozusagen alle Zeitguthaben 'abbummele') und dann für den Rest des Jahres vom Dienst freigestellt werde, bei vollen Bezügen bis zum Jahresende.  Danach, also zum Anfang 2011, sei dann eine Abfindung fällig, in der Höhe wie vor Gericht ausgehandelt.  So kam es auch, ich wurde wie besprochen freigestellt und erhielt auch die Abfindung.  Alles gut soweit.  Nun spricht mich ein Bekannter an, der -woanders- Betriebsratsmitglied ist und gibt mir folgenden Tipp:  Die individualrechtliche Formulierung im gerichtlichen Vergleich, dass ich mein Guthaben auf dem Langzeitkonto 'abbummle', sei so nicht in Ordnung gewesen.  Denn das Langzeitkonto basiere auf einer Betriebsvereinbarung, in der klipp und klar steht: Wenn ein Betriebsangehöriger den Betrieb verlässt und ein positives Guthaben auf dem Langzeitkonto hat, so wird dies ausbezahlt. Punkt. Die BV lässt (wohlweislich) keine andere Lösung zu. Insbesondere ist darin keine Rede davon, ein Guthaben beim Ausscheiden 'abbummeln' zu können oder zu müssen.  Mein Bekannter meint nun, da auch in meinem Fall der Betriebsrat nicht einem Abbummeln zugestimmt hätte, 'sticht' die (kollektivrechtliche) Betriebsverarbeitung den (individualrechtlichen) Vergleich.  Ich könne also das Langzeitkontoguthaben, das ich in der Höhe noch schriftlich nachweisen kann, auch jetzt noch in Geld nachfordern.  Und da es sich um einen hohen Betrag handeln würde, warum denn nicht versuchen.  Der Ex-Arbeitgeber, auf diesen Sachverhalt angesprochen, windet sich. Er schreibt: 'Was Sie ... meinen, ist die gesetzliche Regelung, auf Ansprüche aus einer Betriebsvereinbarung nicht ohne Zustimmung des Betriebsrates verzichten zu können. Ein solcher Verzicht ist nicht erfolgt. Sie haben Ihre verbleibenden Ansprüche auf Freizeitausgleich (Urlaub, Mehrarbeit, Langzeitkonto, etc.) sozusagen in Zahlung gegeben  und dafür einen Freistellung von der Arbeitsleistung bis zum Ende des Arbeitsverhältnisses erhalten. Das ist selbstverständlich möglich und haben Sie bitte Verständnis, dass wir uns nun beiderseitig an diesen Vertrag halten müssen.'  Der AG argumentiert also so: Schon richtig, Sie können nicht verzichten, ABER das gilt ja hier nicht, denn Sie haben ja verzichtet! Eine ganz besondere Auffassung von Logik, der ich nicht folgen mag.  Wie sehen Sie das?

§ 134 Gesetzliches Verbot. Ein Rechtsgeschäft, das gegen ein gesetzliches Verbot verstößt, ist nichtig, wenn sich nicht aus dem Gesetz ein anderes ergibt.