Mein Mann, ich und unser großer Hund hatten drei Wochen Urlaub in einer hundegerechten, die auch als solche beworben wird, Ferienwohnung in Deutschland Urlaub gebucht.  Leider hat sich unser Hund bereits in der ersten Woche auf dem Wohnzimmerteppich übergeben. Die Wohnung ist an sich modern eingerichtet bis auf das Wohnzimmer, der Teppich schien schon einige Jahrzehnte als zu sein (ich dachte, das wäre eher etwas für den Entsorger) Ich habe versucht, den Fleck zu entfernen. Als unser Hund sich noch einmal in der Nacht etwas übergab, sind wir auch um weitere Schäden zu vermeiden, abgereist.  Nun schrieb uns der Vermieter, dass es sich bei dem Teppich um einen wertvollen Erbteppich handelt und er diesen zunächst reinigen lässt.  Ich habe den Fall der Hundehaftpflichtversicherung (eine namhafte Versicherung) gemeldet, ohne davon Kenntnis zu haben, dass die Versicherung Schäden an gemieteten Sachen ausschließt.  Der Vermieter hat nun geschrieben, dass der Fleck sich nicht eindeutig entfernen ließ und ich einen Schätzer beauftragen soll.  Ist das alles statthaft, immerhin ist dieser, ich schätze 40 Jahre alte Teppich in einer hundegerechten FERIENWOHNUNG verlegt, was kann der Vermieter da verlangen. Die Reinigung von 412,- Euro werden wir natürlich übernehmen, aber alles weitere?  Das kann doch nicht sein, dass man einen (auch für sich) 'wertvollen' Seidenteppich in eine ständig mit wechselnden Kindern, Hunden etc. Ferienwohnung legt, wenn man an ihm hängt.  Was kommt auf uns zu?

§ 254 Mitverschulden. (1) Hat bei der Entstehung des Schadens ein Verschulden des Beschädigten mitgewirkt, so hängt die Verpflichtung zum Ersatz sowie der Umfang des zu leistenden Ersatzes von den Umständen, insbesondere davon ab, inwieweit der Schaden vorwiegend von dem einen oder dem anderen Teil verursacht worden ist.(2) Dies gilt auch dann, wenn sich das Verschulden des Beschädigten darauf beschränkt, dass er unterlassen hat, den Schuldner auf die Gefahr eines ungewöhnlich hohen Schadens aufmerksam zu machen, die der Schuldner weder kannte noch kennen musste, oder dass er unterlassen hat, den Schaden abzuwenden oder zu mindern. Die Vorschrift des § 278 findet entsprechende Anwendung.