Als Vermieter einer Wohnung wurde meinerseits gegenüber dem Vermieter SE aus Übernutzung i.H.v. insgesamt rd. 4.800 € geltend gemacht. Sämtliche Schadenspositionen sind nachweis- und belegbar. Das Mietverhätnis, aus dem diese Ansprüche hervorgehen endete am 31.05.2007. Zur Durchsetzung dieses Anspruchs wurde ein Rechtsanwalt beauftragt, der diesbezüglich kurz vor Ablauf der Verjährungsfrist (30.11.2007) Klage beim zuständigen AG einreichte. Parallel hierzu wurde die Rechtsschutzversicherung, die bereits im Vorfeld eingeschaltet worden war und Deckungszusage für diesen Fall erteilt hatte, vom Anwalt um direkte Zahlung des Kostenvorschusses an die Gerichtskasse gebeten. Wie allgemein üblich, war der RA beauftragt, sämtliche Kommunikation mit der Versicherung zu führen sowie die Zahlungsabwicklung diesbezüglich zu überwachen. Wie sich dann durch gerichtliches Schreiben herausstelte war der Kostenvorschuss im Januar 2008 immer noch nicht bei Gericht eingegangen, worauf hin der RA tätig wurde und die sofortige Zahlung mit der Versicherung vereinbarte, welche dann auch rd. 1 Woche später geleistet wurde. Erst danach wurde die Klage vom Gericht an die Gegenseite zugestellt.  Da dies jedoch somit deutlich nach Ablauf der Verjährungsfrist erfolgte, sah das AG, wie auch das letztinstanzlich entscheidende LG den Anspruch aus Übernutzung als verjährt an. Zwischenzeitlich wurde seitens des ehemaligen Mieters in einem Parallelverfahren Feststellungsklage dahingehend erhoben, dass keine weiteren Ansprüche aus dem Mietverhältnis bestünden. Diese Klage wurde vom Gericht derart entschieden, dass grundsätzlich Ansprüch die vor dem 31.05.2007 - also vor Beendinung des Mietverhälnisses entstanden waren - engefordert hätten werden könnnen, wären sie nicht verjährt gewesen. Von den 4.800 € SE fallen ca. 3.500 € in den Zeitraum vor den 31.05.2008. Es ist somit nachweisbar, dass eine Forderung i.H.v. 3.500 € gegenüber dem Mieter erfolgreich hätte durchgesetzt werden können. Ferner ist dieser zahlungsfähig. Zumindest hat er nachweislich weder eine eindesstattliche Versicherung abgegeben noch Verbraucherinsolvenz angemeldet. Zudem gab es hinsichtlich der Zahlungsabwicklung mit der Versicherung im vorausgegangen Räumungsverfahren bereits Probleme, so dass der RA anhand dieser Tatsache und der unmittelbar anstehenden Verjährung hinsichtlich der Zahlung des Kostenvorschusses m.E. besondere Vorsicht hätte walten lassen müssen. Auch bat ich ihn seinerzeit schriftlich, mich in Kenntnis zu setzen, falls zukünftig Rechtsfolgen von einer deratigen Zahlung abhängen sollten. Es wurde vereinbart, dass in einem solchen Fall die Zahlung durch mich direkt veranlasst wird und die Versicherung dann an mich zurückerstatten solle. Auch diese Abrede wurde hier nicht beachtet.   Fragen: - Ist eine Klage auf SE gegen den RA erfolgsversprechend? - Sollte diese nur gegen den Anwalt oder ggf. auch gesamtschuldnerisch gegen die Rechtsschutzversicherung gerichtet werden? - Unterliegt der SE-Anspruch der regelmäßigen Verjährung nach a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/195.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 195 BGB: Regelm&auml;&szlig;ige Verj&auml;hrungsfrist">§195 BGB/a> ?!--dejureok-->

§ 548 Verjährung der Ersatzansprüche und des Wegnahmerechts. (1) Die Ersatzansprüche des Vermieters wegen Veränderungen oder Verschlechterungen der Mietsache verjähren in sechs Monaten. Die Verjährung beginnt mit dem Zeitpunkt, in dem er die Mietsache zurückerhält. Mit der Verjährung des Anspruchs des Vermieters auf Rückgabe der Mietsache verjähren auch seine Ersatzansprüche.(2) Ansprüche des Mieters auf Ersatz von Aufwendungen oder auf Gestattung der Wegnahme einer Einrichtung verjähren in sechs Monaten nach der Beendigung des Mietverhältnisses.(3) (aufgehoben)