Sehr geehrte Damen und Herren, mein Mann und ich haben einen ehelichen Zuwendungsvertrag notariell abgeschlossen über jeweils einen halben Miteigentumsanteil an Hauseigenum.. Die ehebedingte Zuwendung erfolgt zum vorzeitigen Ausgleich des Zugewinns und für den Scheidungsfall wird kein Rückforderungsrecht vereinbart. Nun habe ich mir den Vertrag nochmals durchgelesen und bin über einige Dinge gestolpert, die mich beängstigen: 1.Die an die Übergabe gesetzlich geknüpften Rechtswirkungen sollen am Tag der Beurkundung des Vertrages eintreten. Dies sind insbesondere: f.)Ab diesem Zeitpunkt gebühren dem Übernehmer die Nutzungen der ET-whng.. Soweit die Rechtswirkungen nicht kraft Gesetzes eintreten, wird ihr Eintritt zum Übergabezeitpunkt vereinbart bzw. der Übernehmer entsprechend bevollmächtigt. 2. Hinweise a) der ÜN erst mit d. Eigentumsumschreibung in den Grundbüchern das ET an d. Wonungseigentum erwirbt b)der Anspruch des ÜN auf Verschaffung des Eigentums an d. WET durch Eintragung einer Vormerkung in d. Grundbüchern gesichert werden kann, worauf d. ÜN-durch d. Notar über die rechtliche Bedeutung u. Tragweite einer Vormerkung belehrt- ausdrücklich verzichtet...  Nun kann ich mich nicht erinnern, das d. Notar das mir im Einzelnen erläutert hat und meine auch, dass über eine nicht gewollte Auflassungsvormerkung nichts geäußert wurde. Der Eintrag in das Grundbuch kann sich noch lange hinauszögern nach Auskunft des Grundbuchamtes.  Ich fühle mich wie im rechtsleeren Raum.  Meine Fragen gehen jetzt dahingehend: 1. Welche bindende Wirkung hat der notarielle Vertrag also kann mein Mann noch irgendetwas rückgängig machen oder anfechten? 2. Ich habe jetzt noch keinen rechtlichen Anspruch? 3. Bis jetzt ist noch keine Auflassungsvormerkung, keine Auflassung vorhanden, welche Wirkungen oder Folgen hat das für das Rechtsgeschäft im Ganzen also für die Gültigkeit der ehebedingten Zuwendung? 4. Wie kann ggf. dieser Zustand geändert werden? 5. Was heißt kraft Gesetzes?  Vielen Dank! Annemarie

§ 122 Schadensersatzpflicht des Anfechtenden. (1) Ist eine Willenserklärung nach § 118 nichtig oder auf Grund der §§ 119, 120 angefochten, so hat der Erklärende, wenn die Erklärung einem anderen gegenüber abzugeben war, diesem, andernfalls jedem Dritten den Schaden zu ersetzen, den der andere oder der Dritte dadurch erleidet, dass er auf die Gültigkeit der Erklärung vertraut, jedoch nicht über den Betrag des Interesses hinaus, welches der andere oder der Dritte an der Gültigkeit der Erklärung hat.(2) Die Schadensersatzpflicht tritt nicht ein, wenn der Beschädigte den Grund der Nichtigkeit oder der Anfechtbarkeit kannte oder infolge von Fahrlässigkeit nicht kannte (kennen musste).