Wir haben ein Fertighaus gekauft und für die Anlieferung wurde laut der Fa. eine Umladung notwendig. Anfangs hieß es wir müssen diese selbst organisieren. Also, zusätzlichen Kran, Solo-LKW und Umladeplatz besorgen. Von dem Zeitpunkt als wir die Bodenplatte aus dem  Vertrag genommen haben, wollte die Hausfirma dies selbst übernehmen. Die eigentliche Anlieferung wäre Frei Haus gewesen. Wir bekamen dann die Nachricht, dass wir alleine für den Solo-LKW über 4500 Euro (gerechnent für 8-10 Stunden) zu bezahlen haben, zusätzlich zu den Krankosten. Diese Kosten haben wir abgelehnt, da wir, beruflich bedingt, wissen was so ein LKW kostet. Ausserdem haben wir ein Angebot einer namhaften Spedition für einen größeren LKW, ebenfalls mit Sondergenehmigung, für 86 Euro/STD. zzgl. MWST vorliegen. Zwei Tage vor dem Stelltermin hat man uns dann mit der Aussage erpresst, man würde das Haus nicht liefern, wenn wir das nicht akzeptieren. Wir haben uns dann ruhig verhalten, aber nichts akzeptiert. Letztendlich hat sich diese ganze Umladung als nicht notwendig heraus gestellt, da ein Auflieger eine Lenkachse hatte und in die enge Straße rein gefahren ist. Wären alle LKW&#39;s mit Lenkachse ausgestattet gewesen, hätten wir die Umladung sparen können. Fotos haben wir gemacht.  Nach meinem Rechtsgefühl verletzt das mehrere Bedingungen. Fällt diese Erpressung nicht unter unlauteren Wettbewerb? Und wie sieht es mit der Sorgfaltspflicht der Hausfirma aus, wäre die Umladung doch garnicht notwendig gewesen?  Vielen Dank

§ 123 Anfechtbarkeit wegen Täuschung oder Drohung. (1) Wer zur Abgabe einer Willenserklärung durch arglistige Täuschung oder widerrechtlich durch Drohung bestimmt worden ist, kann die Erklärung anfechten.(2) Hat ein Dritter die Täuschung verübt, so ist eine Erklärung, die einem anderen gegenüber abzugeben war, nur dann anfechtbar, wenn dieser die Täuschung kannte oder kennen musste. Soweit ein anderer als derjenige, welchem gegenüber die Erklärung abzugeben war, aus der Erklärung unmittelbar ein Recht erworben hat, ist die Erklärung ihm gegenüber anfechtbar, wenn er die Täuschung kannte oder kennen musste.