Bei der Randbebauung eines Ortsteils vor über 3 Jahrzehnten blieb auf der Südseite der Straße ein angrenzendes Wiesengrundstück als Baulücke Südhang mit ca 10% Gefälle, die jetzt, in ca 400 qm große Grundstücke parzelliert, bebaut wird. Erst Monate nach Baubeginn konnten aus Datenschutzgründen Art der Bebauung und Bauherr ermittelt werden. Geplant sind sogenannte Stadtvillen mit 2 Vollgeschossen, nicht unterkellertem schräg verlaufenden Sockel, Walmdach, so daß eine Firsthöhe von ca 8,5m erreicht wird.das  Alle übrigen Häuser links und rechts der Baulücke sind unterkellert mit eingeschossiger Straßenansicht und Satteldach, Firstrichtung Ost-West. Diese nicht unterkellerten Stadtvillen mit Walmdach sind unerwartet und passen überhaupt nicht in das bestehende Bebauungsbild. Auf der Satteldach Südfläche ist eine Photovoltaik (PV) Anlage seit 2008 installiert, die durch ein geplantes Walmdach teilweise verschattet wird. Ob der Bebauungsplan seit 2008 geändert wurde entzieht sich meiner Kenntnis.  Unabhängig von der Tatsache, daß diese Stadtvillen nicht in das vorhandene Bebauungsbild passen, könnte auch ein ultra flaches Walmdach wie in der weiteren Umgebung bereits gebaut, aufgesetzt werden. Das jetzt geplante Walmdach ist nicht ausbaufähig und erhöht unnötigerweise das Haus um ca 2 m, so daß es zur teilweisen Verschattung der PV Anlage kommt.   Dieser Vorschlag eines ultra flachen Walmdachs wurde ohne Begründung abgelehnt, so daß eine willkürliche, vermeidbare Beeinträchtigung des PV Ertrags zu erwarten ist. Wenn man weiß, wie wichtig die Energiewende ist und was alles geschützt ist und sogar Mietern ein Recht auf Mietkürzung zugestanden wird, wenn Verschattung durch einen neuen Balkon entsteht, dann ist es völlig unverständlich, daß durch die Entscheidungsfreiheit eines Bauherrn die Energiewende unterlaufen werden darf. Denn es ist natürlich so, daß auf den geplanten Walmdächern zu wenig Fläche für Solarangen zur Wärme- und Stromgewinnung vorhanden ist, so daß  der Bauherr nicht genügend Wärme und Strom aus Solardachanlagen gewinnen kann, selbst wenn er das wollte. Mit ultra flachen Walmdächern bliebe die nachträgliche Installation von Solaranlagen möglich (z.B. leicht aufgeständert).  Angesichts der Notwendigkeiten und Absichtserklärungen des EEG ist  die Baugenehmigung durch das Bauamt anachronistisch und unverständlich, insbesondere weil kein zusätzlicher Wohnraum und auch keine erkennbare höhere Wohnqualität durch diese sogenannten Stadtvillen mit Walmdach geschaffen wird. Ganz im Gegenteil wird die sehr bevorzugte Südhanglage mit 10% Gefälle unter Berücksichtigung der örtlichen Klimaverhältnisse (Sonne, Niederschlag, Wind, Temperaturen) nicht gut genutzt. Mit ein wenig mehr Überlegung hätte man vermutlich sogar billiger ein Untergeschoß mit straßenseitig Kellerräumen, gartenseitig Wohnräumen bei leicht eingelassener Terrase, angenehm windgeschützt in den Übergangsjahreszeiten bauen können und dazu ein ganz oder teilweise ausgebautes Satteldachgeschoß. Bei gleicher oder sogar größerer Wohnfläche hätte man wesentlich mehr Wohnqualität erreicht.  Sehen Sie eine Möglichkeit, diesem Bauherrn trotz jetziger Baugenehmigung und Baufortschritt (bei einem Haus sind beide Stockwerke samt Geschoßdecken, beim einem zweiten Parterre und Decke im Rohbau fertig) wenigstens noch ein ultra flaches Walmdach aufzuerlegen?

§ 906 Zuführung unwägbarer Stoffe. (1) Der Eigentümer eines Grundstücks kann die Zuführung von Gasen, Dämpfen, Gerüchen, Rauch, Ruß, Wärme, Geräusch, Erschütterungen und ähnliche von einem anderen Grundstück ausgehende Einwirkungen insoweit nicht verbieten, als die Einwirkung die Benutzung seines Grundstücks nicht oder nur unwesentlich beeinträchtigt. Eine unwesentliche Beeinträchtigung liegt in der Regel vor, wenn die in Gesetzen oder Rechtsverordnungen festgelegten Grenz- oder Richtwerte von den nach diesen Vorschriften ermittelten und bewerteten Einwirkungen nicht überschritten werden. Gleiches gilt für Werte in allgemeinen Verwaltungsvorschriften, die nach § 48 des Bundes-Immissionsschutzgesetzes erlassen worden sind und den Stand der Technik wiedergeben.(2) Das Gleiche gilt insoweit, als eine wesentliche Beeinträchtigung durch eine ortsübliche Benutzung des anderen Grundstücks herbeigeführt wird und nicht durch Maßnahmen verhindert werden kann, die Benutzern dieser Art wirtschaftlich zumutbar sind. Hat der Eigentümer hiernach eine Einwirkung zu dulden, so kann er von dem Benutzer des anderen Grundstücks einen angemessenen Ausgleich in Geld verlangen, wenn die Einwirkung eine ortsübliche Benutzung seines Grundstücks oder dessen Ertrag über das zumutbare Maß hinaus beeinträchtigt.(3) Die Zuführung durch eine besondere Leitung ist unzulässig.