Sehr geehrte Damen und Herren,   ich möchte Sie um den Rat bitten, wie ich bei der folgenden Angelegenheit vorgehen soll.   Ich habe am 10.08 bei Ebay ein Handy gesucht und in der Auflistung der Suchergebnisse auf den folgenden Artikel gestoßen: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=180273721041 Nachdem ich die Beschreibung mehrfach durchgelesen habe, fand ich nichts Verdächtiges heraus und habe geboten. Der Artikel wurde gekauft - mich hat aber gewundert, dass der Preis unter dem für dieses Handy normalen lag - leider stellte es sich heraus, dass die Ware ein Dummy ist und kein Original.    Das merkt man erst, wenn man an der kleinen Zeile oben (Kategorie) abliest bzw das eine Wort (Attrappe) in der Fülle von Wörtern der Überschrift merkt.   Ich habe mich an den Verkäufer gewandt und gebeten, ob er das Angebot an die unterliegene Bieter verbreiten würde, weil ich mich wegen der Beschreibung geirrt habe (Mein Preis war 211 Euro, der darunterliegende 210). Der Verkäufer weigerte dies und bestand hart darauf, ich solle ihm das Geld auf jeden Fall überweisen - es scheint, als ob er Erfahrung habe, auf diese Weise von ahnungslosen Nutzern Geld zu kassieren. Jetzt droht er mir mit einem Anwalt und einem Gerichtsprozess.   Meiner persönlichen Meinung nach, ist die Artikelbeschreibung irreführend und deutet ausdrücklich darauf hin, dass die Ware ein echtes N95 ist.Kategorieplatzierung wird bei den ebay-Suchergebnissen nicht angezeigt und die Überschriften enthalten oft Fülle von sinnloser Information, sodass die Beschreibung die einzige zuverlässige Informationsquelle ist.   Ich möchte Sie an dieser Stelle fragen, welche von den von mir vorgestellten Alternativen die beste sein könnte und ob ich im Falle eines Gerichtsprozesses Recht beweisen könnte:   a) Geld bezahlen und höhere Kosten vermeiden   b) Erste Mahnung vom Anwalt abwarten und erst dann bezahlen (falls der Verkäufer nicht blufft)   c) Kein Geld bezahlen und mit einem Anwalt vor Gericht ziehen   d) noch Varianten?...   Danke für Ihre Aufmerksamkeit.

§ 122 Schadensersatzpflicht des Anfechtenden. (1) Ist eine Willenserklärung nach § 118 nichtig oder auf Grund der §§ 119, 120 angefochten, so hat der Erklärende, wenn die Erklärung einem anderen gegenüber abzugeben war, diesem, andernfalls jedem Dritten den Schaden zu ersetzen, den der andere oder der Dritte dadurch erleidet, dass er auf die Gültigkeit der Erklärung vertraut, jedoch nicht über den Betrag des Interesses hinaus, welches der andere oder der Dritte an der Gültigkeit der Erklärung hat.(2) Die Schadensersatzpflicht tritt nicht ein, wenn der Beschädigte den Grund der Nichtigkeit oder der Anfechtbarkeit kannte oder infolge von Fahrlässigkeit nicht kannte (kennen musste).