A und B (beide sind juridische Personen) haben einen Mietvertrag unterschrieben. Der Mietvertrag gilt vom 01.01.2012 bis 01.01.2016. Sie haben also einen Mietvertrag für eine feste Laufzeit. Vom 01.01.2014 bezahlt B nicht mehr die Miete. Deswegen kündigt A den Mietvertrag (alles ist in förmlicher Weise in Ordnung). A findet keinen neuen Mieter (obwohl er um eine Wiedervermietung bemüht) und 01.09.2014 verkauft A die Mietsache (zu C).   A will jetzt Schadenersatz (Mietausfallschaden) vom B zu verlangen. Kann A Schadenersatz vom B für die Periode vom 01.09.2014 (Verkauf der Mietsache) bis zum Ablauf der fest vereinbarten Vertragsdauer 01.01.2016 zu verlangen? Also, ist es für A möglich Schadenersatz auch nach der Eigentumsumschreibung (Verkauf der Mietsache zu C), vom B aufgrund des Mietvertrages zu verlangen? Wenn es nicht möglich ist, für diese Periode Mietausfallschaden zu verlangen, dann warum?   Bitte auch relevante BGH oder OLG Entscheidungen geben. Zurzeit habe ich nur einige Meinungen über dieses Thema. Ich brauche aber relevante Entscheidungen über dieses Thema, wenn es überhaupt solche Entscheidungen gibt. Oder Kommentare.  Ist es überhaupt möglich Mietausfallschaden (aufgrund des Mietvertrages) bis zum Ablauf der fest vereinbarten Vertragsdauer zu verlangen, wenn Vermieter der Mietsache einige Monate  nach der Kündigung verkauft?  Vielen Dank!

§ 281 Schadensersatz statt der Leistung wegen nicht oder nicht wie geschuldet erbrachter Leistung. (1) Soweit der Schuldner die fällige Leistung nicht oder nicht wie geschuldet erbringt, kann der Gläubiger unter den Voraussetzungen des § 280 Abs. 1 Schadensersatz statt der Leistung verlangen, wenn er dem Schuldner erfolglos eine angemessene Frist zur Leistung oder Nacherfüllung bestimmt hat. Hat der Schuldner eine Teilleistung bewirkt, so kann der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung nur verlangen, wenn er an der Teilleistung kein Interesse hat. Hat der Schuldner die Leistung nicht wie geschuldet bewirkt, so kann der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung nicht verlangen, wenn die Pflichtverletzung unerheblich ist.(2) Die Fristsetzung ist entbehrlich, wenn der Schuldner die Leistung ernsthaft und endgültig verweigert oder wenn besondere Umstände vorliegen, die unter Abwägung der beiderseitigen Interessen die sofortige Geltendmachung des Schadensersatzanspruchs rechtfertigen.(3) Kommt nach der Art der Pflichtverletzung eine Fristsetzung nicht in Betracht, so tritt an deren Stelle eine Abmahnung.(4) Der Anspruch auf die Leistung ist ausgeschlossen, sobald der Gläubiger statt der Leistung Schadensersatz verlangt hat.(5) Verlangt der Gläubiger Schadensersatz statt der ganzen Leistung, so ist der Schuldner zur Rückforderung des Geleisteten nach den §§ 346 bis 348 berechtigt.