Wohnungseigentumsrecht, Sachverständigenrecht  In unserer diesjährigen WE-Jahresversammlung war über einen Beschlußantrag abzustimmen, durch welchen der Instandsetzungsbedarf am Gemeinschaftseigentum durch Einholung eines Architektengutachtens festgestellt und ein Sanierungskonzept entwickelt werden soll. Beigefügt war das entsprechende - von einem Miteigentümer eingeholte - Angebot eines Diplom-Ingenieurs und Achitekten, der als Freier Bausachsachverständiger die Eigentümergemeinschaft bereits mehrfach erfolgreich mit der Überwachung und Begutachtung kleinerer Instandsetzungsarbeiten unterstützt hat. Neben diesem, von mir als Eigentümer beigeholten Angebot waren vom Verwalter keine zusätzlichen Angebote vorgelegt worden.  Weiter benannt ist das Datum des Angebotes und der vom Architekten angebotene Stundensatz zur Leistungserbringung zum Zeitnachweis wegen der Vielzahl kleinerer Einzelmaßnahmen, sowie eine genaue Bestimmung der Aufgabenstellung. Ferner bestimmt der Beschlußvorschlag einen Kostenrahmen von zunächst 2.500 EUR, für dessen Überschreitung ein weiterer Beschluß auf einer außerordentlichen Eigentümerversammlung zu fassen ist, um unerwartet hohe Belastungen der Gemeinschaft zu vermeiden. Die Finanzierung, so der Antrag, erfolgt aus der Instandhaltungsrücklage.  Der betreffende Architekt ist Mitte des lfd Jahres selbst Miteigentümer der Wohnungseigentümergemeinschaft geworden. Leider konnte er an dieser WE-Versammlung nicht selbst teilnehmen, da er sich für einige Tage nicht in Deutschland aufhielt. Zur Ausübung seines Stimmrechts hatte er dem Verwalter eine Vertretungsvollmacht übersandt, die mich als Vollmachtnehmer bestimmte und keine besonderen Weisungen enthielt.   Als der Verwalter schon zu Anfang der Tagesordnung das og Beschlußthema thematisierte, wand ein weiterer Miteigentümer ein, der im Beschlußantrag genannte Architekt könne nicht gewählt werden, da dieser selbst Miteigentümer der Gemeinschaft sei. Das verstoße gegen a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/181.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 181 BGB: Insichgesch&auml;ft">§ 181 BGB/a> , das Verbot des Selbstkontrahierens. Er würde sich selbst beauftragen. Außerdem gebe es ein neues Gutachterrecht (gemeint ist wohl das Gesetz zur Änderung des Sachverständigenrechts), das ebenfalls ausschließe, über die Beauftragung dieses Architekten zu beschließen.  Der Beschlußantrag wurde sodann vom Verwalter von der Tagesordnung genommen.  Meine Fragen: 1 Sind die beiden Einwände im ganzen oder teilweise begründet? 2 Welche Möglichkeit hätte ich als Vollmachtnehmer ggf gehabt, mithilfe meiner Stimmrechtsvollmacht für den Miteigentümer und Architekten eine rechtskonforme Beschlußfassung herbeizuführen? 3 Kann ich den Nichtbeschluß ggf gerichtlich anfechten (Versammlungszeitpunkt war 12.10.2016) - bzw den Verwalter zur Einberufung einer außerordentlichen Versammlung zum Zweck der Beschlußfassung verlangen?  Im voraus vielen Dank für Ihr Interesse an einer Beantwortung.  Fragesteller  !--dejureok-->

§ 181 Insichgeschäft. Ein Vertreter kann, soweit nicht ein anderes ihm gestattet ist, im Namen des Vertretenen mit sich im eigenen Namen oder als Vertreter eines Dritten ein Rechtsgeschäft nicht vornehmen, es sei denn, dass das Rechtsgeschäft ausschließlich in der Erfüllung einer Verbindlichkeit besteht.