Sehr geehrte/r Herr/ Frau RechtsanwaltIn, mein früherer Mann und ich bewohnen je ein Haus, die auf einem Grundstück hintereinander stehen. Vor ein paar Monaten geriet mein Exmann geschäftlich in Turbulenzen, die ihn zwangen seinen Dispokredit des Geschäftskontos bei der Stadtsparkasse zu nutzen, hat ihn aber keineswegs überzogen. Die SSPK erzeugte bald danach Druck, indem sie den Dispo zunächst um die Hälfte kürzte, dann innerhalb weniger Tage ganz kündigte. Mein Ex hätte also in wenigen Tagen 35000 € (bei einem max. Dispo von 40000 €) zur Bank tragen müssen. Ihm wurde dann ein Maklervertrag vorgelegt zum Verkauf unserer beiden Häuser &plus; Grundstück, den er unterschreiben sollte. Er verweigerte das zunächst, unterschrieb dann aber doch nach 2 Wochen, da er sein Geschäft und damit seine Existenz in größter Gefahr sah. Die Hauskonten sind nicht bei dieser Bank! Es handelt sich um einen 6-monatigen Maklervertrag, der der SSPK bei Verkauf eine Provision und bei Nichtverkauf eine Aufwandsentschädigung von 7950 € zusichert. Welche Möglichkeit gibt es jetzt aus diesem Vertrag zu kommen? Ich als Miteigentümerin habe nicht unterschrieben. Ich muss nun ertragen, dass ein Mann von der SSPK jede Woche mit Kaufinteressenten durch mein Haus läuft. Da dieser Vertrag aus meiner Sicht durch Erpressung zustande kam, möchte ich auch keinesfalls diese horrende Aufwandsentschädigung bezahlen. Ist es möglich den Kaufpreis zu erhöhen, so dass niemand mein Haus kauft?  Das ist alles sehr schlimm für mich, da ich große Angst habe das Haus zu verlieren, in dem ich meine Kinder schon lange zu Hause sind. Ich danke Ihnen sehr für Ihre Hilfe.

§ 123 Anfechtbarkeit wegen Täuschung oder Drohung. (1) Wer zur Abgabe einer Willenserklärung durch arglistige Täuschung oder widerrechtlich durch Drohung bestimmt worden ist, kann die Erklärung anfechten.(2) Hat ein Dritter die Täuschung verübt, so ist eine Erklärung, die einem anderen gegenüber abzugeben war, nur dann anfechtbar, wenn dieser die Täuschung kannte oder kennen musste. Soweit ein anderer als derjenige, welchem gegenüber die Erklärung abzugeben war, aus der Erklärung unmittelbar ein Recht erworben hat, ist die Erklärung ihm gegenüber anfechtbar, wenn er die Täuschung kannte oder kennen musste.