Sehr geehrte Damen und Herren,  ich habe eine neue Mietwohnung bezogen. Die Übergabe ist erfolgt, ein Übernahmeprotokoll liegt vor. Die erste Monatsmiete sowie die erste von drei Raten der Mietsicherheit sind bereits geleistet worden.  Grundlage ist ein unbefristeter Mietvertrag mit Kündigungsausschluss für 24 Monate.  Vermieter ist eine juristische Person (GmbH). Der gesamte Kontakt (ab der Besichtigung bis zur Wohnungsübergabe) lief über die Tochter eines Geschäftsführers. Sie hat dabei angegeben, dass sie sich um alles, was mit der Wohnungsvermietung zu tun hat, kümmert. Auch der Mietvertrag ist von ihr unterzeichnet (i.A.).  Eine Vollmacht für diesen Zweck habe ich allerdings nicht zu sehen bekommen. Ich kann leider nicht beurteilen, ob eine vorliegt.  Per E-Mail zwischendurch hat sie stellvertretend für ihren Vater mitgeteilt, dass die Miete per Banküberweisung erfolgen solle, obwohl ein Lastschriftmandat erteilt wurde. Sie schrieb wörtlich, dass dies der Wunsch ihres Vaters sei.  Mir ist erst jetzt die Überlegung in den Sinn gekommen, ob alles damit seine Ordnung hat.  Ich gehe nicht davon aus, dass die Vermieter ein Interesse daran hätten, vom Mietverhältnis zurückzutreten, hätte aber zwei Fragen:  Frage 1: Würde die Gefahr aber theoretisch bestehen, dass dies (etwa bei Streit) versucht werden könnte mit Verweis darauf, dass ein rechtsverbindlicher Mietvertrag nicht zustande gekommen sei? Oder sprechen die Umstände nicht eher dafür, dass zumindest konkludent der Vertrag wirksam abgeschlossen wurde (indem die Übergabe der Wohnung stattgefunden hat)?  Frage 2: Für den Fall, dass tatsächlich kein gültiger Vertrag vorliegt, könnte die Räumung fristlos verlangt werden? Wäre die Tochter ggf. schadensersatzpflichtig?  Vielen Dank für Ihre Einschätzung.

§ 179 Haftung des Vertreters ohne Vertretungsmacht. (1) Wer als Vertreter einen Vertrag geschlossen hat, ist, sofern er nicht seine Vertretungsmacht nachweist, dem anderen Teil nach dessen Wahl zur Erfüllung oder zum Schadensersatz verpflichtet, wenn der Vertretene die Genehmigung des Vertrags verweigert.(2) Hat der Vertreter den Mangel der Vertretungsmacht nicht gekannt, so ist er nur zum Ersatz desjenigen Schadens verpflichtet, welchen der andere Teil dadurch erleidet, dass er auf die Vertretungsmacht vertraut, jedoch nicht über den Betrag des Interesses hinaus, welches der andere Teil an der Wirksamkeit des Vertrags hat.(3) Der Vertreter haftet nicht, wenn der andere Teil den Mangel der Vertretungsmacht kannte oder kennen musste. Der Vertreter haftet auch dann nicht, wenn er in der Geschäftsfähigkeit beschränkt war, es sei denn, dass er mit Zustimmung seines gesetzlichen Vertreters gehandelt hat.