Zum Fall: Ich bin seit 1972 Mitglied in einem Reitverein und Pferdehalter. Seit Januar ist die Anlage neu verpachtet, Wohnung Reitercasino und Stallungen. Vor einigen Wochen hat der Pächter die Boxeneinstreu umgestellt auf Dinkelspelzen. Nachdem einige Einsteller hierzu Kritik bekundet hatten wurde eine Einstellerversammlung mit Vorstandschaft des Vereins einberufen. Da der Pächter keine Argumente gegen die Streu aufgenommen hat wurde ich von der Einstellergemeinschaft beauftragt Erkundigungen einzuholen. ich habe verschiede verterinärmedizinische Hochschulen angeschrieben und um Stellungnahme gebeten. Die Hochschule Hannover hat sich sofort telefonisch gemeldet mit der Aussage nicht zu empfehlen. Kurz darauf kam die schriftliche Meldung aus München mit der Aussage ist abzuraten. Diese Aussagen wegen Gesundheitsgefährdungen. Dies habe ich dem Pächter übermittelt mit der Aufforderung mein Pferd auf anderen, rutschfesten Grund zu stellen. Nach erregter Ablehung wurde dann eine Ersatzeinstreu bei mir eingebracht. Da nun andere Einsteller ebenfalls reklamierten wurde ich als Querulant betitelt der alle aufhetzt. Alle Maßnahmen waren im Auftrag der Einstellergemeinschaft erfolgt. Es gipfelte nun darin, dass ich mit meinem Pferd fristlos des Stalles verwiesen wurde mit der Drohung das derjenige der weiterhin kritisiert ebenfalls gleich gehen soll. Ich habe mein Pferd momentan auf einem eigenen Grundstück mit kleiner Stallung vorübergehend untergebracht. Natürlich ohne jegliche Trainingsplätze/halle. Anderen Einstellern die zu mir stehen wurde jetzt ein Vertrag mit fristlosem Kündigungsrecht zur sofortigen Unterschrift vorgelegt. Ist dieses Verhalten des Pächters gerechtfertigt, obwohl ich nur die Interessen aller Einsteller vertreten habe. Welche Maßnahmen kann ich ergreifen.

§ 543 Außerordentliche fristlose Kündigung aus wichtigem Grund. (1) Jede Vertragspartei kann das Mietverhältnis aus wichtigem Grund außerordentlich fristlos kündigen. Ein wichtiger Grund liegt vor, wenn dem Kündigenden unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls, insbesondere eines Verschuldens der Vertragsparteien, und unter Abwägung der beiderseitigen Interessen die Fortsetzung des Mietverhältnisses bis zum Ablauf der Kündigungsfrist oder bis zur sonstigen Beendigung des Mietverhältnisses nicht zugemutet werden kann.(2) Ein wichtiger Grund liegt insbesondere vor, wenn 1.dem Mieter der vertragsgemäße Gebrauch der Mietsache ganz oder zum Teil nicht rechtzeitig gewährt oder wieder entzogen wird, 2.der Mieter die Rechte des Vermieters dadurch in erheblichem Maße verletzt, dass er die Mietsache durch Vernachlässigung der ihm obliegenden Sorgfalt erheblich gefährdet oder sie unbefugt einem Dritten überlässt oder 3.der Mietera)für zwei aufeinander folgende Termine mit der Entrichtung der Miete oder eines nicht unerheblichen Teils der Miete in Verzug ist oder b)in einem Zeitraum, der sich über mehr als zwei Termine erstreckt, mit der Entrichtung der Miete in Höhe eines Betrages in Verzug ist, der die Miete für zwei Monate erreicht.  Im Falle des Satzes 1 Nr. 3 ist die Kündigung ausgeschlossen, wenn der Vermieter vorher befriedigt wird. Sie wird unwirksam, wenn sich der Mieter von seiner Schuld durch Aufrechnung befreien konnte und unverzüglich nach der Kündigung die Aufrechnung erklärt.(3) Besteht der wichtige Grund in der Verletzung einer Pflicht aus dem Mietvertrag, so ist die Kündigung erst nach erfolglosem Ablauf einer zur Abhilfe bestimmten angemessenen Frist oder nach erfolgloser Abmahnung zulässig. Dies gilt nicht, wenn 1.eine Frist oder Abmahnung offensichtlich keinen Erfolg verspricht, 2.die sofortige Kündigung aus besonderen Gründen unter Abwägung der beiderseitigen Interessen gerechtfertigt ist oder 3.der Mieter mit der Entrichtung der Miete im Sinne des Absatzes 2 Nr. 3 in Verzug ist.  (4) Auf das dem Mieter nach Absatz 2 Nr. 1 zustehende Kündigungsrecht sind die §§ 536b und 536d entsprechend anzuwenden. Ist streitig, ob der Vermieter den Gebrauch der Mietsache rechtzeitig gewährt oder die Abhilfe vor Ablauf der hierzu bestimmten Frist bewirkt hat, so trifft ihn die Beweislast.