Sehr geehrte Damen und Herren, vor 3 Monaten hatte ich wegen einer Streitigkeit (u. a. Einsichtnahme in die WE-Unterlagen am Vw-Sitz) als Eigentümer einer ETW eine RA-Kanzlei (3 RAe: X, Y, Z) in Köln aufgesucht. Es wurde folgende Vereinbarung getroffen:  &#8230; Die RAe, vertreten durch RA X verpflichten sich, die Vergütung nach folgenden Bewertungen vorzunehmen: Eine Zeitgebühr von 200 EUR / Std., zuzügl. 19 %, demnach 238 EUR brutto, welche in Zeitabschnitten zu je einer Minute abgerechnet wird. Die oben vereinbarte Zeit- bzw. Pauschalgebühr übersteigt die entsprechenden Werte- bzw. Betragsrahmengebühren nach derzeitigem Stand nicht. (&#8230;)  Darüberhinaus wurde mündlich beim Erstgespräch (2 h), wir waren dabei zu dritt, also ich plus X plus Y, vereinbart, dass ich zeitnah auf Anforderung die Rechnung bekomme, d. h. wenn ca. 500-750 EUR &#8222;erreicht' sind, damit ich jederzeit weiß, wie mein Zeitkonto ist.  Die Vertretung durch RA X lässt sich als ausserordentlich schleppend bezeichnen. Rückrufe erfolgen nicht. Mails werden nicht beantwortet. Die Angestellten wirken hilflos, &#8222;es tut uns leid, wir können es ihm nur vorlegen', es passiert nichts.   Eine vorübergehende Vertretung des X (wegen Urlaubes) durch RA Y (Kollege aus der gleichen Kanzlei) hat sich erstaunlicherweise als sehr kooperativ entwickelt, Rückrufe durch den Y erfolgten auf einmal zeitnah, auf Schreiben wurde prompt geantwortet, Strategien wegen Gutachten und bevorstehender ETV wurden mit  dem Y kurz telef. durchgesprochen usw. Eine Zwischenabrechnung des Zeitkontos durch Y wurde problemlos herausgeschickt (und von mir bezahlt). So sollte es sein.  Nachdem der X wieder seine Arbeit aufnahm, fing die Bummelei wieder von vorne an. Ich habe das Gefühl, dass die Zeitgebühr nicht zu einer zügigen Zusammenarbeit führt, sondern zum Bummeln einlädt.  Der WE-Verwalter ist jetzt 1x mit Fristsetzung 21.09.2014 angeschrieben worden, hat den Eingang bestätigt, jedoch die geforderte Akteneinsicht am Vw-Sitz ernsthaft und endgültig verweigert. Ist in Verzug; der Aufforderung ca. 100 EUR Anwaltskosten zu entrichten, ist der Vw bis heute nicht nachgekommen. Seitdem ist nix passiert.  Das Schweigen des Anwalts führt bei mir zu Verärgerung und Verunsicherung.  Frage 1: Wir hatten vor 2 Wo ein 2stündiges Gespräch mit einem anderen RA und seinem Mandanten (der übrigens in der gleichen Sache gg. den Vw vorgeht). Ich habe 4mal telefonisch innerhalb d. letzten 10 Tagen die Zwischenabrechnung angefordert. Vor 4 Tagen habe ich ihn per mail aufgefordert, mir bitte die Kostenabrechnung zu übersenden. Auf tel. Befragen, &#8222;Sie müssen doch wissen, wie das Zeitkonto gerade ist', wird an der Anmeldung nur abgewiegelt, &#8222;&#8230; da haben wir leider keine Einsicht&#8230;'.  Habe ich ein Anrecht, jederzeit zu wissen, wie mein Zeitkonto ist?  Frage 2: Kann ich das Dienstverhältnis mit dem Zeitkonto jederzeit kündigen? Kann ich das machen oder sollte es besser ein &#8222;neuer' RA machen?   Frage 3: Wenn ein neuer Anwalt sich der Sache annimmt, kann der alte RA die 100 EUR von mir verlangen und ich dann genau diese 100 EUR von dem Vw mit Hilfe eines NEUEN Anwaltes zurückverlangen?

§ 628 Teilvergütung und Schadensersatz bei fristloser Kündigung. (1) Wird nach dem Beginn der Dienstleistung das Dienstverhältnis auf Grund des § 626 oder des § 627 gekündigt, so kann der Verpflichtete einen seinen bisherigen Leistungen entsprechenden Teil der Vergütung verlangen. Kündigt er, ohne durch vertragswidriges Verhalten des anderen Teiles dazu veranlasst zu sein, oder veranlasst er durch sein vertragswidriges Verhalten die Kündigung des anderen Teiles, so steht ihm ein Anspruch auf die Vergütung insoweit nicht zu, als seine bisherigen Leistungen infolge der Kündigung für den anderen Teil kein Interesse haben. Ist die Vergütung für eine spätere Zeit im Voraus entrichtet, so hat der Verpflichtete sie nach Maßgabe des § 346 oder, wenn die Kündigung wegen eines Umstands erfolgt, den er nicht zu vertreten hat, nach den Vorschriften über die Herausgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung zurückzuerstatten.(2) Wird die Kündigung durch vertragswidriges Verhalten des anderen Teiles veranlasst, so ist dieser zum Ersatz des durch die Aufhebung des Dienstverhältnisses entstehenden Schadens verpflichtet.