Áus Beruflichen Gründen zog ich am 15. März diesen Jahres in ein anderes Bundesland. Nach dem Einzug stellte sich heraus, dass widererwartend kein Kellerraum für mich frei war und der Tiefgaragen-Stellplatz, den man mir bei der Wohnungsbesichtigung gezeigt hatte, seit vielen Jahren an einen anderen Mieter im Haus vermietet ist. Keller und Tiefgaragenplatz sind in meinem MIetvertrag ausdrücklich als Bestansteile der MIetwohnung benannt und waren der Grund, weshalb ich mich für die Wohnung entschieden hatte. Nun hatte ich zahlreiche Schränke und Kisten, für die ich keine Unterstellmöglichkeit hatte und keinen Stellplatz (weder in der Tiefgarage, noch irgendwo in der Nähe des Hauses) für meinen erst wenige Monate alten Wagen.  Entsprechend dem Handelsrecht ging ich vom dem Fehlen von zwei zugesicherten Eigenschaften aus und teilte dem Vermieter mit, dass ich zum Monatsende (nach nur zwei Wochen) von dem Mietvertrag zurücktreten werde und verlangte in einer E-Mail die Kaution zurück und 1850 € Schadenersatz, die Kosten für den zusätzlichen Umzug.   Telefonisch erkannte der Vermieter sein UNrecht an und überwies auch die Kaution zurück. Parallel gab es einen Schaden an meinem Wagen idurch das Tor der Tiefgarage dort, weshalb ich bis jetzt mit dem Vermieter wegen der Regulkierung über dessen Gebäudehaftpflicht in Kontakt stehe. Dieses Kapitel geht jetzt seiner Lösung entgegen. Da ich da auf Guten Willen angewiesen bin, habe ich es bisher unterlassen, die Umzugskosten erneut einzufordern oder gar einzuklagen.  Meine konkreten Fragen:  Gehe ich (und google) richtig in der annahme, das mir die Erstattung der Kosten für den unfreiwilligen zweiten Umzug zustehen?  Wann tritt die Verjährung meiner Ansprüche ein? Nach 6 Monaten (also morgen), oder erst nch 3 Jahren?  Wenn die Verjährung schon nach 6 Monaten entritt, wie ich kann ich diese hemmen, ohne sofort Klage zu erheben?  Ich Bedanke mich und hoffe auf schnelle Antwort.

§ 119 Anfechtbarkeit wegen Irrtums. (1) Wer bei der Abgabe einer Willenserklärung über deren Inhalt im Irrtum war oder eine Erklärung dieses Inhalts überhaupt nicht abgeben wollte, kann die Erklärung anfechten, wenn anzunehmen ist, dass er sie bei Kenntnis der Sachlage und bei verständiger Würdigung des Falles nicht abgegeben haben würde.(2) Als Irrtum über den Inhalt der Erklärung gilt auch der Irrtum über solche Eigenschaften der Person oder der Sache, die im Verkehr als wesentlich angesehen werden.