Guten Tag, ich bin unterhaltspflichtig gegenüber meinen Kindern. Meine Gehaltssitution hat sich geändert, daher möchte ich meinen Titel abprüfen lassen. Mein Anwalt meinte, er müsse genau das zugrunde legen, was damals auch beim Titel zugrunde gelegt wurden (damals wurden 450 Euro für ein Darlehn abgezogen und 250 Euro für ein KFZ Kredit). Der Kredit ist ausgelaufen und wurde für ein anderes Auto (normales Auto, nix aussergewöhnliches) neu aufgenommen. Der Anwalt meinte, da ich nicht auf ein Auto angewiesen bin, würde diese Position herausfallen. Ist es denn nicht so, wenn man eine Abänderungsklage veranlasst, dass der Unterhalt 'ganz normal' neu berechnet wird?  Ich hätte jetzt so gerechnet: Nettogehalt abzügl. 5 % Arbeitsaufwand abzügl. 4 % vom Brutto Altersvorsorge (hier in Form einer Immobilie) abzügl. der Zinsen für o.g. Darlehen (nicht aber das Darlehn selber). Es ist mein alleiniges Haus. Das wäre dann die Grundlage für die Tabelle (vorher war ich bei 115 %, jetzt wäre ich eine Spalte weniger)  Der Anwalt aber meint, das geht nicht so. Man müsste es wie damals rechnen als der Titel beantragt wurde?!!!  Ich fühle mich absolut falsch beraten. Er hat neu berechnet und mir gesagt ich sollen nun weniger überweisen (trotz Titel). Außerdem meinte er, manchmal würde das gehen, wenn die Gegenseite einverstanden ist. Dann müsse man das nicht vor Gericht als Abänderungsklage machen. Aber welche Partnerin ist schon damit einverstanden, dass der Unterhalt gekürzt wird. Nun steht mir eine Lohnpfändung bevor, weil ich gutgläubig weniger überwiesen habe. Meiner Meinung nach hat der Rechtsanwalt nicht richtig berechnet. Er hat einfach mein neues Netto genommen, die 450 und die 250 Euro abgezogen und somit eine neue Grundlage geschaffen.  Sollte der Rechtsanwalt den Unterhalt falsch berechnet haben, was kann ich dagegen tun. Für mich kommen natürlich Kosten zustande. Die Lohnpfändung konnte ich noch gerade abwenden. Der Anwalt hätte sich nicht gekümmert, wenn ich mir nicht anderweitig Rat geholt hätte.  Vielen Dank.

§ 280 Schadensersatz wegen Pflichtverletzung. (1) Verletzt der Schuldner eine Pflicht aus dem Schuldverhältnis, so kann der Gläubiger Ersatz des hierdurch entstehenden Schadens verlangen. Dies gilt nicht, wenn der Schuldner die Pflichtverletzung nicht zu vertreten hat.(2) Schadensersatz wegen Verzögerung der Leistung kann der Gläubiger nur unter der zusätzlichen Voraussetzung des § 286 verlangen.(3) Schadensersatz statt der Leistung kann der Gläubiger nur unter den zusätzlichen Voraussetzungen des § 281, des § 282 oder des § 283 verlangen.