Hallo liebe Rechtsanwälte,  habe seinerzeit mit meiner Ex-Partnerin je zur Hälfte eine Immobilie per Finanzierung erworben. Die fragliche Immobilie haben wir bis zur Trennung gemeinsam bewohnt. Wir sind nicht verheiratet und haben keine Kinder. Vor 18 Monaten ist meine Ex ohne Vorwarnung nebst Inventar aus dem Haus ausgezogen und zahlt seit diesem Zeitpunkt auch keine Hypothekenzahlungen mehr (ein Klassiker also). Sie tut dies mit der Begründung nicht, ich müsse ihr kompensierend die Miete für das halbe Haus zahlen. Unstreitig ist, dass sie bis zur Klärung der Eigentumsverhältnisse die Hypothekenzahlungen zu leisten hat. Da ich die Darlehenszahlungen und Fixkosten quasi von Anfang an eingefordert habe, steht ihr nach BGB §745 II wohl auch die Nutzungsentschädigung zu. Dies sah auch die Richterin beim Gütetermin so, unterstellte mir allerdings sehr zu meinem Erstaunen eine alleinige 100%ige Nutzung und spricht entsprechend von einer Mietzahlung in Höhe der halben ortsüblichen Miete. Das sähe ich ein, wenn wir uns darauf verständigt hätten, dass ich freiwillig in der Immobilie verbleibe. Dem ist aber doch nicht so! Meine Argumentation gegen eine solche Forderung (stark verkürzt): Meine Ex hat doch freiwillig auf die Nutzung der Immobilie verzichtet. Sie hat mir diese Situation mutwillig aufgezwungen und ich bin bis zur Klärung der Eigentumstrennung (Verfahren läuft) und wegen ihrer Zahlungsverweigerung finanziell gar nicht in der Lage, ebenfalls auszuziehen. Weiterhin ist durch ihre eigenmächtige Entfernung der Möbel im Wohnbereich das Haus nur bedingt nutzbar (Ausgleichszahlungen für die Möbel stehen auch noch aus).  De facto nutze ich nur 40% des Wohnraums. Die anderen Zimmer stehen leer. Also habe ich angeboten, nicht die Hälfte auf den vollen Mietpreis zu zahlen, sondern nur die Hälfte auf dieser 40%. Scheint mir fair und ich habe es so auch schon mehrfach im Internet beschrieben gefunden. Eigentlich ein einfacher Musterfall, oder? Leider scheint mein Anwalt damit, nicht zurecht zu kommen, weswegen ich unterstützend auf der Suche nach Argumenten und entsprechenden Urteilen bin (am besten BGH-Urteile). Können Sie mir Helfen?  Vielen Dank &#8230;  RatlosInKöln

§ 745 Verwaltung und Benutzung durch Beschluss. (1) Durch Stimmenmehrheit kann eine der Beschaffenheit des gemeinschaftlichen Gegenstands entsprechende ordnungsmäßige Verwaltung und Benutzung beschlossen werden. Die Stimmenmehrheit ist nach der Größe der Anteile zu berechnen.(2) Jeder Teilhaber kann, sofern nicht die Verwaltung und Benutzung durch Vereinbarung oder durch Mehrheitsbeschluss geregelt ist, eine dem Interesse aller Teilhaber nach billigem Ermessen entsprechende Verwaltung und Benutzung verlangen.(3) Eine wesentliche Veränderung des Gegenstands kann nicht beschlossen oder verlangt werden. Das Recht des einzelnen Teilhabers auf einen seinem Anteil entsprechenden Bruchteil der Nutzungen kann nicht ohne seine Zustimmung beeinträchtigt werden.