Auch weicht der Senat nicht von seinem eigenen Beschluss vom [DATE] ab. Der von der Klägerin zitierte Leitsatz der Entscheidung greift den auch im vorliegenden Fall maßgeblichen Aspekt auf, dass nämlich Prospektangaben in das Verkaufsgespräch eingeflossen sind. Der Senat konnte damals für die beklagte Bank einen Gerichtsstand gem. [REF] nicht sicher feststellen, da der dortige Kläger Bezüge zu den gerügten Angaben im Prospekt, die Eingang in das Beratungsgespräch gefunden hätten, sei es in der Form der Verwendung irreführender Prospektinformationen im Beratungsgespräch, sei es in Form unterlassener Aufklärung über irreführende oder unzureichende Prospektinformationen, nicht vorgetragen hatte. Vorliegend trägt die Klägerin hingegen wie ausgeführt vor, dass auf verschiedene Probleme und Risiken weder im Prospekt noch im Beratungsgespräch hingewiesen worden sei und dass der Prospekt für die Beratung verwendet worden sei.

Tenor Der Beschluss vom [DATE] wird in den Gründen wie folgt berichtigt: 0. Der Satz „Die Beklagte zu 0) ist nach dem Vorbringen der Klägerin Rechtsnachfolgerin der Firma B.“ wird dahin berichtigt, dass es heißt: „Die Beklagte zu 0) ist nach dem Vorbringen der Klägerin Rechtsnachfolgerin der Firma B.“ 0. Der Satz „Initiatorin der Vermögensanlage war die X mbh, Emittentin die I0 GmbH & Co. KG. T GmbH,“ wird dahin berichtigt, dass es heißt: „Initiatorin der Vermögensanlage war die I mbH, Emittentin die I0 GmbH & Co. KG, beide mit Sitz in L.“ 0. Der Satz „Mit dem Klageantrag zu 0 nimmt die Klägerin die Beklagte zu 0 auf Ersatz eines Schadens in Anspruch, der ihrem Ehemann durch den Beitritt zu der I0 GmbH & Co. KG entstanden sein soll.“ wird dahin berichtigt, dass es heißt: „Mit dem Klageantrag zu 0 nimmt die Klägerin die Beklagte zu 0 auf Ersatz eines Schadens in Anspruch, der ihrem Ehemann durch den Beitritt zu der I0 GmbH & Co. KG entstanden sein soll.“ 0. Der weitergehende Antrag der Beklagten zu 0) wird zurückgewiesen. Die Beklagte zu 0) beantragt die Korrektur eines Beschlusses des Senats vom [DATE] gem. den § [REF] , mit dem der Senat den Gerichtsstand für eine Klage bestimmt hat. Der Beschluss war wie geschehen gem. [REF] zu berichtigen, der in allen Zivil und arbeitsrechtlichen Verfahren zur Berichtigung einer getroffenen Entscheidung anwendbar ist . Insoweit lagen offensichtliche Unrichtigkeiten vor. Im Übrigen war eine Berichtigung nicht vorzunehmen. Schreibfehler, Rechnungsfehler und ähnliche offenbare Unrichtigkeiten, die einer Berichtigung gem. [REF] zugänglich wären, liegen in diesen Punkten ersichtlich nicht vor. Denn insoweit sind nur Vorgänge erfasst, bei denen die Unrichtigkeit für den Außenstehenden aus dem Zusammenhang eines Beschlusses oder Vorgängen bei Erlass und Verkündung ohne weiteres ergibt. Das ist in keinem der genannten Punkte der Fall. Eine Berichtigung des Beschlusses gemäß [REF] scheidet schon aus Rechtsgründen aus. [REF] ist in der Regel nicht auf Beschlüsse entsprechend anwendbar. Denn die Möglichkeit der Berichtigung des Tatbestands eines Urteils beruht auf der urkundlichen Beweiskraft des Tatbestands . Urkundliche Beweiskraft kommt den tatsächlichen Feststellungen eines Beschlusses jedoch im Regelfall, so auch im hier vorliegenden Fall eines Beschlusses zu Bestimmung des Gerichtsstands, nicht zu. Eine über die anerkannte Ausnahme eines nach mündlicher Verhandlung verkündeten instanzbeendenden Beschlusses hinausgehende erweiternde Auslegung zur Anwendbarkeit auf Beschlüsse würde im Übrigen die Grenze des möglichen Wortsinns überschreiten und der sich in [REF] ausdrückenden Gesetzessystematik zuwiderlaufen .