Tenor 0. Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts Hamm vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen, soweit es die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Paderborn vom [DATE] [REF] wegen eines Zahlungsbetrages von 0 Euro nebst Zinsen für Zuschläge wegen Spätöffnungs und Samstagsarbeit zurückgewiesen hat. 0. Im Übrigen wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts auf die Revision des Klägers aufgehoben: a) Auf die Berufung des Klägers wird durch Teilurteil das Urteil des Arbeitsgerichts Paderborn vom [DATE] [REF] insoweit abgeändert, als es den Antrag auf Gutschrift von zwei zusätzlichen Tagen für das Urlaubsjahr [DATE] auf dem Urlaubskonto des Klägers abgewiesen hat. Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger für das Urlaubsjahr [DATE] zusätzlich zwei Urlaubstage zu gewähren. b) Im Übrigen wird die Sache zur erneuten Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsstreits, an das Landesarbeitsgericht zurückverwiesen. Tatbestand

Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Paderborn vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Der Kläger hat die Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen. Die Revision wird zugelassen. Die Parteien streiten um Vergütungsdifferenzansprüche für die Monate April bis [DATE] sowie über die Gutschrift zweier Urlaubstage für das Kalenderjahr [DATE] . Der am [DATE] geborene Kläger trat mit Wirkung ab [DATE] als Einrichtungsberater in ein zunächst befristet abgeschlossenes Arbeitsverhältnis zur Beklagten. Nach § 0 Zif. 0 des am [DATE] unterzeichneten Arbeitsvertrages betrug die regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit 0 Stunden. Gemäß § 0 Zif. 0 Satz 0 war der Kläger verpflichtet, "entsprechend dem gesetzlich zulässigen Rahmen Spätöffnungs-, Samstags bzw. Sonntagsarbeit zu leisten". Nach § 0 Zif. 0a des Vertrages erhielt er eine Vergütung, bestehend aus einem monatlichem Fixum von 0 € brutto zuzüglich umsatzabhängiger Provisionen, wobei ihm gemäß § 0 des Vertrages monatlich 0 € brutto garantiert wurden. In § 0 Zif. 0 Satz 0 des Vertrages ist geregelt, dass sich der Urlaub "nach den gesetzlichen Bestimmungen" richtet. Hinsichtlich des weiteren Inhalts des Arbeitsvertrages wird verwiesen auf die mit Klageschriftsatz vom [DATE] eingereichte Kopie . Die Beklagte als Mitglied des Einzelhandelsverbandes Ostwestfalen-Lippe erklärte diesem gegenüber mit Schreiben vom [DATE] den Ausschluss der Tarifbindung. Mit einem vom Vorstandsvorsitzenden des Verbandes unterzeichneten Schreiben vom [DATE] erklärte der Arbeitgeberverband die Annahme des Antrages. So wird die Beklagte mit Wirkung ab [DATE] nur noch als Mitglied ohne Tarifbindung geführt. Knapp drei Monate später am [DATE] vereinbarten die Arbeitsvertragsparteien zum einem die Verlängerung des befristet bestehenden Arbeitsverhältnisses bis zum [DATE] . Zum anderen schlossen sie eine "Vereinbarung zur Änderung des Arbeitsvertrages", in der es unter anderem heißt: Die wöchentliche Arbeitszeit wird ab dem [DATE] auf wöchentlich 0 Stunden erhöht. Eine Anpassung der monatlichen Gehaltszahlung findet ausdrücklich nicht statt. Auf die Zahlung von evtl. anfallenden Spätöffnungs und Mehrarbeitszuschlägen, sowie des Arbeitgeberzuschusses zu den vermögenswirksamen Leistungen, wird ab sofort verzichtet. Auf die Bindung an die verschiedenen Tarifverträge wird zukünftig, also ab Unterzeichnung dieser Vereinbarung, wechselseitig verzichtet. Im Übrigen gelten die Vereinbarungen aus dem Arbeitsvertrag. Mit der am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangenen Klage begehrt er die Zahlung von Vergütungsdifferenzansprüchen sowie die Gutschrift zweier weiterer Tage Urlaub für das Kalenderjahr [DATE] . Er hat die Auffassung vertreten, die Beklagte sei verpflichtet, ihm für die Zeit von April bis [DATE] die über die 0 Wochenstunden hinaus geleisteten Stunden mit 0 € zu vergüten. Darüber hinaus müssten Zuschläge für Spätöffnungs und Samstagsarbeit in Höhe von 0 € gezahlt werden. Schließlich habe die Gutschrift zweier weiterer Urlaubstage zu erfolgen, weil nach dem einschlägigen Manteltarifvertrag für den Einzelhandel NRW vom [DATE] ein jährlicher Urlaubsanspruch von 0 Tagen bestehe. Die Begründung einer OT-Mitgliedschaft der Beklagten könne keine Berücksichtigung finden, da sie schon unzulässig sei. Ebenso sei die von den Parteien unter dem [DATE] geschlossene Änderungsabrede unwirksam, da hinsichtlich des einschlägigen MTV eine Nachbindung bestanden habe. die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach [REF] seit dem [DATE] zu zahlen; Sie hat die Auffassung vertreten, dem Kläger stünden wegen der am [DATE] wirksam geschlossenen Vereinbarung die geltend gemachten Ansprüche nicht zu. Ihr Wechsel zu einer OT-Mitgliedschaft ab [DATE] sei wirksam erfolgt. Das Arbeitsgericht hat durch Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, dass die zunächst in vollen Umfang wirksame arbeitsvertragliche Regelung vom [DATE] zwar nach dem Gewerkschaftseintritt des Klägers im Zeitraum ab [DATE] kraft beiderseitiger Tarifbindung durch die tariflichen Bestimmungen verdrängt worden sei. Für die Zeit ab [DATE] seien die arbeitsvertraglichen Regelungen aber wieder aufgelebt, so dass die geltend gemachten Ansprüche nicht bestehen würden. Gegen dieses Urteil wendet sich der Kläger mit seiner Berufung. Er weist insoweit jetzt unbestritten hinsichtlich der Berechnung der Ansprüche daraufhin, dass sich bei insgesamt 0 Differenzstunden für das zweite Quartal [DATE] ein Betrag in Höhe von 0 € errechne . Den geltend gemachten Ansprüchen auf Zahlung von Vergütungsdifferenzen und Zuschlägen in einer Gesamthöhe von 0 € brutto für den streitbefangenen Zeitraum von April bis [DATE] sowie der Gutschrift von zwei Urlaubstagen für das Kalenderjahr [DATE] steht die zwischen den Parteien geschlossene Vereinbarung zur Änderung des Arbeitsvertrages vom [DATE] entgegen. Die genannte vertragliche Abrede ist nicht wegen Verstoßes gegen § 0 Abs. 0 TVG unwirksam . Zum Zeitpunkt des Abschlusses der vertraglichen Änderungsabrede bestand keine beiderseitige Gebundenheit an die Tarifverträge des Einzelhandels NRW, namentlich auch nicht an den MTV. Der Kläger war nämlich im [DATE] noch nicht Mitglied der Tarifvertragspartei ver.di Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft e.V. . So war es im Rahmen der bestehenden Vertragsfreiheit zulässig, mit Wirkung ab [DATE] die wöchentliche Arbeitszeit um 0 auf 0 Stunden zu erhöhen mit der unmissverständlichen Maßgabe im zweiten Satz der Änderungsvereinbarung, dass eine entsprechende Gehaltsanpassung nicht erfolgt. Schließlich konnte der Urlaubsanspruch nach vollendetem 0. Lebensjahr auf 0 Arbeitstage je Kalenderjahr festgelegt werden; in dem Zusammenhang ist auch darauf hinzuweisen, dass dem Kläger nach § 0 Zif. 0 Satz 0 des Ausgangsarbeitsvertrages vom [DATE] ein Urlaubsanspruch "nur" nach den gesetzlichen Bestimmungen, also im Umfang von 0 Werktagen , zugesagt worden war. Zu diesem Zeitpunkt war die Beklagte aber nicht mehr tarifgebunden, nachdem sie mit Wirkung ab [DATE] wirksam von der Mitgliedschaft mit Tarifbindung zu einer solchen ohne Tarifbindung im Einzelhandelsverband Ostwestfalen-Lippe gewechselt war. Die von der Beklagten begründete sogenannte OT-Mitgliedschaft ist in der nach der Satzung vorgeschriebenen Form wirksam erfolgt. Ein Arbeitgeberverband kann in seiner Satzung wie vorliegend in § 0 Zif. 0 der Satzung des Einzelhandelsverbandes Ostwestfalen-Lippe e.V. eine Form der Mitgliedschaft vorsehen, die nicht zur Tarifgebundenheit nach § 0 Abs. 0 TVG führt. Die Koalitionen sind nämlich grundsätzlich nicht gehindert, in ihren Satzungen die Rechte und Pflichten der Mitglieder unterschiedlich auszugestalten. Dies schließt auch die Möglichkeit ein, Mitgliedschaften ohne die Wirkung des § 0 Abs. 0 TVG vorzusehen. Nach der zutreffenden Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts bestehen dagegen keine durchgreifenden rechtlichen Bedenken . Insoweit ist der Wechsel der Mitgliedschaft nicht anders zu behandeln als der Austritt aus dem Verband. Im konkreten Fall erfolgte der Wechsel auch in der vorgeschriebenen Form. So hat die Beklagte am [DATE] einen entsprechenden schriftlichen Antrag gestellt, der durch das Antwortschreiben des Verbandes vom [DATE] wirksam angenommen worden ist. Allerdings bestand im [DATE] für die Beklagte noch eine sogenannte Nachbindung bzgl. des am [DATE] abgeschlossenen MTV, der nach erfolgter Kündigung erst mit Ablauf des [DATE] bzw. [DATE] endete. Die Vereinbarung einer wöchentlichen Arbeitszeit von 0 Stunden wich also von dem ab [DATE] auf das Arbeitsverhältnis anwendbaren § 0 Abs. 0 Satz 0 MTV, wonach die regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit 0 Stunden betrug, ab. Entsprechendes gilt für den Ausschluss von Zuschlägen für Spätöffnungs und Samstagsarbeit entgegen der tariflichen Regelung in § 0 Abs. 0 MTV und für die Reduzierung des jährlichen Erholungsurlaubes um zwei Tage unter Verstoß gegen § 0 Abs. 0 MTV. Dies führte dazu, dass ab dem [DATE] das Arbeitsverhältnis inhaltlich durch die zwingenden günstigeren kollektivvertraglichen Regelungen des MTV bestimmt wurde. Im hier streitbefangenen Zeitraum ab [DATE] war die zwingende Wirkung des MTV nach dessen Ablauf zum [DATE] / [DATE] aber entfallen. Dessen Regelungen befanden sich im Stadium der Nachwirkung und konnten gemäß § 0 Absatz 0 TVG durch eine andere Abmachung ersetzt werden. Diese andere Abmachung ist aus Sicht der Kammer in der am [DATE] zwischen den Parteien geschlossenen Abrede zu sehen. Diese hatte zuvor über ein halbes Jahr vom [DATE] . bis zum [DATE] das Arbeitsverhältnis wirksam gestaltet, bevor die Vereinbarung aufgrund der mit dem Gewerkschaftsbeitritt des Klägers eingetretenen beiderseitigen Tarifbindung für den Zeitraum ab [DATE] . von den zwingenden kollektivrechtlichen Normen des MTV verdrängt wurde. In dieser Konstellation ergibt sich im Wege der Auslegung , dass es dem Willen der Arbeitsvertragsparteien entsprach, einer im Zeitpunkt ihres Abschlusses wirksamen Vertragsabrede später eine die Nachwirkung ablösende Wirkung zuzubilligen . So hat das Bundesarbeitsgericht zu Recht herausgestrichen, dass nichts dafür spricht, dass eine einmal getroffene arbeitsvertragliche Vereinbarung nicht mehr gelten soll, wenn eine zwischenzeitlich gegebene zwingende Wirkung von Tarifnormen wieder wegfällt . Hier kommt hinzu, dass es der Beklagten wegen der angespannten wirtschaftlichen Situation und der Gefährdung von Arbeitsplätzen Anfang des Jahres [DATE] erkennbar darum ging, eine möglichst dauerhafte Minderung der Lohnkosten zu erreichen. Das hat der Kläger durch seine Unterschrift unter die Vereinbarung vom [DATE] akzeptiert. Nach alledem ist bei verständiger Würdigung aller Umstände davon auszugehen, dass es dem Parteiwillen entsprach, die im [DATE] vereinbarte Vertragsänderung für den Zeitraum jedenfalls ab [DATE] wieder in vollem Umfang wirksam werden zu lassen. Dem steht auch nicht entgegen, dass die arbeitsvertragliche Vereinbarung zeitlich schon weit vor dem Beginn der Nachwirkung geschlossen worden ist .