Abgesehen davon hat das Verwaltungsgericht ‐ wenngleich lediglich im Rahmen der Ermessensüberprüfung ‐ die Rechtmäßigkeit der Aufhebung der Fördermittelbewilligung nicht allein auf das Vorliegen von "Unregelmäßigkeiten" gestützt, sondern diese entsprechend der Sichtweise des Beklagten selbständig tragend unter Hinweis auf den Erlass des LANUV vom [DATE] ‐ II‐0 0 [DATE] . [DATE] ‐ mit dem Erlass des Vermarktungsverbotes in der Ordnungsverfügung vom [DATE] als solchem begründet. In dem Erlass heißt es , mit der Feststellung offenkundiger Verstöße oder von Verstößen mit Langzeitwirkungen Nr. [DATE] /0) verhänge die zuständige Kontrollbehörde gegenüber dem Betrieb ein Verbot zur Vermarktung seiner Erzeugnisse als Ökoprodukte. Im Rahmen der Förderung führe dieses Vermarktungsverbot unmittelbar zu einer Aufhebung des Zuwendungsbescheides und zur Rückforderung bereits gewährter Zuwendungen. Dem Zulassungsvorbringen des Klägers ist nichts zu entnehmen, was der Richtigkeit auch dieses Begründungsansatzes entgegengehalten werden könnte. Dabei ist zu berücksichtigen, dass weder die rahmensetzenden Bestimmungen des Unionsrechts über die Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums nach der VO Nr. 0/ [DATE] und nachfolgenden Bestimmungen bzw. vordem die sog. EAGFL‐Förderung des ländlichen Raums durch den Europäischen Ausrichtungs‐ und Garantiefonds für die Landwirtschaft noch die den vorgegebenen europarechtlichen Rahmen ausfüllenden einzelstaatlichen Richtlinien einen strikten Rechtsanspruch auf entsprechende Fördermittel vorsahen bzw. vorsehen. Eine Außenwirkung entfaltet sich lediglich in der Weise, dass die im Ausgangspunkt nur verwaltungsinternen Förderrichtlinien in Form der Selbstbindung der Verwaltung über den Gleichheitssatz des [REF] und das im Rechtsstaatsprinzip verankerte Gebot des Vertrauensschutzes Außenwirkung erlangen.

Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor Sicherheit in entsprechender Höhe leistet. Tatbestand Die Klägerin begehrt von der Beklagten, ihr Zuwendungen für die Förderung der umweltfreundlichen Ausbringung von flüssigem Wirtschaftsdünger zu bewilligen. Unter dem [DATE] stellte die Klägerin einen Sammelantrag Agrarförderung und Umweltmaßnahmen [DATE] mit einer gesamten landwirtschaftlichen Fläche von 0 ha sowie einen Antrag zum Niedersächsischen und Bremer Agrar-Umweltprogramm [DATE] für die Fördermaßnahme A0 zur Förderung extensiver Produktionsverfahren Ausbringung von flüssigem Wirtschaftsdünger auf Acker und Grünflächen mit besonders umweltfreundlichen Ausbringungsverfahren. In der Anlage zur Berechnung der Wirtschaftsdüngermenge legte die Klägerin die während des Verpflichtungszeitraumes jährlich umweltfreundlich ausgebrachte Güllemenge mit 0 m0 fest und errechnete bei einer Güllemenge von 0 m0, die einem Standardwirtschaftsdüngeranfall entspricht, einen Standardwirtschaftsdüngeranfall von 0 GVE und bei einem Fördersatz von 0 Euro pro Hektar landwirtschaftlicher Fläche einen jährlichen Förderbetrag von 0 Euro, der bei der im Gesamtflächen und Nutzungsnachweis der Anlage 0a zum Sammelantrag [DATE] angegebenen Gesamtfläche von 0 ha einem Förderbetrag von 0 Euro pro Hektar landwirtschaftlicher Fläche entsprach. Im Rahmen des ZID-Abgleichs [DATE] korrigierte die Klägerin unter dem [DATE] die im Gesamtflächen und Nutzungsnachweis der Anlage 0a zum Sammelantrag [DATE] mit einer Größe von 0 ha beantragten Schlag 0 im Feldblock DENILI 0 auf 0 ha. Nach Anhörung zur beabsichtigten Ablehnung des Förderantrages teilte die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] mit, dass ihre Angabe vom [DATE] fehlerhaft sei und die tatsächlich bewirtschaftete Fläche des Schlages 0 wie angegeben 0 ha betrage. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag auf Gewährung einer Zuwendung aus dem Niedersächsischen und Bremer Agrar-Umweltprogramm [DATE] für die Fördermaßnahme A0 umweltfreundlichen Gülleausbringung nach der Richtlinie über die Gewährung von Zuwendungen für das Niedersächsische/Bremer Agrar-Umweltprogramm [DATE] ab und führte zur Begründung aus, nach der Korrektur der Fläche im Rahmen des ZID-Abgleichs [DATE] ergebe sich ein jährlicher Förderbetrag von 0 Euro, der bei der festgestellten gesamten landwirtschaftlichen Fläche von 0 ha einem Förderbetrag von 0 Euro entspreche. Da damit aufgrund der Antragsangaben der höchstzulässige Förderbetrag von 0 Euro je ha landwirtschaftlicher Nutzfläche überschritten sei, müsse der Förderantrag nach den Bestimmungen der Förderrichtlinie abgelehnt werden. Die Flächenreduzierung um 0 ha wirke sich auch für die Vergangenheit aus. Es könne nicht mehr vor Ort nachgewiesen werden, dass die tatsächlich von der Klägerin im Jahre [DATE] bewirtschaftete Ackerfläche 0 ha betragen habe. Sie trägt vor, der Ablehnungsbescheid der Beklagten sei rechtswidrig. Sie erfülle die Fördervoraussetzungen für die Fördermaßnahme A0. Die von ihr tatsächlich bewirtschaftete Fläche des Schlages 0 betrage wie ursprünglich beantragt 0 ha und damit 0 ha mehr als von der Beklagten bei ihrer Berechnung zugrunde gelegt. Sie habe sich bei der Korrektur auf 0 ha versehen. Unabhängig davon ergäbe sich selbst bei Annahme dieser Größe rechnerisch ein Förderbetrag von 0 Euro je Hektar landwirtschaftlicher Fläche, der gerundet den Wert von 0, Euro pro Hektar nicht überschreite. die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihr der Klägerin auf ihren Antrag vom [DATE] Zuwendungen für die Fördermaßnahme A0 Ausbringung von flüssigem Wirtschaftsdünger auf Acker und Grünflächen mit besonders umweltfreundlichen Ausbringungsverfahren nach der Richtlinie über die Gewährung von Zuwendungen für das Niedersächsische/Bremer Agrarumweltprogramm [DATE] zu gewähren zuzüglich 0 % Zinsen auf 0 Euro für jeden Monat seit Klageerhebung, Sie führt ergänzend aus, ein Korrekturantrag der Klägerin für die streitgegenständliche Fläche sei seitens der Klägerin in den Jahren [DATE] und [DATE] nicht erfolgt. Auch eine Zuwendung von 0 Euro je Hektar landwirtschaftlicher Fläche überschreite die Zuwendungsgrenze von 0 Euro je Hektar. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Gerichtsakte und die vorgelegten Verwaltungsvorgänge Bezug genommen, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Entscheidungsgründe Die Klägerin hat weder einen Anspruch auf Bewilligung der Zuwendungen für die Ausbringung von flüssigem Wirtschaftsdünger auf Acker und Grünflächen mit besonders umweltfreundlichen Ausbringungsverfahren gemäß dem Niedersächsischen und Bremer Agrarumweltprogramm [DATE] in Höhe von jährlich 0 Euro noch auf Neubescheidung unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts. Der ablehnende Bescheid der Beklagten vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten . Die Beihilfen für Agrarumweltmaßnahmen werden auf der Grundlage der Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] über die Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums durch den Europäischen Landwirtschaftsfond für die Entwicklung des ländlichen Raums ABl. EU Nr. L 0 S. 0 , der Durchführungsverordnungen Nr. [DATE] / [DATE] und Nr. [DATE] / [DATE] sowie dem hierzu ergangenen Folgerecht der Europäischen Gemeinschaft und der Grundsätze des Bundes über die Förderung einer markt und standortangepassten Landbewirtschaftung von den Ländern Niedersachsen und Bremen unter finanzieller Beteiligung der EG und des Bundes nach Maßgabe der Richtlinie über die Gewährung von Zuwendungen für das Niedersächsische und Bremer Agrar-Umweltprogramm [DATE] und der VV zu § 0 LHO gewährt. Ein Anspruch auf Gewährung der Zuwendung besteht nach Ziffer 0 der mit Außenrechtswirkung ausgestatteten Richtlinie NAU/BAU [DATE] nicht. Zuwendungen in diesem Sinne sind freiwillige staatliche Leistungen, auf die grundsätzlich kein Anspruch besteht. Der Zuwendungsempfänger kann lediglich eine Entscheidung des Zuwendungsgebers nach pflichtgemäßem Ermessen im Rahmen der verfügbaren Haushaltsmittel verlangen, sofern die an dem Zweck dieser Zuwendungen orientierten Bewilligungsvoraussetzungen bestehen. Die Klägerin kann damit lediglich einen Anspruch auf ermessensfehlerfreie Entscheidung über ihren Antrag auf Bewilligung von Zuwendungen für die Fördermaßnahme A0 Förderung der Ausbringung von flüssigem Wirtschaftsdünger auf Acker und Grünflächen mit besonders umweltfreundlichen Ausbringungsverfahren Förderung der Grundwasser schonenden Bewirtschaftung geltend machen. Die Förderungsvoraussetzungen sind in der gemäß [REF] mit Außenrechtswirkung ausgestatteten Richtlinie der Beklagten über die Gewährung von Zuwendungen für das Niedersächsische/Bremer Agrar-Umweltprogramm [DATE] geregelt. Neben den allgemeinen unter Ziffern I.0.A. bis I.0. der Richtlinie NAU/BAU [DATE] geregelten Voraussetzungen müssen auch die besonderen Bestimmungen der Förderung des Ausbringens von flüssigem Wirtschaftsdünger auf Acker und Grünflächen mit besonders umweltfreundlichen Ausbringungsverfahren nach Ziffern II.A. [DATE] . bis 0 und Anlagen 0 und 0 erfüllt sein. Nach Ziffer II.A. [DATE] .0 der Richtlinie NAU/BAU [DATE] beträgt die Höhe der Zuwendung für die Maßnahme A0 0 Euro je nachweislich umweltfreundlich ausgebrachter Wirtschaftsdüngermenge, die dem Standard-Wirtschaftsdüngeranfall einer Großvieheinheit nach Anlage 0 der Richtlinie entspricht, nach Ziffer II.A. [DATE] .0 der Richtlinie NAU/BAU [DATE] jedoch nicht mehr als 0 Euro je ha landwirtschaftliche Gesamtfläche nach dem Antrag auf Direktzahlungen des Antragstellers. Wird aufgrund der Antragsangaben eine Zuwendung von mehr als 0 Euro je ha landwirtschaftliche Fläche überschritten, führt dies zur Ablehnung des Antrags. Die Beklagte ist in ihrem ablehnenden Bescheid vom [DATE] auf den wegen der Berechnung im Einzelnen verwiesen wird zutreffend davon ausgegangen, dass sich nach der Korrektur der Fläche im Rahmen des ZID-Abgleichs [DATE] ein jährlicher Förderbetrag von 0 Euro ergibt, der bei der festgestellten gesamten landwirtschaftlichen Fläche von 0 ha einem Förderbetrag von 0 Euro entspricht und dass damit der höchstzulässige Förderbetrag von 0 Euro je ha landwirtschaftlicher Nutzfläche überschritten ist. Die Klägerin kann sich demgegenüber auch nicht mit Erfolg darauf berufen, dass die von ihr unter dem [DATE] erklärte Korrektur des im Gesamtflächen und Nutzungsnachweis der Anlage 0a zum Sammelantrag [DATE] mit einer Größe von 0 ha beantragten Schlages 0 im Feldblock DENILI 0 auf 0 ha fehlerhaft sei und die tatsächlich bewirtschaftete Fläche des Schlages 0 wie angegeben 0 ha betrage. Diese von der Beklagten bestrittene Tatsache, für die die Klägerin die Beweislast trägt, hat sie bislang nicht hinreichend nachgewiesen. Die Beklagte konnte mithin bei der Bewilligung des Antrages davon ausgehen, dass die Klägerin lediglich die nach eigenen Angaben um 0 ha auf 0 ha verringerte Fläche im Jahre [DATE] tatsächlich bearbeitet hat. 0 Dem Ausschluss der Förderung nach Ziffer II.A. [DATE] .0 der Richtlinie NAU/BAU [DATE] steht auch nicht entgegen, dass der Förderbetrag rechnerisch lediglich 0 Euro je Hektar landwirtschaftlicher Fläche beträgt. Auch ein solcher Betrag liegt oberhalb der Ausschlussgrenze von 0 Euro. Der Betrag von 0 Euro ist auf 0 Euro aufzurunden und überschreitet damit die nach Ziffer II.A. [DATE] .0 der Richtlinie NAU/BAU [DATE] festgelegte Ausschlussgrenze. 0 Das entspricht den Marktkonventionen und nationalen Gepflogenheiten sowie den in den Rechtsvorschriften über den Euro festgelegten Rundungsregeln. Seit dem [DATE] ist die Währung der teilnehmenden Mitgliedstaaten der Euro Nr. 0/0 über die Einführung des Euro). An diesem Tag hat der Euro die nationalen Währungen der Mitgliedstaaten gemäß der Verordnung des Rates vom [DATE] über Umrechnungskurse abgelöst. Die Währungseinheit ist seitdem ein Euro. Ein Euro wird in 0 Cent unterteilt. Ein Cent ist die Münze mit dem niedrigsten Wert und die niedrigste Untereinheit, in der Geldverbindlichkeiten in gesetzlichen Zahlungsmitteln beglichen werden können. Deshalb hat der Gesetzgeber seinerzeit bestimmt, dass zu zahlende oder zu verbuchende Geldbeträge auf den nächstliegenden Cent auf oder abzurunden sind Nr. 0/0).