Einer solchen Anordnung bedurfte es vorliegend nicht. Der Antragsteller ist als Erbe gem. [REF] Gesamtrechtsnachfolger seiner im Jahr [DATE] verstorbenen Mutter geworden . Der Antragsteller ist damit noch vor dem Beginn der Vollstreckung des Leistungsbescheides vom [DATE] kraft Gesetzes Schuldner des von der Antragsgegnerin geforderten Leistungsbetrages geworden. Es bedurfte weder einer erneuten Festsetzung bzw. Zahlungsaufforderung gegenüber dem Antragsteller noch einer gesonderten schriftlichen Entscheidung der Antragsgegnerin gem. [REF] oder einer Anordnung nach [REF] . Eine von den in den benannten Vorschriften erfasste Konstellation liegt hier nicht vor. Die Vollstreckung der streitbefangenen Forderung erfolgt gegen den Antragsteller, weil dieser im Wege der Gesamtrechtsnachfolge auch Leistungsschuldner geworden ist . Der objektive Erklärungsgehalt des Schreibens vom [DATE] besteht daher lediglich darin, auf den bereits kraft Gesetzes eingetretenen Zustand hinzuweisen.

Sie ist Eigentümerin des Grundstücks an der Z... ... in B-Stadt, Ortsteil A., das im Jahr [DATE] bebaut wurde. Unter dem [DATE] teilte die von der Klägerin beauftragte Architektin dem Abwasserzweckverband S., dessen Rechtsnachfolger der Beklagte ist, per Mail mit, dass in den nächsten Tagen der Zählerschacht für Trinkwasser angeschlossen werde, derzeit jedoch nur Bauwasser verwendet und das entnommene Wasser nicht dem Abwassernetz zugeführt werde. Der Abwasseranschluss sei noch nicht fertiggestellt. Mit Bescheid vom [DATE] zog der Beklagte die Klägerin für den Zeitraum vom 0. November bis zum [DATE] zu Schmutzwassergebühren in Höhe von 0 Euro heran. Dagegen erhob die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch, zu deren Begründung sie ausführte, das aus dem am [DATE] installierten Wasseranschluss entnommene Wasser sei ausschließlich von den vor Ort tätigen Baufirmen für die Baumaßnahmen verwendet und nicht der Kanalisation zugeführt worden. Der Anschluss an die Kanalisation sei erst im Frühjahr [DATE] installiert und Schmutzwasser erst am dem [DATE] eingeleitet worden. Zuvor sei eine Einleitung gar nicht möglich gewesen, da bis dahin keine Sanitäreinrichtungen vorhanden gewesen seien. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den Widerspruch zurück. Da das Grundstück im Jahr [DATE] über einen funktionsfähigen Grundstücksanschluss an den Schmutzwasserkanal verfügt habe, sei die Grundgebühr für die Vorhalteleistung zu erheben. Lediglich aus Kulanz sei die Gebühr erst ab dem [DATE] erhoben worden, da erst zu diesem Zeitpunkt der Trinkwasseranschluss fertiggestellt worden sei. Eine Absetzung nicht in die Kanalisation eingeleiteten Wassers sei zwar durch die Architektin der Klägerin fristgerecht beantragt worden. Jedoch könne der Nachweis nur durch einen geeichten Wasserzähler erbracht werden, woran es hier fehle. Auch liege kein Sachverständigengutachten hinsichtlich der nicht eingeleiteten Menge vor. Nach den §§ 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 Satz 0 der „Satzung über die Erhebung von Gebühren für die Abwasserbeseitigung des Abwasserzweckverbandes „Südharz" vom [DATE] erhebt der Verband für die Benutzung der öffentlichen Schmutzwasserbeseitigungseinrichtung im Gebührengebiet 0, zu dem auch das Grundstück der Klägerin gehört, Grundgebühren nach § 0 und Einleitgebühren nach § 0. Gemäß § 0 Satz 0 GebS entsteht die Gebührenpflicht, sobald das Grundstück an die zentrale öffentliche Abwasserbeseitigungsanlage angeschlossen ist oder der zentralen öffentlichen Abwasserbeseitigungsanlage von dem Grundstück Abwasser zugeführt wird. § 0 Abs. 0 Satz 0 GebS bestimmt zudem, dass die Grundgebühr erstmals mit dem Tage entsteht, an dem der Anschluss an die zentrale öffentliche Schmutzwasserbeseitigungsanlage tatsächlich hergestellt worden ist. Danach kann der Beklagte für das Jahr [DATE] keine Schmutzwassergebühren von der Klägerin beanspruchen, weil für deren Grundstück im Jahr [DATE] die Gebührenpflicht mangels Anschlusses an die zentrale öffentliche Schmutzwasserbeseitigungseinrichtung und Zuführung von Schmutzwasser noch nicht entstanden und der Tatbestand der Benutzung der Einrichtung nicht erfüllt ist. 0 Ein Anschluss an die Einrichtung und eine Inanspruchnahme zumindest der Vorhalteleistung ist entgegen der Auffassung des Beklagten nicht bereits dann gegeben, wenn für das Grundstück der Grundstücksanschluss betriebsfertig hergestellt wurde. Vielmehr ist dafür ein betriebsbereiter Anschluss an das Leitungsnetz und insoweit grundsätzlich eine Grundstücksentwässerungsanlage des Rechtsvorgängers des Beklagten vom [DATE] in der Fassung der 0. Änderungssatzung vom [DATE] ) auf dem Grundstück erforderlich, die an die vom Verband herzustellenden Bestandteile der öffentlichen Einrichtung anzubinden ist . Dies verdeutlicht auch § 0 Abs. 0 Satz 0 ABS, wonach der Abwasserzweckverband nach den Bestimmungen dieser Satzung eine Genehmigung zum Anschluss an eine öffentliche Abwasseranlage und zum Einleiten von Abwasser erteilt. Eine Grundstücksentwässerungsanlage, die bei einem bebauten Grundstück die Verbindung vom Gebäude über einen Revisionsschacht zum Grundstücksanschlusskanal oder in Ausnahmefällen direkt zum Hauptkanal ist und einen betriebsbereiten Anschluss nur dann begründet, wenn sie ihrerseits mindestens mit einer betriebsfähigen Einlassstelle versehen ist oder gleichsam von heute auf morgen mit einer solchen versehen und damit betriebsfertig gemacht werden kann , war auf dem Grundstück der Klägerin im Jahr [DATE] nicht vorhanden. Vielmehr wurde wie die Klägerin im Widerspruch dargelegt und die Architektin der Klägerin im Schreiben vom [DATE] bestätigt hat eine Grundstücksentwässerungsanlage erst im Jahr [DATE] errichtet, die ab [DATE] die zuvor nicht vorhandenen Sanitäranlagen in den Gebäuden mit der öffentlichen Einrichtung verband. Gegenteiliges hat der Beklagte nicht festgestellt. Fehlte es sonach an einem betriebsbereiten Anschluss an die öffentliche Einrichtung des Beklagten, liegen die Voraussetzungen für die Erhebung einer Grundgebühr nach § 0 Abs. 0 Satz 0 GebS nicht vor. Es ist zudem kein Raum für die Erhebung einer Einleitgebühr, da auch insoweit ein betriebsbereiter Anschluss oder aber die Zuführung von Schmutzwasser unmittelbar in den Kanal erforderlich ist. Dass die Klägerin das auf ihrem Grundstück bezogene Trinkwasser ohne Vorhandensein einer Grundstücksentwässerungsanlage entgegen ihrer Darlegung unmittelbar in den Kanal geleitet hat, ist jedoch nicht ersichtlich. Das macht letztlich der Beklagte auch nicht geltend. Unerheblich ist, dass nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 GebS die dem Grundstück aus öffentlichen Wasserversorgungsanlagen zugeführte und durch Wasserzähler ermittelte Wassermenge als in die öffentliche Schmutzwasserbeseitigungsanlage gelangt gilt. Diese Maßstabsregelung fingiert zwar die Einleitung der zugeführten Wassermenge in die Kanalisation. Sie vermag aber im Falle des Fehlens eines Anschlusses an die Schmutzwasserbeseitigungseinrichtung nicht auch die Inanspruchnahme der öffentlichen Einrichtung und das Entstehen der abstrakten Gebührenpflicht zu fingieren . Dem Frischwassermaßstab liegt bezogen auf die Gebühren für die Inanspruchnahme der zentralen Schmutzwasserbeseitigungsanlage die Annahme zugrunde, dass die Menge des in die öffentliche Entwässerungsanlage eingeleiteten Schmutzwassers etwa der Menge des bezogenen Frischwassers entspricht. Diese Annahme setzt aber voraus, dass das Grundstück überhaupt an die Kanalisation angeschlossen ist, woran es hier fehlte.