Dem Zulassungsvorbringen ist auch nicht zu entnehmen, dass es sich entgegen der Auffassung des Verwaltungsgerichts um eine atypische Situation handeln könnte. Insbesondere erschließt sich nicht, dass es sich um eine Nutzung handeln könnte, die eine strukturelle Nähe und Vergleichbarkeit zu einer Wohnungsprostitution aufweisen könnte. Dies wird vom Zulassungsvorbringen ohne nähere Erläuterung schlicht behauptet bzw. allenfalls aus dem Umstand hergeleitet, dass es sich um eine „verhältnismäßig kleine“ oder gar um eine „sehr kleine Einrichtung“ handeln könnte. Es wird bereits nicht deutlich, woran die Klägerin diese Einschätzung festmacht. Eine solche ist hier aber in jedem Fall objektiv nicht gegeben. Zur Genehmigung gestellt ist nach den Antragsunterlagen ein Unternehmen mit 0 Betten und 0 Zimmern, davon mindestens neun, die als „Arbeiten/Schlafen“ gekennzeichnet sind und damit offensichtlich der Prostitutionsausübung dienen sollen, sowie weiteren fünf, für die als Nutzungszweck „Aufenthalt/Schlafen“ angegeben ist und die mithin ebenfalls im Bordellbetrieb genutzt werden können. Die Gesamtnutzfläche der Einrichtung beträgt gut 0 qm . Die Zahl der regelmäßigen Nutzerinnen wird mit vier bis sechs angegeben. Auf die sich daraus ergebende Dimensionierung des Betriebes, dessen Nutzfläche selbst die Wohnfläche überdurchschnittlich großer Wohnungen um ein Mehrfaches übersteigt, geht die Klägerin im Zulassungsverfahren auch nicht weiter ein.

Das Revisionsverfahren erscheint geeignet, zur weiteren Klärung der Frage beizutragen, wie bei Lehrern das außerdienstliche Dienstvergehen des Besitzes von kinderpornographischen Schriften unter Berücksichtigung des sonstigen außerdienstlichen Verhaltens des Lehrers disziplinarrechtlich zu ahnden ist.