Weder das SGB VIII noch [REF] normieren einen Anspruch der bisher zuständigen Behörde gegen die nunmehr örtlich zuständige Behörde auf Übernahme des Falles. [REF] regelt lediglich, dass der bisher zuständige örtliche Träger beim Wechsel der örtlichen Zuständigkeit solange zur Gewährung der Leistung verpflichtet bleibt, bis der nunmehr zuständig gewordene örtliche Träger die Leistung tatsächlich fortsetzt. Damit korrespondiert die Kostenerstattungsregelung des [REF] , die nicht nur eine Kostenerstattungspflicht der bei dem Zuständigkeitswechsel zuständig gewordenen Behörde an die vorläufig weiterleistende bisher zuständige Behörde vorsieht, sondern auch pflichtwidriges Handeln der erstattungspflichtigen Behörde durch eine Erhöhung der Erstattungssumme um 0/0 sanktioniert. Weitergehende einklagbare Ansprüche des nicht mehr zuständigen Jugendamtes gegen den nunmehr zuständigen Träger sieht das Gesetz nicht vor.

Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. H lebte vor Beginn der Gewährung von Jugendhilfe zusammen mit seiner Mutter in T, wobei das Sorgerecht der Mutter, Frau H0, mit Beschluss des Amtsgerichts C vom [DATE] entzogen und auf das Kreisjugendamt X0 als Vormund übertragen worden war. Der Vater des nicht ehelichen Kindes wohnte zu jener Zeit in M. Die Gewährung von Jugendhilfe in Form der Hilfe zur Erziehung begann am [DATE] durch die Unterbringung von H im Ev. Kinderheim in M0. Ab dem 0. [DATE] übernahm die Ev. Jugendhilfe T0 e.V., 0 I, auf Grund des Erziehungsstellenvertrages vom [DATE] die Betreuung und Erziehung von H. Frau H0 verzog im [DATE] in den Landkreis M, sodass der Kläger zum [DATE] die unmittelbare Hilfegewährung übernahm. Die Mutter verlegt am [DATE] ihren gewöhnlichen Aufenthalt nach X, sodass der Kläger unter dem [DATE] bei der Beklagten die Anerkennung der Kostenerstattungspflicht und die unmittelbare Hilfegewährung / Übernahme der Fallbearbeitung beantragte. Die Beklagte lehnte die Übernahme ab, da sie die Auffassung vertrat, beide Elternteile hätten vor dem Umzug der Mutter im Zuständigkeitsbereich des Klägers den gewöhnlichen Aufenthalt gehabt, sodass es nach [REF] bei der Zuständigkeit des Klägers bleibe. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben und ist der Auffassung, die Frage der Zuständigkeit beurteile sich nach [REF] VIII, sodass die Beklagte für die Hilfegewährung zuständig sei. Es gelte weiterhin der Grundsatz der „wandernden Zuständigkeit". Die Beklagte ist weiterhin der Auffassung, die Zuständigkeit des Klägers sei durch die Begründung des gewöhnlichen Aufenthaltes von Frau H0 nicht entfallen, da die Eltern von H bis zum Umzug der Mutter nach X beide im Zuständigkeitsbereich des Klägers ihren gewöhnlichen Aufenthalt gehabt hätten. Auf die Verhältnisse vor dem Zuzug der Mutter in den Zuständigkeitsbereich der Beklagten sei nicht abzustellen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie den der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beteiligten verwiesen. Die in Form der Leistungsklage geltend gemachten Ansprüche stehen dem Kläger nicht zu, denn für die Ansprüche gibt es in der Rechtsordnung keine Anspruchsgrundlage. Nach [REF] bleibt der bisher zuständige örtliche Träger beim Wechsel der örtlichen Zuständigkeit solange zur Gewährung der Leistung verpflichtet, bis der nunmehr zuständige örtliche Träger die Leistung tatsächlich fortsetzt. Mit dieser Regelung korrespondiert der Kostenerstattungsregelung des [REF] ; nach dieser Vorschrift sind von dem örtlichen Träger, der nach dem Wechsel der örtlichen Zuständigkeit zuständig geworden ist, die Kosten zu erstatten, die ein örtlicher Träger im Rahmen seiner Verpflichtung nach [REF] aufgewendet hat. Durch die Regelung in [REF] wird zudem das pflichtwidrige Handeln, Nichtleistung wegen Verneinung der Zuständigkeit, sanktioniert. Darüber hinausgehende Ansprüche des ehemals zuständigen Trägers der Jugendhilfe regelt das SGB VIII nicht. Wenn es auch im täglichen Ablauf des Verwaltungsverfahrens üblich sein mag, ein Kostenanerkenntnis zu fordern und wenn dieses auch bei Vorlage der Voraussetzungen für die Einstandspflicht in der Regel als deklaratorisches abgegeben wird, führt dies mangels gesetzlicher Regelung nicht dazu, dass hierauf ein einklagbarer Anspruch besteht. Der „vorleistende" Träger ist vielmehr gezwungen, mittels Leistungs-klage die konkret erbrachten Aufwendungen geltend zu machen, wenn der säumige Träger nicht freiwillig zahlt. Weder das SGB VIII noch [REF] normieren einen Anspruch der bisher zuständigen Behörde auf Fortführung des Falles durch die nunmehr örtlich zuständige Behörde, Die bisher zuständige Behörde hat vielmehr die Leistungen solange zu erbringen, bis die neu zuständig gewordene Behörde die Leistungsgewährung fortsetzt. Die sich hieraus allein ergebenden Ansprüche sind in [REF] geregelt.