Die Beschwerde rügt, das Berufungsgericht habe in mehrfacher Hinsicht gegen den richterlichen Überzeugungsgrundsatz verstoßen, verstanden als Pflicht des Gerichts zur vollständigen und richtigen Feststellung und Erfassung des Sachverhalts , insbesondere bei der Bemessung einer Disziplinarmaßnahme . Dieser Vorwurf ist unberechtigt:

Tenor Die aufschiebende Wirkung der Klage der Antragstellerin gegen den Zweitwohnungssteuerbescheid vom [DATE] wird in Höhe von 0 € angeordnet. Im Übrigen wird der Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung abgelehnt. Die Kosten des Verfahrens werden der Antragstellerin zu 0/0, dem Antragsgegner zu 0/0 auferlegt. Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. Gründe Der Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der in dieser Sache ebenfalls anhängigen Anfechtungsklage stellt die gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0, 0. Alt. VwGO iVm [REF] statthafte Rechtsschutzform dar. Die Antragstellerin hat mit ihrem Widerspruch vom [DATE] die Aussetzung der Vollziehung des angefochtenen Verwaltungsaktes nach [REF] beantragt. Dem Aussetzungsantrag hat der Antragsgegner fernmündlich am [DATE] stattgegeben, die Aussetzung dann mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] aufgehoben. Nachdem der Antragsgegner im gerichtlichen Verfahren mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt hat, die Vollziehung des Zweitwohnungssteuerbescheides vom [DATE] nicht auszusetzen, war zur Gewährung effektiven Rechtsschutzes kurzfristig in der Sache zu entscheiden. Die Anordnung der aufschiebenden Wirkung hinsichtlich der für das Veranlagungsjahr [DATE] festgesetzten Zweitwohnungssteuer in Höhe von 0 € kam nicht in Betracht, da die Antragstellerin den hiergegen gerichteten Widerspruch am [DATE] zurückgenommen hat und die Zweitwohnungssteuerforderung damit bestandskräftig festgesetzt und vollziehbar ist. Nach der in diesem Verfahren allein möglichen summarischen Prüfung unterliegt die Rechtmäßigkeit des angefochtenen Bescheides des Antragsgegners vom [DATE] über die Festsetzung der Zweitwohnungssteuer für [DATE] , [DATE] und [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] Zweifeln. Diese ergeben sich aus dem Umstand, dass die Antragstellerin, die ihren Hauptwohnsitz in A-Stadt hat, neben den zwei Wohnungen unter der Adresse W-Straße in W-Stadt auch Miteigentümerin einer 0 qm großen Doppelhaushälfte in nur 0 m Entfernung B-Straße in W-Stadt ist. Nach ihrem Vorbringen im Verwaltungsverfahren dient die Doppelhaushälfte ihrem persönlichen Lebensbedarf und dem ihrer Familienmitglieder und sie zahlt für dieses Objekt Zweitwohnungssteuer. Damit hat die Antragstellerin Umstände vorgetragen, die nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts geeignet sind, die tatsächliche Vermutung der Vorhaltung einer Zweitwohnung auch für Zwecke der persönlichen Lebensführung zu erschüttern. Die weiteren zwischen den Beteiligten streitigen Aspekte wie die Frage der Bewohnbarkeit der Wohnung im zweiten Quartal [DATE] und demgemäß die Berechnung der Verfügbarkeitstage für [DATE] , die Berücksichtigung des zum [DATE] geänderten Vermittlungsvertrags erst ab [DATE] und die Einzelheiten der Buchung der Wohnung durch eine Familie E. im [DATE] bleiben einer Klärung im Hauptsacheverfahren vorbehalten. Die Streitwertfestsetzung hat ihre Grundlage in [REF] und berücksichtigt entsprechend der ständigen Spruchpraxis der Kammer in vorläufigen Rechtsschutzverfahren der vorliegenden Art den maßgeblichen Wert mit 0⁄0 des Wertes der streitbefangenen Abgabenforderung .