Nach [REF] findet gegen Entscheidungen der Sozialgerichte mit Ausnahme der Urteile und gegen Entscheidungen der Vorsitzenden dieser Gerichte die Beschwerde an das Landessozialgericht statt, soweit nicht in diesem Gesetz anderes bestimmt ist. Die Beschwerde ist nach [REF] in der seit dem [DATE] geltenden Fassung vom [DATE] , BGBl. I S. 0) unter anderem ausgeschlossen in Verfahren des einstweiligen Rechtschutzes, wenn in der Hauptsache die Berufung der Zulassung bedürfte , sowie gegen Kostenentscheidungen . 0 Ob eine isoliert gegen die Auferlegung von Verschuldenskosten nach [REF] in einem Beschluss des einstweiligen Rechtschutzes gerichtete Beschwerde statthaft ist, ist gesetzlich nicht ausdrücklich geregelt. Der Beschwerdeausschluss des [REF] ist insoweit nicht anwendbar, da sich diese Regelung ausschließlich auf die Entscheidung in der Sache bezieht, nicht hingegen auf die gerichtliche Kostenentscheidung hierzu. Denn für diese hat der Gesetzgeber eigene Regelungen geschaffen und in [REF] spezielle Ausschlusstatbestände für Kostengrundentscheidungen nach [REF] und Entscheidungen nach [REF] normiert . Die Beschwerde gegen eine in einem Beschluss nach [REF] enthaltene Kostenentscheidung ist daher auch nicht bereits deshalb nach [REF] ausgeschlossen, weil in der Hauptsache die Berufung wegen der Kosten des Verfahrens nach [REF] ausgeschlossen ist .

Tenor Auf die Beschwerde des Antragstellers wird der Beschluss des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] insoweit aufgehoben, als dem Antragsteller Verschuldenskosten nach [REF] in Höhe von 0 Euro auferlegt worden sind. In dem zugrunde liegenden Eilrechtsstreit begehrte der Antragsteller die Feststellung der Nichtigkeit eines Eingliederungsverwaltungsaktes vom [DATE] . Der Antragsgegner hob den Eingliederungsverwaltungsakt mit weiterem Bescheid vom [DATE] auf. Auf die Anfrage des Sozialgerichts Detmold, ob der Eilantrag für erledigt erklärt werde, reagierte der Antragsteller auch auf Erinnerung nicht. Das Sozialgericht wies ihn darauf hin, dass Kosten gem. [REF] auferlegt würden, wenn eine Erledigungserklärung nicht übersandt werde. Mit Beschluss vom [DATE] hat das SG den Eilantrag mangels Rechtsschutzbedürfnisses abgelehnt. Zugleich hat es dem Antragsteller Verschuldenskosten nach [REF] in Höhe von 0 Euro auferlegt, weil sich die Fortführung des Verfahrens nach Wegfall der Beschwer als missbräuchlich darstelle. Auf die Möglichkeit der Auferlegung dieser Kosten sei der Antragsteller mit Schreiben des Gerichts vom [DATE] hingewiesen worden. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Beschluss hat der Antragsteller am [DATE] Beschwerde eingelegt, soweit ihm Verschuldenskosten auferlegt worden seien. Kosten nach [REF] könnten nur dann auferlegt werden, wenn das SG den Beteiligten zuvor auf diese Möglichkeit hingewiesen habe. Das vom Gericht zitierte Schreiben vom [DATE] sei ihm nicht bekannt geworden und nicht zugegangen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten verwiesen; dieser ist Gegenstand der Beratung gewesen. Die isoliert gegen die Auferlegung von Verschuldenskosten gemäß [REF] erhobene Beschwerde ist zulässig, insbesondere gem. [REF] statthaft. Sie ist auch nicht gem. [REF] ausgeschlossen . Der Beschwerdeausschluss des [REF] , greift nicht, weil sich die mit Wirkung vom [DATE] durch das SGGArbGGÄndG vom [DATE] eingeführte Regelung allein auf die Entscheidung in der Hauptsache bezieht, nicht hingegen auf diese ergänzende Kostenentscheidungen. Eigenständige Ausschlusstatbestände für Kostenentscheidungen sind in § 0 Abs. 0 Nr. 0 und Nr. 0 normiert. Nach deren ausdrücklichem Wortlaut unterfallen jedoch allein die Kostenentscheidung nach [REF] und die Kostenentscheidung nach [REF] , nicht hingegen die hier vorgenommene Kostenauferlegung nach [REF] dem Beschwerdeausschluss. Für eine erweiternde bzw. analoge Anwendung des den Rechtsweg einschränkenden [REF] auf Kostenregelungen nach [REF] ist angesichts der eindeutigen differenzierten Regelung, die anders als [REF] bei Berufungen nicht pauschal alle Kostenentscheidungen erfasst, kein Raum. Die zulässige Beschwerde ist begründet. Die Voraussetzungen des [REF] , auf die das SG seine Entscheidung gestützt hat, sind nicht erweislich. Der Antragsteller hat bestritten, vom SG auf die Möglichkeit der Auferlegung von Kosten bei weiterer Fortführung des Verfahrens hingewiesen worden zu sein. Dieser Vortrag ist im Hinblick darauf, dass ein Zustellungsnachweis über entsprechende Schreiben des Gerichts vom [DATE] nicht vorliegt, nicht widerlegbar.