Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus dem Gutachten der Zentralstelle für ausländisches Bildungswesen in der ANABIN Datenbank, wonach die Ausbildung als „általános ápoló és aszisztens“ lediglich dem deutschen Beruf der Krankenpflegehelferin entspreche. Bei derartigen Auskünften der Zentralstelle für ausländisches Bildungswesen handelt es sich nicht um ein antizipiertes Sachverständigengutachten, sondern um eine amtliche Auskunft, der ein deutlich geringerer Beweiswert zukommt. Die vorgenommene Bewertung ist für das Gericht nicht bindend . Die Ausbildung der Klägerin lediglich dem Niveau einer Gesundheits und Krankenpflegehelferin gleichzustellen, und Ausgleichsmaßnahmen auszuschließen ist hier bereits angesichts der unterschiedlichen Ausbildungsdauer zweifelhaft. Während die Ausbildungsdauer der Klägerin vier Jahre betrug, erfordert der Beruf der Gesundheits und Krankenpflegehelferin nur eine einjährige Ausbildungsdauer . Auch die Ausbildungsinhalte der von der der Klägerin absolvierten Ausbildung übersteigen das für den Beruf der Gesundheits und Krankenpflegehelferin erforderliche Maß deutlich. Während letzterer 0 Stunden theoretischen und 0 Stunden praktischen Unterricht sowie 0 Stunden fachpraktische Ausbildung voraussetzt , hat die Klägerin wie ausgeführt 0 berücksichtigungsfähige Stunden an theoretischer und 0 Stunden an praktischer Ausbildung absolviert. Nach Überzeugung der Kammer befindet sich der Ausbildungsstand der Klägerin daher schon in einem erheblichen Maße oberhalb des Niveaus der deutschen Ausbildung als Gesundheits und Krankenpflegehelferin, wenn sie auch nicht gleichwertig mit der Ausbildung als Gesundheits und Krankenpflegerin ist. Dies wird auch durch das Gutachten selbst bestätigt, indem eine Anrechnung auf die deutsche Krankenpflegeausbildung für möglich gehalten wird. 0

Es kann offen bleiben, ob der Zulassungsantrag den Anforderungen an die Darlegung gemäß [REF] entspricht. Bedenken dagegen bestehen, weil in der Antragsbegründung kein Zulassungsgrund im Sinne des [REF] benannt wird und die fallbezogene Auseinandersetzung mit der angefochtenen Entscheidung fehlt. Selbst wenn man jedoch zugunsten der Klägerin annimmt, dass sie sich mit dem Schriftsatz vom [DATE] auf den Zulassungsgrund der ernstlichen Zweifel im Sinne des [REF] berufen will und diesen Zulassungsgrund noch hinreichend dargelegt hat, ist die Berufung nicht zuzulassen. Ernstliche Zweifel an der Richtigkeit der Entscheidung des Verwaltungsgerichts ergeben sich aus dem Zulassungsantrag nicht. Die Klägerin begehrt die Erlaubnis, die Berufsbezeichnung "Gesundheits und Krankenpflegerin" zu führen. Sie stützt ihr Begehren darauf, dass sie im [DATE] in Polen nach dem fünfjährigen Besuch eines Medizinischen Lyzeums eine Ausbildung mit dem Reifezeugnis und der Berechtigung, die Berufsbezeichnung “Diplomierte Krankenschwester“ zu führen, abgeschlossen hat. Das Verwaltungsgericht hat ausgeführt, dass der Klägerin aufgrund ihrer polnischen Ausbildung kein Anspruch gemäß [REF] auf Führung der deutschen Berufsbezeichnung "Gesundheits und Krankenpflegerin" zusteht. Auf diese zutreffenden, nicht mit Zulassungsgründen angegriffenen Ausführungen wird Bezug genommen. 0 Ein Anspruch auf Anerkennung ihres polnischen Befähigungsnachweises ergibt sich für die Klägerin nach dem zum [DATE] erfolgten Beitritts Polens zur Europäischen Union auch nicht unmittelbar aus der Richtlinie des Rates vom [DATE] über die gegenseitige Anerkennung der Diplome ... der Krankenschwester ... , zuletzt geändert durch die Beitrittsakte vom [DATE] Richtlinie 0/0/EWG . Nach [REF] erkennt jeder Mitgliedsstaat die in Anhang aufgeführten Befähigungsnachweise an. Der der Klägerin verliehene Titel einer “Diplomierten Krankenschwester“ ist jedoch im Anhang nicht aufgeführt und deshalb insoweit nicht anerkennungsfähig. Für eine Anerkennung gemäß der Übergangsregelung in [REF] fehlt es an der notwendigen Bescheinigung, dass die Klägerin in den letzten sieben Jahren vor Ausstellung der Bescheinigung mindestens fünf Jahre ohne Unterbrechung tatsächlich und rechtmäßig in Polen eine Tätigkeit als Krankenschwester, die für die allgemeine Pflege verantwortlich ist, ausgeübt hat. Die Klägerin hat im Übrigen soweit ersichtlich seit dem [DATE] nicht mehr in Polen als Krankenschwester gearbeitet. Ihr kann daher eine solche Bescheinigung auch nicht mehr ausgestellt werden. 0 Rechtsgrundlage für die Führung der Berufsbezeichnung "Gesundheits und Krankenpflegerin" kann daher nur [REF] sein. Danach erfüllt eine außerhalb des Geltungsbereichs dieses Gesetzes erworbene Ausbildung die Voraussetzungen des Abs. 0 Nr. 0 nämlich das Ableisten der durch dieses Gesetz vorgeschriebenen Ausbildungszeit und das Bestehen der staatlichen Prüfung , wenn die Gleichwertigkeit des Ausbildungsstandes gegeben ist. In Übereinstimmung mit der zitierten Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts und des Senats hat das Verwaltungsgericht für die "Gleichwertigkeit des Ausbildungsstandes" in dieser heilkundlichen Vorschrift auf die objektiven Umstände des von der Klägerin durchlaufenen Ausbildungsganges abgestellt. Dazu hat es zutreffend die damaligen polnischen Ausbildungsgegenstände, die Wirksamkeit ihrer Vermittlung, die Didaktik und die Art der Leistungskontrolle mit den deutschen Vorgaben verglichen. Bei diesem Vergleich ist es auf der Grundlage der von der Klägerin eingereichten Zeugnisse zu dem Ergebnis gekommen, dass die Klägerin lediglich 0 Stunden praktische Ausbildung als Krankenschwester am Medizinischen Lyzeum nachgewiesen habe. Dieser zeitliche Umfang entspreche selbst bei zusätzlicher Berücksichtigung von drei geltend gemachten Ferienpraktika mit insgesamt 0 Stunden nicht den Anforderungen an eine praktische Ausbildung, die in Deutschland [DATE] für eine Ausbildung zur Krankenschwester gegolten haben bzw. für eine Ausbildung zur "Gesundheits und Krankenpflegerin" heute gelten. Denn in Deutschland seien nach der zum Zeitpunkt des Ausbildungsabschlusses der Klägerin [DATE] geltenden Ausbildungs und Prüfungsordnung für Krankenschwestern, Krankenpfleger und Kinderkrankenschwestern vom [DATE] KrPflAPrV [DATE] ursprünglich 0 praktische Ausbildungsstunden und ergänzend 0 Stunden Unterricht erforderlich gewesen. Zwar sei bei gleichzeitiger Anhebung der Unterrichtstunden der Anteil der praktischen Ausbildung nach der KrPflAPrV vom [DATE] auf zunächst 0 Stunden und dann durch die KrPflAPrV vom [DATE] KrPflAPrV [DATE] weitergehend auf 0 Stunden abgesenkt worden. Nach der KrPflAPrV [DATE] müssten aber 0 der 0 Stunden praktischer Ausbildung im ambulanten Bereich stattfinden. Im ambulanten Bereich sei die Klägerin jedoch nicht ausgebildet worden. Dieser Mangel im Bereich ihrer praktischen Ausbildung werde nicht durch zusätzlichen Unterricht ausgeglichen. Insoweit hat das Verwaltungsgericht nur einen im Verhältnis zu den nach der KrPflAPrV [DATE] erforderlichen 0 Stunden unzureichenden Umfang von 0 Stunden festgestellt. Zwar habe die Klägerin auch darüber hinaus Unterricht zur Erlangung der allgemeinen Hochschulreife erhalten. Diesen Unterricht in allgemeinbildenden Fächern, wie etwa Physik, Chemie und Biologie, konnte das Verwaltungsgericht jedoch nicht der Krankenpflegeausbildung zuordnen. Außerdem habe die Klägerin keinen oder jedenfalls nicht hinreichenden Unterricht in den von der KrPflAPrV geforderten Fächern Berufs-, Gesetzes und Staatsbürgerkunde, Soziologie, Grundlagen der Rehabilitation, Erste Hilfe und Krankheitslehre erhalten. Schließlich bestünden deutliche Unterschiede in der Art der Leistungskontrolle. In Polen habe es nach den eingereichten Unterlagen nicht die in Deutschland obligatorische Abschlussprüfung mit einer umfangreichen schriftlichen und mündlichen Prüfung in theoretischen und praktischen Unterrichtsfächern gegeben. Ernstliche Zweifel an der Richtigkeit dieser tragenden Feststellungen des Verwaltungsgerichts zur fehlenden Gleichwertigkeit des Ausbildungsstandes der Klägerin bestehen aus den vorgetragenen Gründen nicht. Dabei kann dahinstehen, ob das Verwaltungsgericht zu Recht im Ansatz als Vergleichsmaßstab diejenigen deutschen Ausbildungsbestimmungen herangezogen hat, die zum Zeitpunkt gegolten haben, als die Klägerin ihre Ausbildung in Polen absolviert hat KrPflAPrV [DATE] , oder ob zum Vergleich auf die zum Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung geltenden Normen KrPflAPrV [DATE] abzustellen war. Denn das Verwaltungsgericht hat zu Gunsten der Klägerin ergänzend ihre Ausbildung am Maßstab der im Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung geltenden KrPflAPrV [DATE] gemessen, eine Gleichwertigkeit ihres Ausbildungsstandes aber auch insoweit nicht feststellen können. 0 Die Richtigkeit dieser Feststellungen wird durch die Ausführungen in der Antragsbegründung vom [DATE] nicht ernstlich in Zweifel gezogen. Entgegen der Ansicht der Beklagten ist es der Klägerin allerdings nicht versagt, sich unter detaillierter Darlegung der für sie vormals in Polen geltenden Ausbildungs und Prüfungsbestimmungen auf die Gleichwertigkeit ihrer Ausbildung zu berufen. Dass die von der Beklagten angeführten Bewertungsvorschläge der Zentralstelle für ausländisches Bildungswesen im Sekretariat der Kultusministerkonferenz eine Gleichwertigkeit der von der Klägerin absolvierten Ausbildung in Polen mit einer solchen Ausbildung in Deutschland nicht feststellen können, steht dem nicht entgegen. Das folgt schon daraus, dass die von der Beklagten eingeholte Stellungnahme der Zentralstelle für ausländisches Bildungswesen vom [DATE] keine eindeutige Aussage zur fehlenden Gleichwertigkeit enthält. Im Übrigen handelt es sich bei den Auskünften dieser Zentralstelle auch nicht um ein sogenanntes antizipiertes Sachverständigengutachten, sondern um eine amtliche Auskunft . Eine solche amtliche Auskunft hat für die verwaltungsgerichtliche Entscheidung deutlich geringeren Beweiswert . Auch wenn danach die von der Klägerin beigebrachten Unterlagen über ihre Ausbildung in Polen grundsätzlich berücksichtigungsfähig sind, so ergibt sich aus ihnen doch nicht die von der Klägerin gewünschte Schlussfolgerung. Denn daraus folgt nicht die Gleichwertigkeit ihrer in Polen absolvierten Ausbildung mit einer solchen in Deutschland. Dazu müsste die Klägerin nach dem nunmehr vorgelegten Lehrprogramm mit den ergänzenden Lehrplänen ausgebildet worden sein und die danach erfolgte Ausbildung einer deutschen Ausbildung gleichwertig gewesen sein. Diese Voraussetzungen sind nicht gegeben. Es kann schon nicht festgestellt werden, dass das Lehrprogramm auch für die Ausbildung der Klägerin maßgebend war. Das Lehrprogramm ist erst im [DATE] und damit nach Abschluss ihrer Ausbildung im [DATE] beschlossen worden. Außerdem weicht der aus den Zeugnissen für die Klägerin ersichtliche Ausbildungsinhalt von dem Lehrprogramm ab. In den Zeugnissen ist im Einzelnen aufgeführt, welche “Noten in den theoretischen Lehrfächern und praktischen Beschäftigungen“ die Klägerin während ihrer Schulzeit in den Jahren [DATE] bis [DATE] am Medizinischen Lyzeum in C. erhalten hat. Ausgewiesen sind jeweils auch das Schuljahr und die Stundenzahl des Unterrichts. So wird der Klägerin etwa im fünften Schuljahr der Besuch von sieben sogenannten Vorlesungen u.a. in der allgemeinen Krankenpflege, der Krankenpflege in offener Gesundheitsbetreuung sowie der psychiatrischen Krankenpflege bescheinigt. Das von ihr für die Begründung des Antrags auf Zulassung der Berufung in Bezug genommene Lehrprogramm sieht jedoch weder diese Fächer noch Vorlesungen in einem entsprechenden zeitlichen Umfang für das fünfte Schuljahr vor. Die stattdessen von ihr im Zulassungsantrag u.a. geltend gemachten 0 Unterrichtsstunden in der sog. “Krankenschwesternwerkstatt“ während des vierten und fünften Schuljahres fehlen hingegen in ihrem Zeugnis, obwohl dieses für das erste bis dritte Schuljahr auch Unterricht in der sog. “Krankenschwesternwerkstatt“ ausweist. Für die von der Klägerin ergänzend geltend gemachten 0 Stunden "praktische Übungen im Block ab dem zweiten Schuljahr" gibt es im Gegensatz zu den vom Verwaltungsgericht berücksichtigten praktischen Ausbildungszeiten ebenfalls keinen Nachweis. Schließlich hat die Klägerin auch nach dem Lehrprogramm keine praktische ambulante Ausbildung erhalten. Hierauf beruht aber die Feststellung des Verwaltungsgerichts, dass ihre praktische Ausbildung in Polen nicht einer praktischen Ausbildung nach der KrPflAPrV [DATE] gleichwertig ist. Ebenso wenig kann festgestellt werden, dass die Klägerin nach den ergänzend zum Lehrprogramm eingereichten und nur z. T. übersetzten Lehrplänen für die Fächer Biologie mit Mikrobiologie, Sport, Soziallehre, Mathematik, Physik sowie Grundlagen der Psychologie unterricht worden ist und die Unterrichtsstunden in diesen Fächern ganz oder teilweise zusätzlich berücksichtigungsfähig sind, weil sie dem nach der KrPflAPrV erforderlichen Unterricht gleichwertig sind. So hat die Klägerin nach ihrem Zeugnis gar keinen Unterricht in den Schulfächern “Biologie mit Mikrobiologie“, “Einführung in die Gesellschaftslehre bzw. Soziallehre“ und “Grundlagen der Psychologie“ erhalten. Der im Zulassungsantrag vorgelegte Lehrplan für Sport stammt aus dem Jahr [DATE] und beinhaltet krankengymnastische, nicht krankenpflegerische Übungen. Krankengymnastik war und ist jedoch kein Unterrichtsfach nach der KrPflAPrV und ersetzt den insoweit gebotenen Krankenpflegeunterricht nicht. Dass der vorgelegte Lehrplan für Physik für das von der Klägerin besuchte Medizinische Lyzeum galt, ist nicht erkennbar. Außerdem handelt es sich nach dem Lehrplan um allgemeinbildenden Physikunterricht. Zum Inhalt des Mathematikunterrichts ist schließlich auf einen undatierten Text in polnischer Sprache verwiesen worden. Außerdem ersetzt Mathematikunterricht auch dann nicht den notwendigen Unterricht in den nach Maßgabe der KrPflAPrV erforderlichen Fächern, wenn er sich wie die Klägerin geltend macht teilweise auf die Berechnung auf Medikamentenzutaten bezieht. Bestehen daher nach der Antragsbegründung keine ernstlichen Zweifel an der tragenden Feststellung des Verwaltungsgerichts, dass der Ausbildungsstand der Klägerin weder hinsichtlich der praktischen Ausbildung noch hinsichtlich des Unterrichts "gleichwertig" ist, so kann schon aus diesem Grund die erforderliche "Gleichwertigkeit des Ausbildungsstandes" im Sinne des [REF] nicht festgestellt werden. Auf die weiterhin streitigen Einzelheiten der Wirksamkeit der Vermittlung, der Didaktik, der Art der Leistungskontrollen und der deutschen Sprachkenntnisse der Klägerin kommt es daher nicht an. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true