Nach Nr. 0 Satz 0 UrlTV erhalten Beschäftigte für das Jahr des Eintritts und das Jahr des Austritts so viele Zwölftel des Jahresurlaubs, als ihr Arbeitsverhältnis volle Beschäftigungsmonate während des Urlaubsjahres bestanden hat. Die Tarifvertragsparteien wollten erkennbar bei einem unter-jährigen Ausscheiden eine Kürzung des gesamten Urlaubsanspruchs von 0 Arbeitstagen herbeiführen. Dass die tariflich vorgesehene Zwölftelung des gesetzlichen Urlaubsanspruchs nach erfüllter Wartezeit bei einem Ausscheiden in der zweiten Jahreshälfte nach § 0 Abs. 0 Satz 0 iVm. § 0 Abs. 0 BUrlG unzulässig ist und die Regelung nur im Übrigen wirksam ist, soweit sie bei einem Ausscheiden in der zweiten Jahreshälfte nicht zu einer Kürzung des gesetzlichen Mindesturlaubs führt , kommt vorliegend nicht zum Tragen. Der Kläger ist in der ersten Hälfte des Jahres [DATE] aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden. Ihm hätten, stellte man allein auf Nr. 0 Satz 0 iVm. Nr. 0 Satz 0 UrlTV ab, für das Jahr [DATE] aufgrund seines Ausscheidens mit Ablauf des [DATE] acht Urlaubstage zugestanden. Dies ginge über den gesetzlichen Urlaubsanspruch nach § 0 Abs. 0 Buchst. c BUrlG hinaus.

Tenor 0. Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Sächsischen Landesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. 0. Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Sächsischen Landesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] teilweise aufgehoben. 0. Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Chemnitz vom [DATE] [REF] teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst: Die Klage wird abgewiesen. 0. Der Kläger hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. Tatbestand Der [DATE] geborene Kläger war bei der Beklagten als Lagerist in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] beschäftigt. Sein monatliches Bruttoentgelt betrug zuletzt 0 Euro. Nach § 0 des zwischen den Parteien geschlossenen Arbeitsvertrags vom [DATE] fanden auf das Arbeitsverhältnis die jeweils gültigen Tarifverträge für die Arbeitnehmer in den sächsischen Betrieben des Groß und Außenhandels Anwendung. Im maßgeblichen Manteltarifvertag für die Arbeitnehmer/innen in den sächsischen Betrieben des Groß und Außenhandels und der Verbundgruppen in der ab dem [DATE] geltenden Fassung heißt es zum Urlaub ua. wie folgt: „§ 0 Urlaub ... 0. Arbeitnehmer/innen, die im Laufe eines Kalenderjahres eintreten oder ausscheiden, erhalten je vollen Monat der Betriebszugehörigkeit 0/0 des Jahresurlaubs. ... 0. Im Übrigen gelten die Bestimmungen des Bundesurlaubsgesetzes. ... 0. Urlaubsdauer Der Urlaub beträgt in Arbeitstagen ... nach Vollendung des 0. Lebensjahres 0 Arbeitstage nach Vollendung des 0. Lebensjahres 0 Arbeitstage. ... § 0 Geltendmachung von Ansprüchen ... 0. Gegenseitige Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis sind innerhalb der beiderseitigen Ausschlussfrist von zwei Monaten seit Fälligkeit des Anspruchs schriftlich geltend zu machen. Wird der Anspruch schriftlich abgelehnt, so ist innerhalb von zwei Monaten nach Ablehnung Klage zu erheben. Werden diese Fristen nicht eingehalten, so verfällt der Anspruch ersatzlos. ...“ Der Kläger war vom [DATE] bis zur Beendigung seines Arbeitsverhältnisses am [DATE] arbeitsunfähig krank. Im Jahr [DATE] gewährte ihm die Beklagte 0 Urlaubstage. Die Urlaubsvergütung betrug je Urlaubstag 0 Euro brutto. Die Beklagte zahlte an den Kläger nach entsprechender Abrechnung vom [DATE] eine Urlaubsabgeltung in Höhe von 0 Euro brutto. In der Abrechnung heißt es zu diesem Zahlbetrag „Urlaubsabgeltung“. In einer von der Beklagten gefertigten Aufstellung errechnete sie die Urlaubsabgeltungsansprüche wie folgt: Jahr [DATE] 0 Tage abzugeltender Urlaub in Höhe von 0 Euro Jahr [DATE] 0 Tage abzugeltender Urlaub in Höhe von 0 Euro Jahr [DATE] 0 Tage abzugeltender Urlaub in Höhe von 0 Euro Die Berechnung der Urlaubsabgeltung ist dem Klägervertreter in der mündlichen Verhandlung vor dem Sächsischen Landesarbeitsgericht am [DATE] übergeben worden. Auf der Grundlage einer Abrechnung vom [DATE] zahlte die Beklagte an den Kläger eine weitere Urlaubsabgeltung in Höhe von 0 Euro brutto. In der Abrechnung heißt es hierzu wiederum lediglich „Urlaubsabgeltung“. Mit Schreiben vom [DATE] hatte der Kläger die Beklagte zuvor mit Fristsetzung zum [DATE] aufgefordert, weitere 0 Euro Urlaubsabgeltung zu zahlen. Er berechnete seinen abzugeltenden Urlaub wie folgt: „Rest [DATE] 0 Tage Urlaub [DATE] 0 Tage Urlaub [DATE] 0 Tage Gesamt: 0 Tage“ Der Kläger errechnete hieraus einen Abgeltungsbetrag in Höhe von 0 Euro abzüglich bereits gezahlter 0 Euro. Die spätere Zahlung in Höhe von 0 Euro brutto war darin noch nicht berücksichtigt. Der Kläger hat beantragt, die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 Euro brutto zuzüglich Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Das Arbeitsgericht hat der Klage in Höhe von 0 Euro brutto stattgegeben und sie im Übrigen abgewiesen. Das Landesarbeitsgericht hat der Klage auf die Berufung der Beklagten in Höhe von 0 Euro brutto stattgegeben und sie im Übrigen abgewiesen. Die Anschlussberufung des Klägers hat es zurückgewiesen. Mit der für beide Parteien zugelassenen Revision verfolgen diese ihre ursprünglichen Klageanträge weiter. Entscheidungsgründe A. Die Revision des Klägers ist unbegründet. Die Revision der Beklagten ist begründet. Das Landesarbeitsgericht hat der Klage zu Unrecht in Höhe von 0 Euro brutto stattgegeben, anstatt sie insgesamt abzuweisen. Die Beklagte ist nicht verpflichtet, weiteren Urlaub gemäß § 0 Abs. 0 BUrlG abzugelten. Etwaige Urlaubsansprüche des Klägers aus dem Jahr [DATE] sind am [DATE] und damit vor Beendigung des Arbeitsverhältnisses gemäß § 0 Abs. 0 BUrlG erloschen. Abgeltungsansprüche konnten damit nicht mehr entstehen. Besteht die Arbeitsunfähigkeit auch am 0. März des zweiten auf das Urlaubsjahr folgenden Jahres fort, so gebietet auch das Unionsrecht keine weitere Aufrechterhaltung des Urlaubsanspruchs . Der zunächst aufrechterhaltene Urlaubsanspruch erlischt somit gemäß § 0 Abs. 0 BUrlG zu diesem Zeitpunkt . Der MTV sieht zugunsten des Klägers keine längere Übertragungsdauer vor. Er regelt die Übertragung von Urlaub nicht, sondern verweist in § 0 Ziff. 0 allgemein auf die Bestimmungen des BUrlG. Dieser Urlaubsanspruch war zum Zeitpunkt der Beendigung des Arbeitsverhältnisses nicht verfallen. Ein Verfall nach § 0 Abs. 0 BUrlG hätte erst am [DATE] und damit nach der Beendigung des Arbeitsverhältnisses eintreten können. Dies gilt nicht nur für den gesetzlichen Urlaub, sondern nach § 0 Ziff. 0 MTV auch für den tariflichen Mehrurlaubsanspruch, da der MTV auch für den Verfall auf das BUrlG verweist. Es war der volle gesetzliche Mindesturlaub entstanden. Der Kläger hatte die sechsmonatige Wartezeit des § 0 BUrlG erfüllt. Da er nach erfüllter Wartezeit in der zweiten Hälfte des Kalenderjahres aus dem Arbeitsverhältnis ausschied, fand keine Zwölftelung des Urlaubsanspruchs nach § 0 BUrlG statt . Der nach § 0 Ziff. 0 MTV gekürzte tarifliche Urlaubsanspruch hätte ebenfalls 0 Tage betragen. Eine Kürzung des gesetzlichen Urlaubs kommt auch nach dem MTV nicht in Betracht. Eine tarifliche Zwölftelung des gesetzlichen Urlaubsanspruchs nach erfüllter Wartezeit ist nach § 0 Abs. 0 Satz 0 iVm. § 0 Abs. 0 BUrlG unzulässig . Der gesetzliche Urlaubsanspruch für das Jahr [DATE] hätte nach § 0 Abs. 0 BUrlG erst zum [DATE] und damit nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses verfallen können. Entgegen der Auffassung der Beklagten sind die Urlaubsansprüche des Klägers nicht vor Beendigung des Arbeitsverhältnisses aufgrund der tariflichen Ausschlussfristen in § 0 Ziff. 0 MTV verfallen. Tarifliche Ausschlussfristen sind auf Urlaubsansprüche regelmäßig nicht anwendbar . Denn der Urlaubsanspruch unterliegt nach § 0 BUrlG einem eigenständigen Fristenregime. Das gilt hier auch für etwaige tarifliche Mehrurlaubsansprüche. Die gegenüber § 0 Ziff. 0 MTV speziellere Regelung in § 0 Ziff. 0 MTV bestimmt auch für den tariflichen Mehrurlaub die Geltung der Bestimmungen des BUrlG. Die Zahlung erfolgte auch auf den gesamten Abgeltungsanspruch. Die Beklagte nahm keine nach Urlaubsjahren differenzierende Leistungsbestimmung iSv. [REF] vor. Sie gab in den Abrechnungen vom [DATE] und vom [DATE] als Leistungszweck der Zahlungen von 0 Euro brutto bzw. 0 Euro brutto jeweils nur „Urlaubsabgeltung“ an. Dies war nach [REF] so zu verstehen, dass jeglicher etwaig bestehender Abgeltungsanspruch erfüllt werden sollte . Die in der mündlichen Verhandlung vor dem Landesarbeitsgericht am [DATE] überreichte Aufstellung stellt allenfalls eine unwirksame nachträgliche Leistungsbestimmung dar. Die Bestimmung muss nach dem Wortlaut des Gesetzes bei der Leistung erfolgen, eine nachträgliche Bestimmung ist grundsätzlich unwirksam . Damit erfüllte die Beklagte jeglichen bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses etwaig bestehenden Abgeltungsanspruch .