Die Senatsrechtsprechung steht soweit erkennbar nicht nur mit der finanzgerichtlichen Rechtsprechung im Einklang , sondern auch mit der Auffassung der Finanzverwaltung sowie der überwiegenden Auffassung des Schrifttums .

Der Kläger ist pensionierter …beamter und war sowohl im Streitjahr [DATE] als auch im vorangegangenen Jahr [DATE] privat krankenversichert. Seine Ehefrau bezieht Leistungen aus der gesetzlichen Rentenversicherung und hatte Ansprüche auf steuerfreie Zuschüsse zur Krankenversicherung. Im Jahr [DATE] erstattete die private Krankenversicherung dem Kläger für [DATE] Krankenversicherungsbeiträge in Höhe von 0, EUR. In der gemeinsamen Einkommensteuererklärung für [DATE] erklärten der Kläger und seine Ehefrau in der Anlage Vorsorgeaufwand folgende Beträge: Ehemann Ehefrau … Beiträge zur KV 0 EUR 0 EUR … Beiträge zur Pflege Pflichtversicherung 0 EUR 0 EUR … von der privaten KV erstattete Beiträge _____ … Zuschuss von dritter Seite zu den Beiträgen 0 EUR … Beiträge zu zusätzlichen Pflege-Versicherung 0 EUR 0 EUR Summe 0 EUR 0 EUR Mit Einkommensteuerbescheid vom [DATE] setzte der Beklagte die Einkommensteuer auf 0 EUR fest. Bei den Sonderausgaben berücksichtigte er abweichend von der Erklärung einen Betrag in Höhe von 0 EUR und führte in den Erläuterungen zum Bescheid aus, dass die Beiträge zur Basiskranken und gesetzlichen Pflegeversicherung entsprechend der elektronisch übermittelten Daten berücksichtigt worden seien. Hiergegen legten der Kläger und seine Ehefrau am … Einspruch ein und beantragten, die beschränkt abzugsfähigen Sonderausgaben in Höhe von 0 EUR anzusetzen und den Steuerbescheid entsprechend zu ändern. Ehemann Ehefrau … Beiträge zur KV 0 EUR 0 EUR … Beiträge zur Pflege Pflichtversicherung 0 EUR 0 EUR … von der privaten KV erstattete Beiträge 0 EUR _____ … Zuschuss von dritter Seite zu den Beiträgen 0 EUR … Beiträge zu zusätzlichen Pflege-Versicherung 0 EUR 0 EUR Summe 0 EUR 0 EUR Der Kläger und seine Ehefrau teilten dem Finanzamt mit Schreiben vom … mit, dass zwar im Jahr [DATE] eine Beitragsrückerstattung in Höhe von 0 EUR erfolgt sei, weil der Kläger für [DATE] bei der privaten Krankenversicherung keine Erstattung von Krankheitskosten beantragt habe. Es seien Krankheitskosten in Höhe von 0 EUR in [DATE] angefallen. Zum Nachweis legte er entsprechende Rezepte und Arztrechnungen aus dem Jahr [DATE] vor. Insoweit hätte dem Kläger ein Erstattungsbetrag von der privaten Krankenversicherung in Höhe von 0, EUR zugestanden. Daher müssten bei der Zeile … Kennziffer … von dem Erstattungsbetrag von 0, EUR ein Betrag von 0 EUR subtrahiert werden. Insoweit seien noch 0 EUR als Erstattungsbetrag zu berücksichtigen. Ursächlich für die Erstattung von Krankenkassenbeiträgen sei der Verzicht auf Kostenerstattung in Höhe von 0, EUR gewesen. Aus diesem Grund seien die abzugsfähigen Sonderausgaben um 0, EUR zu erhöhen. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies der Beklagte den Einspruch des Klägers und seiner Ehefrau als unbegründet zurück. Er führte aus: Soweit dem Kläger Krankheitskosten im Jahr [DATE] entstanden seien, hätten diese als außergewöhnliche Belastung im Jahr der Zahlung geltend gemacht werden können, soweit seitens der Krankenkasse keine Erstattung vorgenommen worden sei. Eine Erhöhung der Sonderausgaben um 0, EUR sei nicht möglich. Die Rückerstattung der Beiträge sei im Erstattungsjahr mit gleichartigen Sonderausgaben zu verrechnen, mit der Folge, dass die abziehbaren Sonderausgaben des Erstattungsjahres entsprechend gemindert würden. Ursächlich für die Beitragsrückerstattung von 0, EUR sei der Forderungsverzicht im Jahr [DATE] in Höhe von 0, EUR gewesen. Insoweit sei ein Aufwand von 0, EUR angefallen, um die Beitragsrückerstattung von 0, EUR zu erreichen. Dieser Aufwand in Höhe von 0, EUR sei im Rahmen der Kürzung der Sonderausgaben vom Finanzamt zu berücksichtigen gewesen. Bei den 0, EUR handle es sich nur sekundär um Krankheitskosten, primär aber um Krankenkassenbeiträge, die wegen des Verzichts auf einen Erstattungsanspruch teilweise erstattet würden. Der Anspruch auf Erstattung der Krankheitskosten ende nicht im Kalenderjahr der Zahlung der Krankheitskosten. Die Entscheidung des BFH vom [DATE] zur Praxisgebühr sei als solche nicht zweifelsfrei richtig. Diese habe zudem mit dem hier vorliegenden Streitfall nichts zu tun. Es sei nicht beantragt worden, aus eigenen Mitteln gezahlte Krankheitskosten als Sonderausgaben abzuziehen. Vielmehr sei auf eine Forderung gegen die Krankenkasse verzichtet worden. Dies sei ein unmittelbarer Aufwand, um die Beitragsrückerstattung zu erhalten. Dieser Forderungsverzicht in Höhe von 0, EUR mindere daher unmittelbar die Beitragsrückerstattung. Dieser Sachverhalt werde sowohl vom Finanzamt als auch vom Finanzgericht ignoriert. Es werde empfohlen, die Sache logisch zu betrachten. Beiträge stünden ohne konkrete Leistungen den Kassen zu. Krankheitskosten bezögen sich immer auf eine konkrete Leistung und stünden dem Leistenden zu. Auch die Praxisgebühr sei abweichend von der Ansicht des BFH in seiner höchst angreifbaren Begründung den Beiträgen zuzurechnen. Diese angreifbare Rechtsprechung werde nun auf einen anderen Sachverhalt bezogen. Zu Unrecht werde dabei ausgeklammert, dass der Verzicht auf den Erstattungsanspruch die Beitragserstattung begründe und deshalb als Aufwand zu berücksichtigen sei. Es sei unverständlich, dass ein derart klarer Sachverhalt zu der Lösung führe, bei dem Erstattungsanspruch handle es sich um Krankheitskosten. den angefochtenen Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu ändern und weitere Sonderausgaben in Höhe von 0, EUR zu berücksichtigen. Der Kläger vermenge hier Aufwendungen, die nach [REF] im Jahr des Abflusses berücksichtigt werden mit solchen, die im Rahmen des [REF] üblicherweise als Sonderausgaben erfasst werden. Auch wenn die Beitragsrückerstattung mit dem Verzicht auf die Erstattung von Krankheitskosten in Zusammenhang stünde, könnten diese verschiedenen Positionen steuerlich nicht miteinander verrechnet werden. Der angefochtene Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . Der Beklagte hat zu Recht den Sonderausgabenabzug im Jahr [DATE] um die von der privaten Krankenversicherung rückvergüteten Beiträge für das Jahr [DATE] in Höhe von 0, EUR gemindert. Das Finanzamt durfte im Streitjahr [DATE] die vom Kläger als Sonderausgaben geltend gemachten Beiträge zu seiner Kranken und Pflegeversicherung im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 Satz 0 Buchst. a und b i.V.m. Satz 0 EStG um die „gleichartige“ Beitragsrückerstattung für [DATE] kürzen. Vorsorgeaufwendungen, zu denen auch die Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung gehören, sind gemäß dem auch bei den Sonderausgaben geltenden Zufluss und Abflussprinzip in dem Veranlagungszeitraum abzugsfähig, in dem sie gemäß [REF] abgeflossen sind. Ist der Steuerpflichtige durch die Aufwendungen jedoch nicht tatsächlich und endgültig wirtschaftlich belastet, da die Beiträge ihm erstattet werden, sind die Aufwendungen nicht als Sonderausgaben abzugsfähig. Erfolgt die Erstattung nicht in demselben Jahr, erfolgt die Verrechnung erstatteter Sonderausgaben mit im Erstattungsjahr gezahlten gleichartigen Sonderausgaben . Für die Bestimmung der Gleichartigkeit hat der BFH auf die Ähnlichkeit bzw. Unterschiedlichkeit des Sinns und Zwecks sowie der wirtschaftlichen Bedeutung und Auswirkung der Sonderausgaben für den Steuerpflichtigen abgestellt . Vorliegend besteht „Gleichartigkeit“ zwischen den rückerstatteten Beiträgen für [DATE] in Höhe von 0, EUR und den vom Kläger gezahlten Beiträgen zur Basisabsicherung in der Krankenversicherung bzw. den Beiträgen zur Pflegeversicherung für [DATE] . Bei den Versicherungsbeiträgen für [DATE] und den für [DATE] handelt es sich dem Grunde nach um gleichartige Aufwendungen zur Absicherung derselben Risiken, die lediglich unterschiedliche Versicherungszeiträume betreffen. Auch die steuerlichen Auswirkungen der rückerstatteten Beiträge für [DATE] und den gezahlten Beiträgen im Jahr [DATE] sind „gleichartig“ . Die erstatteten Beiträge in Höhe von 0, EUR wurden vom Kläger nach der Neuregelung der Berücksichtigung von Kranken und Pflegeversicherungsbeiträgen durch das Gesetz zur verbesserten steuerlichen Berücksichtigung von Vorsorgeaufwendungen , welches mit Wirkung zum [DATE] in Kraft getreten ist, entrichtet. Die Neuregelung führt dazu, dass die vom Steuerpflichtigen tatsächlich geleisteten Beiträge für eine Absicherung auf sozialhilfegleichem Versorgungsniveau zur privaten und gesetzlichen Krankenversicherung und zur gesetzlichen Pflegeversicherung in vollem Umfang steuerlich berücksichtigt werden. Entgegen der Auffassung des Klägers sind im Streitjahr [DATE] die Beitragsrückerstattungen der privaten Krankenversicherung in Höhe von 0, EUR auch insgesamt und nicht nur in Höhe von 0, EUR als Minderung der abziehbaren Sonderausgaben anzusetzen. Der „Verzicht“ auf einen Erstattungsanspruch der selbst getragenen Krankheitskosten in Höhe von 0, EUR zur Erlangung der Beitragsrückerstattung kann nicht als Sonderausgabe berücksichtigt werden. Der Abzug scheitert bereits daran, dass dem Kläger durch den „Verzicht“ einer Erstattung der Krankheitskosten im Jahr [DATE] keine absetzbaren „Aufwendungen“ in Höhe von 0, EUR entstanden sind, die mit der Beitragsrückerstattung für [DATE] verrechnet werden könnten. Sonderausgaben setzen nach [REF] „Aufwendungen“ voraus, die wiederum nach dem Abflussprinzip abgeflossen sein müssen. Für den Abfluss kommt es darauf an, wann der Steuerpflichtige seine Leistungshandlung vornimmt und die wirtschaftliche Verfügungsmacht über den Gegenstand der Leistung verliert . Zwar sind dem Kläger im Jahr [DATE] Arzt und Arzneikosten in Höhe von 0, EUR entstanden, die durch Barzahlung in der Apotheke oder durch Bezahlung der Arztrechnung per Banküberweisungen im Jahr [DATE] auch abgeflossen sind. Durch die Entscheidung des Klägers, die Erstattung von Krankheitskosten bei seiner privaten Krankenversicherung nicht zu beantragen , um die Beitragsrückerstattung zu erhalten, ist jedoch im Jahr [DATE] kein Betrag aus seinem Vermögen in Höhe von 0, EUR im Sinne von [REF] abgeflossen. Der Verzicht auf eine Einnahme führt entgegen der Auffassung des Klägers im Streitfall nicht zu einem „Abfluss“ nach dem Abflussprinzip. Soweit von einigen Stimmen in der Literatur die Ansicht vertreten wird, steuerlich die Beitragsrückerstattung nur insoweit als Minderung der abziehbaren Sonderausgaben anzusetzen, als sie die selbst getragenen Krankheitskosten übersteigen ist diesem Vorschlag nicht zu folgen, weil Krankheitskosten keine Sonderausgaben, sondern allenfalls außergewöhnliche Belastungen sind , die insoweit nur im Jahr der Bezahlung ggf. zu berücksichtigen wären. Dies dahingestellt, kann der Betrag in Höhe von 0, EUR durch Verrechnung mit der Beitragsrückerstattung auch nach dem weiteren Wortlaut der Vorschrift des § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchst. a EStG nicht als Sonderausgabe abgezogen werden. Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchst. a EStG sind nur „Beiträge zu Krankenversicherungen“ als Sonderausgaben zu berücksichtigen. Daraus folgt, dass nur solche Ausgaben zu den Beiträgen zu Krankenversicherungen gehören können, die zumindest im Zusammenhang mit der Erlangung des Versicherungsschutzes stehen und damit als Vorsorgeaufwendungen letztlich der Vorsorge dienen und BFH, Beschluss vom [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0 ). Selbst getragene Krankheitskosten oder ein Verzicht auf Erstattung von Krankheitskosten durch die private Krankenversicherung sind hingegen keine Krankenversicherungsbeiträge. Sie sind keine Gegenleistung für die Erlangung von Krankenversicherungsschutz, sondern wie die Selbst und Eigenbeteiligung gerade das Gegenteil . Insoweit können die 0, EUR selbst wenn der Kläger diesen Betrag im Jahr [DATE] tatsächlich aufgewendet hätte nicht als Sonderausgabe berücksichtigt werden, weil sie keinen Beitrag des Klägers zur Erlangung des Versicherungsschutzes bei seiner privaten Krankenversicherung darstellen.