die Tätigkeit von Vereinigungen, deren Zwecke oder deren Tätigkeit den Strafgesetzen zuwiderlaufen oder die sich gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder gegen den Gedanken der Völkerverständigung richten, zu unterbinden . Der Umsetzung dieses Ziels dient die im Vorfeld eines Vereinsverbots angesiedelte Ermächtigung des § 0 Abs. 0 i.V.m. Abs. 0 VereinsG, die eine Beschlagnahme von Gegenständen ermöglicht, wenn diese als Beweismittel von Bedeutung sein können. Dass die beschlagnahmten Bücher, deren Autor der Kläger ist, sowohl ihrer Gesamtzahl als auch ihrem Inhalt nach zusammen mit den weiteren beschlagnahmten Gegenständen als Beweismittel für den konkret begründeten Verdacht einer Einbindung der N. Verlag und Vertrieb GmbH in die Organisationsstrukturen und das Finanzsystem der verbotenen PKK insgesamt oder teilweise offensichtlich ausscheiden,

Tenor Soweit die Beteiligten das Verfahren in der Hauptsache für erledigt erklärt haben, wird das Verfahren eingestellt. Der sinngemäße Antrag des Antragsgegners, festzustellen, dass die Durchsuchungsanordnung im Beschluss des Verwaltungsgerichts Arnsberg vom 0. [DATE] rechtswidrig gewesen ist, wird abgelehnt. Die Beschwerde des Antragsgegners gegen den nicht erledigten Teil der Beschlagnahmeanordnung in dem genannten Beschluss wird zurückgewiesen. Der Antragsgegner trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 EUR festgesetzt. Der Antragsgegner wendet sich gegen eine im Rahmen vereinsrechtlicher Ermittlungsverfahren erlassene verwaltungsgerichtliche Durchsuchungs und Beschlagnahmeanordnung. Mit Blick auf das erwartete Inkrafttreten des Ersten Gesetzes zur Änderung des Vereinsgesetzes und der damit bewirkten Streichung des Privilegs der Religionsgemeinschaften beabsichtigte das Bundesministerium der Justiz zum Ende des Jahres [DATE] den Erlass einer sofort vollziehbaren Verbotsverfügung gegenüber dem sog. "Kalifatstaat" sowie gegenüber 0 Teilorganisationen und der inländischen Teilorganisation "Stichting Dienaar aan Islam" der gleichnamigen, in den Niederlanden registrierten Stiftung. Unter dem [DATE] ersuchte das BMJ das Innenministerium des Landes Nordrhein-Westfalen , die Verbotsverfügung am 0. Dezember [DATE] um [DATE] Uhr zuzustellen und um [DATE] Uhr mit dem Vollzug der Verbotsverfügung und der Beschlagnahme gegenüber den in einer dem Ersuchen beigefügten Anlage 0 aufgeführten Personen und Organisationen zu beginnen. Darüber hinaus ersuchte das BMJ das IM NRW gemäß § 0 Abs. 0 VereinsG um weiterführende Ermittlungen, sofern sich hierfür während des Vollzugs ein Anlass ergebe. Ebenfalls unter dem [DATE] teilte das BMJ dem IM NRW in einem weiteren Schreiben mit, die in der beigefügten Anlage 0 zu diesem Schreiben aufgeführten Vereinigungen seien verdächtig, Teilorganisationen des "Kalifatstaats" zu sein. Das BMJ habe gegen sie ein Ermittlungsverfahren nach § 0 VereinsG eingeleitet und ersuche das IM NRW, die Vereins und Privaträume der in der Anlage 0 aufgeführten Personen und Organisationen mit dem Ziel zu durchsuchen, Beweismaterial, das für ein Verbot dieser Organisationen geeignet sei, sicherzustellen. Am [DATE] trat das Erste Gesetz zur Änderung des Vereinsgesetzes in Kraft . Am [DATE] beantragte die Antragstellerin unter Hinweis auf das vereinsrechtliche Verbotsverfahren den Erlass eines gegen den Antragsgegner gerichteten Durchsuchungs und Beschlagnahmebeschlusses. Zur Begründung trug sie vor, der Antragsgegner stehe im Verdacht, dem verbotenen Verein oder seinen Teilorganisationen anzugehören bzw. ihn zu unterstützen. Mit Beschluss vom [DATE] ordnete das Verwaltungsgericht antragsgemäß die Durchsuchung der Wohnung des Antragsgegners und die Beschlagnahme von Gegenständen an, die als Beweismittel dienen könnten. Auf der Grundlage dieses Beschlusses wurde in den Morgenstunden des 0. Dezember [DATE] die Wohnung des Antragsgegners durchsucht. Dabei wurden zahlreiche Gegenstände beschlagnahmt. In der Folgezeit wurde ein Teil der beschlagnahmten Gegenstände freigegeben. Im Umfang der Freigabe haben die Beteiligten das Verfahren in der Hauptsache für erledigt erklärt. Zur Begründung seiner im Übrigen aufrecht erhaltenen Beschwerde führt der Antragsgegner aus, dass die Vereinigung, der er angehören solle, bislang nicht verboten sei, sodass die angegriffene Maßnahme auch nicht auf die Verbotsverfügung gestützt werden könne. Auch gehe aus der gerichtlichen Entscheidung nicht hervor, welche konkreten und auf ihn bezogenen Anhaltspunkte dafür sprächen, dass er in einer verfassungsfeindlichen Vereinigung tätig sei. Zur Begründung trägt sie vor, der Antragsgegner sei Vorstandsmitglied der Tevhid-Gemeinde Bochum-Wattenscheid e.V. Bei dieser habe der begründete Verdacht bestanden, dass es sich um eine Teilorganisation des Kalifatstaates handele. Zur Überprüfung dieses Verdachts sei die Durchsuchung der Wohnung des Antragsgegners und die Sicherstellung von Gegenständen, die als Beweismittel dienen könnten, erforderlich gewesen. Soweit die Beteiligten im Umfang der Freigabe beschlagnahmter Gegenstände das Beschwerdeverfahren in der Hauptsache für erledigt erklärt haben, wird es in entsprechender Anwendung der [REF] eingestellt. Soweit sich die Beschwerde des Antragsgegners nicht erledigt hat, ist sie gemäß [REF] hinsichtlich der bereits vollzogenen Durchsuchungsanordnung als Antrag auf Feststellung der Rechtswidrigkeit dieser Anordnung auszulegen, vgl. BVerfG, Senatsbeschluss vom [DATE] [REF] , 0/0, 0 u. 0/0 , BVerfGE 0, 0 , Kammerbeschluss vom [DATE] [REF] , NJW [DATE] , 0 f.; VGH Bad. Württ., Beschluss vom [DATE] [REF] ; OVG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 0. März [DATE] [REF] , InfAuslR [DATE] , 0 ff.; Die mit diesem Inhalt zulässige Beschwerde hat in der Sache keinen Erfolg. Die Durchsuchungs und Beschlagnahmeanordnung des Verwaltungsgerichts vom 0. [DATE] ist rechtmäßig. Rechtsgrundlage für diese Anordnung ist § 0 Abs. 0 VereinsG i.V.m. §§ 0 ff. StPO. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 VereinsG kann die Durchsuchung der Räume des Vereins sowie der Räume, der Sachen und der Person eines Mitglieds oder Hintermannes des Vereins angeordnet werden, wenn hinreichende Anhaltspunkte dafür bestehen, dass eine Durchsuchung zur Auffindung von Beweismitteln i.S.d. § 0 Abs. 0 Satz 0 VereinsG führen wird. Diese Ermittlungsmaßnahmen setzen weder den Erlass einer Verbotsverfügung gegen den Verein, gegen den ermittelt wird, voraus, noch steht der Erlass einer Verbotsverfügung weiterführenden Ermittlungen gegen den verbotenen Verein entgegen. Hinreichende Anhaltspunkte i.S.d. § 0 Abs. 0 Satz 0 VereinsG waren im maßgeblichen Zeitpunkt des Erlasses der Durchsuchungs und Beschlagnahmeanordnung gegeben. Ausweislich des Abschlussberichts des Polizeipräsidiums Bochum vom [DATE] wurde seit der Gründung des "Islamische Tevhid-Gemeinde Bochum-Wattenscheid e.V." auf dem Vereinsgelände die Verbandszeitung des verbotenen Kalifatstaats "Ümmet-I-Muhammad" vertrieben. Darüber hinaus war an die dort befindliche Moschee ein Lebensmittelgeschäft angeschlossen. Im Schaufenster dieses Geschäfts prangte in Großlettern der Name "Kar-Bir" als Zeichen dafür, dass dort Kaplan-Anhänger zu meist überteuerten Preisen einkaufen, um so indirekt den Dachverband in Köln zu unterstützen. Über dem Eingang der Moschee hing ein großes Namensschild mit der Aufschrift "Hilafet Devleti" , Niederlassung Bochum-Wattenscheid. Darüber hinaus galt die Anschrift der genannten Organisation als Abfahrtsort für angemietete Busse bei bundesweiten Kaplan Demonstrationen. Schließlich besuchten sowohl der frühere Gebietsleiter Ruhr und Vorbeter des Kalifatstaates, Hüseyin "Hoca" Caglayan aus Bochum, als auch sein jetziger Nachfolger, Muammer Yesilkurt, regelmäßig die Moschee auf dem Vereinsgelände. Diese Umstände begründeten hinreichende, konkrete Anhaltspunkte für die Annahme, dass der Antragsgegner Mitglied einer noch nicht verbotenen Teilorganisation des Kalifatstaats, wenn nicht sogar des verbotenen Vereins "Kalifatstaat" selbst ist und dass die angeordnete Durchsuchung bei ihm zur Auffindung von Beweismitteln führen werde, die gemäß [REF] für diejenigen vereinsrechtlichen Ermittlungsverfahren von Bedeutung sein können, die gegen die bereits verbotenen Organisationen und gegen die noch nicht verbotenen, als Teilorganisationen des Kalifatstaates jedoch verdächtigten Organisationen geführt werden. Dass die beschlagnahmten Gegenstände als Beweismittel offenkundig ausscheiden, hat der Antragsgegner nicht vorgetragen und ist auch sonst nicht ersichtlich. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Soweit die Beteiligten das Verfahren in der Hauptsache für erledigt erklärt haben, ist gemäß [REF] über die Kosten nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung des bisherigen Sach und Streitstandes zu entscheiden. Hiernach ist es gerechtfertigt, dem Antragsgegner hinsichtlich des erledigten Teils die Kosten aufzuerlegen, weil er wie dargelegt auch insoweit unterlegen wäre.