Insolvenzforderungen sind die zur Zeit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens gegen den Schuldner begründeten Vermögensansprüche . Bei wiederkehrenden Ansprüchen, die nach Verfahrenseröffnung auflaufen, insbesondere bei Dauerschuldverhältnissen, ist die Frage, ob es sich um Insolvenzforderungen handelt, differenziert zu beantworten. Es ist zu unterscheiden, ob die Ansprüche aus einem einheitlichen Stammrecht folgen, welches vor Verfahrenseröffnung begründet worden ist, oder ob der Grund der Forderung als Gegenleistung für künftige Leistungen des anderen Teils stets von neuem zur Entstehung gelangt. Bei jeweils neu entstehenden Einzelforderungen sind nur die bis zur Eröffnung des Verfahrens begründeten Ansprüche Insolvenzforderungen. Später entstehende Ansprüche sind entweder Masseforderungen oder Neuforderungen, je nachdem, ob das Schuldverhältnis mit der Masse oder mit dem insolvenzfreien Vermögen des Schuldners fortgesetzt wird . Der [REF] ist auf den Pflegeversicherungsvertrag zwischen Klägerin und Beklagten nicht anwendbar . Eine ausdrückliche Regelung ergibt sich aus dem Gesetz zwar nicht, jedoch ergibt sich die Einordnung der Prämienansprüche nach dem Zeitpunkt der Insolvenzeröffnung als Neuverbindlichkeit aus dem Sinn und Zweck der insolvenzrechtlichen Regelungen. Der Zweck des Wahlrechts nach [REF] besteht aber darin, es dem Insolvenzverwalter zu ermöglichen, durch Erfüllungswahl die ausstehende Leistung des Vertragspartners zur Masse zu ziehen. Dies kann in Bereich der Pflegeversicherung, ebenso wie im Bereich der Krankenversicherung, jedoch nicht erreicht werden, da Ansprüche des Versicherten gegen die Versicherung zum insolvenzfreien Vermögen zählen. Diese teilweise Unpfändbarkeit der Bezüge aus Krankenversicherungen ergibt sich aus [REF] . Die Regelung ist für die Leistungen der privaten Pflegeversicherung entsprechend anzuwenden. Insofern sind die Prämienansprüche ab dem [DATE] nicht von der Insolvenz des Beklagten betroffen und können von der Klägerin außerhalb des Insolvenzverfahrens geltend gemacht werden.

Tenor Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € zzgl. Säumniszuschlag in Höhe von 0 % pro angefangenem Monat auf einen Teilbetrag von 0 € ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 € ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 € ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 € ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 € ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 € ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 € ab dem [DATE] , darüberhinaus weitere 0 € zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Gerichtskosten tragen die Parteien je zur Hälfte; von den außergerichtlichen Kosten 0/0 die Klägerin und 0/0 der Beklagte. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar, für die Klägerin gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages. Die Klägerin kann die Vollstreckung durch den Beklagten gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor in gleicher Höhe Sicherheit leistet. Der Beklagte unterhält bei der Klägerin eine Krankheitskostenversicherung. Am [DATE] wurde über sein Vermögen das Insolvenzverfahren eröffnet. Auf Antrag der Klägerin vom [DATE] wurde am [DATE] ein Mahnbescheid gegen den Beklagten erlassen, mit dem die Klägerin rückständige Krankenversicherungsprämien für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] nebst Nebenkosten verlangte. Im Laufe des Rechtsstreits hat die Klägerin die Klage hinsichtlich der vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens fällig gewordenen Prämien zurückgenommen und begeht nunmehr noch von dem Beklagten die Zahlung der Versicherungsprämien von [DATE] bis einschließlich [DATE] . Die Klägerin vertritt die Auffassung, dass rückständige Versicherungsbeiträge dann keine Insolvenzforderungen seien, wenn sie als Entgelt für die Gefahrtragung nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens geschuldet werden. den Beklagten zu verurteilen, an sie 0 € zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz zuzüglich Säumniszuschlag in Höhe von 0 % pro angefangenem Monat auf einen Teilbetrag von 0 € ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 € ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 € ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 € ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 € ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 € ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 € ab dem [DATE] , darüberhinaus vorgerichtliche Mahnkosten in Höhe von 0 € und Rechtsanwalt in Höhe von 0 € sowie 0 € Auskunftskosten zu zahlen. Er meint, der Rechtsstreit sei gemäß [REF] unterbrochen. Jedenfalls sei die Klage vom Beginn an unzulässig, weil sie gegen den Insolvenzschuldner und nicht gegen den Insolvenzverwalter gerichtet sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Vorbringens der Parteien wird auf den vorgetragenen Inhalt der zwischen ihnen gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie die Sitzungsprotokolle Bezug genommen. Der Klägerin steht aus dem zwischen den Parteien bestehenden Krankheitskostenversicherungsvertrag die geltend gemachte Prämie zu. Der Beklagte ist passivlegitimiert. Eine Unterbrechung des Verfahrens gemäß [REF] ist nicht eingetreten. Die Anwendung dieser Vorschrift setzt voraus, dass im Zeitpunkt der Insolvenzeröffnung ein rechtshängiges Verfahren vorgelegen hat . Da das Insolvenzverfahren über das Vermögen des Beklagten bereits am [DATE] eröffnet wurde und der Mahnbescheid gegen den Beklagten erst am [DATE] erlassen wurde, liegen die Voraussetzungen von [REF] nicht vor, so dass der Durchführung des Verfahrens nichts im Wege steht. Der Beklagte ist entgegen seiner Auffassung auch passivlegitimiert. Die Klage wäre nur dann gegen den Insolvenzverwalter zu richten, wenn [REF] Anwendung fände . Die Klägerin hat allerdings zu Recht darauf hingewiesen, dass [REF] keine Anwendung finden kann, weil Leistungen aus der privaten Krankheitskostenversicherung dem Pfändungsschutz nach [REF] unterliegen. Zwar unterfällt gemäß [REF] das gesamte Vermögen des Schuldners, das ihm zur Zeit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens gehört und das er während des Verfahrens erlangt der Insolvenzmasse. Gemäß [REF] sind davon jedoch ausgenommen Gegenstände, die nicht der Zwangsvollstreckung unterliegen. Dem Pfändungsschutz nach [REF] unterliegen Bezüge aus Krankenkassen, sobald sie ausschließlich oder zu einem wesentlichen Teil zu Unterstützungszwecken gewährt werden. Zu den Bezügen aus einer Krankenkasse im Sinne dieser Vorschrift gehören auch einmalige Ansprüche des Schuldners gegen einen privaten Krankenversicherungsträger, die auf Erstattung von Kosten für ärztliche Behandlungsmaßnahmen im Krankheitsfall gerichtet sind . Damit fallen Ansprüche aus privaten Krankenversicherungen auch nicht in die Insolvenzmasse . Wenn eine Hauptleistung aus einem gegenseitigen Vertrag wegen Unpfändbarkeit insolvenzfrei ist, fehlt es an den Voraussetzungen des [REF] . Weder unterliegt die Forderung gegen die private Krankenversicherung dem Insolvenzbeschlag noch ist der Insolvenzverwalter anstelle des Versicherungsnehmers Schuldner der Krankenversicherungsprämie. Denn die Insolvenzmasse würde zu Lasten der Insolvenzgläubiger ungerechtfertigt ausgehöhlt, wenn wie der Beklagte meint die Insolvenzmasse die Prämienforderung des privaten Krankenversicherers bedienen müsste, während die Leistungen aus der Krankenversicherung dem Insolvenzschuldner zustünden . Die Klage hatte somit bis auf eine Zuvielforderung bei den Zinsen Erfolg. Verzugszinsen kann die Klägerin nicht verlangen, da nach dem eindeutigen Wortlaut des [REF] dem Krankenversicherer im Falle des Prämienverzugs ein Säumniszuschlag nicht neben den Verzugszinsen, sondern anstelle von Verzugszinsen zusteht.