Das Sozialgericht hat zutreffend die hinreichende Erfolgsaussicht des im erstinstanzlichem Verfahren verfolgten Begehrens des Antragstellers verneint. Nach [REF] kann das Gericht der Hauptsache auf Antrag eine einstweilige Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis treffen, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile notwendig erscheint. Der Erlass einer einstweiligen Anordnung setzt das Bestehen eines Anordnungsanspruches sowie das Vorliegen eines Anordnungsgrundes voraus. Nach summarischer Prüfung der Sach und Rechtslage ist im erstinstanzlichen Verfahren ein Anordnungsanspruch nicht glaubhaft gemacht. Der Antragsteller hat die Verpflichtung der Antragsgegnerin zur Übernahme der Kosten zur Weiterbildung zum EU-Kraftfahrer C/CE mit Zusatzausbildungen ADR Gefahrgutschein, Gablerstaplerführerschein, Wechselbrücken und Sattelzug-Ausbildung, Sicherheitstraining bei der Firma Fiege uni/serv mbH nach [REF] i.V.m. 0 ff. SGB III begehrt. Bei der Übernahme von Kosten für eine Weiterbildungsmaßnahme i.S.v. [REF] als Leistung zur Eingliederung nach [REF] handelt es sich wie das Sozialgericht zutreffend ausgeführt hat um eine Kann-Leistung und damit um eine Ermessensleistung . Es kann dahinstehen, ob die Anspruchsvoraussetzungen des [REF] , insbesondere im Hinblick auf die Vorschrift des [REF] gegeben sind. Anhaltspunkte für eine Ermessensreduzierung auf Null zu Gunsten des Antragstellers sind nach Aktenlage nicht erkennbar und ergeben sich auch nicht aus seinem Vortrag. Allein die Tatsache, dass der Maßnahmeträger für den Fall der erfolgreichen Absolvierung der Qualifizierungsmaßnahme mit dem Erwerb des Führerscheins der Klasse C/CE sowie der Erfüllung von weiteren Bedingungen erfolgreiche ärztliche Untersuchung, Absolvierung eines zweimonatigen Betriebspraktikums dem Antragsteller die Übernahme als Berufskraftfahrer im Rahmen eines Leiharbeitsverhältnisses zugesagt hat, begründet keine Ermessensreduzierung auf Null zu Gunsten des Antragstellers. Dies gilt erst recht im Hinblick darauf, dass sich der Antragsteller zum Zeitpunkt der Antragstellung sowie des Abschlusses des Widerspruchsverfahrens noch in einer anderen von der Antragsgegnerin geförderten Weiterbildungsmaßnahme befunden und die Antragsgegnerin bei der Ermessensausübung die Grundsätze der [REF] , insbesondere diejenigen der Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit, zu beachten hat. Gegenüber der Antragsgegnerin besteht nur ein Anspruch auf Bescheidung des Antrags auf Übernahme von Weiterbildungskosten unter Ausübung fehlerfreien Ermessens.

Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Sozialgerichts Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Der Antragsteller begehrt die einstweilige Verpflichtung der Antragsgegnerin zur Förderung seiner Weiterbildung zum Fachredakteur/Wissenschaftsredakteur, hilfsweise Online-Redakteur nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitsuchende . Der ... geborene Antragsteller verfügt nach dem vorgelegten Lebenslauf über eine abgeschlossene Berufsausbildung als ..., ein mit der Diplom-Prüfung abgeschlossenes Studium der Betriebswirtschaftslehre und abgelegte Examina als Steuerberater sowie als ... Bis [DATE] war er als ... und Steuerberater selbständig tätig, von [DATE] bis [DATE] als Gesellschafter-Geschäftsführer einer Steuerberatungsgesellschaft, von [DATE] bis [DATE] als Gesellschafter-Geschäftsführer einer ...prüfungsgesellschaft, von [DATE] bis [DATE] als Unternehmensberater. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Antragsteller die Übernahme der Kosten für eine Weiterbildungsmaßnahme zum "Fachredakteur/Wissenschaftsredakteur" beim n-Institut in L. Dies lehnte die Antragsgegnerin mit Bescheid vom [DATE] ab und wies den Widerspruch des Klägers hiergegen mit Widespruchsbescheid vom [DATE] zurück mit der Begründung, die beantragte berufliche Weiterbildung sei nicht notwendig und verbessere die Eingliederungschancen des Antragstellers nicht. Am [DATE] beantragte der Antragsteller die einstweilige Verpflichtung der Antragsgegnerin, die am [DATE] beginnende Weiterbildung zum Fachredakteur/Wissenschaftsredakteur bei dem n-Institut in L zu übernehmen . Der Antrag wurde zurückgenommen, nachdem Ermittlungen des Sozialgerichts ergeben hatten, dass ein Folgelehrgang entgegen der ursprünglichen Angabe des Antragstellers nicht nur jährlich, sondern bereits zum [DATE] beginnt und der am [DATE] beginnende Lehrgang ausgebucht war. Mit Antrag an das Sozialgericht vom [DATE] im vorliegenden Verfahren hat der Antragsteller die einstweilige Verpflichtung der Antragsgegnerin begehrt, die Kosten für die ab dem [DATE] beginnende Weiterbildung zum Fachredakteur/ Wissenschaftsredakteur beim n-Institut in L, hilfsweise die Kosten für die ab dem [DATE] beginnende Weiterbildung zum Online-Redakteur bei der Freien Journalistenschule in C zu übernehmen. Die Teilnahme an einer dieser Maßnahmen sei für ihn erforderlich, um eine berufliche Wiedereingliederung in Form der Aufnahme einer freiberuflichen Tätigkeit als Redakteur zu erreichen. Zu Unrecht wende die Antragsgegnerin ein, für die Berufe der Steuerberater und ... lägen günstigere Arbeitsmarktprognosen vor als für Redakteure. Die vorgelegten Zahlen bezögen sich ausschließlich auf abhängig Beschäftigte. Für selbständig Tätige gebe es keine Zahlen. Nach Auskunft eines Mitarbeiters des Ausbildungsinstituts seien die Chancen für die Aufnahme einer freiberuflichen Redakteurstätigkeit gut. Die Antragsgegnerin hat vor dem Sozialgericht Arbeitsmarkterhebungen zu den Berufen der Steuerberater und ... einerseits und zu Redakteuren andererseits vorgelegt, wonach auch in Anbetracht des bei Ausbildungsabschluss fortgeschrittenen Lebensalters des Antragstellers nicht mit verbesserten Berufsaussichten des Antragstellers zu rechnen sei. Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich die Beschwerde des Antragstellers vom [DATE] , mit der er die angestrebte Weiterbildung vom Redakteur als notwendig für seine berufliche Neuorientierung und Reintegration in den ersten Arbeitsmarkt ansieht. Ein Referent des n-Instituts beurteile die Aussichten als gut. Der Antragsteller habe seine Tätigkeit als ... und Steuerberater bereits im Jahre [DATE] wegen einer längeren Erkrankung aus gesundheitlichen Gründen aufgeben müssen und sei auch weiterhin zur Wiederaufnahme einer Tätigkeit als ... und Steuerberater gesundheitlich nicht in der Lage. Aus den vorgelegten Arbeitsmarktdaten für abhängig beschäftigte ... und Steuerberater einerseits und Redakteure andererseits könnten keine Rückschlüsse auf den Arbeitsmarkt für selbständig tätige Redakteure bzw. auf die Nützlichkeit seiner Weiterbildung für diesen Tätigkeitsbereich geschlossen werden. Es gebe in Deutschland ca. 0 freiberufliche Journalisten, zu deren Arbeitsmarkt die Antragsgegnerin kein Datenmaterial vorgelegt habe. Die zulässige Beschwerde ist unbegründet. Zu Recht hat das Sozialgericht die begehrte vorläufige Verpflichtung der Antragsgegnerin abgelehnt. Nach [REF] sind einstweilige Anordnungen zur Regelung eines vorläufigen Zustands in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint. Anordnungsanspruch und Anordnungsgrund sind glaubhaft zu machen . Bereits am Vorliegen eines Anordnungsgrundes im Sinne einer Eilbedürftigkeit der Entscheidung im einstweiligen Rechtsschutzverfahren bestehen deutliche Zweifel. Nach den im vorhergehenden Verfahren S [REF] ER eingeholten Auskünften sowie den Lehrgangsunterlagen im vorliegenden Verfahren beginnen die Maßnahmen, an denen der Antragsteller teilzunehmen beabsichtigt, periodisch und mit hoher Wahrscheinlichkeit mehrfach jährlich. Vor diesem Hintergrund ist zunächst nicht ersichtlich, warum es dem Antragsteller nicht zuzumuten sein sollte, eine Sachverhaltsaufklärung und Entscheidung im Hauptsacheverfahren abzuwarten. Hinsichtlich der in Berlin stattfindenden Maßnahme ist zudem zum Zeitpunkt der Entscheidung des Senats bereits zweifelhaft, ob der Antragsteller an dieser Maßnahme überhaupt noch teilnehmen kann. Nach dem Schreiben des Maßnahmeträgers vom [DATE] war eine verbindliche Anmeldung nur bis zum [DATE] möglich. Nach [REF] buches Drittes Buch Arbeitsförderung können Arbeitnehmer bei beruflicher Weiterbildung durch Übernahme der Weiterbildungskosten gefördert werden, wenn die Weiterbildung notwendig ist, um sie bei Arbeitslosigkeit beruflich einzugliedern, eine ihnen drohende Arbeitslosigkeit abzuwenden oder weil bei ihnen wegen fehlenden Berufsabschlusses die Notwendigkeit der Weiterbildung anerkannt ist , vor Beginn der Teilnahme eine Beratung durch die Agentur für Arbeit erfolgt ist und die Maßnahme und der Träger der Maßnahme für die Förderung zugelassen sind . Anerkannt wird die Notwendigkeit der Weiterbildung bei Arbeitnehmern wegen fehlendem Berufsabschlusses, wenn die Arbeitnehmer nicht über einen Berufsabschluss verfügen , oder über einen Berufsabschluss verfügen, jedoch aufgrund einer mehr als 0 Jahre ausgeübten Beschäftigung in an und ungelernter Tätigkeit eine entsprechende Beschäftigung voraussichtlich nicht mehr ausüben können . Entgegen der Beschwerdebegründung des Antragstellers ist die Notwendigkeit seiner Weiterbildung nicht bereits im Hinblick darauf zu bejahen, dass er seine Tätigkeit als .../Steuerberater seit mehr als 0 Jahren nicht mehr ausgeübt habe. Nach dem klaren Wortlaut von [REF] ist vielmehr weiter erforderlich, dass die Unterbrechung in Form einer "an oder ungelernten Tätigkeit" stattgefunden hat. Insoweit ist vom Antragsteller derzeit weder plausibel vorgetragen noch sonst ersichtlich, dass es sich bei der von ihm ausgeübten Tätigkeit als Unternehmensberater in ... um eine Anlerntätigkeit oder eine Tätigkeit für ungelernte Kräfte gehandelt haben könnte. Sowohl dies wie auch die weiteren von der Antragsgegnerin und vom Sozialgericht geäußerten Zweifel an einer Notwendigkeit der beruflichen Weiterbildung des Antragstellers im Sinne des Gesetzes können jedoch im Ergebnis dahinstehen. Sein Antrag scheitert jedenfalls daran, dass die Gewährung berufsfördernder Maßnahmen im Ermessen der Antragstellerin steht . Die einstweilige Verpflichtung des Leistungsträgers kommt in diesen Fällen nur in Betracht, wenn entweder das Ermessen in der Weise geschrumpft ist, dass allein die Leistungsgewährung rechtmäßig sein kann oder die nachzuholende Ermessensentscheidung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zugunsten des Antragstellers ausgeht oder ohne die begehrte Regelungsanordnung Rechtsschutz nicht erreichbar und dies für den Antragsteller unzumutbar ist . Hiervon ist nach dem aktenkundigen und teils vom Antragsteller selbst vorgetragenen Sachverhalt bislang keinesfalls auszugehen. Nach den von der Antragsgegnerin vorgelegten Arbeitsmarktdaten zum Berufsfeld der .../Steuerberater einerseits und der Redakteure andererseits liegt die Wahrscheinlichkeit einer Wiedereingliederung des Antragstellers im angestammten Berufsfeld, für das er durch langjährige Ausbildung und Berufserfahrung qualifiziert ist deutlich höher als die nach einer noch zu erwerbenden Qualifikation für das Berufsfeld der Redakteure, in dem der Antragsteller, soweit ersichtlich, unerfahren ist, und das er sich nach Abschluss der Ausbildung zum Redakteur im Alter von mindestens 0 Jahren erstmalig zu Erwerbszwecken erschließen müsste. Dass die Antragsgegnerin bislang nur Arbeitsmarktdaten für abhängig Beschäftigte und ... und Steuerberater einerseits bzw. Redakteure andererseits vorgelegt hat und möglicherweise für selbständig Tätige in beiden Berufsfeldern Vergleichszahlen nicht zu ermitteln sind, gibt dem Antragsteller keine günstigere Rechtsposition. Denn der Antragsteller muss den Nachteil tragen, wenn ihm die Glaubhaftmachung der Anspruchsvoraussetzungen nicht gelingt, weil insofern aussagekräftige Tatsachenbelege nicht vorhanden sind. Auch die vom Antragsteller angegebenen Gesundheitsgründe für die Aufgabe und fehlende Möglichkeit einer Wiederaufnahme seiner Berufstätigkeit als ... sprechen gegen die Annahme, dass die Entscheidung für eine Förderung der Weiterbildung zum Redakteur die einzige rechtmäßig in Betracht kommende Entscheidung sein könnte. Nach allgemein zugänglichen berufskundlichen Informationen sind die Arbeitsbedingungen von Redakteuren körperlich und nervlich beanspruchend, durch Überstunden und Wochenendarbeit sowie fast ständigen Termindruck gekennzeichnet. Dies gelte besonders in Online-Redaktionen, was an dem schnellen Medium Internet liege . Hiernach scheidet zur Überzeugung des Senats eine Ermessensreduzierung auf Null aus und ist nach Vorstehendem nicht glaubhaft gemacht, dass eine Ermessensentscheidung zugunsten des Antragstellers ausgehen wird.