Ob die Beschwerdeführerin über die erforderliche Vertretungsmacht verfügte, als sie die Fertigung des Vertragsentwurfs in Auftrag gab, kann dahinstehen. Denn nach der Aussage des vorliegend als Käufer avisierten Zeugen P. hat dieser von der Notarin einen Vertragsentwurf enthalten, in dem er als iranischer Staatsangehöriger aufgeführt war; sodann ist er mit der Notarin in Verbindung getreten und hat unter Übermittlung seiner Kontaktdaten korrigierend mitgeteilt, dass er aus Mazedonien stamme. Dieses Verhalten des Kaufinteressenten, das von der Notarin nicht in Abrede gestellt wird, lässt nach Treu und Glauben mit Rücksicht auf die Verkehrssitte keinen anderen Schluss zu, als dass der Kaufinteressent mit der Auftragserteilung an die Notarin einverstanden war . Durch sein Verhalten hat der Kaufinteressent die Auftragserteilung an die Notarin in Bezug auf die Fertigung des Kaufvertragsentwurfs mithin i.S.d. [REF] genehmigt. Zutreffend weist die Notarin im Beschwerdeverfahren darauf hin, dass ein Interesse der Beteiligten, nicht „unnötig“ mit Kosten belastet zu werden, bei der Beurteilung außer Betracht zu bleiben hat.

Die Beteiligte zu 0) beauftragte am [DATE] die Firma H, mit dem Verkauf ihres Grundbesitzes. Wegen der Einzelheiten des Verkaufsauftrages wird auf Bl. 0-0 d.A. Bezug genommen. In Vollzug dieses Auftrages erteilte O dem Beteiligten zu 0) am [DATE] den Auftrag, einen Kaufvertrag für das Grundstück zu entwerfen. Der Beteiligte zu 0) fertigte daraufhin einen Vertragsentwurf. Am [DATE] rief die Beteiligte zu 0) bei dem Beteiligten zu 0) an und bat darum, dass der Entwurf auch an ihre Tochter übersendet wird. Seine Tätigkeit stellte der Beteiligte zu 0) der Beteiligten zu 0) unter dem [DATE] mit insgesamt 0 Euro in Rechnung . Nach Erhalt dieser Rechnung beschwerte sich die Beteiligte zu 0) beim Beteiligten zu 0) und wies darauf hin, dass sie die gefertigten Entwürfe nicht in Auftrag gegeben habe. Mit Schreiben vom [DATE] trat der Notar dem entgegen und führte u.a. aus, dass jedenfalls ein nachträgliches Anfordern i.S.d. § 0 KostO darin gelegen habe, dass die Beteiligte zu 0) am [DATE] telefonische Nachfragen betreffend den Vertragstext gestellt habe. Unter dem [DATE] hat die Beteiligte zu 0) beim Landgericht Aachen gemäß § 0 KostO eine Entscheidung des Gerichts beantragt . Zur Begründung hat sie im Wesentlichen darauf verwiesen, dass sie dem Notariat keinen Auftrag zur Erstellung der in Rede stehenden Vertragsentwürfe erteilt habe. O sei nicht von ihr bevollmächtigt gewesen. Sie habe im Gegenteil keine Kenntnis von diesem Auftrag gehabt. Im Telefonat vom [DATE] habe sie sich über das eigenmächtige Handeln der O beschwert. Dem ist der Beteiligte zu 0) mit Schreiben vom [DATE] entgegengetreten und hat unter Wiederholung bisherigen Vorbringens u.a. darauf hingewiesen, dass die Immobilienmaklerin O gegenüber dem Notarassessor T fernmündlich erklärt habe, dass die Beteiligte zu 0) sie ausdrücklich beauftragt habe, den Entwurf bei ihm anfertigen zu lassen. Im Telefongespräch am [DATE] habe die Beteiligte zu 0) detaillierte Fragen zu den [REF] gestellt sowie sich die Bedeutung der Belastungsvollmacht erläutern lassen. Mit Schriftsatz vom [DATE] und vom [DATE] hat die Beteiligte zu 0), mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Beteiligte zu 0) nochmals Stellung bezogen. Wegen des Inhalts der Schreiben wird auf Bl. 0-0 d.A. verwiesen. Der Antrag der Beteiligten zu 0) vom [DATE] auf eine Entscheidung des Landgerichts ist gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 KostO zulässig. Das Landgericht Aachen ist zuständig, weil der Notar seinen Amtssitz in O hat. In der Sache waren die Einwendungen gegen die Kostenrechnung vom [DATE] indes zurückzuweisen. Der Notar war berechtigt, der Beteiligten zu 0) eine Entwurfsgebühr gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 KostO i.V.m. § 0 Abs. 0 KostO in Rechnung zu stellen. Anzumerken ist insoweit allerdings, dass die vom Beteiligten zu 0) in Ansatz gebrachten Kosten nach der Stellungnahme des Beteiligten zu 0) zu falsch berechnet sind, weil eine 0/0 Gebühr bei einem Geschäftswert von 0 Euro einen Gebührenbetrag von 0 Euro auslöst. Dem Beteiligten zu 0) ist ein Vertragsentwurf unabhängig von einer Beurkundungstätigkeit als selbstständiges Geschäft in Auftrag gegeben worden. Zu Recht nimmt er die Beteiligte zu 0) als Kostenschuldnerin in Anspruch als diejenige, die die Entwurfstätigkeit veranlasst hat, §§ 0 Nr. 0, 0 KostO. Die Auftragserteilung durch die O war der Beteiligten zu 0) zuzurechnen. Die Frage, ob und unter welchen Voraussetzungen demjenigen, der als Kostenschuldner in Anspruch genommen wird, das als "Erfordern” eines Entwurfs i.S. von § 0 Abs. 0 KostO gewertete Verhalten eines Dritten zuzurechnen ist, beurteilt sich nach den Grundsätzen der §§ 0 ff. BGB, auch wenn der Kostenanspruch des Notars dem öffentlichen Recht zuzuordnen . Ein danach erforderliches Handeln in fremdem Namen ergab sich vorliegend jedenfalls aus den Umständen: Der Beteiligte zu 0) war von der Inhaberin einer Immobilienfirma mit der Fertigung eines Entwurfs für einen Kaufvertrag über den Grundbesitz der Beteiligten zu 0) beauftragt worden. Wird ein Notar von einer Immobilienfirma, die von Verkäuferseite beauftragt worden ist, in Vollzug dieses Vertrages damit beauftragt, einen Kaufvertragsentwurf zu fertigen, so erfolgt dies in der Regel nicht in eigenem Namen, sondern für den Verkäufer. Ob O zum Zeitpunkt der Auftragserteilung, wie die Beteiligte zu 0) behauptet, ohne eine entsprechende Vollmacht handelte, kann dahin stehen. Denn jedenfalls die am [DATE] telefonisch an den Beteiligten zu 0) gerichtete Bitte der Beteiligten zu 0), den Vertragsentwurf auch an die Tochter zu übersenden, stellt eine Genehmigung des durch O getätigten "Erforderns" dar. Zwar liegt allein in einem Gebrauchmachen von dem Entwurf kein Erfordern i.S.d. § 0 Abs. 0 KostO . Wird einem Notar aber von einem Immobilienmakler der Auftrag erteilt, einen Kaufvertragsentwurf zu fertigen, und wird er im Nachhinein von der Verkäuferin angerufen und darum gebeten, den Entwurf auch noch an einen Dritten zu übersenden, so lässt dieses Verhalten nach Treu und Glauben und mit Rücksicht auf die Verkehrssitte keinen anderen Schluss zu, als dass die Verkäuferin mit der Auftragserteilung einverstanden ist. Es bedarf vor diesem Hintergrund keiner Beweisaufnahme darüber, ob O am [DATE] über eine rechtsgeschäftliche Vollmacht verfügte. Ebenso wenig kommt es demnach auf den Inhalt des Telefongesprächs vom [DATE] an, wobei allerdings anzumerken ist, dass das Vorbringen der Beteiligten zu 0) hierzu wenig stimmig ist. Wenn die Beteiligte zu 0) den Notar am [DATE] gebeten hat, den Kaufvertragsentwurf auch an ihre Tochter zu übersenden, so ist es wenig plausibel, dass sie sich dann in einem drei Tage später stattfindenden Telefongespräch über das eigenmächtige Vorgehen der Immobilienmaklerin beschwert haben will. Das Beschwerdeverfahren ist gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 KostO gerichtsgebührenfrei. Eine Entscheidung über die Auferlegung gerichtlicher Auslagen ist nicht veranlasst, § 0 Abs. 0 S. 0 KostO. Auch im Übrigen ist eine Kostenentscheidung nicht veranlasst. Gegen diesen Beschluss ist das Rechtsmittel der Beschwerde zulässig, die binnen einer Frist von einem Monat nach schriftlicher Bekanntgabe dieses Beschlusses beim Landgericht Aachen durch Einreichung einer Beschwerdeschrift oder zur Niederschrift der Geschäftsstelle einzulegen ist. Die Beschwerde muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerde soll begründet werden.