Dass es insoweit nicht entscheidend auf die Tiefe der Hautverletzung ankommt, wird dem durchschnittlichen VN dadurch verdeutlicht, dass nach den Bedingungen ausdrücklich als Beispielsfälle für geringfügige Hautverletzungen Insektenstiche oder Insektenbisse angeführt sind, obwohl hierdurch regelmäßig alle drei Hautschichten durchdrungen werden. Die Wertung, ob eine Hautverletzung als geringfügig anzusehen ist, beurteilt sich deshalb nicht in erster Linie nach der Tiefe oder der oberflächlichen Ausbreitung der Verletzung, sondern danach, ob ein Verletzungsbild entstanden ist, das objektiv und nicht lediglich aus der subjektiven Sicht des jeweiligen VN gesehen Veranlassung gibt, sich in ärztliche Behandlung zu begeben. Soweit der Entscheidung des erkennenden Gerichts v. [DATE] [REF] r+s [DATE] , 0 entnommen werden kann, dass auch die fehlende Durchtrennung der Hautschichten für die Qualifizierung einer Hautverletzung als geringfügig maßgeblich sein soll, hält das Gericht daran nicht fest.

Tenor Die Berufung des Klägers gegen das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Dortmund wird zurückgewiesen. Die Kosten des Berufungsverfahrens trägt nach einem Streitwert von 0 € der Kläger. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Die zulässige weil zugelassene Berufung hat in der Sache keinen Erfolg, weil die vom Kläger begehrten Kosten für einen Krankenhausaufenthalt aufgrund eines Unfalles nicht vom Umfang der zwischen den Parteien vereinbarten Unfallversicherung gedeckt sind. Unter den Parteien sind die AUB 0 und nicht wie der Kläger meint, die AUB 0 vereinbart. Die AUB 0 sind über den Änderungsantrag vom [DATE] in das Versicherungsverhältnis einbezogen worden, da im Antrag auf die Geltung der AUB 0 verwiesen wird. Für die wirksame Einbeziehung der AUB 0 kommt es nicht auf den vom Amtsgericht unterstellten und vom Kläger bestrittenen Abdruck der Versicherungsbedingungen auf der Rückseite des Änderungsantrages an. Denn nach § 0 Abs. 0 AGBG werden aufsichtsbehördlich genehmigte Versicherungsbedingungen auch dann in das Versicherungsverhältnis einbezogen, wenn die in § 0 Abs. 0 Nr. 0 und 0 AGBG bezeichneten Erfordernisse nicht eingehalten sind. Wie das Amtsgericht zutreffend ausgeführt hat, kommt es nicht darauf an, ob zu einem späteren Zeitpunkt die AUB 0 Bestandteil des Versicherungsvertrages geworden sind, da die AUB 0 und AUB 0 für den in diesem Rechtstreit maßgeblichen Bereich identische Regelungen enthalten. Der durch einen Zeckenbiss und sich eine daraus entwickelnde Neuro-Borreliose verursachte Krankenhausaufenthalt der Ehefrau des Klägers führt nicht zu einem Leistungsanspruch des Klägers auf das versicherte Unfallkrankenhaustagegeld, da die Folgen eines Zeckenbisses vom vereinbarten Versicherungsschutz nach den AUB 0 nicht gedeckt sind. Die zwischen den Parteien bestehende Unfallversicherung bietet Versicherungsschutz bei Unfällen, die dem Versicherten während der Wirksamkeit des Vertrages zustoßen. Nach § 0 II sind allerdings vom Versicherungsschutz ausgeschlossen Infektionen, somit auch die Neuro-Borreliose, die den Krankenhausaufenthalt der Ehefrau des Klägers erforderlich gemacht hat. Zwar enthält § 0 II einen Wiedereinschluss für solche Krankheitserreger, die durch eine unter den Versicherungsschutz fallende Unfallverletzung in den Körper gelangt sind. Zugleich wird aber ein Wiederausschluss geregelt für Haut oder Schleimhautverletzungen, die als solche geringfügig sind und durch die Krankheitserreger sofort oder später in den Körper gelangen. Dieser Wiederausschluss für Unfallverletzungen bei geringfügigen Haut oder Schleimhautverletzungen ist eindeutig formuliert und für den durchschnittlichen nicht mit versicherungsrechtlichen Spezialkenntnissen versehenen Versicherungsnehmer, der die Versicherungsbedingungen mit Aufmerksamkeit liest, verständlich. Der Biss einer Zecke stellt eine solche geringfügige Hautverletzung dar, die nicht als Unfallverletzung im Sinne der AUB gilt. Denn als geringfügig wird eine Hautverletzung angesehen, wenn die Wunde über den Bereich der Haut mit ihren 0 Schichten nicht hinausreicht und für sich betrachtet keinen Krankheitswert hat und deshalb keiner ärztlichen Behandlung bedarf. Um eine solche geringfügige Hautverletzung handelt es sich bei einem Zeckenbiss, dem die besondere Gefährlichkeit nicht durch die zugefügte Hautverletzung, sondern durch die Krankheitserreger zukommt, die durch die Bissverletzung in die Blutbahn gelangen. Dementsprechend wird nach weitaus überwiegender Auffassung in Rechtsprechung und Literatur der Biss einer Zecke unter den Ausschluss nach § 0 II AUB 0 subsumiert . Aus der Tatsache, dass die AUB 0 unter Ziffer 0 einen Ausschluss ausdrücklich für Insektenstiche oder Bisse formulieren, kann nicht gefolgert werden, dass nach den älteren AUB sich der Ausschluss nicht auf solche Insektenstiche oder Bisse bezieht, da die AUB 0 lediglich eine Klarstellung der bisherigen Auslegung älterer AUB beinhalten Seite 0). Die entgegenstehende Entscheidung des Amtsgerichts Dortmund NJW RR [DATE] , 0 ist soweit ersichtlich vereinzelt geblieben. Da somit die begehrte Leistung vom Versicherungsumfang nicht gedeckt ist, da sie unter den Ausschluss des § 0 II AUB 0 fällt, konnte die Berufung des Klägers gegen das Klage abweisende Urteil des Amtsgerichts Dortmund keinen Erfolg haben, so dass seine Berufung mit der Kostenfolge aus [REF] zurückzuweisen war.