Die Festsetzung des Streitwertes beruht auf [REF] . Dabei setzt der Senat den Streitwert der Hauptsache an. Zwar ist nach einer verbreiteten Auffassung bei einer einseitig gebliebenen Erledigungserklärung der Streitwert jedenfalls für die Zeit ab dem Eingang der Erledigungserklärung lediglich in Höhe der bis zur Erledigungserklärung angefallenen Kosten festzusetzen . Es trifft zwar zu, dass in den Fällen einer einseitig gebliebenen Erledigungserklärung keine Entscheidung über den ursprünglich geltend gemachten Anspruch mehr begehrt wird, sondern mit dem in der Erledigungserklärung liegenden Antrag auf Feststellung der Erledigung nur noch das Interesse verfolgt wird, aus dem Prozess ohne einseitige und zwingende Kostenlast aussteigen zu können. Dies führt jedoch nicht dazu, dass sich der Streitwert auf das Kosteninteresse reduziert. Nach [REF] ist für die Wertberechnung der Zeitpunkt der den jeweiligen Streitgegenstand betreffenden Antragstellung maßgebend, die den Rechtszug einleitet. Eine durch eine Klageänderung eingetretene Verringerung des Wertes kann aufgrund dieser eindeutigen Regelung bei der Bemessung des Streitwertes keine Berücksichtigung finden. Dass für die Streitwertfestsetzung bei einseitig für erledigt erklärten Verfahren der Wert der Hauptsache und nicht der Wert der bis zur Erledigungserklärung entstandenen Kosten zugrunde zu legen ist, findet eine Stütze darüber hinaus in der Gesetzessystematik. Denn nach [REF] wird die Verfahrensgebühr in Prozessverfahren vor den Gerichten der Verwaltungsgerichtsbarkeit mit der Einreichung der Klageschrift fällig. Dem entspricht es aber, dass dieser Zeitpunkt auch für die Streitwertfestsetzung maßgeblich ist. Schließlich wird auch in den Fällen, in denen die Gegenseite der Erledigungserklärung des Klägers zustimmt und es deshalb zu übereinstimmenden Erledigungserklärungen kommt, der Streitwert nach dem Wert der Hauptsache bemessen. Da in solchen Fällen ebenso wie in den Fällen der einseitigen Erledigungserklärung der Erledigungserklärung des Klägers das Interesse zugrunde liegt, die Kostenlast zu vermeiden, erscheint es nicht gerechtfertigt, die Höhe des Streitwerts davon abhängig zu machen, ob der Beklagte der Erledigungserklärung zustimmt oder widerspricht. Ebenso wenig kann entscheidend sein, ob nach der Erledigungserklärung über die Zulässigkeit und Begründetheit der Hauptsache zu entscheiden ist .

Das Gericht entscheidet gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] durch eines seiner Mitglieder als Einzelrichter, weil die angefochtene Entscheidung vom Einzelrichter im Sinne von [REF] erlassen wurde. Die zulässige Beschwerde gegen die Streitwertfestsetzung durch das Verwaltungsgericht hat in dem tenorierten Umfang Erfolg. 0 Zwar ist entgegen der Ansicht des Beklagten mit dem Verwaltungsgericht davon auszugehen, dass sich der Streitwert des sog. Erledigungsstreites die Fortsetzung des Verfahrens bei einseitiger klägerischer Erledigungserklärung regelmäßig nach dem Interesse des Klägers bemisst, nicht mit den Kosten des Verfahrens belastet zu werden. Deshalb ist der Streitwert auf den Betrag der Kosten festzusetzen, die bis zur Erledigungserklärung entstanden sind . Dies gilt allerdings worauf der Beklagte zu Recht hinweist erst für die Zeit nach Eingang der Erledigungserklärung. Bis zu diesem Zeitpunkt hier der [DATE] ist gemäß [REF] der Wert anzusetzen, der dem Interesse des Klägers bei Klageerhebung entsprach , das heißt vorliegend die Höhe des in dem angegriffenen Bescheid festgesetzten Abwasserbeitrags . Die mit der einseitigen Erledigungserklärung verbundene Klageänderung ändert den Streitgegenstand nicht rückwirkend . Entsprechend Nr. 0 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit war der Wert der Klagen im tenorierten Umfang zu addieren, da lediglich die Klägerinnen zu 0. und 0. eine Rechtsgemeinschaft bilden.