Die nach Wiedereinsetzung zulässige sofortige Beschwerde gegen den Verwerfungsbeschluss ist auch begründet.Denn nach den obigen Ausführungen ist dem Angeklagten jedenfalls auch im Hinblick auf die Verabsäumung der Einspruchsfrist Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren.Zwar scheitert die Wirksamkeit der Zustellung nicht an [REF] , da diese Vorschrift für die Zustellung von Strafbefehlen keine analoge Anwendung findet . Nach den obigen Ausführungen scheitert eine analoge Anwendung daran, dass eben keine planwidrige Regelungslücke vorliegt. Der Gesetzgeber hat, wie bereits dargelegt, zur Umsetzung der Richtlinien [DATE] /0/EU und [DATE] /0/EU die Regelung der Nr. 0 RiStBV hinsichtlich der Übersetzung von Strafbefehlen als ausreichend erachtet. Zudem ist der beabsichtigte Zweck des [REF] nicht auf die Situation bei Erlass eines Strafbefehls übertragbar. Durch die Regelung soll eine Schlechterstellung der übrigen Prozessbeteiligten durch eine faktisch kürzere Begründungsfrist vermieden und ein zeitgleicher Beginn der Begündungsfrist für alle Verfahrensbeteiligten durch gleichzeitige Zustellung der Urteilsausfertigung an alle Verfahrensbeteiligte sichergestellt werden . Bei Erlass eines Strafbefehls ist eine vergleichbare Situation nicht gegeben, da gegen diesen lediglich dem Angeklagten ein Einspruch nach [REF] zusteht.

Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde des Angeklagten wird der Beschluss des Amtsgerichts Nürtingen vom [DATE] aufgehoben. 0. Die Sache wird zur Zustellung der schriftlichen Übersetzung des Strafbefehls und der Rechtsmittelbelehrung in arabischer Sprache an das Amtsgericht Nürtingen zurückgegeben. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens und die dem Angeklagten hierin erwachsenen notwendigen Auslagen fallen der Staatskasse zur Last. Gründe I. 0 Ausweislich der Ermittlungsakte wurde der nicht der deutschen Sprache mächtige Angeklagte am [DATE] gegen [DATE] Uhr am Flughafen Stuttgart einer grenzpolizeilichen Einreisekontrolle unterzogen und sodann von der Bundespolizei als Beschuldigter vernommen. Dabei unterschrieb der Angeklagte ein Dokument, in dem unter der Überschrift „Benennung einer/eines Zustellungsbevollmächtigten“ Justizoberinspektor …, …, als Zustellungsbevollmächtigter benannt wird. In dem Dokument heißt es u.a., der Angeklagte verlangt, dass einem gerichtlichen Strafbefehl eine Übersetzung in seiner Hauptsprache beigefügt wird. Danach wurde der Angeklagte entlassen. 0 Unter dem [DATE] erließ das Amtsgericht Nürtingen gegen den Angeklagten in dieser Sache Strafbefehl. Dieser wurde ausweislich des Empfangsbekenntnisses dem benannten Zustellungsbevollmächtigten am selben Tage zugestellt. 0 Mit Schreiben vom [DATE] wurde die Vertretung des Beschwerdeführers durch die Wahlverteidigerin angezeigt und „Einspruch/Berufung“ gegen den Strafbefehl eingelegt. Sogleich wurde Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand gestellt. 0 Durch Beschluss des Amtsgerichts Nürtingen vom [DATE] wurde der Einspruch des Angeklagten vom [DATE] gegen den Strafbefehl des Amtsgerichts Nürtingen vom [DATE] als unzulässig und der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand vom selben Tage als unbegründet verworfen. Der Beschluss des Amtsgerichts Nürtingen vom [DATE] wurde ausweislich der Akte dem Zustellungsbevollmächtigten am [DATE] , der Wahlverteidigerin am [DATE] zugestellt. 0 Das Schreiben der Wahlverteidigerin des Angeklagten vom [DATE] ist als Einspruch gegen den Strafbefehl auszulegen . Der Einspruch ist zulässig. Er ist nicht verspätet eingelegt und war daher nicht nach [REF] zu verwerfen. 0 Gegen den Strafbefehl kann der Angeklagte innerhalb von zwei Wochen nach Zustellung Einspruch einlegen . Der Strafbefehl ist an den Angeklagten, für ihn an den Verteidiger oder an den Zustellungsbevollmächtigten gemäß [REF] förmlich zuzustellen , § 0 Rn. 0; Weßlau, in: SK/StPO, Bd. 0, 0. Aufl. , § 0 Rn. 0). Zustellung ist der in gesetzlicher Form zu bewirkende Akt, durch den dem Adressaten Gelegenheit zur Kenntnisnahme eines Schriftstücks verschafft wird ; Schmitt, in: Meyer-Goßner/ders., StPO, 0. Aufl. , § 0 Rn. 0 je m.w.N.). 0 Gemäß [REF] ist einem Prozessbeteiligten das Urteil zusammen mit der Übersetzung zuzustellen, wenn ihm nach [REF] eine Übersetzung des Urteils zur Verfügung zu stellen ist. In diesem Falle beginnt nach [REF] die Rechtsmittelfrist nicht vor Zustellung der schriftlichen Übersetzung zu laufen; eine Zustellung ohne schriftliche Übersetzung ist unwirksam , § 0 Rn. 0; zum Letzteren zudem Weßlau, in: SK/StPO, Bd. 0, 0. Aufl. , § 0 Rn. 0; Graalmann-Scheerer, in: Löwe-Rosenberg, StPO, 0. Bd.: Nachtrag, 0. Aufl. , § 0 Rn. 0). Nach [REF] ist zur Ausübung der strafprozessualen Rechte des Beschuldigten, der der deutschen Sprache nicht mächtig ist, in der Regel die schriftliche Übersetzung von freiheitsentziehenden Anordnungen sowie von Anklageschriften, Strafbefehlen und nicht rechtskräftigen Urteilen erforderlich. 0 Stellt [REF] noch explizit auf Strafbefehle ab, bezieht sich der Wortlaut des [REF] einzig auf die Übersetzung des Urteils. Infolge dessen könnte [REF] auf Urteile beschränkt sein , § 0 Rn. 0, § 0 Rn. 0) und auch der Normzusammenhang mit [REF] gegen die Anwendbarkeit von [REF] im Strafbefehlsverfahren streiten , § 0 Rn. 0). Die Kammer ist gegenteiliger Ansicht: 0 Es ist zunächst davon auszugehen, dass mangelhafte Kenntnisse der deutschen Sprache nicht zu einer Verkürzung der verfassungsrechtlichen Rechtsschutzgarantien führen dürfen ; vgl. schon BVerfG, Beschl. v. [DATE] [REF] = NJW [DATE] , 0 ). Dies gebietet bereits der Grundsatz des rechtlichen Gehörs gemäß [REF] und das Verbot der Benachteiligung von Personen aufgrund ihrer Sprache gemäß [REF] . 0 [REF] dient der Umsetzung des Art. [REF] /EU . Und er soll die Neuregelung zur Urteilsübersetzung in [REF] in die Systematik von Urteilszustellung und Rechtsmittellauf einpassen . Auch [REF] dient der Umsetzung von Art. [REF] /EU . Nach Art. 0 Abs. [REF] /EU haben die Mitgliedstaaten sicher zu stellen, „dass verdächtige oder beschuldigte Personen, die die Sprache des Strafverfahrens nicht verstehen, innerhalb einer angemessenen Frist eine schriftliche Übersetzung aller Unterlagen erhalten, die wesentlich sind, um zu gewährleisten, dass sie imstande sind, ihre Verteidigungsrechte wahrzunehmen, und um ein faires Verfahren zu gewährleisten.“ Gemäß [REF] /EUgehören zu den „wesentlichen Unterlagen […] jegliche Anordnung einer freiheitsentziehenden Maßnahme, jegliche Anklageschrift und jegliches Urteil.“ 0 Sinn und Zweck der Neuregelung des [REF] ist, im Falle eines nicht der deutschen Sprache mächtigen Angeklagten zur Sicherung eines fairen Verfahrens die Rechtsmittelfrist erst mit Zustellung der schriftlichen Übersetzung in Gang zu setzen, weshalb eine Zustellung ohne Übersetzung unwirksam ist . Auch ein Strafbefehl ist anerkanntermaßen bei einem der deutschen Sprache nicht mächtigen Angeklagten mit einer Übersetzung des Strafbefehls und der Rechtsbehelfsbelehrung zuzustellen , § 0 Rn. 0; ferner LG Aachen, Beschl. v. [DATE] [REF] = NStZ [DATE] , 0 ; Weßlau, in: SK/StPO, Bd. 0, 0. Aufl. , § 0 Rn. 0; Maur, in: KK/StPO, 0. Aufl. , Vorbem. § 0 Rn. 0; vgl. zudem Greßmann, NStZ [DATE] , 0 ; Nr. 0 Abs. 0 RiStBV). Die Neuregelung des [REF] , auf den [REF] verweist, soll das Recht auf ein faires Verfahren wahren und gewährleisten, dass der Angeklagte die wesentlichen Verfahrensvorgänge nachvollziehen und sich im Verfahren verständlich machen kann . Auch nach ihr ist zur Ausübung der strafprozessualen Rechte des Beschuldigten, der der deutschen Sprache nicht mächtig ist, in der Regel die schriftliche Übersetzung von u.a. Strafbefehlen und nicht rechtskräftigen Urteilen erforderlich. 0 Sowohl gegen einen Strafbefehl als auch gegen ein nicht rechtskräftiges Urteil existieren für den Angeklagten „Verteidigungsrechte“ , § 0 Rn. 0)). Speziell unter Beachtung der Eigenschaft des Strafbefehlsverfahrens als summarisches Verfahren ; Beschl. v. [DATE] [REF] = NStZ [DATE] , 0 ; Maur, in: KK/StPO, 0. Aufl. , Vorbem. § 0 ff. Rn. 0) ist die Bedeutung gerade des [REF] als „Garantie für die Einhaltung rechtsstaatlicher Grundsätze auch im Strafbefehlsverfahren“ zu bedenken, „verbürgt“ diese Vorschrift doch das „rechtsstaatliche Gehör des Angeklagten durch Zulassung des Einspruchs mit anschließender Hauptverhandlung ; zum Letzteren auch Maur, in: KK/StPO, 0. Aufl. , Vorbem. § 0 ff. Rn. 0). 0 Ein Strafbefehl, gegen den nicht Einspruch erhoben worden ist, steht einem rechtskräftigen Urteil gleich . Ein unangefochtener Strafbefehl bewirkt ebenso wie ein unangefochtenes Urteil formelle und materielle Rechtskraft , § 0 Rn. 0; Temming, in: BeckOK/StPO , § 0 Rn. 0). Der Strafbefehl trifft eine endgültige Entscheidung ), er ist unabänderbar, vollstreckbar und verbraucht die Strafklage , § 0 Rn. 0). Eine Verurteilung im Strafbefehlsverfahren steht grundsätzlich der Verurteilung im ordentlichen Verfahren gleich , Vorbem. § 0 ff. Rn. 0). 0 Existiert sowohl gegen einen Strafbefehl als auch gegen ein Urteil für den Angeklagten die Möglichkeit, Rechtsmittel einzulegen, und steht ein unangefochtener Strafbefehl einem unangefochtenen Urteil gleich, ist auch unter dem Blickwinkel des [REF] eine Gleichstellung geboten. Zumal Strafbefehl und Urteil je förmlich zuzustellen sind und sich [REF] im vierten Abschnitt der StPO innerhalb der die Zustellung regelnden Vorschriften befindet. Nicht zuletzt die Eigenschaft des Strafbefehlsverfahrens als summarisches Verfahren sowie der Grundsatz des fairen Verfahrens , § 0 Rn. 0) rechtfertigen eine Erstreckung des [REF] auf Strafbefehle. 0 Vorliegend ist der Angeklagte der deutschen Sprache nicht mächtig. Zur Ausübung seiner strafprozessualen Rechte ist daher eine schriftliche Übersetzung des Strafbefehls erforderlich . Der Angeklagte hat auf dieses Recht auch nicht verzichtet . Vielmehr hat er nach Belehrung durch die Bundespolizei ausdrücklich eine Übersetzung verlangt. 0 In Ermangelung einer Übersetzung liegt analog [REF] keine wirksame Zustellung vor. Die Einspruchsfrist ist nicht in Gang gesetzt. Der Einspruch ist nicht verspätet eingelegt. Ein Einspruch kann schon vor der Zustellung des Strafbefehls eingelegt werden , Vorbem. § 0 Rn. 0). Auch im Übrigen ist der Einspruch nicht unzulässig. Die sofortige Beschwerde ist mithin begründet und der angefochtene Beschluss war aufzuheben. 0 Einzig aus Klarstellungsgründen weist die Kammer darauf hin, dass aufgrund des zulässigen Einspruchs der Strafbefehl des Amtsgerichts Nürtingen vom [DATE] noch nicht rechtskräftig ist und durch das Amtsgericht Termin zur Hauptverhandlung anzuberaumen ist . Zudem ist eine wirksame Zustellung des Strafbefehls zu bewirken. Der Mangel der unwirksamen Zustellung wird durch nachträgliche Zustellung der schriftlichen Übersetzung behoben mit der Folge des Beginns des Fristenlaufs , § 0 Rn. 0). Da aus [REF] zugleich die Pflicht zur Übersetzung der Rechtsmittelbelehrung folgt , § 0a Rn. 0, und Greßmann, NStZ [DATE] , 0 je m.w.N.), ist auch diese zugleich zuzustellen Urteils OLG München, Beschl. v. [DATE] [REF] m.N. juris, Rn. 0). 0 Nach alledem kann dahin stehen, ob die „Benennung einer/eines Zustellungsbevollmächtigten“ rechtswirksam war , oder ob ein Verstoß gegen [REF] ; LG Frankfurt/M., Beschl. v. [DATE] 0/ [REF] , 0/ [REF] juris, Rn. 0 ff.) gegeben ist. Zudem bedarf keiner Entscheidung, ob Zustellungsbevollmächtigter nur eine außerhalb der Sphäre der Behörden stehende Person sein kann mit abl. Anm. Weiß, NStZ [DATE] , 0 ; a.A. etwa LG Landshut, Beschl. v. [DATE] [REF] juris, Rn. 0 ff.). Auch bei Vorliegen einer Zustellungsbevollmächtigung ist der Strafbefehl zusammen mit der Übersetzung zuzustellen. Denn der Bevollmächtigte tritt in Bezug auf Zustellungen an die Stelle des Beschuldigten ; OLG München, Beschl. v. [DATE] [REF] juris, Rn. 0 f.; Hilger, in: Löwe-Rosenberg, StPO, 0. Aufl. , § 0a Rn. 0; Greßmann, NStZ [DATE] , 0 ). Und dem Angeklagten war nach dem Ausgeführten entsprechend [REF] der Strafbefehl zusammen mit der Übersetzung zuzustellen. 0