Die zulässige, insbesondere gemäß [REF] statthafte Erinnerung hat auch in der Sache Erfolg. Die Zustellung des vorläufigen Zahlungsverbots durch den Gerichtsvollzieher kann auch erfolgen, wenn dieses lediglich in Gestalt eines Telefaxes vorliegt. Gemäß [REF] übergibt die Partei dem Gerichtsvollzieher das zuzustellende Schriftstück mit den erforderlichen Abschriften. Soweit der Obergerichtsvollzieher unter Heranziehung des Beschlusses des LG Münster vom [DATE] , Az. [REF] die Auffassung vertritt, dass grundsätzlich die Urschrift zu übergeben sei, schließt sich das Gericht dieser Rechtsauffassung nicht an. Teilweise wird sogar die Auffassung vertreten, dass die Übergabe einer Telekopie grundsätzlich ausreichend sei . In dem seitens des LG Münster zu beurteilenden Fall war die Zustellung einer notariell beglaubigten Abtretungserklärung verfahrensgegenständlich. Im vorliegenden Fall geht es um ein vorläufiges Zahlungsverbot, welches originär von der Gläubigerin ausgesprochen wird, ohne dass es hierfür einer Beglaubigung bedarf. Dem Obergerichtsvollzieher ist es daher ohne Weiteres möglich, bei der Fertigung beglaubigter Abschriften des Zahlungsverbots deren Übereinstimmung mit der Urschrift festzustellen. Im Fall eines vorläufigen Zahlungsverbotes geht es nicht um die Übermittlung eines Dokuments, welches seinerseits in Gestalt einer beglaubigten Abschrift oder Ausfertigung vorliegt, so dass die Legitimationskette durch Überprüfung des Beglaubigungs oder Ausfertigungsvermerks auf der Urschrift sichergestellt werden müsste; vielmehr ist der Fall mit der Übermittlung einer Klageschrift an das Gericht vergleichbar, welche unzweifelhaft per Telefax zulässig ist .

Mit Schreiben vom [DATE] beauftragte die Gläubigerin und Beschwerdeführerin den Gerichtsvollzieher mit der Zustellung einer beglaubigten Abschrift der notariellen Urkunde des Notars J in F vom [DATE] , Urkundenrolle Nr. XX/XX, an die Schuldner. In dieser notariellen Urkunde wurde ein Abtretungsvertrag der O Bank GmbH auf die Gläubigerin beurkundet. Mit Schreiben vom [DATE] lehnte der Gerichtsvollzieher die Durchführung des Zustellungsantrages vom [DATE] ab, da trotz telefonischer Aufforderung vom [DATE] die zur Zustellung erforderliche Unterschrift der zuzustellenden Urkunde nicht zur Verfügung gestellt worden sei. Zur Begründung bezog sich der Gerichtsvollzieher auf [REF] . Hiergegen legte die Gläubigerin unter dem [DATE] Erinnerung ein mit dem Antrag, anzuordnen, daß der Obergerichtsvollzieher I die beglaubigte Abschrift vom [DATE] des Abtretungsvertrages vom [DATE] den Schuldnern gemäß [REF] zustellt und die Zustellungsurkunde gemäß [REF] mit dieser Abschrift verbindet, ohne daß ihm das Original des Abtretungsvertrages vom [DATE] vorgelegt werden muß. Zur Begründung berief sich die Erinnerungsführerin darauf, daß nach ihrer Auffassung die Vorlage des Originals des Vertrages im Fall des [REF] entgegen den Wortlaut des [REF] nicht erforderlich sei, da in [REF] nur die Zustellung einer „Abschrift“ der die Rechtsnachfolge belegenen Urkunde vorgesehen sei. Die Erinnerung wies das Amtsgericht in dem angefochtenen Beschluß zurück. Zur Begründung stützte es sich darauf, daß in [REF] klar, eindeutig und unmißverständlich die Frage geregelt sei, welche Urkunde dem Gerichtsvollzieher bei einem entsprechenden Zustellungsauftrag auszuhändigen seien. Da danach die Urschrift des zuzustellenden Schriftstückes auszuhändigen sei, brauche daher der Gerichtsvollzieher, wenn ihm nur eine beglaubigte Abschrift des zuzustellenden Schriftstückes vorgelegt wird, die Zustellung nicht durchzuführen. Die Beschwerde hätte nur Erfolg, wenn aufgrund des [REF] der [REF] so auszulegen ist, daß statt der „Urschrift“ dem Gerichtsvollzieher eine „beglaubigte Abschrift“ zu überreichen ist. Zunächst regelt [REF] materiell die Voraussetzungen, wann die Zwangsvollstreckung beginnen darf. Danach muß eine „Abschrift der Urkunde“ zugestellt sein . Wie die Zustellung vorzunehmen ist, ist in [REF] geregelt. Dort heißt es, daß die Zustellung in der Übergabe einer beglaubigten Abschrift des zuzustellenden Schriftstückes besteht. Insofern decken sich § [REF] . Daß durch die Fassung in [REF] , während sonst in [REF] von Zustellung des „Urteils“ die Rede ist, obwohl doch auch nur die „Ausfertigung“ zugestellt wird, der [REF] abgeändert werden soll, ist nicht zwingend und deckt sich auch nicht mit dem Sinn des [REF] . [REF] ist von Bedeutung wegen der Beglaubigung der Abschriften durch den Gerichtsvollzieher. Da der Gerichtsvollzieher eine beglaubigte Abschrift des zuzustellenden Schriftstückes zustellen muß, kann er gegebenenfalls nach [REF] A selbst eine herstellen; hierzu benötigt er aber die Urschrift. [REF] ist ferner wesentlich wegen [REF] . Danach muß die Urschrift mit der Urkunde über die Zustellung verbunden werden. Dies allein dient als Nachweis der Zustellung. Soll zum Beispiel die Zwangsvollstreckung betrieben werden und könnte der Gläubiger den Nachweis der Zustellung nicht gemäß [REF] führen, würde jedes Vollstreckungsorgan die Zwangsvollstreckung ablehnen. Im übrigen verbietet sich eine derartige von der Gläubigerin vorgenommene Auslegung des [REF] aus der Stellung des Gerichtsvollziehers als hoheitliches Organ der Zwangsvollstreckung. Dieser muß in der Lage sein, zu überprüfen, ob das Schriftstück, das er zustellen soll, mit der Urschrift übereinstimmt. Dies ist zwar gesetzlich nicht geregelt, entspricht aber doch seiner Stellung. Diese Überprüfungsmöglichkeit fehlt dem Gerichtsvollzieher, wenn er aber nicht die Urschrift ausgehändigt bekommt, sondern nur eine beglaubigte Abschrift.