Nach einhelliger Auffassung in der obergerichtlichen Rechtsprechung ist der Verkehrswert des ehelichen Vermögens indes nicht uneingeschränkt in die Berechnungen nach [REF] einzustellen. Vielmehr hat zunächst eine Kürzung um einen Freibetrag für jeden der Ehegatten zu erfolgen, welcher zwischen 0 € , 0 € und 0 € liegt. Insoweit schließt sich der Senat der überwiegenden Auffassung an, welche einen Mittelwert in Höhe von etwa 0 € in Ansatz bringt .

Tenor Auf die Beschwerde des Beschwerdeführers wird der Streitwertbeschluss des Amtsgerichts Familiengericht Ahrensburg vom [DATE] abgeändert. Der Verfahrenswert für die Ehescheidung wird auf 0 € und der für den Versorgungsausgleich auf 0 € festgesetzt; insgesamt beträgt der Verfahrenswert mithin 0 €. Die Beschwerdeentscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe I. Der Antragsteller und die Antragsgegnerin hatten am [DATE] miteinander die Ehe geschlossen. Seit [DATE] leben die Beteiligten voneinander getrennt. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Antragsteller, vertreten durch den Beschwerdeführer, die Scheidung der Ehe beantragt. Die Antragsgegnerin hat nachfolgend ebenfalls die Scheidung der Ehe beantragt. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der jetzige Verfahrensbevollmächtigte des Antragstellers die weitere Vertretung des Antragstellers bei Gericht angezeigt. Am [DATE] ist zu den Scheidungsanträgen der Beteiligten mündlich vor dem Amtsgericht Familiengericht verhandelt worden. Am selben Tag ist die Ehe der Beteiligten geschieden worden, weiterhin ist der Versorgungsausgleich geregelt worden. Am Ende des Verhandlungstermins hat das Amtsgericht Familiengericht beschlossen und verkündet, dass der Verfahrenswert für die Ehescheidung auf 0 € festgesetzt wird, der Wert für den Versorgungsausgleich auf 0 €. 0 Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Beschwerdeführer die Verfahrensfestsetzung für das Scheidungsverfahren beantragt. Er kam in seiner Berechnung insgesamt auf einen Wert für das Scheidungsverfahren in Höhe von 0 €. Der jetzige Verfahrensbevollmächtigte des Antragstellers hat die Legitimation des Beschwerdeführers für die Stellung eines Wertfestsetzungsantrages in Frage gestellt. Die Antragsgegnerin hat mit Schriftsatz ihrer Bevollmächtigten vom [DATE] zur Frage von Vermögenswerten der Beteiligten kurz Stellung genommen. Auf die Ausführungen wird verwiesen. Das Gericht hat auf die Regelung in [REF] hingewiesen. Daraufhin hat der Beschwerdeführer mit Schriftsatz vom [DATE] im Einzelnen weiter zum Verfahrenswert, insbesondere den Vermögensverhältnissen auf Seiten des Antragstellers Ausführungen gemacht. Nunmehr beantragt er, den Verfahrenswert für das Scheidungsverfahren auf 0 € festzusetzen. Den Beteiligten des Verfahrens ist Gelegenheit gegeben worden, zu den Ausführungen des Beschwerdeführers Stellung zu nehmen. Stellungnahmen dazu sind nicht erfolgt. II. Die Beschwerde des vormaligen Verfahrensbevollmächtigten des Antragstellers ist zulässig. Gemäß [REF] kann ein auch vormals am Verfahren beteiligter Rechtsanwalt im eigenen Namen Beschwerde gegen die Festsetzung des Verfahrenswertes erheben, weil sich die Anwaltsgebühren nach dem Verfahrenswert für die Gerichtsgebühren bemessen. Durch die jetzt geltend gemachte Wertfestsetzung ist die Wertgrenze des [REF] von 0 € überschritten. Auf die Beschwerde ist die Wertfestsetzung des Amtsgerichts Familiengericht zu ändern. 0 Der Verfahrenswert für Ehesachen ist gemäß [REF] unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls, insbesondere des Umfanges und der Bedeutung der Sache und der Vermögens und Einkommensverhältnisse der Ehegatten nach billigem Ermessen zu bestimmen. Gemäß [REF] ist für die Einkommensverhältnisse das in drei Monaten erzielte Nettoeinkommen der Ehegatten einzusetzen. Nach dem unstreitigen Vorbringen des Beschwerdeführers belief sich das Gehalt des Antragstellers auf monatlich netto 0 €. Hinsichtlich der Vermietung von vier Wohnungen in der X-Straße ... erzielte der Antragsteller Nettomieten von zusammen monatlich 0 €. Auf Seiten der Antragsgegnerin ist Arbeitslosengeld in Höhe von 0 € zu berücksichtigen. Die gesamten monatlichen Einkünfte der Beteiligten beliefen sich demnach zum hier maßgeblichen Zeitpunkt der Antragstellung auf insgesamt 0 €. Der Dreimonatsbetrag ergibt sich mithin in Höhe von 0 €. Darüber hinaus sind die Vermögensverhältnisse der vormaligen Ehegatten zu berücksichtigen. Auf Seiten des Antragstellers befand sich das Grundstück X-Straße ... in seinem Eigentum. Dieses Grundstück war am [DATE] mit notariellem Vertrag gekauft worden. Der Kaufpreis belief sich auf 0 €. Für die Finanzierung des Grundstückskaufs war ein Darlehen in Höhe von zunächst 0 € aufgenommen worden. Unter Berücksichtigung der auf das Darlehen erbrachten Zahlungen und teilweisen Tilgungen war beim Ehezeitende eine offene Darlehensforderung in Höhe von 0 € gegeben. Der Beschwerdeführer hat hinsichtlich des Grundstückes ein Wertgutachten des Bausachverständigen Y vom [DATE] vorgelegt. Im Ergebnis kam der Sachverständige auf einen Immobilienverkehrswert in Höhe von 0 €. Unwidersprochen hat der Beschwerdeführer ausgeführt, dass im Hinblick auf die Wertentwicklungen von Grundstücken jedenfalls zum Zeitpunkt der Zustellung des Scheidungsantrages keine Verminderung des Grundstückswerts eingetreten sei. Mithin ist ein Grundstückswert in Höhe von jedenfalls 0 € zugrunde zu legen. Unter Berücksichtigung der offenen Darlehensforderung zum Ehezeitende belief sich der Grundstückswert als positiver Wert im Vermögen des Antragstellers auf 0 €. Daneben war der Antragsteller Miteigentümer zu 0⁄0 einer Ackerlandfläche. Dieser hälftige Eigentumsanteil hatte zum maßgeblichen Zeitpunkt jedenfalls einen Wert von 0 €. Weiterhin verfügte der Antragsteller über eine Lebensversicherung mit einem Wert von 0 €. Er hatte ein Sparkassenguthaben in Höhe von 0 €. Daneben hatte er einen Traktor und ein Kfz, die zusammen einen Wert von 0 € hatten. Das weitere Inventar und der Wert der dem Antragsteller gehörenden Tiere auf dem Ackerland beläuft sich auf 0 €. Insgesamt ergibt sich damit ein Vermögenswert von 0 €. 0 In der Rechtsprechung ist ganz überwiegend anerkannt, dass nicht der direkte Vermögenswert verfahrenswerterhöhend zu berücksichtigen ist. Vielmehr wird jedem Ehegatten ein vermögensrechtlicher Freibetrag gewährt, der allerdings von der Höhe her unterschiedlich bemessen wird. Ausgerichtet wird ein Freibetrag oft am vermögenssteuerfreien Betrag nach [REF] a. F. . Insgesamt ist in der obergerichtlichen Rechtsprechung die Bewertung des Vermögensfreibetrages pro Ehegatten aber uneinheitlich. So schwanken die eingeräumten Freibeträge nach derzeitigem Stand zwischen 0 € pro Ehegatte und 0 € . Der Senat folgt der Rechtsprechung, wonach pro Ehegatte ein Vermögensfreibetrag in Höhe von 0 € zu berücksichtigen ist . 0 Auf das Vermögen des Antragstellers in Höhe von 0 € ist danach ein Vermögensfreibetrag von 0 € anzurechnen. Es verbleibt dann ein Vermögensbetrag von 0 €. Dieser Betrag ist allerdings nach herrschender Meinung nicht maßgeblich für die Wertfestsetzung, sondern lediglich ein Bruchteilswert unter Berücksichtigung der Gesamtumstände. Dem Senat erscheint es angemessen, hier vom zugrunde zu legenden Vermögenswert, da sich die Vermögenswerte teilweise aus Immobilien und einem Guthaben aus einer Lebensversicherung ergeben, eine Quote von 0 % für die Bemessung des Verfahrenswertes des Scheidungsverfahrens zugrunde zu legen. Mithin ist zu dem Wert der laufenden Einkünfte der Beteiligten ein Wert hinsichtlich der Vermögensverhältnisse des Antragstellers von 0 € hinzuzurechnen. Es ergibt sich dann ein Betrag von 0 €. Auf Seiten der Antragsgegnerin sind keine Vermögenswerte zu berücksichtigen, weil unter Hinzuziehung eines Vermögensfreibetrages das denkbare Vermögen in Höhe von insgesamt 0 € nicht wertbestimmend relevant ist. Insgesamt ergibt sich danach ein Verfahrenswert für das Scheidungsverfahren mit 0 €. Nach diesem Wert bemisst sich die Vergütung des Beschwerdeführers.