Die §§ 0 Satz 0 i.V.m. 0 b Satz 0 SGB III ordnen eine Minderung des von der verfassungsrechtlichen Eigentumsgarantie in [REF] es erfassten Anspruchs auf Alg an. Sie fungieren somit als Inhalts und Schrankenbestimmung i.S.d. [REF] . Aus dem Rechtsstaatsprinzip, Art. 0 Abs. 0, Art. 0 Abs. 0 GG, ergibt sich, dass eine Ermächtigung der Verwaltung zum Eingriff in Grundrechte durch Gesetz erfolgen und insbesondere hinreichend bestimmt sein muss. Klarheit und Bestimmtheit einer Vorschrift bedeutet Erkennbarkeit des gesetzgeberisch Gewollten. Betroffene müssen die Rechtslage erkennen und ihr Verhalten danach einrichten können . Das Handeln der Verwaltung muss für den Bürger voraussehbar und berechenbar sein .

Der am [DATE] .0 geborene Kläger arbeitete zuletzt von [DATE] bis zum [DATE] als Baustellenleiter für die Firma T GmbH, X.Das Arbeitsverhältnis wurde durch einen Aufhebungsvertrag vom [DATE] beendet. In der "Abwicklungsvereinbarung" wies der Arbeitgeber den Kläger darauf hin "dass er sich zur Vermeidung von Nachteilen beim Arbeitslosengeldbezug sofort beim zuständigen Arbeitsamt persönlich melden muss und zudem aktiv nach einer anderweitigen Beschäftigung suchen muss". Der Kläger meldete sich am [DATE] arbeitslos und beantragte Arbeitslosengeld. Hierbei wurde ihm ein Merkblatt zur Inanspruchnahme der Regelung des [REF] ausgehändigt. Am [DATE] erklärte der Kläger, er wolle Arbeitslosengeld unter den gemäß [REF] festgelegten erleichterten Voraussetzungen in Anspruch nehmen. Mit Bescheid vom [DATE] minderte die Beklagte den Anspruch auf Arbeitslosengeld gestützt auf [REF] wegen um 0 Tage verspäteter Meldung um 0 EUR . Die Beklagte ging davon aus, der Kläger habe sich am [DATE] arbeitslos gemeldet. Im Widerspruchsverfahren behauptete der Kläger, er sei bereits am [DATE] beim Arbeitsamt gewesen, dort habe er lediglich einen Fragebogen erhalten, den er per Fax habe zurück schicken sollen. Sie verweist auf die Begründung der angefochtenen Entscheidung und ist ergänzend der Meinung, die Tatsache, dass der Kläger von der Möglichkeit des [REF] Gebrauch gemacht habe, schließe die Anwendung von [REF] nicht aus. Nach einer internen Anweisung könne bei Personen, die die Voraussetzungen von [REF] erfüllen, nur dann von einer Minderung nach [REF] abgesehen werden, wenn diese sofort bei Arbeitslosmeldung die Erklärung nach [REF] abgeben. Da der Kläger die entsprechende Erklärung erst am [DATE] abgegeben habe könne die Beklagte von der Minderung des Anspruchs nicht absehen. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze und die übrige Gerichtsakte sowie die beigezogene Verwaltungsakte, deren wesentlicher Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist, verwiesen. Ermächtigungsgrundlage für die Minderung eines Anspruchs auf Arbeitslosengeld wegen verspäteter Meldung ist [REF] . Gemäß [REF] mindert sich der Anspruch auf Arbeitslosengeld nur, wenn der Arbeitslose sich entgegen § 0b nicht unverzüglich arbeitssuchend gemeldet hat. Gemäß [REF] sind Personen, deren Versicherungspflichtverhältnis endet, verpflichtet, sich unverzüglich nach Kenntnis des Beendigungszeitpunkts persönlich beim Arbeitsamt arbeitssuchend zu melden. Der Kläger behauptet, er habe sich am [DATE] damit rechtzeitig beim Arbeitsamt gemeldet. Die Kammer brauchte dieser Frage indes nicht nachzugehen, weil die Obliegenheit des [REF] den Kläger ohnehin nicht trifft, denn er erfüllte bei Eintritt der Arbeitslosigkeit bereits die Voraussetzungen des [REF] . Hiernach haben Anspruch auf Arbeitslosengeld auch Arbeitnehmer, die das 0. Lebensjahr vollendet haben und die Regelvoraussetzungen des Anspruchs auf Arbeitslosengeld allein deshalb nicht erfüllen, weil sie nicht arbeitsbereit sind und nicht alle Möglichkeit nutzen und nutzen wollen, um ihre Beschäftigungslosigkeit zu beenden. Hintergrund dieser Regelung ist der Umstand, dass dieser Personenkreis in der Regel nur noch schwer in eine Arbeit zu vermitteln sein wird. Der Verwaltungsaufwand, der zur Betreuung dieses Personenkreises ohne die Regelung des [REF] betrieben werden müsste, stünde nicht in einem angemessenen Verhältnis zu den realen Vermittlungsmöglichkeiten. Die Regelung dient damit zum einen der Entlastung der Arbeitsverwaltung, zum anderen soll der ältere Arbeitslose auch von dem Druck befreit werden, eine Arbeitsbereitschaft vorgeben zu müssen, die gegebenenfalls aus welchen Gründen auch immer gar nicht mehr gegeben ist . [REF] hat den demgegenüber umgekehrten Sinn. Die Regelung hat zum Ziel, die Eingliederung von Arbeitslosen dadurch zu beschleunigen, dass die Bundesagentur für Arbeit mit den in §§ 0 ff. SGB III genannten Maßnahmen möglichst frühzeitig beginnen kann. Insbesondere kann die Bundesagentur für Arbeit vor Eintritt des Versicherungsfalles feststellen, in welche berufliche Tätigkeit der Arbeitssuchende vermittelt werden kann . Wenn der Arbeitslose die Voraussetzungen von [REF] erfüllt und absehbar ist, dass er von den erleichterten Voraussetzungen Gebrauch machen will, ist es der Beklagten verwehrt, den Anspruch nach [REF] zu mindern, denn es ist in sich widersprüchlich, einerseits dem Arbeitslosen zu gestatten, Arbeitslosengeld ohne Arbeitsbereitschaft in Anspruch zu nehmen, andererseits eine Sanktion dafür zu verhängen, dass Vermittlungsbemühungen nicht frühzeitig eingeleitet werden konnten. Dieser Ansatz liegt wohl auch der internen Dienstanweisung der Beklagten zugrunde. Wenn diese indes der Meinung ist, dass nur dann von einer Minderung nach [REF] abgesehen werden kann, wenn der Arbeitslose sofort bei Arbeitslosmeldung die Erklärung nach [REF] abgibt, ist mindestens zu fordern, dass die Beklagte den Arbeitslosen entsprechend berät, das heißt sie ihm mitteilt, dass er wenn er den Antrag nicht sofort unterschreibt mit einer Anspruchsminderung zu rechnen hat. Der Kläger hat in der mündlichen Verhandlung glaubhaft dargetan, dass eine derartige Beratung nicht stattgefunden hat, die Beklagte hat dem nichts Substanziiertes entgegnet. Hinzu kommt, dass die Regelung des [REF] in den verfassungsrechtlich als Eigentum im Sinne des [REF] geschützten Anspruch auf Arbeitslosengeld im Sinne einer Inhalts und Schrankenbestimmung eingreift. Als solche muss die Regelung verhältnismäßig sein, somit geeignet und erforderlich zur Verwirklichung des gesetzgeberischen Ziels. Zudem muss die Regelung angemessen im engeren Sinne sein, die verhängte Sanktion muss in einem vernünftigen Verhältnis zum angestrebten Zweck stehen. Wie bereits ausgeführt dienen [REF] der Ermöglichung frühzeitiger Vermittlungen. Bei Personen, die gemäß [REF] ohne Arbeitsbereitschaft Arbeitslosengeld beziehen können, ist die Anspruchsminderung weder erforderlich, noch geeignet noch angemessen im engeren Sinne, vielmehr ist die Pflicht zur frühzeitigen Arbeitslosmeldung mit der entsprechenden Anspruchsminderung schlicht sinnlos. [REF] ist damit teleologisch so zu reduzieren, dass die Regelung nicht für Personen gilt, die die Voraussetzungen des [REF] erfüllen und von dieser Regelung Gebrauch machen.