Soweit dagegen unter Berufung auf die Entstehungsgeschichte des [REF] und dem Argument, diese Vorschrift sei dem [REF] nachgebildet, angeführt wird, dass die mit einer Entscheidung durch den Einzelrichter möglichen Beschleunigungseffekte nur bei den Gerichten genutzt werden soll, bei denen eine Entscheidung durch Einzelrichter institutionell auch vorgesehen sei , greift dieser Gesichtspunkt nicht. Auch steht dem Umstand, dass das SGG eine Übertragung der Entscheidung auf einen Einzelrichter wie in [REF] und Regelungen wie in [REF] über den originären Einzelrichter und in [REF] über den obligatorischen Einzelrichter nicht kennt , der unmittelbaren Anwendung des [REF] nicht entgegen. Weder nach dem Wortlaut noch nach dem Sinn und Zweck dieser Norm muss es sich um einen originären Einzelrichter handeln. Es wäre auch widersinnig, wenn ein Mitglied des Senats zwar über eine Berufung allein entscheiden könnte und hierbei auch den Streitwert des erstinstanzlichen Verfahrens abändern dürfte, nicht aber auf eine Beschwerde isoliert gegen den Streitwert diesen abändern könnte. Dies passt nicht zu dem System des SGG.

Auf die Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Sozialgerichts Mainz vom [DATE] abgeändert. Der Streitwert für das Verfahren S [REF] wird auf 0, € festgesetzt. Gründe I. In diesem Klageverfahren stritten die Beteiligten über die Vergütung der vertragsärztlichen Leistungen des Klägers im Quartal II/ [DATE] . Der Kläger wandte sich gegen die Rechtmäßigkeit eines neuen Honorarverteilungsmaßstabes der ehemaligen KÄV Rheinhessen . In diesem HVM hatte die Beklagte bestimmt, dass alle abgerechneten Leistungen, welche einer Mengenbegrenzung unterliegen, zu 0 vH mit einem festen Punktwert und zu 0 vH zu einem floatenden Punktwert vergütet werden. Durch Urteil vom [DATE] wies das SG die Klage ab. Mit Beschluss vom [DATE] hat das SG den Streitwert für das Klageverfahren auf 0, € festgesetzt. Gegen diesen ihm am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich die am [DATE] eingelegte Beschwerde des Klägers, der das SG nicht abgeholfen hat. II. 0 Über die Beschwerde entscheidet nicht der Berichterstatter, sondern der gesamte Senat . Nach [REF] entscheidet das Gericht über die Beschwerde durch eines seiner Mitglieder, wenn die angefochtene Entscheidung von einem „Einzelrichter“ erlassen wurde. Einzelrichter iS dieser Vorschrift ist nur der Richter, dem die Entscheidung über den Rechtsstreit vom gesamten Spruchkörper übertragen wurde . Dies trifft auf den Kammervorsitzenden des SG nicht zu. Für diese Auslegung des [REF] spricht neben dem Gesetzeswortlaut auch die Entstehungsgeschichte der Vorschrift. Diese ist [REF] nachgebildet . Dies ist ein deutlicher Hinweis dafür, dass die Entscheidung nur dann von einem einzelnen Richter des Spruchkörpers zu treffen ist, wenn die jeweilige Prozessordnung in der betreffenden Fallkonstellation eine Übertragung auf den Einzelrichter erlaubt. Dies ist in der Sozialgerichtsbarkeit hinsichtlich Beschwerdeverfahren nicht der Fall. Zwar sieht auch das SGG für bestimmte Fälle eine Entscheidung durch den Berichterstatter vor . Diese Vorschrift betrifft indes nicht Beschwerdeverfahren. Die Beschwerde ist zulässig. Die Beschwerdefrist ist gewahrt, da die Beschwerde innerhalb von sechs Monaten eingelegt wurde, nachdem die Entscheidung in der Hauptsache Rechtskraft erlangt hat oder das Verfahren anderweitig erledigt wurde . Die Beschwerde ist statthaft, weil der Wert des Beschwerdegegenstandes 0, € überschreitet . 0 Bevor der Senat über die Beschwerde zu befinden hat, hatte das SG über die Abhilfe zu entscheiden . Dies gilt auch für die Sozialgerichtsbarkeit, obwohl [REF] durch Art 0 Nr. 0 des SGGArbGGÄndG v [DATE] aufgehoben wurde. Das folgt aus der Verweisung auf das GKG in [REF] . Diese bewirkt, dass nicht nur die Gebührenvorschriften des GKG, sondern auch die in diesem geregelten Verfahrensvorschriften auch [REF] gelten . Die Beschwerde ist auch begründet. Abweichend von der angefochtenen Entscheidung ist der Streitwert mit 0, € festzusetzen. Der Streitwert ist nach der sich aus dem Antrag des Klägers für diesen gegebenen Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen . Der Regelstreitwert von 0, € ist vorliegend nicht anzusetzen, weil der Sach und Streitstand für eine anderweitige Bestimmung des Streitwerts genügende Ansatzpunkte bietet. Die Beteiligten haben im Verfahren S [REF] über die Vergütung der vertragsärztlichen Leistungen des Klägers im Quartal II/ [DATE] gestritten. Umstritten war die Rechtmäßigkeit der im HVM der Beklagten normierten Abstaffelungsregelung. Nach der Berechnung der Beklagten beträgt die Differenz zwischen dem Honorar, das der Kläger im Quartal II/ [DATE] erhalten hat, und dem Honorar ohne die Abstaffelung 0, €. Entgegen der Ansicht des SG kommt für die Streitwertfestsetzung dem Umstand, dass der Kläger im Hauptsacheverfahren nur eine Verurteilung der Beklagten zur Neubescheidung beantragt hat, keine entscheidende Bedeutung zu. Auch bei einem solchen Bescheidungsantrag ist nicht ohne weiteres der Regelstreitwert anzusetzen, sofern genügende Anhaltspunkte für eine Streitwertbemessung vorliegen, welche der Bedeutung des Klagebegehrens ausreichend Rechnung trägt . Dies ist vorliegend in Anbetracht des Klageziels Honorar in der Höhe, die sich ohne die Abstaffelungsregelung ergäbe ein Streitwert von 0, €.