Gleiches gilt für die Unterwerfung unter die sofortige Zwangsvollstreckung. Die Kammer schließt sich insoweit der Entscheidung des Landgerichts Bielefeld vom [DATE] in dem Verfahren [REF] an. Zwar hat der BGH entschieden, dass die Vollstreckungsunterwerfungserklärung keine privatrechtliche, sondern eine ausschließlich auf das Zustandekommen eines Vollstreckungstitels gerichtete einseitige prozessuale Willenserklärung sei, die rein prozessualen Grundsätzen unterstehe ..., was bedeute, dass die auf Abgabe einer solchen Erklärung gerichtete Vollmacht allein den Vorschriften der §§ 0 f. ZPO und nicht denen der §§ 0 f. BGB unterfalle . Das Urteil des BGH verhält sich demnach nur über die Frage, ob eine notarielle Beurkundung der Vollmacht erforderlich ist, was im Hinblick auf [REF] verneint wird. Allerdings wird in dem betreffenden Fall die Vollmacht gleichwohl gem. Art. 0 § 0 Abs. 0 S. 0 RBerG i.V.m. [REF] als unwirksam angesehen, da ein Verstoß gegen das Rechtsberatungsgesetz vorliege, indem nämlich der Bevollmächtigte mit einer umfassenden Rechtsbetreuung im Zusammenhang mit dem Erwerb einer Eigentumswohnung beauftragt gewesen sei. In der bisherigen BGH-Rechtsprechung ging es demzufolge nur um die Form der Vollmacht. Die Frage der Person des Bevollmächtigten spielte nur im Zusammenhang mit dem Rechtsberatungsgesetz eine Rolle, was nunmehr in [REF] n. F. Eingang in die Zivilprozessordnung selbst gefunden hat. Der hier vorliegende Fall unterscheidet sich jedoch maßgeblich von dem, den der BGH zu entscheiden hatte. Eine Geschäftsbesorgung oder eine umfassende Rechtsberatung durch den Käufer der Immobilie, den Beteiligten zu 0., liegt hier gerade nicht vor, sondern wie bereits ausgeführt wurde ein "schlichtes Vertreterhandeln". Ein Verstoß gegen das Rechtsberatungsgesetz bzw. Rechtsdienstleistungsgesetz ist nicht ersichtlich.

Tenor Die angefochtene Zwischenverfügung wird aufgehoben. Das Amtsgericht wird angewiesen, von den in der angefochtenen Zwischenverfügung erhobenen Bedenken Abstand zu nehmen. Der Beteiligte zu 0) hat den Beteiligten zu 0) durch notariellen Vertrag vom [DATE] das o.a. Grundstück veräußert und die Beteiligten zu 0) bevollmächtigt, zu Lasten des Kaufgegenstandes Grundschulden in beliebiger Höhe nebst banküblicher Zinsen und Nebenleistungen eintragen zu lassen, einschließlich der dinglichen Unterwerfung unter die Zwangsvollstreckung. Durch weitere notarielle Urkunde vom [DATE] bestellten die Beteiligten zu 0) in eigenem sowie im Namen des Beteiligten zu 0) zu Gunsten der E. Bank AG eine Grundschuld in Höhe von 0 Euro. Gleichzeitig bewilligten und beantragten sie die Eintragung der Grundschuld in das Grundbuch bei gleichzeitiger Unterwerfung unter die sofortige Zwangsvollstreckung. Durch Zwischenverfügung vom [DATE] hat das Grundbuchamt dem Antrag nicht entsprochen und beanstandet, die Unterwerfung des Verkäufers unter die sofortige Zwangsvollstreckung durch den in Vollmacht für ihn handelnden Käufer widerspreche der Neufassung des [REF] , durch den auch im Grundbuchverfahren der Kreis der tauglichen Vertreter eingeschränkt sei. Deshalb sei die eine formgerechte Unterwerfungserklärung des gegenwärtigen Grundstückseigentümers beizubringen. Dagegen richtet sich die Beschwerde der Beteiligten, die geltend machen, Vollmacht und die darauf gestützte Unterwerfungserklärung seien wirksam, da [REF] keine Anwendung finde. In der Sache führt das Rechtsmittel zur Aufhebung der angefochtenen Zwischenverfügung, da der Käufer auch nach der Neufassung der [REF] , 0 FGG aufgrund einer entsprechenden Vollmacht des Verkäufers wie bisher die Zwangsvollstreckungsunterwerfung für die Grundschuld auch in Vertretung des Verkäufers erklären und die entsprechende Eintragung ins Grundbuch beantragen kann. Zwar entspricht es gefestigter obergerichtlicher Rechtssprechung, dass die auf Abgabe der Unterwerfungserklärung gerichtete Vollmacht rein prozessualen Grundsätzen und damit insbesondere den Vorschriften der [REF] unterfällt . Daraus kann aber nicht gefolgert werden, dass [REF] n.F. auch Bestimmungen für die Vertretung bei der Beurkundung der Unterwerfungserklärung trifft. Als Vollstreckungstitel wird die notarielle Urkunde nicht in einem gerichtlichen Erkenntnisverfahren nach ZPO-Vorschriften, sondern für die Zwangsvollstreckung in dem Verfahren nach dem 0. Buch der ZPO geschaffen. Die Vollmacht zur Vollstreckungsunterwerfung der nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 vollstreckbaren Urkunde wird für die Vertretung bei Abgabe und Beurkundung der prozessualen Willenserklärung erteilt. Das Verfahren bei der Beurkundung regelt das BeurkG, nicht die ZPO. Die Handlungsfähigkeit eines Beteiligten im Beurkundungsverfahren wird aber durch das BeurkG in keiner Weise beschränkt . [REF] , 0 FGG n.F. gelten nur für das gerichtliche Verfahren und die Zwangsvollstreckung. Weder dem Gesetzeswortlaut noch dem Zweck der Vorschriften ist die Absicht zu einer Änderung der bisherigen Rechtslage hinsichtlich der Zwangsvollstreckungsunterwerfung zu entnehmen. Der Zweck der Vorschriften besteht allein darin, die Prozessvertretung unter Zusammenfassung der in der ZPO . Aus der vom Amtsgericht angeführten BGH-Rechtsprechung ergibt sich nichts anderes. Diese Entscheidungen verhalten sich nur über die für die Vollmacht erforderliche Form sowie über die Geltung der Rechtsscheinvorschriften der §§ 0 ff. BGB. Die Frage der Zulässigkeit der Vertretung wurde dagegen stets implizit bejaht, aber nie aus §§ 0 ff. ZPO begründet. Zwar kann die Tätigkeit des Bevollmächtigten im Einzelfall als außergerichtliche Rechtsdienstleistung dem Rechtsdienstleistungsgesetz unterfallen und sich daher auch auf die Wirksamkeit der Vollmacht auswirken . Ein solcher Verstoß setzt jedoch die hier nicht vorliegende geschäftsmäßige Rechtsbesorgung durch den Bevollmächtigten voraus. Bei einem entsprechenden Verstoß wäre die dennoch beurkundete Unterwerfungserklärung nach [REF] n.F. zudem gleichwohl wirksam, wenn der Notar wie hier die Beurkundung wegen der fehlenden Vertretungsmacht des Bevollmächtigten nicht abgelehnt hat. Relevant werden die o.a. Fragen ohnehin nur in den seltenen Fällen, in denen die Zwangsvollstreckung erfolgt, solange der Verkäufer noch als Eigentümer eingetragen ist. Nach Eigentumsumschreibung muss die Vertretungsmacht für die im Namen des Verkäufers erklärte Unterwerfung nicht mehr geprüft werden . Nach allgemeiner Ansicht ist im Grundbuchverfahren eine Vertretung uneingeschränkt zulässig . Nach dem Gesetzeszweck und der Entstehungsgeschichte sollten mit der Neuregelung des [REF] insoweit auch keine Änderungen für das Eintragungsverfahren erfolgen. Die Neufassung regelt sachlich lediglich die Prozessvertretung bzw. die Vertretung im Gerichtsverfahren, indem die sich bislang allein aus der Anwendung des Rechtsberatungsgesetzes ergebenden Beschränkungen der Prozessvertretung im Bereich der freiwilligen Gerichtsbarkeit nunmehr unmittelbar ins FGG übernommen worden sind.