Neben der Gleichwertigkeit einer Maßnahme ist zu berücksichtigen, dass sich aus den vorgenannten Regelungen ergibt, dass ausfüllungsfähige Lücken grundsätzlich nicht vorhanden sind und die in den Katalogtatbeständen aufgeführten Sachverhalte deshalb nicht unter Rückgriff auf die Generalklausel im Wege der Analogie erweitert werden können. Jede in den Katalogen nicht aufgeführte Variante eines Sachverhalts ist deshalb mitbestimmungsfrei. Für die Generalklausel des § 0 Abs. 0 NPersVG verbleibt deshalb in der Praxis nur ein sehr enger Raum. Sie kann nur dann zum Zuge kommen, wenn die Sperrwirkung der Katalogtatbestände nach ihrem Sinn und Zweck nicht greift, vielmehr deren erweiternde Auslegung nach den allgemein anerkannten Auslegungsmethoden geboten ist. Der Generalklausel ist eine Art Analogiegebot zur Lösung von Fällen zu entnehmen, die im Gesetz nicht vorgesehen waren und deshalb in den Katalog nicht als mitbestimmungspflichtige Sachverhalte aufgenommen werden konnten, wegen ihrer Rechtsähnlichkeit jedoch in die Mitbestimmung einzubeziehen sind . Hier ist zum einen festzustellen, dass die Zahlung der Sondervergütungen zur Abgeltung der Leistungsschutzrechte zwar im weiteren Sinne mit dem Arbeitsverhältnis zusammenhängt, jedoch nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 NPersVG nur Lohngestaltungen der Mitbestimmung unterliegen. Es ist zum anderen darauf hinzuweisen, dass der Gesetzgeber in Fällen, in denen neben dem Arbeitsverhältnis Vertragsbeziehungen zwischen dem Arbeitnehmer und dem Arbeitgeber bestehen, ebenfalls Regelungen getroffen hat, ohne hierbei die Übertragung und Abgeltung von Leistungsschutzrechten zu erwähnen. So ist in § 0 Abs. 0 Nr. 0 und 0 NPersVG die Mitbestimmung bei der Zuweisung und Kündigung von Dienstwohnungen sowie von Dienst und Pachtland ausdrücklich geregelt.

Die Antragsgegnerin hat den am … geborenen Antragsteller, der mit Wirkung vom [DATE] unter Berufung in das Beamtenverhältnis auf Widerruf zum Studienreferendar des Lehramts an Gymnasien ernannt worden war, mit Verfügung vom [DATE] gemäß [REF] wegen dauernder Dienstunfähigkeit aus dem Beamtenverhältnis auf Widerruf entlassen. Der Antragsteller war vom … [DATE] bis zum … [DATE] dienstunfähig erkrankt und ist seit dem … [DATE] durchgehend dienstunfähig erkrankt. Gegen die Verfügung vom [DATE] hat der Antragsteller am [DATE] Klage erhoben, über die noch nicht entschieden ist. Am [DATE] hat die Antragsgegnerin gemäß [REF] die sofortige Vollziehung ihrer Verfügung vom [DATE] angeordnet. Den daraufhin am [DATE] seitens des Antragstellers gestellten Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung seiner Klage hat das Verwaltungsgericht mit Beschluss vom [DATE] abgelehnt. Gegen diesen Beschluss wendet sich der Antragsteller mit seiner Beschwerde. Die Beschwerde des Antragstellers hat keinen Erfolg. Aus den von dem Antragsteller dargelegten Gründen, die gemäß [REF] allein zu prüfen sind, ergibt sich nicht, dass der angefochtene Beschluss des Verwaltungsgerichts zu ändern ist. Das Verwaltungsgericht hat rechtsfehlerfrei angenommen, dass die Erfolgsaussichten der von dem Antragsteller erhobenen Klage allenfalls als offen angesehen werden können. 0 Es ist sehr zweifelhaft, ob die angegriffene Entlassungsverfügung im Hauptsacheverfahren aus formellen Gründen aufzuheben sein wird. Der beschließende Senat hat schon in seinem Beschluss vom [DATE] zum Ausdruck gebracht, dass angesichts der Regelungen in § 0 Abs. 0 Satz 0 NPersVG und in § 0 Abs. 0 Nr. 0 NPersVG, letztere Vorschrift in der bis zum [DATE] maßgeblich gewesenen Fassung, zweifelhaft erscheint, ob im Falle der Entlassung eines Beamten auf Widerruf wegen Dienstunfähigkeit im Wege einer "erweiternden Auslegung" des § 0 Abs. 0 Nr. 0 NPersVG von einem Beteiligungserfordernis des Personalrats auf entsprechenden Antrag des Widerrufsbeamten und einer diesbezüglichen Hinweispflicht der Dienststelle ausgegangen werden kann . Gegen die Annahme, dass es sich insoweit um eine unbeabsichtigte Regelungslücke handelt, spricht wie das Verwaltungsgericht in dem angefochtenen Beschluss zutreffend ausgeführt hat dass der niedersächsische Landesgesetzgeber bei der Anpassung des [REF] die Vorschrift des § 0 Abs. 0 Nr. 0 NPersVG nicht geändert und in der Neufassung des § 0 Abs. 0 Nr. 0 NPersVG nur einen Verweis auf [REF] und [REF] , nicht jedoch auch einen Verweis auf [REF] , insbesondere nicht auf dessen Satz 0 Nr. 0, vorgenommen hat . 0 Es ist darüber hinaus auch sehr zweifelhaft, ob die angegriffene Entlassungsverfügung im Hauptsacheverfahren aus materiellen Gründen aufzuheben sein wird. Das Verwaltungsgericht hat im Einzelnen dargelegt, warum die Annahme der Antragsgegnerin, der Antragsteller sei im Sinne der [REF] und des § 0 Abs. 0 NBG als dienstunfähig anzusehen, keinen rechtlichen Bedenken begegnet. Soweit der Antragsteller demgegenüber rügt, das Verwaltungsgericht habe sich in unzulässiger Weise über die Feststellungen des amtsärztlichen Gutachtens vom [DATE] und das fachpsychiatrische Zusatzgutachten vom [DATE] hinweggesetzt, muss er sich entgegenhalten lassen, das in der Rechtsprechung geklärt ist, dass ärztliche Begutachtungen nicht das einzige und allein ausschlaggebende Beweismittel für die Klärung der Frage der Dienstunfähigkeit sind . Da die Erfolgsaussichten der von dem Antragsteller erhobenen Klage aus den vorgenannten Gründen allenfalls als offen angesehen werden können, ist die gerichtliche Entscheidung im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes auf der Grundlage einer Interessenabwägung unter Außerachtlassung der Erfolgsaussichten des zur Hauptsache erhobenen Rechtsbehelfs zu treffen . Auf eine solche Interessenabwägung hat das Verwaltungsgericht seine Entscheidung selbständig tragend gestützt . Die diesbezüglichen Ausführungen des Verwaltungsgerichts hat der Antragsteller mit seiner Beschwerde nicht angegriffen. Dies wäre indes geboten gewesen. Da im Beschwerdeverfahren allein die dargelegten Beschwerdegründe zu prüfen sind und der Antragsteller die Interessenabwägung des Verwaltungsgerichts nicht als rechtsfehlerhaft in Zweifel gezogen hat, kommt die begehrte Änderung des angefochtenen Beschlusses nicht in Betracht. Die Änderung der Streitwertfestsetzung des Verwaltungsgerichts erfolgt gemäß [REF] . Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] sowie für den zweiten Rechtszug auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true