Zur Begründung ihrer Klage trägt die Klägerin vor, das FA habe bei der Ermittlung des Gewerbeverlustes [DATE] unzutreffend eine Hinzurechnung nach [REF] i.H.v. EUR berücksichtigt; dementsprechend habe das FA den vortragsfähigen Gewerbeverlust zum [DATE] zu gering festgestellt. Der Betrag von EUR ergebe sich aus der Hinzurechnung unmittelbar bezogener Dividenden ausländischer Streubesitzbeteiligungen i.H.v. EUR sowie der Hinzurechnung mittelbar über Wertpapier-Sondervermögen bezogener Dividenden ausländischer Streubesitzbeteiligungen i.H.v. EUR. Die Klage richte sich zutreffend gegen den Bescheid über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den [DATE] und nicht gegen den auf 0 EUR lautenden Bescheid über den Gewerbesteuermessbetrag [DATE] . Das Jahressteuergesetz [DATE] habe [REF] zwar dahingehend geändert, dass bei der Berücksichtigung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes die Besteuerungsgrundlagen so zu berücksichtigen seien, wie sie der Festsetzung des Steuermessbetrags für den Erhebungszeitraum, auf dessen Schluss der vortragsfähige Gewerbeverlust festgestellt werde, zugrunde gelegt worden seien. Die Neufassung des [REF] gelte gem. [REF] a.F. jedoch erstmals für Verluste, für die nach dem [DATE] eine Erklärung zur Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes abgegeben worden sei. Im Streitfall habe die Klägerin nach dem genannten Stichtag jedoch keine Steuererklärung zur gesonderten Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den [DATE] abgegeben. Die Bescheide, die in [DATE] und [DATE] ergangen seien, basierten vielmehr allein auf dem Betriebsprüfungsbericht aus [DATE] sowie den Änderungen im Zuge des Einspruchsverfahrens. Dies stehe der Abgabe einer Steuererklärung nicht gleich .

Streitig war die Anerkennung von Werbungskostenüberschüssen aus Vermietung und Verpachtung. Die Kläger und Beschwerdeführer haben beantragt, weitere negative Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung bei der Einkommensteuer [DATE] in Höhe von 0 € und bei der Einkommensteuer [DATE] in Höhe von 0 € anzuerkennen. Das Finanzgericht hat der Klage dem Grunde nach stattgegeben, den Einkommensteuerbescheid für [DATE] antragsgemäß geändert, die Einkommensteuer für [DATE] auf 0 € festgesetzt und die Klage im Übrigen abgewiesen. Die geltend gemachten Werbungskostenüberschüsse hätten im Einkommensteuerbescheid für [DATE] nicht berücksichtigt werden können, soweit sie sich dort nicht auswirkten. Die Kläger hatten die ursprünglich auch gegen den Bescheid über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur Einkommensteuer auf den [DATE] gerichtete Klage zurückgenommen. Am [DATE] haben die Kläger Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt, soweit die Klage abgewiesen worden ist . Am [DATE] haben die Kläger beim Beklagten und Beschwerdegegner eine Erklärung auf Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur Einkommensteuer auf den [DATE] abgegeben. "Besteht auch insoweit ein Rechtsschutzbedürfnis für den Einspruch bzw. die Klage gegen einen Einkommensteuerbescheid, soweit durch diesen zwar eine Einkommensteuer in Höhe von 0 € festgesetzt wird, dieser aber mittels Einspruch bzw. Klage angegriffen werden muss, um eine Verlustübernahme in den Verlustfeststellungsbescheid nach Maßgabe des [REF] in der Fassung des JStG [DATE] vom [DATE] zu ermöglichen?". Entscheidungsgründe Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Die von den Klägern als grundsätzlich bedeutsam aufgeworfene Frage ist im vorliegenden Fall nicht klärungsfähig, da die der Frage zugrunde liegende Fassung des Gesetzes hier keine Anwendung findet. [REF] es i.d.F. durch das Jahressteuergesetz [DATE] vom [DATE] ist erstmals anzuwenden für Verluste, für die nach dem [DATE] eine Erklärung zur Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags abgegeben wird . Zwar haben die Kläger nach Erhebung der Nichtzulassungsbeschwerde bei dem FA eine entsprechende Erklärung abgegeben und weisen zutreffend darauf hin, dass die Übergangsvorschrift ihrem Wortlaut nach eine "erstmalige" Erklärung nicht voraussetzt. Im Streitfall fehlt es indes an einer Erklärung. Der Bescheid über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags auf den [DATE] ist nach Rücknahme der dagegen gerichteten Klage bestandskräftig geworden. Der Sache nach handelt es sich bei dem von den Klägern abgegebenen Formular danach nicht um eine Erklärung, sondern um einen Antrag auf Änderung des bestandskräftigen Bescheids. Mit einem Antrag auf Änderung eines bestandskräftigen Verlustfeststellungsbescheids wird der Anwendungsbereich des neuen Rechts nicht eröffnet. Im Übrigen beruht das Urteil des FG auch nicht auf der von den Klägern aufgeworfenen Frage, denn die Kläger haben die Erklärung erst nach der Zustellung des FG-Urteils abgegeben. Das FG hatte folglich keine Veranlassung und auch keine Möglichkeit, sich in dem angefochtenen Urteil mit der Anwendung des neuen Rechts zu befassen.