Die vom Kläger zunächst gesetzte Nacherfüllungsfrist bis zum [DATE] ist unangemessen kurz gewesen. Bei der Bestimmung der Angemessenheit einer Frist ist eine Interessenabwägung der Parteien vorzunehmen. Objektiv ist auf Seiten des Käufers sein Interesse zu berücksichtigen, sich Klarheit über sein Rücktrittsrecht zu verschaffen im Hinblick auf die für ihn nicht sicher zu beurteilende Grundlage der Nichtleistung des Schuldners. Die zeitnahe Regulierung von Gewährleistungsrechten ist im Kaufrecht der Regelfall, was sich in den Verjährungsfristen wiederspiegelt, sogar im Falle eines Verbrauchsgüterkaufs kann diese Frist beim Gebrauchtwarenkauf auf 0 Jahr begrenzt werden. Für den Verkäufer soll die Frist die letzte Gelegenheit sein, seine eigentlich abgeschlossene Leistung noch zu vollenden. Dass insoweit der Verkäufer aufgrund von vom Hersteller zu vertretender Umstände möglicherweise nicht in der Lage ist, selbst im Rahmen der Gewährleistung eine Lösung des Problems in zeitnaher Frist zu bewirken, kann ihn gegenüber dem Käufer nicht von der Verpflichtung einer zeitnahen Regulierung der Gewährleistungsrechte befreien. Denn der Zweck der gesetzlichen Regelung, innerhalb eines kurz zu bemessenen Zeitraums Klarheit über die Gewährleistungssituation zu schaffen, würde unterlaufen, wenn die Länge der Frist abhängig vom Grund des Mangels unterschiedlich bemessen würde . Die Frist zur Nacherfüllung darf nicht so bemessen werden, dass damit der auf Austausch von Ware gegen Geld gerichtete Kaufvertrag in eine Art Dauerschuldverhältnis umgewandelt wird . 0

Der Beschluss des Verwaltungsgerichtes Magdeburg vom [DATE] , durch den der Rechtsweg zu den Verwaltungsgerichten für unzulässig erklärt und der Rechtsstreit an das sachlich und örtlich zuständige Amtsgericht Bernburg verwiesen wurde, ist gemäß [REF] rechtlich nicht zu beanstanden. Gegenstand des Rechtsstreites ist die auf die Verpflichtung der Beklagten gerichtete Klage des Klägers, seinen Einspruch vom [DATE] gegen den Bußgeldbescheid der Beklagten vom [DATE] zu bescheiden. In diesem Bußgeldbescheid wird der Kläger beschuldigt, am [DATE] wegen Nichtbeaufsichtigung seines Hundes und Nichtbeseitigung der durch seinen Hund verursachten Verunreinigung der Straße eine Ordnungswidrigkeit begangen zu haben, und wurden ihm gegenüber eine Geldbuße in Höhe von 0 € sowie Gebühren und Auslagen in Höhe von insgesamt 0 € festgesetzt. Die Beklagte stützt ihr Vorgehen auf die Vorschriften ihrer Gefahrenabwehrverordnung vom [DATE] i. V. m. [REF] es des Landes Sachsen-Anhalt i. V. m. dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten . Mit seiner Klage erhebt der Kläger im Wesentlichen Einwendungen gegen die Behandlung seines gegen den Bußgeldbescheid eingelegten Einspruches als "gegenstandslos" und begehrt die Bescheidung seines Einspruches. Hiervon ausgehend betrifft der vorliegende Rechtsstreit eine öffentlich-rechtliche Streitigkeit nichtverfassungsrechtlicher Art, die durch Bundesgesetz ausdrücklich den Amtsgerichten zur Entscheidung übertragen und für die der Rechtsweg zu den Verwaltungsgerichten daher gemäß [REF] nicht eröffnet ist. 0 Gemäß [REF] wird die Ordnungswidrigkeit, soweit dieses Gesetz nichts anderes bestimmt, durch Bußgeldbescheid geahndet. Gegen den Bußgeldbescheid steht den Betroffenen der Einspruch nach Maßgabe des [REF] bei der Verwaltungsbehörde, die den Bußgeldbescheid erlassen hat, zu. Ist der Einspruch unzulässig oder nimmt die Verwaltungsbehörde bei zulässigem Einspruch den Bußgeldbescheid nicht zurück, so kommt eine gerichtliche Überprüfung gemäß [REF] oder gemäß [REF] in Betracht. Gemäß [REF] entscheidet bei einem Einspruch gegen den Bußgeldbescheid das Amtsgericht, in dessen Bezirk die Verwaltungsbehörde ihren Sitz hat. Im Übrigen können gegen Anordnungen, Verfügungen und sonstige Maßnahmen, die von der Verwaltungsbehörde im Bußgeldverfahren getroffen werden, der Betroffene und andere Personen, gegen die sich die Maßnahme richtet, gerichtliche Entscheidung beantragen, wobei über diesen Antrag ebenfalls das nach [REF] zuständige Gericht entscheidet . In einem schwebenden Bußgeldverfahren wie dem vorliegenden besteht mithin eine ausdrückliche anderweitige bundesgesetzliche Zuweisung i. S. des [REF] zu den Amtsgerichten . Soweit der Kläger mit seiner Beschwerde vorträgt, dass der Verwaltungsrechtsweg eröffnet sei, da einer Verwerfung seines Einspruchs durch die Beklagte wie vom Verwaltungsgericht angenommen nicht stattgefunden habe, begründet dies kein anderes Ergebnis. Denn selbst wenn das Verwaltungsgericht zu Unrecht davon ausgegangen sein sollte, dass die Beklagte mit dem an den Prozessbevollmächtigten des Klägers gerichteten Schreiben vom [DATE] den Einspruch als unzulässig verworfen habe, handelt es sich bei dieser behördlichen Erklärung, den Einspruch vom [DATE] gegen den Bußgeldbescheid vom [DATE] als "gegenstandslos" zu betrachten, jedenfalls um eine sonstige in einem schwebenden Bußgeldverfahren getroffene Maßnahme i. S. v. [REF] . Da die Maßnahme nicht nur zur Vorbereitung der Entscheidung, ob ein Bußgeldbescheid erlassen oder das Verfahren eingestellt wird, getroffen worden ist , kann eine gerichtliche Entscheidung vor dem nach [REF] zuständigen Amtsgericht beantragt werden . Die Entscheidung ist damit ausdrücklich durch Bundesgesetz den Amtsgerichten übertragen. Einer Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren bedarf es nicht. Für Verfahren der vorliegenden Art sieht Nr. 0 des Kostenverzeichnisses zu [REF] eine Festgebühr von 0 Euro vor. Die Voraussetzungen für die Zulassung der Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht liegen nicht vor, da der Senat nicht von der Entscheidung eines Obersten Bundesgerichts abweicht und eine Frage grundsätzlicher Bedeutung nicht erkennbar ist .