Gründe Der nach Festsetzung des Streitwerts auf 0, € eingegangene Schriftsatz der Klägerseite vom [DATE] war als Gegenvorstellung auszulegen, die jedoch in der Sache keinen Erfolg hat. Der Wert einer Vollstreckungsgegenklage bemisst sich nach dem Umfang der erstrebten Ausschließung der Zwangsvollstreckung. In diesem Umfang entscheidet der Wert des zu vollstreckenden Anspruchs einschließlich etwaiger Rückstände ohne Zinsen und ohne Kosten des Vorprozesses. Dabei ist der Nennbetrag des vollstreckbaren Anspruchs ohne Rücksicht auf seine Realisierbarkeit anzusetzen. Da der Streitgegenstand ausschließlich vom Kläger der Vollstreckungsgegenklage bestimmt wird, kommt es nicht darauf an, ob die titulierte Forderung in Wahrheit ganz oder teilweise getilgt ist und ob dies ganz oder teilweise im Verlauf des Prozesses unstreitig wird. Eine Ausnahme gilt nur für den Fall, dass sich aus den Anträgen oder der Klagebegründung ergibt, dass die Zwangsvollstreckung wegen eines Teilbetrages oder eines Restbetrages für unzulässig erklärt werden soll; dann ist dieser Betrag zu Grunde zu legen . Anhand dieses Maßstabes beträgt der Streitwert für die Berufungsinstanz 0, €, denn hierbei handelt es sich um den Nennbetrag der Sicherungsgrundschuld. Sowohl der ursprüngliche Klageantrag als auch der Antrag der Klägerin in der Berufungsinstanz enthalten keinerlei Begrenzungen auf einen Teilbetrag. Soweit teilweise eine konkludente Beschränkung des Gegenstandes der Vollstreckungsgegenklage bereits in der Angabe des Streitwertes gesehen wird , ergibt sich eine solche Begrenzung jedenfalls im vorliegenden Fall nicht. Zwar hat die Klägerin hier den Streitwert mit 0 € angegeben. Im Rahmen der Klagebegründung hat die Klägerin jedoch formuliert, die E-Bank habe gegenüber der Beklagten Ansprüche aus der Ausfallbürgschaft von zunächst 0 € reklamiert. Wegen der sich aus dieser Formulierung ergebenden Vorläufigkeit der Forderungshöhe und der uneingeschränkten Antragstellung kann hier in der Angabe des Streitwertes keine konkludente Begrenzung des Streitgegenstandes der Vollstreckungsgegenklage gesehen werden. Die Gegenvorstellung war danach zurückzuweisen.

Tenor Unter Zurückweisung der weitergehenden Beschwerde wird der angefochtene Beschluss teilweise abgeändert und der Streitwert für den erstinstanzlichen Rechtsstreit auf 0 EUR festgesetzt. Die Beschwerde der Beklagten führt im Hinblick auf die vom Landgericht bei der Streitwertbemessung unberücksichtigt gelassene Hilfsaufrechnung des Klägers zur Verdoppelung des im angefochtenen Beschluss auf 0 EUR festgesetzten Streitwerts; im Übrigen bleibt die Beschwerde, mit der die Beklagte nach erfolgter Abweisung der Vollstreckungsgegenklage eine Heraufsetzung des Streitwerts auf 0 EUR erstrebt, erfolglos. Das Landgericht ist mit Recht von einer konkludenten Beschränkung des Gegenstands der Vollstreckungsgegenklage auf 0 EUR ausgegangen. Zwar enthält der Klageantrag keine ausdrückliche Beschränkung der Vollstreckungsgegenklage auf den Teilbetrag, für den die Beklagte Vollstreckungsauftrag erteilt hat. Der Kläger hat jedoch auf die gerichtliche Aufforderung um Angaben zur Streitwerthöhe den Gegenstandswert auf den Betrag der von der Beklagten vollstreckten Teilforderung beziffert und damit eine entsprechende Beschränkung zum Ausdruck gebracht. Anerkanntermaßen kommt gerade bei der Ermittlung des Gegenstandswertes einer nicht ausdrücklich auf einen Teil beschränkten Vollstreckungsgegenklage der Streitwertangabe des Klägers wesentliche Bedeutung zu . Dass es sich hierbei im vorliegenden Fall etwa um eine offensichtlich unrichtige Wertangabe handelte , ist nicht festzustellen. Weder hat das Gericht auf einen Widerspruch zwischen der Wertangabe des Klägers und der Formulierung des Klageantrages hingewiesen noch hat die Beklagte die Wertangabe des Klägers während des Rechtsstreits beanstandet. Es hat daher unabhängig davon, ob eine nachträgliche Heraufsetzung des Gegenstandswerts der Vollstreckungsgegenklage nicht in unzulässiger Weise den Umfang der Klageabweisung verändern würde insoweit bei der angefochtenen Festsetzung zu verbleiben. Streitwerterhöhend hat sich jedoch die vom Kläger geltend gemachte Hilfsaufrechnung ausgewirkt, über die das Landgericht im Umfang der Vollstreckungsgegenklage rechtskraftfähig mitentschieden hat . Die Streitwertfestsetzung ist daher auf 0 EUR abzuändern.