Ein Verschulden im Sinne des [REF] ist gegeben, wenn der Betroffene diejenige Sorgfalt außer Acht lässt, die für einen gewissenhaften und seine Rechte und Pflichten sachgemäß wahrnehmenden Prozessführenden geboten ist und die ihm nach den gesamten Umständen des konkreten Falles zuzumuten war . Dabei muss sich der Beklagte ein Verschulden seines Prozessbevollmächtigten gemäß [REF] , 0 VwGO, 0 Abs. 0 ZPO zurechnen lassen , nicht dagegen ein Verschulden von Hilfspersonen des Prozessbevollmächtigten.

Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Freiburg vom [DATE] DB [REF] wird verworfen. Die Beklagte trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. Die Revision wird nicht zugelassen. Gründe 0 Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Verwaltungsgericht Freiburg vom [DATE] ist als unzulässig zu verwerfen, da sie nicht fristgerecht begründet wurde ; Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bezüglich der versäumten Begründungsfrist kann nicht gewährt werden. 0 Gemäß [REF] ist die Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts über eine Disziplinarklage wie vorliegend bei dem Verwaltungsgericht innerhalb eines Monats nach Zustellung des vollständigen Urteils schriftlich einzulegen und zu begründen . Die Begründungsfrist kann auf einen vor ihrem Ablauf gestellten Antrag von dem Vorsitzenden verlängert werden . Die Begründung muss einen bestimmten Antrag sowie die im Einzelnen anzuführenden Gründe der Anfechtung enthalten . Mangelt es an einem dieser Erfordernisse, so ist die Berufung unzulässig . Die Beklagte, die auf diese Form und Fristerfordernisse in der dem Urteil des Verwaltungsgerichts beigefügten Rechtsmittelbelehrung hingewiesen wurde, hat die Berufung zwar fristgerecht eingelegt, sie jedoch nicht fristgerecht begründet. Das Urteil des Verwaltungsgerichts wurde dem Prozessbevollmächtigten der Klägerin am [DATE] ordnungsgemäß zugestellt, so dass die Frist zur Einlegung und Begründung der Berufung mit dem [DATE] ablief . Die Berufungsbegründung ging jedoch erst am [DATE] beim Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg ein, nachdem der Senat der Beklagten mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt hatte, dass beabsichtigt sei, die Berufung wegen der Fristversäumnis zu verwerfen. Ein Antrag, die Begründungsfrist zu verlängern, war vor Ablauf dieser Frist nicht gestellt worden. Ob die Einreichung der Begründung beim Verwaltungsgerichtshof überhaupt den formellen Anforderungen des [REF] entspricht, kann offen bleiben, denn jedenfalls hat der zeitgleich mit der Berufungsbegründung eingegangene Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand keinen Erfolg. 0 Nach [REF] , der über [REF] auch im gerichtlichen Disziplinarverfahren Anwendung findet , ist auf Antrag Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren, wenn jemand ohne Verschulden verhindert war, eine gesetzliche Frist einzuhalten. Ein Verschulden im Sinne des [REF] ist anzunehmen, wenn der Betroffene diejenige Sorgfalt außer Acht lässt, die für einen gewissenhaften und seine Rechte und Pflichten sachgemäß wahrnehmenden Prozessführenden geboten ist und die ihm nach den gesamten Umständen des konkreten Falles zuzumuten war . Die Tatsachen zur Begründung des Antrags sind bei der Antragstellung oder im Verfahren über den Antrag glaubhaft zu machen . Diese Voraussetzungen sind im vorliegenden Fall nicht gegeben. 0 Der Prozessbevollmächtigte der Beklagten hat mit dem Wiedereinsetzungsantrag unter Vorlage einer eidesstattlichen Versicherung geltend gemacht, dass die Beklagte ohne Verschulden verhindert gewesen sei, die Berufungsbegründungsfrist einzuhalten. Sie habe ihm noch vor Übersendung des schriftlichen Urteils des Verwaltungsgerichts Freiburg den Auftrag erteilt, hiergegen Berufung einzulegen und diese unter Bezug auf den Zeitungsartikel vom [DATE] zu begründen. Er habe aber aufgrund eigenen Verschuldens eine unzutreffende Frist zur Berufungsbegründung vermerkt und diese Frist deshalb schuldhaft versäumt. Die Versäumung der Berufungsbegründungsfrist beruht damit vorliegend wie vom Prozessbevollmächtigten selbst eingeräumt auf seinem eigenen Verschulden. Dieses Verschulden ihres Prozessbevollmächtigten muss sich die Beklagte gemäß [REF] i.V.m. [REF] und [REF] zurechnen lassen. Die frühere Rechtsprechung, wonach ein Verschulden des Anwaltes, das zur Fristversäumnis geführt hat, nicht dem Beamten zuzurechnen ist , ist überholt. Seit Inkrafttreten des Bundesdisziplinargesetzes am [DATE] sind das Verwaltungsverfahrensgesetz, die Verwaltungsgerichtsordnung und weitere Gesetze, die auch für das sonstige Verwaltungs und Verwaltungsgerichtsverfahren gelten, über [REF] in Disziplinarverfahren des Bundes ergänzend anzuwenden. Das Disziplinarverfahrensrecht wurde insgesamt von der Bindung an das Strafprozessrecht gelöst und stattdessen eng an das Verwaltungsverfahrensgesetz und die Verwaltungsgerichtsordnung angelehnt. Ob Wiedereinsetzung zu gewähren ist, beurteilt sich damit über [REF] ausschließlich nach dem Regelwerk der Verwaltungsgerichtsordnung und der sonst für das verwaltungsgerichtliche Verfahren geltenden Gesetze . 0