Tenor Auf die Revision der Kläger wird das Urteil des Finanzgerichts Düsseldorf vom [DATE] [REF] F aufgehoben. Der Gewinnfeststellungsbescheid [DATE] vom [DATE] , geändert durch Bescheid vom [DATE] , und die hierzu ergangene Einspruchsentscheidung werden für die Kläger dahin geändert, dass der bisher bei der Feststellung der laufenden Einkünfte berücksichtigte Gewinn aus der Veräußerung der Kommanditanteile als ein Veräußerungsgewinn festgestellt wird, welcher der Tarifbegünstigung nach [REF] es unterliegt. Die Berechnung der festzustellenden Besteuerungsgrundlagen wird dem Beklagten übertragen. Die Kosten des gesamten Verfahrens hat der Beklagte zu tragen. Die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen werden nicht erstattet. Tatbestand A.

Streitig ist, ob Wertzuschreibungen bei GmbH-Beteiligungen, die auf Teilwertabschreibungen entfallen, welche unter Geltung des Halbeinkünfteverfahrens vorgenommen worden waren, nach Einführung des Teileinkünfteverfahrens zu 0 v. H. oder 0 v. H. steuerfrei sind. Die Klägerin, eine GmbH & Co. KG, war an verschiedenen GmbHs beteiligt. Auf die Beteiligungen hatte die Klägerin in den Vorjahren unter Geltung des Halbeinkünfteverfahrens Teilwertabschreibungen vorgenommen, die sich nach [REF] a. F. zu 0 v. H. gewinnmindernd ausgewirkt hatten und bei Wertzuschreibungen in den Folgejahren bis zum [DATE] i. H. v. 0 EUR fortbestanden . Mit Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen für [DATE] vom [DATE] sowie Änderungsbescheid vom [DATE] ließ der Beklagte die Wertaufholung nach [REF] [DATE] zu 0 v. H. steuerfrei; die Feststellungen ergingen unter dem Vorbehalt der Nachprüfung . Zur Begründung des Änderungsantrags machte sie geltend, dass durch den Wechsel vom Halbeinkünfteverfahren zum Teileinkünfteverfahren Teilwertabschreibungen, die damals nur zu 0 Prozent zu Betriebsausgaben geführt hätten, unter Geltung des Teileinkünfteverfahrens i.H.v. 0 Prozent gewinnwirksam würden. Dies sei unter Vertrauensschutzgesichtspunkten fraglich. Rückstellungen seien grundsätzlich nur mit dem Steuersatz aufzulösen, mit dem sie im Zeitpunkt der Steuerverhaftung gebildet worden seien. Eine Änderung des Gewinnfeststellungsbescheids lehnte der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] ab. Bei der Wertaufholung handele es sich um einen abschnittsbezogenen Sachverhalt, der nach den im Veranlagungszeitraum geltenden gesetzlichen Vorschriften zu behandeln sei. Die Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes zur Nachholung einer unterlassenen Absetzung für Abnutzung sei auf den Streitfall nicht übertragbar. Mit der dagegen gerichteten Klage verfolgt die Klägerin ihr Begehren auf Änderung des Gewinnfeststellungsbescheides weiter. Die Gleichmäßigkeit der Besteuerung nach [REF] es verlange, dass eine Betriebsausgabe, die sich zu 0 Prozent steuerlich ausgewirkt habe, nicht mit einer steuerlichen Auswirkung i.H.v. 0 Prozent rückgängig gemacht werden dürfe. Wären die Gründe für eine Teilwertzuschreibung noch unter Geltung des Halbeinkünfte-Verfahrens eingetreten, wäre die Gewinnerhöhung zu 0 Prozent steuerfrei zu belassen gewesen. Durch Anwendung des im Jahr [DATE] eingeführten Teileinkünfte-Verfahrens liege ein Fall einer unechten Rückwirkung vor, die nicht rechtens sein könne. den Beklagten unter Aufhebung des Ablehnungsbescheids vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu verpflichten, unter Abänderung den Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen für [DATE] vom [DATE] die Einkünfte aus Gewerbebetrieb um 0 EUR niedriger festzustellen. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die gewechselten Schriftsätze der Beteiligten sowie den Inhalt der Gerichts und Verwaltungsakten Bezug genommen. Nach [REF] in der Fassung des Unternehmensteuerreformgesetz [DATE] vom [DATE] sind 0 v. H. der Betriebsvermögensmehrungen aus dem Ansatz eines Anteils an einer Körperschaft mit dem Wert, der sich nach [REF] ergibt, steuerfrei. Nach [REF] sind Beteiligungen grundsätzlich mit den Anschaffungskosten anzusetzen. Ist der Teilwert i. S. v. [REF] aufgrund einer voraussichtlich dauernden Wertminderung niedriger, so kann dieser angesetzt werden . In entsprechender Anwendung des [REF] ist die Beteiligung in den folgenden Wirtschaftsjahren grundsätzlich wieder mit den Anschaffungskosten anzusetzen, es sei denn, der Steuerpflichtige weist nach, dass ein niedrigerer Teilwert angesetzt werden kann . [REF] wurde im Zuge des Wechsels vom Anrechnungsverfahren zum Halbeinkünfteverfahren durch das Steuersenkungsgesetz vom [DATE] eingefügt und sah eine hälftige Steuerfreistellung der mit Körperschaftsteuer vorbelasteten Einnahmen des Anteilseigners vor. Durch die hälftige Steuerfreistellung in Kombination mit einem Körperschaftsteuersatz von 0 v. H. sollte eine ertragsteuerliche Doppelbelastung auf Ebene der Körperschaft und Ebene des Anteilseigners vermieden werden . Durch das Unternehmensteuerreformgesetz [DATE] vom [DATE] wurde der Körperschaftsteuersatz von 0 v. H. auf 0 v. H. gesenkt und korrespondierend damit die Steuerfreistellung der Einnahmen des Anteilseigners von 0 v. H. auf 0 v. H. reduziert. Der Gesetzgeber ging dabei davon aus, dass die Gesamtbelastung auf Ebene der Kapitalgesellschaft und Ebene des Anteilseigners mit dem Übergang zum Teileinkünfteverfahren geringer ausfällt als bislang nach dem Halbeinkünfteverfahren . Nach [REF] gilt die teilweise Steuerbefreiung für die Wertaufholung nicht, soweit der Ansatz des niedrigeren Teilwerts in vollem Umfang zu einer Gewinnminderung geführt hat und soweit diese Gewinnminderung nicht zwischenzeitlich durch Ansatz eines Wertes, der sich nach [REF] ergibt, ausgeglichen worden ist. Diese Ausnahme galt bereits für das Halbeinkünfteverfahren und wurde mit Übergang zum Teileinkünfteverfahren aufrecht erhalten. Durch die Regelung soll sichergestellt werden, dass Wertaufholungen durch das Halb bzw. Teileinkünfteverfahren nur teilweise steuerfrei gestellt werden, wenn sich die Teilwertabschreibungen ebenfalls nach den Grundsätzen des Halb oder Teileinkünfteverfahrens ausgewirkt haben. Nach [REF] gilt die Neufassung des [REF] durch das Unternehmensteuerreformgesetz [DATE] ab dem [DATE] ; ausgenommen von der zeitlichen Geltungsanordnung sind nur Veräußerungsgeschäfte, bei denen [REF] nach dem [DATE] weiter anzuwenden ist . Nach der Regelung des [REF] ist der Beklagte zu Recht von einer Steuerfreistellung von 0 v. H. der im Jahr [DATE] erfolgten Wertaufholungen i. H. v. 0 EUR ausgegangen. Die vom Beklagten angewendeten Regelungen sind ihrem Wortlaut nach eindeutig. Von einer unbewussten Regelungslücke hinsichtlich der Fälle, in denen eine Wertzuschreibung im Jahre [DATE] auf eine Teilwertabschreibung folgt, die unter Geltung des Halbeinkünfteverfahrens erfolgt ist, kann nicht ausgegangen werden. Der Gesetzgeber hat mit dem Übergang vom Halbeinkünfteverfahren zum Teileinkünfteverfahren vielmehr bewusst in Kauf genommen, dass sich eine unter Geltung des Halbeinkünfteverfahrens vorgenommene Teilwertabschreibung bei einer Wertzuschreibung nach dem [DATE] zu 0 v. H. steuererhöhend auswirkt. Da die Wertaufholung nach vorausgegangener Teilwertabschreibung auf einen Kapitalgesellschaftsanteil ausdrücklich dem sachlichen Anwendungsbereich des [REF] zugeordnet war, kann nicht angenommen werden, dass der Gesetzgeber diesen Anwendungsfall beim Übergang vom Halbeinkünfteverfahren zum Teileinkünfteverfahren übersehen hat. Insoweit bestehen daher keine Anhaltspunkte für eine unbewusste Regelungslücke . Die Absenkung der Steuerfreistellung von 0 v. H. auf 0 v. H. erfolgte nach der Gesetzesbegründung ausgehend von einer Betrachtung der ertragsteuerlichen Gesamtbelastung bei der Körperschaft und dem Anteilseigner und war Folge der Herabsetzung des Körperschaftsteuersatzes auf 0 v. H. Sowohl das Halbeinkünfteverfahren als auch das Teileinkünfteverfahren soll eine ertragsteuerliche Doppelbelastung auf beiden Ebenen nur typisierend vermeiden , was eine Belastungsprüfung im Einzelfall ausschließt. Bei der vom Gesetzgeber gewählten typisierenden Betrachtung besteht im Übrigen weder für die Körperschaft noch für den Anteilseigner ein schutzwürdiges Vertrauen, dass der Körperschaftsteuersatz einerseits oder der Satz der Steuerfreistellung anderseits in Zukunft unverändert bleiben. Aus der Regelung des [REF] kann auch nicht abgeleitet werden, dass eine Wertaufholung mit einem Steuersatz freigestellt werden muss, welcher dem Steuersatz entspricht, mit dem sich die vorausgegangene Teilwertabschreibung ausgewirkt hat. Zuletzt kann sich die Klägerin auch nicht auf das BMF-Schreiben vom [DATE] , BStBl. I [DATE] , 0, berufen, da dieses Wertaufholungen bei Geschäftsanteilen nicht behandelt.