Gemäß [REF] muss der Antrag auf gerichtliche Entscheidung die Tatsachen und Beweismittel angeben, welche die Erhebung der öffentlichen Klage begründen sollen. Nach der ständigen obergerichtlichen Rechtsprechung ist dazu eine aus sich selbst heraus verständliche und geschlossene Schilderung eines Sachverhalts erforderlich, der seine Richtigkeit unterstellt zum einen die Zulässigkeit des Antrags selbst, zum anderen bei Unterstellung des hinreichenden Tatverdachts die Erhebung der öffentlichen Klage in materieller und formeller Hinsicht rechtfertigen würde. Denn diese Darlegungsanforderungen sollen die Oberlandesgerichte vor einer Überlastung durch unsachgemäße und unsubstantiierte Anträge bewahren und in die Lage versetzen, ohne Rückgriff auf die Ermittlungsakten eine Schlüssigkeitsprüfung vorzunehmen. Aus der gebotenen Sachdarstellung muss sich deshalb neben der Verletzteneigenschaft und damit der Antragsbefugnis des Antragstellers und den tatsächlichen Grundlagen etwaiger Verfahrenshindernisse auch wenigstens in groben Zügen der Gang des Ermittlungsverfahrens ergeben. Hierzu zählen neben den Inhalten der angegriffenen Bescheide und den tatsächlichen oder rechtlichen Gründen, die für ihre Unrichtigkeit sprechen, nicht zuletzt auch Angaben, die es dem Strafsenat ermöglichen, die Einhaltung der Beschwerdefrist des [REF] und der Antragsfrist des [REF] zuverlässig zu überprüfen. Das Oberlandesgericht soll durch die Erfüllung dieser verfassungsrechtlich unbedenklichen Anforderungen in die Lage versetzt werden, allein aufgrund des Antragsvorbringens, d.h. ohne Blick in die Ermittlungsakten eine Zulässigkeitsprüfung und eine Prüfung der Schlüssigkeit hinsichtlich jedes einzelnen Tatbestandsmerkmals der in Betracht kommenden Strafvorschriften in objektiver und subjektiver Hinsicht vorzunehmen. Die hierfür erforderliche Sachverhaltsschilderung kann deshalb weder ganz noch teilweise durch eine Bezugnahme auf den Akteninhalt oder auf dem Antrag oder der Beschwerdeschrift beigefügte Anlagen oder frühere Stellungnahmen oder Anträge ersetzt werden. Eine solche Bezugnahme ist und zwar auch hinsichtlich der gebotenen Angaben zu den allgemeinen Zulässigkeitsvoraussetzungen des Antrages, namentlich zur Einhaltung der Fristen des [REF] und des [REF] sowie zur Antragsbefugnis des Antragstellers nur insoweit unschädlich, als die in Bezug genommenen Anlagen lediglich der näheren Erläuterung einer uneingeschränkt verständlichen, in sich geschlossenen Sachverhaltsdarstellung dienen . Diese ständige Rechtsprechung ist auch bzgl. der Angaben zur Einhaltung der Fristen vom Bundesverfassungsgericht nicht beanstandet worden . Die Formerfordernisse dürfen allerdings nicht weitergehen, als es durch ihren Zweck geboten ist, so dass die Darstellung von rechtlich Irrelevantem nicht verlangt werden kann .

Antrag vom selben Tage richtet sich gegen den dem Bevollmächtigten der Antragstellerin am [DATE] zugestellten Bescheid des Generalstaatsanwalts in Hamm vom [DATE] , durch den die Beschwerde der Antragstellerin gegen einen Einstellungsbescheid der Staatsanwaltschaft Dortmund zurückgewiesen worden ist. Die Antragstellerin strebt hiermit eine Anklagerhebung gegen den Antragsgegner aufgrund eines von diesem offenbar zurückgehaltenen Hardtops eines BMW Sportcabrioles. Die Antragstellerin hatte dieses Hardtop in Räumen der Firma T GmbH gelagert. Der Antrag auf gerichtliche Entscheidung war bereits als unzulässig zu verwerfen, da er nicht den Formerfordernissen des [REF] entspricht. Nach der genannten Vorschrift muss der Antrag die Tatsachen angeben, welche die Erhebung der öffentlichen Klage bekunden sollen. Dazu gehört eine aus sich heraus verständliche und in sich geschlossene Sachdarstellung; diese muss in groben Zügen den Gang des Ermittlungsverfahrens, den Inhalt der angegriffenen Bescheide sowie die Darlegung enthalten, aus welchen tatsächlichen oder rechtlichen Gründen die Erwägungen der Staatsanwaltschaft und der Generalstaatsanwaltschaft nicht zutreffen sollen [REF] ; OLG Stuttgart, NStZ-RR [DATE] , 0; Meyer-Goßner, StPO, 0. Aufl. [DATE] , § 0, Rdnr. 0 a m. w. N.). Dargelegt werden muss auch, dass die Fristen des [REF] eingehalten worden sind m. w. N.). Aufgrund des Klageerzwingungsantrags soll gerichtlich geprüft werden, ob die Staatsanwaltschaft unter Verstoß gegen das Legalitätsprinzip das Verfahren eingestellt hat, anstatt die öffentliche Klage zu erheben. Der Antrag muss es dem Oberlandesgericht daher ermöglichen, ohne Rückgriff auf die Ermittlungsakten und etwa vorhandene Beiakten allein aufgrund seines Inhalts eine Schlüssigkeitsprüfung dahin vorzunehmen, ob nach dem Vorbringen der Antragstellerin ein für die Erhebung der öffentlichen Klage hinreichender Tatverdacht in Betracht kommt. erhebung wegen Diebstahls oder Unterschlagung aufgrund eines vorenthaltenen Hardtops begehrt. Gleichwohl ist die Antragsschrift in wesentlichen Punkten lückenhaft, was das bisherige Geschehen im Rahmen des Ermittlungsverfahrens betrifft. Der Antrag teilt nämlich weder mit, wann der angefochtene Bescheid der Staatsanwaltschaft Dortmund der Antragstellerin zugegangen ist, noch verhält er sich dazu, wann die Antragstellerin gegen den Bescheid der Staatsanwaltschaft Dortmund Beschwerde eingelegt und was sie darin vorgetragen hat. Auch der genaue Inhalt des Bescheides der Staatsanwaltschaft Dortmund wird nicht mitgeteilt. Vor Allem fehlt jedoch eine Darstellung des Ganges des Ermittlungsverfahrens, die sich insbesondere darüber verhalten müsste, ob der Beschuldigte verantwortlich vernommen worden ist und wie er sich gegebenenfalls eingelassen hat. Ebenso fehlen Ausführungen dazu, ob Zeugenaussagen in der Akte vorhanden sind und welchen Inhalt diese gegebenenfalls haben. Dies betrifft insbesondere die in der Antragsschrift namentlich durch die Antragstellerin genannten Zeugen.