Mit getrennten Schreiben vom [DATE] legte der Antragsteller nunmehr anwaltlich vertreten gegen beide Bescheide jeweils Widerspruch ein. Er habe Anspruch auf die Übernahme von Kosten für den Einsatz eines Integrationshelfers während des Schulbesuchs über die bewilligten 0 Stunden pro Woche hinaus. Wegen [REF] komme es dabei nicht auf seine wirtschaftliche Leistungsfähigkeit bzw. die seiner Eltern an. Die Hilfe zu einer angemessenen Schulbildung umfasse auch heilpädagogische und sonstige Maßnahmen zu Gunsten körperlich und geistig behinderter Kinder und Jugendlicher, sofern sie erforderlich und geeignet seien, einem behinderten Menschen den Schulbesuch im Rahmen der allgemeinen Schulpflicht zu ermöglichen oder zumindest zu erleichtern , Urteil vom [DATE] B [REF] R; Landessozialgericht Bayern, Beschluss vom [DATE] L [REF] B ER; LSG Schleswig-Holstein, Urteil vom [DATE] L [REF] ). Die Teilnahme an der OGS sei für ihn erforderlich und geeignet, um den Schulbesuch im Rahmen der allgemeinen Schulpflicht zumindest zu erleichtern, d.h. seine Schulfähigkeit zu verbessern. Die Erleichterung des Schulbesuches im Rahmen der allgemeinen Schulpflicht ergebe sich durch die Anleitung, Hilfestellung und Kontrolle der Hausaufgaben sowie durch den Besuch von Arbeitsgemeinschaften oder die Teilnahme an sonstigen mit den schulischen Inhalten in Verbindung stehenden Angeboten. Hinzu kämen die bereits im Rahmen der Antragstellung angesprochenen Bereiche, in denen der Integrationshelfer unterstützend tätig werde. Die Begleitung des Antragstellers während der Betreuungszeiten in der OGS sei erforderlich, weil er andernfalls an der Nachmittagsbetreuung nicht teilnehmen könne. Auf die finanzielle Leistungsfähigkeit seiner Eltern komme es nicht an. Dass es ggf. zu Überschneidungen mit dem Bereich der Teilnahme am Leben in der Gemeinschaft im Sinne des [REF] buch Rehabilitation und Teilhabe behinderter Menschen kommen könne, habe nicht zur Folge, dass deshalb der einkommensunabhängige Anspruch auf Hilfe zur angemessenen Schulbildung entfalle. Nach der Rechtsprechung des BSG habe der Gesetzgeber bei einer Überschneidung von Teilnahmeleistungen eine Prüfung der finanziellen Leistungsfähigkeit nicht vorgesehen. Eine andere Sichtweise würde dem Gesetzeszweck Verbesserung der Schulfähigkeit behinderter Kinder zuwiderlaufen, da eine Vielzahl von Fähigkeiten, die Menschen zur Teilhabe am Leben in der Gemeinschaft benötigten, zugleich erforderlich seien, um einem behinderten Kind den Schulbesuch zu ermöglichen oder zu erleichtern . Mit der zugesicherten Kostenübernahme im Umfang von 0 Stunden könne nicht einmal der Schulbesuch am Vormittag abgedeckt werden. Unter Berücksichtigung von Pausenzeiten sei eine Betreuung über 0 Stunden wöchentlich zzgl. der 0-minütigen Hausaufgabenbetreuung durch die Lehrer erforderlich. Ferner sei es für seine Integration von besonderer Wichtigkeit, dass er auch die Bedingungen des Schulweges im öffentlichen Verkehr erfahre und wie seine gleichaltrigen Mitschüler erlerne, den Schulweg zu bewältigen. Die Benutzung eines Behindertenfahrdienstes sei insofern nicht zielführend. Seine Eltern könnten die Schulwegbegleitung bzw. Abholung an ein bis zwei Tagen in der Woche selbst übernehmen, jedoch nicht täglich. Mitwirkungspflichten seien nicht verletzt worden, weil eine Verpflichtung zur Darlegung der Vermögensverhältnisse im Hinblick auf sein eindeutiges Begehren nicht bestanden habe.

Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Stralsund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten haben die Beteiligten einander nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der Kläger begehrt anlässlich seines Aufenthaltes in Norwegen Sozialhilfe für Deutsche im Ausland nach dem Bundessozialhilfegesetz für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] , einen Lebenshaltungskostenzuschuss, die Übernahme von Kosten für eine angemessene Wohnung sowie die Kosten der Gepäckaufbewahrung. Den Antrag des Klägers auf Sozialhilfe vom [DATE] lehnte der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] , dem Kläger am [DATE] nach seiner Rückkehr in Deutschland zugestellt, ab. Ein besonderer Notfall im Sinne des § 0 Abs. 0 BSHG sei nicht nachgewiesen. Im Übrigen werde die Hilfe nicht gewährt, wenn die Heimführung des Hilfesuchenden wie hier wegen der Erkrankung des Klägers geboten erscheine. Am [DATE] erhob der Kläger vor dem VG Schwerin Klage und begehrte die Gewährung von Sozialhilfe durch den Beklagten. Mit Beschluss vom [DATE] verwies das VG Schwerin den Rechtsstreit an das VG Greifswald. Durch Urteil vom [DATE] [REF] wies das VG Greifswald die Klage als unzulässig und unbegründet ab. Mit Beschluss vom [DATE] [REF] lehnte das OVG Mecklenburg-Vorpommern den Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das vorbezeichnete Urteil ab. Der Kläger erhob am [DATE] Untätigkeitsklage beim VG Schwerin [REF] mit der Begründung, der Beklagte habe bislang noch nicht über seinen am [DATE] gegen den Bescheid vom [DATE] eingelegten Widerspruch entschieden. Neben der Zahlung von Schadensersatz und Schmerzensgeld begehre er von dem Beklagten die Begleichung weiterer von ihm geltend gemachter Positionen. Zur Klage führte der Beklagte aus, diese sei, soweit sie auf die Gewährung von Sozialhilfe im Ausland, die Kosten für eine angemessene Wohnung und eines Lebensunterhaltskostenzuschusses sowie Gepäckaufbewahrungskosten gerichtet sei, unzulässig. Zum einen fehle es an der Durchführung eines ordnungsgemäßen Vorverfahrens. Zum anderen stehe die Rechtskraft des Urteils des VG Greifswald vom [DATE] über denselben Streitgegenstand einer Entscheidung in der Sache in diesem Verfahren entgegen. Die Klage auf Erlass eines Widerspruchbescheides sei zumindest seit dem [DATE] unzulässig, weil an diesem Tag dem Kläger der Widerspruchsbescheid vom [DATE] zugestellt worden sei. Die Untätigkeitsklage sei bereits zum Zeitpunkt der Klageerhebung unzulässig gewesen, da es sich um einen Fall rechtsmissbräuchlicher Rechtsverfolgung handele. Dem Kläger liege bereits das Urteil des VG Greifswald vom [DATE] über denselben Streitgegenstand vor. Die Klage sei sowohl als unzulässig als auch unbegründet abgewiesen worden. Dem Kläger sei daher bekannt gewesen, dass der von ihm geltend gemachte materiell-rechtliche Anspruch nicht bestehe. Die Erhebung der Untätigkeitsklage stelle sich als Ausnutzung einer formalen Rechtsposition ohne eigenen Nutzen dar. Mit Beschluss vom [DATE] verwies das VG Schwerin den Rechtsstreit an das SG Stralsund . Auf die Beschwerde des Klägers trennte das VG Schwerin das Verfahren soweit der Kläger Leistungen wegen Staatshaftung und Schadensersatz begehrt mit Beschluss vom [DATE] ab und führte das Verfahren mit dem Aktenzeichen [REF] fort. Mit Beschluss vom [DATE] verwarf das OVG Mecklenburg-Vorpommern die Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss vom [DATE] . Nach vorheriger Anhörung der Beteiligten wies das SG Stralsund durch Gerichtsbescheid vom [DATE] die Klage ab. Zur Begründung führte es aus, der Klageantrag auf Entscheidung des Widerspruchs vom [DATE] habe sich mit Erlass des Widerspruchsbescheides vom [DATE] erledigt. Die Untätigkeitsklage sei mithin zum gegenwärtigen Zeitpunkt unbegründet. Auf die Frage, ob der Kläger mit der Erhebung der Klage nur eine formale Rechtsposition habe ausnutzen wollen, komme es demnach nicht an. Soweit der Rechtsstreit mit Beschluss des VG Schwerin vom [DATE] abgetrennt und mit weiterem Beschluss vom [DATE] an das zuständige LG Schwerin verwiesen worden sei, habe das SG über diesen Streitgegenstand nicht zu befinden. Die Klage sei unzulässig, soweit der Kläger den Anspruch auf Bewilligung von Sozialhilfe nach § 0 Abs. 0 BSHG weiterverfolge, weil einer Entscheidung des Gerichts das rechtskräftige Urteil des VG Greifswald vom [DATE] [REF] entgegenstehe . Die Angelegenheiten der Sozialhilfe seien mit Wirkung vom [DATE] gemäß [REF] den Sozialgerichten zugewiesen worden. Das Gericht müsste daher über einen bereits vom VG rechtskräftig festgestellten nicht bestehenden Anspruch entscheiden, was mit der entgegenstehenden Rechtskraft des genannten Urteils nicht zu vereinbaren sei. den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Stralsund vom [DATE] sowie den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Verwaltungsakte der Beklagten, die beigezogenen Akten des VG Greifswald und die Gerichtsakten, die vorgelegen haben und Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind, Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die zulässige Berufung des Klägers ist nicht begründet. Zu Recht hat das SG Stralsund durch den angefochtenen Gerichtsbescheid vom [DATE] die Klage abgewiesen. Unabhängig davon, ob sich die Erhebung der Untätigkeitsklage als ein Fall rechtsmissbräuchlicher Rechtsverfolgung durch den Kläger darstellt, weil es sich wie der Beklagte behauptet vorliegend lediglich um die Ausnutzung einer formalen Rechtsposition angesichts des rechtskräftig gewordenen Urteils des VG Greifswald vom [DATE] handelt, oder gegebenenfalls ein Fall der Verwirkung vorliegt, weil die Untätigkeitsklage vom Kläger erst nach Jahren im [DATE] erhoben worden ist, ist die Untätigkeitsklage jedenfalls unbegründet. Ergeht wie hier nach Ablauf der Sperrfrist ein ungünstiger Widerspruchsbescheid, ist die Hauptsache jedenfalls erledigt . Von einer Erledigung der Hauptsache ist vorliegend insoweit jedenfalls deshalb auszugehen, weil der Kläger nach Erlass des Widerspruchsbescheides des Beklagten vom [DATE] nach Zustellung dieses Bescheides innerhalb der Monatsfrist ein Klageverfahren vor dem SG Stralsund eingeleitet hat. In diesem Verfahren ist die Rechtslage geprüft und die Klage ist vom SG Stralsund zu Recht abgewiesen worden. Insoweit verweist der Senat auf die Begründung in seinem Urteil vom [DATE] L [REF] .