Tenor Der Beschluss des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] [REF] wird abgeändert wie folgt: 0. Der Beteiligten zu 0) wird aufgegeben, es zu unterlassen, die folgende Regelung „für die Arbeit der Voll und Teilzeitkräfte an Samstagen wird 0 % der geleisteten Stundenzahl in einem separaten Stundenkonto gesammelt“ einseitig ohne Zustimmung des Betriebsrats oder ein die Einigungsstelle ersetzenden Spruch der Einigungsstelle abzuändern. 0. Der Beteiligten zu 0) wird für jeden Fall der Zuwiderhandlung gegen die Entscheidung entsprechend der Verurteilung zu 0) ein Ordnungsgeld in Höhe von 0 € angedroht. 0. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen.

„Ihr seit super“. Für Eure hervorragende Arbeit in den Jahren seit unserer Eröffnung konnte unsere Filiale eine tolle Leistung erzielen. Daher gilt ab sofort folgende Regelung für die Arbeit derVoll‑ und Teilzeitkräfte am Samstag: 0 % der geleisteten Stundenzahl wird in einem separaten Stundenkonto gesammelt. Die Vergütung dieser Stunden wird noch geregelt. In Kürze erhaltet ihr weitere Infos“ . Der Beteiligte zu 0) trägt vor, er habe diese Regelung zur Kenntnis genommen und hiergegen keine Einwände gehabt, so dass er nicht gerügt habe, dass sie nicht gemäß § 0 Abs. 0 Ziffer 0 BetrVG als Vergütungsgrundsatz vereinbart worden war. Auf den zunächst mündlichen Prozess des Antragstellers sei ihm mitgeteilt worden, dass die regelmäßig befristet eingestellten Mitarbeiter/innen die Zuschläge zunächst nicht erhielten, sondern nur dann, wenn sie in zwei Jahren in ein unbefristetes Arbeitsverhältnis übernommen würden. Er habe dem Gesamtbetriebsrat nur ein Verhandlungsmandat erteilt, jedoch kein Mandat für den Abschluss einer Vereinbarung. Diese hätte vielmehr der jeweiligen Umsetzung durch den örtlichen Betriebsrat bedurft. Er ist weiter der Ansicht, sein Mitbestimmungsrecht hänge nur von einem kollektiven Tatbestand ab. Dieser sei jedoch gegeben, weil die Beklagte die Samstagszeitgutschrift betriebsüblich anwende. die Antragsgegnerin für jeden Fall der Zuwiderhandlung gegen eine Entscheidung entsprechend dem Antrag zu 0. ein Ordnungsgeld, dessen Höhe in das Ermessen des Gerichts gesetzt wird, anzudrohen; der Antragsgegnerin aufzugeben, die Änderungen der im Antrag zu 0. wiedergegebenen Regelung, wonach ab [DATE] neu eingestellte Mitarbeiter/innen die im Antrag zu 0. beschriebene Leistung erst nach Übernahme in ein unbefristetes Arbeitsverhältnis erhalten, aufzuheben. Denn der Antragsteller habe sein Mitbestimmungsrecht gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 BetrVG zur Regelung von Zeitzuschlägen für Samstagsarbeit gemäß § 0 Abs. 0 BetrVG an den Gesamtbetriebsrat delegiert. Zwischen Geschäftsführung und Betriebsrat sei im Hinblick auf die Gewährung von Zeitzuschlägen für Samstagsarbeit nichts verabredet worden. Vielmehr handele es sich um eine einseitig gewährte freiwillige Leistung des Arbeitgebers. Nicht zutreffend sei der Tatsachenvortrag der Antragstellerseite, dass die Antragsgegnerin die Zeit-Zuschläge für Samstagsarbeit nicht mehr für befristet beschäftigte Mitarbeiter gewähre. Richtig sei vielmehr, dass die Antragstellerin seit [DATE] ein geändertes Vertragsformular für Arbeitsverträge verwende und dass in dieser neuen Version der Arbeitsverträge nunmehr ausdrücklich mit allen neu eintretenden Arbeitnehmern vereinbart werde, dass ein Anspruch auf Zeitzuschläge für Samstagsarbeit nicht bestehe. Der Ausschluss der Leistung gelte daher nur für Neueinstellungen, während sich für die weiter beschäftigten Arbeitnehmer an der bisherigen Regelung nichts ändere. Auf die gewechselten Schriftsätze sowie den sonstigen Akteninhalt sowie die von den Parteien erwähnte Entscheidung [REF] des Arbeitsgerichts Köln wird ergänzend Bezug genommen. Es kann zunächst dahinstehen, ob das Verhandlungsmandat an den Gesamtbetriebsrat nur hinsichtlich einer Verhandlung oder auch eines Abschlusses delegiert worden ist, ob also der örtliche Betriebsrat überhaupt noch das Mitbestimmungsrecht geltend machen kann. Wie bereits in dem vorangegangenen Verfahren [REF] Seite 0 der Gründe im Einzelnen ausgeführt, ist eine ausdrückliche Einigung der Betriebspartner unstreitig weder schriftlich noch mündlich zu Stande gekommen. Auch eine konkludente Einigung liegt nicht vor. Insbesondere kann für die Annahme einer konkludenten Regelungsabrede nicht bereits die widerspruchslose Hinnahme des Betriebsrates gegenüber einseitigen Anordnungen des Arbeitgebers ausreichen. Dass der Antragsteller darüber hinaus nach entsprechender Beschlussfassung an dem Zustandekommen einer Regelungsabrede mitgewirkt oder dieser jedenfalls konkludent zugestimmt hat, ist nicht ersichtlich. Der Beteiligte zu 0) bestätigt vielmehr, dass er die einseitige Anordnung des Arbeitgebers lediglich widerspruchlos hingenommen hat. Er hat deshalb sein unstreitig bestehendes Mitbestimmungsrecht gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 BetrVG nicht ausdrücklich geltend gemacht. Er hat aber auch in keiner Weise durch Beschlussfassung die einseitige Anordnung des Arbeitgebers sanktioniert. Selbst nach der Kommentierung von Däubler muss bei einer formlosen Absprache aber ebenfalls ein ordnungsgemäßer Beschluss des Betriebsrates herbeigeführt werden. „Stillschweigendes Einverständnis“ ist ebenso wenig ausreichend wie eine „widerspruchlose Hinnahme“ . Bei unstreitig nicht vorliegender Betriebsvereinbarung und nicht gegebener Regelungsabrede liegt somit keine Änderung eines kollektiven Lohnsystems im Sinne von § 0 Abs. 0 BetrVG vor, sondern eine freie Lohngestaltung durch die nunmehr verwendeten neuen Arbeitsverträge, die jedoch dem Arbeitgeber unbenommen ist. Die Beschwerde kann schriftlich oder zu Protokoll der Geschäftsstelle des Arbeitsgerichts Köln erklärt werden. Sie kann auf neue Angriffs und Verteidigungsmittel gestützt werden.