Eine solche mittelbare Auswirkung des Ruhens des Alg-Anspruchs auf den Nichtbezug von Alg im zweiten Monat erfüllt jedoch nicht den Tatbestand des [REF] . Wortlaut, Historie, Gesetzeszweck und systematik lassen ein solch weites Verständnis der gesetzlichen Regelung nicht zu. Bereits der Wortlaut der Norm stellt darauf ab, dass der Anspruch auf Alg im zweiten Monat wegen einer Urlaubsabgeltung gemäß [REF] ruht. Ausreichend ist danach nicht, dass der Anspruch aufgrund eines vorausgegangenen, aber inzwischen beendeten Ruhenszeitraums wegen fehlender Verfügbarkeit nicht besteht.

Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass die Beklagte unter Abänderung der Bescheide vom [DATE] und [DATE] , beide in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , verurteilt wird, dem Kläger in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Krankengeld in Höhe des auf diesen Zeitraum bezogenen fiktiven Arbeitslosengeldes zu zahlen. Die Beklagte trägt zu 0/0 die außergerichtlichen Kosten des Klägers in beiden Rechtszügen. Die Revision wird zugelassen. Der Kläger begehrt Krankengeld nur noch für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ; streitig ist insbesondere, ob ein arbeitsunfähiger Arbeitsloser, dessen Anspruch auf Arbeitslosengeld aufgrund einer gezahlten Urlaubsabgeltung nach [REF] buch noch keinen ganzen Monat ruht, die versicherungsrechtlichen Voraussetzungen für einen Anspruch auf Krankengeld nach Ende nachgehender Ansprüche aus einer vorangegangenen, versicherungspflichtigen Beschäftigung erfüllt. Der am [DATE] geborene, bei der Bekl. gegen Krankheit versicherte Kläger nahm am [DATE] bei der Firma "X Wirtschafts und J GmbH", Niederlassung N, ein bis zum [DATE] befristetes Arbeitsverhältnis als Lager und Produktionshelfer auf und wurde als Leiharbeiter entsprechend in verschiedenen Unternehmen eingesetzt . Aufgrund Auftragsmangels kündigte ihm seine Arbeitgeberin bereits am [DATE] zum [DATE] . Er meldete sich umgehend am [DATE] bei der Bundesagentur für Arbeit zum [DATE] arbeitssuchend. Auf Nachfrage der BA bescheinigte seine frühere Arbeitgeberin am [DATE] eine noch ausstehende Urlaubsabgeltung im Anschluss an das Arbeitsverhältnis von 0 Tagen, worauf die BA mit Bescheid vom [DATE] das Ruhen eines Anspruchs auf Alg I nach [REF] bis zum [DATE] feststellte. Zuvor hatte der niedergelassene Arzt für Allgemeinmedizin Dr. L, N, mit Bescheinigung von Montag, den [DATE] , Arbeitsunfähigkeit aufgrund eines Bandscheibenvorfalls im Lendenwirbelsäulensegment L0/S0 festgestellt und mit Folgeverordnungen vom [DATE] und [DATE] bis zum [DATE] verlängert. Danach bescheinigte der Neurochirurg Dr. S, N, ab dem [DATE] durchgehend weitere AU bis zum [DATE] . Am [DATE] unterzog sich der Kläger einer Wirbelsäulen-OP mit regelgerechten postoperativem Verlauf . Mit bestandskräftigen Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] lehnte die BA mit einem "Änderungsbescheid zu meinem Bescheid vom [DATE] " die Zahlung von Alg I für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] und für die Folgezeit ab, da der Anspruch auf Leistungen aufgrund Urlaubsabgeltung bis zum [DATE] geruht habe und der Kläger bereits seit dem [DATE] arbeitsunfähig erkrankt sei. Auf Antrag des Klägers hatte die Beklagte ihm zuvor mit Bescheid vom [DATE] Krg ab dem [DATE] bewilligt, gleichzeitig darauf hingewiesen, dass dieser Anspruch nach [REF] buch spätestens am [DATE] ende. Auf seinen Widerspruch vom [DATE] , dass seine AU länger als einen Monat dauern werde, bestätigte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] ihre Entscheidung. Zur Begründung führte sie aus, der Anspruch auf Krg ende als nachgehender Anspruch einen Monat nach Ausscheiden aus der versicherungspflichtigen Beschäftigung am [DATE] ; eine Krg-Zahlung über diesen Zeitpunkt hinaus sei daher nicht möglich. Der hiergegen vom Kläger am [DATE] erneut eingelegte Widerspruch blieb erfolglos . Gegen diese Entscheidung hat der Kläger am [DATE] vor dem Sozialgericht Düsseldorf Klage mit der Begründung erhoben, er habe von der Urlaubsabgeltungszahlung Beiträge zur Sozialversicherung entrichtet; es könne nicht sein, dass, wenn er diesen Urlaub tatsächlich genommen hätte, über [REF] weiter mit Anspruch auf Krg versichert worden wäre, während er so, nur wegen der Urlaubsabgeltung, letztlich ohne Versicherungsschutz dastehe. Zudem sei er bereits ab dem [DATE] tatsächlich au krank gewesen. die Beklagte zu verurteilen, unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] Krg über den [DATE] hinaus bis zum [DATE] nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu bewilligen. Zur Begründung hat sie ausgeführt, allein die Urlaubsabgeltung führe zu keiner Versicherungspflicht nach dem SGB V. Zudem sei ein Anspruch auf Krg nach § 0 Abs 0 ihrer Satzung ausgeschlossen. Der Kläger habe sich, was zutreffend ist, auf seinen Antrag vom [DATE] bei ihr rückwirkend zum [DATE] freiwillig gegen Krankheit versichert . § 0 Abs 0 Satz 0 ihrer Satzung bestimme, dass Mitglieder, die aus der Krankenversicherungspflicht ausschieden und dann nicht mehr berufstätig oder selbständig erwerbstätig seien, ohne Anspruch auf Krg versichert würden. Zudem habe, was ebenfalls zutreffend ist, der Kläger ab dem [DATE] Arbeitslosengeld II nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch und, nach Beendigung seiner Arbeitsunfähigkeit durch Dr. S zum [DATE] , ab dem [DATE] von der BA Alg I bezogen, so dass der Zeitraum ab dem [DATE] ohnehin "nicht mehr Gegenstand des Verfahrens" sein könne. Das SG hat durch Einholung von Befund und Behandlungsberichten von Dr. L und Dr. I als Urlaubsvertretung von Dr. L und einer Arbeitgeberauskunft Beweis erhoben und mit Urteil vom [DATE] die Beklagte antragsgemäß verurteilt. Zur Begründung hat das SG ausgeführt, der Krg-Anspruch des Klägers ergebe sich aufgrund einer Pflichtmitgliedschaft in analoger Anwendung des [REF] . Gegen diese, ihr am [DATE] zugestellte Entscheidung hat die Beklagte am [DATE] vor dem erkennenden Gericht Berufung eingelegt. Zur Begründung hat sie ausgeführt, die bestehende Gesetzeslücke könne nicht, wie vom SG vorgenommen, zu ihren Lasten geschlossen werden. Von ihr werde zu Unrecht verlangt, über den [DATE] hinaus ein versicherungspflichtiges Beschäftigungsverhältnis anzuerkennen und Krg zu zahlen. Nach Hinweis des Senates in der mündlichen Verhandlung, dass über den [DATE] hinaus in den Akten keine AU-Bescheinigungen dokumentiert und mögliche Krg-Zahlungen der Höhe nach auf das fiktive Alg I beschränkt seien, haben die Beteiligten im Termin zur mündlichen Verhandlung für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] einen Unterwerfungsvergleich geschlossen; zudem hat der Kläger seinen Antrag auf Zahlung von Krg der Höhe nach beschränkt. die Berufung der Beklagten zurückzuweisen und die Beklagte unter Abänderung der Bescheide vom [DATE] und [DATE] , beide in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , zu verurteilen, ihm im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] Krankengeld in Höhe des auf diesen entsprechenden Zeitraum bezogenen fiktiven Arbeitslosengeldes zu zahlen; Der Senat hat die BA beigeladen und die dort über den Kläger geführte Leistungsakte und auszugsweise eine Ablichtung der Satzung der Beklagten beigezogen. Wegen der weiteren Einzelheiten der Sach und Rechtslage sowie des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Prozessakte sowie der beigezogenen Leistungsakte der Beigeladenen und der Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen, die ihrem wesentlichen Inhalt nach Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Die zulässige Berufung der Beklagten ist im Wesentlichen unbegründet. Zu Recht hat das SG die Beklagte verurteilt, dem Kläger im hier allein noch streitigen Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] Krg zu zahlen. Die angefochtene Entscheidung war jedoch mit der Maßgabe zu ändern, dass der Krg-Anspruch der Höhe nach auf den fiktiven Alg I-Anspruch des Klägers begrenzt ist. Rechtsgrundlage ist vorliegend [REF] . Danach haben "Versicherte" Anspruch auf Krg, wenn eine Krankheit sie au macht oder sie auf Kosten der Krankenkasse stationär in einem Krankenhaus behandelt werden. Dabei bestimmt grundsätzlich das bei Entstehen des Krg-Anspruchs bestehende Versicherungsverhältnis, wer und in welchem Umfang als "Versicherter" Anspruch auf Krg hat , ständige Rechtsprechung , Urteil vom [DATE] B [REF] R juris.de ; Urteile vom [DATE] B [REF] R juris.de und B [REF] R juris.de ; Urteil vom [DATE] B [REF] R Sozialrecht 0-0 § 0 Nr 0, jeweils mit weiteren Nachweisen ). Die Voraussetzungen des Krg-Anspruchs müssen allerdings selbst bei durchgehender, zeitlich jedoch befristeter AU und wie hier bei einer Änderung des konkreten Versicherungsverhältnisses für jeden Bewilligungsabschnitt erneut festgestellt werden . Im Ergebnis zu Recht hat danach das SG bei dem Kläger ab dem [DATE] eine eigene Versicherung mit Anspruch auf Krg bejaht. Ebenfalls zu Recht hat es dabei nicht auf die frühere Beschäftigung des Klägers abgestellt, der Krankenversicherungsschutz begründete sich vielmehr trotz fehlenden Leistungsbezuges aus [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung vom [DATE] , Bundesgesetzblatt I 0). Entgegen der Rechtsauffassung des Klägers gehörte dieser zum allein maßgebenden Zeitpunkt der erstmaligen ärztlichen Feststellung der AU durch Dr. L am [DATE] nicht mehr zum Kreis der nach [REF] versicherten Arbeitnehmer, denn seine Mitgliedschaft bei der Beklagten hatte mit der Beendigung seiner Beschäftigung am [DATE] gemäß [REF] geendet. Damit war, wie sich aus [REF] ergibt, grundsätzlich auch der Anspruch auf Leistungen aus dem Versicherungsverhältnis erloschen. Für den Krg-Anspruch war dabei weder auf den Beginn der Krankheit noch auf den "wirklichen" Beginn der AU, sondern ausschließlich auf die ärztliche Feststellung der AU abzustellen ; vom [DATE] B [REF] R SozR 0-0 § 0 Nr 0 ; vom [DATE] B [REF] R SozR 0-0 § 0 Nr 0 ). Grund hierfür ist, dass [REF] für die Fortsetzung des Mitgliedschaftsverhältnisses nicht AU, sondern einen "Anspruch auf Krg" voraussetzt, der seinerseits nach [REF] grundsätzlich nur auf Grund ärztlicher Feststellung entsteht . Rechtsgrundlage für die geleisteten Krg-Zahlungen war danach, was die Beklagte in den angefochtenen Bescheiden zu Recht angenommen hat, ausschließlich ein sog nachgehender Leistungsanspruch nach [REF] für die Dauer von einem Monat , hier mithin bis zum [DATE] ; Klein in: jurisPK-SGB V, § 0 Rn 0). An diesem Ergebnis änderte auch die bereits am [DATE] erfolgte Arbeitslosmeldung des Klägers nichts. Er ist damit noch nicht zum [DATE] nach [REF] in der Krankenversicherung der Arbeitslosen versichert gewesen. Diese Versicherung knüpft zunächst allein an den Bezug von Alg I an; eine Ausnahme hiervon, auf die noch später näher einzugehen ist, bestand nach dem 0. Halbsatz dieser Vorschrift frühestens ab Beginn des 0. Monats, wenn der Anspruch auf Alg I nach [REF] ruhte. Im Einklang mit der einschlägigen Rspr der für das Arbeitsförderungsrecht zuständigen BSG-Senate 0a, Arbeitsförderungsgesetz , § 0b ; Urteil vom [DATE] B [REF] R DBIR 0a, SGB III, § 0 ) hat die Beigeladene mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] bindend einen Anspruch auf Alg I abgelehnt. Im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] ruhte der Anspruch auf Alg I nach [REF] , in der Folgezeit ab dem [DATE] stand dem Anspruch entgegen, dass der Kläger aufgrund seiner vollständig aufgehobenen beruflichen Leistungsfähigkeit wegen AU nicht verfügbar war, [REF] . Ebenfalls wurde entgegen der Rechtsauffassung des Klägers durch die Urlaubsabgeltung sein Beschäftigungsverhältnis nicht verlängert. Unabhängig von der neueren Entwicklung der Rspr des Bundesarbeitsgerichts zum Urlaubsabgeltungsanspruch im Hinblick auf europäisches Recht ) führte die Zeit, für die wie hier eine Urlaubsabgeltung gewährt wird, nicht zur Versicherungspflicht in der Gesetzlichen Krankenversicherung . Der Kläger ist jedoch mit Ablauf seines nachgehenden Leistungsanspruchs nach [REF] zum [DATE] wieder Pflichtmitglied der Beklagten mit Anspruch auf Krg geworden. Grundlage hierfür war die Ausnahmeregelung in [REF] in der hier noch bis zum [DATE] anzuwendenden Fassung . Versicherungspflichtig waren danach Personen in der Zeit, für die sie Arbeitslosengeld, Arbeitslosenhilfe oder Unterhaltsgeld nach dem Dritten Buch beziehen oder nur deshalb nicht beziehen, weil der Anspruch ab Beginn des zweiten Monats bis zur zwölften Woche einer Sperrzeit oder ab Beginn des zweiten Monats wegen einer Urlaubsabgeltung ruht; dies gilt auch, wenn die Entscheidung, die zum Bezug der Leistung geführt hat, rückwirkend aufgehoben oder die Leistung zurückgefordert oder zurückgezahlt worden ist. Entgegen der Rechtsauffassung des SG setzt [REF] tatbestandlich nicht voraus, dass der Anspruch auf Alg I allein aufgrund einer Urlaubsabgeltung länger als einen Monat nach [REF] ruhen muss. Die Vorschrift dient der "Vermeidung sozialpolitisch unbefriedigender Ergebnisse" 0/0, S 0, zu Art 0 zu Nr 0 zu Buchstabe a), wobei dem Gesetzgeber nach dem Urteil des BSG vom [DATE] B [REF] R aaO die vom SG aufgezeigte Sicherungslücke bekannt war. Gemessen an dem mit dem Job-AQTIV-Gesetz verbundenen Sicherungszweck ist das Tatbestandsmerkmal "ab Beginn des 0. Monats wegen Urlaubabgeltung ruht" deshalb weit auszulegen. Wenn, wie im vorliegenden Fall, AU während des Ruhens des Alg I Anspruchs ärztlich festgestellt wird und diese AU über das Ende des Ruhenszeitraums hinaus einen Alg I-Anspruch ausschließt, ruht der Anspruch zu diesem Zeitpunkt im Ergebnis noch "wegen einer Urlaubsabgeltung". Allein die Tatsache, dass eine Urlaubsabgeltung erfolgte, darf nach dem Sinn und Zweck des [REF] einen Versicherten nicht in seinen Ansprüchen in der GKV benachteiligen. Diese Auslegung wird durch die gesetzliche Systematik des SGB V bestätigt. Ebenso wie beim Ruhen des Alg I Anspruchs bei Sperrzeiten nach [REF] knüpft der zur Versicherungspflicht führende Tatbestand des [REF] danach maßgebend an das Vorliegen der Voraussetzungen eines nachgehenden Leistungsanspruchs nach [REF] an. In diesem Sinne versteht der Senat auch die Entscheidung des BSG vom [DATE] B [REF] R aaO , wonach der Gesetzgeber mit [REF] eine Regelung getroffen habe, die lediglich für versicherungspflichtige Mitglieder Lücken im Versicherungsschutz beseitige, welche [REF] nicht abdecke. Gemessen an dem damit zum Ausdruck gekommenen Sicherungszweck macht es keinen Unterschied, ob der fehlende Bezug der Entgeltersatzleistung unmittelbar oder wie hier vertreten mittelbar auf das Ruhen des Alg I Anspruchs wegen Urlaubsabgeltung beruht. So liegt der Fall hier: Wie ausgeführt, ruhte der Alg I-Anspruch des Klägers zum maßgebenden Zeitpunkt der ärztlichen Feststellung seiner AU am [DATE] . Diese AU verhinderte auch nach Ablauf des Ruhenszeitraums durchgehend die Zahlung von Alg I und dem Kläger stand bis zum Beginn des 0. Monats ein nachgehender Leistungsanspruch nach [REF] gegen seine frühere Krankenkasse zu. Ab Beginn des 0. Monats, also mit der Beendigung des nachgehenden Leistungsanspruchs ab dem [DATE] , ruhte sein Anspruch auf Alg I im Ergebnis danach immer noch wegen einer Urlaubsabgeltung mit der Folge, dass nach [REF] ab dem [DATE] aufgrund der Ausnahmeregelung in [REF] wieder Versicherungspflicht mit Anspruch auf Krg bestand und die von ihm am [DATE] beantragte freiwillige Versicherung aufgrund des Vorrangs der Pflichtversicherung nicht zum Tragen kam. Auch die weiteren leistungsrechtlichen Voraussetzungen des streitigen Anspruchs sind erfüllt: Der Kläger war im hier allein noch streitigen Zeitraum vom [DATE] . bis zum [DATE] mit seinem vollständig aufgehobenen beruflichen Leistungsvermögen durchgehend au. Dies folgt zur Überzeugung des Senats aus den vom SG eingeholten Befund und Behandlungsberichten und den ärztlichen Berichten in der Verwaltungsakte der Beklagten. Die ärztliche Feststellung der AU ist zudem lückenlos ärztlich dokumentiert und der Beklagten ordnungsgemäß gemeldet worden. Wie der erkennende Senat bereits [DATE] entschieden hat, war das Krankengeld der Höhe nach auf das fiktive Alg I zu begrenzen. Dies entspricht im Ergebnis der in [REF] vorgegebenen Regelung über die Höhe und Berechnung des Krankengeldes bei nach [REF] Versicherten und im Übrigen dem modifizierten Antrag des Klägers.