Auch unter Berücksichtigung des verfassungsrechtlichen Grundsatzes der Rechtsschutzgleichheit, demzufolge schwierige, noch nicht obergerichtlich geklärte Tatsachenfragen nicht bereits im Nebenverfahren der Prozesskostenhilfe entschieden werden dürfen, weil die Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung dadurch in unzulässiger Weise in dieses Verfahren vorverlagert würde , sieht sich das Gericht zu der obigen Prognoseentscheidung bereits bei summarischer Prüfung in diesem Verfahren über die Bewilligung der Prozesskostenhilfe befugt, denn es handelt sich nicht um eine im vorgenannten Sinne „schwierige Tatsachenfrage“. 0 Die vom Bundesverfassungsgericht als „schwierige“ und in der obergerichtlichen Rechtsprechung unterschiedlich rechtlich bewertete „Tatsachenfrage“ herausgearbeitete Fragestellung, ob aus Syrien illegal ausgereisten Flüchtlingen, die im Ausland einen Asylantrag gestellt und sich dort nicht nur kurzfristig aufgehalten haben, im Falle ihrer Rückkehr nach Syrien mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit asylerhebliche Übergriffe drohen, stellt sich vorliegend in dieser Allgemeinheit nicht. Denn zum einen ist der Kläger legal aus Syrien ausgereist. Zum anderen ist er aufgrund seines Lebensalters noch nicht in der Lage, sich selbst eine politische Überzeugung zu bilden und kommt aus eben diesem Grunde auch nicht als Informant zur Gewinnung von Informationen über die im Ausland befindliche oppositionelle Szene in Betracht. 0 Die Frage, ob ein legal ausgereister minderjähriger syrischer Staatsangehöriger, der sich aufgrund seines jungen Alters noch keine politische Meinung zu bilden vermag, allein aufgrund seines länger währenden Auslandsaufenthalts sowie der Asylantragstellung im Falle seiner Rückkehr nach Syrien mit asylerheblichen Übergriffen zu rechnen hat, ist zwar obergerichtlich vom Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern soweit ersichtlich ebenfalls noch nicht geklärt, doch lässt sich insoweit eine Schwierigkeit der Beurteilung auch zum Zeitpunkt der Bewilligungsreife des PKH-Antrags im [DATE] nicht aus divergierenden Entscheidungen anderer Verwaltungsgerichte oder anderer Obergerichte herleiten. Die vom Bundesverfassungsgericht in seiner Entscheidung vom [DATE] benannte divergierende obergerichtliche Rechtsprechung bezieht sich auch bis zum Zeitpunkt des Eintritts der Bewilligungsreife im [DATE] allein auf den Fall illegal ausgereister, erwachsener syrischer Staatsangehöriger, die sich längere Zeit im Ausland aufgehalten und einen Asylantrag gestellt haben . Auch in der erstinstanzlichen Rechtsprechung sind keine Entscheidungen bekannt, in denen einem legal ausgereisten, minderjährigen syrischen Staatsangehörigen, der sich aufgrund seines jungen Alters noch keine politische Überzeugung bilden kann, aufgrund der Rückkehrgefahr der Flüchtlingsstatus zuerkannt worden ist. Bekannt sind lediglich Fälle, in denen Familienasyl gewährt worden ist, was vorliegend außer Betracht bleibt.

Tenor Der Beschluss des Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgerichts vom [DATE] verletzt den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht aus [REF] es. Der Beschluss wird aufgehoben und die Sache an das Schleswig-Holsteinische Verwaltungsgericht zurückverwiesen. Das Land Schleswig-Holstein hat dem Beschwerdeführer seine notwendigen Auslagen im Verfassungsbeschwerdeverfahren zu erstatten. Der Wert der anwaltlichen Tätigkeit wird auf 0 Euro festgesetzt. Gründe Das Verfahren betrifft die Ablehnung der Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Aufstockungsklage eines syrischen Asylbewerbers durch das Schleswig-Hollsteinische Verwaltungsgericht. I. Der am [DATE] geborene Beschwerdeführer ist syrischer Staatsangehöriger, tscherkessischer Volks und sunnitischer Religionszugehörigkeit. Er reiste am [DATE] in die Bundesrepublik ein und stellte hier am [DATE] einen Asylantrag, den er auf die Zuerkennung des internationalen Schutzes beschränkte. An demselben Tag fand auch die persönliche Anhörung statt. Das Bundesamt erkannte mit Bescheid vom [DATE] den subsidiären Schutzstatus zu und lehnte den Antrag im Übrigen ab. Der Beschwerdeführer sei unverfolgt ausgereist, Gründe für die generelle Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft für unverfolgt ausgereiste Syrer lägen nicht vor. Der Beschwerdeführer erhob unter dem [DATE] Klage, gerichtet auf die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft, und beantragte die Bewilligung von Prozesskostenhilfe. Er begründete die Klage mit Schreiben vom [DATE] unter umfangreicher Auseinandersetzung mit der Auskunftslage, der Praxis des Bundesamts und der Rechtsprechung zahlreicher Verwaltungsgerichte. Das Auswärtige Amt sei nicht mehr in der Lage gewesen, regelmäßige Lageberichte zu erstellen, Anhaltspunkte für eine Verbesserung der Menschenrechtslage in Syrien bestünden jedenfalls nicht. Am [DATE] gab die zuständige Kammer des Verwaltungsgerichts einer auf die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft gerichteten Klage eines unverfolgt ausgereisten Syrers mit Gerichtsbescheid statt. Mit Beschluss vom [DATE] zugegangen am [DATE] lehnte das Verwaltungsgericht die Bewilligung von Prozesskostenhilfe ab. Der 0. Senat des Oberverwaltungsgerichts Schleswig-Holstein habe die generelle Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft mit Urteil vom [DATE] abgelehnt; dem schließe sich die Kammer an. Das Verwaltungsgericht wies die Klage mit Gerichtsbescheid vom [DATE] ab; der Beschwerdeführer beantragte am [DATE] die Durchführung einer mündlichen Verhandlung. Der Beschwerdeführer hat am [DATE] Verfassungsbeschwerde gegen den PKH-Beschluss vom [DATE] erhoben, mit der er eine Verletzung der Rechtsschutzgleichheit rügt. Maßgeblicher Zeitpunkt der hinreichenden Erfolgsaussichten sei jener der Bewilligungsreife über den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe. Zu diesem Zeitpunkt habe die entscheidende Kammer jedoch selbst noch entsprechenden Klagen stattgegeben, so dass hinreichende Erfolgsaussichten nicht hätten verneint werden dürfen. Im Übrigen handele es sich weiterhin um eine ungeklärte Frage, da die überwiegende erstinstanzliche Rechtsprechung die Flüchtlingseigenschaft nach wie vor zuerkenne. Allein die Klärung durch das Oberverwaltungsgericht Schleswig-Holstein reiche nicht aus. Die Akten des Ausgangsverfahrens haben dem Bundesverfassungsgericht vorgelegen. Das Ministerium für Justiz, Europa, Verbraucherschutz und Gleichstellung hatte für das Land Schleswig-Holstein Gelegenheit zur Äußerung. II. Die Kammer nimmt die Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung an und gibt ihr statt. Die Annahme der Verfassungsbeschwerde ist zur Durchsetzung des Grundrechts des Beschwerdeführers aus [REF] angezeigt. Die für die Beurteilung der Verfassungsbeschwerde maßgeblichen verfassungsrechtlichen Fragen hat das Bundesverfassungsgericht bereits geklärt . Die zulässige Verfassungsbeschwerde ist in einer die Entscheidungskompetenz der Kammer eröffnenden Weise offensichtlich begründet. Der Beschluss des Verwaltungsgerichts verletzt den Beschwerdeführer in der durch [REF] grundrechtlich geschützten Rechtsschutzgleichheit. Das Recht auf effektiven und gleichen Rechtsschutz, das für die öffentlich-rechtliche Gerichtsbarkeit aus [REF] abgeleitet wird, gebietet eine weitgehende Angleichung der Situation von Bemittelten und Unbemittelten bei der Verwirklichung des Rechtsschutzes . Es ist dabei verfassungsrechtlich grundsätzlich unbedenklich, die Gewährung von Prozesskostenhilfe davon abhängig zu machen, dass die beabsichtigte Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung hinreichende Aussicht auf Erfolg hat und nicht mutwillig erscheint. Die Auslegung und Anwendung des [REF] ) wie auch des jeweils anzuwendenden einfachen Rechts obliegt in erster Linie den zuständigen Fachgerichten, die dabei den verfassungsrechtlich gebotenen Zweck der Prozesskostenhilfe zu beachten haben. Das Bundesverfassungsgericht kann nur eingreifen, wenn Verfassungsrecht verletzt ist, insbesondere wenn die angegriffene Entscheidung Fehler erkennen lässt, die auf einer grundsätzlich unrichtigen Anschauung von der Bedeutung der durch das Grundgesetz verbürgten Rechtsschutzgleichheit beruhen. Die Fachgerichte überschreiten ihren Entscheidungsspielraum, wenn sie die Anforderungen an das Vorliegen einer Erfolgsaussicht überspannen und dadurch den Zweck der Prozesskostenhilfe, dem Unbemittelten den weitgehend gleichen Zugang zu Gericht zu ermöglichen, deutlich verfehlen . Die Prüfung der Erfolgsaussicht soll nicht dazu dienen, die Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung selbst in das Nebenverfahren der Prozesskostenhilfe vorzuverlagern und dieses an die Stelle des Hauptsacheverfahrens treten zu lassen . Prozesskostenhilfe ist allerdings nicht bereits zu gewähren, wenn die entscheidungserhebliche Frage zwar noch nicht höchstrichterlich geklärt ist, ihre Beantwortung aber im Hinblick auf die einschlägige gesetzliche Regelung oder die durch die bereits vorliegende Rechtsprechung gewährten Auslegungshilfen nicht in dem genannten Sinne als "schwierig" erscheint. Ein Fachgericht, das [REF] dahin auslegt, dass auch schwierige, noch nicht geklärte Rechtsfragen im Prozesskostenhilfeverfahren "durchentschieden" werden können, verkennt jedoch die Bedeutung der verfassungsrechtlich gewährleisteten Rechtsschutzgleichheit . Denn dadurch würde dem unbemittelten Beteiligten im Gegensatz zu dem bemittelten die Möglichkeit genommen, seinen Rechtsstandpunkt im Hauptsacheverfahren darzustellen und von dort aus in die höhere Instanz zu bringen . Aus diesem verfassungsrechtlichen Ausgangspunkt der Rechtsschutzgleichheit folgt, dass Änderungen in der Beurteilung der Erfolgsaussichten, die nach der Bewilligungsreife des Prozesskostenhilfeantrags eintreten, grundsätzlich nicht mehr zu Lasten des Rechtsschutzsuchenden zu berücksichtigen sind . Denn der vernünftig abwägende Rechtsschutzsuchende kann die Entscheidung über die Klageerhebung jedenfalls in einem Rechtsgebiet wie dem Asylrecht, in dem ein isolierter Prozesskostenhilfeantrag vielfach als unzulässig angesehen wird nur innerhalb des Laufs der Rechtsbehelfsfristen treffen. Diesen verfassungsrechtlichen Anforderungen entspricht zwischenzeitlich auch die Rechtsprechung der Oberverwaltungsgerichte, wobei es verfassungsrechtlich unerheblich ist, ob für die Beurteilung der hinreichenden Erfolgsaussichten generell auf den Zeitpunkt der Bewilligungsreife des Prozesskostenhilfeantrags abgestellt wird oder jedenfalls dem entscheidenden Gericht zuzurechnende Verzögerungen bei der Entscheidung über den Prozesskostenhilfeantrag nicht zu Lasten des Rechtsschutzsuchenden berücksichtigt werden . Diesen Maßstäben wird die angegriffene Entscheidung nicht gerecht. Im Zeitpunkt der Klageerhebung im [DATE] war die einfach-rechtliche Ausgangslage jedenfalls offen, die oberverwaltungsgerichtlichen Entscheidungen gaben entsprechenden Klagen wohl überwiegend statt . Dies entsprach auch der Entscheidungspraxis der mit der Sache befassten Kammer des Verwaltungsgerichts. Der Beschwerdeführer hatte in diesem Zeitpunkt auch alles ihm Mögliche getan und im Laufe der Zeit mehrfach wegen des Verfahrensstands nachgefragt. Die Klärung der entscheidungserheblichen Frage zu Ungunsten des Beschwerdeführers durch die Entscheidung des Schleswig-Holsteinischen Oberverwaltungsgerichts vom [DATE] rechtfertigte mithin nicht die Versagung von Prozesskostenhilfe. Der Beschluss des Verwaltungsgerichts ist aufzuheben und die Sache dorthin zurückzuverweisen, da nicht auszuschließen ist, dass das Verwaltungsgericht bei Berücksichtigung der verfassungsrechtlichen Maßgaben zu einem anderen Ergebnis gekommen wäre. III. Das Land Schleswig-Holstein hat dem Beschwerdeführer gemäß [REF] die notwendigen Auslagen zu erstatten. Die Festsetzung des Werts des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit beruht auf [REF] .