Die Voraussetzungen des Ermäßigungstatbestandes gemäß Nr. 0 Ziff. 0 GKG-KV sind erfüllt. Mit dieser Regelung privilegiert der Gesetzgeber die Fälle, in denen bei einer übereinstimmenden Erledigungserklärung in der Hauptsache der Aufwand einer Entscheidung nach [REF] entfällt, weil das Gericht keine Kostenentscheidung treffen muss oder wenn es bei seiner Entscheidung einer zuvor von den Parteien mitgeteilten Einigung in der Kostenfrage uneingeschränkt folgt. Zur Begründung der Entscheidung reicht dann eine Bezugnahme auf die aktenkundig gemachte Einigung aus. Gleiches gilt, wenn wie vorliegend eine Partei ihre Bereitschaft zur Übernahme der Kosten erklärt hat . In diesem Fall liegt aus kostenrechtlicher Sicht ein Anerkenntnis in der Kostenfrage vor, welches den Begründungsaufwand bei der Kostenentscheidung entfallen lässt und damit die Privilegierung des Nr. 0 Ziff. 0 GKG-KV rechtfertigt. Dass das Landgericht in seiner Kostenentscheidung vom [DATE] gleichwohl eine weitergehende und nicht veranlasste Begründung angeführt hat, führt nicht dazu, dass diese Privilegierung entfällt .

Tenor Auf die sofortige Beschwerde wird der angefochtene Beschluss teilweise abgeändert: Die auf Grund des Beschlusses des Landgerichts Essen vom [DATE] von der Beklagten zu 0) an den Kläger zu erstatten-den Kosten werden anderweitig auf 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] festgesetzt. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der Kläger. Der Beschwerdewert beträgt 0, €. Im vorliegenden Ausgangsverfahren ist nur eine 0fache Gerichtsgebühr nach einem Streitwert in Höhe von 0 EUR entstanden, die von der erstattungsfähigen Beklagten an den Kläger auszugleichen ist. Zu Recht rügt die Beklagte, dass die Rechtspflegerin bei der Kostenfestsetzung im angefochtenen Beschluss den Ermäßigungstatbestand der Nr. 0 Nr. 0 KV-GKG nicht berücksichtigt hat. Mit dieser Regelung privilegiert der Gesetzgeber die Fälle, in denen bei einer übereinstimmenden Erledigungserklärung in der Hauptsache der Aufwand einer Entscheidung nach [REF] entfällt, weil das Gericht keine Kostenentscheidung treffen muss oder wenn es bei seiner Entscheidung einer zuvor von den Parteien mitgeteilten Einigung in der Kostenfrage uneingeschränkt folgt. In diesen Fällen reicht zur Begründung der Entscheidung eine Bezugnahme auf die aktenkundig gemachte Einigung aus. Gleiches gilt, wenn wie vorliegend eine Partei ihre Bereitschaft zur Übernahme der Kosten erklärt hat . In diesem Fall liegt aus kostenmäßiger Sicht ein Anerkenntnis in der Kostenfrage vor, welches den Begründungsaufwand bei der Kostenentscheidung entfallen lässt und damit die Privilegierung des Nr. 0 Nr. 0 VV-GKG rechtfertigt. Dass das Landgericht in seiner Kostenentscheidung vom [DATE] gleichwohl eine weitergehende und nicht veranlasste Begründung angeführt hat, kann aus kostenrechtlicher Sicht nicht dazu führen, dass diese Privilegierung entfällt.