Gegen den Beschluss des Amtsgerichts Hamm vom [DATE] ist nicht eine binnen eines Monats einzulegende Beschwerde nach dem FamFG, sondern die sofortige Beschwerde nach den § [REF] mit einer Einlegungsfrist von zwei Wochen ab Bekanntmachung der Entscheidung gegeben. Nach der Übergangsregelung des [REF] RG sind auf Verfahren, die bis zum Inkrafttreten des FGG-RG am [DATE] eingeleitet worden sind oder deren Einleitung bis dahin beantragt worden ist, die vor dem Inkrafttreten des FGG-RG geltenden Vorschriften anzuwenden . Hat das Verfahren vor dem Stichtag begonnen, so richtet sich auch das Rechtsmittelverfahren nach dem alten Recht . Dieses gilt auch für Verfahren nach dem AdWirkG . Da das Amtsgericht Hamm in dem angefochtenen Beschluss eine Entscheidung über den Antrag der Beteiligten vom [DATE] getroffen hat, hat das Verfahren spätestens mit dessen Eingang beim Amtsgericht Hamm am [DATE] und damit vor dem Inkrafttreten des FGG-RG begonnen, so dass auf das Beschwerdeverfahren die Vorschriften des FGG anzuwenden sind. Die Beteiligte hat nicht die Beschwerdefrist des [REF] eingehalten. Der Beschluss des Amtsgerichts Hamm vom [DATE] ist ihr und ihrem Verfahrensbevollmächtigten am [DATE] zugestellt worden. Die Beschwerde ist erst am [DATE] und damit nach Ablauf der Zwei-Wochen-Frist des [REF] beim Amtsgericht Hamm eingegangen.

Tenor 0. Die sofortige Beschwerde der Beteiligten zu 0 gegen den Beschluss des Amtsgerichts Karlsruhe vom [DATE] [REF] wird als unzulässig verworfen.0. Der Geschäftswert des Beschwerdeverfahrens wird auf EUR 0 festgesetzt. Gründe I. 0 Am [DATE] beantragte die Beteiligte zu 0 gemeinsam mit ihrem Ehemann ... beim Amtsgericht Karlsruhe zu Protokoll der Geschäftsstelle die Anerkennung der in der sozialistischen Republik Vietnam ausgesprochenen Adoption des Kindes ... durch die Antragstellerin nach deutschem Recht. Mit Beschluss vom [DATE] wies das Amtsgericht den Antrag, den es nur als von der Beteiligten zu 0 gestellt wertete, als unbegründet zurück. Der den Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin am [DATE] zugestellten Entscheidung war eine Rechtsbehelfsbelehrung beigefügt, nach der gegen den Beschluss die Rechtsmittel der Beschwerde oder der Sprungrechtsbeschwerde statthaft seien. Am [DATE] hat die Antragstellerin beim Amtsgericht Beschwerde eingelegt, die sie nach Aktenvorlage durch das Amtsgericht an das Landgericht mit Schriftsatz vom [DATE] begründet hat. Die Antragstellerin wurde mit Verfügung vom [DATE] auf die Verfristung des statthaften Rechtsmittels der sofortigen Beschwerde hingewiesen; eine Reaktion ist nicht erfolgt. II. 0 Das Rechtsmittel ist unzulässig, denn die Antragstellerin hat die Frist zur Einlegung der gegen die angefochtene Entscheidung statthaften sofortigen Beschwerde versäumt. 0 Nachdem der Antrag auf Anerkennung der vietnamesischen Adoptionsentscheidung bereits im [DATE] gestellt wurde, richtet sich das Verfahren gemäß [REF] RG nach dem bis zum [DATE] geltenden Recht. Danach unterliegt die angefochtene Entscheidung der binnen zwei Wochen einzulegenden sofortigen Beschwerde . Nachdem die Entscheidung des Amtsgerichts den Verfahrensbevollmächtigten der Beteiligten zu 0 am [DATE] zugestellt worden ist, lief die Beschwerdefrist am [DATE] ab . Die erst am [DATE] beim Amtsgericht eingelegte Beschwerde ist damit verfristet und daher ohne Nachprüfung der Entscheidung des Amtsgerichts als unzulässig zu verwerfen. 0 Auf die Fristversäumnis ist auch die unzutreffende Rechtsmitteibelehrung des Amtsgerichts ohne Einfluss. Ob sich der Verfahrensbevollmächtigte der Beteiligten zu 0 auf die Rechtsmittelbeiehrung verlassen durfte und deshalb Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen unverschuldeter Versäumnis der Rechtsmittelfrist zu gewähren wäre, kann dahinstehen, denn ein erforderlicher Wiedereinsetzungsantrag wurde nicht gestellt. Die Beteiligte zu 0 hat auf den ihren Verfahrensbevollmächtigten mit Verfügung vom [DATE] mit der Gelegenheit zur Stellungnahme bis [DATE] erteilten Hinweis auf das statthafte Rechtsmittel und die versäumte Rechtsmittelfrist nicht reagiert. Da auch von einem stillschweigend gestellten Wiedereinsetzungsantrag nicht ausgegangen werden kann, bedarf keiner Entscheidung, ob es einem anwaltlichen Bevollmächtigten zur Last fällt, wenn er auf eine erkennbar unrichtige Rechtsmittelbelehrung vertraut. 0