Vor dem Hintergrund der vorstehenden Ausführungen gehen die dahingehenden Darlegungen der klägerischen Prozessbevollmächtigten, von welchen Vorstellungen die Klägerin im Zeitraum ab [DATE] bei rein fiktiver Kenntnis der einschlägigen Vorschriften und der dazu bis zum Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] , a. a. O., vertretenen Auffassung in Rechtsprechung und Literatur hätte ausgehen dürfen und dass von der Klägerin nicht verlangt werden könne, klüger zu sein als Bundesbehörde, Fachanwälte und Gerichte, von vornherein ins Leere. Hypothetische Geschehensablaufe spielen für die an den tatsächlichen Geschehensablauf anknüpfende Obliegenheit, sich über die Rechtslage zu informieren und ggfs. vorsorglich eine Erwerbserklärung abzugeben, keine Rolle.

Tenor Der Antrag auf Zulassung der Berufung wird abgelehnt. Die Klägerin trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert wird für das Zulassungsverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Das Zulassungsvorbringen führt nicht zu ernstlichen Zweifeln i. S. d. als Zulassungsgrund allein geltend gemachten [REF] . Es vermag die entscheidungstragende Annahme des Verwaltungsgerichts, mit ihrer am 0. März [DATE] abgegebenen Erklärung vom habe die Klägerin die Erklärungsfrist des [REF] ÄndG [DATE] 0 Monate nach Fortfall des unverschuldeten Hindernisses, die Erklärung in der Frist des [REF] ÄndG [DATE] abzugeben nicht eingehalten, nicht zu erschüttern. Wenn die Klägerin nämlich aufgrund des Umstandes, dass die Eltern ihrer Mutter und ihre Mutter selbst das Thema "Umsiedlung" anfänglich vermieden haben, ursprünglich keine entsprechende Kenntnis über diese Tatsachen besessen haben sollte, vermag das nicht die Feststellung des Verwaltungsgerichts in Frage zu stellen, dass die Klägerin in Ermangelung entgegenstehenden Vortrags jedenfalls im Jahre [DATE] über die gleichen Kenntnisse verfügt hat wie ihr Bruder X. L. , der sich unter dem 0. [DATE] veranlasst sah, unter Hinweis auf die deutsche Staatsangehörigkeit seiner Mutter einen Antrag auf Ausstellung eines Staatsangehörigkeitsausweises zu stellen. Dieser wohnte seinerzeit in der gleichen Stadt wie die Klägerin und hat mit am [DATE] beim Bundesverwaltungsamt eingegangenen Schreiben erklärt, dass seine Familie am [DATE] aus dem Bundesarchiv die Information bekommen habe, dass sein Großvater K. B. , geb. [DATE] , seine Mutter L0. M. , geb. [DATE] , während des Krieges [DATE] in Deutschland eingebürgert worden seien. Dass der Klägerin im Vorfeld einer auch ihr damals schon möglichen Antragstellung mit Blick auf eine an den Ausreisemöglichkeiten orientierten Ausschlussfrist bis zum [DATE] eine abratende Auskunft erteilt worden wäre, ist eine lediglich hypothetische Überlegung und spielt für die am tatsächlichen Geschehensablauf anknüpfende Obliegenheit, zumindest vorsorglich eine Erklärung abzugeben, keine Rolle. Selbst wenn man der Klägerin trotz Fehlens einer eigenen Anfrage zubilligen wollte, aus der ablehnenden Bescheidung des Antrags ihres Bruders eine der Beklagten zurechenbare Auskunft auch in eigener Sache zu entnehmen, vermochte der Erstbescheid des Bundesverwaltungsamtes vom 0. Juni [DATE] für das Unterlassen einer eigenen Willenserklärung, mit der sie ihre Option für die deutsche Staatsangehörigkeit ihrer Mutter zum Ausdruck gebracht hätte, noch innerhalb von 0 Monaten nach Wegfall etwaiger Hindernisse nicht kausal zu sein.