Die Anordnungen der Strafvollstreckungskammer dürfen auch nicht gesetzeswidrig sein. Eine Gesetzeswidrigkeit liegt vor, wenn die Anordnungen im Gesetz nicht vorgesehen, wenn sie unverhältnismäßig oder unzumutbar sind oder sonst die Grenzen des dem erstinstanzlichen Gericht eingeräumten Ermessens überschreiten .

Der Beschwerdeführer war Pflichtverteidiger des Angeklagten H.. In dem Verfahren hatte die Staatsanwaltschaft A. die zunächst zur großen Strafkammer erhobene Anklage zurückgenommen und diese sodann inhaltsgleich an die Jugendkammer gerichtet. Die Rechtspflegerin hat mit Beschluß vom [DATE] den Antrag des Pflichtverteidigers auf Festsetzung der Pflichtverteidigergebühren mit Blick auf die für das vor der Jugendkammer durchgeführte Verfahren angemeldeten und festgesetzten Gebühren insoweit zurückgewiesen, als damit für das Verfahren vor der großen Strafkammer "bis zur Anklagerücknahme" die Gebühren nach VV 0, 0 nochmals und außerdem die Gebühr nach 0 beantragt worden sind. Die Gebühr nach VV 0 ist noch in Höhe 0 € festgesetzt worden. Außerdem sind die Kopierkosten gekürzt worden. Die hiergegen gerichtete Erinnerung hat das Landgericht mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Der dagegen eingelegten Beschwerde vom [DATE] hat das Landgericht nicht abgeholfen. Die Beschwerde ist nach [REF] zulässig. Der Beschwerdewert von 0 € ist erreicht und das Rechtsmittel ist innerhalb der 0-Wochenfrist eingelegt worden; es bleibt aber ohne Erfolg. Das Landgericht ist zutreffend davon ausgegangen, dass bei der hier gegebenen Verfahrenskonstellation nur ein Rechtsfall im gebührenrechtlichen Sinne vorliegt und demgemäß die Grundgebühr nach VV 0 sowie die Verfahrensgebühren nach VV 0 und 0 nur einmal abgerechnet werden können. Dasselbe gilt für den erhöhten Betrag für die ersten 0 Kopien nach VV 0 Ziff. 0. Dem Beschwerdeführer steht lediglich noch der Haftzuschlag nach VV 0 zu, den bereits die Rechtspflegerin zutreffend mit 0 € festgesetzt hat. Weitere Ausführungen sind hierzu nicht angezeigt, da zur Begründung der Beschwerde lediglich auf das bisherige Vorbringen Bezug genommen worden ist, mit dem sich der angefochtene Beschluß auseinandergesetzt hat. Eine ergänzende Bemerkung erscheint zu der "Befriedungsgebühr" nach VV 0 geboten. Dem Landgericht ist darin zu folgen, dass diese nicht entstanden ist. Die Rücknahme der Anklage ist im Gebührentatbestand der Nr. 0 VV nicht aufgeführt. Für die analoge Anwendung der Regelung ist kein Raum. Die Vorschrift soll dem Verteidiger einen gebührenrechtlichen Anreiz zur Mitwirkung an einvernehmlichen Lösungen bieten. Die Rücknahme der Anklage kann zur einvernehmlichen Verfahrensbeendigung führen, sofern mit ihr die nicht nur vorläufige Einstellung des Verfahrens einhergeht. In einem solchen Fall wird die Gebühr jedoch nicht eigentlich durch die Anklagerücknahme ausgelöst, sondern entsteht unter der in Abs. 0 genannten weiteren Voraussetzung einer auf die Erledigung des Verfahrens gerichteten Tätigkeit des Verteidigers unmittelbar nach VV 0 Abs. 0 Ziff.0, so dass ein Bedürfnis für eine analoge Anwendung nicht besteht. Wird wie hier die Anklage nach Rücknahme bei einem anderen Gericht bzw. einem anderen Spruchkörper unverändert neu erhoben, kommt der Rücknahme hingegen nur eine vorläufige Wirkung zu. Das kann nach Sinn und Zweck des Gebührentatbestandes die Gebühr nach VV 0 nicht auslösen.