Hinzu kommt, dass im Verfahren der Bewilligung von Beratungshilfe trotz der entsprechenden Geltung der Verfahrensvorschriften der freiwilligen Gerichtsbarkeit eine Sachentscheidung der Oberlandesgerichte nicht in Betracht kommt. Im Falle der Versagung von Beratungshilfe bestimmt § 0 Abs. 0 BerHG ausdrücklich, dass eine Beschwerde des Antragstellers hiergegen nicht statthaft ist . Im Falle der Bewilligung wird allgemein eine Beschwerde der Landeskasse für unstatthaft erachtet .

Tenor Die am [DATE] vorab per Telefax bei dem Amtsgericht Syke eingelegte sofortige Beschwerde des Antragstellers vom gleichen Tag gegen den Beschluss des Amtsgerichts Syke vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der Antragsteller. Beschwerdewert: bis zu 0 €. Gründe I. Der Antragsteller wendet sich mit seinem als sofortige Beschwerde bezeichneten Rechtsbehelf gegen die Entscheidung des Abteilungsrichters des Amtsgerichts Syke, mit dem die Erinnerung des Antragstellers gegen den Beschluss der Rechtspflegerin vom [DATE] über die Gewährung von Beratungshilfe zurückgewiesen worden ist. Dem Antragsteller, dem im Verfahren [REF] von dem Amtsgericht Syke ein Berechtigungsschein für die Beratung über Möglichkeiten der Fortsetzung eines Mietverhältnisses bei der Zwangsversteigerung des gemieteten Objekts erteilt worden ist und für dessen Verfahrensbevollmächtigten in jenem Verfahren die beantragte Vergütung festgesetzt worden ist, begehrt im vorliegenden Verfahren die nachträgliche Bewilligung von Beratungshilfe für die Angelegenheiten „S.-/H. Mietzinsforderungen aus Mietvertrag“ und „S. /H. Versorgungseinstellung“ und verbindet diesen Antrag mit dem Antrag auf Festsetzung einer Vergütung von jeweils 0 €. Die Rechtspflegerin hat die nachträgliche Bewilligung von Beratungshilfe mit der Begründung abgelehnt, dass es sich bei den Anträgen im Verfahren [REF] und dem neuen Antrag um eine einheitliche Angelegenheit handele, weil im Rahmen der Versteigerung des vom Antragsteller gemieteten Objekts verschiedene rechtliche Probleme zu klären seien. Dem ist der Abteilungsrichter bei der Entscheidung über die Erinnerung gefolgt. Mit der sofortigen Beschwerde vertieft der Antragsteller seine Auffassung, es hätten verschiedene gesondert abzurechnende Angelegenheiten vorgelegen. Entgegen dem vom Amtsgericht erteilten Hinweis sei der Beschluss vom [DATE] nicht unanfechtbar. II. Zwar hat das Oberlandesgericht gemäß [REF] in Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit über Beschwerden gegen Entscheidungen der Amtsgerichte zu entscheiden. Außerdem gelten für das Verfahren der Bewilligung von Beratungshilfe die Vorschriften des Gesetzes über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit entsprechend, § 0 BerHG. 0 Die sofortige Beschwerde war gleichwohl unstatthaft. Der Antragsteller erstrebt mit seinem Rechtsmittel in erster Linie die nachträgliche Bewilligung von Beratungshilfe. Gegen die Entscheidung des gemäß [REF] zuständigen Rechtspflegers, mit der Beratungshilfe abgelehnt wird, ist jedoch nach der eindeutigen Regelung in § 0 Abs. 0 BerHG nur die unbefristete Erinnerung durch den Rechtsuchenden gemäß [REF] statthaft. Hilft der Rechtspfleger der Erinnerung nicht ab, hat er die Erinnerung gemäß [REF] dem Richter vorzulegen, der über die Erinnerung endgültig entscheidet. Ein Rechtsmittel gegen dessen Entscheidung ist nicht gegeben. Eine Vorlage der Erinnerung an das Rechtsmittelgericht ist ebenso wenig möglich wie eine Beschwerde gegen die Entscheidung des Amtsrichters . Es war der erklärte Wille des Gesetzgebers, dass der Richter am Amtsgericht abschließend über die Erinnerung entscheiden sollte . Dem Antragsteller ist zwar zuzugeben, dass es zahlreiche Beschwerdeentscheidungen von Rechtsmittelgerichten gibt, die sich mit der Höhe der Festsetzung der Vergütung für die auf der Grundlage eines Berechtigungsscheins gewährte Beratungshilfe gibt und dass in diesen Entscheidungen auch die Frage behandelt worden ist, ob die Gebühren nach VV 0 ff. mehrmals entstehen, wenn in mehreren Angelegenheiten Beratungshilfe gewährt wird. Im vorliegenden Fall ist der in der Beschwerdeschrift enthaltene Festsetzungsantrag jedoch nur Annex der mit dem Rechtsmittel in erster Linie erstrebten nachträglichen Bewilligung von Beratungshilfe. Da der Antrag auf Bewilligung von Beratungshilfe rechtskräftig abgelehnt worden ist, entfällt zugleich die Grundlage für eine Festsetzung von Gebühren für die von der Ablehnung betroffenen Beratungshilfeangelegenheiten, so dass der Antrag ins Leere geht. Insoweit unterscheidet sich der vorliegende Sachverhalt von der Fallkonstellation die der von dem Antragsteller zitierten Entscheidung des OLG Köln vom [DATE] zu Grunde lag. Dort war die Verfahrensbevollmächtigte der Rechtsuchenden, die zugleich Antragstellerin, Beschwerdeführerin und Rechtsbeschwerdeführerin im Vergütungsfestsetzungsverfahren gewesen ist, im Rahmen der für die Rechtsuchende erfolgten Beratungshilfe in vier selbstständigen familienrechtlichen Angelegenheiten tätig geworden. Der Senat hat auch nicht zu entscheiden, ob dem Verfahrensbevollmächtigten des Antragstellers im Rahmen der im Verfahren [REF] bewilligten Beratungshilfe über die bereits gewährte Vergütung hinaus wegen der von ihm geltend gemachten Tätigkeit in insgesamt drei verschiedenen Angelegenheiten weitere Vergütungsansprüche gegen die Landeskasse zustehen. Der entsprechende Antrag wäre in dem Verfahren [REF] gemäß [REF] , 0 BerHG bei dem Urkundsbeamten der Geschäftsstelle des Amtsgerichts zu stellen. Wegen der möglichen Rechtsbehelfe gegen eine Entscheidung über den Antrag wird auf [REF] hingewiesen. Nachdem die Beschwerde unstatthaft war, hat der Senat davon abgesehen, die Landeskasse am Verfahren zu beteiligen, was das Amtsgericht unterlassen hat. Die Kostenentscheidung beruht darauf, dass die gesetzlich bestimmte Gebührenfreiheit für das nach dem Beratungshilfegesetz vorgesehene Rechtsbehelfsverfahren nur für statthafte Verfahren gilt. Die kraft Gesetzes ausgeschlossenen Beschwerden sind daher kostenpflichtig . Die Höhe der Gebühr folgt aus § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 KostO. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true