Gegen das Urteil des FG wendet sich die Familienkasse insoweit, als es den Zeitraum [DATE] bis [DATE] betrifft. Zur Begründung trägt sie vor, nach dem Urteil des FG Münster vom [DATE] [REF] Kg könnten auch verspätet geleistete Unterhaltszahlungen als Geldrente anzusehen sein. Zwar habe der Bundesfinanzhof im Beschluss vom [DATE] [REF] entschieden, dass nachträgliche Unterhaltszahlungen nicht dem Zeitraum zuzurechnen seien, für welchen sie geleistet würden. Allerdings seien sie im Zeitraum des tatsächlichen Zuflusses zu berücksichtigen. Es lägen Unterhaltsleistungen vor, wenn auch verspätete.

Die Beteiligten streiten darüber, ob die Beklagte die Festsetzung von Kindergeld zu Recht aufgehoben hat, weil der Vater des Kindes und nicht die Klägerin dem Kind die höchste Unterhaltsrente gezahlt hat. Die Klin. bezog laufend Kindergeld für ihre [DATE] geborene Tochter L. L lebte bis [DATE] bei der Klin. Sie zog im [DATE] nach O, um dort eine Lehrstelle anzutreten, und später zu ihrem Freund nach I. Die Klin. setzte die Bekl. vom Auszug ihrer Tochter nicht in Kenntnis. Anfang [DATE] erreichte die Bekl. im Rahmen eines Datenabgleichs die Mitteilung, dass L nach O verzogen und dort seit dem [DATE] gemeldet sei. Die Bekl. wies die Klin. darauf hin, dass, wenn das Kind bei keinem Elternteil lebe, nach [REF] derjenige Elternteil das Kindergeld erhalte, der dem Kind den höheren Barunterhalt zahle. Leisteten beide Elternteile keinen oder gleich hohen Barunterhalt, bestimmten diese untereinander den Berechtigten. Die Bekl. stellte die Zahlung des Kindergeldes ab [DATE] ein. Die Klin. sprach Mitte [DATE] bei der Bekl. vor und gab an, dass L seit dem [DATE] nicht mehr in ihrem Haushalt lebe. Sie, die Klin., zahle keinen eigentlichen Barunterhalt, leite jedoch das Kindergeld an ihre Tochter weiter. Wegen des gegen Ls Vater bestehenden Unterhaltsanspruchs fänden Vollstreckungsmaßnahmen statt. Am [DATE] wandte L sich telefonisch an die Bekl. und bat um eine Be-stätigung darüber, dass derzeit kein Kindergeld gezahlt werde. Ihre Mutter zahle keinen Unterhalt. Sie wolle diesen einklagen. Ihre Mutter habe gegen ihren Vater einen Unterhaltstitel, soweit sie wisse über 0 EUR monatlich. Gegen ihren Vater liefen Pfändungsmaßnahmen. Die Zahlungen erfolgten an ihre Mutter. Die Bekl. fasste die Sachlage gegenüber der Klin. mit Schreiben vom [DATE] wie folgt zusammen: Über den Anspruch auf Kindergeld ab [DATE] könne derzeit noch nicht entschieden werden, weil bisher nicht geklärt sei, welcher Elternteil dem Kind den überwiegenden Barunterhalt leiste. Ihre Tochter habe angegeben, dass ein Unterhaltstitel gegenüber dem Kindsvater bestehe. Um Übersendung einer Kopie des Titels und um Mitteilung, welche monatlichen Beträge ihr, der Klin., auf Grund des Titels seit [DATE] zugeflossen seien, werde gebeten. Die Klin. habe angegeben, dass sie Unterhalt in Höhe des Kindergeldes, also in Höhe von 0 EUR pro Monat, an ihre Tochter zahle. Falls der Unterhaltstitel gegen den im Inland wohnenden Kindsvater auf weniger als 0 EUR monatlich laute, sei sie, die Klin., vorrangig kindergeldberechtigt. Die Klin. legte die vollstreckbare Ausfertigung einer Urkunde über die Verpflichtung zur Unterhaltsleistung vom [DATE] vor, in der Ls Vater sich verpflichtet hatte, vom [DATE] bis zur Volljährigkeit einen Unterhaltsbetrag von monatlich 0 DM zu Händen des jeweiligen gesetzlichen Vertreters zu zahlen. In der Urkunde, auf die im Übrigen Bezug genommen wird, heißt es weiter, dass mit den Unterhaltsleistungen die jeweils ältesten Forderungen beglichen werden sollten. Die Klin. übersandte zudem die Kopie eines Forderungskontos . Aus diesem Forderungskonto, auf das im Übrigen ebenfalls verwiesen wird, ergab sich, dass sich der monatliche Unterhalt ab [DATE] auf 0 EUR belief und Ls Vater die Unterhaltsleistungen nur unregelmäßig erbrachte. Im Jahr [DATE] erfolgten folgende "Zahlungen/Gutschriften": Die Klin. übersandte zudem drei Kontoauszüge, aus denen sich ergab, dass sie unter der Bezeichnung "Kindergeld" folgende Beträge auf das Konto ihrer Tochter überwiesen hatte: Nach Anhörung der Klin. hob die Bekl. die Festsetzung des Kindergeldes ab [DATE] auf . Zur Begründung führte sie aus, dass das Kind nicht im Haushalt der Klin. lebe und nach den getroffenen Feststellungen nicht die Klin., sondern der andere Elternteil den überwiegenden Barunterhalt für das Kind leiste. Für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] sei ein Betrag in Höhe von 0 EUR nach [REF] zu erstatten. Die Klin. legte Einspruch ein und machte geltend, dass weder sie, noch Ls Vater Barunterhalt geleistet hätten. Ls Vater zahle den Unterhalt seit [DATE] nicht regelmäßig. Zum [DATE] habe der Unterhaltsrückstand 0 EUR betragen. Die vom [DATE] . bis [DATE] erbrachten Zahlungen seien auf den jeweiligen Unterhaltsrückstand verrechnet worden. Von einem laufenden Unterhalt könne keine Rede sein. Die Bekl. wies den Einspruch mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Zur Begründung ihrer Klage macht die Klin. geltend, dass Ls Vater seinen gesetzlichen Unterhaltspflichten nur sehr unregelmäßig nachgekommen sei. Sie, die Klin., habe Zwangsvollstreckungsmaßnahmen einleiten müssen. Wegen des rückständigen Unterhalts handele es sich bei den von Ls Vater erbrachten Zahlungen nicht um laufenden Unterhalt. Dies ergebe sich aus der Urkunde vom [DATE] , die den ausdrücklichen Hinweis enthalte, dass mit den Unterhaltsleistungen die jeweils ältesten Forderungen beglichen würden. Diese Zahlungen hätten im Rahmen des [REF] außer Betracht zu bleiben. Das Finanzgericht Hamburg habe mit Urteil vom [DATE] entschieden, dass bei Zahlungen auf einen Unterhaltsrückstand keine "Unterhaltsrente" vorliege. Sie, die Klin., habe das Kindergeld an ihre Tochter überwiesen. Hierbei habe es sich um Unterhaltsleistungen gehandelt. Aus welchen Mitteln der Kindergeldberechtigte die Unterhaltsrente leiste , sei nach finanzgerichtlicher Rechtsprechung nicht von Bedeutung. Die Klin. hat in diesem Zusammenhang erneut Kontoauszüge vorgelegt, aus denen sich folgende weitere Überweisungen an ihre Tochter unter der Bezeichnung "Kindergeld" ergeben: Die Klin. trägt weiter vor: Wenn man davon ausgehe, dass die "Weiterleitung" des Kindergeldes nicht als Unterhaltsleistung zu qualifizieren sei, hätten beide Elternteile keinen Unterhalt geleistet. In diesem Fall müsse das Vormundschaftsgericht den Berechtigten bestimmen. Die Klin. hat im Verlauf des Klageverfahrens beim Amtsgericht E beantragt, sie gem. § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 EStG zur Berechtigten zu bestimmen. Das Amtsgericht E hat dem Antrag mit Beschluss vom [DATE] entsprochen und die Klin. "gem. [REF] für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] zur Bezugsberechtigten für das Kindergeld bestimmt, das im betreffenden Zeitraum" für die Tochter der Klin. "gezahlt wird". Auf den Beschluss wird im Übrigen Bezug genommen. Sie macht geltend, die Klin. habe ab [DATE] keinen Anspruch auf Kindergeld. Ihre Tochter habe ihren Haushalt im [DATE] verlassen. Wenn die Klin. geltend mache, dass der Kindsvater seiner Unterhaltsverpflichtung nur schleppend nachgekommen sei und lediglich Zahlungen auf den Unterhaltsrückstand geleistet habe, ergebe sich hieraus kein Kindergeldanspruch der Klin. Zwar liege möglicherweise eine Unterhaltspflichtverletzung durch den Kindsvater vor. Die Klin. habe selbst jedoch gar keinen Unterhalt geleistet . Die Klage, über die der Senat gem. [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheidet, ist zulässig, aber unbegründet. Der angefochtene Aufhebungsbescheid und die Einspruchsentscheidung sind rechtmäßig und verletzen die Klin. nicht in ihren Rechten . Die Bekl. hat die Festsetzung des Kindergeldes ab [DATE] zu Recht aufgehoben. Nach [REF] ist die Festsetzung des Kindergeldes, soweit in den Verhältnissen, die für den Anspruch auf Kindergeld erheblich sind, Änderungen eintreten, mit Wirkung vom Zeitpunkt der Änderung der Verhältnisse aufzuheben oder zu ändern. Diese Voraussetzungen liegen vor. Nachdem ihre Tochter im [DATE] ausgezogen war, hatte die Klin. keinen Anspruch auf Kindergeld. Gem. § 0 EStG wird für jedes Kind nur einem Berechtigten Kindergeld gezahlt . Bei mehreren Berechtigten wird das Kindergeld demjenigen gezahlt, der das Kind in seinen Haushalt aufgenommen hat . Ist das Kind nicht in den Haushalt eines Berechtigten aufgenommen, so erhält das Kindergeld derjenige, der dem Kind eine Unterhaltsrente zahlt . Zahlen mehrere Berechtigte dem Kind Unterhaltsrenten, so erhält das Kindergeld derjenige, der dem Kind die höchste Unterhaltsrente zahlt . Werden gleich hohe Unterhaltsrenten gezahlt oder zahlt keiner der Berechtigten dem Kind Unterhalt, so bestimmen die Berechtigten untereinander, wer das Kindergeld erhalten soll . Wird eine Bestimmung nicht getroffen, bestimmt das Vormundschaftsgericht auf Antrag den Berechtigten . Nachdem die Tochter der Klin. den Haushalt der Klin. im [DATE] verlassen hatte, lagen die Voraussetzungen des [REF] ab [DATE] nicht mehr vor. Entgegen der Ansicht der Klin. ergibt sich ein Kindergeldanspruch auch nicht aus § 0 Abs. 0 Satz 0 EStG. In den Monaten Juli bis [DATE] zahlte die Klin. keine Unterhaltsrente an ihre Tochter. In den Monaten Juli und August hat die Klin. unstreitig keine Zahlungen an ihre Tochter erbracht. Im [DATE] und [DATE] hat sie jeweils 0 EUR und in den Monaten [DATE] und [DATE] jeweils 0 EUR des Kindergeldes von monatlich 0 EUR an ihre Tochter überwiesen. Hierbei handelt es sich nicht um die Zahlung einer Unterhaltsrente i.S.d. [REF] . Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs , der sich der Senat anschließt, bleibt das an das Kind weitergeleitete Kindergeld bei der Feststellung der höheren Unterhaltsrente i.S.d. [REF] außer Betracht . Ein Anspruch der Klin. auf Kindergeld folgt auch nicht aus [REF] . Zwar hat das Amtsgericht E durch Beschluss vom [DATE] auf ihren Antrag die Klin. für den Zeitraum Juli bis [DATE] zur Berechtigten bestimmt. Dieser Beschluss geht jedoch ins Leere, weil die Voraussetzungen des [REF] nicht vorlagen. Die Entscheidung darüber, ob eine Berechtigtenbestimmung durch die Kindergeldberechtigten selbst oder das Vormundschaftsgericht zu treffen ist, obliegt nicht den Kindergeldberechtigten oder dem Vormundschaftsgericht, sondern vielmehr der Familienkasse oder dem Finanzgericht . Liegen die Voraussetzungen für eine Berechtigtenbestimmung nach [REF] nicht vor, bleibt eine einvernehmliche Regelung der Berechtigten untereinander oder eine Bestimmung durch das Vormundschaftsgericht ohne Wirkung . So verhält es sich hier. Entgegen der Auffassung der Klin. liegt der Fall, dass keiner der Berechtigten dem Kind Unterhalt gezahlt hat, nicht vor. Denn der Kindsvater hat seiner Tochter im streitigen Zeitraum eine Unterhaltsrente gezahlt. Unter einer Unterhaltsrente ist der laufende Barunterhalt i.S.d. § 0 Abs. 0 Satz 0 Bürgerliches Gesetzbuch zu verstehen . Nachträglich erbrachte Unterhaltsleistungen wirken sich daher auf die Bestimmung des Kindergeldberechtigten nicht aus . Der Kindsvater hat im streitigen Zeitraum folgende Unterhaltsleistungen erbracht: [DATE] : 0 EUR; [DATE] : 0 EUR; [DATE] : 0 EUR; [DATE] : 0 EUR; [DATE] : 0 EUR; [DATE] : 0 EUR. Zwar erfolgten die Zahlungen entgegen § 0 Abs. 0 Bürgerliches Gesetzbuch nicht monatlich im Voraus, sondern in der Regel zum Monatsende. Zudem handelte es sich nicht um den vollen geschuldeten Unterhalt . Trotz der Unterhaltspflichtverletzung sind die Zahlungen jedoch als laufende Unterhaltsleistungen zu qualifizieren, die auch nicht nachträglich, d.h. erst nach Ablauf des streitigen Zeitraums, erbracht wurden. Dass die Klin. die Unterhaltszahlungen nicht an ihre Tochter weitergeleitet hat, steht der Annahme einer an ihre Tochter gezahlten Unterhaltsrente nicht entgegen. Denn der Kindsvater war verpflichtet, den Unterhalt bis zur Volljährigkeit der Tochter an deren gesetzlichen Vertreter, also die Klin., zu leisten. Entgegen der Ansicht des Klin. sind die Zahlungen des Vaters der Tochter auch nicht deshalb nicht als Unterhaltsrente i.S.d. [REF] zu qualifizieren, weil nach der Urkunde über die Verpflichtung zur Unterhaltsleistung vom [DATE] mit den Unterhaltsleistungen die jeweils ältesten Forderungen beglichen werden sollten, und erhebliche Rückstande vorlagen. Nach Auffassung des Senats ist die Zahlung einer Unterhaltsrente jedenfalls in einem Fall wie dem vorliegenden auch dann zu berücksichtigen, wenn der Unterhalt in der Vergangenheit nicht regelmäßig oder vollständig gezahlt wurde und deshalb Rückstände aufgelaufen sind, auf die die laufenden Zahlungen vorrangig angerechnet werden . Maßgeblich sind folgende Überlegungen: Nach der Regelungssystematik des § 0 EStG soll die Auszahlung des Kindergeldes an denjenigen Kindergeldberechtigten erfolgen, der die größeren Lasten trägt . Dies ist grundsätzlich derjenige, in dessen Haushalt das Kind aufgenommen ist. Ist das Kind in keinen Haushalt eines Berechtigten aufgenommen, trägt derjenige die größten Lasten, der dem Kind den höchsten laufenden Barunterhalt gewährt. War das Kind wie hier zunächst in den Haushalt eines Berechtigten aufgenommen und begründet es dann einen eigenen Haushalt, ist der andere Berechtigte in höherem Maße belastet, wenn er Barunterhalt leistet, der ursprünglich Anspruchsberechtigte jedoch keine Unterhaltsleistungen erbringt. Dies gilt auch dann, wenn der den Barunterhalt Leistende seinen Unterhaltsverpflichtungen in der Vergangenheit, als das Kind noch in den Haushalt des ursprünglich Anspruchsberechtigten aufgenommen war, nicht vollständig nachgekommen ist. Zu berücksichtigen ist in diesem Zusammenhang auch, dass das Kindergeld eine monatliche Leistung ist und es deshalb auf die Verhältnisse in den Monaten, für die Kindergeld gewährt werden soll, nicht auf die Verhältnisse in der Vergangenheit oder Zukunft ankommt.