Die Entscheidung über den mit Einreichung der Eilantragsschrift gestellten Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe beruht auf [REF] i. V. m. §§ 0 ff. Zivilprozessordnung . Maßgeblich sind aufgrund des Zeitpunktes der Antragstellung nach § 0 des Gesetzes, betreffend die Einführung der Zivilprozeßordnung , der Übergangsvorschrift zum Gesetz zur Änderung des Prozesskostenhilfe und Beratungshilferechts, die §§ 0 ff. ZPO in der ab dem [DATE] geltenden Fassung. Die Antragsteller können die Kosten der Prozessführung nach ihren persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen nicht aufbringen. Die beabsichtigte Rechtsverfolgung bot aus den vorstehenden Gründen zum Zeitpunkt der Bewilligungsreife die im Rahmen des [REF] erforderliche hinreichende Erfolgsaussicht. Dabei hält die Kammer zum einen die Ansicht des Bevollmächtigten, auch die Antragsteller zu 0) und 0) seien nicht vom Leistungsausschluss erfasst, weil sie über ein Aufenthaltsrecht nach [REF] verfügen, für immerhin vertretbar und zum anderen eine hinreichende Erfolgsaussicht auch deshalb für gegeben, weil die Antragsteller zu 0) und 0) wohl nach der Rechtsprechung des BSG Leistungen nach [REF] von der zumindest in der letzten Tatsacheninstanz im Hauptsachverfahren gem. [REF] notwendig beizuladenden und sodann gem. [REF] zu verurteilenden SGB XII-Leistungsträgerin beziehen könnten. Es reicht aus, wenn für eine "hilfsweise" Rechtsverfolgung gegenüber einer gem. [REF] notwendig Beigeladenen im Hinblick auf [REF] eine hinreichende Erfolgsaussicht besteht . Im Falle einer unechten notwendigen Beiladung nach [REF] ist auch davon auszugehen, dass die Kläger/Antragsteller hilfsweise die Verurteilung/Verpflichtung der Beigeladenen begehren, es sei denn, die Kläger/Antragsteller lehnen diese Verurteilung ausdrücklich ab was hier nicht der Fall ist ). Dass hier die Kammer aus Zeitgründen von einer Beiladung abgesehen hat, und selbst nicht die Auffassung des BSG vertritt, darf nicht dazu führen, dass der auf Basis der höchstrichterlichen Rechtsprechung Erfolg versprechende PKH-Antrag abgelehnt wird. Die Kammer hat deshalb auch dem Prozesskostenhilfeantrag der Antragsteller zu 0) und 0) stattgegeben. Die Rechtsverfolgung erscheint auch nicht mutwillig und die Beiordnung eines Rechtsanwaltes war unter Berücksichtigung der Schwierigkeit der Sach und Rechtslage erforderlich.

Tenor Auf die Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] geändert. Dem Kläger wird für das Klageverfahren vor dem Sozialgericht Dortmund Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt Q aus H als Rechtsanwalt seiner Wahl beigeordnet. Kosten sind im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Ein Beteiligter, der nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen kann, erhält auf Antrag Prozesskostenhilfe, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint, [REF] , 0 Zivilprozessordnung . Diese Voraussetzungen liegen vor. Die Rechtsverfolgung, nämlich die Klage gegen den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , bietet bei summarischer Prüfung hinreichende Aussicht auf Erfolg. Hinreichende Erfolgsaussicht setzt nicht etwa voraus, dass der Kläger im Klageverfahren mit Wahrscheinlichkeit obsiegen wird. Es genügt vielmehr, dass eine realistische Möglichkeit des Obsiegens besteht , Beschluss vom [DATE] , Aktenzeichen . [REF] , Beschluss vom [DATE] , Az [REF] = NJW-RR [DATE] , 0ff und Beschluss vom [DATE] , Az [REF] ; NJW [DATE] , 0f). Das ist hier der Fall. Streitig ist, ob der Kläger für die Dauer seines Aufenthalts in der JVA C vom [DATE] . [DATE] Anspruch auf Übernahme der Mietkosten und laufende Leistungen zum Lebensunterhalt hat. Dabei ist zuvörderst streitig, ob bzw. inwieweit der Kläger während dieser Zeit dem Leistungsregime des Zweiten Buches Sozialgesetzbuch oder demjenigen des Zwölften Buches Sozialgesetzbuch unterfällt. Diese Leistungssysteme stehen grundsätzlich zueinander im Verhältnis der Exklusivität , vgl [REF] , 0 Satz 0 SGB XII. Ihre Abgrenzung bestimmt sich hier nach der Ausschlussnorm des [REF] , der in den Sätzen 0 und 0 Fälle der unwiderleglich vermuteten Erwerbsunfähigkeit regelt B [REF] R; LSG Niedersachen-Bremen Urteil vom [DATE] , Az L [REF] ; LSG Berlin-Brandenburg, Urteil vom [DATE] , Az L [REF] ). Vor diesem Hintergrund kann hinreichende Erfolgsaussicht nicht mit der Begründung verneint werden, der Leistungsausschluss nach [REF] schließe den Anspruch gegen die Beklagte aus. Selbst wenn dies zutrifft wofür Vieles spricht , kann hinreichende Erfolgsaussicht nicht verneint werden. Vielmehr sieht das SGG bei derartigen Fallgestaltungen vor, dass Ansprüche gegen den Träger der Sozialhilfe hier die Stadt H im gleichen Klageverfahren zu klären sind. Das folgt aus [REF] , der für solche Fälle eine notwendige Beiladung vorschreibt und vorsieht, dass der beigeladene Träger der Sozialhilfe insoweit ohne vorangehendes Verwaltungsverfahren auch verurteilt werden kann, [REF] . Mit der Klärung dieser zentralen Vorfrage geht die Entscheidung über die Anspruchsgrundlage und nachfolgend die Prüfung der tatsächlichen Voraussetzungen einher, deren Ergebnis hier zumindest offen ist. Soweit das SG einen Anspruch wegen fehlender Antragstellung bezweifelt, wird zu prüfen sein, ob der bei der Arge Q gestellte Antrag auf Weiterbewilligung vom [DATE] auch der Beklagten gegenüber fortwirkt. Ein materieller Anspruch auf "Taschengeld" dürfte in jedem Falle bestehen . In Verfahren, in denen wie hier nicht einfach zu beurteilende Rechtsfragen zu beantworten sind, erscheint die Vertretung durch einen Rechtsanwalt erforderlich, [REF] . Der Kläger ist nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen nicht, auch nicht zum Teil oder in Raten, in der Lage, die Kosten der Prozessführung aufzubringen, [REF] . Er bezieht nämlich laufende Leistungen zum Lebensunterhalt nach dem SGB II, die zur Sicherung des Lebensunterhalts sowie für Heizung und Unterkunft bestimmt sind und damit für eine Prozessführung nicht zur Verfügung stehen, vgl. [REF] . Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Ob der Beklagten im Klageverfahren Kosten nach dem Veranlassungsprinzip deshalb aufzuerlegen sind, weil sie die Stadt H zum Verfahren nicht hinzugezogen hat , wird das SG in einer ggf. zu treffenden Kostenentscheidung zu berücksichtigen haben.