Tenor Die Revision der Kläger wird als unbegründet zurückgewiesen. Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts Düsseldorf vom [DATE] [REF] AO aufgehoben und die Klage abgewiesen. Die Kosten des gesamten Verfahrens haben die Kläger zu tragen. Tatbestand

Tenor Der Bescheid über Aussetzungszinsen vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird aufgehoben, soweit hiermit mehr als 0 € festgesetzt worden sind. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens.Die Revision wird zugelassen Die Kläger sind verheiratet und werden beim Beklagten zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Der Kläger war in der Zeit vom [DATE] bis zur Veräußerung seines Anteils zum [DATE] als Kommanditist an der GmbH & Co. KG beteiligt. Für die gesonderte und einheitliche Feststellung der Besteuerungsgrundlagen im Zusammenhang mit der Kommanditbeteiligung war zunächst das Finanzamt A zuständig. Dieses versandte an den Beklagten unter dem 0. [DATE] eine Mitteilung über die voraussichtlichen Besteuerungsgrundlagen für das Jahr [DATE] für Zwecke der Vorauszahlungen. Darin wies es den Anteil des Klägers am Gewerbesteuer-Messbetrag der Gesellschaft mit 0 DM aus. Der Beklagte erließ unter dem [DATE] für das Jahr [DATE] einen Bescheid über Einkommensteuer und Solidaritätszuschlag verbunden mit einer Zahlungsaufforderung bis zum [DATE] . Darin ermäßigte er die tarifliche Einkommensteuer nicht um das 0fache des auf den Kläger anteilig entfallenden Gewerbesteuer-Messbetrags der KG. Hiergegen legten die Kläger Einspruch ein. Sie begehrten unter Bezugnahme auf die Mitteilung des Finanzamtes A die Berücksichtigung einer Ermäßigung in Höhe von 0 DM, also des 0fachen von 0 DM, und beantragten, die Vollziehung des Bescheides insoweit auszusetzen. Der Beklagte entsprach dem Antrag unter dem [DATE] und setzte die Vollziehung des Bescheides hinsichtlich der insoweit festgesetzten Einkommensteuer von 0 € nebst Solidaritätszuschlag von 0 € ab Fälligkeit aus. Das für die gesonderte und einheitliche Feststellung im Zusammenhang mit den Beteiligungen an der KG nunmehr zuständige Finanzamt B erließ unter dem 0. [DATE] einen Feststellungsbescheid für das Jahr [DATE] , worin es zunächst von einem anteiligen Gewerbesteuer-Messbetrag von 0 DM für den Kläger ausging. Unter dem [DATE] änderte es den Bescheid und wies einen Anteil am Gewerbesteuer-Messbetrag von 0 DM aus. Der Beklagte erließ daraufhin unter dem 0. [DATE] einen geänderten Bescheid über Einkommensteuer und Solidaritätszuschlag und berücksichtigte bei der Berechnung der Einkommensteuer einen Gewerbesteuer-Messbetrag von 0 DM. Er teilte mit, dass die Aussetzung der Vollziehung zum 0. [DATE] ende. Außerdem wies er darauf hin, dass der Einspruch mit Erlass des Feststellungsbescheides unzulässig geworden sei, und fragte an, ob die Kläger diesen zurücknähmen. Das Finanzamt B änderte den Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung unter dem [DATE] erneut und wies einen Anteil am Gewerbesteuermessbetrag von 0 € aus. Hiergegen wurde Einspruch eingelegt und die Aussetzung der Vollziehung bezüglich des 0fachen Gewerbesteuer-Messbetrags beantragt. Das Finanzamt B setzte unter dem [DATE] die Vollziehung des Bescheids über die gesonderte und einheitliche Feststellung in Höhe eines anteiligen Gewerbesteuer-Messbetrags von 0 DM für den Kläger aus. Unter Bezugnahme darauf beantragten die Kläger beim Beklagten die Vollziehung des Bescheids über Einkommensteuer und Solidaritätszuschlag vom 0. [DATE] unter Berücksichtigung des 0fachen dieses anteiligen Gewerbesteuer-Messbetrags von insgesamt 0 DM auszusetzen. Der Beklagte gewährte daraufhin unter dem 0. [DATE] die Aussetzung der Vollziehung des Bescheides über festgesetzte Einkommensteuer von 0 € nebst Solidaritätszuschlag von 0 € ab Fälligkeit und bis einen Monat nach Bekanntgabe der Entscheidung über den Einspruch gegen den Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung. Außerdem änderte er unter dem 0. [DATE] den Bescheid über Einkommensteuer und Solidaritätszuschlag und berücksichtigte im Rahmen dessen einen Gewerbesteuer-Messbetrag von 0 €. Die zuletzt gewährte Aussetzung der Vollziehung blieb bestehen. Die Kläger nahmen unter dem 0. [DATE] ihren Einspruch gegen den Bescheid über Einkommensteuer und Solidaritätszuschlag zurück. Mit Änderungsbescheid über Einkommensteuer und Solidaritätszuschlag vom 0. [DATE] berücksichtigte der Beklagte einen Verlustrücktrag aus dem Jahr [DATE] in Höhe von 0 DM, welcher aus Einkünften aus Vermietung und Verpachtung herrührte. Die hiermit festgesetzte Einkommensteuer betrug 0 € , der festgesetzte Solidaritätszuschlag 0 € . Im Übrigen wies der Beklagte darauf hin, dass die Aussetzung der Vollziehung zum 0. [DATE] ende und forderte die Kläger zur Zahlung von 0 € Einkommensteuer und 0 € Solidaritätszuschlag auf. Die Kläger trugen hiergegen mit einem erneuten Antrag auf Aussetzung der Vollziehung vom [DATE] vor, dass das Einspruchsverfahren gegen den Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung noch nicht abgeschlossen sei und deshalb weiterhin die Aussetzung der Vollziehung unter Berücksichtigung der vom Finanzamt B unter dem [DATE] mitgeteilten Beträge erfolgen müsse. Der Beklagte änderte den Bescheid über Einkommensteuer und Solidaritätszuschlag erneut unter dem [DATE] , berücksichtigte nunmehr einen Verlustrücktrag aus dem Jahr [DATE] in Höhe von 0 DM und setzte den Bescheid hinsichtlich der hiernach verbleibenden Beträge von 0 € Einkommensteuer und 0 € Solidaritätszuschlag unter dem 0. [DATE] ab „Fälligkeit am 0. [DATE] “ bis einen Monat nach Bekanntgabe der Entscheidung über den Einspruch gegen den Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung von der Vollziehung aus. Das Verfahren gegen den Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung für das Jahr [DATE] war nach Zurückverweisung durch den Bundesfinanzhof erneut beim Finanzgericht X unter dem Az. anhängig. Das Finanzamt B änderte unter dem [DATE] den Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung, worin es einen Gewerbesteuer-Messbetrag von 0 € auswies und die im zweiten Rechtszug nur noch streitigen Veräußerungskosten anerkannte. Die Beteiligten erklärten den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt, woraufhin das Finanzgericht X unter dem [DATE] nur noch über die Kosten des Verfahrens entschied. Daraufhin änderte auch der Beklagte den Bescheid über Einkommensteuer und Solidaritätszuschlag unter dem [DATE] und forderte die Kläger zur Zahlung des noch verbliebenen Solidaritätszuschlags von 0 € auf, den die Kläger am 0. [DATE] überwiesen. Die Zinsen zur Einkommensteuer berechnete er hierin mit 0 €. Unter dem [DATE] erließ der Beklagte einen Bescheid, mit dem er insgesamt 0 € Aussetzungszinsen festsetzte. Wegen der Einzelheiten wird auf diesen Bescheid Bezug genommen. Gegen die Festsetzung der Aussetzungszinsen legten die Kläger Einspruch ein und trugen vor: Die ursprünglich gewährte Aussetzung der Vollziehung von 0 € Einkommensteuer und 0 € Solidaritätszuschlag sei mit dem Bescheid vom 0. [DATE] zunächst beendet und im Folgenden seien nur noch die verbleibenden Beträge von 0 € Einkommensteuer und 0 € Solidaritätszuschlag von der Vollziehung ausgesetzt worden. Der Differenzbetrag habe bereits im Jahr [DATE] verzinst werden müssen, im Jahr [DATE] sei insoweit Verjährung eingetreten. Damit seien nur 0 € Aussetzungszinsen festzusetzen und nach bisheriger Zahlung nur 0 € zu fordern, so dass 0 € Zinsen von der Vollziehung auszusetzen seien. Der Beklagte wies den Einspruch mit Entscheidung vom [DATE] zurück und führte aus: Die Festsetzungsfrist für die gesamten Aussetzungszinsen beginne mit Ablauf des Jahres [DATE] , da erst mit der Änderung des Bescheides über die gesonderte und einheitliche Feststellung im Jahr [DATE] der Einspruch endgültig erfolglos geblieben sei. Mit ihrer Klage tragen die Kläger ergänzend vor, die endgültige Erfolglosigkeit des Einspruchsverfahrens habe schon mit Erlass des Änderungsbescheides vom [DATE] vorgelegen. Denn der Gewerbesteuer-Messbetrag habe hiernach schon 0 € betragen. Es sei nur noch ein Verlustrücktrag aus dem Jahr [DATE] berücksichtigt worden. Die steuerlichen Auswirkungen seien damit schon zu diesem Zeitpunkt im Hinblick auf das Einspruchsverfahren nicht mehr zu verbessern gewesen. Das komme auch darin zum Ausdruck, dass in diesem Änderungsbescheid zunächst angekündigt worden sei, dass die Aussetzung der Vollziehung ende. den Bescheid über Aussetzungszinsen vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend aufzuheben, dass die Zinsen um 0 € vermindert werden. Er trägt ergänzend vor, dass während des Aussetzungszeitraums Zahlungen durch die Kläger erfolgt seien, und verweist insoweit auf den der Erwiderung beigefügten Kontoauszug vom [DATE] . Der Zusatz im Änderungsbescheid vom [DATE] , dass die Aussetzung der Vollziehung ende, sei bei dem Erlass von Änderungsbescheiden üblich. Der Bescheid über Aussetzungszinsen vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist im Wesentlichen rechtmäßig und verletzt die Kläger im Wesentlichen nicht in ihren Rechten . Anders als die Kläger meinen, war die Festsetzungsfrist hinsichtlich des gesamten Aussetzungszeitraums seit dem [DATE] im Jahr [DATE] noch nicht abgelaufen. Die Festsetzungsfrist beträgt gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0, 0. HS, Satz 0 Nr. 0 der Abgabenordnung ein Jahr und beginnt mit Ablauf des Kalenderjahres, in dem ein Einspruch endgültig erfolglos geblieben ist. Auf welches Einspruchsverfahren es vorliegend für die Annahme der endgültigen Erfolglosigkeit ankommt, ist in der Rechtsprechung noch nicht abschließend geklärt. Nach Auffassung des erkennenden Senats ist in dem Fall, in dem zunächst der Folgebescheid erlassen, angefochten und von der Vollziehung ausgesetzt wird und es nach Erlass des Grundlagenbescheides zu einem diesbezüglichen Einspruchsverfahren mit Aussetzung der Vollziehung sowie einer Folgeaussetzung des Folgebescheids kommt, der Zeitpunkt der endgültigen Erfolglosigkeit des Verfahrens gegen den Grundlagenbescheid maßgeblich. Das hat vorliegend zur Folge, dass die Festsetzungsfrist für den gesamten Zeitraum der Aussetzung der Vollziehung erst mit Ablauf des Jahres [DATE] begann. Stellt man, wie die Kläger, streng auf den Wortlaut des [REF] ab, könnte die Festsetzungsfrist für die Zinsen auf die in der Zeit vom [DATE] zunächst bis zum 0. [DATE] ausgesetzten Beträge zwar schon mit Ablauf des Jahres [DATE] begonnen haben und wäre mit Ablauf des Jahres [DATE] bereits abgelaufen gewesen. Denn der Einspruch gegen den Bescheid über Einkommensteuer und Solidaritätszuschlag wurde am 0. [DATE] zurückgenommen. Dann wäre der im Hinblick auf diesen Einspruch ausgesetzte Betrag schon bis zum Ablauf des Jahres [DATE] zu verzinsen gewesen. Allerdings war Gegenstand beider Einspruchsverfahren die Berücksichtigung eines anteiligen Gewerbesteuer-Messbetrags. Nur diesbezüglich erfolgte die Aussetzung der Vollziehung beider Bescheide. Die bisherige Rechtsprechung deutet zumindest an, dass in diesen Fällen ausschließlich auf das Verfahren gegen den Grundlagenbescheid abzustellen ist . Darüber hinaus spricht die Systematik der Abgabenordnung, der Zusammenhang von Grundlagen und Folgebescheid, für eine Gesamtbetrachtung beider Einspruchsverfahren. § 0 Abs. 0 und [REF] führen das System des Zusammenhangs von Grundlagen und Folgebescheid im Feststellungs und Festsetzungsverfahren auch für das Aussetzungsverfahren nebst Aussetzungszinsen fort. Es wäre mithin systemwidrig, wenn bei Vorliegen der nur zufällige Konstellation, dass der Folgebescheid vor dem Grundlagenbescheid erlassen wird und es zunächst zur Anfechtung des Folgebescheides nebst Aussetzungsantrag kommt, der Steuerpflichtige stets mit Aussetzungszinsen hinsichtlich der ersten Aussetzung des Folgebescheids belastet würde, selbst wenn er im späteren Verfahren gegen den Grundlagenbescheid obsiegt. Der Steuerpflichtige hat keinen Einfluss darauf, ob der Grundlagenbescheid vor dem Folgebescheid oder umgekehrt erlassen wird. Ist gemäß [REF] zunächst nur der Folgebescheid erlassen worden, besteht für den Steuerpflichten nur die Möglichkeit des Aussetzungsantrags nebst Einspruch gegen den Folgebescheid. Der Einspruch wird aber unbegründet, sobald der Grundlagenbescheid erlassen wird , was bei getrennter Betrachtung der Einspruchsverfahren insoweit stets die Festsetzung von Aussetzungszinsen zur Folge hätte. Darüber hinaus ist eine Gesamtbetrachtung mehrerer Verfahren auch im Hinblick auf den Sinn und Zweck der Festsetzungsfrist geboten. Für den Beginn der Festsetzungsfrist für die Verzinsung hinterzogener Steuern nach [REF] ist bei mehreren Tätern maßgeblich, dass alle eingeleiteten Strafverfahren endgültig abgeschlossen sind, mithin der Behörde alle Ermittlungsergebnisse vorliegen. Erst zu diesem Zeitpunkt soll eine endgültige Beurteilung der Voraussetzungen für die Festsetzung der Hinterziehungszinsen möglich sein . Auch eine endgültige Beurteilung der Voraussetzungen für die Festsetzung von Aussetzungszinsen ist erst mit dem Abschluss des Verfahrens gegen den Grundlagenbescheid möglich, wenn wie vorliegend im Verfahren gegen den Folgebescheid dieselbe Problematik Gegenstand des Verfahrens war. Dem steht im vorliegenden Fall auch nicht der klägerische Vortrag entgegen, dass im Änderungsbescheid vom [DATE] der Gewerbesteuer-Messbetrag bereits 0 € betrug, die Änderung nur im Hinblick auf einen Verlustrücktrag aus dem Jahr [DATE] erfolgte und die Aussetzung der Vollziehung enden sollte. Denn eine endgültige Erfolglosigkeit im Sinne des [REF] kann hierin nicht gesehen werden. Insbesondere hätte sich ein Obsiegen im Einspruchs und Klageverfahren auch nach der Änderung steuerlich noch auswirken können. Die festgesetzte Einkommensteuer betrug noch 0 € , während die Kläger im Einspruchsverfahren lediglich die Berücksichtigung einer Ermäßigung von 0 DM begehrten. Der Zinsanspruch ist auch dem Grunde nach gemäß [REF] entstanden, da die Verfahren gegen den Folge und Grundlagenbescheid zusammen betrachtet endgültig keinen Erfolg gehabt haben. Dabei kommt es nicht darauf an, dass im zweiten Rechtszug vor dem Finanzgericht X zum Az. die Kläger insoweit Erfolg hatten, als darüber hinaus von ihnen begehrte Veräußerungskosten berücksichtigt wurden. Denn die Aussetzung der Vollziehung wurde nur hinsichtlich des von Beginn an gerügten anteiligen Gewerbesteuer-Messbetrags und dessen Berücksichtigung bei der Ermittlung der Einkommensteuer des Klägers gewährt. Zu verzinsen ist gemäß [REF] der geschuldete Betrag, hinsichtlich dessen die Vollziehung des angefochtenen Verwaltungsakts ausgesetzt wurde. Dieser Betrag ist zur Zinsberechnung gemäß [REF] auf den nächsten durch fünfzig Euro teilbaren Betrag abzurunden. Der Zeitraum der Verzinsung beginnt nach § 0 Abs. 0 Satz 0 und 0 AO mit dem Tag des Eingangs des Rechtsbehelfs bei der Behörde, wenn die Aussetzung erst später gewährt wird, mit dem Tag, an dem die Wirkung der Aussetzung der Vollziehung beginnt. Zinsen werden gemäß [REF] bis zu dem Tag erhoben, an dem die Aussetzung der Vollziehung endet. Bei der Berechnung sind nur volle Monate gemäß [REF] zu berücksichtigen. Für jeden vollen Monat betragen die Zinsen einhalb Prozent gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 AO und sind auf volle Euro abzurunden gemäß [REF] . Vorliegend ist die Berechnung in Form einer Aufteilung des insgesamt ausgesetzten Betrags durch den Beklagten zutreffend; nur der Beginn des Zinslaufs ist dort unzutreffend dargestellt. Hier hätte in jeder Zeile der [DATE] genannt werden müssen. Dies wirkt sich bei der Berechnung aber nicht aus. Die Zinszeiträume und die Zinssätze sind nämlich fehlerfrei berechnet worden: Der Zeitraum ab Fälligkeit am 0. [DATE] bis zum Ende der Aussetzung der Vollziehung des Folgebescheids am [DATE] , also 0 volle Monate zu jeweils 0 %, betreffen nur den Betrag von 0 € Einkommensteuer und 0 € Solidaritätszuschlag. Die Zinsen hieraus betragen abgerundet 0 bzw. 0 €. Der Zeitraum ab Fälligkeit am [DATE] bis zum Ende der Aussetzung der Vollziehung am [DATE] nach Erlass eines Änderungsbescheids, also 0 volle Monate zu jeweils 0 %, betreffen nur den Betrag von 0 € Einkommensteuer und 0 € Solidaritätszuschlag. Die Zinsen hieraus betragen abgerundet 0 bzw. 0 €. Der Zeitraum ab Fälligkeit am [DATE] bis zur Zahlung der restlichen Einkommensteuer am [DATE] betrifft nur einen Betrag von 0 € Einkommensteuer, also 0 volle Monate zu jeweils 0 %. Die Zinsen hieraus betragen abgerundet 0 €. Der Zeitraum ab Fälligkeit am [DATE] bis zur Zahlung des restlichen Solidaritätszuschlags am [DATE] betrifft nur einen Betrag von 0 € Solidaritätszuschlag, also 0 volle Monate zu jeweils 0 %. Die Zinsen hieraus betragen abgerundet 0 €. Insgesamt ergibt sich danach ein Betrag von 0 €. Die Revision war nach [REF] zuzulassen. Die Fortbildung des Rechts erfordert eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs, da es sich vorliegend bei der Auslegung des [REF] um eine bisher nicht geklärte Rechtsfrage handelt.