Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den übrigen Inhalt der Gerichtsakte und die Verfahrensakte [REF] , den beigezogenen Verwaltungsvorgang der Beklagten und die vom Kläger und der Beklagten im Verfahren [REF] eingereichten Unterlagen verwiesen. Entscheidungsgründe

Aus Anlass der Expo [DATE] wurde der Verkehr auf der BAB 0 im Bereich der früheren Aus-/Abfahrt Friedland bis zur Anschlussstelle Nörten-Hardenberg für beide Fahrtrichtungen durch Fahrbahnmarkierungen dreispurig geführt, wobei die Randstreifen miteinbezogen wurden und nicht mehr zur Verfügung standen. Deshalb wurden für diese Streckenabschnitte u.a. LKW-Überholverbote angeordnet. Zur Begründung berief sich der Kläger darauf, er sei im Ferngüterverkehr tätig und transportiere als selbstfahrender Einzelunternehmer Segel und Motoryachten bis 0 t Gewicht. In dieser Eigenschaft habe er in jüngster Zeit die zunehmende Anordnung von Überholverboten, insbesondere für Kraftfahrzeuge mit einem zulässigen Gesamtgewicht über 0 t auf der BAB 0 in Ausübung seiner beruflichen Tätigkeit zur Kenntnis genommen. Die Voraussetzung für die Anordnung der betreffenden Überholverbote seien jeweils nicht gegeben. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Bezirksregierung Braunschweig die betreffenden Widersprüche des Klägers vom [DATE] zurück. Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, die Widersprüche seien bereits unzulässig, weil sich der Widerspruchsgrund das LKW-Überholverbot nach Einlegung der Widersprüche noch vor der Entscheidung über den Rechtsbehelf erledigt habe. Seit Mitte [DATE] sei die Rückmarkierung der BAB 0 vollständig abgeschlossen. Somit existiere wieder ein Standstreifen und seien die Überholverbote und die Geschwindigkeitsbeschränkungen aufgehoben worden. Damit sei der zuvor gegebene Zustand wieder hergestellt. Im Übrigen sei der Widerspruch auch unbegründet. Die Voraussetzungen für die Anordnung der Überholverbote seien auf der Grundlage des [REF] gegeben gewesen. Aufgrund der Ummarkierungen der betreffenden BAB 0 aus Anlass der Expo hätten sich durch die ausgewiesenen Fahrstreifen die jeweiligen Fahrstreifen so reduziert, dass ein Überholverbot für LKW unvermeidbar gewesen sei. Am [DATE] hat der Kläger hiergegen Klage erhoben. Das Verfahren ist nach Klagerücknahme und übereinstimmender Erledigungserklärungen der Beteiligten bis auf das Überholverbot von km 0 bis km 0 in Fahrtrichtung Kassel/Süd durch Beschluss des erkennenden Gerichts vom [DATE] eingestellt worden. Infolge des derzeitigen sechsstreifigen Ausbaues der BAB 0 in beiden Fahrtrichtungen im Bereich der Raststätten Göttingen bis hinter/vor die Anschlussstelle Göttingen-Süd ist für den Streckenabschnitt hinter dem Parkplatz Parensen in Fahrtrichtung Süd bis Beginn der Baustelle vor der Anschlussstelle Göttingen-Süd durch Verkehrszeichen 0 mit Zusatz für LKW, PKW mit Anhänger und Kraftomnibusse ein Überholverbot weiterhin angeordnet worden . Hiergegen richtet sich die Klage des Klägers, die er im Wesentlichen damit begründet, es fehle vorliegend bereits an den Voraussetzungen des [REF] , wonach eine Maßnahme nur zulässig sei, sofern aufgrund der besonderen örtlichen Verhältnisse eine Gefahrenlage bestehe, die das allgemeine Risiko einer Beeinträchtigung der Rechtsgüter erheblich übersteige. Das Vorhandensein einer Gefahrenlage könne vorliegend nicht daran festgemacht werden, dass in einem Vorher-Nachher-Vergleich im Nachher-Zeitraum eine Verbesserung eingetreten sei. Vielmehr müsse die Gefahrenlage bereits im Vorher-Zeitraum anhand belastender Daten erkennbar sein. Hieran fehle es vorliegend. Die Ausführungen des Einsatz und Streifendienstes Bundesautobahn der Polizeiinspektion Göttingen vom [DATE] könnten die streitbefangene Anordnung keinesfalls zu stützen. Vielmehr zeige sich gerade die Ungeeignetheit der Anordnung von LKW-Überholverboten zur Abwehr allgemeiner, nicht LKW-spezifischer Gefahrenlagen. Selbst wenn nach Anordnung eines LKW-Überholverbots eine Verbesserung der Unfalllage eingetreten sei, so könne dies jedoch nicht eine zwingende Notwendigkeit des Verbots rechtfertigen, wie es [REF] fordere. Eine solche Verbesserung könne auch dadurch eingetreten sein, weil das mildere Mittel der Ausdehnung der Verkehrsüberwachung auf Verstöße gegen [REF] gewählt worden sei. die Verkehrszeichenregelung, mit der auf der BAB 0 Hamburg in Fahrtrichtung Kassel zwischen den km 0 bis ca. 0 m vor dem Beginn der baustellenbedingt verengten Fahrstreifen Überholverbote für Kraftfahrzeuge aller Art mit dem Zusatz für LKW, PKW mit Anhänger und Kraftomnibusse angeordnet werden, in der Gestalt des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung Braunschweig vom [DATE] aufzuheben und das beklagte Amt zu verpflichten, die in diesem Bereich angebrachten Verkehrszeichen 0 zu [REF] mit dem Zusatzschild für LKW, PKW mit Anhänger und Kraftomnibusse zu entfernen. Zur Begründung verweist die Beklagte auf die Feststellungen und Empfehlungen der jährlich tagenden Unfallkommissionen sowie auf die Stellungnahme der Polizeiinspektion Göttingen ESD BAB vom [DATE] , wonach eine besondere Gefahrenlage gegeben sei, die das Überholverbot erfordere. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den übrigen Inhalt der Gerichtsakte und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten und der Bezirksregierung Braunschweig sowie die vom Kläger eingereichten Unterlagen verwiesen. Entscheidungsgründe Die Klage ist als Anfechtungsklage zulässig, da es sich bei Verkehrszeichen um Dauerverwaltungsakte in Form von Allgemeinverfügungen im Sinne des [REF] handelt. Der Kläger ist auch klagebefugt im Sinne des [REF] , da er als selbständiger Fuhrunternehmer, der den betreffenden Streckenabschnitt der BAB 0 im Rahmen seiner beruflichen Tätigkeit befährt, individuell und unmittelbar durch die verkehrsrechtliche Anordnung betroffen ist. Der vom Kläger gestellte und an die aktuelle verkehrsrechtliche Regelung angepasste Antrag ist sachdienlich im Sinne des [REF] . Der Streitstoff ist insoweit derselbe geblieben, so dass die Klageanpassung/-änderung der endgültigen Beilegung des Streits dient und dies auch aus prozessökonomischen Gründen geboten und sachdienlich ist. Die Klage ist jedoch unbegründet, da die streitbefangene Anordnung eines LKW-Überholverbotes auf der BAB 0 in Fahrtrichtung Süd zwischen km 0 bis ca. 0 m vor dem Beginn der baustellenbedingt verengten Fahrstreifen rechtmäßig ist und den Kläger nicht in seinen Rechten verletzt . Rechtsgrundlage für die Aufstellung der Verkehrszeichen 0 mit dem Zusatz für LKW, PKW mit Anhänger und Kraftomnibusse in dem streitbefangenen Autobahnabschnitt sind die [REF] . Für die rechtliche Beurteilung von Verkehrszeichen als Verwaltungsakte mit Dauerwirkung kommt es maßgebend auf die Sach und Rechtslage im Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung an . Bei einem Überholverbot handelt es sich um eine Verbotsregelung und damit um eine die Straßenbenutzung durch den fließenden Verkehr beschränkende Maßnahme. Die betreffende Beschilderung verbietet es dem Schwerlastverkehr, den zuvor in zulässiger Weise benutzbaren Überholstreifen weiter zu befahren. Nach [REF] können die Verkehrsbehörden die Benutzung bestimmter Straßen oder Straßenstrecken aus Gründen der Sicherheit und Ordnung des Verkehrs beschränken oder verbieten. Hinsichtlich der Anforderungen an die im pflichtgemäßen Ermessen der Verkehrsbehörde stehende Entscheidung bestimmt [REF] , das Verkehrszeichen und Verkehrseinrichtungen nur dort anzuordnen sind, wo dies aufgrund besonderer Umstände zwingend geboten ist . Insbesondere Beschränkungen und Verbote des fließenden Verkehrs dürfen nur angeordnet werden, wenn aufgrund der besonderen örtlichen Verhältnisse eine Gefahrenlage besteht, die das allgemeine Risiko einer Beeinträchtigung der in den vorstehenden Absätzen stehenden Rechtsgüter erheblich übersteigt . Kriterien für die Annahme besonderer örtlicher Verhältnisse können z.B. unübersichtliche, kurven oder steigungsreiche Streckenführung, Strecken mit Tunneln oder Brücken, eine Vielzahl von Auf und Abfahrten auf verhältnismäßig kurzer Strecke, ein vermehrt bestehender Anlass zu sicherheitsrelevanten Fahrstreifenwechseln, eine überproportionale Nutzung durch Schwerlastverkehr, eine überdurchschnittliche Verkehrsbelastung und Baustellenbereiche sein . Ist danach aus Verkehrssicherheitsgründen eine verkehrsrechtliche Anordnung erforderlich , haben die Verkehrsbehörden im Rahmen ihrer Ermessensausübung zu entscheiden, an welchen Stellen sie welche Verkehrszeichen aufstellen und gegebenenfalls welche Zusatzbeschilderungen angezeigt sind. Unter Beachtung dieser Grundsätze und Vorgaben sind für den streitbefangenen Streckenabschnitt besondere Verhältnisse, die zu einer erheblichen Gefahr im Sinne des [REF] führen, gegeben. Dass es sich bei dem streitbefangenen Autobahnabschnitt zwischen dem Rastplatz Parensen und dem Beginn der Baustelle vor der Anschlussstelle Göttingen-Süd um einen besonders gefahrenträchtigen Bereich handelt, steht auch zur Überzeugung des Gerichts zweifelsfrei fest. Gerade das hohe Verkehrsaufkommen im Bereich Göttingen mit über 0 Fahrzeugen pro Tag , die dort seit längerem eingerichtete Großbaustelle im Rahmen des sechsstreifigen Ausbaues der Autobahn sowie die Anschlussstellen Göttingen-Nord und Göttingen-Süd und die Zu und Ausfahrten zu den Raststätten vor bzw. nach dem Autobahndreieck Drammetal wirken sich seit Jahren in besonders hohem Maße gefahrenträchtig auf den streitbefangenen Streckenabschnitt der BAB 0 aus. So gehören zähfließender und stockender Verkehr sowie Staus vor und nach der Baustelle in beiden Fahrtrichtungen mit einhergehender hoher Unfallgefahr fast schon zum täglichen Verkehrsgeschehen auf der BAB 0 zwischen Nörten-Hardenberg, Göttingen und Hedemünden. Der Einzelrichter, der seit Jahren selbst regelmäßig diese Streckenabschnitte befährt, kann diese besondere Gefahrenlage, die wiederholt und regelmäßig durch die jährlich tagenden Unfallkommissionen und aktuell durch die Polizeiinspektion Göttingen ESD BAB mit Schreiben vom [DATE] festgestellt worden ist, aus eigener Erfahrung und Wahrnehmung nur bestätigen. Von daher entbehrt das Vorbringen des Klägers, bei dieser Einschätzung handele es sich um eine unqualifizierte, unkundige und durch keinerlei Fakten belegte Äußerung eines einzigen Polizeibeamten, jeglicher Grundlage. Für den streitbefangenen Streckenabschnitt kommt im Bereich der sogenannten Bovender Kurve, vor der das Überholverbot beginnt, und der nachfolgenden Holtenser Kurve noch eine durch unübersichtliche Kurven und sichtbehindernde Kuppen besonders gefahrenträchtige Streckenführung hinzu. Dass es sich bei dem streitbefangenen Streckenabschnitt der BAB 0 um einen besonders gefährlichen Streckenabschnitt handelt, belegen auch eindrucksvoll die aktuellen Unfallzahlen. In dem betreffenden Bereich ist es trotz einer Geschwindigkeitsbeschränkung und des angeordneten Überholverbotes im Jahre [DATE] immer noch zu 0 und im Jahre [DATE] zu 0 Verkehrsunfällen gekommen . Aufgrund der durch diese besonderen Verhältnisse bedingten erheblichen Gefahr im Sinne des [REF] hat die Beklagte von dem ihr danach eröffneten Ermessen in rechtlich nicht zu beanstandender Weise Gebrauch gemacht und ein Überholverbot für LKW für den streitbefangenen Streckenabschnitt angeordnet. Soweit der Kläger vorbringt, ein LKW-Überholverbot sei bereits ungeeignet zur Abwehr allgemeiner, nicht LKW-spezifischer Gefahrenlagen, so kann dem nicht gefolgt werden. Selbst den vom Kläger in diesem Zusammenhang herangezogenen Studien von Dr. Drews aus dem Jahre [DATE] und von Prof. Dr. Keller vom [DATE] lässt sich eine entsprechende Aussage nicht entnehmen. Im Gegenteil hält Dr. Drews LKW-Überholverbote abhängig von konkreten Streckengestaltungen und Gefahrensituationen sehr wohl für geeignete Maßnahmen, um gefahrenträchtige Bereiche zu entschärfen . Und nur darum geht es im vorliegenden Fall . Das Gericht teilt uneingeschränkt die Einschätzung der Beklagten, dass gerade das streitbefangene Überholverbot für LKW zu einer Homogenisierung und Kanalisierung des Fahrzeugaufkommens und flusses vor den Baustelleneinfahrten führt, dadurch zusätzliche und unnötige Behinderungen und Stauungen des Verkehrs infolge von Überholvorgängen langsam fahrender LKW vor solchen Gefahrstellen verhindert werden und deshalb das Überholverbot mit Beginn des km 0 zur Entschärfung der erheblichen Gefahrenlage im streitbefangenen Streckenabschnitt neben den zusätzlich angeordneten Geschwindigkeitsbeschränkungen zwingend erforderlich ist. Insoweit kann die vom Kläger vorgebrachte Verkehrsüberwachung allenfalls begleitend und ergänzend zu dem Überholverbot hinzutreten, was durch die Autobahnpolizei im Rahmen ihrer sächlichen und personellen Möglichkeiten auch praktiziert wird. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true