Die Anordnung der sofortigen Vollziehbarkeit der Ausweisung genügt jedenfalls mit den hinreichend individuell gefassten ergänzenden Erwägungen der Widerspruchsbehörde den Anforderungen an eine den Charakter als Einzelfallentscheidung ausdrückende Begründung i.S.v. [REF] . Denn dadurch wird ein einzelfallspezifischer und über das hinter dem Erlass der Ausweisungsverfügung als solcher stehende Interesse hinausragender Aspekt zur tragenden Erwägung gemacht;

Tenor Der Antrag auf Zulassung der Beschwerde wird abgelehnt, weil sich ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Beschlusses aus den von dem Antragsteller in seiner Antragsschrift dargelegten Gründen nicht herleiten lassen. Das Verwaltungsgericht hat anders als der Antragsteller meint mit in jeder Hinsicht zutreffenden Darlegungen zu Recht die Auffassung vertreten, dass gegen die vorliegend streitige Vollziehungsanordnung im Blick auf [REF] nichts einzuwenden ist. Denn insoweit genügt jede schriftliche Begründung, die wie hier zu erkennen gibt, dass die Behörde aus Gründen des zu entscheidenden Einzelfalls eine sofortige Vollziehung ausnahmsweise für geboten hält. Demgegenüber kann nicht verlangt werden, dass die zur Begründung der Vollziehungsanordnung angeführten Gesichtspunkte den Sofortvollzug auch tatsächlich rechtfertigen. Die Frage, ob die Begründung stichhaltig ist, kann nämlich allenfalls im Rahmen der nach [REF] vom Gericht selbst vorzunehmenden Interessenabwägung Bedeutung erlangen. Ständige Senatsrechtsprechung: vgl. nur den Beschluss vom [DATE] 0 B 0/0 , NWVBl. [DATE] , 0 Von einer weiteren Begründung dieses einstimmig gefassten Beschlusses wird abgesehen . Der Antragsteller trägt die Kosten des Antragsverfahrens . Der Streitwert wird auch für das Antragsverfahren auf 0, DM festgesetzt .