Darüber hinaus könnte der Kläger auch nicht beanspruchen, so gestellt zu werden, als wenn er seinen Antrag bereits früher gestellt hätte. Ein solcher Herstellungsanspruch, der darauf gerichtet ist, so gestellt zu werden, wie der Betreffende bei rechtmäßigem Behördenhandeln stehen würde, hat in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung, zumal auf dem Gebiet des Ausländerrechts, bislang keine Anerkennung gefunden .

Die Beschwerde ist unbegründet, denn die Rechtsverfolgung bietet keine hinreichende Aussicht auf Erfolg . Der Kläger hat keinen Anspruch darauf, dass ihm auf seinen mit Schriftsatz vom [DATE] gestellten Antrag eine Niederlassungserlaubnis rückwirkend ab dem [DATE] erteilt wird. Das Verwaltungsgericht hat zutreffend ausgeführt, dass die rückwirkende Erteilung eines Aufenthaltstitels auf einen Zeitpunkt vor Antragstellung nicht in Betracht kommt. Dies gilt ungeachtet der Folgen einer dementsprechenden Erteilung für die Staatsangehörigkeit des am [DATE] geborenen Sohnes des Klägers. Abweichendes ergibt sich auch nicht aus dem Beschwerdevorbringen des Klägers, der Beklagte habe die ihm obliegende Pflicht verletzt, ihn den Kläger über die Mitteilung des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge nach [REF] vom [DATE] rechtzeitig zu informieren. Der Kläger macht damit der Sache nach geltend, er müsse wegen des angeblichen Fehlverhaltens des Beklagten so gestellt werden, als sei die Information rechtzeitig erfolgt und er habe darauf aufbauend bereits am [DATE] einen Antrag auf Erteilung einer Niederlassungserlaubnis nach [REF] gestellt. Ein derartiger Herstellungsanspruch entsprechend der Figur des sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs ist in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung jenseits besonderer Sozialleistungsansprüche und damit auch im Ausländerrecht jedoch bislang nicht anerkannt.