Es kommt hinzu, dass dem Antragsgegner die Verwertung des Dreifamilienhauses durch Verkauf der Immobilie nicht zumutbar ist. Es liegt auf der Hand, dass sich der Verkauf eines teilweise vermieteten Mehrfamilienhauses, bei dem der jetzige Eigentümer eine Wohnung in dem Objekt auch aus wirtschaftlichen Gründen bewohnt und von den Mieteinkünften im Wesentlichen seinen Lebensunterhalt bestreitet, schwierig gestaltet. Denn mit dem Verkauf würde der Antragsgegner zugleich seine aktuelle wirtschaftliche Lebensgrundlage verlieren. Eine Eigennutzung der von dem Antragsgegner bewohnten Wohnung wäre danach für einen potentiellen Käufer jedenfalls zeitnah ausgeschlossen. Regelmäßig ist danach der Verkauf eines Mehrfamilienhauses, in dem der VKH-Bedürftige selbst wohnt, nicht zumutbar .

Tenor Auf die Anhörungsrüge des Klägers wird der Beschluss vom [DATE] aufgehoben.Aufgrund der sofortigen Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Bonn vom [DATE] abgeändert.Dem Kläger wird für die Klageanträge zu 0), 0), 0) mit Wirkung ab Antragstellung ratenfreie Prozess-kostenhilfe für den ersten Rechtszug bewilligt und zur Wahrung der Rechte Rechtsanwalt S aus B beigeordnet. Die Voraussetzungen für eine Fortführung des Verfahrens gemäß [REF] sind erfüllt. Der Prozessbevollmächtigte des Klägers hat durch anwaltliche Versicherung glaubhaft gemacht, dass das gerichtliche Schreiben vom [DATE] mit verschiedenen Auflagen an den Kläger in der Kanzlei nicht eingegangen ist. Der Kläger konnte mithin nicht Stellung nehmen. Die Zurückweisung der sofortigen Beschwerde beruhte darauf, dass der Kläger die geforderte Stellungnahme nicht abgegeben hat. Sein Anspruch auf rechtliches Gehör i. S. v. [REF] ist dadurch in entscheidungserheblicher Weise verletzt. Unter Berücksichtigung der Ausführungen des Klägers mit Schriftsatz vom [DATE] sowie der beigefügten Unterlagen ist festzustellen, dass die Voraussetzungen für die Gewährung von Prozesskostenhilfe sowie für eine Beiordnung i. S. v. [REF] , 0 a) Abs. 0 ArbGG für die Klageanträge zu 0) 0) erfüllt sind. Die mit den Klageanträgen zu 0) 0) geltend gemachten Ansprüche sind schlüssig dargelegt, so dass die erforderliche Erfolgsaussicht i. S. v. [REF] gegeben ist. Jedoch scheitert der Vermögenseinsatz an der Zumutbarkeit gemäß [REF] . Für die Frage der Zumutbarkeit ist relevant, dass der Kläger eine Wohnung des Hauses selbst mit seinem Sohn bewohnt. In derartigen Fällen wird bei Mehrfamilienhäusern zur Erhaltung der Familienwohnung im Regelfall nur eine Kreditaufnahme und keine Verwertung des Objekts zuzumuten sein . Hinsichtlich einer Beleihung des Hauses hat der Kläger glaubhaft gemacht, dass diese derzeit nicht möglich ist. Hierbei ist zu berücksichtigen, dass sich Banken bei der Beleihung im Wege des Realkredits in der Regel an der Beleihungsgrenze gemäß § 0 Abs. 0, [REF] in Höhe von 0 % des aufgrund einer Wertermittlung festgesetzten Wertes des Grundstücks orientieren und diese Grenze nur bei besonderen Umständen und Bonität überschreiten. Bei dem angegebenen Verkehrswert des Hauses in Höhe von 0.— € beträgt die Beleihungsgrenze 0.— € und ist durch die vorhandene Beleihung in Höhe von 0.— € bereits deutlich überschritten. Dementsprechend ist es auch glaubhaft und nachvollziehbar, dass die V Bank N eine Kreditanfrage über 0.— € abschlägig beschieden hat und bei anderen Banken ebenfalls keine weitere Beleihung möglich ist. Bei der Berechnung des einzusetzenden Einkommens ist das Gericht von einem Netto-Arbeitseinkommen in Höhe von 0 € monatlich, Kindergeld in Höhe von 0 €, 0 € Unterhaltseinkünften sowie aufgrund des Leerstands von Wohnungen von Mieteinnahmen in Höhe von derzeit nur 0 € insgesamt 0 € ausgegangen. Von diesen Einkünften sind der Unterhaltsfreibetrag in Höhe von 0 €, der Erwerbstätigkeitsfreibetrag in Höhe von 0 €, ein Unterhaltsfreibetrag für das fast 0-jährige Kind in Höhe von 0 €, Kosten für Wohnen und Heizen in Höhe von 0 € sowie monatliche Darlehensraten von 0 € für den Pkw und 0 € für die Rückzahlung des Privatkredits für die Kanalanschlusskosten, insgesamt 0 € abzuziehen. Im Ergebnis errechnet sich derzeit kein einzusetzendes Einkommen. Die Voraussetzungen für eine Beiordnung eines Rechtsanwalts sind ebenfalls erfüllt. Zur Durchsetzung der Rechte gegenüber dem Beklagten war die Vertretung durch einen Rechtsanwalt für den rechtsunkundigen Kläger erforderlich .