Mit dem Kostenfestsetzungsbeschluss war auf Anträge der Antragstellerin hin für die beim Verwaltungsgericht anhängig gewesenen und vergleichsweise beendeten Eilverfahren [REF] bis [REF] ein Gesamtbetrag von dem Antragsgegner an die Antragstellerin zu erstattender außergerichtlicher Kosten nach [REF] in Höhe von 0 EUR festgesetzt worden, der sich bezogen auf jedes Eilverfahren aus Verfahrensgebühren, Einigungsgebühren und Telekommunikationspauschalen ohne Umsatzsteuer zusammensetzte. Dabei wurden für jedes Eilverfahren nach dem jeweiligen Einzelstreitwert i.d.F. der Streitwertbeschwerdeentscheidungen des Senats vom [DATE] getrennte Einigungsgebühren mit einem Satz von 0 nach Nrn. 0, 0 der Anlage 0 zu [REF] angesetzt.

Tenor Das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen ist für den Rechtsstreit instanziell unzuständig. Der Rechtsstreit wird an das zuständige Verwaltungsgericht Gelsenkirchen verwiesen. Das angerufene Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen ist für den von der Antragstellerin begehrten Erlass einer einstweiligen Anordnung des Inhalts, sie bis zu einer Entscheidung über das das Hinausschieben ihres Eintritts in den Ruhestand betreffende Klagebegehren weiter zu beschäftigen, nicht zuständig. Gemäß [REF] ist für den begehrten Erlass einer einstweiligen Anordnung das Gericht der Hauptsache zuständig. Dies ist hier das Verwaltungsgericht Gelsenkirchen als Gericht des ersten Rechtszugs . Das OVG NRW ist nicht dadurch zum Gericht der Hauptsache geworden, dass die Antragstellerin bei ihm einen Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts für einen beabsichtigen Antrag auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des VG Gelsenkirchen vom 0. [DATE] [REF] gestellt hat. Die Anbringung eines solchen einem etwaigen Zulassungsverfahren vorgelagerten Antrags führt nicht zur Anhängigkeit der Hauptsache und begründet deshalb eine Zuständigkeit des OVG NRW als Gericht der Hauptsache nicht. Im Übrigen ist ein das Hinausschieben des Eintritts der Antragstellerin in den Ruhestand betreffendes Klageverfahren beim VG Gelsenkirchen anhängig. Eine Entscheidung in diesem unter dem Aktenzeichen [REF] geführten Verfahren steht noch aus. Vor diesem Hintergrund kommt es im vorliegenden Verfahren nicht auf die Frage an, ob es, wie die Antragstellerin meint, rechtlich zu beanstanden ist, dass das VG Gelsenkirchen im genannten Urteil nicht auch über den von ihr mit Schreiben vom 0. [DATE] im Verfahren [REF] angekündigten weiteren Klageantrag entschieden hat, ihren Eintritt in den Ruhestand hinauszuschieben. Der Rechtsstreit war nach erfolgter Anhörung der Beteiligten daher in entsprechender Anwendung von [REF] von Amts wegen an das zuständige VG Gelsenkirchen zu verweisen.