Mit Urteil vom [DATE] hat das LSG die Berufung zurückgewiesen und die Klage gegen den Bescheid vom [DATE] abgewiesen. Die während des Klage bzw Berufungsverfahrens ergangenen Bescheide vom [DATE] und [DATE] seien gemäß [REF] Gegenstand des jeweiligen Verfahrens geworden. Vor dem Hintergrund, dass es der Beklagten unbenommen bleibe, während eines anhängigen Gerichtsverfahrens einen angefochtenen Bescheid nach [REF] zu überprüfen, und ein derartiger positiver Bescheid den ursprünglich angefochtenen Bescheid iS von [REF] ersetze , könne auch bei Ablehnung einer Neufeststellung im Rahmen des anhängigen Gerichtsverfahrens zur Vermeidung widersprechender Entscheidungen nichts anderes gelten .

Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen und die Klage gegen den Bescheid vom [DATE] abgewiesen. Kosten sind auch im zweiten Rechtszug nicht zu erstatten. Die Revision wird zugelassen. Der Kläger begehrt im Rahmen von Überprüfungsverfahren gemäß [REF] buches Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz die Neuberechnung seiner Regelaltersrente unter Berücksichtigung einer verbesserten Bewertung der Verfolgungsersatzzeiten. Der am [DATE] in N geborene Kläger lebte seit [DATE] in Palästina und wurde später israelischer Staatsangehöriger. Dort besuchte er bis [DATE] die Volksschule und schloss den Schulbesuch am Gymnasium [DATE] mit dem Abitur ab. Nach seinem Militärdienst von [DATE] bis [DATE] absolvierte er von [DATE] bis [DATE] ein Hochschulstudium, das er mit der Masterprüfung abschloss. Von [DATE] bis [DATE] erwarb er 0 Monate an Versicherungszeiten in Israel. Zur Abgeltung seines Ausbildungsschadens im Wege des Härteausgleichs gemäß [REF] zahlte das Land Baden-Württemberg 0 DM an den Kläger . Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte Regelaltersrente ab [DATE] in Höhe von 0 DM monatlich. Berechnungsgrundlage waren insoweit allein die bereits festgestellten rentenversicherungsrechtlich relevanten Zeiten . Dabei ging die Beklagte von dem zum Zahlungsbeginn maßgeblichen "aktuellen Rentenwert " von 0 DM und dem Rentenartfaktor 0 aus. Die Summe der Entgeltpunkte für die Beitragszeiten betrug 0. Den belegungsfähigen Gesamtzeitraum legte sie für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zuzüglich 0 Monate vor Vollendung des 0. Lebensjahres mit 0 Monaten zugrunde. Davon in Abzug gebracht wurden 0 nicht belegungsfähige Kalendermonate. Unter Berücksichtigung von 0 belegungsfähigen Kalendermonaten belief sich der Durchschnittswert nach der maßgebenden Grundbewertung auf 0 Punkte. Die israelischen Pflichtbeiträge setzte sie dabei nicht als nicht belegungsfähige Kalendermonate ab. Nachdem der Kläger zunächst durch einen vollmachtlosen Bevollmächtigten unter dem [DATE] einen Neuberechnung der Rente bezüglich der beitragsfreien Zeiten unter Hinweis auf ein Urteil des Bundessozialgerichts vom [DATE] B [REF] beantragt hatte, begehrte er seit [DATE] anwaltlich vertreten , die in dem Rentenbescheid vom [DATE] anstelle der Anrechnungszeiten berücksichtigten freiwilligen Beiträge soweit möglich auf die weiteren Beiträge zu verteilen, hilfsweise zu erstatten. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den am [DATE] eingegangenen Antrag auf Neufeststellung ab und führte zur Begründung aus, der angefochtene Bescheid entspreche der geltenden Rechtslage. Selbst eine Stattgabe des Antrages führe nicht zu der angestrebten Rentenerhöhung. Soweit mit Hinweis auf das Urteil des BSG vom [DATE] ein Abzug der israelischen Beitragszeiten von der Zahl der im Gesamtzeitraum belegbaren Kalendermonate begehrt werde, sei dem nicht zu folgen. Eine Übertragung der Grundsätze des Art. 0 Nr. 0 des deutsch israelischen Sozialversicherungsabkommens auf die Rentenformel des Sechsten Buches des Sozialgesetzbuches gesetzliche Rentenversicherung sei ausgeschlossen, da das SGB VI keine Vorschriften über die "Anrechnung" von Ausfallzeiten sowie "Zurechnung" der Zurechnungszeit kenne. Die Rentenberechnung und die Bewertung der Zeiten sei aufgrund des Leistungsfalls im Jahr [DATE] unzweifelhaft nach den Bestimmungen des SGB VI vorzunehmen. Damit bestehe keine Möglichkeit, eine Rente nach dem Recht der Reichsversicherungsordnung unter anderer Bewertung der geltend gemachten Ausbildungszeiten zu leisten. Eine "Systemvermischung" mit Bestandteilen des Rechts der auf RVO und solchen des SGB VI halte auch das BSG im genannten Urteil für unzulässig. Den hiergegen ohne nähere Begründung am [DATE] erhobenen Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Der Kläger hat am [DATE] Klage beim Sozialgericht Düsseldorf erhoben. Auf weiteren Überprüfungsantrag des Klägers vom [DATE] hat die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] eine Neufeststellung der Regelaltersrente vorgenommen und nunmehr den Wert des Rechts auf Regelaltersrente mit 0 EUR ab [DATE] und eine Nachzahlung für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] festgestellt. Die erstmalig berücksichtigten Ersatzzeiten wegen NS-Verfolgung vom [DATE] bis [DATE] wurden als beitragsfreie Zeiten mit Entgeltpunkten in Höhe von 0 bewertet. Unter Einschluss der Entgeltpunkte für die Beitragszeiten nach der Grundbewertung von 0 berechnete die Beklagte die persönlichen Entgeltpunkte mit 0. Als belegungsfähigen Gesamtzeitraum ermittelte die Beklagte 0 Monate abzüglich beitragsfreier Zeiten von 0 Monaten und der Pauschalzeit von 0 Monaten. Mithin verblieben 0 beitragsfähige Kalandermonate. Der Kläger hat mit Schriftsatz vom [DATE] geltend gemacht, die in diesem Bescheid nunmehr anerkannten beitragsfreien Zeiten vom [DATE] bis [DATE] habe die Beklagte mit dem ungünstigen Durchschnittswert für die Grundbewertung bewertet. Unter Abzug der israelischen Pflichtbeiträge entsprechend der Entscheidung des BSG vom [DATE] wäre eine verbesserte Bewertung der beitragsfreien Zeiten zu erreichen. Der Auffassung der Beklagten, ein Überprüfungsantrag könne im Klageverfahren nicht mehr erweitert werden, sei nicht zu folgen. Der Umfang der Überprüfung werde nach der Rechtsprechung des BSG nicht durch die vom Betroffenen vorgebrachten Einwände begrenzt, so dass eine gesamte Überprüfung des Bescheides zu erfolgen habe. Auch verkenne die Beklagte die Bedeutung der Entscheidung des BSG vom [DATE] , wenn sie rechtsirrig Art. 0 Nr. 0 DISVA nur für nicht pauschal gewählte Ausfallzeiten gelten lasse. die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] zu verurteilen, einen Neuberechnung der Regelaltersrente in der Weise vorzunehmen, dass für die Bewertung der beitragsfreien Zeiten von dem Gesamtzeitraum für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] die vom Kläger während dieser Zeit in Israel zurückgelegten Pflichtbeiträge als nicht belegungsfähige Kalendermonate in Abzug zu bringen sind. Sie hat darauf verwiesen, ungeachtet des vollmachtlos erhobenen Überprüfungsantrages vom [DATE] im angefochtenen Widerspruchsbescheid sich sachlich mit dem Begehren auseinandergesetzt zu haben. Zum Zeitpunkt der Erteilung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] seien in der Regelaltersrente des Klägers keine beitragsfreien Zeiten vorhanden gewesen, welche nunmehr nach dem Begehren des Klägers im Klageverfahren einer günstigeren Bewertung hätten zugeführt werden können. Gleiches gelte für das nunmehr anhängige Klageverfahren. Der weitere Überprüfungsantrag vom [DATE] sei nicht als Erweiterung des bereits gestellten Überprüfungsantrages anzusehen, da eine nachträgliche Erweiterung nach Erteilung des Widerspruchsbescheides nicht in Betracht komme. Ergänzend hat die Beklagte darauf verwiesen, der deutsche Gesetzgeber sei nach Ratifizierung des DISVA keinesfalls gehindert gewesen, dass innerstaatliche Recht zur Berechnung einer Rente grundsätzlich zu ändern. Diese Rechtsänderung hätte dann zwangsläufig die Folge, dass die Anwendung von Art. 0 Abs. 0 DISVA auf die Fälle beschränkt bleibe, in denen eine Rentenberechnung nach den Vorschriften der RVO vorzunehmen sei. Zum Zeitpunkt der Bescheiderteilung am [DATE] sowie zum Zeitpunkt des vollmachtlosen Überprüfungsantrages, aber auch des letzten Überprüfungsantrages im Jahre [DATE] hätten keine beitragsfreien Zeiten vorgelegen. Eine offensichtliche Unrichtigkeit, die zu einer Überprüfung des bindenden Bescheides von Amts wegen Veranlassung gegeben hätte, habe danach nicht bestanden. Auch die vom Kläger zitierte BSG-Rechtsprechung sehe ausdrücklich eine Beschränkung der Entscheidung auf die vom Betroffenen vorgebrachten Einwände vor, soweit sich im Einzelfall keine Anhaltspunkte für die sachliche Unrichtigkeit des bindenden Verwaltungsaktes ergebe. Da eine Entscheidung über die Berücksichtigung der israelischen Pflichtbeiträge im Rahmen der Gesamtleistungsbewertung bislang nicht ergangen sei, sei die Klage insoweit unzulässig. Ein zu erteilender Bescheid sei auch nicht Gegenstand des anhängigen Klageverfahrens, da sich die Streitgegenstände nicht berührten. Durch Urteil vom [DATE] hat das SG die Klage abgewiesen und zur Begründung ausgeführt, die Klage sei bereits unzulässig, weil keine nach dem Gesetz erforderliche Verwaltungsentscheidung der Beklagten ergangen sei. Ausdrücklich beantragt worden sei im Verwaltungsverfahren die Verteilung der anstelle der Anrechnungszeiten berücksichtigten freiwilligen Beiträge. Im Klageverfahren sei ausdrücklich etwas anderes, nämlich die Neuberechnung der Altersrente in der Weise beantragt worden, dass für die Bewertung der beitragsfreien Zeiten von dem Gesamtzeitraum die vom Kläger in dieser Zeit in Israel zurückgelegten Pflichtbeiträge als nicht belegungsfähige Kalendermonate in Abzug zu bringen seien. Über diese Frage liege jedoch noch keine Verwaltungsentscheidung vor. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil richtet sich die am [DATE] eingelegte Berufung des Klägers, mit der er unter Hinweis auf einen weiteren Bescheid gemäß [REF] der Beklagten vom [DATE] sein Klagebegehren weiterverfolgt. Darin lehnt die Beklagte den Antrag auf günstigere Bewertung der beitragsfreien Ersatzzeiten gemäß [REF] ab. Die jüngere Rechtsprechung des BSG sei nicht zu berücksichtigen, da die dort angewandte Regelung in Art. 0 Nr. 0 DISVA nur für nicht pauschal gewährte Ausfallzeiten, nicht aber für Ersatzzeiten gelte. In der Rechtsmittelbelehrung wird ebenso wie bei dem Bescheid vom [DATE] auf die Einlegung eines Widerspruchs verwiesen. Zur weiteren Berufungsbegründung trägt der Kläger vor, mit Erteilung des neuen Rentenbescheides vom [DATE] , der ebenso wie der Bescheid vom [DATE] Gegenstand des laufenden Verfahrens geworden sei, habe er seinen ursprünglichen Überprüfungsantrag im laufenden Klageverfahren nicht mehr aufrechterhalten, sondern die Überprüfung auf die Bewertung der beitragslosen Ersatzzeiten beschränkt. Die Beklagte habe lediglich die 0 Monate VN-Ersatzzeiten und pauschale Ausfallzeiten als nicht belegungsfähige Kalendermonate abgesetzt. Nach dem zitierten BSG-Urteil seien jedoch von dem Gesamtzeitraum die in Israel zurückgelegten Beitragszeiten in Abzug zu bringen, woraus sich auch die verbesserte Bewertung der beitragslosen Zeiten ergebe. Entgegen der Auffassung der Beklagten sei Art. 0 Nr. 0 DISVA nicht einschlägig. Gerade weil israelische Pflichtbeiträge nicht gleichgestellt seien, seien sie als nicht belegungsfähige Kalendermonate zu behandeln und deshalb vom Gesamtzeitraum in Abzug zu bringen mit der Folge, dass die anerkannten Ersatzzeiten eine bessere Bewertung erbrächten. das Urteil des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] und Aufhebung des Bescheides vom [DATE] zu verurteilen, den Bescheid vom [DATE] teilweise zurückzunehmen und eine Neuberechnung der Regelaltersrente in der Weise vorzunehmen, dass für die Bewertung der anerkannten Verfolgungsersatzzeiten vom [DATE] bis [DATE] von dem Gesamtzeitraum für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] die von ihm während dieser Zeit in Israel zurückgelegten Pflichtbeiträge als nicht belegungsfähige Kalendermonate in Abzug gebracht werden. Sie pflichtet dem angefochtenen Urteil bei und vertritt die Auffassung, entsprechend der Rechtsmittelbelehrung sei der Bescheid vom [DATE] nicht Gegenstand des anhängigen Berufungsverfahrens geworden. Gegen diesen Bescheid sei mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch eingelegt worden. Im Übrigen verbleibe sie bei ihrer Auffassung, wonach im Rahmen eines Überprüfungsverfahrens nur eine bestimmte konkret genannte Sache zur Überprüfung gestellt werde. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichts und Verwaltungsakten der Beklagten Bezug genommen, deren wesentlicher Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist. Der Senat konnte die Sache verhandeln und entscheiden, obwohl weder der Kläger noch seine Prozessbevollmächtigte zum Termin erschienen sind. Die Prozessbevollmächtigte ist mit der ordnungsgemäß erfolgten Terminsbenachrichtigung auf diese zulässige Verfahrensweise hingewiesen worden. Streitgegenstand ist die Ablehnung der Neufeststellung der mit Bescheid vom [DATE] bewilligten Rente im Rahmen eines Überprüfungsverfahrens gemäß [REF] aufgrund des Bescheides der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] . Entgegen der Auffassung der Beklagten waren auch die während des Klage bzw. Berufungsverfahrens erteilten Bescheide vom [DATE] und [DATE] in das Verfahren einzubeziehen. Zwar ist der Beklagten insoweit beizupflichten, als sie im Rahmen eines Überprüfungsverfahrens gemäß [REF] auf die vom Betroffenen vorgebrachten Einwände beschränkt ist, soweit sich im Einzelfall keine Anhaltspunkte für die sachliche Unrichtigkeit des bindenden Verwaltungsakts ergeben . Die Beklagte hat aber im vorliegenden Verfahren vor dem Hintergrund der erstmalig im Klageverfahren vorgebrachten Einwände die Bescheide vom [DATE] und [DATE] erteilt, die nach [REF] Gegenstand des Verfahrens geworden sind. Geändert oder ersetzt wird ein Bescheid im Sinne dieser Vorschrift immer nur dann, wenn er denselben Streitgegenstand wie der Ursprungsbescheid betrifft. Ein bloßer Sachzusammenhang mit dem anfänglich erhobenen Anspruch ist jedenfalls nicht ausreichend. Diese Feststellung, ob der neue Bescheid dergestalt in die Regelung des zunächst angefochtenen Bescheides eingegriffen hat, ist durch Vergleich der in beiden Verwaltungsakten getroffenen Regelungen zu treffen . Mit Bescheid vom [DATE] hat die Beklagte auf den weiteren Überprüfungsantrag hin die nicht bindende Ablehnung einer Neufeststellung der gewährten Regelaltersrente abgeändert und höhere Regelaltersrente bewilligt. Mit dem weiteren Bescheid vom [DATE] hat die Beklagte nachdem nunmehr beitragsfreie Ersatzzeiten anerkannt worden waren zur bereits im Verwaltungsverfahren aufgeworfenen Rechtsfrage einer Anwendung der Rechtsprechung des BSG bei der Bewertung beitragsfreier Zeiten erneut im Rahmen eines weiteren Antrages gemäß [REF] Stellung genommen. Vor dem Hintergrund, dass es der Beklagten unbenommen bleibt, auch während eines anhängigen Gerichtsverfahrens einen angefochtenen Bescheid nach [REF] zu überprüfen und ein derartiger positiver Bescheid den ursprünglich angefochtenen Bescheid ersetzt im Sinne von [REF] , kann auch bei Ablehnung einer Neufeststellung im Rahmen des anhängigen Gerichtsverfahrens zur Vermeidung widersprechender Entscheidungen nichts anderes gelten . Entgegen der Auffassung des SG war die ursprüngliche Klage ebenso wie die zweitinstanzlich erhobene Klage zulässig, jedoch unbegründet. Dem Kläger steht ein Anspruch gemäß [REF] auf teilweise Rücknahme des Bescheides vom [DATE] und Neuberechnung der Regelaltersrente nicht zu. Die Beklagte hat den Wert des Rechts auf Regelaltersrente gemäß [REF] zutreffend bewertet. Dieser ergibt sich rechnerisch als Produkt aus dem Rangstellenwert des Rechtsinhabers aus hier nicht umstrittenem Zugangsfaktor, Rentenartfaktor sowie aktuellem Rentenwert, die jeweils mit ihrem Wert, in die "Rentenformel" einzusetzen sind . Die einzelnen Rangstellenwerte, die der Kläger in seinen rentenrechtlichen Zeiten erworben hat, hat die Beklagte zutreffend ermittelt. Rentenrechtliche Zeiten sind nach [REF] Beitragszeiten, Berücksichtigungszeiten und "beitragsfreie" Zeiten . Als Beitragszeiten hat die Beklagte die Zeiten mit den vollwertigen freiwilligen Beiträgen sowie die beitragsgeminderten Zeiten der Schul und Hochschulausbildung von insgesamt 0 Beitragsmonaten anerkannt. Zu Recht hat sie auch die israelischen Versicherungszeiten des Klägers nicht als Beitragszeiten berücksichtigt . Die Beklagte hat ferner zutreffend in dem bindenden Bescheid vom [DATE] , aber auch konkludent durch Ablehnung einer Neufeststellung in dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] eine Berücksichtigung beitragsfreier Zeiten hier allein streitig sind Ersatzzeiten nicht vorgenommen, denn diese waren erstmalig im Rahmen der Antragstellung vom [DATE] geltend gemacht und auch in dem Bescheid vom [DATE] unter Beachtung der Verjährungsvorschrift des [REF] berücksichtigt worden. Bis auf die im Berufungsverfahren allein noch geltend gemachte Bewertung der beitragsfreien Ersatzzeiten im Rahmen der Überprüfung nach [REF] hat der Kläger die Berechnung der Beklagten einschließlich des belegungsfähigen Zeitraums nach den Bewertungsvorschriften des SGB VI nicht angegriffen und ergeben sich auch im Übrigen keine Anhaltspunkte für eine Rechtswidrigkeit. Entgegen der Auffassung des Klägers besteht aber auch kein Anspruch darauf, dass für die Bewertung der zwischenzeitlich anerkannten beitragsfreien Ersatzzeiten vom [DATE] bis [DATE] von dem Gesamtzeitraum für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] die von ihm während dieser Zeit in Israel zurückgelegten Pflichtbeiträge als nicht belegungsfähige Kalendermonate in Abzug gebracht werden. Hierfür bieten weder die Vorschriften zur Gesamtleistungsbewertung nach [REF] noch die völkervertragsrechtlichen Regelungen des DISVA eine Rechtsgrundlage. Nach der Rechtsprechung des BSG ist zwar bei der Bewertung beitragsfreier Zeiten seit [DATE] die Anzahl der israelischen Monate von der Zahl der im Gesamtzeitraum belegbaren Kalendermonate abzuziehen, weil diese im Sinne der §§ 0-0 SGB VI weder Beitragszeiten" noch "Versicherungslücken" sind. Entgegen der Auffassung des Klägers kann aus dieser Rechtsprechung aber kein allgemeiner Rechtssatz dahingehend abgeleitet werden, dass eine entsprechende Anrechnung israelischer Monate uneingeschränkt erfolgt. Vielmehr sind die Ausführungen ausschließlich dahingehend zu verstehen, im Rahmen des Anwendungsbereiches von Art. 0 Nr. 0 DISVA eine völkerrechts und verfassungsgemäße Auslegung zu gewährleisten. Diese Vorschrift ist vorliegend aber nicht anwendbar, da sie ausschließlich die Anrechnung von Ausfallzeiten oder einer ebenfalls nicht einschlägigen Zurechnungszeit betrifft . Das gleiche gilt auch für Nr. 0 des Schlussprotokolls zum DISVA , denn diese Norm ergänzt lediglich Art. 0 Nr. 0 DISVA, indem sie NS-verfolgte israelische Versicherte bezüglich der Anrechnung von Ausfallzeiten begünstigt. Die Vorschrift hatte stets den Zweck, israelischen Versicherten der von der NS-Verfolgung unmittelbar betroffenen Generationen in der deutschen gesetzlichen Rentenversicherung den Rangstellenwert vor allem aus Ausbildungs-Ausfallzeiten zu sichern . Im vorliegenden Fall geht es aber nicht um derartige Ausbildungs-Ausfallzeiten, sondern um Ersatzzeiten gemäß [REF] . Eine Bestandsgarantie wie bei Ausbildungs-Ausfallzeiten sieht das DISVA hingegegen nicht vor. Angesichts des eindeutigen Wortlautes und Sinn und Zweck der Vorschrift kommt weder eine direkte noch eine entsprechende Anwendung auf Ersatzzeiten in Betracht. Letztlich ist auch zu berücksichtigenden, dass eine "Systemvermischung " der kraft abkommensrechtlicher Bestandsgarantie maßgeblichen Werte mit solchen Rangwerten, die erstmals aufgrund des Inkrafttretens des SGB VI entstanden sind , schlechthin unzulässig ist .