Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Köln [REF] unter Zurückweisung der Berufung im Übrigen teilweise abgeändert und insgesamt wie folgt neu gefasst: Die Klageanträge zu 0 a) und b) werden abgewiesen. Die Kostenentscheidung bleibt dem Schlussurteil vorbehalten. Die Revision wird zugelassen.

Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Der Kläger und seine Ehefrau hatten bei der Beklagten [DATE] jeweils einen Lebensversicherungsvertrag abgeschlossen, der Kläger zur Versicherungsnummer ######0 0, Bl. 0 GA, und seine Ehefrau zur Versicherungsnummer ######0 0, Bl. 0 GA. Beide Verträge hatten eine Laufzeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] forderte der Kläger die Beklagte zur Darlegung des konkreten Rechenweges zur Ermittlung des Anteils an den Bewertungsreserven auf. Mit Schreiben vom [DATE] , Bl. 0 f. und 0 f. GA, gab die Beklagte abstrakte Erläuterungen ab, ohne jedoch auf den konkreten Fall einzugehen. Mit Abtretungsvereinbarung vom [DATE] trat die Ehefrau des Klägers ihre Rechte aus ihrem Lebensversicherungsvertrag an den Kläger ab, für die Einzelheiten wird auf die Abtretungsvereinbarung, Bl. 0 GA, Bezug genommen. dem Kläger Auskunft zu erteilen über die mathematische Berechnung des Anteils der zum Zeitpunkt des Ablaufs der Lebensversicherung LV ######0 0 am [DATE] entfallenden Beteiligung an den Bewertungsreserven. dem Kläger Auskunft zu erteilen über die mathematische Berechnung des Anteils der zum Zeitpunkt des Ablaufs der Lebensversicherung LV ######0 0 seiner Ehefrau, Dr. V, am [DATE] entfallenden Beteiligung an den Bewertungsreserven. Dem Kläger den sich aus der Auskunft ergebenden Betrag nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz hieraus ab Rechtshängigkeit zu zahlen. Sie ist unter näherer Darlegung der Ansicht, aufgrund eines Geheimhaltungsinteresses nicht zur begehrten Auskunft verpflichtet zu sein. Sie behauptet weiter, den Kläger und seine Ehefrau vereinbarungsgemäß und entsprechend dem den gesetzlichen Vorgaben genügenden Geschäftsplan beteiligt zu haben. Ein Auskunftsanspruch besteht dem Grunde nach zunächst dann, wenn der eine Vertragspartner dringend auf die Auskunft angewiesen ist und der andere Vertragspartner diese unschwer erteilen kann . Ein Auskunftsbedürfnis kann insbesondere dann bestehen, wenn die bestehenden Rechtsbeziehungen zwischen den Parteien es mit sich bringen, dass eine Partei in entschuldbarer Weise über das Bestehen oder den Umfang ihres Rechts im Ungewissen ist. Erforderlich ist dabei, dass zumindest die Wahrscheinlichkeit eines auf die Auskunft aufbauender Zahlungsanspruch besteht . Zu berücksichtigen ist vorliegend, dass der Kläger zwar behauptet hat, der auf ihn und seine Ehefrau entfallende Anteil an den Bewertungsreserven müsste bei jeweils ca. 0 Euro liegen und damit jeweils ca. 0 Euro über dem ausgekehrten Betrag, so dass ihm ein weiterer Zahlungsanspruch zustehen würde. Wie der Kläger den Wert von 0 Euro berechnet hat, ist jedoch auch im Schriftsatz vom [DATE] nicht nachvollziehbar dargestellt. Die dort aufgestellte Berechnung kommt vielmehr zu einem Betrag, der noch unterhalb der von der Beklagten ausgezahlten Beträge liegt. Insoweit ist schon die Wahrscheinlichkeit eines weiter gehenden Zahlungsanspruchs nicht gegeben. Auch aus dem hier nicht streitgegenständlichen weiteren Lebensversicherungsvertrag des Klägers, zu der er unterschiedliche Informationen über die Höhe der Bewertungsreserven erhalten hat, spricht nicht dafür, dass die Beklagte eine fehlerhafte Berechnung vorgenommen hat. Erkennbar datieren die Schreiben der Beklagten, mit denen sie die entsprechenden Auskünfte erteilt, zu unterschiedlichen Stichtagen. Vorliegend dürfte der Kläger auch nicht zwingend auf die Auskunft der Beklagten angewiesen sein, um festzustellen, ob ihm noch ein weitergehender Zahlungsanspruch zusteht oder ob die Beklagte die jeweilige Schlusszahlung aus Bewertungsreserven korrekt ermittelt und an den Kläger und seine Ehefrau ausgezahlt hat. Ob der ausgekehrte Betrag korrekt ermittelt ist, hätte der Kläger durch Anfrage bei der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht in Erfahrung bringen können. Im Hinblick auf das der Beklagten zuzusprechende Geheimhaltungsinteresse an den konkreten Berechnungsmethoden besteht auch dem Grunde nach kein Anspruch auf Mitteilung über die mathematische Berechnung des Anteils an den Bewertungsreserven. In entsprechender Anlehnung an die Rechtsprechung zum Auskunftsanspruch über den Mindestrückkaufswert kann der Kläger lediglich Auskunft über die Höhe seines Anteils an den Bewertungsreserven verlangen, nicht jedoch den konkreten Rechenweg. Soweit der Kläger Bezug genommen hat auf den Hinweisbeschluss des BGH vom [DATE] und hiermit seinen Anspruch begründen will, übersieht er, dass der Bundesgerichtshof dort seine Rechtsprechung bestätigt hat und gerade keinen Auskunftsanspruch über die konkrete mathematische Berechnung des Mindestrückkaufswertes zugesprochen hat. Klarstellend hat der BGH vielmehr darauf hingewiesen, über welche Einzelwerte Auskunft zu erteilen ist. Das Geheimhaltungsinteresse der Beklagten entfällt auch nicht deshalb, weil es sich um einen in der Vergangenheit liegenden Sachverhalt handelt. Es dürfte naheliegend sein, dass sich aus Berechnungsmethoden der Vergangenheit Rückschlüsse auf zukünftige bzw. aktuelle Berechnungsmethoden bzw. grundsätzliche Praktiken der Beklagten schließen lassen. Da nach den Angaben der Beklagten, sie habe die Werte für beide Verträge erneut berechnet und überprüft und dabei deren Richtigkeit festgestellt, kein weiterer Anspruch auf Zahlung besteht, war die Klage insgesamt abzuweisen.