Er trägt vor, die Kinder seien als Minderjährige berücksichtigungsfähig im Sinne des [REF] i.V.m. §§ 0 Abs. 0-0 EStG. Gemäß [REF] 0 / [DATE] habe eine Person auch für Familienangehörige, die in einem anderen Mitgliedstaat wohnten, Anspruch auf Familienleistungen. Nach [REF] Nrn. 0 / [DATE] sei die Situation der gesamten Familie in der Weise zu berücksichtigen, als würden alle beteiligten Personen unter die Rechtsvorschriften des betreffenden Mitgliedstaats fallen. Nach diesen Vorschriften seien sowohl er, der Kläger, als auch die Kindesmutter zur Erhebung von Leistungsansprüchen berechtigt. Unzutreffend nehme der Beklagte an, aufgrund der Anspruchsberechtigung der Kindesmutter sei der Anspruch des Klägers ausgeschlossen. Die Ansprüche bestünden parallel nebeneinander. Auch die Regelung des [REF] schließe den Anspruch des Klägers nicht aus. Vor dem Hintergrund, dass der Kläger hier vor Ort lebe, die Sprache kenne, sei er mit der Kindesmutter übereingekommen, dass er den Anspruch erheben soll. Unter Berücksichtigung der jüngsten Rechtsprechung des EuGH und insbesondere des Finanzgerichts Düsseldorf vom [DATE] [REF] KG dürfte feststehen, dass entgegen der Auffassung der Beklagten im vorliegenden Fall ausschließlich die Berechtigung des Klägers bestehe, Kindergeld zu fordern. Die Kindesmutter sei entgegen der Auffassung der Beklagten keine Berechtigte im Sinne des [REF] . Berechtigte im Sinne dieser Vorschrift seien nur solche Personen, die selbst die Anspruchsvoraussetzungen nach [REF] erfüllten.

Tenor Unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird die Beklagte verpflichtet, dem Kläger Kindergeld für sein Kind B ab [DATE] in gesetzlicher Höhe zu gewähren. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die Revision wird zugelassen. Der Kläger, der in Deutschland wohnt und unbeschränkt einkommensteuerpflichtig ist, beantragte für sein Kind B, geboren am [DATE] in Polen unter dem [DATE] Kindergeld. Er ist in Deutschland selbständig tätig und sozialversichert. Das Kind lebte bei der Kindesmutter in Polen. Nach einer Mitteilung der polnischen Behörden war die Kindesmutter in Polen nichtselbständig beschäftigt und erhielt mangels Antragstellung keine polnischen Familienleistungen. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Familienkasse den Antrag ab. Hiergegen erhob der Kläger am [DATE] Einspruch, den die Beklagte mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurückwies und in dem im Wesentlichen ausgeführt wurde, der Anspruch sein nach § 0 Abs. 0 Satz 0 EStG ausgeschlossen, weil das Kind in den Haushalt der Kindesmutter aufgenommen sei, und nicht in den des Klägers. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben zu deren Begründung er im Wesentlichen geltend macht, § 0 EStG sei nicht einschlägig, weil die Kindesmutter selbst keine Kindergeldansprüche geltend mache. Sie habe mit dem Kläger vereinbart, dass er das deutsche Kindergeld beziehen solle, weil er in erheblichem Maße zum Unterhalt des Kindes beitrage. Sie beziehe auch keine dem deutschen Kindergeld vergleichbaren polnischen Leistungen. unter Aufhebung des Ablehnungsbescheides vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger Kindergeld ab [DATE] für sein Kind B zu bewilligen. Die Beteiligten haben sich damit einverstanden erklärt, dass der Berichterstatter an Stelle des Senats entscheidet und haben auf die Durchführung einer mündlichen Verhandlung verzichtet. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte und der von der Beklagten vorgelegten Kindergeldakte. Die Klage ist begründet. Die Beklagte war zu verpflichten, dem Kläger ab [DATE] Kindergeld in gesetzlicher Höhe zu gewähren . Dem Kläger steht Kindergeld für seinen Sohn B zu. Wie zwischen den Beteiligten zu Recht unstreitig ist, ist der Kläger nach § 0 Abs.0 Nr.0 EStG grundsätzlich anspruchsberechtigt. Das Kind ist auch nach § 0 Abs. 0 EStG trotz seines Wohnortes in Polen zu berücksichtigen, weil Polen Mitglied der Europäischen Union ist. Dem Anspruch des Klägers steht zunächst § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG nicht entgegen. Hiernach wird Kindergeld nicht für ein Kind gezahlt, für das im Ausland eine Leistung gewährt wird oder bei entsprechender Antragstellung zu zahlen wäre, die dem deutschen Kindergeld vergleichbar ist. Dies Kollisionsvorschrift ist nicht anwendbar, weil auf den Kläger und die Kindesmutter die Vorschriften der ab dem [DATE] anwendbaren EWGV Nr. 0/ [DATE] und der hierzu ergangenen Durchführungsverordnung EWG Nr. 0/ [DATE] anzuwenden sind und diese Vorschriften die deutsche Kollisionsvorschrift verdrängt. Auf den Kläger ist nach [REF] V Nr. 0/ [DATE] ausschließlich deutsches Recht anwendbar, da er in Deutschland selbständig tätig ist ). Etwas anderes ergibt sich nicht aus der Antikollisionsvorschrift des Art. [DATE] EWGV Nr. 0/ [DATE] . Die hiernach geltenden Prioritätsregeln greifen nicht ein, weil ein Zusammentreffen von Ansprüchen nach den Rechtsvorschriften verschiedener Mitgliedstaaten nicht besteht. Auf Grund der Mitteilung der polnischen Behörden wurden der Kindesmutter in Polen keine vergleichbaren Familienleistungen gewährt, so dass eine Kollision mit dem deutschen Kindergeldanspruch nicht besteht. Der Anspruch des Klägers ist entgegen der Auffassung der Beklagten ferner nicht nach § 0 Abs. 0 EStG ausgeschlossen. Nach dieser Vorschrift wird bei mehreren Berechtigten das Kindergeld demjenigen gezahlt, der das Kind in seinen Haushalt aufgenommen hat. Zwar dürfte davon auszugehen sein, dass das Kind ausschließlich dem Haushalt der Kindesmutter in Polen zuzurechnen ist. Dies steht dem Kindergeldanspruch des Klägers indes nicht entgegen, weil die Kindesmutter keine Berechtigte im Sinne des § 0 EStG ist. Berechtigte im Sinne dieser Vorschrift sind nur solche Personen, die selbst die Anspruchsvoraussetzungen nach § 0 EStG erfüllen. Insbesondere ergibt sich aus Art. 0 Abs. 0 DVO EWGV Nr. 0/ [DATE] nicht, dass hinsichtlich der Erforderlichkeit einer Haushaltsaufnahme auf die Verhältnisse bei der Kindesmutter abzustellen ist. Zwecks Vermeidung von Wiederholungen kann auf die zutreffenden Ausführungen der Finanzgerichte Rheinland-Pfalz , München und Düsseldorf , denen in vollem Umfange zugestimmt wird, verwiesen werden. Im Hinblick auf die beim Bundesfinanzhof anhängigen Verfahren, deren Gegenstand dieselben Rechtsfragen betreffen , war die Revision nach § 0 Abs.0 Nr. 0 FGO zuzulassen.