Die Zeit eines ernsthaften und nachhaltigen Selbststudiums ohne regelmäßigen Besuch einer Ausbildungsstätte zur Vorbereitung auf eine schulische Prüfung wird zwar in der finanzgerichtlichen Rechtsprechung als Zeit der Berufsausbildung angesehen : Finanzgericht FG Baden-Württemberg Urteile vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] ; FG Düsseldorf Urteil vom [DATE] [REF] Kg ; FG Köln Urteil vom [DATE] [REF] ; FG Saarland Urteil vom [DATE] [REF] ). Auch unter Zugrundelegung dieser Maßstäbe hat im streitbefangenen Zeitraum keine berücksichtigungsfähige Schulausbildung vorlegen. Zur Überzeugung des Senats ist nicht erwiesen, dass die Tochter der Klägerin in der Zeit von [DATE] bis [DATE] ein Selbststudium zur ernsthaften und nachhaltigen Vorbereitung auf die schulischen Prüfungen betrieben hat. Bis auf den Vortrag der Klägerin, ihre Tochter habe im streitbefangenen Zeitraum ein Selbststudium betrieben, sind keine weiteren Anhaltspunkte für das Betreiben eines solchen Selbststudiums ersichtlich. Das Liceo delle T"H" in O, Italien, hat unter dem [DATE] vielmehr bestätigt, dass sich die Tochter der Klägerin vom abschließenden Staatsexamen des zweiten Durchgangs des Oberschulunterrichts am [DATE] im Schuljahr [DATE] / [DATE] und am [DATE] , nach Zugang der Einladung zur Ablegung der Vorprüfungen zum Staatsexamen, im Schuljahr [DATE] / [DATE] jeweils aus persönlichen Gründen abgemeldet und damit auf die Durchführung der Vorprüfungen verzichtet hat. Dies spricht gegen das Betreiben eines ernsthaften und nachhaltigen Selbststudiums. Das Sozialgericht hat zutreffend ausgeführt, dass die Teilnahme an und das erfolgreiche Bestehen von schulischen Prüfungen Rückschlüsse auf eine dazu notwendige durchgeführte Vorbereitung zulassen. Die Klägerin trägt die Beweislast für das Vorliegen eines selbständigen ernsthaften und nachhaltigen Selbststudiums ohne regelmäßigen Besuch einer Ausbildungsstätte zur Vorbereitung auf eine schulische Prüfung, wobei strenge Anforderungen an den Nachweis der Ernsthaftigkeit der Vorbereitung zu stellen sind .

Tenor Der Bescheid über die Aufhebung der Festsetzung von Kindergeld für das Kind Birgit vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] werden aufgehoben. Die Beklagte wird verpflichtet, über den Antrag der Klägerin auf Fortzahlung von Kindergeld für Birgit vom [DATE] unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts erneut zu entscheiden. Die weitergehende Klage wird abgewiesen. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die Revision wird zugelassen. Strittig ist, ob die Beklagte die Festsetzung des Kindergeldes für die am [DATE] geborene Tochter Birgit der Klägerin ab [DATE] mit der Begründung aufheben durfte, dass die Vorbereitung auf die Abiturprüfung für Nichtschüler mangels Einbindung in eine schulische Mindestorganisation keine Berufsausbildung darstelle. Birgit besuchte im Schuljahr [DATE] / [DATE] die 0. Klasse der Schule in . Die Beklagte, die für dieses Kind fortlaufend Kindergeld zahlte, befristete die Zahlung am [DATE] im Hinblick auf das voraussichtliche Ende des Schulbesuchs bis zur Abiturprüfung mit Wirkung zum Ende des Monats [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Klägerin mit, dass Birgit nicht zur Abiturprüfung zugelassen worden sei. Sie bereite sich deshalb auf die Abiturprüfung für Nichtschüler vor. Dafür habe sie sich bereits bei der Bezirksregierung vorgestellt. Auf Anfrage der Beklagten teilte die Schule mit, dass Birgit sich bis zum [DATE] in Schulausbildung befunden und danach vorzeitig die Schule verlassen habe. Die Beklagte befristete daraufhin die Weiterzahlung des Kindergeldes für Birgit am [DATE] bis zum [DATE] , zahlte jedoch ab [DATE] ohne Aufhebung der Festsetzung Kindergeld nur noch für die Kinder Sabine, Monika und Elena . Die Klägerin beantragte am [DATE] Kindergeld auch für Birgit und teilte mit, dass Birgit seit dem [DATE] am Katholischen Institut in Paris Französisch und französische Kultur studiere. Als Nachweis legte sie eine Bestätigung vom [DATE] und eine Studienbescheinigung vom [DATE] vor. In der Studienbescheinigung wurde als Datum des voraussichtlichen Endes des Studiums der [DATE] angegeben. Die Beklagte setzte daraufhin wieder Kindergeld für Birgit bis [DATE] fest und zahlte das Kindergeld für [DATE] bis [DATE] nach . Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Klägerin mit, dass Birgit ihre Ausbildung in Paris beendet habe und in jedem Fall eine weitere Ausbildung absolvieren wolle. Sie beanspruche daher weiterhin für dieses Kind Kindergeld. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Klägerin mit, dass Birgit sich auf die Abiturprüfung für Nichtschüler vorbereite. Sie legte ein Schreiben der Bezirksregierung Düsseldorf vom [DATE] vor, in dem diese Birgit die Anmeldung bestätigte. Die schriftlichen Prüfungen sollten danach voraussichtlich im [DATE] und die mündlichen Prüfungen des zweiten Prüfungsteils im [DATE] stattfinden. Die Beklagte hob die Festsetzung des Kindergeldes für Birgit durch Bescheid vom [DATE] gemäß [REF] es ab Juli auf . Sie begründete dies damit, dass die Abiturprüfung für Nichtschüler keine Ausbildung i. S. von [REF] sei. Die Klägerin legte dagegen Einspruch ein, mit dem sie darauf hinwies, dass das Bestehen der Abiturprüfung für Nichtschüler ein vollwertiges Abitur vermittele. Der Lehrstoff, den sich ein Nichtschüler für die Abiturprüfung erarbeiten müsse, sei nicht geringer als der, der Gegenstand einer Abiturprüfung an einem Gymnasium sei. Nach dem Abschluss der zehnten Klasse bestehe keine Schulpflicht mehr. Danach sei es jedem Schüler freigestellt, wie er sich auf das Abitur vorbereite. Birgit habe sich im Hinblick auf ein beabsichtigtes Studium in Frankreich dafür entschieden, sich zunächst durch den Aufenthalt in Paris die dafür erforderlichen Französischkenntnisse anzueignen, sich dann auf die Abiturprüfung für Nichtschüler vorzubereiten und anschließend in Frankreich das Studium aufzunehmen. Die Klägerin legte ein Schreiben der Bezirksregierung Düsseldorf vom [DATE] vor, durch das Birgit zur Abiturprüfung für Nichtschüler für [DATE] zugelassen wurde. Die Beklagte wies den Einspruch durch Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Sie führte aus, dass die Vorbereitung auf die Abiturprüfung für Nichtschüler nicht als Schulausbildung angesehen werden könne. Schulausbildung sei jede die Arbeitskraft und die Zeit des Auszubildenden überwiegend beanspruchende Ausbildung an allgemein oder berufsbildenden öffentlichen und privaten Schulen, in denen Unterricht nach staatlich genehmigten Lehrplänen bzw. in Anlehnung daran erteilt werde. Die Schulausbildung diene der Allgemeinbildung oder beruflichen Bildung, ohne jedoch auf einen bestimmten Beruf ausgerichtet zu sein. Kennzeichnend für eine Schulausbildung sei die Vermittlung von Wissen an einer schulischen Einrichtung. Dies setze voraus, dass der Schüler in eine schulische Mindestorganisation eingebunden sei, die eine gewisse dauernde Lernkontrolle ermögliche. Die Ausbildung dürfe nicht überwiegend in der Gestaltungsfreiheit des Schülers liegen. Außerdem müsse ein gewisser Kontakt und Austausch zwischen dem Schüler und den Lehrern bestehen. Hänge die Dauer und Intensität des Ausbildungsganges im Wesentlichen von der Entscheidung und Selbstverantwortung des Schülers ab, liege keine Ausbildung im steuerrechtlichen Sinne vor. Danach sei die private Vorbereitung auf die Aufnahmeprüfung für eine höhere Klasse oder die Reifeprüfung für Nichtschüler keine Ausbildung i. S. von [REF] , weil es an einer Einbindung in eine schulische Mindestorganisation fehle. Mit ihrer Klage begehrt die Klägerin weiterhin die Zahlung von Kindergeld für Birgit ab [DATE] . Sie trägt ergänzend zum Vorbringen im Vorverfahren vor, dass ein Bewerber, der sich zur Abiturprüfung für Nichtschüler anmelde, schriftliche Nachweise in Form von Studienberichten vorzulegen habe, die eine Auseinandersetzung mit dem Lehrstoff erkennen ließen. Auf der Grundlage von Gesprächen der für die Prüfung verantwortlichen Lehrer mit den Bewerbern werde über die Zulassung entschieden. Dabei würden die Studienberichte kritisch durchgesehen und bisweilen auch Ergänzungen verlangt. Der Arbeitsaufwand für die Vorbereitung auf die Prüfung sei nicht geringer als die eines Schülers, der das 0. Schuljahr des Gymnasiums besuche. Die Abiturprüfung für Nichtschüler lasse sich nicht "nebenbei" erledigen. Eltern blieben einem Kind während dieser Zeit weiterhin zum Unterhalt verpflichtet. Dies müsse bei der Ausbildung des Merkmals "Berufsausbildung" im Hinblick auf die Zielsetzung des steuerlichen Kindergeldes, wie sie in [REF] normiert sei, berücksichtigt werden. Nur soweit das Kindergeld dafür nicht erforderlich sei, diene es nach [REF] der Förderung der Familie. Damit habe es nur noch nachrangig den Charakter einer Sozialleistung. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat die Klägerin mitgeteilt, dass Birgit den ersten Prüfungsteil bestanden habe. Birgit habe sich bislang täglich zwischen acht und zehn Stunden im Selbststudium mit dem Lehrstoff beschäftigt, um die Prüfung zu bestehen. Zum Nachweis für die Ausbildungsbemühungen hat die Klägerin zwei Ordner mit Studienberichten und Unterlagen zur Prüfungsvorbereitung vorgelegt, auf deren Inhalt Bezug genommen wird. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides für Birgit vom [DATE] und der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu verpflichten, Kindergeld für dieses Kind ab [DATE] festzusetzen. Die Bezirksregierung Düsseldorf hat auf Anfrage des Berichterstatters mitgeteilt, dass Birgit die Abiturprüfung für Nichtschüler im Rahmen der Wiederholungsprüfung [DATE] bestanden hat . Die Klage ist begründet, soweit die Klägerin sich dagegen wendet, dass die Beklagte die Festsetzung von Kindergeld für Birgit mit der Begründung verweigert hat, bei der Vorbereitung auf die Abiturprüfung für Nichtschüler handele es sich nicht um eine Ausbildung i. S. von [REF] . Insoweit sind der angefochtene Bescheid und die Einspruchsentscheidung rechtswidrig und verletzen die Klägerin in ihren Rechten . Das Gericht vermag allerdings allein deshalb dem Begehren der Klägerin, die Beklagte zur Festsetzung von Kindergeld für Birgit ab [DATE] zu verpflichten, nicht zu entsprechen. Ein Finanzgericht ist nicht in jedem Fall verpflichtet, die Sache zur Spruchreife zu bringen. Aufgabe der Gerichte ist es, das bisher Geschehene bzw. das Unterlassene auf seine Rechtmäßigkeit zu überprüfen, nicht jedoch, grundsätzlich der Verwaltung zustehende Funktionen auszuüben. Insbesondere darf danach das FG nicht von der Verwaltung bisher noch nicht geprüfte Sachverhalte aufgreifen und durch eigene Ermittlungen klären. Es hat nur die Pflicht, den Sachverhalt bis zur Entscheidungsreife für den Erlass eines Bescheidungsurteils aufzuklären. Da es der Klägerin entscheidend darum geht, der Beklagten aufzugeben, die Kindergeldfestsetzung nicht mit dem Argument abzulehnen, dass die Vorbereitung auf die Abiturprüfung für Nichtschüler keine Berufsausbildung sei, beschränkt sich die Aufgabe des Gerichts darauf, den ablehnenden Bescheid der Beklagten und die Einspruchsentscheidung insoweit auf ihre Rechtmäßigkeit zu prüfen . Das Gericht legt den für Birgit erlassenen Bescheid vom [DATE] dahin aus, dass die Beklagte mit diesem Bescheid entgegen der darin gewählten Formulierung nicht eine Kindergeldfestsetzung aufgehoben, sondern den Antrag der Klägerin auf Zahlung von Kindergeld vom [DATE] abgelehnt hat. Diese Auslegung beruht darauf, dass die Beklagte die Kindergeldfestsetzung für dieses Kind bis [DATE] befristet hatte. Diese Befristung ist auch dadurch bekannt gegeben und damit wirksam geworden , dass das Kindergeld nur bis [DATE] gezahlt wurde. Damit war für die Klägerin erkennbar, dass die Beklagte das Kindergeld nur befristet festgesetzt hatte, weshalb sie einen erneuten Kindergeldantrag gestellt hat. Dieser ist durch den Bescheid vom [DATE] abgelehnt worden. Eine Aufhebung der Festsetzung ab [DATE] war nicht möglich, weil die Festsetzung im Hinblick auf die Befristung keine Rechtswirkungen mehr entfaltete . Die Vorbereitung auf die Abiturprüfung für Nichtschüler, die Birgit seit ihrer Rückkehr aus Paris anstrebte, stellt eine Berufsausbildung dar. Diese Ausbildung hat spätestens mit der Anmeldung bei der Bezirksregierung im [DATE] begonnen. Der Zeitraum zwischen dem Ende der Ausbildung in Paris und dem Beginn der Ausbildung in Deutschland unterschreitet daher den Zeitraum von vier Monaten i. S. von [REF] , so dass Birgit nach dieser Vorschrift auch für die Übergangszeit bis zur Anmeldung zur Abiturprüfung für Nichtschüler berücksichtigt werden kann. Berufsausbildung i. S. von [REF] ist jede Ausbildung für einen künftigen Beruf. In Berufsausbildung befindet sich, wer sein Berufsziel noch nicht erreicht hat, sich aber ernstlich darauf vorbereitet. Der Vorbereitung auf ein Berufsziel dienen alle Maßnahmen, bei denen es sich um den Erwerb von Kenntnissen, Fähigkeiten und Erfahrungen handelt, die als Grundlagen für die Ausübung des angestrebten Berufs geeignet sind. Die Ausbildungsmaßnahme muss nicht in einer Ausbildungs oder Studienordnung vorgeschrieben sein. Die steuerliche Leistungsfähigkeit der Eltern ist auch dann gemindert, wenn sich Kinder unabhängig von vorgeschriebenen Studiengängen in Ausbildung befinden und von ihren Eltern unterhalten werden . Die Vorbereitung auf die Abiturprüfung für Nichtschüler stellt eine Berufsausbildung in diesem Sinne dar . [REF] es Nordrhein-Westfalen sah für den im vorliegenden Fall strittigen Zeitraum ab [DATE] vor, dass das für den Schulbereich zuständige Ministerium durch Rechtsverordnung Prüfungsordnungen für Prüfungen, durch die Nichtschüler einen Abschluss erwerben, erlassen konnte. Auch der Nichtschüler hatte dabei nachzuweisen, dass er das Ziel des jeweiligen Bildungsganges erreicht hat . Danach führt die Abiturprüfung für Nichtschülerinnen und Nichtschüler zur allgemeinen Hochschulreife . Die Prüfungsanforderungen und die Aufgabenstellung in den Fächern der Abiturprüfung für Nichtschülerinnen und Nichtschüler müssen den Richtlinien und Lehrplänen für die gymnasiale Oberstufe entsprechen . Zur Abiturprüfung ist nach § 0 Abs. 0 PO-NSchA zuzulassen, wer darlegt, dass er sich angemessen auf die Prüfung vorbereitet hat, z. B. durch Selbststudium, die Teilnahme an Fernlehrgängen oder an anderen geeigneten Vorbereitungslehrgängen, und in dem Kalenderhalbjahr, in dem die Prüfung beginnt, mindestens das 0. Lebensjahr vollendet. Die Leistungsbewertung richtet sich nach [REF] . Hat ein Prüfling die Bedingungen gemäß § 0 erfüllt, erklärt der Zentrale Abiturausschuss die Abiturprüfung für bestanden und erkennt die allgemeine Hochschulreife zu, die in den Ländern der Bundesrepublik Deutschland anerkannt ist. Ein Prüfling, dem die allgemeine Hochschulreife zuerkannt worden ist, erhält ein "Zeugnis der allgemeinen Hochschulreife" . Diese Regelungen zeigen, dass die aufgrund einer erfolgreichen Abiturprüfung für Nichtschüler erworbene allgemeine Hochschulreife der durch den Besuch eines Gymnasiums oder einer Gesamtschule erworbenen Hochschulreife in jeder Beziehung gleichwertig ist. Die so erworbene Hochschulreife unterscheidet sich worauf die Klägerin zu Recht hinweist nicht nach ihrem Inhalt, sondern nur hinsichtlich des dahin führenden Weges von der durch erfolgreichen Besuch der gymnasialen Oberstufe erworbenen Hochschulreife. Für die Auslegung, dass die Vorbereitung auf die Nichtschülerprüfung eine Ausbildung i. S. von [REF] darstellt, spricht ferner [REF] es . Nach dieser Vorschrift wird Ausbildungsförderung auch geleistet, wenn der Auszubildende bei Beginn des Ausbildungsabschnitts, für den er Ausbildungsförderung beantragt, das 0. Lebensjahr vollendet hat, die Zugangsvoraussetzungen für die zu fördernde Ausbildung aber u. a. durch eine Nichtschülerprüfung erworben hat. Der Gesetzgeber wollte dadurch aus bildungspolitischen Gründen Absolventen des sog. Zweiten Bildungswegs altersunabhängig fördern . Darin kommt zum Ausdruck, dass er auch die Vorbereitung auf die Nichtschülerprüfung als Ausbildung ansieht. Das Gericht folgt nicht der abweichenden Rechtsauffassung des Bundesamtes für Finanzen BfF , nach der die private Vorbereitung auf die Nichtschüler-Reifeprüfung regelmäßig keine Berufsausbildung im Sinne des EStG darstelle, weil es an der Einbindung in eine schulische Mindestorganisation fehle . Dieser Anweisung liegt noch die Rechtsprechung des Bundessozialgerichts zugrunde, nach der die Vorbereitung auf die Nichtschüler-Reifeprüfung keine Schulausbildung i. S. des [REF] es a. F. darstellt, wenn der Nichtschüler nicht an einem irgendwie kontrollierten Unterricht teilnimmt, sondern den Erwerb des Prüfungsstoffes nach eigener freier Verantwortung bestimmt . Diese Rechtsprechung ist jedoch aus den vom BFH in den Urteilen vom [DATE] [REF] , [REF] , [REF] , [REF] , [REF] und [REF] dargelegten Gründen für die Auslegung des Tatbestandsmerkmals "für einen Beruf ausgebildet" in [REF] nicht maßgeblich. Aufgrund der unterschiedlichen Zielsetzungen des nach dem BKGG zu zahlenden sozialrechtlichen Kindergeldes und dem nach dem EStG zur Steuerfreistellung des für das Existenzminimum des Kindes erforderlichen Elterneinkommens als Steuervergütung zu zahlenden Kindergeldes muss dieses Tatbestandsmerkmal in [REF] weiter ausgelegt werden als in [REF] a. F., um der unterhaltsrechtlichen Verpflichtung der Eltern während einer Ausbildung des Kindes Rechnung zu tragen. Unterhaltsrechtlich sind Eltern aber jedenfalls verpflichtet, einem Kind den Erwerb der allgemeinen Hochschulreife zu ermöglichen, wenn das Kind wie im Streitfall Birgit diesen Abschluss benötigt, um ein Studium aufzunehmen, für das es schon Kenntnisse der Sprache und Kultur des Landes erworben hat, in dem es studieren will. Es ist deshalb unerheblich, dass die Sozialgerichte bei der Anwendung des BKGG an ihrer Auslegung des Begriffs der Schulausbildung festhalten . Die Rechtsauffassung des BFH findet vielmehr eine Bestätigung darin, dass das BSG sich in seiner Rechtsprechung zum Waisenrentenrecht ebenfalls unter Hinweis auf die Verschiedenartigkeit der Rechts und Regelungsbereiche von der steuerrechtlichen Auslegung des Merkmals "Schulausbildung" abgegrenzt hat . Der Beurteilung, dass es sich bei der Vorbereitung auf die Abiturprüfung für Nichtschüler um eine Ausbildung i. S. von [REF] handelt, steht auch das BFH-Urteil vom [DATE] [REF] nicht entgegen. Der BFH hat dort zwar ausgeführt, das Kind habe im Rahmen seines zusätzlich angestrebten Berufsziels als staatlich geprüfter Medizintechniker den Erwerb von Kenntnissen, Fähigkeiten und Erfahrungen bei organisatorischer Eingliederung in den Fachschulbetrieb in einer Art und Weise verfolgt, die keinen Zweifel aufkommen lasse, dass inhaltlich von einer Ausbildung gesprochen werden könne. Aus dieser Formulierung kann jedoch nicht darauf geschlossen werden, dass er wie das BSG die Eingliederung in eine schulische Mindestorganisation für erforderlich hält, um eine Ausbildung i. S. von [REF] annehmen zu können. Der Hinweis auf die BFH-Urteile vom [DATE] [REF] , [REF] , [REF] , [REF] , [REF] und [REF] zeigt vielmehr, dass dieser Formulierung keine für die Auslegung des Begriffs "Ausbildung" relevante Bedeutung zukommt. Die Beklagte hat als Folge der Aufhebung des angefochtenen Bescheides und der Einspruchsentscheidung über den Antrag der Klägerin vom [DATE] erneut zu entscheiden. Dieser Antrag darf nicht mehr mit der Begründung abgelehnt werden, dass die Vorbereitung auf die Abiturprüfung für Nichtschüler keine Berufsausbildung darstelle. Die Beklagte wird aber noch zu prüfen haben, ob alle sonst für den Anspruch auf Kindergeld erforderlichen Voraussetzungen erfüllt sind. Dazu gehört u. a., dass sich Birgit ernsthaft auf die Prüfung vorbereitet hat. Das Gericht weist zu diesem Gesichtspunkt allerdings zur Vermeidung eines erneuten gerichtlichen Verfahrens darauf hin, dass die umfangreichen Unterlagen, die die Klägerin im Klageverfahren vorgelegt hat, zumindest für die Zeit bis [DATE] für eine ernsthafte Vorbereitung sprechen. Über diesen Zeitraum hinaus spricht für eine ernsthafte Vorbereitung ungeachtet des Scheiterns in der Prüfung im Jahr [DATE] , dass Birgit die Wiederholungsprüfung im Jahr [DATE] bestanden hat. Die Beklagte hat ferner zu prüfen, ob Birgit über eigene Einkünfte und Bezüge verfügte. Insoweit liegt lediglich für die Zeit bis Ende [DATE] eine Erklärung zu den Einkünften und Bezügen vor , die aus Sicht des Gerichts keinen Grund zu Beanstandungen gibt. Die verantwortliche abschließende Prüfung liegt allerdings auch insoweit bei der Beklagten . Die Revision war wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen . Das Gericht weicht bei seiner Entscheidung von der Anweisung in [REF] .0 Abs. 0 Satz 0 DA-FamEStG ab. Diese Anweisung zeigt, dass das BfF ungeachtet der Veröffentlichung der Rechtsprechung des BFH zur Auslegung des Merkmals "Berufsausbildung" in [REF] im BStBl teilweise an der Rechtsprechung des BSG zum sozialrechtlichen Kindergeld gemäß dem BKGG festhält. Angesichts der Bedeutung der DA-FamEStG für die Tätigkeit der Familienkassen und der damit für die Kindergeldberechtigten verbundenen Folgen hält das Gericht eine Klärung der im Streitfall entscheidungserheblichen Rechtsfrage durch den BFH für erforderlich.