Die Erklärung eines Anerkenntnisses erfolgt als reine Prozesserklärung im Sinne des [REF] iVm [REF] . Erkennt eine Partei den gegen sie geltend gemachten Anspruch ganz oder zum Teil an, so ist sie dem Anerkenntnis gemäß zu verurteilen . Diese Regelung ergänzt jene des [REF] , nach welcher das angenommene Anerkenntnis des geltend gemachten Anspruchs insoweit den Rechtsstreit in der Hauptsache erledigt.

Tenor Auf die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision wird der Beschluss des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg vom [DATE] aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an das Landessozialgericht zurückverwiesen. Gründe Die Beteiligten streiten darüber, ob die Beklagte dem Kläger Rente wegen voller Erwerbsminderung gewähren muss. Während des Berufungsverfahrens erkannte die Beklagte diesen Rentenanspruch ab dem [DATE] an; der Kläger lehnte das Teilanerkenntnis jedoch ab. Daraufhin hat das LSG die angefochtenen Bescheide sowie das klageabweisende Urteil des SG Berlin vom [DATE] ohne mündliche Verhandlung im vereinfachten Beschlussverfahren nach [REF] geändert und die Beklagte verpflichtet, dem Kläger ab dem [DATE] Rente wegen voller Erwerbsminderung zu gewähren. Im Übrigen hat es die Berufung zurückgewiesen . Gegen die Nichtzulassung der Revision hat der Kläger beim BSG Beschwerde eingelegt und einen Verfahrensmangel iS von [REF] geltend gemacht. Der Kläger hat ordnungsgemäß dargetan, dass das LSG gegen [REF] verstoßen habe und das angefochtene Urteil auf diesem Verfahrensmangel beruhen könne . Der gerügte Verfahrensmangel liegt auch vor. Gemäß [REF] kann das Landessozialgericht, außer in den Fällen des [REF] , die Berufung durch Beschluss zurückweisen, wenn es sie einstimmig für unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich hält. Diese Voraussetzungen waren nicht erfüllt. Denn das LSG hat der Berufung teilweise stattgegeben und sie nur teilweise zurückgewiesen. Von dem Erfordernis der vollständigen Berufungszurückweisung konnte auch nicht deshalb abgesehen werden, weil das LSG der Berufung ohne jede rechtliche und tatsächliche Prüfung "dem Anerkenntnis gemäß“ stattgeben musste . Denn [REF] , der im sozialgerichtlichen Verfahren gemäß [REF] entsprechend anzuwenden ist , erlaubt nur eine Entscheidung durch Urteil und nicht durch Beschluss. Die Vorgehensweise des LSG lässt sich schließlich auch nicht mit der Überlegung rechtfertigen, dass der Kläger durch die normwidrige Teilstattgabe nicht beschwert sei, weil der angefochtene Beschluss insofern nicht hinter dem zurückbleibt, was er im Berufungsverfahren begehrt und beantragt hatte. Denn die einheitliche Entscheidung durch Beschluss lässt sich nicht in eine gesetzeskonforme Berufungszurückweisung und eine rechtswidrige Teilstattgabe aufspalten. Vielmehr "infiziert" die vorschriftswidrige Teilstattgabe den gesamten Beschluss. Es ist unwiderleglich zu vermuten, dass die angegriffene Entscheidung auf diesem Verfahrensfehler beruht. Mit seiner Rüge der Verletzung des [REF] hat der Kläger zugleich ausdrücklich beanstandet, das LSG habe seine Entscheidung lediglich mit den Berufsrichtern und nicht in der Besetzung mit den ehrenamtlichen Richtern getroffen, wie dies [REF] vorsehe. Diese Rüge ist begründet. Damit liegt hier der absolute Revisionsgrund nach [REF] vor, sodass die Entscheidung ohne weiteres "als auf einer Verletzung des Gesetzes beruhend anzusehen" ist. Nach [REF] kann das erkennende Gericht in dem Beschluss über die Nichtzulassungsbeschwerde das angefochtene Urteil aufheben und die Sache zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an das LSG zurückverweisen, wenn wie hier die Voraussetzungen des [REF] vorliegen. Der Senat macht von dieser Möglichkeit Gebrauch.