[REF] handelt . Die Berufungskammer schließt sich der zuletzt genannten Ansicht an. Für sie sprechen die besseren Gründe. Dörner/Gallner ist zwar einzuräumen, dass sich [REF] nach seinem Wortlaut, wie die Satzhälfte am Ende verdeutlicht, an sich auf die Inanspruchnahme der Elternzeit in den beiden ersten Jahren nach der Geburt Kindes bezieht. Nicht überzeugend erscheint aber die daraus gezogene Schlussfolgerung, dass bei der weiteren Geltendmachung von Elternzeit für das dritte Lebensjahr des Kindes nunmehr [REF] einschlägig sei. Diese Auffassung ist zu sehr dem Wortlaut verhaftet und berücksichtigt nicht genügend den im Gesetz zum Ausdruck gekommenen Willen, über eine flexibilisierte Elternzeit zur besseren Vereinbarkeit von Familie und Beruf beizutragen und die berufliche Motivation junger Eltern zu erhöhen. Denn vor der gesetzlichen Neufassung zum [DATE] musste sich der Arbeitnehmer vor Beginn der Elternzeit in Hinblick auf die ihm zustehende Gesamtdauer von drei Jahren von vornherein festlegen. Nach [REF] besteht zwar wie zuvor ein Anspruch auf Elternzeit für die Gesamtdauer von drei Jahren, der Elternzeitberechtigte muss sich aber nach [REF] zu Anfang nur für die ersten beiden Jahre gegenüber dem Arbeitgeber erklären. Lediglich für diesen Zeitraum erhält der Arbeitgeber dadurch zunächst eine Planungssicherheit für den betrieblichen Ablauf. Es ist dem Gesamtzusammenhang der [REF] nicht zu entnehmen, dass der Arbeitnehmer bereits zu Beginn über die gesamte Dauer der Elternzeit disponieren muss, andernfalls er mögliche Rechtsnachteile zu erwarten hat. Darauf läuft jedoch die Argumentation von Dörner/Gallner hinaus, nach der ein Arbeitnehmer, der zunächst gemäß [REF] eine Erklärung nur für die ersten beiden Jahre abgibt, für die Ausschöpfung des dreijährigen Elternzeitraumes auf eine für ihn ungewisse Zustimmung des Arbeitgebers angewiesen ist. Dies wird der Flexibilisierung der Elternzeit nach den geltenden Vorschriften nicht gerecht und lässt sich auch nicht mit der Erwägung aufrechterhalten, die Zustimmung des Arbeitgebers zu einer solchen "Verlängerung" der Elternzeit sei regelmäßig zu erteilen . Die verbindliche Festlegung der Elternzeit für zunächst lediglich zwei Jahre hat ihren Grund erkennbar darin, dass die Eltern eines Kindes den Betreuungsaufwand für das Kind oft nicht sofort konkret einschätzen können. Es soll ihnen zudem Zeit für die Überlegung eingeräumt werden, ob sie gemäß [REF] einen Zeitraum von bis zu zwölf Monaten als Elternzeit auf die Zeit bis zur Vollendung des achten Lebensjahres des Kindes dies allerdings mit Zustimmung des Arbeitgebers übertragen wollen . Der Wortlaut von [REF] mag vor diesem Hintergrund missverständlich formuliert sein, als dort davon die Rede ist, dass die Elternzeit vorzeitig beendet oder "im Rahmen des § 0 Abs. 0" verlängert werden kann, wenn der Arbeitgeber zustimmt. Die zitierte Einschränkung soll aber allein klarstellen, dass auch bei einem Einvernehmen zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer keine Elternzeit im Sinne des BEEG für einen längeren Zeitraum als drei Jahre andauern kann . Die über den Zeitraum von zwei Jahren nach der Geburt des Kindes liegende Elternzeit wird danach nicht durch eine sich auf die beiden ersten Jahre beschränkende Erklärung gemäß [REF] verbraucht. Sie muss allerdings vom Arbeitnehmer, wenn er nicht bereits zu Anfang die Entscheidung für insgesamt drei Jahre Elternzeit trifft, wiederum fristgemäß schriftlich verlangt werden, d.h. nach der Regel der vorgenannten Vorschrift spätestens sieben Wochen vor ihrem Beginn. Insofern handelt es sich im Rechtssinne nicht um eine "Verlängerung" der Elternzeit, sondern um die erstmalige Geltendmachung eines fortbestehenden Anspruchs aus [REF] .

weitere Fundstellen ... Diese Entscheidung wird zitiert Tenor 0. Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Arbeitsgerichts Trier vom [DATE] [REF] abgeändert: Es wird festgestellt, dass sich die Klägerin im Rahmen des bestehenden Arbeitsverhältnisses zwischen den Parteien auch über den [DATE] hinaus in Elternzeit befindet und zwar bis zum [DATE] . 0. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Beklagten auferlegt. 0. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 0 € festgesetzt. 0. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten um die Frage, ob die Klägerin aufgrund Verlangens sich in Elternzeit befindet. Sie ist bei der Beklagten als Arbeitnehmerin beschäftigt. Ihre Tochter M wurde am [DATE] geboren. Die Klägerin nahm zunächst 0 Jahre Elternzeit bis zum [DATE] in Anspruch. "Aus familiären Gründen möchte ich die bisher in Anspruch genommene Elternzeit von 0 Jahren um ein weiteres Jahr verlängern. Ich bitte Sie höflichst mir Ihr Einverständnis schriftlich mitzuteilen." Die Klägerin hat mit Klageschrift, eingegangen beim Arbeitsgericht Trier am [DATE] zunächst beantragt, die Beklagte zur Zustimmung der Verlängerung der bisher in Anspruch genommenen Elternzeit um ein weiteres Jahr ab dem [DATE] zu verurteilen. Sie hat die Auffassung vertreten, ein Zustimmungserfordernis bestehe nicht. Wäre die Regelelternzeit von 0 Jahren in Anspruch genommen worden, müsse der Arbeitgeber innerhalb dieser ersten 0 Jahre nach der Geburt nicht zustimmen. Selbst wenn die Auffassung der Beklagten zutreffend wäre, wonach eine Zustimmung erforderlich sei, könne diese nicht willkürlich verweigert werden. die Beklagte wird verurteilt, die Zustimmung zur Verlängerung der bisher in Anspruch genommenen Elternzeit der Klägerin von zwei Jahren um ein weiteres Jahr ab dem [DATE] zu erteilen. Sie hat vorgetragen, aus der gesetzlichen Fassung ergebe sich für die Inanspruchnahme der Elternzeit im dritten Jahr nach Geburt des Kindes ein Zustimmungserfordernis, da es sich um eine Verlängerung der Elternzeit handele. Sie habe aus betrieblichen Gründen die Zustimmung nicht erteilen können. Das Arbeitsgericht hat durch Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen und zur Begründung ausgeführt, die Verlängerung der Elternzeit im Rahmen des [REF] bedürfe nach dem eindeutigen Wortlaut des [REF] der Zustimmung, die im gegebenen Fall nicht erteilt worden ist und da das Verhalten der Beklagten nicht rechtsmissbräuchlich sei, auch nicht zu erteilen war. Gegen das der Klägerin am [DATE] zugestellte Urteil hat sie am [DATE] Berufung eingelegt. Sie hat diese Berufung mit Schriftsätzen vom [DATE] , eingegangen am [DATE] und nach Mandatswechsel mit am [DATE] eingegangenem Schriftsatz erneut begründet. Mittlerweile hat die Beklagte das Arbeitsverhältnis wegen Arbeitsverweigerung gekündigt. Das betreffende Kündigungsschutzverfahren ist ausgesetzt. Die Klägerin vertritt die Auffassung, dass sie als Berechtigte gegenüber der Beklagten durch einseitige Erklärung einen unbedingten Rechtsanspruch auf Elternzeit bis zur Vollendung des dritten Lebensjahres ihres Kindes M hatte und hat. Eine Zustimmung des Arbeitgebers sei nur dann erforderlich, wenn der Anspruchszeitraum von bis zu 0 Monaten auf die Zeit bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres des Kindes übertragen werden solle, was hier nicht der Fall sei. Sie habe innerhalb der allgemeinen Frist von spätestens 0 Wochen vor Beginn der Elternzeit für das 0. Jahr die Erklärung abgegeben. Dieser Erklärung komme Gestaltungswirkung zu mit der Folge, dass die Elternzeit bereits mit dem Verlangen verbindlich festgelegt werde. Im Übrigen bestreitet die Klägerin, dass der Beklagten sachlich und anerkennenswerte Gründe für die Versagung der Zustimmung zustehen. unter Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichts Trier vom [DATE] [REF] festzustellen, dass sich die Klägerin im Rahmen des bestehenden Arbeitsverhältnisses zwischen den Parteien auch über den [DATE] hinaus in Elternzeit befindet, und zwar bis zum [DATE] , unter Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichts Trier [REF] vom [DATE] die Beklagte zu verurteilen, im Rahmen des bestehenden Arbeitsverhältnisses zwischen den Parteien die über den [DATE] hinaus bis zum [DATE] laufende Elternzeit der Klägerin zu genehmigen, unter Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichts Trier [REF] vom [DATE] die Beklagte zu verurteilen, im Rahmen des bestehenden Arbeitsverhältnisses zwischen den Parteien die Zustimmung zur Verlängerung der Elternzeit der Klägerin über den [DATE] hinaus bis zum [DATE] zu erteilen. Sie verteidigt das angefochtene Urteil und stellt sich auf den Rechtsstandpunkt, dass ausweislich der gesetzlichen Bestimmungen eine Zustimmung der Beklagten erforderlich war, welche aus anerkennenswerten Gründen nicht erteilt werden musste. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes im Berufungsverfahren wird auf den vorgetragenen Inhalt der Schriftsätze der Parteien, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren, verwiesen. Weiter wird verwiesen auf die Feststellungen zum Sitzungsprotokoll vom [DATE] . Entscheidungsgründe Der aufgrund des gleichen Lebenssachverhalts geänderte Antrag der Klägerin ist als zulässige Klageänderung im Berufungsverfahren anzusehen, auch da sich die Beklagte hiergegen nicht gewendet hat. Im Übrigen wäre sie auch als sachdienlich zuzulassen. Die Berufung hat in der Sache auch Erfolg. Dem nunmehr gestellten Hauptantrag auf Feststellung, dass sich die Klägerin bis zum [DATE] in Elternzeit befindet, war zu entsprechen. Die Klägerin hat ein berechtigtes Interesse an dieser Feststellung. Von dieser Feststellung hängt unter anderem die Wirksamkeit der seitens der Beklagten ausgesprochenen Kündigung wegen Arbeitsverweigerung ab. Das Rechtschutzinteresse nach [REF] ist daher gegeben. Entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichts und der Beklagten handelt es sich bei dem Verlangen der Klägerin, ihr auch für das 0. Jahr nach der Geburt des Kindes M Elternzeit zu gewähren, nicht um eine Verlängerung der Elternzeit, sondern um die Geltendmachung i. S. des [REF] . Maßgebende gesetzliche Bestimmung ist [REF] in der Fassung vom [DATE] , gültig ab [DATE] . Danach müssen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer die Elternzeit, wenn sie unmittelbar nach Geburt des Kindes oder nach der Mutterschutzfrist beginnen soll spätestens 0 Wochen, sonst spätestens 0 Wochen vor Beginn schriftlich vom Arbeitgeber verlangen und gleichzeitig erklären, für welche Zeiten innerhalb von 0 Jahren sie Elternzeit nehmen werden. Die Erklärungsfrist von 0 Jahren bezieht sich dabei auf den zeitlichen Rahmen, innerhalb derer die Elternzeit, welche mit dem betreffenden Verlangen geltend gemacht wird, genommen werden soll. Diese Regelung soll dem Arbeitgeber für 0 Jahre Planungssicherheit geben. Innerhalb dieser 0 Jahre kann eine Verlängerung oder Verkürzung nur mit Zustimmung des Arbeitgebers erfolgen. Bei Härtefällen gelten Sonderregelungen . Nach der ab [DATE] gültigen Fassung des [REF] kann die Elternzeit auch auf zwei Zeitabschnitte verteilt werden. Hierzu ist eine Zustimmung des Arbeitgebers nicht erforderlich. Die zu Beginn des Jahres [DATE] neu eingefügte Bestimmung in [REF] , dass ein Anteil der Elternzeit von bis zu 0 Monaten mit Zustimmung des Arbeitgebers auf die Zeit bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres übertragbar ist, ändert an diesem Ergebnis nichts. Nach wie vor besteht der Anspruch auf Elternzeit, der durch einseitiges Verlangen ausgelöst wird, für die ersten drei Jahre nach Geburt des Kindes auch ohne Zustimmung des Arbeitgebers. Die mit der Novelle Anfang [DATE] gleichzeitig eingeführte Zwei-Jahres-Frist begrenzt die für Arbeitnehmer und Arbeitgeber verbindliche Festsetzung des Erziehungsurlaubs auf den Zeitraum von 0 Jahren. Da der flexibilisierte Erziehungsurlaub in zulässigem Rahmen und mit Zustimmung des Arbeitgebers bis zum 0. Geburtstag des Kindes verteilt werden kann, lässt sich von den Eltern nicht erwarten, dass sie bereits bei Beginn des Erziehungsurlaubs alle zulässigen Zeitabschnitte bis zum 0. Lebensjahr verbindlich festlegen. Für einen Zeitraum von 0 Jahren ist eine solche Verpflichtung aber angemessen. Der Gesetzgeber wollte mit dieser Bestimmung also nicht das Recht eines jeden Elternteils, innerhalb des regelmäßigen Zeitraums der Elternzeit von 0 Jahren sich für die gesamte Elternzeit zu entscheiden, die innerhalb der 0 Jahre nach der Geburt des Kindes liegen, beschneiden. Vielmehr hat er lediglich verlangt, dass der Arbeitnehmer die entsprechenden Ankündigungsfristen einhält und mit seiner Erklärung eine für einen Rahmen von 0 Jahren verbindliche zeitliche Festlegung abgibt. Eine Einschränkung dahin gehend, dass die Eltern sich auf maximal 0 Jahre festlegen können, eine weitere Inanspruchnahme der Elternzeit innerhalb der Regelfrist des [REF] der Zustimmung des Arbeitgebers bedarf, lässt sich aus dem Gesetz nicht herleiten. Soweit ersichtlich vertritt lediglich Dörner im Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht, 0. Aufl., [REF] Rdnr. 0 die Auffassung, der Arbeitnehmer müsse bedenken, dass sowohl eine Verlängerung der Elternzeit im Anschluss an die zweijährige Arbeitspause also auch die Übertragung des letzten Teilabschnitts auf die Zeit nach Vollendung des 0. Lebensjahres des Kindes der Zustimmung des Arbeitgebers bedürfe. Diese Auffassung ist angesichts der oben aufgezeigten Begründung nicht zutreffend. Es handelt sich wie dargelegt bei dem Verlangen der Klägerin nicht um eine Verlängerung der Elternzeit, sondern um die Geltendmachung des ihr zustehenden Rechts, Elternzeit bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres des Kindes und innerhalb der Verteilung auf zwei Zeitabschnitte nach [REF] zu verlangen.