Tenor Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Finanzgerichts Düsseldorf vom [DATE] [REF] E wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des Revisionsverfahrens hat der Kläger zu tragen. Tatbestand I.

Der Kläger wendet sich dagegen, dass Spenden an politische Parteien und kommunale Wählervereinigungen steuerrechtlich unterschiedlich behandelt werden. Der Kläger ist gewähltes Mitglied eines Kreistages und dort Vorsitzender der Fraktion einer Wählervereinigung. Im Streitjahr wandte der Kläger der Wählervereinigung 0 € zu. Mit Bescheid vom [DATE] setzte der Beklagte die Einkommensteuer [DATE] fest und gewährte für die Zuwendung des Klägers an die Wählervereinigung die Steuerermäßigung nach [REF] es EStG-. Hiergegen wandte sich der Kläger mit dem Einspruch. Er begehrt für seine Zuwendung an die Wählervereinigung den Spendenabzug nach [REF] . Diese Norm sei verfassungswidrig, weil sie lediglich einen Steuerabzug für Spenden an politische Parteien, nicht aber an Wählervereinigungen vorsehe. Dies verstoße gegen das Recht auf Chancengleichheit politischer Gruppen. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies der Beklagte den Einspruch als unbegründet zurück. Die Zuwendung an die Wählervereinigung sei entsprechend der geltenden Gesetzeslage berücksichtigt worden. den Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahin zu ändern, dass seine Zuwendung i.H.v. 0 € an die Wählergemeinschaft als Sonderausgabe i.S.d. [REF] berücksichtigt wird. Hinsichtlich der Einzelheiten zum Sachverhalt und zum Vorbringen der Beteiligten wird auf die Gerichtsakte und die dem Gericht vorgelegte Steuerakte Bezug genommen. Nach [REF] sind Zuwendungen an politische Parteien im Sinne des [REF] es PartG bis zur Höhe von insgesamt 0 € und im Fall der Zusammenveranlagung von Ehegatten bis zur Höhe von insgesamt 0 € im Kalenderjahr abzugsfähig. Nach [REF] sind Parteien Vereinigungen von Bürgern, die dauernd oder für längere Zeit für den Bereich des Bundes oder eines Landes auf die politische Willensbildung Einfluss nehmen und an der Vertretung des Volkes im Deutschen Bundestag oder einem Landtag mitwirken wollen, wenn sie nach dem Gesamtbild der tatsächlichen Verhältnisse, insbesondere nach Umfang und Festigkeit ihrer Organisation, nach der Zahl ihrer Mitglieder und nach ihrem Hervortreten in der Öffentlichkeit eine ausreichende Gewähr für die Ernsthaftigkeit dieser Zielsetzung bieten. Kommunale Wählervereinigungen sind keine politischen Parteien i.S.d. [REF] . Sie sind dementsprechend de lege lata keine tauglichen Zuwendungsempfänger i.S.d. [REF] . Vorliegend ist die Wählervereinigung wovon auch die Beteiligen übereinstimmend ausgehen eine kommunale Wählervereinigung und keine Partei i.S.d. [REF] . Ein Abzug der Zuwendungen des Klägers an die Wählervereinigung als Sonderausgabe scheidet daher nach dem klaren, nicht auslegungsfähigen Wortlaut des [REF] aus. Der Senat ist nicht davon überzeugt, dass die Begrenzung des [REF] auf Parteien i.S.d. [REF] und die damit verbundene Ausgrenzung von kommunalen Wählervereinigungen aus dem Kreis der tauglichen Zuwendungsempfänger verfassungswidrig ist. Daher sieht der Senat von einer Vorlage an das BVerfG nach [REF] es GG ab. Das BVerfG hat mit Beschluss vom [DATE] [REF] , Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung HFR [DATE] , 0) gegen die seit [DATE] geltende Regelung im EStG keine verfassungsrechtlichen Bedenken geäußert, auch wenn die zitierte Entscheidung formal noch nicht die seit [DATE] geltende Rechtslage betraf . Mit seiner jüngsten Entscheidung zur Ungleichbehandlung von politischen Parteien i.S.d. [REF] und kommunalen Wählervereinigungen, auf die sich auch der Kläger beruft, hat das BVerfG entschieden, dass das Recht auf Chancengleichheit verletzt ist, wenn Zuwendungen an politische Parteien i.S.d. [REF] von der Erbschaft und Schenkungsteuer befreit sind, Zuwendungen an kommunale Wählervereinigungen und ihre Dachverbände dagegen nicht. Aus dieser Entscheidung ergibt sich, dass eine unterschiedliche Behandlung von politischen Parteien und kommunalen Wählervereinigungen nur in engen Grenzen zu rechtfertigen ist. Auf den Inhalt und die Gründe des Beschlusses vom [DATE] wird Bezug genommen. Nach dieser Entscheidung des BVerfG ist in der Kommentarliteratur umstritten, ob [REF] im Hinblick auf die Differenzierung zwischen Parteien i.S.d. [REF] und kommunalen Wählervereinigungen verfassungsgemäß ist . Für die Verfassungsgemäßheit von [REF] wird in der Literatur angeführt, dass ein Anspruch der kommunalen Wählervereinigungen auf vollständige Gleichstellung mit den politischen Parteien i.S.d. [REF] voraussetze, dass auch ihre Finanzierungs und insbesondere Kostenstrukturen vergleichbar wären. Die sei bei dem derzeitigen Stand der Entwicklung kommunaler Wählervereinigungen aber noch nicht der Fall . Soweit die Verfassungsgemäßheit von [REF] in der Literatur angezweifelt bzw. verneint wird, wird ohne nähere Begründung auf den Beschluss des BVerfG vom [DATE] verwiesen. Nach Ansicht des Senats folgt jedoch aus dem Beschluss des BVerfG vom [DATE] nicht unmittelbar und zwingend die Verfassungswidrigkeit von [REF] . Der Senat ist hiervon jedenfalls nicht überzeugt. Dies folgt daraus, dass die Entscheidung des BVerfG vom [DATE] zu § 0 Abs. 0 Ziff. 0 des Erbschaftsteuer und Schenkungsteuergesetzes ErbStG alter Form erging, der ohne Rücksicht auf die betragsmäßige Höhe der Zuwendung nur solche an politische Parteien i.S.d. [REF] von der Erbschaft und Schenkungsteuer befreite. Wegen der fehlenden betragsmäßigen Begrenzung der Steuerbefreiung war § 0 Abs. 0 Ziff. 0 ErbStG a.F. geeignet, das Recht auf Chancengleichheit im politischen Wettbewerb erheblich zu beeinflussen, so dass strenge Maßstäbe hinsichtlich möglicher Rechtfertigungsgründe anzulegen waren. Eine vergleichbare Ausgangslage besteht indes für den Bereich des Spendenabzugs nicht. [REF] sieht einen Höchstbetrag i.H.v. 0 € bzw. 0 € vor. Zudem können die Spenden nur insoweit als Sonderausgaben abgezogen werden, als für sie nicht eine Steuerermäßigung nach [REF] gewährt worden ist . Nach [REF] ermäßigt sich die tarifliche Einkommensteuer bei Zuwendungen an politische Parteien i.S.d. [REF] bzw. kommunalen Wählervereinigungen gleichermaßen. Die Ermäßigung beträgt 0% der Ausgaben, höchstens jeweils 0 € bzw. im Fall der Zusammenveranlagung von Ehegatten höchstens jeweils 0 € . Aus dieser Regelungssystematik folgt, dass eine Ungleichbehandlung nur bei vergleichsweise hohen Zuwendungen erfolgt. Die steuerlichen Vorteile beim Zuwendenden sind hingegen aufgrund der Höchstbetragsgrenzen des [REF] relativ gering. Darüber hinaus gewährt [REF] nur den jeweiligen Spendern eine unmittelbare Steuervergünstigung. Die politischen Parteien i.S.d. [REF] profitieren hiervon nur mittelbar. Der Senat geht aufgrund dieser Umstände davon aus, dass kommunale Wählervereinigungen im typischen Fall wegen der unterschiedslos anzuwendenden Regelung des [REF] die gleichen Steuervergünstigungen genießen wie politische Parteien i.S.d. [REF] . Die aus [REF] ergebende Differenzierung zwischen Parteien i.S.d. [REF] und kommunalen Wählervereinigungen dürfte sich daher im Regelfall nicht auf den politischen Wettbewerb auf kommunaler Ebene auswirken. Soweit es in Ausnahmefällen zu Auswirkungen kommt, sind diese nach der Einschätzung des Senats aufgrund der Höchstbetragsgrenzen des [REF] nicht geeignet, den politischen Wettbewerb zwischen kommunalen Parteien erheblich zu beeinflussen. Sie erreichen jedenfalls kein Ausmaß, das verfassungsrechtlich nicht hingenommen werden könnte. Die Revision war gemäß [REF] zuzulassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat. Nach der Entscheidung des BVerfG vom [DATE] , a.a.O. ist nicht abschließend geklärt, ob die aus [REF] folgende unterschiedliche Behandlung von Zuwendungen an Parteien i.S.d. [REF] und kommunalen Wählervereinigungen verfassungsgemäß ist.