Da die mit den Banken abgeschlossene Vereinbarung über die als Kredit gewährte Freigabe von Sicherheiten noch nicht vorliegt, wird darauf aufmerksam gemacht, dass diese und damit auch die darauf zu beziehende Ermächtigung zur Begründung von Masseverbindlichkeiten einen Höchstbetrag enthalten muss, der nicht nur gedeckelt ist durch die Summe der ursprünglichen Kreditverträge, sondern insbesondere die Höhe der Realisierungsquote der um Drittrechte bereinigten und anfechtungsfest eingeräumten Sicherheiten nicht überschreiten darf: Forderungen, die der Anfechtbarkeit nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 InsO unterliegen, stehen der Masse zu. Eine Kreditierung von Erlösansprüchen aus anfechtbar eingeräumten Sicherheiten im Eröffnungsverfahren und eine darauf gründende Ermächtigung zur Begründung von Masseverbindlichkeiten würde dagegen zu einer Beseitigung von Anfechtungsrechten führen und den Banken zu neuen anfechtungsfesten Sicherheiten verhelfen , was der gebotenen Gleichbehandlung aller Insolvenzgläubiger im Insolvenzverfahren widerspricht. Die anfechtungsfesten Forderungen der beteiligten Banken sind daher bereits jetzt bestimmbar zu identifizieren, um den Höchstbetrag der zu gestattenden Begründung von Masseverbindlichkeiten im Rahmen der zugunsten der im § 0a-Verfahren eigenverwaltenden Schuldnerin zu erlassenden Einzelermächtigung festlegen zu können. Neben der bereits vorliegenden Liquiditätsplanung ist zudem die Vereinbarung mit den Banken einzureichen. Da die Anfechtung gemäß [REF] dem Sachwalter obliegt, wird eine Unterstellung der etwaigen Begründung von Masseverbindlichkeiten unter den Zustimmungsvorbehalt des vorläufigen Sachwalters nach [REF] geprüft .

Die Gläubiger werden aufgefordert, dem Insolvenzverwalter unverzüglich mitzuteilen, welche Sicherungsrechte sie an beweglichen Sachen oder an Rechten der Schuldnerin in Anspruch nehmen. Der Gegenstand, an dem das Sicherungsrecht beansprucht wird, die Art und der Entstehungsgrund des Sicherungsrechts sowie die gesicherte Forderung sind zu bezeichnen. Wer diese Mitteilungen schuldhaft unterlässt oder verzögert, haftet für den daraus entstehenden Schaden . Mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens ist die Tätigkeit des mit Beschluss vom [DATE] eingesetzten vorläufigen Gläubigerausschusses beendet. Es wird ein neuer vorläufiger Gläubigerausschuss eingesetzt. Zu Mitgliedern werden bestimmt: Termin zur Gläubigerversammlung, in der auf der Grundlage eines Berichts des Insolvenzverwalters über den Fortgang des Verfahrens beschlossen wird und Termin zur Prüfung der angemeldeten Forderungen ist am Zwischenrechnungslegung gegenüber der Gläubigerversammlung , Hinterlegungsstelle und Bedingungen zur Anlage und Hinterlegung von Geld, Wertpapieren und Kostbarkeiten , Entscheidung über den Fortgang des Verfahrens , besonders bedeutsame Rechtshandlungen des Insolvenzverwalters ; insbesondere: die Veräußerung des Unternehmens oder des Betriebs der Schuldnerin, die Veräußerung des Warenlagers im Ganzen, die Veräußerung eines unbeweglichen Gegenstandes aus freier Hand, die Veräußerung einer Beteiligung der Schuldnerin an einem anderen Unternehmen, die der Herstellung einer dauernden Verbindung zu diesem Unternehmen dienen soll, die Aufnahme eines Darlehens, das die Masse erheblich belasten würde, die Anhängigmachung, Aufnahme, Beilegung oder Vermeidung eines Rechtsstreits mit erheblichem Streitwert, Betriebsveräußerung an besonders Interessierte oder Betriebsveräußerung unter Wert , Beantragung der Anordnung oder der Aufhebung der Anordnung einer Eigenverwaltung , und unter Umständen zur Anhörung über eine Verfahrenseinstellung mangels Masse . Nimmt an der Gläubigerversammlung kein stimmberechtigter Gläubiger teil , so gilt die Zustimmung zu besonders bedeutsamen Rechtshandlungen des Insolvenzverwalters als erteilt . Die Tabelle mit den Forderungen und die Anmeldungsunterlagen werden spätestens ab dem [DATE] zur Einsicht der Beteiligten auf der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Köln, Luxemburger Str. 0, 0 Köln, Zimmer Nr. 0 niedergelegt. Die Mehrheit der Mitglieder des vorläufigen Gläubigerausschusses hat sich gegen eine Eigenverwaltung ausgesprochen. Die Bedenken gegen eine Eigenverwaltung stützen sie im Wesentlichen darauf, dass nach dem Gutachten der Unternehmensberatung S. & O. vom [DATE] , das der vorläufige Gläubigerausschuss beauftragt hatte, im Jahr [DATE] unbesicherte Darlehen des Schuldners an die F. T. und F. e.V. in Höhe von 0 Mio. € geflossen seien. Gerechtfertigt worden sei das Darlehen durch den ehemaligen Vorstand mit der Begründung "die FTF habe das Geld gebraucht, der KTE habe Geld gehabt, deswegen sei die Ausleihung geflossen." Da der ehemalige Vorstand aktiv bei der Verwaltung der Immobilien eingesetzt sei und hierfür vergütet werde, sei zu befürchten, dass dieser nicht im Sinne der Gläubigerschaft wirke. Ferner seien dem Gläubigerausschuss bislang keine Unternehmenszahlen, insbesondere keine Liquiditätsplanungen, kein Plan oder ein Zahlenwerk bezüglich der Sanierungsbemühungen vorgelegt worden. Die Gründe, auf die die Mehrheit der Mitglieder des Gläubigerausschusses die Ablehnung der Eigenverwaltung stützt, sind dem Vorstand des Schuldners bekannt, da dieser bei der Beschlussfassung des vorläufigen Gläubigerausschuss vom [DATE] , bei der beschlossen wurde, dass die Eigenverwaltung aufgehoben werden soll, sowie bei der damit einhergehenden Diskussion zugegegen war. Insbesondere wurde er auf das Fehlen von Zahlenwerken hingewiesen. Nach Auffassung des Gerichts handelt es sich hierbei um Umstände, die erwarten lassen, dass die Anordnung der Eigenverwaltung zu Nachteilen für die Gläubiger führen würde. Auch nach der Neufassung des [REF] durch das ESUG soll die Eigenverwaltung kein Selbstzweck sein. Vielmehr hat sich der entsprechende Antrag des Schuldners nach wie vor daran messen zu lassen, dass die Gläubiger, um deren Befriedigung es in einem Insolvenzverfahren geht, Vertrauen zum Management der Schuldnerin haben. Die von den Mitgliedern des Gläubigerausschusses vorgetragenen Umstände lassen Zweifel daran aufkommen, dass der Schuldner hinreichend zuverlässig, kompetent und vertrauenswürdig ist, die Sanierung oder Liquidation in eigener Kompetenz durchzuführen. Das Verhalten des Schuldners lässt vielmehr befürchten, dass die Eigenverwaltung zum Nachteil der Gläubiger führen wird. Zwar wurde dem Gericht am [DATE] ein Insolvenzplan vorgelegt. Jedoch ist bei einer Eigenverwaltung zu erwarten, dass dem vorläufigen Gläubigerausschuss auf Nachfrage die aktuellen Unternehmenszahlen zur Verfügung gestellt werden, was bis dato trotz mehrfacher Aufforderung nicht geschehen ist. Auch haben die Mitglieder des Gläubigerausschusses die aufgrund des Gutachtens der Unternehmensberatung S. & O. jedenfalls nicht von vorneherein unbegründete Befürchtung, dass durch den weiteren Einsatz des vormaligen Vorstandes ggf. haftungsrelevante Umstände aufgrund der Gewährung eines unbesicherten Darlehens zum Nachteil der Gläubiger verschwiegen werden könnten. Das Vertrauen der Mehrheit des Gläubigerausschuss ist durch die vorgenannten Umstände gegenwärtig maßgeblich beeinträchtigt, so dass im jetzigen Zeitpunkt der Antrag auf Eigenverwaltung abzulehnen war. Es bleibt der Gläubigerversammlung unbenommen, gemäß [REF] nachträglich die Eigenverwaltung zu beantragen, sofern die Vorlage des Insolvenzplans zu einem Vertrauensgewinn auf Seiten der Gläubiger führen sollte. Der Insolvenzverwalter wird beauftragt, die nach [REF] zu bewirkenden Zustellungen an die Schuldner der Schuldnerin sowie an die Gläubiger durchzuführen .