Die Anerkennung ausländischer Urteile richtet sich im verwaltungsgerichtlichen Verfahren grundsätzlich nach [REF] . Für die Anerkennung ausländischer Sorgerechtsentscheidungen enthält [REF] allerdings eine Sonderregelung, die die Grundnorm des [REF] auch im Verwaltungsprozess verdrängt. Gemäß [REF] ist für die Anerkennung von Sorgerechtsentscheidungen ausländischer Gerichte kein besonderes Verfahren vor deutschen Gerichten oder Behörden vorgesehen, sondern es gilt der Grundsatz der Inzidentanerkennung . Nach [REF] gehen zwar Regelungen in völkerrechtlichen Vereinbarungen, soweit sie unmittelbar anwendbares innerstaatliches Recht geworden sind, den Vorschriften des FamFG vor. Zwischen Deutschland und der Mongolei bestehen jedoch keine derartigen zwischenstaatlichen Vereinbarungen. Die Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] über die Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Ehesachen und in Verfahren betreffend die elterliche Verantwortung und zur Aufhebung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] in der durch die Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] geänderten Fassung regelt nur die Anerkennung von Entscheidungen anderer Mitgliedstaaten . Die Anerkennung des mongolischen Sorgerechtsurteils vom [DATE] richtet sich somit nach [REF] . Die Anerkennung einer ausländischen Entscheidung ist nach [REF] ausgeschlossen, wenn die Anerkennung der Entscheidung zu einem Ergebnis führt, das mit wesentlichen Grundsätzen des deutschen Rechts offensichtlich unvereinbar ist, insbesondere wenn die Anerkennung mit den Grundrechten unvereinbar ist.

Tenor Auf die Beschwerden wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Bonn vom [DATE] 0 [REF] aufgehoben und der Antrag des Antragstellers, ihm im Wege der einstweiligen Anordnung das Sorgerecht für die Kinder B. T. und F. I., beide geboren am [DATE] , zur alleinigen Ausübung zu übertragen, abgewiesen. Im Wege der einstweiligen Anordnung wird zur Klarstellung festgestellt, dass es bei der einstweiligen Übertragung der elterlichen Sorge für die Kinder B. T. und F. I., beide geboren am [DATE] , auf die Antragsgegnerin zur alleinigen Ausübung bleibt. Die Gerichtskosten beider Rechtszüge tragen der Antragsteller und die An-tragsgegnerin je zur Hälfte. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Die angefochtene einstweilige Anordnung auf Übertragung des alleinigen Sorgerechts auf den Antragsteller hätte aber in der Sache nicht erlassen werden dürfen, weil das insoweit erforderliche Regelungsbedürfnis angesichts der vorliegenden, seit [DATE] in Malaysia ergangenen und diesen Fall regelnden Gerichtsentscheidungen nicht mehr vorgelegen hat. Die Entscheidung des High Court of Malaya vom [DATE] sieht vor, dass die bei der Großmutter lebenden Kinder nicht aus Malaysia weggebracht werden dürfen, der Vater die Pässe der Kinder bei seinen Rechtsanwälten abzugeben hatte und ihm ein begleitetes Umgangsrecht eingeräumt wurde. Nachdem der Vater am [DATE] mit den Kindern verbotswidrig ausgereist war, erließ der High Court of Malaya unter dem [DATE] gleiches Az. eine Entscheidung, mit der der Großmutter einstweilen das Sorgerecht übertragen und die Herausgabe der Kinder an sie angeordnet wurde. Dieser Beschluss wurde durch die Entscheidung desselben Gerichts vom [DATE] erneuert. Durch Entscheidung vom [DATE] stellte das Gericht fest, der Antragsteller habe den Beschluss vom [DATE] verletzt. Die Entscheidungen liegen alle in Kopien einer englischen sowie einer deutschen Übersetzung vor, der Beschluss vom [DATE] auch als Kopie in der Landessprache. Die englischsprachigen Übersetzungen stammen ausweislich einer Aufschrift von einem am malaysischen Gericht zertifizierten "Interpreter", die Übersetzungen ins Deutsche von einer allgemein beeidigten Dolmetscherin. Selbst wenn der englischsprachigen Übersetzerin 0 Seiten des Beschlusses vom [DATE] gefehlt haben sollten, so liegen doch das Rubrum und die Anordnungen desselben sowie der Beschluss vom [DATE] in vollständiger Form vor, der bezüglich des einstweiligen Sorgerechts der Großmutter und die an den Vater gerichtete Herausgabeanordnung inhaltlich identische Regelung wie der Beschluss vom [DATE] enthält. Anerkennung im Sinne dieser Vorschrift bedeutet, dass sich die Wirkungen, die der Entscheidung im ausländischen Gerichtsstaat zukommen, auf das Inland erstrecken. Hierzu bedarf es einer im Ausland wirksamen Entscheidung . Dies ergibt sich teilweise bereits aus den eigenen Angaben des Antragstellers, im Übrigen aus der eidesstattlichen Versicherung der malaysischen Rechtsanwältin der Antragsgegnerin vom [DATE] , der der Antragsteller nicht substantiiert entgegen getreten ist. Danach sind die Entscheidungen immer den Rechtsanwälten des Antragstellers zugestellt worden, auch hat der Antragsteller gegen keine der Entscheidungen ein Rechtsmittel eingelegt. Soweit der Antragsteller geltend macht, im [DATE] sei er nicht mehr durch seine malaysische Rechtsanwältin vertreten gewesen, lässt dieser Vortrag genaue Angaben dazu vermissen, wann genau die Vollmacht gegenüber der Rechtsanwältin widerrufen worden und das Mandatsverhältnis gekündigt worden sein soll. Im Rubrum der Entscheidung vom [DATE] findet sich als Vertreterin des Vaters Rechtsanwältin Q. ; ebenso wird diese in der Entscheidung vom [DATE] als Bevollmächtigte des Antragstellers genannt. Im Hinblick auf diese Feststellungen des malaysischen Gerichts und die unklaren Angaben des Antragstellers hat der Senat keine ausreichenden Anhaltspunkte dafür, dass der Antragsteller nicht mehr durch die Rechtsanwälte Q. vertreten gewesen wäre. Es ist also nicht erkennbar, weshalb die Entscheidungen nicht wirksam sein könnten. Der Antragsteller hat sich auch, solange er sich noch in Malaysia aufhielt, nach den Beschlüssen vom [DATE] und vom [DATE] das Umgangsrecht betreffend gerichtet, sie also selbst als wirksam betrachtet, so insbesondere die Pässe der Kinder seiner Rechtsanwältin übergeben. Die Anerkennung einer ausländischen Entscheidung ist allerdings ausgeschlossen, soweit Anerkennungshindernisse gemäß [REF] vorliegen. Das ist hier nicht der Fall. Die gemäß [REF] erforderliche Anerkennungszuständigkeit, d. h. die Zuständigkeit der malaysischen Gerichte in spiegelbildlicher Anwendung des deutschen Rechts stellt auch der Antragsteller nicht in Frage. Auch kann nicht davon ausgegangen werden, dass den in [REF] formulierten Mindestanforderungen an die Gewährung rechtlichen Gehörs zulasten des Antragstellers nicht genügt worden ist. Soweit es um die Verfahren geht, die zu den Beschlüssen vom [DATE] und vom [DATE] geführt haben, behauptet der Antragsteller selbst nicht, dass ihm die verfahrenseinleitenden Dokumente nicht rechtzeitig im Sinn des [REF] zugestellt worden seien, so dass davon auszugehen ist, dass Anforderungen nach malaysischem Recht eingehalten worden sind. Nachdem der Antragsteller entgegen den gerichtlichen Anordnungen am [DATE] mit den Kindern aus Malaysia ausgereist ist, ist die erste einstweilige Sorgerechts und Herausgabeanordnung am [DATE] erlassen worden. Vor Erlass dieser Anordnung war dem Antragsteller allerdings kein rechtliches Gehör gewährt worden, was durch die Eilanordnung bedingt ist ein entsprechendes Verfahren ist auch nach deutschem Recht zulässig . Das erforderliche rechtliche Gehör ist dann nachzuholen, was auch das malaysische Gericht getan hat. Denn dort ist am [DATE] eine bestätigende Anordnung ergangen, bei derer vorheriger mündlicher Verhandlung auch die Rechtsanwälte des Antragstellers zugegen gewesen sind. Hier hatte der Antragsteller Gelegenheit, sich vertreten durch seine Rechtsanwälte zur "Hauptsache" zu äußern. Mit dieser Möglichkeit zur Äußerung im Termin ist den Anforderungen des [REF] genügt. Zur Frage der Vertretung durch die malaysischen Rechtsanwälte wird auf die obigen Ausführungen verwiesen. Im Fehlen einer schriftlicher Begründungen der einstweiligen Anordnung liegt ebenso wenig ein Verstoß gegen den Grundsatz des rechtlichen Gehörs, zumal dann nicht, wenn wie hier, mündliche Verhandlungen stattgefunden haben . Auch ist ein Verstoß gegen den deutschen ordre public im Sinn des [REF] nicht gegeben. Ein solcher käme nur dann in Betracht, wenn das Ergebnis der Anerkennung der malaysischen Entscheidungen schlechterdings untragbar erscheint, also in eklatantem Widerspruch zu den Grundgedanken der deutschen Regelungen und Gerechtigkeitsvorstellungen stünde . Auch nach deutschem Recht erhält ein nichtehelicher Vater nach dem Tod der Mutter nicht "automatisch" das Sorgerecht für seine leiblichen Kinder. Vielmehr kommt es nach deutschem Recht für die Übertragung des Sorgerechts ebenso wie nach dem, am englischen Recht orientierten malaysischen Recht entscheidend auf das Wohl der Kinder an. Auch nach deutschem Recht wäre eine einstweilige Anordnung zugunsten eines Sorgerechts der Großmutter denkbar, wenn diese die Kinder weitgehend betreut hat und die Kinder plötzlich und ohne jede Vorbereitung aus ihrem bisherigen Lebensumfeld herausgerissen werden. Vor einem schlechterdings untragbarem Ergebnis kann daher keine Rede sein. Da die Entscheidung über die einstweilige Anordnung bezüglich des Sorgerechts der Großmutter anzuerkennen ist, besteht für eine hiesige einstweilige Anordnung keinerlei Regelungsbedürfnis. Davon abgesehen wäre aber auch ohne die Anerkennung der ausländischen Entscheidung inhaltlich ebenso, nämlich zugunsten der Großmutter zu entscheiden gewesen. Hierzu ist auf folgende Gesichtspunkte hinzuweisen: Zu Recht ist das Amtsgericht davon ausgegangen, dass die Kinder ihren in Malaysia bestehenden gewöhnlichen Aufenthalt allein durch die kürzliche Ausreise nach Deutschland noch nicht verloren haben, so dass gemäß [REF] BGB malaysisches Recht anzuwenden ist. Dieses folgt englischen Prinzipien, nach dem ebenso wie nach deutschem Recht auch bei nichtehelichen Kindern entscheidend auf das Kindeswohl abzustellen ist . Zwar dürfte es auch nach malaysischem Recht ein "natürliches Recht" der Eltern zur eigenen Betreuung ihrer Kinder geben. Diese persönliche Betreuung muss jedoch dem Wohl der Kinder entsprechen. Hier bestehen die engsten emotionalen Bindungen der erst 0 Jahre alten Kinder zu ihrer Großmutter, die sie seit ihrer Geburt zunächst zusammen mit der Mutter, nach 0 Monaten jedoch wegen der schweren Krebserkrankung der Mutter und nach deren Tod wegen der starken beruflichen Beanspruchung des Vaters überwiegend betreut hat. Selbst wenn sich in den letzten Monaten im Rahmen des großzügigen Umgangsrechts der Vater mehr um die Kinder kümmern konnte, konnte dies jedoch keinen Einfluss auf die engen Bindungen der Kinder an die Großmutter haben. Dies zeigte sich deutlich darin, dass die Kinder nach den Angaben der Verfahrenspflegerin ausschließlich nach ihrer Großmutter gerufen und geweint haben, nachdem sie in Obhut genommen worden sind, aber nie nach ihrem Vater. Dass die Kinder bei den Umgangskontakten gegenüber der Großmutter zunächst "gefremdelt" bzw. abwehrend reagiert haben, ändert nichts. Dies dürfte darauf beruhen, dass sich die Kinder von ihrer Großmutter im Stich gelassen fühlen und aufgegeben haben. Gerade in diesem jungen Alter kommt aber der Kontinuität der emotionalen Bindungen eine große Bedeutung zu. Gegen die Erziehungsfähigkeit und Förderkompetenzen der Großmutter hat selbst der Vater nichts vorgebracht. Nach den Feststellungen der Verfahrenspflegerin scheinen die Kinder bislang auch gut gefördert worden zu sein. Er hat mit dem plötzlichen und unvorbereiteten Herausreißen der Kinder aus ihrem gesamten bisherigen Lebensumfeld, ihren persönlichen Bindungen und sozialen Beziehungen bei den Kindern ein erhebliches Trauma ausgelöst, wie sich aus den Berichten des Jugendamtes und der Verfahrenspflegerin ergibt und dies nach seinen eigenen Angaben allein aus persönlichen Interessen. Seine Vorwürfe gegenüber der malaysischen Justiz sind nicht objektivierbar. Auch die zunächst ergangenen Beschlüsse zum Umgangsrecht sprechen gegen eine unfaire Behandlung oder eine Benachteiligung als Ausländer. Sein Verhalten gegenüber seinem Sohn R.aus seiner zweiten Ehe lässt es zweifelhaft erscheinen, ob er in der Lage ist, seinen Kindern ein konstantes familiäres Umfeld zu bieten. Er hat R. ca. drei Jahre lang von Verwandten seiner damaligen Lebensgefährtin großziehen lassen, nur weil es angeblich zu Spannungen zwischen R. und der Lebensgefährtin gekommen war, so dass der jetzt ca. 0 Jahre alte R. bereits in der vierten Familienkonstellation lebt . Die Großmutter ist nur 0 Jahre älter als der Vater. Wegen der hohen Individualität des Alterns lässt sich jedenfalls zur Zeit keine zuverlässige Prognose darüber anstellen, wer von beiden in 0 Jahre noch besser in der Lage sein wird, die Kinder zu erziehen, zumal die Großmutter von jüngeren Verwandten unterstützt wird. Der wünschenswerte Umgang mit dem Vater kann durch eine großzügige Ferienregelung gewahrt werden, falls der Vater weiterhin in Deutschland arbeiten sollte. Nach alledem wäre auch ohne die Anerkennung der malaysischen Entscheidungen jedenfalls einstweilen bis zur Entscheidung in der Hauptsache durch die malaysischen Gerichte der Großmutter das Sorgerecht zuzuerkennen gewesen.