Danach ist allein aufgrund der Asylantragstellung keine Verfolgung zu befürchten. Nur dann, wenn Asylbewerber Aktivitäten entfaltet haben, die den Regierungsstellen bekannt geworden sind und die von diesen als Ausdruck einer ernst zu nehmenden Gegnerschaft angesehen werden, weil sie den Bestand der Regierung gefährden könnten oder jedenfalls als geeignet erscheinen, die Regierung in der inländischen oder ausländischen Öffentlichkeit in erheblichen Misskredit zu bringen, besteht möglicherweise eine Verfolgungsgefahr. Wann die genannten Voraussetzungen infolge exponierter Aktivitäten erfüllt sind, beurteilt sich nach den Umständen des Einzelfalls.

Tenor Der Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das zweitinstanzliche Verfahren unter Beiordnung von Rechtsanwalt C. aus C0. wird abgelehnt. Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vom [DATE] wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist abzulehnen, weil die Rechtsverfolgung des Klägers aus den nachfolgenden Gründen keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet . "ob einem Staatsangehörigen aufgrund der Asylantragstellung allein oder i. V. m. auch nur von den Heimatbehörden vermuteten regierungsfeindlichen bzw. exilpolitischen Aktivitäten gegen seine Heimatregierung bei freiwilliger oder unfreiwilliger Rückkehr, insbes. Abschiebung, in sein Heimatland gem. Art. 0a GG, § 0 Abs. 0 AsylVfG , [REF] und [REF] relevante Repressalien wegen vermeintlicher Regimegegnerschaft mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit drohen“ Danach ist allein aufgrund der Asylantragstellung keine Verfolgung zu befürchten. Nur dann, wenn Asylbewerber Aktivitäten entfaltet haben, die den Regierungsstellen bekannt geworden sind und die von diesen als Ausdruck einer ernst zu nehmenden Gegnerschaft angesehen werden, weil sie den Bestand der Regierung gefährden könnten oder jedenfalls als geeignet erscheinen, die Regierung in der inländischen oder ausländischen Öffentlichkeit in erheblichen Misskredit zu bringen, besteht möglicherweise eine Verfolgungsgefahr. Wann die genannten Voraussetzungen infolge exponierter Aktivitäten erfüllt sind, beurteilt sich nach den Umständen des Einzelfalls. „ob dem Kläger, als männlichen, über 0-jährigen kongolesischen Staatsbürger, aufgrund der allgemeinen wirtschaftlichen und sozialen Verhältnisse im Lande insbesondere auch in der Hauptstadt nach jahrzehntelangem Aufenthalt in Europa bei Rückkehr Gefahr für Leib und Leben im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 AufenthG droht“, ist nicht grundsätzlich klärungsbedürftig. Soweit diese Frage über den Einzelfall des Klägers hinaus reicht, ist sie in der Rechtsprechung des Senats geklärt. Danach kann Abschiebungsschutz in unmittelbarer Anwendung des § 0 Abs. 0 Satz 0 AufenthG wegen der unzureichenden allgemeinen Lebensbedingungen in der D.R. Kongo nicht gewährt werden. Die damit einhergehenden Gefahren Krankheiten, Körperverletzungen, früher Tod) sind allgemeiner Art; sie drohen grundsätzlich der Bevölkerung insgesamt, jedenfalls aber der Gruppe der nach längerem Aufenthalt oder erstmals aus Europa zurückkehrenden kongolesischen Staatsbürger, so dass die Sperrwirkung des § 0 Abs. 0 Satz 0 Soweit sich dies fallübergreifend und damit grundsätzlich klären lässt, ist im Regelfall auch eine extreme Gefahrenlage, die in verfassungskonformer Handhabung des § 0 Abs. 0 Satz 0 AufenthG ausnahmsweise Abschiebungsschutz begründen kann, selbst dann zu verneinen, wenn Asylbewerber bei ihrer Rückkehr keine Verwandten und Bekannten vorfinden. Der Antragsteller hat nichts vorgetragen, was einen erneuten Klärungsbedarf auslösen könnte. Die in der Antragsschrift bezeichneten Erkenntnisse und der pauschale Hinweis auf eine gegensätzliche Auskunftslage geben hierfür nichts her.