Der nunmehr gestellte Beiordnungsantrag ist auch begründet. Nach der entsprechend anzuwendenden Vorschrift des [REF] in der seit dem [DATE] geltenden Fassung kann ein nicht in dem Bezirk des Prozessgerichts niedergelassener Rechtsanwalt nur beigeordnet werden, wenn dadurch weitere Kosten nicht entstehen. Ist ein Rechtsanwalt wie der Prozessbevollmächtigte des Klägers nicht im Bezirk des Prozessgerichts niedergelassen, kann regelmäßig seine Beiordnung nur zu den Bedingungen eines im Gerichtsbezirk ansässigen Rechtsanwalts erfolgen . Da sich der Wohnort des Klägers, der im Beiordnungsantrag als Grundlage für die in der Beiordnung zu formulierende Bedingung herangezogen wurde, im Gerichtsbezirk des Verwaltungsgerichts Freiburg befindet, kann die Beiordnung antragsgemäß erfolgen. Dass die Beiordnung des Rechtsanwalts zu den Bedingungen eines im Gerichtsbezirk ansässigen Rechtsanwalts für den Kläger wohl günstiger wäre, weil sie die Vergütung von Reisekosten bezogen auf einen Ort im Gerichtsbezirk, der am weitesten vom Prozessgericht entfernt ist, ermöglichen dürfte , rechtfertigt angesichts des gestellten Antrages keine auf den Gerichtsbezirk bezogene Beiordnung. Denn der Einzelrichter darf über den gestellten Beiordnungsantrag, an dem der Prozessbevollmächtigte des Klägers auch auf telefonische Nachfrage hin festgehalten hat, nicht hinausgehen . 0

Die nach [REF] zu beurteilende Erinnerung gegen die aus dem Tenor ersichtliche Vergütungsfestsetzung bleibt, soweit sie nicht ohnehin schon mit Schreiben vom [DATE] zurückgenommen worden ist, ohne Erfolg. Der Bezirksrevisor beanstandet noch berücksichtigte Fotokopierkosten des beigeordneten Rechtsanwalts in Höhe von 0 € , sowie festgesetzte Fahrtkosten in Höhe von 0, € zzgl. der gesetzlichen Mehrwertsteuer. 0 0. Nach dem VV Nr. 0 Nr. 0 a zum RVG kann der Rechtsanwalt u.a. für Ablichtungen aus Behördenakten, soweit deren Herstellung zur sachgemäßen Bearbeitung der Rechtssache geboten war, eine Dokumentenpauschale verlangen. Hiernach darf der Rechtsanwalt zwar nicht undifferenziert die gesamte Behördenakte kopieren. Andererseits ist aber kein engherziger Maßstab zu Grunde zu legen. Der Rechtsanwalt darf alle Unterlagen ablichten, die er bei gewissenhafter Betrachtung zur sachgerechten Beurteilung und Begleitung der Rechtssache für erforderlich halten durfte; ob die Dokumente letztlich bei der Entscheidung des Gerichts maßgeblich berücksichtigt worden sind, ist ohne Bedeutung . Bei ausländerrechtlichen Streitigkeiten ist dabei zu beachten, dass regelmäßig eine umfassende Betrachtung des gesamten Lebenslaufs des Ausländers seit seiner Einreise in die Bundesrepublik Deutschland, wie er in den Personalakten seinen Niederschlag gefunden hat, von entscheidungserheblicher Bedeutung sein kann. So hat sich der Kläger des zu Grunde liegenden Rechtsstreits seit Mitte der 0er Jahre immer wieder und teilweise langjährig in der Bundesrepublik Deutschland aufgehalten. Nach der Heirat mit einer deutschen Staatsangehörigen im Jahre [DATE] ist ihm eine Aufenthaltserlaubnis erteilt und diese einmal verlängert worden. Er hat sich auf ein eigenständiges Aufenthaltsrecht nach [REF] , die Altfallregelung des [REF] und die Bindungen zu einem Kind aus einer früheren Beziehung berufen. Der Prozessbevollmächtigte des Klägers hat insgesamt 0 Seiten aus den Behördenakten kopiert. Er hat hiervon 0 Seiten, entsprechend etwa 0 %, abgerechnet. Dies lässt bei der gebotenen überschlägigen Betrachtung eine unangemessene Handhabung schon im Ansatz nicht erkennen. 0 0. Der Prozessbevollmächtigte des Klägers, welcher seinen Kanzleisitz in Hannover hat, darf von der Staatskasse auch Fahrtkosten zum Termin zur mündlichen Verhandlung für eine Hin und Rückfahrt von jeweils 0 km, entsprechend der weitest möglichen Entfernung im Bezirk des Verwaltungsgerichts Oldenburg, und nicht nur für eine Entfernung von 0 km beanspruchen. Im Bewilligungsbeschluss des Einzelrichters vom [DATE] ist er, entsprechend der Regelung des [REF] , zu den Bedingungen eines im Gerichtsbezirk ansässigen Bevollmächtigten beigeordnet worden. Wie der Bezirksrevisor im Ansatz zutreffend vorträgt, sollen damit die von der Staatskasse zu erstattenden Fahrtkosten verringert werden. Dem bedürftigen Beteiligten wird deshalb zur Entlastung der Allgemeinheit zugemutet, einen in der Nähe des Gerichts tätigen Anwalt zu beauftragen. Anknüpfungspunkt des [REF] ist indes anders als der Bezirksrevisor meint nicht der Wohnort des Klägers. Vielmehr kann er sich einen Rechtsanwalt aus dem gesamten Bezirk des Prozessgerichts wählen. Nur die darüber hinausgehenden Kosten sollen vermieden werden. Mithin können tatsächlich entstandenen Fahrtkosten bis zur Höhe des geltend gemachten maximal im Bezirk des Verwaltungsgerichts Oldenburg anfallenden Betrages erstattet werden. Dann entstehen im Vergleich zu einem Rechtsanwalt, welcher noch ohne Bedingungen beigeordnet werden könnte, keine Mehrkosten. Es entspricht deshalb auch ständiger Praxis der Kammer Rechtsanwälte, die ihren Sitz weniger als 0 km von Oldenburg entfernt haben, einschränkungslos beizuordnen. Nicht überzeugend ist auch die Ansicht des Verwaltungsgerichts Stade in dem Beschluss vom [DATE] , wonach eine "konkrete Betrachtungsweise" geboten, d.h. die Strecke, die der Prozessbevollmächtigte im Gerichtsbezirk gefahren ist, zu Grunde zu legen sei. Dies lässt ebenfalls außer Betracht, dass lediglich die Mehrkosten, die durch die Bevollmächtigung eines auswärtigen Anwalts zusätzlich entstehen, vermieden werden sollen. Die Betrachtung könnte zu sachgerechten Ergebnissen auch nur führen, wenn sich der Gerichtssitz zentral im Gerichtsbezirk befindet. Beim Verwaltungsgericht Oldenburg dürfte dagegen bei gleicher Entfernung ein aus Richtung Süden in dessen Bezirk einreisender Rechtsanwalt einen höheren Betrag aus der Staatskasse verlangen als ein Bevollmächtigter der aus Westen anreist. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true