Das FG habe nicht berücksichtigt, dass die Klägerin das Fleisch von einem Heimtierfutterbetrieb bezogen habe, für den die strengen hygienerechtlichen Vorschriften des nationalen Lebensmittelrechts nicht gälten. Der Gerichtshof der Europäischen Union habe in seinem Urteil Oniors Bio vom 0. April 0 [REF] ausgeführt, Lebensmittelrecht sei ein relevantes Kriterium für die Beurteilung der Genießbarkeit von Waren. Vor diesem Hintergrund sei es fraglich, ob der Bundesfinanzhof daran festhalten könne, dass es für die Einreihung von Waren in den Zolltarif auf die Bestimmungen des nationalen Rechts nicht maßgeblich ankomme . Das FG habe auch zu Unrecht nicht zwischen den einzelnen Fleischarten differenziert und die für den Menschen damit einhergehenden Gesundheitsgefahren nicht im Einzelnen gewürdigt. Es sei unberücksichtigt geblieben, dass ein Zeuge ausgesagt habe, der Pansen werde nicht gewaschen; ein ungewaschener Pansen sei nicht zum Verzehr für den Menschen geeignet. Außerdem gehe vom Truthahn und Geflügelfleisch eine hohe Bakteriengefahr aus, weshalb sie nicht für den menschlichen Verzehr geeignet seien. Ein weiterer Zeuge habe ausgesagt, dass es sich bei Fleisch der Kategorie 0 auch um Ware handeln könne, bei der das Mindesthaltbarkeitsdatum abgelaufen sei. Auch dieser Umstand sei nicht gewürdigt worden. Hätte das FG entsprechend dem o.g. EuGH-Urteil sämtliche relevanten Gesichtspunkte des Einzelfalls, insbesondere das Lebensmittelrecht, berücksichtigt, wäre es zu dem Ergebnis gekommen, dass die Fleischprodukte keine "genießbaren" Schlachtnebenerzeugnisse seien und mithin nicht unter [REF] i.V.m. Nr. 0 und Nr. 0 Buchst. a der Anlage 0 zum UStG subsumiert werden können. Entscheidungsgründe II.

Tenor Auf die Revision der Klägerin werden das Urteil des Finanzgerichts Nürnberg vom [DATE] [REF] aufgehoben und die Umsatzsteuerbescheide für [DATE] und [DATE] , jeweils in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] , dahin geändert, dass die Umsatzsteuer für [DATE] um ... € und für [DATE] um ... € niedriger festgesetzt wird. Die Kosten des gesamten Verfahrens hat das Finanzamt zu tragen. Tatbestand Die Klägerin und Revisionsklägerin betreibt einen Lebensmittelhandel. Dabei verkauft sie unter anderem getrocknete Schweineohren. Für die Streitjahre [DATE] und [DATE] unterwarf sie die Lieferung getrockneter Schweineohren in den Umsatzsteuererklärungen dem ermäßigten Steuersatz gemäß [REF] es . Den Feststellungen einer im Jahr [DATE] durchgeführten Umsatzsteuer-Sonderprüfung folgend wandte der Beklagte und Revisionsbeklagte auf die Lieferung getrockneter Schweineohren ab [DATE] den Regelsteuersatz gemäß [REF] an und erhöhte die Umsatzsteuer für [DATE] und [DATE] entsprechend. Einspruch und Klage hatten keinen Erfolg. Das Finanzgericht urteilte, für die Lieferung getrockneter Schweineohren komme eine Steuerermäßigung nach [REF] weder i.V.m. Nr. 0 noch i.V.m. Nr. 0 der Anlage 0 in Betracht. Mit der Trocknung der im frischen Zustand genießbaren Schweineohren in Futtermittelbetrieben seien die Schweineohren keine genießbaren Schlachtnebenerzeugnisse i.S. der Nr. 0 der Anlage 0 zu [REF] mehr. Eine ermäßigte Besteuerung als "Rückstände und Abfälle der Lebensmittelindustrie; zubereitetes Futter" gemäß [REF] i.V.m. Nr. 0 der Anlage 0 komme mangels einer Zubereitung im Sinne der Verarbeitung eines Erzeugnisses ebenfalls nicht in Betracht. Die Schweineohren seien vielmehr in Kap. 0 der Kombinierten Nomenklatur einzuordnen. Die Umsätze seien daher gemäß [REF] nach dem Regelsteuersatz zu versteuern. Mit ihrer Revision macht die Klägerin geltend, die Unterscheidung zwischen genießbaren getrockneten Schweineohren i.S. des Kap. 0 KN und ungenießbaren getrockneten Schweineohren i.S. des Kap. 0 KN sei nicht anhand des Ortes der Trocknung und der damit verbundenen Frage nach der Einhaltung lebensmittel und hygienerechtlicher Vorschriften zu treffen. Die gegenteilige Ansicht des FG weiche von der Rechtsprechung des Senats sowie anderer FG ab. Auf die Verwendung der getrockneten Schweineohren als Tierfutter komme es ebenfalls nicht an. Solange sie nicht verdorben und deshalb ungenießbar seien, müssten getrocknete Schweineohren als genießbare Schlachtnebenerzeugnisse in Kap. 0 KN und nicht in Kap. 0 KN eingeordnet werden. Die Klägerin beantragt, die Vorentscheidung aufzuheben und die Umsatzsteuerbescheide für die Jahre [DATE] und [DATE] , jeweils in der Fassung des letzten Änderungsbescheids, dahin zu ändern, dass die Umsatzsteuer für [DATE] um ... € und die Umsatzsteuer für [DATE] um ... € niedriger festgesetzt wird. Die Revision der Klägerin ist begründet. Das Urteil des FG verletzt Bundesrecht und ist auch nicht im Ergebnis richtig . Die Vorentscheidung ist aufzuheben und die Umsatzsteuerbescheide für die Jahre [DATE] und [DATE] , jeweils in Gestalt der Einspruchsentscheidung, sind zu ändern. Für die Lieferung getrockneter Schweineohren gilt gemäß [REF] i.V.m. Nr. 0 der Anlage 0 der ermäßigte Steuersatz in Höhe von 0 %. Die von der Klägerin vertriebenen getrockneten Schweineohren sind in die Unterpos. 0 0 0 KN einzureihen. Sie gehören als genießbare Schlachtnebenerzeugnisse deshalb zu Nr. 0 der Anlage 0 zu [REF] . Für die Auslegung des [REF] i.V.m. Anlage 0 kommt es allein auf die zolltariflichen Vorschriften und Begriffe an . Nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union , der sich der Senat angeschlossen hat, ist das entscheidende Kriterium für die zollrechtliche Tarifierung von Waren allgemein in deren objektiven Merkmalen und Eigenschaften zu suchen, wie sie im Wortlaut der Positionen und Unterpositionen der KN und in den Anmerkungen zu den Abschnitten oder Kapiteln rechtsverbindlich festgelegt sind . Dazu gibt es nach dem Übereinkommen zum Harmonisierten System Erläuterungen und Einreihungsavise, die ebenso wie die Erläuterungen zur KN ein wichtiges, wenn auch nicht verbindliches Erkenntnismittel für die Auslegung der einzelnen Tarifpositionen darstellen . Getrocknete Schweineohren sind "Fleisch und genießbare Schlachtnebenerzeugnisse" i.S. der Nr. 0 der Anlage 0 zu [REF] , wenn es sich um Waren des Kap. 0 KN handelt. Von der Unterpos. 0 0 0 KN werden insbesondere ganze oder halbe Köpfe von Hausschweinen sowie Teile davon erfasst, wozu auch Ohren gehören . Nach den ErlHS zu Kap. 0 KN sind unter Schlachtnebenerzeugnissen u.a. solche zu verstehen, "die hauptsächlich zur menschlichen Ernährung verwendet werden "; diese bleiben, ob "frisch, gekühlt, gefroren, gesalzen, in Salzlake, getrocknet oder geräuchert", in Kap. 0 KN, "außer in den Fällen, in denen sie, da verdorben und zur menschlichen Ernährung nicht geeignet, der Position 0 zuzuweisen sind" . Hiermit übereinstimmend stellt auch die Verordnung Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] zur Einreihung von bestimmten Waren in die Kombinierte Nomenklatur klar, dass genießbare getrocknete Schweineohren entgegen der im Bericht des Bundesrechnungshofs nach [REF] über den ermäßigten Umsatzsteuersatz zitierten Ansicht der Zolltechnischen Prüf und Lehranstalt unabhängig von ihrem Trocknungsgrad zu Kap. 0 gehören, auch wenn sie als Tierfutter verwendet werden, da das Trocknen von Schweineohren nicht deren Eignung für den menschlichen Verzehr beeinträchtigt. Entsprechend werden laut Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen vom [DATE] IV A 0-S 0-0/0 genießbare getrocknete Schweineohren auch wenn als Tierfutter verwendet in die Unterpos. 0 0 0 KN eingereiht. Nur getrocknete Schweineohren , die nicht genießbar sind, sind in die Unterpos. 0 0 0 KN bzw. die Unterpos. 0 0 0 KN einzureihen. Entgegen der Auffassung des FG kommt es somit für die Einreihung in das Kap. 0 nicht maßgeblich auf die Bestimmungen des nationalen Rechts, auf hygienerechtliche Vorschriften oder den Verwendungszweck der Schweineohren an, sondern nur darauf, ob sie "genießbar", d.h. für den menschlichen Verzehr geeignet, sind. Im Streitfall sind die getrockneten Schweineohren nach ihren objektiven Merkmalen und Eigenschaften als für den menschlichen Verzehr geeignet anzusehen. Wie sich aus der Einreihungsverordnung VO Nr. 0/ [DATE] ergibt, beeinträchtigt das Trocknen der im frischen Zustand genießbaren Schweineohren nicht deren Eignung zum menschlichen Verzehr. Durch das Trocknen wird die Vermehrung von Keimen und das Verderben der Schweineohren gehemmt. Dies gilt grundsätzlich auch dann, wenn sie in einer Anlage außerhalb der Lebensmittelkette getrocknet werden. Da Schweineohren von Menschen ohnehin regelmäßig nicht in getrocknetem Zustand, sondern erst nach einem Garvorgang verzehrt werden können, verlieren die Ohren ihre Eignung für den menschlichen Verzehr auch nicht allein deshalb, weil sie in einem den Anforderungen des deutschen Lebensmittelrechts nicht unterliegenden Betrieb getrocknet wurden. Vielmehr müssten weitere Umstände hinzukommen, durch die die Eignung der Schweineohren für den menschlichen Verzehr aufgehoben wird . Hierfür bestehen jedoch im Streitfall keine Anhaltspunkte. Vielmehr wurde vom FG festgestellt, dass die Schweineohren ursprünglich uneingeschränkt genießbar waren. Dass sie durch den Trocknungsvorgang in einem Futtermittelbetrieb über das bloße Trocknen hinaus objektiv ungenießbar wurden, hat das FG hingegen nicht festgestellt. Eine Einreihung der als genießbare Schlachtnebenerzeugnisse zu qualifizierenden Schweineohren in Kap. 0 KN scheidet demnach aus. Mangels Veränderung der wesentlichen Merkmale des Ausgangsstoffes scheidet eine Einreihung als zubereitetes Futter i.S. des Kap. 0 KN nach der Einreihungsverordnung Nr. 0/ [DATE] ebenfalls aus. Das Senatsurteil in BFH/NV [DATE] , 0, 0, ZfZ [DATE] , 0, 0 erging vor Erlass der VO Nr. 0/ [DATE] . Das Senatsurteil vom [DATE] [REF] betraf zurückliegende Streitjahre, weshalb der Senat diese Einreihungsverordnung gleichfalls nicht anzuwenden hatte.