Rechtsgrundlage für die angefochtene Zwangsgeldfestsetzung ist [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen i.d.F. der Bekanntmachung vom [DATE] . Danach setzt die Vollzugsbehörde ein angemessenes Zwangsgeld fest, wenn die Verpflichtung innerhalb der Frist, die in der Androhung bestimmt ist, nicht erfüllt wird. Hiernach sind für die Festsetzung des Zwangsgeldes 0. eine unanfechtbare oder sofort vollziehbare Verpflichtung , 0. eine Androhung des Zwangsgeldes in bestimmter Höhe , 0. die Nichterfüllung der Verpflichtung innerhalb der in der Androhung gesetzten Frist und 0. die Setzung einer angemessenen Frist zur Zahlung im Zwangsgeldbescheid erforderlich. Diese Voraussetzungen für die Festsetzung eines Zwangsgeldes gem. [REF] müssen im Zeitpunkt des Erlasses der Zwangsgeldfestsetzung vorliegen. Alles Nachfolgende ist für die erfolgte Festsetzung eines Zwangsgeldes ohne Bedeutung.

Tenor Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Düsseldorf vom 0. Juni [DATE] wird zurückgewiesen. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Das Verwaltungsgericht hat den Antrag nach § 0 Abs. 0 VwGO mit der Begründung abgelehnt, dass die Ordnungsverfügung der Antragsgegnerin vom 0. [DATE] bei summarischer Prüfung rechtmäßig sei. Das Beschwerdevorbringen, das sich allein gegen die in Ziff. 0 der Ordnungsverfügung festgesetzten Zwangsgelder richtet, führt zu keinem hiervon abweichenden Ergebnis. Die Ordnungsverfügung der Antragsgegnerin vom 0. [DATE] erweist sich auch unter Berücksichtigung des Beschwerdevorbringens als rechtmäßig. Die Antragstellerin beruft sich letztlich zentral darauf, sie habe die Anordnungen der Ordnungsverfügung vom [DATE] erfüllt, weshalb die Voraussetzungen der Festsetzung von Zwangsgeld gemäß § 0 VwVG NRW nicht vorgelegen hätten. Das Gegenteil ist der Fall. Dies gilt zunächst für das in Höhe von 0 Euro in Bezug auf Ziff. 0 der Ordnungsverfügung vom [DATE] festgesetzte Zwangsgeld. Das Vorbringen der Antragstellerin in der Beschwerdebegründung vom [DATE] enthält nichts, was sich auf die in Ziff. 0 der Ordnungsverfügung vom [DATE] angeordnete Übersendung eines aussagekräftigen Belegs über die Installation von Probenahmestellen am Warmwasservorlauf bzw. Zirkulationsrücklauf des Speicherbehälters für Warmwasser bezieht, der die Wohnungseigentumsanlage C. straße 0/J. straße 0 0a versorgt. Bis zum Erlass der Ordnungsverfügung vom [DATE] hat die Antragstellerin weder einen aussagekräftigen Beleg über die Installation dieser Probenahmestellen vorgelegt, noch die alternativ eingeräumte Möglichkeit der Abstimmung eines Ortstermins zur Überprüfung der Sachlage wahrgenommen. Auch die nach Erlass der Ordnungsverfügung vom [DATE] vom Hausverwalter der Antragstellerin unternommenen Aktivitäten sowie das Vorbringen der Antragstellerin in diesem Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes beziehen sich nicht auf die Erfüllung von Ziff. 0 der Grundverfügung, sondern die mit Ziff. 0 der Grundverfügung angeordneten Probenahmen. Die Antragsgegnerin hat mit dem nach Festsetzung des Zwangsgeldes an den Hausverwalter der Antragstellerin gerichteten Schreiben vom [DATE] in Bezug auf die in Ziff. 0 der Grundverfügung enthaltene Anordnung drei Termine am Ende des Monats [DATE] für eine Besichtigung der Probenahmestellen vorgeschlagen und gebeten, bis spätestens zum [DATE] einen der Termine zu bestätigen oder einen alternativen Termin vorzuschlagen. Der Hausverwalter der Antragstellerin hat auch hierauf nicht reagiert. Die Antragstellerin hat weiter auch die in Ziff. 0 der Grundverfügung enthaltene Anordnung bis zur Festsetzung des Zwangsgeldes i.H.v. 0 Euro in Ziff. 0 der angegriffenen Ordnungsverfügung vom [DATE] nicht erfüllt. Damit hat die Antragsgegnerin die Beauftragung eines gemäß [REF] akkreditierten Labors mit der Probenahme und Untersuchung von Warmwasserproben auf Legionellen an 0 Entnahmestellen in der Wohnungseigentumsanlage C. straße 0/J. straße 0 0a sowie die Vorlage der Untersuchungsergebnisse angeordnet. Die Antragstellerin hat nicht glaubhaft gemacht und es ist auch nicht sonst ersichtlich , dass sie dieser Anordnung bis zur Festsetzung des Zwangsgeldes mit Ordnungsverfügung vom [DATE] nachgekommen ist. Bis zum Erlass dieser Ordnungsverfügung hat die Antragstellerin insofern nichts unternommen, obwohl hierfür spätestens nach dem Beschluss des Verwaltungsgerichts vom [DATE] im einstweiligen Rechtsschutzverfahren 0 L 0/0 Anlass bestanden hätte. Damit liegen die Voraussetzungen einer Festsetzung von Zwangsgeld gemäß [REF] im Zeitpunkt des Erlasses der Ordnungsverfügung vom [DATE] vor. Alles Nachfolgende ist für die erfolgte Festsetzung von Zwangsgeld ohne Bedeutung. Erst an dem Tag, an dem dem Hausverwalter der Antragstellerin die Ordnungsverfügung vom [DATE] mit Postzustellungsurkunde zugestellt worden ist , hat dieser dem Anschein nach mit Schreiben von diesem Tage dem Unternehmen „N. Laboratorien E. “ einen Auftrag zur Durchführung der Untersuchungen auf Legionellen gemäß Ziff. 0 der Ordnungsverfügung der Antragsgegnerin vom [DATE] erteilt und dies auch mit Schreiben vom selben Tage dem Sachbearbeiter in der Stelle für Umweltmedizin und Umwelthygiene des Gesundheitsamtes der Antragsgegnerin schriftlich mitgeteilt. Unabhängig davon, dass das Schreiben des Hausverwalters der Antragstellerin an die Medizinischen Laboratorien E. nichts darüber aussagt, ob dies der erste Kontakt mit dem Labor war, ob eine Übernahme des Auftrags zu erwarten war und gegebenenfalls wann Probenahmen vor Ort beabsichtigt, terminiert oder zu erwarten waren, ist dies zum einen zu spät, zum anderen nicht ausreichend, um die Anordnung in Ziff. 0 der Ordnungsverfügung vom [DATE] zu erfüllen. Es spricht viel dafür, dass es sich um eine Reaktion des Hausverwalters der Antragstellerin auf die Zustellung der Ordnungsverfügung vom [DATE] handelt. Die Festsetzung von Zwangsgeld scheint ihre beabsichtigte Wirkung erzielt zu haben. Steht das Schreiben des Hausverwalters der Antragstellerin an die N. Laboratorien E. vom [DATE] der Festsetzung von Zwangsgeld nicht entgegen, weil es zeitlich nach der Festsetzung von Zwangsgeld erfolgt ist, so gilt dies ebenfalls für die weiteren Aktivitäten des Hausverwalters der Antragstellerin, die dieser dem Oberverwaltungsgericht im Beschwerdeverfahren mit der Beschwerdebegründung mitgeteilt hat. Anscheinend hat das Labor-Unternehmen den Untersuchungsauftrag der Antragstellerin angenommen und sich zu einem Untersuchungstermin am oder vor dem [DATE] in die Wohnungseigentumsanlage C. straße 0/J. straße 0 0a begeben. Der den Termin der versuchten Untersuchung nicht ausweisende „Prüfbericht Warmwasser “ vom 0. [DATE] weist zu 0 Entnahmestellen jedoch keine Daten und/oder Untersuchungsergebnisse auf; lediglich auf Seite 0 unter „Bewertung“ ist erläutert, dass die vorgesehene Probenahme laut Absprache mit dem Auftraggeber, dem Hausverwalter der Antragstellerin, entfällt, „da Mieter nicht anzutreffen waren“. Ebenfalls ist vermerkt: „Mieter im 0. OG links nicht anwesend Mieter im 0. OG ebenfalls nicht anwesend“. Dies ist, da es jedenfalls nach dem 0. [DATE] erfolgte, zum einen zu spät, um der Festsetzung von Zwangsgeld mit Verfügung vom [DATE] entgegengehalten zu werden, zum anderen dürfte es sich bei einem den Sinn der Ordnungsverfügung vom 0. [DATE] berücksichtigenden Verständnis der Anordnung in Ziff. 0 der Grundverfügung nicht um eine Erfüllung der Anordnung in Ziff. 0 handeln. Gemeint sein kann insofern nur die nach erfolgter Probeentnahme an den Duschköpfen in den Bädern der zur Untersuchung vorgesehenen Wohnungen erfolgte Untersuchung auf Legionellen und die Vorlage des entsprechenden Ergebnisses. Auf die von der Antragstellerin mit der Beschwerde geltend gemachten Schwierigkeiten bei der Umsetzung von Ziff. 0 der Grundverfügung ist bereits im Beschluss des Senats vom [DATE] im auf die Grundverfügung bezogenen einstweiligen Rechtsschutzverfahren 0 B 0/0 eingegangen worden. Ernsthafte Schwierigkeiten bei der Umsetzung der Probenahmen hat die Antragstellerin mit der Beschwerdebegründung und dem vorgelegten Prüfbericht der N0. Laboratorien E. vom [DATE] nicht glaubhaft gemacht. Dem lässt sich schon nicht entnehmen, welche Vorkehrungen die Antragstellerin oder ihr Hausverwalter dafür getroffen haben, die Untersuchung gemäß Ziff. 0 der Grundverfügung in 0 Wohnungen des Objekts C. straße 0/J. straße 0 0a an einem bestimmten Termin umzusetzen. Die Antragstellerin und ihr Hausverwalter haben es in der Hand, die Eigentümer der Wohnungen z. B. unter Mitteilung eines mit dem Labor-Unternehmen abgestimmten Termins in Anwendung von [REF] aufzufordern, den Zutritt am Untersuchungstag zu ermöglichen. Sollten die Eigentümer ihre Wohnungen Dritten zur Nutzung überlassen haben, obliegt es ihnen, die Zutrittsmöglichkeit aus dem Nutzungsverhältnis heraus zu gewährleisten. Die Ermöglichung der angeordneten Untersuchung an einem bestimmten Termin bedarf möglicherweise einigen Aufwandes, ist jedoch machbar. Die Antragstellerin hat schon nicht dargelegt, dass sie insofern die notwendigen und ihr zumutbaren Anstrengungen unternommen hat. Dabei ist es keine ihren Verpflichtungen entsprechende Vorgehensweise, die Beprobung von 0 Entnahmestellen schon deshalb abzubrechen, weil zu Beginn der Untersuchung zwei Entnahmestellen nicht zugänglich sind. Die Antragsgegnerin hat es der Antragstellerin nachgelassen, bei fehlender Zugänglichkeit einer Entnahmestelle die darunter liegende Wohnung zu beproben. Dies eröffnet der Antragstellerin viele Möglichkeiten. Wenn die Antragstellerin einen Prüfbericht des beauftragten Labors vorlegen sollte, dem sich im Einzelnen entnehmen lässt, an welchen Entnahmestellen Probenahmen möglich waren und die entsprechenden Untersuchungsergebnisse übermittelt werden, sowie dargelegt wird, an welchen Entnahmestellen und aus welchem Grund Entnahmen nicht möglich waren, wird die Antragsgegnerin über das weitere Vorgehen zu entscheiden haben. Jedenfalls wäre ein solches Vorgehen deutlich sinnvoller als das Verhalten der Antragstellerin und ihres Hausverwalters, das sich derzeit durch das fast vollständige Fehlen jeglicher Kommunikation mit der Antragsgegnerin auszeichnet. Die Antragsgegnerin erhält von der Antragstellerin oder ihrem Hausverwalter Informationen überwiegend nur durch Vermittlung der von der Antragstellerin bemühten Verwaltungsgerichte. Dies ist nicht zielführend. Auch wenn die Bemühungen der Antragstellerin in Bezug auf die Untersuchung auf Legionellen für die Rechtmäßigkeit der Festsetzung des Zwangsgeldes mit Ordnungsverfügung vom [DATE] unerheblich sind, so hat die Antragsgegnerin diese Umstände gemäß [REF] zugunsten der Antragstellerin insofern berücksichtigt, als sie zunächst die Beitreibung der mit der Ordnungsverfügung vom [DATE] festgesetzten Zwangsgelder ausgesetzt hat, weil Hinweise darauf vorlagen, dass die Antragstellerin den Anordnungen der Antragsgegnerin nachkommen wollte. Da die Antragstellerin auf das Schreiben der Antragsgegnerin vom [DATE] nicht reagiert hat und bis heute auch keine systemische Untersuchung des Objekts C. straße 0/J. straße 0 0a auf Legionellen erfolgt oder absehbar ist, dürfte die Beitreibung der Zwangsgelder demnächst wieder aufgenommen werden; auch die Festsetzung der mit der hier angegriffenen Ordnungsverfügung vom [DATE] in verdoppelter Höhe angedrohten Zwangsgelder steht im Raum.