Nichts anderes kann gelten, wenn die zweite Annahme, auf der die Regelung des [REF] beruht, nämlich dass die Verteidigung im Rechtsmittelverfahren notwendig ist, nicht vorliegt, und eine Partei, die die Kosten des Rechtsstreits selbst zu tragen hätte, unzweifelhaft von der Beauftragung eines Prozessbevollmächtigten für das Berufungsverfahren abgesehen hätte. 0 Die Notwendigkeit, einen Rechtsanwalt zu beauftragen, entsteht weder mit der Kenntnisnahme von der eingelegten Berufung noch mit der von der vorgelegten Berufungsbegründung als solches. Vielmehr muss ein Rechtsanwalts solange tätig werden, wie das Berufungsgericht den Berufungsbeklagten noch nicht zur Erwiderung auf die Berufung aufgefordert und darüber entschieden hat, ob nach [REF] verfahren werden soll .

Tenor Die Berufung der Kläger gegen das am [DATE] verkündete Urteil des Einzelrichters der 0. Zivilkammer des Landgerichts Lüneburg wird zurückgewiesen. Die Kläger tragen die Kosten des Berufungsverfahrens. Streitwert: 0 € Der Antrag des Beklagten vom [DATE] , ihm für das Berufungsverfahren Prozesskostenhilfe zu bewilligen, wird abgelehnt. Gründe Der Senat verweist auf seine Ausführungen in dem Beschluss vom [DATE] . Diese treffen auch gegenüber den Einwänden in dem Schriftsatz vom [DATE] zu. Das Ergebnis des Zugewinnausgleichs ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nicht schon dann unbillig, wenn es zu keinem Anspruch des den Zuwendern näher stehenden Ehegatten gegen den den Zuwendern entfernter stehenden Ehegatten kommt, sondern erst dann, wenn dieses auf einseitiger hoher Verschuldung des entfernter stehenden Ehegatten beruht. Nur dann ist die Zuwendung aus Gründen verloren, welche mit der Ehe, in welche die Zuwender investiert haben, unmittelbar nichts zu tun haben. Der Beklagte hatte am [DATE] , als er Prozesskostenhilfe für das Berufungsverfahren beantragte, keinen Grund, sich bereits an diesem Verfahren zu beteiligen. Zu diesem Zeitpunkt bestand aus seiner Sicht noch die Möglichkeit, dass die Berufung der Kläger, ohne dass er zu ihr Stellung nahm, im Beschlusswege gemäß [REF] scheiterte. Die Geschäftsstelle des zuvor mit der Sache befassten 0. Zivilsenats hatte den Anwälten des Beklagten die Berufungsbegründung zugestellt ohne Terminsbestimmung und ohne Aufforderung zur Erwiderung. Dieser Fall unterscheidet sich insoweit in der Sache nicht von demjenigen, dass der Berufungsbeklagte sich bei dem Berufungsgericht zu den Akten meldet, solange noch Aussicht besteht, dass die Berufung mangels rechtzeitiger Begründung als unzulässig verworfen wird. In beiden Fällen erscheint die Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung als mutwillig aus Gründen, die zu berücksichtigen sind, weil sie erst nach der angefochtenen Entscheidung eingetreten sind . Die bedürftige Partei belastet in beiden Fällen die Gesamtheit ihrer Mitbürger sinnlos mit Kosten. Denn sie lässt ihren Anwalt zu einem Zeitpunkt dem Gericht gegenüber tätig werden, zu welchem noch Aussicht besteht, dass Ausführungen zur Sache nicht erforderlich sind, um das Rechtsmittel des Gegners abzuwehren. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true