Auch wenn der Antragsgegner die Kredite zur Finanzierung seiner hoffremden Immobilien in P verwendet hat, ist für die Investitionen in die hofzugehörigen Mietobjekte ein Finanzierungsaufwand zu berücksichtigen. Es kommt nämlich nicht darauf an, wie der Antragsgegner tatsächlich die hier streitgegenständlichen Investitionen finanziert hat , ob er also zur Finanzierung nur sein eigenes hoffreies Vermögen bzw. Bausparverträge oder Bankkredite verwendet hat. Er hätte nämlich einen Teil der Bankkredite zur Finanzierung der Hofinvestitionen verwenden und insoweit die Immobilien in P teilweise aus seinem eigenen Vermögen finanzieren können.

Tenor Der Beschluss des Senats vom [DATE] wird wegen offensichtlicher Unrichtigkeit dahingehend berichtigt, dass der Tenor in Absatz 0 wie folgt lauten muss: Der Antragsgegner wird verurteilt, an die Antragstellerin 0 € nebst 0 % Zinsen aus 0 € seit dem [DATE] und Zinsen in Höhe von 0-Prozentpunkten über dem Basiszins aus weiteren 0 € seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € seit dem [DATE] und aus weiteren 0 € seit dem [DATE] zu zahlen. Die Berechnungen des Nachabfindungsanspruchs für die Jahre [DATE] bis [DATE] werden wird folgt berichtigt: [DATE] : Einnahmen 0 € ./. Anteil Vater 0 % 0 € ./. Vorkosten und Kosten 0 € ./. Kosten Kläranlage 0 € ./. Kosten Hofübertragung 0 € ./. Verwaltungskosten 0 % 0 € ./. Anteil Altenteil 0 € ./. Anteil Altschulden 0 € Nettoeinnahmen 0 € ./. davon Degressionsabschlag 0 % 0 € 0 € davon ¼ 0 € ./. Anteil Abfindung 0 € Nachabfindungsanspruch 0 € [DATE] : Einnahmen 0 € ./. Anteil Vater 0 % 0 € ./. Vorkosten und Kosten 0 € ./. Kosten Kläranlage 0 € ./. Kosten Hofübertragung 0 € ./. Verwaltungskosten 0 % 0 € ./. Anteil Altenteil 0 € ./. Anteil Altschulden 0 € Nettoeinnahmen 0 € ./. davon Degressionsabschlag 0 % 0 € 0 € davon ¼ 0 € ./. Anteil Abfindung 0 € Nachabfindungsanspruch 0 € [DATE] : Einnahmen 0 € ./. Anteil Vater 0 % 0 € ./. Vorkosten und Kosten 0 € ./. Kosten Kläranlage 0 € ./. Kosten Hofübertragung 0 € ./. Verwaltungskosten 0 % 0 € ./. Anteil Altenteil 0 € ./. Anteil Altschulden 0 € Nettoeinnahmen 0 € ./. davon Degressionsabschlag 0 % 0 € 0 € davon ¼ 0 € ./. Anteil Abfindung 0 € Nachabfindungsanspruch 0 € [DATE] : Einnahmen 0 € ./. Anteil Vater 0 % 0 € ./. Vorkosten und Kosten 0 € ./. Kosten Kläranlage 0 € ./. Kosten Hofübertragung 0 € ./. Verwaltungskosten 0 % 0 € ./. Anteil Altenteil 0 € ./. Anteil Altschulden 0 € Nettoeinnahmen 0 € ./. davon Degressionsabschlag 0 % 0 € 0 € davon ¼ 0 € ./. Anteil Abfindung 0 € Nachabfindungsanspruch 0 € Die Gesamtsumme der Nachabfindungsansprüche der Antragstellerin wegen der Verpachtung von Ackerflächen für den Betrieb eines Golfplatzes für die Zeit von [DATE] /0 bis [DATE] ergibt 0 €. Der Senatsbeschluss vom [DATE] ist wegen einer offensicht-lichen Unrichtigkeit zu berichtigen. Auf Blatt 0 lit. i) ist im Rahmen der Berechnung der Nachabfindungsansprüche der Antragstellerin wegen der Verpachtung von Ackerflächen zur Nutzung als Golfplatz ausgeführt wie der Degressionsabschlag gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 HöfeO zu ermitteln ist. Dem entsprechen jedoch die tatsächlichen Berechnungen für die Jahre [DATE] bis [DATE] nicht. Dort ist der Degressionsabschlag von 0 % von den Bruttoeinnahmen gebildet worden, was nicht zutreffend und auch nicht gewollt war. Vielmehr ist zunächst nach den vorzunehmenden Abzügen der verbleibende nachabfindungspflichtige Nettoerlös zu bilden und davon dann der Degressionsabschlag in Höhe von 0 % zu ermitteln und abzuziehen. Es ergeben sich dann die oben-stehenden Berechnungen. Der Senat hat über die Berichtigung ohne Hinzuziehung der ehrenamtlichen Richter entschieden. Eine erneute Beratung war nicht erforderlich, weil eine offensichtliche