Die subjektive Seite, dass die in einem Haushalt zusammenlebendenden Partner auch den gemeinsamen Willen füreinander Verantwortung zu tragen und füreinander einzustehen haben müssen, wird nach [REF] bei positiver Feststellung einer der dort aufgezählten vier Fälle die ebenso wie die beiden objektiven Kriterien von Amts wegen ermittelt werden müssen vermutet. Es obliegt dann dem erwerbsfähigen Leistungsberechtigten, diese Vermutung zu widerlegen. [REF] regelt mithin die subjektive Voraussetzung einer Verantwortungs und Einstehensgemeinschaft und gibt mit den dort aufgezählten, nicht abschließenden Fallgestaltungen Anknüpfungstatsachen mit deren Hilfe i. S. e. widerlegbaren Vermutung auf den inneren Willen, Verantwortung füreinander zu tragen und füreinander einzustehen, geschlossen werden kann .

Tenor Auf die Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] geändert. Dem Kläger wird für das Verfahren vor dem Sozialgericht für die Zeit ab [DATE] ratenfreie Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt C beigeordnet. Die im Verfahren auf Bewilligung von PKH regelmäßig zugrunde zu legende summarische Prüfung der Sach und Rechtslage ergibt eine hinreichende Erfolgsaussicht der beabsichtigten Rechtsverfolgung. Für die Annahme einer hinreichenden Erfolgsaussicht genügt eine gewisse Erfolgswahrscheinlichkeit. Diese kann schon dann bejaht werden, wenn das Gericht den Rechtsstandpunkt des Klägers aufgrund der Sachverhaltsschilderung und der vorliegenden Unterlagen zumindest für vertretbar hält und in tatsächlicher Hinsicht von der Möglichkeit der Beweisführung überzeugt ist . Hinreichende Erfolgsaussicht ist daher bereits dann anzunehmen, wenn nach summari-scher Prüfung der Sach und Rechtslage eine weitere Beweiserhebung von Amts wegen erforderlich ist. Dies ist hier der Fall. Das Sozialgericht wird zu prüfen haben, ob zwischen dem Kläger und Frau C eine eheähnliche Lebensgemeinschaft als Einstandsgemeinschaft im Sinne von [REF] buch in der bis zum [DATE] geltenden Fassung bestanden hat. Nach [REF] a.F. gehört zur Bedarfsgemeinschaft als Partner des erwerbsfähigen Hilfebedürftigen eine Person, die mit dem erwerbsfähigen Hilfebedürftigen in einem gemeinsamen Haushalt so zusammenlebt, dass nach verständiger Würdigung der wechselseitige Wille anzunehmen ist, Verantwortung füreinander zu tragen und füreinander einzustehen. Die eheähnliche Gemeinschaft ist nach gefestigter Rechtsprechung definiert als eine Lebensgemeinschaft eines Mannes und einer Frau, die auf Dauer angelegt ist, daneben keine weitere Lebensgemeinschaft gleicher Art zulässt und sich durch innere Bindungen auszeichnet, die ein gegenseitiges Einstehen der Partner füreinander begründen und damit über die Beziehung einer reinen Haushalts und Wirtschaftsgemeinschaft hinausgehen . Das BVerfG hat bei dem Begriff der "Eheähnlichkeit" an den Rechtsbegriff der Ehe angeknüpft. Auf personaler Ebene liegt die Eheähnlichkeit in der besonderen auf den jeweiligen Partner bezogenen, auf längere Zeit bzw. Dauer angelegten, Bindung. Auf materieller Ebene muss unter dem Aspekt der Eheähnlichkeit eine tatsächliche Unterstützung und eine tatsächliche Leistungserbringung durch den Partner stattfinden. Als wichtige Indizien für die Feststellung einer eheähnlichen Gemeinschaft hat das BVerfG etwa angesehen die lange Dauer des Zusammenlebens, die Versorgung von Kindern und Angehörigen im gemeinsamen Haushalt, eine bestehende Haushalts und Wirtschaftsgemeinschaft und daneben auch noch weitere Umstände, wie die Intensität einer Bekanntschaft und die Befugnisse über Einkommen und Vermögensgegenstände des anderen Partners zu verfügen. Ob hiernach im streitgegenständlichen Zeitraum eine Einstehensgemeinschaft vorgelegen hat, lässt sich nicht abschließend entscheiden, ohne zumindest Frau C als Zeugin zu hören. Nichts anderes ergibt sich in Ansehung der Vermutungsregel des [REF] . Nach dieser Vorschrift wird ein wechselseitiger Wille, Verantwortung füreinander zu tragen und füreinander einzustehen, vermutet, wenn Partner 0. länger als ein Jahr zusammenleben, 0. mit einem gemeinsamen Kind zusammenleben, 0. Kinder oder Angehörige im Haushalt versorgen oder 0. befugt sind, über Einkommen oder Vermögen des anderen zu verfügen. Diese Vermutung betrifft zum einen nur die Qualität der persönlichen Bindung, nicht aber das "vorgelagerte" Erfordernis des Zusammenlebens "als Partner" in einem gemeinsamen Haushalt. Dies muss als Anknüpfungspunkt der Vermutung zunächst festgestellt werden. Erforderlich ist, dass der Sachstand eine klare Überzeugungsbildung dahingehend ermöglicht, dass die Betroffenen als Partner zusammenleben . Zum anderen muss sich das SG auch bei Vorliegen der tatbestandlichen Voraussetzungen der Vermutungsregelung eine volle richterliche Überzeugung davon bilden, dass eine Partnerschaft im Sinne von [REF] vorliegt . Die wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Bewilligung ratenfreier PKH gemäß [REF] liegen vor und sind mit der Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers glaubhaft gemacht. Die Bewilligung erfolgt ab dem [DATE] , weil der PKH-Antrag und die erforderlichen Belege erst an diesem Tag vollständig vorgelegen haben.