Das erkennende Gericht ist aufgrund des Wohnsitzes des Klägers für die Klage gem. [REF] örtlich zuständig. Der Kläger hatte seinen Wohnsitz zuletzt und bis zu seiner Inhaftierung in D. im Landkreis Celle, der gem. [REF] es im Gerichtsbezirk des Verwaltungsgerichts Lüneburg liegt. Zwar hält sich der Kläger aufgrund seiner Haft nunmehr in A-Stadt auf, dies führt mangels eines freiwilligen Wohnsitzaufgabewillens jedoch nicht zu einer Aufhebung seines bisherigen Wohnsitzes . 0 Der Kläger hat die Klage am [DATE] und damit nach Ablauf der gem. [REF] zweiwöchigen Klagefrist erhoben. Gem. [REF] muss die Klage gegen Entscheidungen nach dem Asylgesetz innerhalb von zwei Wochen nach Zustellung der Entscheidung erhoben werden. Die Klagefrist endete damit gem. [REF] i.V.m. [REF] am [DATE] um 0:0 Uhr, da dem Kläger der angegriffene, seinen Asylantrag ablehnende Bescheid am [DATE] zugestellt worden war. Die Zustellung erfolgte gem. [REF] wZG i.V.m. §§ 0 Abs. 0, Abs. 0 Satz 0 Var. 0, Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0, Abs. 0 Satz 0 VwZG i.V.m. [REF] durch Übergabe an einen dazu ermächtigten Vertreter einer Gemeinschaftseinrichtung. Bei einer Jugendanstalt handelt es sich um eine Gemeinschaftseinrichtung im Sinne des [REF] ).

Tenor Das Verwaltungsgericht Stuttgart ist örtlich unzuständig.Der Rechtsstreit wird an das örtlich zuständige Verwaltungsgericht Sigmaringen verwiesen.Die Kostenentscheidung bleibt der Endentscheidung vorbehalten. Gründe 0 Mit seiner Klage begehrt der Kläger eine Abänderung der Entscheidung des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge über seinen Asylfolgeantrag. Für die Entscheidung darüber ist das Verwaltungsgericht Stuttgart nicht zuständig.0 Für Streitigkeiten nach dem Asylgesetz ist gemäß [REF] primär das Verwaltungsgericht örtlich zuständig, in dessen Bezirk der Ausländer nach dem Asylgesetz seinen Wohnsitz zu nehmen hat. Die Voraussetzungen dieser Bestimmung die zu einer Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts Sigmaringen führen würden dürften nicht vorliegen. Der Kläger ist im Asylerstverfahren nach Ende seiner Verpflichtung, in einer Erstauf-nahmeeinrichtung zu wohnen, verpflichtet worden, seine Wohnung in einer bestimmten Unterkunft in Bad Urach, Landkreis Reutlingen, zu nehmen . Eine identische Verpflichtung zur Wohnungsnahme in dieser Unterkunft findet sich zwar auch in der Bescheinigung über seine Duldung in der Akte seines Asylfolgeverfahrens . Doch die Fortgeltungsregelung in [REF] betrifft nur Aufenthaltsbeschränkungen, nicht Wohnungsauflagen und die Fortgeltungsregelung in [REF] nur Aufenthaltstitel und Duldungen, nicht aber Aufenthaltsgestattungen . Damit spricht Alles dafür, dass die Verpflichtung des Klägers bei Klageerhebung zur Wohnungsnahme in einer Unterkunft Bad Urachs nicht mehr auf Bestimmungen des Asylgesetzes beruht, sondern auf einer späteren Entscheidung der unteren Ausländerbehörde nach § 0 Abs. 0c, d oder e AufenthG .0 In einem solchen Fall richtet sich die gerichtliche Zuständigkeit über [REF] nach [REF] . Einschlägig sind insoweit Sätze 0 und 0 von Nr. 0 des [REF] , da der vom Kläger erstrebte Verwaltungsakt von einer Behörde dem Bundesamt für Migration und Flüchtlinge erlassen wird, deren Zuständigkeit sich über mehrere Gerichtsbezirke erstreckt. Wegen des realen Wohnsitzes des Klägers in Bad Urach ist auch dann das Verwaltungsgericht Sigmaringen zuständig.0 Der Rechtsstreit ist daher nach Anhörung der Beteiligten gemäß [REF] entsprechend an das Verwaltungsgericht Sigmaringen zu verweisen, das auch über die im Verfahren vor dem angegangenen Verwaltungsgericht Stuttgart angefallenen Kosten zu entscheiden haben wird .0