Tenor Auf die Berufung der Antragsgegnerin wird das Verbundurteil des Amtsgerichts Familiengericht Köln vom [DATE] teilweise abgeändert, soweit es den Unterhaltsanspruch der Antragsgegnerin betrifft . Insoweit wird die Entscheidungsformel des genannten Urteiles wie folgt neu gefasst: III. 0. Der Antrag auf Erlaß einer einstweiligen Anordnung bezüglich des Unterhaltes wird zurückgewiesen. Der Antragsteller wird verurteilt, an die Antragsgegnerin für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Trennungsunterhalt in Höhe von 0, DM monatlich zu zahlen, und zwar jeweils bis zum 0. eines jeden Monates voraus. 0. Der Antragsteller wird weiter verurteilt, an die Antragsgegnerin ab [DATE] nachehelichen Unterhalt in Höhe von 0, DM monatlich zu zahlen. Die Kostenentscheidung bleibt dem Schlußurteil vorbehalten. Dieses Urteil ist vorläufig vollstreckbar.

Tenor 0.) Die am [DATE] vor dem Standesbeamten in Longerich Heir.Reg.Nr.0/ [DATE] geschlossene Ehe der Parteien wird geschieden. 0.) Von dem Konto Nr. 0 X 0 des Antragstellers bei der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte werden auf das Konto Nr. 0 Y 0 der Antragsgegnerin bei der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte Rentenanwartschaften in Höhe von monatlich 0 DM, bezogen auf den [DATE] , übertragen. III. Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung bezüglich des Unterhalts und die Klage der Antragsgegnerin auf nachehelichen Unterhalt werden kostenpflichtig zurückgewiesen. Das Urteil ist insoweit vorläufig vollstreckbar. Die Antragsgegnerin darf die Zwangsvollstreckung wegen der Kosten durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0, DM abwenden, wenn nicht der Antragsteller zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet. IV. Im übrigen werden die Kosten gegeneinander aufgehoben. Wie die gerichtliche Anhörung der Parteien ergeben hat, leben diese seit [DATE] , also länger als drei Jahre getrennt, so daß das Scheitern der Ehe unwiderlegbar zu vermuten ist. Ausgleichspflichtig ist der Ehegatte mit den werthöheren Anwartschaften. Die zu dynamisierende Anwartschaft auf eine unverfallbare Betriebsrente ist nur auf Seiten des berechtigten Ehegatten in den Wertausgleich einzubeziehen. Zur Dynamisierung der statischen Anwartschaft von 0 DM ist der Barwert nach Maßgabe der Barwertverordnung vom [DATE] zu errechnen und der gerundete Barwert in eine Anwartschaft der gesetzlichen Rentenversicherung nach Maßgabe der Bekanntmachung der Rechengrößen für [DATE] zur Durchführung des Versorgungsausgleichs in der gesetzlichen Rentenversicherung vom [DATE] umzurechnen. Dies ergibt eine Anwartschaft von: Statischer Monatsbetrag 0 x 0= 0 Jahresbetrag, x 0 Faktor der Tabelle 0 der Barwertverordnung bei einem Lebensalter von 0 vollen Jahren= 0 gerundeter Barwert; x 0 x 0 = 0 dynamisierte Rentenanwartschaft. Gemäß [REF] / § 0 a AVG ist die Hälfte des Wertunterschiedes der beiderseitigen in der gesetzlichen Rentenversicherung erworbenen Anwartschaften einschließlich der sonstigen Anwartschaften des berechtigten Ehegatten zu übertragen. den Antragsgegner zu verurteilen, an die Antragstellerin zum 0.eines jeden Monats , beginnend mit dem [DATE] , für die Zeit bis zur rechtskräftigen Scheidung monatlich 0, DM Unterhalt zu zahlen. den Antragegegner zu verurteilen, an die Antragetellerin zum l.eines jeden Monats, beginnend nach dem Monatsersten, der der rechtskräftigen Scheidung folgt, einen monatlichen Unterhalt von 0, DM zu zahlen. Wegen weiterer Einzelheiten, insbesondere wegen der jeweils geltend gemachten Abzüge und Belastungen wird auf die Schriftsätze der Parteien Bezug genommen. grenzt einer Unterhaltspflicht von 0, DM unterwerfen wollte . Vielmehr gingen die Parteien davon aus, daß ein Scheidungsverfahren bereits anhängig war und in ca. 0 Jahr abgeschlossen sein würde . Die Antragsgegnerin hat insoweit ihre Bedürftigkeit nicht dargetan.Nach ihrer eigenen Einlassung hat sie ein durchschnittliches monatliches Nettoeinkommen von 0, DM. Zieht man hiervon die für eine Person viel zu hohe Miete von 0, DM feste Kosten von 0 DM und Darlehnsrückzahlung an die Eltern in Höhe von 0, DM ab , so verbleiben immer noch 0, DM. Die Antragsgegnerin hat in keiner Weise dargetan, inwieweit sie mit diesem Betrag nicht auskommen kann. Das nichteheliche Kind Mirco muß insoweit dem Antragsteller gegenüber außer Betracht bleiben. Selbst wenn die Antragsgegnerin insoweit ihre Bedürftigkeit dargetan hätte, ist zumindest für den nachehelichen Unterhalt eine Anspruchsgrundlage nicht erkennbar. Die Voraussetzungen für einen Unterhaltsanspruch wegen Krankheit sind nicht substantiiert und schlüssig dargetan. Die diesbezüglichen Äußerungen auf B [DATE] der UE-Akte bewegen sich nach Auffassung des Gerichts im Bereich der anwaltlichen Polemik.