Unter ausdrücklicher Aufgabe seiner früheren Rechtsprechung schließt sich der Senat der im Vordringen befindlichen , zuletzt genannten Rechtsauffassung an. Der Senat folgt insoweit insbesondere den überzeugenden Gründen der Oberlandesgerichte Hamm und Brandenburg . Daraus folgt, dass mit der Neufassung des [REF] durch das 0. Strafrechtsänderungsgesetz vom [DATE] keine Änderung der vorherigen Rechtslage beabsichtigt war, wonach bei der Verlängerung der Bewährungszeit gemäß [REF] das Höchstmaß der Bewährungszeit im Sinne von [REF] um nicht mehr als die Hälfte der zunächst bestimmten Bewährungszeit überschritten werden durfte. Aus den Gesetzesmaterialien ergibt sich, dass aus der vom Bundesrat zunächst vorgeschlagenen Fassung des [REF] : „In den Fällen der Nummer 0 kann das Höchstmaß der Bewährungs und Unterstellungszeit überschritten werden, jedoch darf die Bewährungszeit um nicht mehr als die Hälfte der zunächst bestimmten Bewährungszeit verlängert werden“, lediglich aufgrund einer redaktionellen Klarstellung der Verweis auf die Höchstdauer der Bewährungszeit gestrichen worden ist, ohne dass eine inhaltliche Änderung, vor allen Dingen eine Verkürzung der Bewährungszeiten, vom Gesetzgeber gewollt gewesen wäre .

Tenor Der angefochtene Beschluss wird aufgehoben. Die Reststrafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Euskirchen vom [DATE] wird erlassen. Die Kosten des Beschwerdeverfahren sowie die darin entstandenen Auslagen des Verurteilten trägt die Staatskasse. Am [DATE] verurteilte das Amtsgericht Euskirchen [REF] C. D. wegen Körperverletzung zu einer Freiheitsstrafe von 0 Monaten ohne Strafaussetzung zur Bewährung . Die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Bonn hat mit Beschluss vom [DATE] [REF] nach Verbüßung von zwei Dritteln die Vollstreckung der Restfreiheitsstrafe für die Dauer von drei Jahren zur Bewährung ausgesetzt. Der Beschluss ist rechtskräftig seit [DATE] . Am [DATE] hat das Amtsgericht Rheinbach [REF] C. D. wegen Körperverletzung und versuchter Nötigung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Monaten und zwei Wochen ohne Strafaussetzung zur Bewährung verurteilt . Im Hinblick auf die vorgenannte Verurteilung hat die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Bonn durch Beschluss vom [DATE] [REF] die mit Beschluss vom [DATE] gewährte Strafaussetzung zur Bewährung widerrufen . Auf sofortige Beschwerde des Verurteilten hat der 0. Strafsenat des Oberlandesgerichts Köln durch Beschluss vom [DATE] die vorgenannte Entscheidung des Landgerichts Bonn aufgehoben und die durch Beschluss der Strafvollstreckungskammer vom [DATE] zur Bewährung ausgesetzte Reststrafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Euskirchen vom [DATE] um ein Jahr bis zum [DATE] verlängert . Am [DATE] hat das Amtsgericht Euskirchen [REF] C. D. wegen vorsätzlicher Körperverletzung in zwei Fällen, in einem Fall in Tateinheit mit Nötigung, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Monaten unter Strafaussetzung zur Bewährung verurteilt. Das Urteil ist rechtskräftig seit [DATE] . Das Gericht hat im Hinblick auf die gewährte Strafaussetzung ausgeführt, die Bewährungshelferin habe eine positive Prognose in Bezug auf die weitere Entwicklung des Verurteilten gestellt. Er habe sich in der Bewährungszeit ohne Beanstandungen geführt und erfolgreich eine Antigewalttherapie absolviert. Die Verhängung einer Freiheitsstrafe ohne Bewährung, die zu einer Auflösung seiner festen sozialen Bindungen, insbesondere seiner langjährigen Berufstätigkeit hätte führen müssen, erscheine vor diesem Hintergrund entbehrlich . Die Staatsanwaltschaft Bonn hat am [DATE] Antrag auf Straferlass gestellt und zur Begründung ausgeführt, unter Berücksichtigung des [REF] sei aufgrund der vorgenannten Verurteilung ausgehend von der ursprünglichen Bewährungszeit von drei Jahren allenfalls eine erneute Verlängerung um ein weiteres halbes Jahr möglich. Ein Widerruf komme wegen der vom Tatrichter erneut gestellten positiven Prognose nicht in Betracht . Die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Bonn hat mit Beschluss vom [DATE] [REF] BEW die Bewährungszeit im Hinblick auf die Verurteilung durch das Amtsgericht Euskirchen vom [DATE] um zwei Jahre auf insgesamt sechs Jahre bis zum [DATE] verlängert . Die Beschwerde ist auch begründet, weil die von der Strafvollstreckungskammer getroffene Anordnung, die Bewährungszeit um zwei Jahre auf insgesamt sechs Jahre zu verlängern, gesetzwidrig ist. [REF] ermöglicht grundsätzlich eine Verlängerung der Bewährungszeit auch über die in [REF] bestimmte Höchstgrenze von fünf Jahren hinaus . Die in [REF] enthaltene Begrenzung der Verlängerung auf das Anderthalbfache der "zunächst bestimmten" Bewährungszeit ist jedoch mit der überwiegenden Meinung dahin zu verstehen, dass zur Berechnung von der im ersten Bewährungsbeschluss bestimmten, noch nicht verlängerten Bewährungszeit hier also von drei Jahren auszugehen ist. Keine Berücksichtigung findet die Vorschrift jedoch bei einer Verlängerung auf bis zu fünf Jahre; in diesem Rahmen können kurze Bewährungszeiten nach [REF] selbst ohne Vorliegen eines Widerrufsgrundes verlängert werden . Unzutreffend ist hingegen die Auffassung, die Vorschrift des [REF] gestatte stets die Verlängerung der Bewährungszeit auf bis zu fünf Jahre zuzüglich der Hälfte der zunächst bestimmten Bewährungszeit, hier somit auf 0½ Jahre . Vielmehr erlaubt [REF] dem Wortlaut entsprechend dann keine Verlängerung der Bewährungszeit über fünf Jahre hinaus, wenn das Anderthalbfache der im ersten Bewährungsbeschluss bestimmten Bewährungszeit die 0-Jahres-Grenze nicht überschreitet, das heißt die erste Bewährungsfrist nicht mehr als drei Jahre und vier Monate beträgt . Hierfür spricht, dass überlange Bewährungszeiten gerade in solchen Fällen vermieden werden, in denen etwa wegen geringer Höhe der ausgesetzten Strafe oder besonders günstiger Prognose kurze Ausgangsbewährungszeiten festgesetzt wurden . Da die Strafvollstreckungskammer im Bewährungsbeschluss vom [DATE] eine Bewährungszeit von drei Jahren festgesetzt hat, war hiernach eine Verlängerung über fünf Jahre hinaus nicht zulässig. Da die 0-Jahres-Grenze im vorliegenden Fall mit Ablauf des [DATE] bereits erreicht war, hätte die Strafe gemäß [REF] erlassen werden müssen."