In welcher Weise das beklagte Land in der Vergangenheit von seinem Ermessen Gebrauch gemacht hat, ist für die Entscheidung gegenüber der Klägerin ohne Bedeutung. Da allein die Verhältnisse zum Zeitpunkt der Ermessensentscheidung maßgeblich sind, war es zulässig, von der bisherigen Praxis abzuweichen und die Ermessensausübung der aktuellen Situation anzupassen. Der Arbeitgeber kann seine bisherige Verwaltungspraxis mit Wirkung für die Zukunft aufheben . Nachdem das Interesse des beklagten Landes an einer unveränderten Fortführung der Arbeitsverhältnisse im Sommer/Herbst [DATE] ein anderes Gewicht erhalten hatte, konnte es dementsprechend höhere Anforderungen an die Begründung des Altersteilzeitwunsches durch die Arbeitnehmer stellen. 0 Das LPK schränkt den sich aus dem TV ATZ ergebenden Ermessensspielraum des Arbeitgebers bezogen auf die Altersgruppe 0 bis 0 Jahre nicht ein. Nach Nr. 0 Abs. 0 der Anlage 0 zum LPK dürfen dem Abschluss des Altersteilzeitvertrages keine personalwirtschaftlichen oder dienstlichen Belange entgegenstehen. Personalwirtschaftliche und dienstliche Belange stellen sachliche Gründe im Rahmen der Ermessensentscheidung dar. Gerade auf solche personalwirtschaftlichen und dienstlichen Belange, die im Übrigen nicht dringend sein müssen , beruft sich das beklagte Land. 0.

Die Parteien streiten um die Frage, ob die Klägerin einen Anspruch auf Abschluss eines Altersteilzeitvertrages nach dem für den öffentlichen Dienst geltenden Tarifvertrag zur Regelung der Altersteilzeit vom [DATE] mit späteren Änderungen hat. Die Klägerin ist bei der Beklagten als Sachbearbeiterin in der Arbeitsagentur in Stralsund gegen ein monatliches Bruttoentgelt in Höhe von 0 beschäftigt. Die Arbeitsagentur in Stralsund hatte über mehrere Jahre hinweg bei ihren Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern für die Inanspruchnahme von Altersteilzeit geworben. Dabei wurden Altersteilzeitverträge regelmäßig auf Antrag auch mit Arbeitnehmern geschlossen, die erst 0 Jahre alt waren. Insoweit hatte sich die Praxis eingebürgert, dass die Anträge der Arbeitnehmer frühestens ein Jahr vor dem möglichen Beginn der Altersteilzeit geprüft und bei Vorliegen der Voraussetzung dann positiv beschieden wurden . Die am [DATE] geborene Klägerin hätte demnach bereits zum [DATE] ihre Altersteilzeit beginnen können. Einen Antrag hat sie allerdings erst am [DATE] gestellt; sie wollte zum [DATE] die Altersteilzeit beginnen. Der klägerische Antrag wurde sodann mit Bescheid vom [DATE] abschlägig beschieden. Mit Ausnahme der Arbeitnehmerin Kian, der zum [DATE] noch antragsgemäß Altersteilzeit bewilligt wurde, wurde keinem weiteren Arbeitnehmer bei der Beklagten mehr Altersteilzeit im bisher geübten Umfang bewilligt. Die zur Jahreswende [DATE] / [DATE] geänderte Praxis geht auf eine Abstimmung innerhalb der Geschäftsführung der Arbeitsagentur in Stralsund aus [DATE] zurück, die in einem Aktenvermerk wie folgt textlich gefasst ist: Grundsatz für die Zukunft: Da die Situation zum Zeitpunkt des Eintritts der Freistellung nicht absehbar ist, stehen derzeit dienstliche Gründe einer Bewilligung entgegen." Die Änderung der Praxis in der Arbeitsagentur in S beruht auf Vorgaben der Bundesagentur bzw. auf Vorgaben verschiedener Bundesministerien für die Bundesbehörden. Um Finanzneutralität bei der Inanspruchnahme von Altersteilzeit zu gewährleisten, können ab sofort nur noch in jedem zweiten Fall der Genehmigung von Altersteilzeit im Blockmodell Ersatzstellen ausgebracht werden. Ausgenommen hiervon sind Stellen für Arbeitsvermittler und für Führungskräfte. Die Regelung gilt für die Rechtskreise SGB II und SGB III; sie ist rückwirkend für alle ab dem [DATE] bewilligten Altersteilzeitfälle umzusetzen. ... Die BA gewährleistet die Finanzneutralität bei der Gewährung von Altersteilzeit durch monetäre Kompensation bei den Ausgaben der HGr 0 des Kap. 0 des Haushaltsplanes der BA. Hierzu wird seit dem Haushaltsjahr [DATE] ff. jeweils ein entsprechender Haushaltsvermerk ausgebracht ... . Mit RdSchr des BMF vom [DATE] II A 0 H 0 0/0 zur Haushaltsführung [DATE] wurde unter Ziffer 0 Abs. 0 ausgeführt, dass Ersatzstellen bei Altersteilzeit nicht ausgebracht werden dürfen, wenn die Ausgaben für die ab dem [DATE] bewilligten Altersteilzeitbeschäftigungen die Einsparungen übersteigen. ... Mit Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern kann ungeachtet der oben dargestellten personalwirtschaftlichen Folgerungen bis auf weiteres Altersteilzeit gem. § 0 Abs. 0 und 0 des Tarifvertrages zur Regelung der Altersteilzeit ohne Einschränkung hinsichtlich des Lebensalters vereinbart werden. Bei Abschluss der Vereinbarung ist im Rahmen der Personalplanung zu berücksichtigen, dass im Hinblick auf die getroffenen personalwirtschaftlichen Regelungen wegen der fehlenden Ersatzstelle eine Wiederbesetzung ggf. nicht möglich sein wird. Es ist daher im Einzelfall abzuwägen, ob die Vereinbarung von Altersteilzeit unter Verzicht auf eine Wiederbesetzung erfolgt oder eine solche Vereinbarung unter Berufung auf dringende dienstliche Gründe fehlende Haushaltsmittel für eine Wiederbesetzung von vornherein abgelehnt wird. ..." "Für die Altersgruppe der 0 bis 0jährigen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer lässt sich aus § 0 Abs. 0 TV ATZ kein Anspruch auf Vereinbarung eines Altersteilzeitarbeitsverhältnisses herleiten. Es besteht nur Anspruch darauf, dass die BA den Antrag nach den Grundsätzen des billigen Ermessens ordnungsgemäß prüft. Die BA ist verpflichtet, bei ihrer Entscheidung die wesentlichen Umstände des Einzelfalls zu berücksichtigen und die beiderseitigen Interessen angemessen zu wahren. Da der TV ATZ nicht ausdrücklich Umstände nennt, reichen alle sachlichen Gründe, die vom Arbeitgeber zur Rechtfertigung vorgebracht werden, aus; finanzielle Erwägungen sind nicht ausgeschlossen . Vor diesem Hintergrund und mit Bezug auf den Grundsatz, dass die Bewilligung von Altersteilzeitarbeitsverhältnissen zu keinen zusätzlichen finanziellen Belastungen des BA-Haushaltes führen darf, kann die Vereinbarung von Altersteilzeitarbeit mit Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern, die das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, nicht mehr erfolgen." Das Arbeitsgericht hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen. Auf dieses Urteil wird wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes vor dem Arbeitsgericht Bezug genommen. unter Abänderung des arbeitsgerichtlichen Urteils die Beklagte zu verurteilen, der Klägerin ein Altersteilzeitarbeitsverhältnis ab dem [DATE] bis zum [DATE] in Form des Blockmodells zu bewilligen. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die überreichten Schriftsätze nebst Anlagen sowie auf die Protokolle der mündlichen Verhandlung verwiesen. Entscheidungsgründe Die Berufung ist nicht begründet. 0 Das Arbeitsgericht hat die Klage mit zutreffenden Gründen abgewiesen. Nach § 0 Abs. 0 ATZ-TV steht die Gewährung von Altersteilzeit für Arbeitnehmer in der Altersgruppe der Klägerin im Ermessen der Behörde. Das Ermessen ist nicht durch Vorgaben der Tarifvertragsparteien eingeschränkt, so dass die Behörde auch finanzielle Belastungen durch die Altersteilzeit gegen die Gewährung ins Feld führen kann. Auf die insoweit einschlägige Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichtes hat bereits das Arbeitsgericht zutreffend hingewiesen. Vorliegend hat die Beklagte die Ablehnung auch auf finanzielle Erwägungen gestützt. Denn sie argumentiert, die Altersteilzeit müsse sie aus dem Personalhaushalt finanzieren, was nicht möglich sei, da der Personalhaushalt wegen des Personalüberhangs ohnehin bereits überlastet sei. Dies ist ein ausreichender sachlicher Gesichtspunkt, der der Bewilligung von Altersteilzeit in der Altersgruppe der Klägerin entgegensteht. Besondere persönliche Merkmale der Klägerin, die eine andere Entscheidung im Einzelfall erfordern könnten, sind nicht vorgetragen worden. Der klägerische Anspruch auf Bewilligung von Altersteilzeit ergibt sich auch nicht aus dem arbeitsrechtlichen Gleichbehandlungsgrundsatz. 0 Im Bereich der Arbeitsagentur Stralsund war es durch die bis Ende [DATE] andauernde Verwaltungspraxis der generellen Zustimmung zur Altersteilzeit ab dem 0. Lebensjahr zu einer Reduzierung des Ermessens der Beklagten gekommen. Im Sinne der Gleichbehandlung konnte sich jeder Mitarbeiter und jede Mitarbeiterin, der die formalen Voraussetzungen erfüllte, auf diese gängige Verwaltungspraxis berufen. Durch eine ständige Verwaltungspraxis entsteht aber keine dauerhafte Bindung der Verwaltung. Sie kann ihre Praxis vielmehr mit Wirkung für die Zukunft jederzeit aus sachlichem Anlass abändern. 0 Ein solcher Fall ist hier gegeben. Die Arbeitsagentur in Stralsund sah sich im [DATE] auf Grund der geänderten Rahmenbedingungen gezwungen, ihre bisherige großzügige Praxis aufzugeben und zukünftig im Prinzip keine Altersteilzeit mehr vor Erreichen des 0. Lebensjahres zu bewilligen. Da die Klägerin erst im [DATE] ihren Antrag gestellt hatte, galt für sie die alte großzügige Verwaltungspraxis nicht mehr. Insofern liegt kein Verstoß gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz vor. 0 Ein Anspruch ergibt sich auch nicht daraus, dass während des Antragsverfahrens auf Grund des Antrages der Klägerin die Verwaltungspraxis geändert wurde. Der Gleichbehandlungsgrundsatz zwingt die Dienststelle nur ausnahmsweise, eigenständige Übergangsregelungen für den Übergang von der alten zu einer neuen Verwaltungspraxis vorzusehen; im Regelfall reicht es aus, ab einem bestimmten Stichtag die alte Praxis zu beenden. Entscheidend ist dafür die Frage, ob die Dienststelle einen Vertrauenstatbestand geschaffen hat, an dem sie sich festhalten lassen muss. Ein solcher Vertrauenstatbestand kann vorliegend allerdings nicht festgestellt werden. Die Beklagte hat keine Versprechungen abgegeben, auch zukünftig so großzügig wie bisher Altersteilzeit zu bewilligen. Die Vertrauensgrundlage der Klägerin ist allein die bisherige Verwaltungspraxis, was aber als Bindung der Verwaltung für die Zukunft nicht ausreicht. Wegen der vielen weiteren Einwendungen der Klägerin, die diese in erster Instanz vorgebracht und in zweiter Instanz wiederholt hat, wird auf die umfänglichen Ausführungen des Arbeitsgerichtes Bezug genommen. Sie geben keinen Anlass zu weiteren Ausführungen.