Die zulässige Beschwerde hat in der Sache im Ergebnis keinen Erfolg. 0 Zwar ist dem Antragsteller insoweit zuzugestehen, dass eine Kostenentscheidung im selbständigen Beweisverfahren außerhalb des Anwendungsbereichs des [REF] und sofern der Antrag auf Durchführung des selbständigen Beweisverfahrens nicht als unzulässig zurückgewiesen worden ist beide Fälle liegen hier nicht vor eine Kostenentscheidung nicht veranlasst ist . Denn bezüglich der den Beteiligten bzw. Parteien des Beweisverfahrens entstehenden Kosten ist in ihrem Verhältnis zueinander eine Kostenerstattung abgesehen von den vorbezeichneten Ausnahmen grundsätzlich nur und erst im Hauptsacheverfahren möglich . Hinsichtlich der Gerichtskosten des Beweisverfahrens, d.h. wer diese im Verhältnis zum Staat zu tragen hat, ergibt sich die Kostenhaftung aus den jeweiligen Kostengesetzen. Über letztere hat das Amtsgericht mit dem angefochtenen Beschluss auch nur „entschieden“, wie der im Beschluss angeführte [REF] belegt. Nach dieser Regelung schuldet die Kosten grundsätzlich derjenige, der das jeweilige Verfahren beantragt hat , wobei in der hier vorliegenden Familiensache richtigerweise auf die inhaltlich gleichlautenden Regelungen gemäß [REF] hätte abgestellt werden müssen. Nach diesen Regelungen hat der Antragsteller, wie das Amtsgericht zutreffend festgelegt hat, hier die Kosten / Gerichtskosten des Beweisverfahrens zu tragen. Insoweit kommt dem angefochtenen Beschluss lediglich klarstellende Funktion zu, da der Antragsteller diese auch ohne entsprechende gerichtliche Entscheidung bereits nach dem Gesetz zu tragen hat. Um hier Missverständnisse hinsichtlich des im angefochtenen Beschluss verwandten Begriffs „Verfahrenskosten“ zu vermeiden, hat der Senat die Begrifflichkeit im Tenor nochmals klargestellt. Die dem Gegner, d.h. hier der Antragsgegnerin, im Beweisverfahren entstandenen Kosten werden von dem angefochtenen Beschluss somit nicht erfasst.

Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Antragstellers zu 0) wird die Entscheidung des Landgerichts Halle vom [DATE] abgeändert: Der Beschluss des Landgerichts Halle vom [DATE] wird ergänzt: Die Antragstellerin trägt die Kosten des selbständigen Beweisverfahrens . Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Gründe I. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Landgericht den Antrag der Antragstellerin auf Durchführung eines selbständigen Beweisverfahrens als unzulässig zurückgewiesen. Der Beschluss enthält keine Kostenentscheidung. Der Beschluss wurde dem Antragsgegner zu 0) am [DATE] zugestellt . Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Antragsgegner zu 0) beantragt, der Antragstellerin die Kosten des selbständigen Beweisverfahrens aufzuerlegen . Über diesen Antrag wurde zunächst im Hinblick auf das Beschwerdeverfahren [REF] nicht entschieden. Der Senat hat die sofortige Beschwerde der Antragstellerin mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Antragsgegner zu 0) erneut beantragt, der Antragstellerin die Kosten des selbständigen Beweisverfahrens aufzuerlegen. Mit formlosen Schreiben vom [DATE] hat das Landgericht ausgeführt, dass eine Kostenentscheidung nicht in Betracht komme. Gegen den Inhalt dieses Schreibens hat der Antragsgegner zu 0) mit Schriftsatz vom [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt. Mit Datum vom [DATE] hat das Landgericht im Hinblick auf die sofortige Beschwerde vom [DATE] einen Nichtabhilfebeschluss erlassen und die Sache dem Oberlandesgericht vorgelegt. II. Die sofortige Beschwerde ist zulässig . Es ist zwar zweifelhaft, ob das formlose Schreiben vom [DATE] eine Entscheidung i.S.v. [REF] darstellt. Das Landgericht selbst ist davon im Hinblick auf den Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] aber ausgegangen , sodass von einer rechtsmittelfähigen Grundentscheidung auszugehen ist. Weder dem Schreiben vom [DATE] noch dem Nichtabhilfebeschluss ist zu entnehmen, über welchen Antrag entschieden werden sollte hat zwei Anträge gestellt: [DATE] / [DATE] ). Da es für die Zulässigkeit der sofortigen Beschwerde entscheidungserheblich darauf ankommt, dass über den Antrag vom [DATE] entschieden wurde, sich Gegenteiliges trotz des zeitlichen Zusammenhanges zwischen dem Antrag vom [DATE] und dem Schreiben vom [DATE] den Entscheidungen des Landgerichts nicht entnehmen lässt, geht der Senat zugunsten des Antragsgegners zu 0) davon aus, dass auch über den Antrag vom [DATE] entschieden wurde. Enthält eine Entscheidung keine Kostenentscheidung, obgleich sie eine solche enthalten müsste, kommt bei Urteilen die Ergänzung des Urteils gemäß [REF] in Betracht. Diese Vorschrift ist entsprechend auch auf andere Entscheidungen z.B. Beschlüsse anzuwenden . Ist [REF] vorliegend grundsätzlich anwendbar, so gilt dies auch für die Frist aus [REF] . Einen entsprechend fristgemäßen Antrag enthält der Schriftsatz des Antraggegners zu 0) vom [DATE] . Gegen den einen Antrag gemäß [REF] zurückweisenden Beschluss ist grundsätzlich die sofortige Beschwerde statthaft . 0 Die sofortige Beschwerde ist auch begründet . Zwar ist eine Kostenentscheidung im selbständigen Beweisverfahren außerhalb des Anwendungsbereichs von [REF] nicht veranlasst, weil eine Kostenerstattung grundsätzlich nur und erst im Hauptsacheprozess möglich ist . Dieser Grundsatz gilt nach h.M. dann allerdings nicht, wenn der Antrag auf Durchführung des selbständigen Beweisverfahrens als unzulässig zurückgewiesen wurde . Es ist kein sachlicher Grund ersichtlich, warum dem mit einem unzulässigen Verfahren überzogenen Gegner eine Kostenentscheidung analog [REF] zu versagen wäre . Der Hinweis der Antragstellerin im Schriftsatz [DATE] darauf, dass die Kosten des selbständigen Beweisverfahrens zu den Kosten des anschließenden Hauptsacheverfahrens gehören, verkennt für den vorliegenden Fall, dass es ein solches Hauptsacheverfahren, das an ein selbständiges Beweisverfahren anknüpft, nicht geben kann, wenn der Antrag als unzulässig zurückgewiesen wurde. In diesem Fall entsteht zulasten des Antragsgegners der sich gegen den Antrag wehren können muss eine Lücke, die durch den Rückgriff auf [REF] zu schließen ist.