Im Ausgangspunkt ist das Arbeitsgericht zutreffend von den Grundsätzen zur Bemessung des Gegenstandswerts in Wahlanfechtungsverfahren ausgegangen. Nach der Rechtsprechung beider Beschwerdekammern richtet sich der Wert des Gegenstandes für die anwaltliche Tätigkeit regelmäßig nach der Zahl der zu wählenden Betriebsratsmitglieder, die gemäß [REF] durch die Größe des Betriebs bestimmt wird. Dabei wurden bislang für die Ausgangsstaffel des [REF] der 0fache Hilfswert des [REF] in Ansatz gebracht, derzeit also 0 €; für jede weitere Staffel wurde der einfache Hilfswert in Höhe von 0 € berücksichtigt.

Im Ausgangsverfahren hat der Arbeitgeber im Wege der einstweiligen Verfügung den Abbruch einer für den [DATE] vorgesehenen Betriebsratswahl verlangt. Im Betrieb des Arbeitgebers war die Wahl eines dreiköpfigen Betriebsrates vorgesehen. Durch Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] ist der Antrag des Arbeitgebers zurückgewiesen worden. Auf Antrag des Arbeitgebers ist der Gegenstandswert für das Ausgangsverfahren vom Arbeitsgericht durch Beschluss vom [DATE] zunächst auf 0 € festgesetzt worden. Auf die Beschwerde der Verfahrensbevollmächtigten des Wahlvorstandes hat das Arbeitsgericht unter Abänderung des Beschlusses vom [DATE] den Gegenstandswert durch Beschluss vom [DATE] anderweitig auf 0 € festgesetzt. Gegen diesen Beschluss, dem Arbeitgeber am [DATE] zugestellt, wendet sich der Arbeitgeber mit der am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangenen Beschwerde. Der Arbeitgeber ist der Auffassung, dass im vorliegenden einstweiligen Verfügungsverfahren nicht ein Streitwert angenommen werden könne, der dem des Hauptsacheverfahrens entsprechen würde. Der Wert des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit für ein Beschlussverfahren, mit dem eine Betriebsratswahl angefochten wird, richtet sich regelmäßig nach der Zahl der zu wählenden Betriebsratsmitglieder, die gemäß [REF] durch die Größe des Betriebes bestimmt wird. Dies entspricht der überwiegenden Auffassung der Landesarbeitsgerichte . Die zuständigen Kammern des Beschwerdegerichts haben sich dieser Auffassung in ständiger Rechtsprechung angeschlossen . Eine Ermäßigung dieses Gegenstandswertes von 0 € kam entgegen der Rechtsauf-fassung des Arbeitgebers nicht allein deshalb in Betracht, weil es sich bei dem vorliegenden Ausgangsverfahren um ein Verfahren im Wege der einstweiligen Verfügung gehandelt hat. Zwar wird vielfach im einstweiligen Verfügungsverfahren ein Abschlag gegenüber dem Hauptsacheverfahren vorgenommen . Sichert jedoch ein einstweiliges Verfügungsverfahren bei Erfolg des Antragstellers den geltend gemachten Anspruch, handelt es sich um eine Befriedigungs bzw. Erfüllungsverfügung, erscheint ein Wertabzug in Höhe von einem oder gar auch zwei Dritteln des Hauptsacheverfahrens nicht gerechtfertigt. Es wird in derartigen Fällen nämlich nicht nur eine vorläufige Regelung getroffen. Die Streitigkeit ist vielmehr regelmäßig mit dem Erlass der einstweiligen Verfügung beendet . So liegt auch der vorliegende Fall. Der Arbeitgeber hat mit der vorliegenden einstweiligen Verfügung den vollständigen Abbruch der Betriebsratswahl geltend gemacht. Wäre dem An-trag des Arbeitgebers in vollem Umfange stattgegeben worden, hätte sich ein Anfechtungs-verfahren in vollem Umfang erübrigt. Mit dem vorliegenden Antrag auf Erlass einer einstweili-gen Verfügung ist auch keine vorläufige Regelung begehrt worden. Durch das vorliegende Verfahren der einstweiligen Verfügung ist der Streit zwischen den Beteiligten praktisch end-gültig erledigt worden.