Das Bestimmtheitsgebot fordert insoweit, dass die Festlegung von Bemessungsgrundlage und Gebührensatz hinreichend bestimmt ist. Der Gebührenpflichtige muss dem Wortlaut der Gebührensatzung zweifelsfrei entnehmen können, welcher Maßstab gelten soll, auf welche Weise die Gebühr berechnet wird und wie hoch die auf ihn entfallende Gebühr sein wird. Unvollständig und in der Folge unwirksam ist eine Gebührensatzung, die den Maßstab oder Elemente des Maßstabs nicht für jeden Anwendungsfall konkret festlegt, sondern insoweit nur eine von der Verwaltung auszufüllende Rahmenregelung oder teilweise Regelung enthält. Lediglich die Berechnungsgrundlagen, aus denen der Gebührensatz ermittelt wird, brauchen aus der Satzung nicht hervorzugehen .

Tenor Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt ihres Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens; insoweit ist das Urteil vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe des gegen sie festzusetzenden Kostenerstattungsbetrages abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Tatbestand Der Kläger bewohnt mit seiner Ehefrau und seinem Sohn seit Frühjahr [DATE] ein erstmals bezogenes Einfamilienhaus, in dem am [DATE] ein Wasserzähler gesetzt wurde. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte gegenüber dem Kläger für den Zeitraum von April bis [DATE] unter Zugrundelegung eines Jahresverbrauchs von 0 Kubikmetern bei einem Gebührensatz von 0 Euro je Kubikmeter die Kanalbenutzungsgebühr für die Schmutzwasserentwässerung gegenüber dem Kläger für den Abrechnungszeitraum von 0 Monaten unter Zugrundelegung von 0 Kubikmetern auf 0 Euro fest. Dagegen erhob der Kläger am [DATE] Widerspruch und führte zur Begründung aus, der Jahresverbrauch sei zu hoch angesetzt worden. In seiner bisherigen Mietwohnung habe der Wasserverbrauch in dem 0-köpfigen Haushalt minimal bei 0 und maximal 0 Kubikmetern pro Jahr gelegen. Der für das Jahr [DATE] maßgebliche Verbrauchswert des Jahres [DATE] habe 0 Kubikmeter betragen. Gerundet ergäben sich also 0 Kubikmeter für 0 Monate. Es gehe aus der Satzung nicht hervor, nach welchen Richtwerten zu schätzen sei. Anstatt der von der Beklagten berücksichtigten 0 Kubikmeter je Person, wären ebenso 0 bzw. 0 Kubikmeter je Person möglich. Satzungskonform könne man aber auch auf Basis eines Vorverbrauchswertes des dort gebildeten Haushalts schätzen, sofern dieser nachweislich bereits vorher unverändert bestanden habe und für ihn der Wasserverbrauch ermittelt worden sei. Ebenfalls satzungskonform könne dann gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 KGS analog zu diesem anzusetzenden Verbrauch eine Schätzung erfolgen. Aus der Anordnung von [DATE] gehe hervor, dass nur „grundsätzlich“ der pauschale Personenverbrauchswert von 0 Kubikmetern zugrunde zu legen sei. Juristisch gesehen bedeute dies eben gerade nicht „ausnahmslos“, sondern lasse in begründeten Einzelfällen eine abweichende Festsetzung zu. Mithin dürfe von dem grundsätzlich anzusetzenden pauschalen Personenverbrauchswert von 0 Kubikmetern abgewichen werden. Er wolle nicht einen nachträglichen Erlassantrag für eine nicht verbrauchte Wassermenge stellen, sondern es gehe ihm darum, die Wasserverbrauchsmenge im Rahmen der Schätzung von vornherein in Höhe des belegbaren bisherigen Verbrauchs festsetzen zu lassen. Er empfinde den Ansatz von 0 Kubikmetern pro Person in einem mit Wasser sparsam wirtschaftenden Haushalt, der aber mehr als 0 Prozent dieser Menge pro Person verbrauche, als ungerecht. Bereits mit Jahresverbrauchsabrechnung [DATE] vom [DATE] hatten die Stadtwerke dem Haushalt des Klägers einen Wasserverbrauch vom [DATE] bis zum Jahresende in Höhe von 0 Kubikmetern bescheinigt. Mit Schreiben vom [DATE] übersandte die Beklagte dem Kläger ihre Richtlinien zur ständigen Praxis bei Anträgen auf Erlass bzw. Teilerlass von Kanalbenutzungsgebühren zur Vermeidung willkürlicher Entscheidungen bei sachlich gleichgelagerten Fällen vom [DATE] und die Anordnung zur Festsetzung der halben Kanalbenutzungsgebühr insbesondere über die Schätzung von Wasserverbräuchen nach § 0 Abs. 0 Satz 0 ihrer Kanalbenutzungsgebührensatzung in Form eines Aktenvermerks vom [DATE] . Daraus gehe hervor, dass bei Neuanschlüssen ein pauschaler Personenverbrauchsbedarf von 0 Kubikmetern je Person und Jahr zugrunde zulegen sei. Die Vielzahl gleichgelagerter Fälle erfordere bei der Festsetzung von Abgaben eine einheitliche und abgestimmte Vorgehensweise. Deshalb fänden neben den eigentlichen Bestimmungen der Satzungen auch die Regelungen der Richtlinien und der speziellen Anordnung vom [DATE] ausnahmslos Anwendung. Für das Jahr [DATE] stehe dem Kläger ein Anspruch auf Teilerlass offensichtlich nicht zu. Zwar unterschreite der Verbrauchswert den in Ansatz gebrachten Schätzwert von 0 Kubikmetern erheblich, der für einen Teilerlass erforderliche Umfang sei aber nicht erreicht worden. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch des Klägers zurück und führte zur Begründung im Wesentlichen aus, die Gebührenpflicht für den Kläger sei aufgrund der Zählersetzung am [DATE] am 0. April des selben Jahres entstanden. Die Festsetzung sei gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 KGS durch Schätzung erfolgt. Je Person seien 0 Kubikmeter als Bemessungsgrundlage in Ansatz gebracht worden. Die Vielzahl gleichgelagerter Fälle bei der Festsetzung von Abgaben erfordere eine einheitliche und abgestimmte Vorgehensweise und deshalb finde in ihrem Gebiet neben den eigentlichen Bestimmungen der KGS auch insbesondere eine spezielle interne Anordnung vom [DATE] seither ausnahmslos Anwendung. Diese Anordnung sehe u.a. bei erstmaliger Veranlagung im Jahr des Einzugs den Ansatz eines Verbrauchswertes von 0 Kubikmetern je Person und Jahr vor und sei damit durch ältere und ihres Wissens aktuelle Rechtsprechung gedeckt. Die Formulierung „grundsätzlich“ in der internen Anweisung habe ihre Berechtigung und solle die Möglichkeit offen halten, im Gegensatz zu gleichgelagerten Fällen auch außergewöhnliche Tatbestände zu regeln. Das sei in seinem Fall mit dem Neubezug eines Hauses durch eine Familie jedoch nicht der Fall, so dass eine Abweichung vom Grundsatz der Gleichbehandlung aller Gebührenpflichtigen nicht erforderlich oder zulässig sei. Der Widerspruchsbescheid wurde dem Kläger am [DATE] zugestellt. Am [DATE] hat der Kläger Klage erhoben. Zur Begründung bezieht er sich auf sein bisheriges Vorbringen und führt ergänzend aus, nach der Definition von Gebühren als Entgelte für eine bestimmte Gegenleistung wäre es erforderlich, dass neben der Pauschalierung auch ein anderer, den tatsächlichen Umständen annähernder Schätzwert jedenfalls im Widerspruchsverfahren nach § 0 Abs. 0 Satz 0 KGS Anwendung finden müsse, soweit ein abweichender Verbrauchswert belegt oder bewiesen sei. Das sei bei ihm der Fall. Auf den Erlassanspruch könne er nicht verwiesen werden, denn für ihn, wie für andere Haushalte mit einem Minderverbrauch zwischen 0% und 0%, bestehe kein solcher Anspruch. Der Minderverbrauchswert von 0/0 sei wesentlich zu hoch bemessen, um willkürliche Entscheidungen tatsächlich vermeiden zu können. Allenfalls ein Wert unter 0% sei gerechtfertigt. Es sei der Beklagten durchaus zuzumuten, die Gebühren nach Ablauf Erhebungszeitraums nach dem tatsächlichen Verbrauch abzurechnen. Strom und Fernwärmelieferer könnten dies ohne großen Aufwand bewältigen. Die satzungsgegebene ausschließliche Schätzungspraxis nach Wahrscheinlichkeitsmaßstäben ohne Abrechnung des tatsächlichen Verbrauchs gehe ungerechtfertigt zu seinen Lasten als Verbraucher. Zur Begründung bezieht sie sich auf die angefochtenen Bescheide. Im Übrigen sei der Kläger nicht unbillig hart getroffen worden, denn die Voraussetzungen für einen Erlassanspruch lägen bei ihm nicht vor. Wegen des weiteren Vorbringens der Beteiligten wird auf die zwischen ihnen gewechselten Schriftsätze und den Inhalt der Gerichtsakte im Übrigen sowie die Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Diese Unterlagen sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung und der Entscheidungsfindung gewesen. Entscheidungsgründe Der Kläger hat einen Anspruch auf Aufhebung des Bescheides der Beklagten vom [DATE] in Gestalt ihres Widerspruchsbescheides vom [DATE] , soweit die Festsetzung von Kanalbenutzungsgebühren in Höhe von 0 Euro betroffen ist. Der angefochtene Bescheid ist insoweit rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten . 0 Die vorliegend maßgebliche Kanalbenutzungsgebührensatzung der Beklagten in der Fassung vom [DATE] KGS enthält keine gültige Regelung der Entstehung der Gebührenschuld im Fall des Klägers. Die Regelung über die Entstehung einer Abgabenschuld gehört jedoch gemäß [REF] zum unverzichtbaren Mindestinhalt einer Satzung, soweit sich diese Entstehung nicht schon unmittelbar aus dem Gesetz ergibt. Mit dem Entstehen der Abgabenpflicht kann die Abgabenforderung beim Abgabenpflichtigen geltend gemacht werden, weil frühester Zeitpunkt für die Fälligkeit einer Abgabe der Entstehungszeitpunkt ist . Mit der Entstehung der Abgabenpflicht beginnt außerdem die Festsetzungsverjährung zu laufen . Nach der Kanalbenutzungsgebührensatzung der Beklagten entsteht die Gebührenschuld bereits mit dem Beginn des Erhebungszeitraums in voller Höhe . Gemäß § 0 Abs. 0 KGS ist Erhebungszeitraum das Kalenderjahr und bei der Entstehung der Gebührenpflicht während des Kalenderjahres der Restteil des Jahres. Damit nicht zu vereinbaren ist jedoch die Bestimmung in § 0 Abs. 0 Satz 0 KGS, wonach bei Neuanschlüssen für den Fall, dass ein Wasserverbrauch durch Wassermesser nicht ermittelt worden ist, der für die Gebührenberechnung zugrunde zu legende Wasserverbrauch zu schätzen ist. Soll die Gebührenschuld schon zu Beginn des Erhebungszeitraums entstehen, kommt als Bemessungsgrundlage jedenfalls nicht diese pauschale Bestimmung in § 0 Abs. 0 KGS in Betracht. Erforderlich ist nämlich, dass die Gebührenschuld zum Entstehungszeitpunkt ermittelbar ist . Wenn die für den Erhebungszeitraum geltenden Maßstabseinheiten wie hier bei der verbrauchsabhängigen Schmutzwassergebühr nicht konkret feststehen, müssen sie zumindest satzungsrechtlich fingiert werden . Anders wäre es, wenn die Satzung vorsähe, dass die Gebührenschuld erst am Ende des Erhebungszeitraums entstünde und zuvor lediglich Vorausleistungen vom Gebührenschuldner erhoben würden, denn in diesem Fall könnte der tatsächliche Verbrauch ermittelt und vom Gebührenschuldner jederzeit vorhersehbar berücksichtigt werden. 0 Vorliegend reicht der bloße Verweis in der Kanalbenutzungsgebührensatzung der Beklagten auf die Schätzung nicht aus. Vielmehr muss sich der Abgabenmaßstab, in diesem Fall der Gebührenmaßstab, bereits unmittelbar aus der Satzung ergeben. Soweit sich die Beklagte in diesem Zusammenhang auf ihre langjährige Praxis beruft, wonach sie in der Vergangenheit nach dem von ihr als „Richtlinie“ angesehenen Aktenvermerk vom [DATE] vorgeht, der bei Neuanschlüssen im Jahr die Zugrundelegung von 0 m³ je gemeldeter Person verlangt, reicht diese allenfalls verwaltungsinterne Bindung nicht aus, denn wie dargelegt muss sich bereits aus der Satzung unmittelbar der insofern anzuwendende Gebührenmaßstab ergeben. Diesen Anforderungen genügt die möglicherweise von der Beklagten sogar konsequent durchgehaltene Festlegung auf Verwaltungsebene nicht. Denn der Gebührenpflichtige muss dem Wortlaut der Satzung zweifelsfrei entnehmen können, auf welche Weise die Gebühr berechnet wird und wie hoch die auf ihn entfallende Gebühr sein wird. Dies gilt nach dem sog. Grundsatz der konkreten Vollständigkeit für die gesamte Maßstabsregelung, weil das rechtsstaatliche Bestimmtheitsgebot verlangt, dass der Verteilungsmaßstab für alle im Geltungsbereich der Gebührensatzung konkret zu erwartenden Anwendungsfälle hinreichend klar und berechenbar geregelt ist und nicht eine wesentliche Maßstabsbestimmung der Entscheidung im Einzelfall überlassen bleibt . In diesem Zusammenhang weist der Kläger zu Recht darauf hin, dass die Erlassregelung der Beklagten angesichts der dafür erforderlichen Abweichung von einem Drittel vom pauschal festgesetzten Verbrauch hier unerheblich ist, zumal wie dargelegt die vorgreifliche Satzungsregelung zur Bestimmung des Gebührenmaßstabes bei Neuanschlüssen unwirksam ist. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] , 0 Nr. 0, 0 ZPO. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true