Gegen diesen Bescheid hat die Klägerin am [DATE] per Fax bei der erkennenden Kammer Klage [REF] erhoben und zugleich erfolgreich um die Gewährung vorläufigen Rechtsschutz nachgesucht Zur Begründung hat sie vorgetragen, sie sei im Falle einer Rückkehr nach Vietnam wegen ihrer Besuche des vietnamesisch-buddhistischen Kulturzentrums in D., welches in Vietnam verfolgte Mönche unterstütze, und damit als aktive Buddhistin, die für Religionsfreiheit eintrete, ernsthaft bedroht.

Die [DATE] geborene Antragstellerin vietnamesischer Staatsangehörigkeit und buddhistischen Glaubens kam nach längerem Aufenthalt in der damaligen CSFR im [DATE] in das Bundesgebiet und stellte hier erstmals einen Asylantrag, der durch Bescheid des Bundesamtes vom [DATE] abgelehnt wurde. Die dagegen gerichtete Klage war erfolglos . Danach erhielt die Antragstellerin im [DATE] eine Duldung, die anschließend von der zuständigen Ausländerbehörde immer wieder regelmäßig verlängert wurde. Ihrer Klage auf Erteilung einer Aufenthaltsbefugnis wurde erstinstanzlich stattgegeben , sie war jedoch letztlich erfolglos . Am [DATE] stellte die Antragstellerin mit der Begründung einen Asylfolgeantrag, sie sei Buddhistin und habe als solche seit [DATE] Erlaubnisse zum Besuch des vietnamesisch-buddhistischen Kulturzentrums in B. erhalten. Außerdem sei sie schwer lungenkrank und könne in Vietnam nicht versorgt werden; ein Attest hierzu werde nachgereicht. Mit Bescheid vom [DATE] per Übergabe-Einschreiben zugestellt lehnte die Antragsgegnerin ohne Anhörung der Antragstellerin die Durchführung eines weiteren Asylverfahrens ab und stellte fest, Abschiebungshindernisse nach [REF] lägen nicht vor; zugleich wurde die Antragstellerin aufgefordert, das Bundesgebiet binnen einer Woche nach Bekanntgabe der Entscheidung zu verlassen, wobei ihr die Abschiebung nach Vietnam für den Fall angedroht wurde, dass sie die Frist nicht einhalte. Gegen diesen Bescheid hat die Antragstellerin am [DATE] per Fax bei der erkennenden Kammer Klage [REF] erhoben und zugleich um die Gewährung vorläufigen Rechtsschutz nachgesucht. Im Verfahren des [REF] sind in der Regel die beiderseitigen Interessen im Lichte des [REF] gegeneinander abzuwägen. Geht dem Rechtsschutzantrag wie hier keine behördliche Vollzugsanordnung gem. [REF] voraus, weil nach Einschätzung des Gesetzgebers auf dem Sachgebiet generell schon ein öffentliches Interesse an der sofortigen Vollziehung besteht , dann ist analog [REF] zu entscheiden es sei denn, es besteht eine gesetzliche Spezialregelung. Eine solche liegt mit [REF] vor, ohne dass durch sie allerdings der Entscheidungsmaßstab des [REF] verändert worden wäre. Hiernach hat als "Ausgleich" für den gesetzlichen Ausschluß gerichtlich eine Aussetzung bei ernstlichen Zweifeln schon im Regelfall zu erfolgen , ein Rechtsgedanke, der u.a. auch in den Fällen des [REF] gilt . Demgemäß kommt es hier auf ernstliche Zweifel an, die dann anzunehmen sind, wenn "Unklarheiten, Unsicherheiten und vor allem Unentschiedenheit bei der Einschätzung der Sach und Rechtslage" bestehen bzw. ein Erfolg im Hauptsacheverfahren gleichermaßen unwahrscheinlich wie wahrscheinlich ist . Solche Zweifel liegen vor. Auf diese Weise wird auf der Grundlage einer prognostischen Risikoeinschätzung zu-gleich auch Art. 0 Abs. 0 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union v. [DATE] . [DATE] und damit der Rechtsprechung des EGMR zu [REF] Rechnung getragen, demzufolge niemand in einen Staat abgeschoben oder ausgewiesen werden darf, in dem für ihn das "ernsthafte Risiko" u.a. einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung besteht. Ein solches Risiko besteht hier . Die Erfolgsaussichten des gestellten Antrages und zugleich die genannten Zweifel sind hier deshalb anzunehmen, weil bei einer summarischen Prüfung der Sach und Rechtslage das Vorliegen der Voraussetzungen der [REF] und 0 Abs. 0 bis 0 VwVfG nicht von der Hand zu weisen ist. Für ein Wiederaufgreifen gemäß [REF] genügt es, dass im mehrstufigen Wiederaufnahmeverfahren eine nachträgliche Änderung der Sachlage fristgerecht vorgetragen und die vorgetragenen Gründe geeignet sind und es analog [REF] möglich erscheinen lassen, dass ein günstigeres Ergebnis erzielt werden kann . Das Gesetz verlangt in dieser 0. Stufe der Vorprüfung nur, eine neue Entscheidung müsse zu Gunsten des Betroffenen ergehen können, wobei "können" iSv Eignung und Möglichkeit gemeint ist . Nicht zu verlangen ist, dass "die Veränderung der Sachlage zur Überzeugung des Bundesamtes oder Verwaltungsgerichts auch tatsächlich eingetreten ist" . Schon diese Erheblichkeitsprüfung gehört zum Kern des Folgeverfahren . Noch viel weniger kann im Vorprüfungsverfahren mit seiner bloßen Anstoßfunktion verlangt werden, dass die Verfolgungsfurcht in der Sache geprüft wird. Das wird außer Acht gelassen, wenn im Bescheid in eine Würdigung der Religionszugehörigkeit der Antragstellerin, die Buddhistin ist, eingetreten und das Folgeverfahren bereits in der Sache entschieden wird. Dabei ist zu berücksichtigen, dass eine fortdauernde Handlungseinheit nicht wie im angefochtenen Bescheid der 0-Monats-Frist des [REF] unterstellt werden kann . Damit dürfte ein entsprechender "Anstoß" für eine Vorprüfung im Folgeverfahren gegeben sein. Ein Wiederaufgreifen des Asylverfahrens ist jedoch letztlich nur abweisbar, wenn ein hinreichend substantiiertes Vorbringen nach jeder nur denkbaren Betrachtung völlig ungeeignet ist, wobei verfassungsrechtlich die erforderliche "Richtigkeitsgewißheit" vorliegen muss . Ist das nicht der Fall, so ist erst in der eröffneten 0. Stufe des Folgeverfahrens zu prüfen, ob die vorgetragenen Gründe tatsächlich tragen und eine asylrelevante Verfolgung oder aber die Voraussetzungen für Abschiebungsverbote oder hindernisse vorliegen . An die bloße Substantiierungspflicht sind schon aus verfassungsrechtlichen Gründen selbstverständlich "keine überspannten Anforderungen" zu stellen . Da es für die Frage, ob staatliche Maßnahmen sich als Verfolgung darstellen, stets auf die "Gesamtverhältnisse im Herkunftsland" ankommt und dortige Veränderungen die Wahrscheinlichkeit einer politischen Verfolgung iSv [REF] nahe legen können , ist eine nachträgliche Änderung der Sachlage iSv [REF] schon bei einer Gesamtschau mit hieraus ableitbarer Änderung der "Gesamtverhältnisse im Herkunftsland", aber auch bei einer Veränderung der behördlichen Reaktionen in Vietnam gegeben. Im Hinblick darauf heißt es im ai-Jahresbericht [DATE] u.a.: Eine zwischen dem UN-Hochkommissariat für Flüchtlinge und den Regierungen von Kambodscha und Vietnam getroffene Vereinbarung bezüglich der Rückführung von Asylsuchenden, die im Jahr [DATE] nach Kambodscha geflohen waren, wurde nicht eingehalten. Dissidenten, die sich mittels öffentlicher Petitionen und im Internet über die Korruption von Regierungsvertretern und fehlende demokratische Freiheiten beschwert hatten, wurden drangsaliert, unter Hausarrest gestellt oder zu Haftstrafen verurteilt. Die Verfolgung von Angehörigen staatlich nicht genehmigter Glaubensgemeinschaften hielt an. Hier liegt es so, dass sich einerseits die "Gesamtverhältnisse" in Vietnam verschärft haben dürften , was sich als neuer Sachverhalt iSv [REF] und damit als "Anstoß" zu einer weiteren Prüfung darstellt, und andererseits die unstreitige Religionszugehörigkeit der Antragstellerin im rechtshängigen Klageverfahren prognostisch durchaus eine Gefährdung für den Fall der Rückkehr nach Vietnam belegen könnte, was wiederum eine Veränderung der Sach u. Rechtslage iSv [REF] sein könnte: Es besteht die realistische Möglichkeit von Verfolgungsmaßnahmen, da die Antragstellerin Buddhistin ist . Es könnten daher soweit z.Z. im vorläufigen Rechtsschutzverfahren überschaubar im maßgeblichen Klageverfahren unter Geltung des [REF] durchaus die Voraussetzungen eines Abschiebungsschutzes nach [REF] anzunehmen sein. Das ist im hier vorliegenden Eilverfahren derzeit zu Gunsten der Antragstellerin beachtlich . Daneben aber schaffte eine einmal vollzogene Abschiebung u.U. im Widerspruch zu Art. 0 Abs. 0 der EU-Grundrechts-Charta und Art. 0 Abs. 0 GG endgültig vollendete Tatsachen zu Lasten der Antragstellerin und Klägerin, die im Hauptsacheverfahren nicht mehr revidierbar wären. Auch das ist z.Z. ein gewichtiger Abwägungsgesichtspunkt. Eine Bedrohung der buddhistischen Antragstellerin ist auch aus Strafvorschriften herleitbar, die Aktivitäten von Religionsgemeinschaften stark beschränken . Sämtliche kirchlichen Aktivitäten unterliegen inzwischen einer Registrierungspflicht und bedürfen einer gesonderten Genehmigung . Keiner Religionsgemeinschaft ist es gestattet, sich im sozialen, bildungspolitischen oder politischen Bereich in irgendeiner Weise zu betätigen . Die Menschen wenden sich verstärkt den Religionsgemeinschaften zu . Vgl. dazu Dr. Will vom [DATE] : "Die vietnamesische Regierung sah sich daher auch veranlaßt, am [DATE] ein Dekret über die Zulässigkeit religiöser Aktivitäten zu erlassen, in dem gefordert wird, die entsprechenden Vorschriften rigoros anzuwenden, um jeden Mißbrauch der Religion im Kampf gegen die Volksmacht zu unterbinden." Nach einer Pressemitteilung der IGFM v. [DATE] sind inzwischen alle Führungspersönlichkeiten der Vereinigten Buddhistischen Kirche Vietnam VBKV sowie jene der Hoa-Hao-Buddhisten in Vietnam ohne justizielle Verfahren verhaftet oder unter Hausarrest gestellt worden. Die administrative "Verfolgung" ziele nun auf deren Mitarbeiter. Aus Protest gegen die religiöse Unterdrückung hätten zahlreiche Selbstverbrennungen und Hungerstreiks stattgefunden. Viele Gläubige seien wegen solcher Verfolgungsmaßnahmen des vietnamesischen Staates nach Kambodscha geflohen, wobei solche Flucht in das Ausland von der vietnamesischen Regierung als "Destabilisierungsversuch und daher als Beeinträchtigung der nationalen Sicherheit" gewertet werde . Im [DATE] sei ein leitender VBKV-Mönch, der zuvor nach Phnom Penh geflohen sei, daher "vom vietnamesischen Geheimdienst gekidnappt" worden. In der Haft dann seien "Buddhisten mißhandelt und gedemütigt" worden. Nach IGFM-Pressemitteilungen häufen sich die Berichte aus Vietnam über Misshandlungen, Schikanen und Folter der Behörden gegenüber VBKV-Gläubigen. Die beiden führenden Mönche der VBKV befänden sich "seit Jahrzehnten in Haft oder unter Hausarrest", was auch für die führenden Persönlichkeiten der Hoa Hoa-Religion gelte. Schüler eines Pfarrers seien wegen ihres Engagements "bereits mehrmals verhaftet, zusammengeschlagen und gefoltert" worden, "um falsche Geständnisse zu erpressen". Außerdem heißt es in einer Pressemitteilung der IGFM v. [DATE] : "Die vietnamesische Regierung versucht, sie durch alltägliche Schikanen, Hinderung an der Berufsausübung, Geldstrafen wegen angeblicher Verstöße gegen Verkehrsregeln, Mißhandlungen, Verhöre usw. einzuschüchtern. Die katholischen Laien sollen aufhören, Pfarrer Ly zu unterstützen, sich für die Anliegen der Pfarrgemeinden einzusetzen oder unter Hausarrest gestellte Geistliche zu besuchen". "Die Unterdrückung der Religionsgemeinschaften in Vietnam erreicht eine neue Qualität. Die breit angelegte Gewaltaktion nicht nur gegen Priester und aktive Laien der katholischen Kirche zeigen, daß die Regierung Vietnams unwillig ist, die zahlreichen Konflikte mit den Gläubigen auf friedlichem Wege zu lösen. Die IGFM ist daher sehr besorgt, dass die vietnamesische Regierung massiv gegen die Religionsgemeinschaften vorgeht. Es handele sich um eine "Kursänderung" der Regierung. Beleg hierfür ist u.a. das Verfahren nebst Begleitumständen gegen Pfarrer Ly, der ohne jede Verteidigung am [DATE] in Hue zu 0 Jahren Gefängnis abgeurteilt wurde . Der für [DATE] geplante Prozess gegen drei Verwandte des abgeurteilten Pfarrers wurde zunächst verschoben . Diese sich verschärfenden Veränderungen der "Gesamtverhältnisse" in Vietnam belegen für den Fall der Abschiebung prognostisch das Risiko einer unmenschlichen Behandlung der Antragstellerin iSv Art. 0 Abs. 0 EU-Grundrechts-Charta. Eine Verfolgung der Antragstellerin wegen ihres buddhistischen Glaubens ist daher keineswegs ausgeschlossen . Aufgrund der Gesamtverhältnisse Vietnams ist eine Prognose zum Verhalten vietnamesischer Behörden heute nicht mehr abzugeben. Es ist dem Zufall überlassen, ob jemand repressiv "behandelt" , schikaniert, gefoltert oder abgestraft wird. Willkürliche Verhaftungen finden statt, wobei das nur formale Recht, einen Beistand hinzuzuziehen, nicht einmal eingehalten wird . Eine Prognose zum Verhalten vietnamesischer Behörden abzugeben, ist im Einzelfall völlig unmöglich: "Da das Vorgehen der vietnamesischen Behörden und auch der Justiz, wie oben bereits ausgeführt, ganz wesentlich politisch beeinflußt und im übrigen in hohem Maße korrupt ist, ist eine objektive Beurteilung, ob sich die zuständigen Stellen von den...geschilderten Erwägungen bei der Entscheidung über das Ob und Wie einer Bestrafung des Betroffenen leiten lassen, praktisch unmöglich." ai-Stellungnahme v. [DATE] . Damit ist zweifelhaft, ob die Antragstellerin von künftigen Veränderungen in Vietnam während des Klageverfahrens abgesehen im Hauptsacheverfahren als Flüchtling iSv [REF] noch so ohne weiteres abgelehnt werden könnte. Nach den gegenwärtigen Erkenntnissen ist vielmehr prognostisch eine Wahrscheinlichkeit für Verfolgungsmaßnahmen gegenüber dem Antragstellerin gegeben. Deshalb ist ihr mit Blick auf die angedrohte Abschiebung zunächst angesichts von Art. 0 Abs. 0 EU-Grundrechts-Charta und mit Blick auf Art. 0 Abs. 0 GG vorläufiger Rechtsschutz zu gewähren. Im übrigen stehen der Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nicht ausnahmsweise besonders gewichtige Gründe entgegen, die es erlaubten, schon vor Abschluß des Verfahrens der Hauptsache vollendete Tatsachen zu schaffen. Die Antragstellerin hält sich schon seit über 0 Jahren aufgrund von sog. "Kettenduldungen" unbeanstandet in der Bundesrepublik Deutschland auf. Ihr weiterer Aufenthalt nur für die Dauer des Klageverfahrens ist daher hinzunehmen. Denn der Rechtschutzanspruch eines Antragstellers aus [REF] ist um so stärker, je gewichtiger die ihm abverlangte Belastung ist NVwZ-Beilage [DATE] , 0 m.w.N.). Deshalb ist sein Rechtsschutzantrag nur im Falle eindeutiger und unumstößlicher Richtigkeit abweisbar, die regelmäßig erst im Hauptsacheverfahren zu erlangen ist: Droht ... dem Ast. bei Versagung des einstweiligen Rechtsschutzes eine erhebliche, über Randbereiche hinausgehende Verletzung seiner Grundrechte, die durch eine der Klage stattgebende Entscheidung nicht mehr beseitigt werden kann, so ist ... einstweiliger Rechtsschutz zu gewähren, es sei denn, daß ausnahmsweise überwiegende, besonders gewichtige Gründe entgegenstehen An solcher unumstößlichen Richtigkeit fehlt es hier. Vielmehr ist angesichts der Veränderungen in Vietnam eine Bedrohung insbesondere von Freiheitsrechten iSv. [REF] und eine Verfolgung der Antragstellerin durchaus denkbar und möglich. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true