Außerdem habe der 0. Senat des Niedersächsischen Finanzgerichts mit Beschluss vom [DATE] bereits entschieden, dass keine ernstlichen Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Neuregelung des [REF] bestünden. Entscheidungsgründe

Die Antragstellerin gab für die Monate November und [DATE] Umsatzsteuervoranmeldungen ab, in der sie steuerpflichtige Umsätze zum Regelsteuersatz erklärte sowie abziehbare Vorsteuerbeträge. Der Antragsgegner folgte den Steueranmeldungen. In den erklärten Umsätzen sind solche, die die Antragstellerin aus Geldspielautomaten erzielt, die von der Rennwett und Lotteriesteuer befreit sind. Die Antragstellerin erhob gegen die für die Monate November und [DATE] festgesetzte Umsatzsteuer Einspruch und beantragte beim Antragsgegner die Aussetzung der Vollziehung. Dies lehnte der Antragsgegner mit Verwaltungsakt vom [DATE] ab. Danach hat die Antragstellerin bei Gericht Antrag auf Aussetzung der Vollziehung gestellt. Sie macht geltend, dass die Neuregelung des [REF] in der für die Streitzeiträume gültigen Fassung gegen europäisches Recht verstoße. Aus [REF] Richtlinie resultiere die Steuerfreiheit von Glückspielumsätzen. Ausnahmen von der Steuerbefreiung seien in der genannten Norm nicht vorgesehen. Deshalb könne sich die Antragstellerin unmittelbar auf das europäische Recht berufen. Nach nationalem Recht sind die Umsätze, die die Antragstellerin mit ihren Geldspielautomaten erzielt, steuerbar und steuerpflichtig. Steuerbefreiungsnormen greifen insoweit nicht, weil insbesondere [REF] deshalb nicht erfüllt ist, weil die Umsätze der Antragstellerin von der Rennwett und Lotteriesteuer befreit sind. 0 Die Antragstellerin kann sich nicht unmittelbar auf europäisches Recht berufen. Insoweit ist zu beachten, dass Artikel 0, Teil B f der 0. Richtlinie die in Frage kommende Steuerbefreiungsvorschrift nur „unter den Bedingungen und Beschränkungen, die von jedem Mitgliedstaat festgelegt werden“ gewährt. Insoweit ist darauf hinzuweisen, dass nach nationalem Recht gerade aus [REF] Bedingungen und Beschränkungen der Steuerbefreiungsnorm ersichtlich sind. Aus dem Urteil des EuGH vom [DATE] , Rs.C-0/0 ergibt sich nichts Gegenteiliges. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true