Eine Berufung gegen dieses Urteil bedarf gemäß [REF] der Zulassung. Nach dieser Vorschrift ist die Zulassung der Berufung erforderlich, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes bei einer Klage, die eine Geld-, Dienst oder Sachleistung oder einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt betrifft, 0 EUR nicht übersteigt. Nach dem Wortlaut der Norm muss der umstrittene Verwaltungsakt nicht unmittelbar zu einer Geldleistung oder einem geldwerten Vorteil führen, denn er braucht nur darauf "gerichtet" zu sein. Damit sin nicht nur Bescheide gemeint, die eine Geldleistung bewilligen oder festsetzen, sondern auch Bescheide, die als Grundlage für die Entstehung eines Anspruchs dienen, also auch Kostengrundentscheidungen nach [REF] , weil allein das wirtschaftliche Interesse des Antragstellers maßgebend ist , das nach allgemeinen Regeln zu bestimmen ist . Nach Auffassung der Kammer gilt dies auch für die Kostengrundentscheidung betreffende Rücknahmeentscheidungen. Vor dem Hintergrund, dass der Prozessbevollmächtigte der Klägerin bereits eine Rechnung gegenüber dem Beklagten für das Widerspruchsverfahren gestellt hatte, die unter 0 EUR lag, kommt mithin vorliegend [REF] zur Anwendung. Gründe, die Berufung zuzulassen sind weder geltend gemacht noch anderweitig ersichtlich.

Tenor Die Berufung des Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichts Hildesheim vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Gründe Der Senat entscheidet über die Berufung durch Beschluss gemäß [REF] , nachdem die Beteiligten vorab Gelegenheit zur Stellungnahme hatten. Die Berufung ist nach der zutreffenden Rechtsmittelbelehrung der angefochtenen Entscheidung nicht statthaft und gemäß [REF] als unzulässig zu verwerfen. 0 Die Berufung ist nicht zulässig, weil sie vom Sozialgericht Hildesheim nicht zugelassen worden ist, nach [REF] aber der Zulassung bedurft hätte. Dies ist der Fall, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes bei einer Klage, die eine Geld-, Dienst oder Sachleistung oder einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt betrifft, 0 € nicht übersteigt . Das gilt nicht, wenn die Berufung wiederkehrende oder laufende Leistungen für mehr als ein Jahr betrifft . Diese Maßgaben gelten auch bei einer Untätigkeitsklage i.S. des [REF] , bei der für die Ermittlung des Wertes des Beschwerdegegenstands zum Zeitpunkt der Einlegung des Rechtsmittels auf das mit dem bis Klageerhebung nicht beschiedenen Antrag bzw. Widerspruch verfolgte Ziel abzustellen ist. Nach dem Wortlaut des [REF] muss der umstrittene Verwaltungsakt nicht unmittelbar zu einer Geldleistung oder einem geldwerten Vorteil führen, denn er braucht nur darauf "gerichtet" zu sein. Nach der vom Senat geteilten Rechtsprechung des BSG sind damit nicht nur Bescheide gemeint, die eine Geldleistung bewilligen oder festsetzen, sondern auch Bescheide, die als Grundlage für die Entstehung eines Anspruchs dienen, also auch Kostengrundentscheidungen nach [REF] , weil allein das wirtschaftliche Interesse des Antragstellers maßgebend ist , das nach allgemeinen Regeln zu bestimmen ist . Nach diesen Maßgaben hat das SG seiner Entscheidung rechtsfehlerfrei zu Grunde gelegt, dass das wirtschaftliche Interesse der Klägerin an einer Bescheidung ihres Widerspruchs gegen den Bescheid vom [DATE] , mit dem der Beklagte in Ergänzung des Widerspruchsbescheids vom [DATE] eine isolierte Kostengrundentscheidung erlassen hat, in der Übernahme ihrer Kosten des abgeschlossenen Vorverfahrens liegt, die den Rechtsmittelstreitwert von 0 € nicht überschreiten. Wegen der möglichen Gebührenhöhe wird auf die Ausführungen in der angefochtenen Entscheidung verwiesen . Der Einwand des Beklagten, eine auf die Bescheidung eines Widerspruchs gegen eine Kostengrundentscheidung gerichtete Untätigkeitsklage unterfalle generell nicht der Zulässigkeitsbeschränkung aus [REF] , greift nicht durch. Auch eine solche Klage betrifft einen auf eine Geldleistung gerichteten Verwaltungsakt i.S. dieser Norm. Die gewählte Klageart ist für die Anwendung des [REF] bedeutungslos .