Im vorerwähnten Teilurteil sprach das Arbeitsgericht der Klägerin eine Lohndifferenz in Höhe von 0 EUR brutto und eine Schichtzulage in Höhe von 0 EUR brutto zu. Zur Begründung hat das Arbeitsgericht ausgeführt, dass sich ein diesbezüglicher Anspruch aus § 0 des Arbeitsvertrages ergäbe. Nach einer Entscheidung des BAG vom [DATE] [REF] gingen Zweifel über die Tragweite der Verweisung von Tarifnormen in einem Formulararbeitsvertrag zu Lasten des Arbeitgebers. Die Entscheidung des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz vom [DATE] , [REF] stünde nicht entgegen, da es dort um einen Bewährungsaufstieg gegangen sei.

Tenor 0. Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach vom [DATE] [REF] abgeändert. Das Versäumnisurteil vom [DATE] [REF] wird aufgehoben und die Klage wird abgewiesen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Klägerin auferlegt. 0. Die Revision wird nicht zuglassen. Tatbestand Die Klägerin wird von der Beklagten aufgrund eines schriftlichen Arbeitsvertrages vom [DATE] als Pflegehelferin beschäftigt. § 0 des Arbeitsvertrages enthält auszugsweise folgende Regelung: Bei der Verrichtung von Überstunden, für Arbeiten an Sonntagen, Wochenfeiertagen und für Nachtarbeit vereinbaren die Parteien Zuschläge. Hinsichtlich deren Höhe orientieren sich die Parteien an den Beträgen des BAT. Die Vergütungsbestandteile sind abschließend aufgeführt. Die Zahlung der Freiwilligen Zulage erfolgt freiwillig und unter dem Vorbehalt jederzeitigen Widerrufs. Auch bei wiederholter Gewährung entsteht kein Anspruch….. für die Arbeitsbedingungen im übrigen gelten die Bestimmungen des Tarifvertrages zwischen der V.-GmbH in A-Stadt und der Gewerkschaft Öffentliche Dienste, Transport und Verkehr , Bezirksverwaltung A-Stadt, in Kraft seit [DATE] , längstens jedoch bis zum Zustandekommen eines Tarifvertrages für das jeweilige Tarifgebiet oder die jeweilige Einrichtung…. Mit ihrer am [DATE] zum Arbeitsgericht erhobenen Klage begehrt die Klägerin die Feststellung, an sie ab [DATE] Vergütung nach der Vergütungsgruppe KR II/0 der Anlage 0 b zum BAT nebst Zinsen und die monatlichen Bruttodifferenzbeträge zu zahlen. nach § 0 des Arbeitsvertrages seien die Bedingungen des Tarifvertrages abgeschlossen zwischen der V.-GmbH A-Stadt und der Gewerkschaft ÖTV vom [DATE] anwendbar. Dieser sähe unter § 0 grundsätzlich die Anwendung des BAT vor. Zur Eingruppierung bestimme der Tarifvertrag unter § 0 Abs. 0, dass sich die Eingruppierungen der Angestellten im Pflegedienst nach dem Tarifvertrag zu Neufassung der Anlage 0 b zum BAT vom [DATE] in seiner jeweils geltenden Fassung bestimme. Da sie die Klägerin zunächst in Vergütungsgruppe KR 0/0 eingruppiert gewesen sei, ergäbe sich entsprechend § 0 b BAT ein Bewährungsaufstieg in die Vergütungsgruppe KR II/0. Da sie sich unstreitig im Rahmen einer dreijährigen Tätigkeit bewährt habe, bestünde seit [DATE] ein Anspruch auf Eingruppierung in die entsprechende Vergütungsgruppe im Wege des Bewährungsaufstiegs. Die Beklagte hat im Wesentlichen geltend gemacht, der Arbeitsvertrag enthielte in § 0 spezielle Regelungen hinsichtlich des Entgelts, die abschließend aufgeführt seien. Im übrigen sei eine entsprechende Bewährung nicht dargelegt. Das Arbeitsgericht Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach hat das am [DATE] verkündete Versäumnisurteil, mit welchem die Verpflichtung der Beklagten zur Zahlung von Vergütung nach Vergütungsgruppe KR II ab [DATE] festgestellt wurde, aufrechterhalten. Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, in der Erörterung am [DATE] sei ausdrücklich unstreitig gestellt worden, dass es in der Sache Bewährungsaufstiege gegeben habe, wenn der Arbeitgeber der Auffassung gewesen sei, der Betreffende habe sich bewährt. Dadurch seien die Eingruppierungsregelungen des BAT zur Anwendung gebracht worden. Die Klage sei auch schlüssig. Die Klägerin habe nichts anderes gemacht als Pflege und Versorgung von Kranken und gebrechlichen Menschen sowie administrative Tätigkeiten. Die Klägerin habe auch vorgetragen, dass es zu keinem Zeitpunkt Beanstandungen ihrer Arbeitsleistung gegeben habe. Daher sei von ihrer Bewährung auszugehen. Hinsichtlich der weiteren Entscheidungsgründe und der erstinstanzlich gestellten Anträge wird auf das vorerwähnte Urteil Seite 0 bis 0 Bezug genommen. das Arbeitsgericht sei zu Unrecht von einer Anwendung der Eingruppierungsregelungen der §§ 0 ff. BAT ausgegangen. Aus [REF] des BAT, da § 0 des Arbeitsvertrages nur "im übrigen" auf den Tarifvertrag zwischen der V.-GmbH und der Gewerkschaft öffentlicher Dienste Transporte und Verkehr und somit auf den BAT verweise. Durch diese Formulierung ergäbe sich eindeutig, dass die Verweisung nur für solche Punkte gelten sollte, die nicht ausdrücklich und abschließend im Arbeitsvertrag geregelt seien. Die Vergütung habe hingegen in § 0 des Arbeitsvertrages eine abschließende Regelung erfahren. Es sei der Entscheidung des BAG im Urteil vom [DATE] [REF] zu folgen. Wenn in der Vergangenheit Bewährungsaufstiege gewährt worden seien, sei dies auf freiwilliger Basis geschehen und nicht aufgrund eines vertraglichen Anspruchs. Insoweit sollten verdiente Mitarbeiter belohnt werden. [REF] sei nicht anwendbar, da ersichtlich keine durch Auslegung zu beseitigende Unklarheiten bestünden. Der Gleichbehandlungsgrundsatz greife nicht ein, da die Klägerin nicht vorgetragen habe, dass Vergütungserhöhungen in der Vergangenheit an alle nicht organisierten Mitarbeiter nach einem generalisierenden Prinzip erfolgt seien. das Urteil des Arbeitsgerichts Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach vom [DATE] , Az.: [REF] , wird abgeändert, das Versäumnisurteil vom [DATE] wird aufgehoben und die Klage wird abgewiesen. auch wenn das Bundesarbeitsgericht die Auffassung vertreten habe, dass die Eingruppierungsautomatik des § 0 BAT offenbar nicht gelten solle, so habe das Arbeitsgericht eine entgegenstehenden Willen der Vertragsparteien festgestellt, weil die Beklagte in der Vergangenheit Bewährungsaufstiege nach dem Gehaltsgefüge des BAT vorgenommen habe . Im übrigen habe die Klägerin ihre Tätigkeit schlüssig dargestellt. Zu den weiteren Einzelheiten des Berufungsvorbringens wird auf die Berufungsbegründungschrift der Beklagten vom [DATE] und die Berufungserwiderung vom [DATE] sowie die späteren Ergänzungen und die Feststellungen in der Sitzungsniederschrift des Landesarbeitsgericht Bezug genommen. Entscheidungsgründe I. Die Berufung der Beklagten ist nach § 0 Abs. 0, 0 ArbGG statthaft. Sie ist gemäß [REF] form und fristgerecht eingelegt, sowie begründet worden. Sie ist insgesamt zulässig. II. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Zahlung von Vergütung nach Vergütungsgruppe KR II der Anlage 0 b ab [DATE] , da die Regelung in § 0 des am [DATE] abgeschlossenen Arbeitsvertrages nicht dahingehend ausgelegt werden kann, dass die in der Anlage 0 b enthaltenen Regelungen über den Bewährungsaufstieg eingreifen. Auch auf den Gleichbehandlungsgrundsatz kann die Klägerin ihren Anspruch nicht stützen. 0 0. Die Regelung im § 0 des Arbeitsvertrages mit der ausdrücklichen Formulierung "Der Arbeitnehmer erhält folgende Vergütung" i. V. m. mit der Benennung einer bestimmten Vergütungsgruppe hier Vergütungsgruppe/ Stufe KR I/0 in Höhe von 0 DM und weiteren fest fixierten Beträgen für den Ortszuschlag und eine allgemeine Zulage enthält eine selbständige Regelung. Die ergibt sich nach Auffassung der Berufungskammer bereits aus Satz 0 des § 0 des Arbeitsvertrages, wo ausdrücklich festgehalten ist, dass die Vergütungsbestandteile "abschließend aufgeführt" sind. § 0 des Arbeitsvertrages verweist auf Tarifrecht nur für die Arbeitsbedingungen "im übrigen". Hierzu gehören nach dem mittlerweile vorliegenden und von der Berufungskammer geteilten Rechtssprechung des BAG , jedenfalls nicht die in § 0 des Arbeitsvertrages ausdrücklich genannten Vergütungsbestandteile. Die Frage des Bewährungsaufstiegs ist mit der nach der Eingruppierung gemäß der Anlage 0 b verbunden; denn die Vorschriften zum Bewährungsaufstieg knüpfen an die zur Tarifautomatik nach §§ 0, 0 b BAT an . Da das Bundesarbeitsgericht in der vorerwähnten Entscheidung wie die Klägerin in ihrer Berufungsbeantwortung auch richtig sieht Zweifel an der Geltung der Eingruppierungsautomatik des § 0 BAT angemeldet hat, in dem es ausführt: "Die Eingruppierungsautomatik des § 0 BAT soll offenbar nicht gelten", ist eine dynamische Verweisung auf die den Bewährungsaufstieg umfassende Vergütungsordnung auszuschließen. Nach dem Sachstand im Berufungsverfahren war insoweit entgegen der Vorinstanz auch kein genereller Wille der Beklagten festzustellen, allen Mitarbeitern Bewährungsaufstiege nach einem generalisierenden Prinzip zu gewähren. Die Beklagte hat von der Klägerin nicht weiter qualifiziert bestritten nämlich vorgetragen, dass die Gewährung von Bewährungsaufstiegen in der Vergangenheit auf freiwilliger Basis erfolgt sei und dadurch in erster Linie verdiente Mitarbeiter belohnt werden sollten. Aus vorgenannten Gründen erhellt, dass der arbeitsrechtliche Gleichbehandlungsgrundsatz als Anspruchsgrundlage nur dann zum Zuge käme, wenn es der Klägerin gelungen wäre, darzustellen, dass allen vergleichbaren Arbeitnehmern der Beklagten nach den der Tarifautomatik zuzuordnenden Bestimmungen über einen Bewährungsaufstieg ein solcher gemäß dem Bundesangestelltentarifvertrag zu teil geworden wäre. Hierzu konnten mangels entsprechenden Vortrages der darlegungspflichtigen Klägerin keine Feststellungen getroffen werden. III. Nach alledem war das arbeitsgerichtliche Urteil auf die Berufung der Beklagten mit der sich für die Klägerin aus [REF] ergebenden Kostenfolge abzuändern und das zu Gunsten der Klägerin ergangene Versäumnisurteil vom [DATE] [REF] aufzuheben.