Ein Anspruch auf Erstattung des Widerspruchsverfahrens aus [REF] steht ihr schon deshalb nicht zu, weil der Widerspruch nicht "erfolgreich" gewesen ist. Erfolgreich ist nach soweit ersichtlich völlig einheitlicher Rechtsprechung aller Obergerichte ein Widerspruch, wenn auf ihn hin der angefochtene Bescheid ganz oder teilweise aufgehoben wird bzw. dem Widerspruch durch Zuerkennung eines weiteren oder eines erweiterten "Rechtes" abgeholfen wird .

Mit Bescheid vom [DATE] und Änderungsbescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte den Klägern Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitsuchende für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] . Mit Bescheid vom [DATE] hob die Beklagte den Bescheid vom [DATE] wegen Umzuges der Kläger zum [DATE] ab diesem Zeitpunkt auf. Gegen diese Entscheidung legten die Kläger durch ihren Prozessbevollmächtigten am [DATE] Widerspruch mit der Begründung ein, in die Aufhebungsentscheidung vom [DATE] sei auch der Bescheid vom [DATE] einzubeziehen. Mit Bescheid vom [DATE] korrigierte die Beklagte den Bescheid vom [DATE] dahin, dass folgende Formulierung in diesen Bescheid aufgenommen werde: "Mit Bescheid vom [DATE] wurden Ihnen Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch II für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] bewilligt. Diesen Bescheid in Form des Änderungsbescheides vom [DATE] hebe ich hiermit nach [REF] ab dem [DATE] auf.". Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück und entschied, die Kosten des Verfahrens habe die Widerspruchsführerin zu tragen. Mit der am [DATE] zum Sozialgericht erhobenen Klage, für die Prozesskostenhilfe begehrt wird, hat der Prozessbevollmächtigte der Kläger den Antrag angekündigt: Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] sowie der Widerspruchsbescheid des Hochsauerlandkreises vom [DATE] werden aufgehoben. 0. Die Beklagte wird verurteilt, den Klägern einen neuen Bescheid unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts zu erteilen. Zu Unrecht habe die Beklagte im Widerspruchsbescheid vom [DATE] entschieden, die Klägerin habe die Verfahrenskosten zu tragen. Denn der Ausgangsbescheid vom [DATE] sei insoweit rechtswidrig gewesen, als in ihm lediglich der Bescheid vom [DATE] und nicht der weiterhin gültige Bescheid vom [DATE] aufgehoben worden sei. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht den mit Klageerhebung gestellten Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wegen fehlender hinreichender Erfolgsaussicht sowie Mutwilligkeit der beabsichtigten Rechtsverfolgung abgelehnt. Die Kläger haben am [DATE] gegen diese Entscheidung Beschwerde eingelegt und die fehlende Bestimmtheit des Bescheides vom [DATE] gerügt, weil der Bescheid vom [DATE] nicht in die Aufhebungsentscheidung einbezogen worden sei. Dies berge die Gefahr, dass die Kläger hätten annehmen können, dass ihnen über den [DATE] hinaus auch Leistungen des Leistungsträgers am ursprünglichen Wohnort, also der Beklagten, zustünden. Prozesskostenhilfe steht den Klägern nach [REF] es , 0 f. der Zivilprozessordnung nicht zu, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Erfolgsaussicht aufweist und mutwillig erscheint. Die Kostenentscheidung im Widerspruchsbescheid vom [DATE] ist nicht zu beanstanden, weil der Widerspruch nicht im Sinne von [REF] buches Zehntes Buch Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz "erfolgreich" war. Erfolgreich ist ein Widerspruch, wenn auf ihn hin der angefochtene Bescheid ganz oder teilweise aufgehoben wird bzw. dem Widerspruch durch Zuerkennung eines weiteren oder eines erweiterten "Rechtes" abgeholfen wird . Der Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] war jedoch nicht in diesem Sinne erfolgreich, da dieser weder ganz noch teilweise aufgehoben wurde und durch Einbeziehung des Bescheides vom [DATE] in die Aufhebungsentscheidung keine weiteren oder erweiterten Rechte zugestanden wurden. Hinreichende Erfolgsaussicht im Sinne von [REF] liegt auch nicht deshalb vor, weil der Bescheid vom [DATE] unbestimmt war und die Gefahr barg, dass die Kläger Leistungen über den [DATE] hinaus gutgläubig hätten in Anspruch nehmen und später zurückzahlen müssen. Diese Begründung ist vor dem Hintergrund, dass der Bescheid vom [DATE] offensichtlich zum Ziel hat, die Leistungsbewilligung ab dem [DATE] aufzuheben und seitens der Kläger weder der Umzug zum [DATE] . noch die Aufhebungsentscheidung aus diesem Grunde in Frage gestellt werden, auch aus Sicht des Senats ein Beleg für die bereits vom Sozialgericht gesehene Mutwilligkeit der beabsichtigten Rechtsverfolgung.