Dies zugrunde gelegt dürfte eine nicht bestimmungsgemäße Auslösung der Brandmeldeanlage nicht bei sämtlichen denkbaren Fehlalarmierungsrisiken anzunehmen sein, sondern entsprechend den für andere Fälle von Gefährdungshaftung anerkannten Grundsätzen nur dann, wenn sich im konkreten Fall die mit der Alarmauslösung auf technischem Wege durch eine Brandmeldeanlage zwangsläufig verbundenen anlagenspezifischen Risiken für einen Falschalarm verwirklicht haben. Das wird in der zu dieser Vorschrift,

Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des Vollstreckungsbetrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in dieser Höhe leistet. Die Klägerin ist Eigentümerin des Gebäudes T. in F. . In diesem Gebäude ist eine automatische Brandmeldeanlage installiert, die am Sonntag, dem [DATE] , bei der Leitstelle der Feuer und Rettungswache der Feuerwehr F. um 0 Uhr 0 einen Alarm auslöste. Daraufhin rückte die Feuerwehr des Beklagten ab 0 Uhr 0 mit einem Einsatzleitwagen, einem Hilfsleistungslöschgruppenfahrzeug 0/0, einem Löschgruppenfahrzeug 0/0 und einem Löschgruppenfahrzeug 0 sowie einer Drehleiter aus. An dem Einsatz waren 0 hauptamtliche und 0 freiwillige Feuerwehrleute beteiligt. Bei Ankunft am Einsatzort stellte sich heraus, dass der Alarm durch einen Defekt an der Brandmeldeanlage ausgelöst worden war. Um 0 Uhr 0 war der Einsatz beendet. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Klägerin mit, der Fehlalarm sei ausgelöst worden, weil infolge eines Steinschlages auf dem Glasdach Feuchtigkeit in den Feuermelder, der seit [DATE] beanstandungsfrei betrieben worden sei, gelangt sei. Dies ergebe sich aus dem beigefügten Schreiben der zuständigen Sicherheitstechnikfachfirma vom [DATE] , die den Schaden beseitigt habe. Ausweislich des Schreibens der Fachfirma von [DATE] hat in die Brandmeldeanlage eingetretene Feuchtigkeit einen Kurzschluss in der Ringleitung ausgelöst. Eine der Scheiben vom Glasdach bzw. der Rahmen sei undicht, so dass es möglich gewesen sei, dass Wasser seitwärts am Rahmen in den Melder habe gelangen können. Mit Bescheid vom [DATE] verlangte der Beklagte von der Klägerin unter Hinweis auf § 0 Abs. 0 FSHG NRW und die Satzung über die Erhebung von Kostenersatz und Entgelten bei Einsätzen sowie über den Ersatz von Verdienstausfall für beruflich selbständige Angehörige der Freiwilligen Feuerwehr der Stadt F. vom [DATE] Ersatz der für den Einsatz am [DATE] entstandenen Personal und Fahrzeugkosten in Höhe von insgesamt 0, EUR. Am [DATE] hat die Klägerin Klage erhoben. Zur Begründung trägt sie vor, die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Nr. 0 FSHG NRW lägen nicht vor. Die Brandmeldeanlage sei weder bestimmungswidrig noch missbräuchlich bedient worden. Es habe sich auch kein anlagenspezifisches Risiko verwirklicht, sondern es habe mit dem Steinschlag auf dem Glasdach ein Fall höherer Gewalt vorgelegen. Dieser könne ihr nicht zugerechnet werden, zumal sich eine unbegrenzte Zuweisung der Risiken von Fehlalarmen bei Brandmeldeanlagen verbiete. Im Übrigen sei der Einsatz überdimensioniert und damit unverhältnismäßig gewesen. Er verweist auf den Inhalt der angefochtenen Bescheide. Die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Nr. 0 FSHG hätten vorgelegen. Der Fehlalarm sei durch ein defektes Freischaltelement verursacht worden. Damit habe sich ein anlagentypisches Risiko verwirklicht, dass sich die Klägerin als Eigentümerin der Anlage zurechnen lassen müsse. Der Einsatz sei auch nicht überdimensioniert gewesen, sondern den Vorgaben der Alarm und Ausrückeordnung der Freiwilligen Feuerwehr F. mit Stand [DATE] entsprechend durchgeführt worden. Hinsichtlich der Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten verwiesen. Er findet seine Rechtsgrundlage in der Regelung des § 0 Abs. 0 Nr. 0 FSHG i.V.m. § 0 Nr. 0 der Satzung des Beklagten über die Erhebung von Kostenersatz und Entgelten bei Einsätzen sowie über den Ersatz von Verdienstausfall für beruflich selbständige Angehörige der Freiwilligen Feuerwehr der Stadt F. vom [DATE] in der Fassung der 0. Änderungssatzung vom [DATE] , im folgenden: Feuerwehrsatzung. Danach kann der Beklagte abweichend vom in § 0 Abs. 0 FSHG niedergelegten Grundsatz der Kostenfreiheit der Feuerwehrpflichteinsätze vom Eigentümer, Besitzer oder sonstigen Nutzungsberechtigten einer Brandmeldeanlage Ersatz für die ihm bei der Erfüllung seiner Aufgaben nach dem FSHG entstandenen Kosten verlangen, wenn der Einsatz Folge einer nicht bestimmungsgemäßen oder missbräuchlichen Auslösung war. Es handelte sich bei dem hier in Frage stehenden Einsatz um einen sogenannten Pflichteinsatz der Feuerwehr nach § 0 Abs. 0 FSHG. Nach dieser Vorschrift unterhalten die Gemeinden den örtlichen Verhältnissen entsprechende leistungsfähige Feuerwehren, um Schadenfeuer zu bekämpfen sowie bei Unglücksfällen oder solchen öffentlichen Notständen Hilfe zu leisten, die durch Naturereignisse, Explosionen oder ähnliche Vorkommnisse verursacht werden. Der von der Feuerwehr des Beklagten durchgeführte einen Einsatz erfolgte im Rahmen der dem Beklagten nach § 0 Abs. 0 FSHG obliegenden Aufgaben dar. Es handelte sich um einen Einsatz zur Bekämpfung eines Schadenfeuers. Ein Schadenfeuer ist ein selbständig fortschreitendes Feuer außerhalb eines Herdes, das Gegenstände, die nicht zum Verbrennen bestimmt sind, vernichtet. Entscheidend ist, dass Gegenstände ohne eine entsprechende Bestimmung des Verfügungsberechtigten durch ein Feuer vernichtet werden. Es ist nicht entscheidend, ob das Feuer außerhalb des Brandobjekts einen Schaden verursacht. Vom Vorliegen einer solchen Sachlage durfte die Feuerwehr des Beklagten im maßgeblichen Zeitpunkt der Auslösung des Einsatzes ausgehen. Unerheblich ist, dass es sich um einen Fehlalarm handelte und sich die Situation im Nachhinein als harmlos herausgestellt hat. Für die Annahme eines Schadenfeuers genügt es, wenn auf Grund konkreter Anhaltspunkte ein solches vermutet werden muss. Im vorliegenden Fall lagen mit der automatischen Brandmeldung ausreichende Anhaltspunkte vor, die die Annahme der Feuerwehr des Beklagten, es liege im Gebäude der Klägerin ein Schadenfeuer vor, rechtfertigten. Brandmeldeanlagen dienen ausschließlich der Erkennung derartiger Gefahrenlagen. Sie reagieren auf das Vorliegen einzelner brandtypischer Begleit und Sekundärerscheinungen, je nach Anlagentyp etwa auf Rauch, Hitze oder Flammen. Die Feuerwehr darf daher ohne weiteres unterstellen, dass es in dem betroffenen Gebäude tatsächlich brennt, wenn eine Brandmeldeanlage anschlägt. Zeitaufwändige Rückfragen bei dem Eigentümer, sonstige Nachforschungen oder sog. Gefahrerforschungsmaßnahmen sind mit Blick auf das hohe Gefahrenpotential bei Schadenfeuern grundsätzlich nicht angezeigt. Der Einsatz vom [DATE] war zwar nicht Folge einer missbräuchlichen Auslösung, er war jedoch Folge einer nicht bestimmungsgemäßen Auslösung der Brandmeldeanlage. Eine nicht bestimmungsgemäße Auslösung liegt vor, wenn die Brandmeldeanlage nicht bestimmungsgemäß, d.h. nicht bei Vorliegen eines Feuers, bedient wird. Diagnostische Schwächen, Auslösungen infolge von außen kommender Ereignisse und technisch bedingte Fehlfunktionen muss sich der Betreiber einer Brandmeldeanlage zurechnen lassen. Die undifferenzierte Zuweisung sämtlicher Fehlalarmierungsrisiken scheidet allerdings aus. Maßgeblich ist vielmehr, ob sich im konkreten Fall die mit der Alarmauslösung auf technischem Wege zwangsläufig verbundenen anlagenspezifischen Risiken für einen Falschalarm verwirklicht haben. Der Anlagenbetreiber hat nur diese, durch die Anlage adäquat verursachte Risiken zu tragen. Vgl. Steegmann, Recht des Feuerschutzes und des Rettungsdienstes in Nordrhein-Westfalen, Stand [DATE] , § 0 FSHG, Rn. 0 und 0; BayVGH, Urteil vom [DATE] [REF] , NJW [DATE] , 0; VGH Kassel, Urteil vom [DATE] [REF] , DÖV [DATE] , 0. Darunter fallen neben den Fehlalarmierungsrisiken, die aus der starren und unreflektierten Fixierung der Brandmeldeanlage auf einzelne typische Brandfolgeeffekte resultieren, auch die konstruktiv bedingten Auslöserisiken infolge der hohen Sensibilität der Anlage für von außen einwirkende, brandunabhängige Ereignisse und das allgemeine Risiko technischer Störungen . Das Risiko, dass die Anlage wie hier infolge eines Kurzschlusses einen Fehlalarm auslöst, ist danach als allgemeines Risiko, das der elektrischen Anlage von vorneherein immanent ist, der Klägerin zuzurechnen. Auf welcher Ursache eine solche technische Störung im Einzelfall konkret beruht, ob die Ursache durch ein menschliches Verhalten gesetzt wurde und ob eine solche Ursache überhaupt eindeutig bestimmt werden kann, ist ohne Belang. Es kommt daher vorliegend nicht darauf an, ob die den Kurzschluss wohl ausgelöst habende Feuchtigkeit von einem Steinschlag auf das Glasdach des Gebäudes der Klägerin herrührt, wie die Klägerin meint, oder ob der Rahmen einer der Scheiben des Glasdaches undicht war, was die von der Klägerin mit der Reparatur beauftragte Fachfirma für möglich hält. Das Risiko eines Kurzschlusses der Brandmeldeanlage fällt in jedem Fall in die Sphäre der Klägerin. Der Einsatz erfolgte auch unter Wahrung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit. Er war mit insgesamt 0 Feuerwehrleuten, drei Löschfahrzeugen, einer Drehleiter und einem Einsatzleitwagen jedenfalls nicht überdimensioniert, denn er hält sich innerhalb des von der Alarm und Ausrückeordnung des Beklagten vorgegebenen Rahmens. Danach rücken bei einem Alarm der 0. Stufe, wozu der Alarm einer Brandmeldeanlage gezählt wird, die hauptamtlichen Feuerwehrkräfte der Feuerwache und der zuständige Löschzug 0. bzw. 0 Stadtmitte Abschnitt 0 der Freiwilligen Feuerwehr aus, Ziff. 0. Die hauptamtlichen Kräfte rücken grundsätzlich mit allen zur Verfügung stehenden Kräften aus, Ziff. 0.; die freiwilligen Einsatzkräfte mit den in den Standorten vorhandenen und nach der Schadensmeldung benötigten Einsatzfahrzeugen. Die Wachstärke darf im hier betroffenen Wachdienst Samstag bis Montag von 0 Uhr 0 bis 0 Uhr 0 neun Kräfte nicht unterschreiten, Ziff. 0.. Der organisatorisch nicht getrennte Löschzug 0 bzw. 0 der Freiwilligen Feuerwehr F. verfügt laut Internetauftritt über 0 Einsatzkräfte. Insgesamt können die Feuerwache und der Löschzug auf mindestens acht Fahrzeuge zurückgreifen. Dieses Einsatzpotential hat die Feuerwehr bei weitem nicht ausgeschöpft. Obwohl Löschgruppenfahrzeuge regelmäßig auf eine Besatzung in Gruppenstärke, d.h. neun Feuerwehrleute, ausgerichtet sind, war lediglich das Löschfahrzug 0/0 der Freiwilligen Feuerwehr tatsächlich mit neun Feuerwehrkräften und damit in Gruppenstärke besetzt; das Löschfahrzeug 0/0 war lediglich mit sechs Feuerwehrleuten, das Hilfsleistungslöschfahrzeug 0/0 der hauptamtlichen Feuerwehr mit vier Leuten und die auf eine regelmäßige Stärke von 0/0 ausgerichtete Drehleiter mit nur einer Feuerwehrkraft besetzt. Von den möglichen 0 Einsatzkräften des Löschzuges haben danach nur 0 an dem Einsatz teilgenommen, von den mindestens möglichen neun hauptamtlichen Feuerwehrkräften nur sechs und von den acht möglichen Fahrzeugen nur fünf. Das Tanklöschfahrzeug 0/0 der Feuerwache und das Löschfahrzeug 0 sowie der Mannschaftstransportwagen des Löschzuges der Freiwilligen Feuerwehr kamen nicht zum Einsatz. Die Forderung ist der Höhe nach auf der Grundlage der hier maßgeblichen Vorschriften der §§ 0ff. i.V.m. dem Kostentarif der Feuerwehrsatzung zutreffend berechnet worden. Die Klägerin hat die Kostenberechnung als solche auch nicht angegriffen.