Diese Formulierung lässt weder eine Zusage noch den bestehenden Rechtsanspruch auf nach den Handlungsempfehlungen antragsunabhängige Leistungen erkennen. Diese Unterlassung spricht im Rahmen der hier möglichen Prüfungsdichte für eine Rechtswidrigkeit des angefochtenen Bescheides insgesamt .

Tenor Auf die Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] geändert. Die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs der Antragstellerin gegen den Bescheid des Antragsgegners vom [DATE] wird angeordnet. Der Antragsgegner trägt die erstattungsfähigen außergerichtlichen Kosten der Antragstellerin in beiden Rechtszügen. Der Antragstellerin wird für das Beschwerdeverfahren ab [DATE] Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt M, P, beigeordnet. Die am [DATE] geborene Antragstellerin bezieht in Bedarfsgemeinschaft mit ihrem am [DATE] geborenen Sohn Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitsuchende . Mit Bescheid vom [DATE] stellte der Antragsgegner "gemäß [REF] " den Entfall des Arbeitslosengeldes II der Antragstellerin für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] fest und hob die Leistungsbewilligung sowohl bzgl. der Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach [REF] als auch der Leistungen für Unterkunft und Heizung nach [REF] für den genannten Zeitraum auf. Die Antragstellerin habe vor dem Hintergrund einer bereits festgestellten Pflichtverletzung die in der Eingliederungsvereinbarung vom [DATE] festgelegte Teilnahme an einer Maßnahme zur Heranführung an den Ausbildungs und Arbeitsmarkt unterlassen, ohne für dieses Verhalten einen wichtigen Grund zu haben. Unter der Überschrift "ergänzende Sachleistung" heißt es in diesem Bescheid "Auf Antrag können Ihnen in angemessenem Umfang ergänzende Sachleistungen oder geldwerte Leistungen insbesondere in Form vom Lebensmittelgutscheinen in Höhe von 0 EUR täglich ab Tag der Antragstellung gewährt werden". Gegen diesen Bescheid hat die Antragstellerin mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch eingelegt und mit am [DATE] bei dem Sozialgericht gestelltem Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung begehrt, die aufschiebende Wirkung ihres Widerspruchs gegen den Bescheid des Antragsgegners vom [DATE] anzuordnen und eine etwa bereits erfolgte Vollziehung rückgängig zu machen. Im Hinblick auf eine bei einer Vorsprache am [DATE] vereinbarte Maßnahme vom [DATE] bis [DATE] , an der die Antragstellerin teilgenommen hat, hat der Antragsgegner mit Schreiben vom [DATE] seine Bereitschaft erklärt, ab dem [DATE] Leistungen nach [REF] wieder zu erbringen. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht den Antrag abgelehnt. Die Antragstellerin hat gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss am selben Tag Beschwerde eingelegt, für deren Durchführung sie Prozesskostenhilfe beantragt. Auf die Begründung sowohl des Beschlusses als auch der Beschwerde der Antragstellerin wird Bezug genommen. Die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs der Antragstellerin gegen den Bescheid des Antragsgegners vom [DATE] ist auf der Rechtsgrundlage von [REF] es SGG anzuordnen, weil deutliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Bescheides vom [DATE] bestehen und das Aussetzungsinteresse der Antragstellerin daher das Vollzugsinteresse des Antragsgegners überwiegt. Bei der im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes alleine möglichen Prüfungsdichte kann angenommen werden, dass der Bescheid vom [DATE] schon deswegen rechtswidrig ist und auf den Widerspruch der Antragstellerin hin aufzuheben sein wird, weil der Antragsgegner [REF] in der am [DATE] in Kraft getretenen Fassung der Änderung durch Gesetz vom [DATE] nicht beachtet hat. [REF] lautet: "Der Träger hat Leistungen nach Satz 0 zu erbringen, wenn Leistungsberechtigte mit minderjährigen Kindern in einem Haushalt leben." Für die vom Sozialgericht vorgenommene Interpretation in dem Sinne, es sei weiterhin eine Ermessensentscheidung zu treffen, sieht der Senat angesichts der Formulierung im Imperativ und des erkennbaren Gesetzeszweckes keinen Raum. Die Regelung soll verhindern, dass minderjährige Kinder dadurch übermäßig belastet werden, dass das Alg II ihrer Eltern oder Elternteile wegen Pflichtverletzungen abgesenkt wurde . Mit der Rechtsänderung ist die bisherige Regelpflicht, bei Mitbetroffenheit von Kindern ergänzende Leistungen zu erbringen, als eigenständige, bindende Verpflichtung ausgestaltet worden, die mit einem entsprechenden Anspruch dem Grunde nach korrespondiert . Diesem Gesetzeszweck entsprechen auch die Handlungsempfehlungen der BA zu [REF] . Dort heißt es "für den Fall, dass der erwerbsfähige Leistungsberechtigte mit minderjährigen Kindern in einem Haushalt lebt, hat das Jobcenter in den Grenzen des § 0a Abs. 0 S. 0 ergänzende Sachleistungen oder geldwerte Leistungen zu erbringen, um zu verhindern, dass minderjährige Kinder dadurch übermäßig belastet werden, dass das Arbeitslosengeld II ihrer Eltern oder Elternteile wegen Pflichtverletzungen abgesenkt wurde. In diesen Fällen sind ergänzende Sachleistungen auch dann zu gewähren, wenn die zu sanktionierende Person diese, auch nach Hinweisen in der Anhörung, nicht ausdrücklich begehrt."