Zwar enthalten die von der Antragsgegnerin vorgelegten Unterlagen durchweg keine Dokumentation solcher Abwägungen, was regelmäßig an sich schon für die Annahme eines Ermessenfehlers mit der Folge ausreicht, dass das Gericht die fragliche Kapazitätsminderung nicht "anerkennt". Hier ergibt sich jedoch aus den Stellungnahmen im gerichtlichen Verfahren noch ausreichend, dass die Stellenumwandlung gerechtfertigt ist. Danach verfolgt die gesetzliche Neuausrichtung der Personalstruktur das Ziel, Stellen für den wissenschaftlichen Nachwuchs zu schaffen, um diesem Gelegenheit zu verschaffen, sich wissenschaftlich weiter zu qualifizieren. Dies erfolge ausschließlich auf Basis befristeter Beschäftigungen, um die Stellen nach Abschluss der jeweiligen persönlichen Weiterqualifikation erneut für einen anderen Nachwuchswissenschaftler nutzen zu können. Das entspricht der Intention des Gesetzes und den Entwicklungslinien an anderen Hochschulen . Im Blick auf den Gesamtzusammenhang der tierärztlichen Ausbildung handelt es sich um eine sachgerechte, auf Umsetzung der gesetzlichen Neuregelung abzielende Maßnahme. Soweit sie zu einer Reduzierung der Ausbildungskapazität führt, war dies zwar nicht wie die Antragsgegnerin meint unvermeidbar, weil der Verlust an sechs Lehrveranstaltungsstunden auch durch eine Personalaufstockung hätte ausgeglichen werden können. Bei einer grundlegenden Änderung der Personalstruktur sind geringfügige Änderungen aber hier im Verhältnis zu einem unbereinigten Lehrangebot von über 0 Deputatstunden auch zu Lasten der Ausbildungskapazität noch hinzunehmen."

Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] .KO wird zurückgewiesen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 0, € festgesetzt. Gründe Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Die mit ihr dargelegten Gründe, auf die sich gemäß [REF] VwGO die Prüfung beschränkt, führen nicht zu einem von dem angefochtenen Beschluss abweichenden Ergebnis. Der Antragsteller kann im Wege der einstweiligen Anordnung die vorläufige Zuweisung eines Studienplatzes nicht verlangen. Mit ihren Einwänden gegen die Lehrangebotsermittlung dringt die Beschwerde nur in geringem Umfang durch, der allerdings ohne Auswirkungen auf die festgesetzte Kapazität bleibt. Der Ansatz der Lehrverpflichtung bestimmt sich nach dem sog. abstrakten Stellenprinzip des [REF] KapVO , das grundsätzlich unabhängig von vertraglichen Individualabreden und der tatsächlichen Besetzung der Stellen das Lehrdeputat als die im Rahmen des Dienstrechts festgesetzte Regellehrverpflichtung einer Lehrperson einer bestimmten, zuvor gebildeten Stellengruppe definiert . Angesichts der Bedeutung, die dem Stellenprinzip als tragendem Grundsatz des Kapazitätsrechts beizumessen ist, bedarf es einer Kapazitätserfassung, die das vorhandene Ausbildungspotential nach generellen Merkmalen typisierend erfasst und nicht zur konkreten Ermittlung der tatsächlichen Lehrbelastung der einzelnen die Lehreinheit bildenden Stellen nötigt . Von diesem Grundsatz sind folgende Ausnahmen zu machen: Die Umstände des Einzelfalls spielen bei der Berechnung des Lehrangebots eine Rolle, soweit die Regellehrverpflichtung i.S.d. [REF] vermindert wird. Nicht in die Berechnung einbezogen werden gemäß [REF] die Stellen, die aus haushaltsrechtlichen Gründen im Berechnungszeitraum nicht besetzt werden können. Besonderheiten bestehen auch bei den von der Beschwerde angesprochenen wissenschaftlichen Mitarbeitern. Nach [REF] HochSchG gehört zu ihren wissenschaftlichen Dienstleistungen auch, den Studierenden Fachwissen und praktische Fertigkeiten zu vermitteln und sie in der Anwendung wissenschaftlicher Methoden zu unterweisen, soweit dies zur Gewährleistung des erforderlichen Lehrangebots erforderlich ist. In welchem Umfang Lehrverpflichtungen bestehen, hat der Gesetzgeber durch die Ermächtigung des [REF] sgeber überlassen, der in [REF] über die Lehrverpflichtung an den Hochschulen HLehrVO die wissenschaftlichen Mitarbeiter in zwei Stellengruppen aufgeteilt hat. Die wissenschaftlichen Mitarbeiter, die gemäß § 0 Abs. 0 HochSchG für höchstens sechs Jahre in einem privatrechtlichen Dienstverhältnis beschäftigt werden, in dem ihnen ein Teil der Arbeitszeit für die Promotion zur Verfügung steht, haben soweit sie Lehraufgaben wahrnehmen eine Regellehrverpflichtung von höchstens vier Lehrveranstaltungsstunden . Die Regellehrverpflichtung der übrigen, insbesondere der unbefristet beschäftigten wissenschaftlichen Mitarbeiter, ergibt sich aus [REF] , richtet sich nach der Ausgestaltung des Dienstverhältnisses und ist typischerweise höher . Das Bundesverfassungsgericht hat zu einer vergleichbaren Unterscheidung ausgeführt, der Haushaltsplan hindere nicht daran, die ausgewiesenen Stellen bei der Kapazitätsermittlung auf der Grundlage der besonderen hochschulgesetzlichen Regelungen in zwei verschiedene Gruppen aufzuteilen und das Stellenprinzip in der gebotenen verfassungskonformen Weise anzuwenden. Obwohl aus dem Kapazitätserschöpfungsgebot dem Studienbewerber nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts kein Anspruch auf möglichst kapazitätsintensive Stellendispositionen erwächst, sollen bei Änderungen der Haushalts und Stellenlage Kapazitätseinbußen nach Möglichkeit vermieden werden. Bei der Entscheidung, auf einer bestimmten Stelle einen wissenschaftlichen Mitarbeiter befristet zu beschäftigen, sind die Auswirkungen auf die Kapazität ebenfalls wenn auch mit im Folgenden noch darzulegenden Einschränkungen zu berücksichtigen. Ähnlich wie bei Stellenumwandlungen oder Stellenstreichungen müssen auch beim kapazitätssenkenden Abschluss eines befristeten Beschäftigungsvertrages grundsätzlich die Folgen für Studienplatzbewerber mit den übrigen haushaltsspezifischen und wissenschaftsbezogenen Belangen abgewogen und nachprüfbar begründet werden . Die verwaltungsgerichtliche Kontrolle dieser Ermessensausübung beschränkt sich auf die Prüfung, ob eine solche Abwägung überhaupt stattgefunden hat, ob sie auf einer vollständigen tatsächlichen Grundlage erfolgt ist und die Belange der Studienplatzbewerber nicht in einer Weise gewichtet hat, die den erforderlichen Ausgleich der grundrechtlich geschützten Rechtssphären von Hochschulen, Lehrpersonen, Studenten und Studienplatzbewerbern zum Nachteil der letzteren verfehlt . Dabei darf nicht übersehen werden, dass die Ermessensbetätigung im Zusammenhang mit der Befristung der Beschäftigung eines wissenschaftlichen Mitarbeiters durch die Besonderheiten des Wissenschaftsbetriebs im Sinne intendierten Ermessens regelmäßig dahin gehend vorgeprägt ist, dass nach Möglichkeit befristete Verträge geschlossen werden sollen . Damit sinken gleichzeitig das Gewicht der Interessen der Studienplatzbewerber und die Anforderungen an deren Berücksichtigung im Rahmen der Ermessensausübung. Dies beruht darauf, dass wissenschaftliche Mitarbeiter am Anfang ihrer akademischen Laufbahn nur unter besonderen Umständen für ein unbefristetes Beschäftigungsverhältnis in Frage kommen. Einerseits ist die Funktionsfähigkeit der Hochschule davon abhängig, dass eine Fluktuation des wissenschaftlichen Personals möglich ist. Dementsprechend heißt es in der Begründung zum Gesetzentwurf des 0. HRGÄndG , dass für einen bestimmten, zeitlich eng begrenzten Zeitraum befristete Arbeitsverträge das gebotene vertragliche Gestaltungsmittel sind, um dem verfassungsrechtlichen Erfordernis der Sicherung der Funktions und Innovationsfähigkeit der Hochschulen und insbesondere der Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses angemessen Rechnung zu tragen. Hierzu sei die Gelegenheit zur wissenschaftlichen Weiterbildung nach Beendigung des Studiums unentbehrlich. Um einen ständigen Zustrom junger Wissenschaftler und neuer Ideen zu gewährleisten, dürften vorhandene Stellen nicht auf Dauer blockiert werden. Auch nach Auffassung des Bundesverfassungsgerichts bestehen gegen den Grundsatz der erleichterten befristeten Arbeitsverträge zur Sicherung der Leistungs und Funktionsfähigkeit der Hochschulen und Förderungseinrichtungen aus verfassungsrechtlicher Sicht keine Bedenken. Daneben fehlt jungen Wissenschaftlern häufig Lehrerfahrung, so dass bei pauschalierender Betrachtung davon ausgegangen werden kann, eine höhere Lehrverpflichtung als 0 SWS komme schon mangels Erfahrung des Einzustellenden nicht sinnvoll in Betracht . Deshalb darf ein Beschäftigungsverhältnis, das mit einem wissenschaftlichen Mitarbeiter erstmals begründet wird, regelmäßig ohne Ermessensfehler zu Lasten der Studienplatzbewerber befristet werden. Auch sehr kurze befristete Beschäftigungen, die mit Rücksicht auf die zeitlich begrenzte Mitarbeit an einem bestimmten wissenschaftlichen Projekt erfolgen sollen, bedürfen regelmäßig keiner besonderen Begründung seitens der Antragsgegnerin, warum nicht zu Gunsten der Kapazitätsausweitung einem unbefristeten Vertragsverhältnis der Vorzug gegeben wird. Gleiches gilt für befristete Beschäftigungen mit der Möglichkeit der Weiterqualifikation . In all diesen Fällen kann von Ausnahmefällen abgesehen grundsätzlich nicht beanstandet werden, dass junge Wissenschaftler befristet beschäftigt werden, auch wenn sich dadurch die Aufnahmekapazität vermindert. Nach diesen Maßstäben, wonach Kürzungen generell, Befristungen nur im Ausnahmefall begründet werden müssen, begegnet die Ermittlung des Lehrangebots durch die Antragsgegnerin im Ergebnis keinen Bedenken. Nach dem Schriftsatz der Antragsgegnerin vom [DATE] dient die befristete Beschäftigung sämtlicher wissenschaftlicher Mitarbeiter, die in die Vergütungsgruppe BAT II a eingruppiert sind, deren Aus-, Fort bzw. Weiterbildung. Soweit dies den dazu vorgelegten Unterlagen nicht zu entnehmen ist, beruht die Befristung jedoch darauf, dass die Beschäftigung "überwiegend aus Haushaltsmitteln " erfolgt, "die haushaltsrechtlich für eine befristete Beschäftigung bestimmt sind". Damit erübrigten sich weitergehende Ermessenserwägungen zur Rechtfertigung der Befristungen. Der Senat folgt der Beschwerde auch nicht in der Auffassung, das Lehrdeputat der auf der Grundlage befristeter Verträge beschäftigten wissenschaftlichen Angestellten sei deshalb mit 0 SWS anzusetzen, weil die Befristungen nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom [DATE] , mit welcher das 0. Gesetz zur Änderung des Hochschulrahmengesetzes 0. HRGÄndG für nichtig erklärt wurde, unwirksam seien, so dass unbefristete Arbeitsverhältnisse vorlägen. Selbst wenn man mit der Beschwerdebegründung davon ausgeht, dass die nach dem [DATE] unter Geltung der erleichterten Befristungsmöglichkeiten des 0. HRGÄndG geschlossenen Verträge keine wirksame Befristungsabrede enthielten, sind damit keine unbefristeten Beschäftigungsverhältnisse begründet worden. Soweit nämlich ein Sachgrund für die Befristung bei Vertragsabschluss objektiv vorlag, der mit der Befristungsdauer vereinbar war, ist ein befristeter Vertrag zustande gekommen , zumindest wenn im Arbeitsvertrag der Sachgrund zum Ausdruck kam, auf den die Befristung gestützt wurde . Diese Voraussetzungen erfüllen sämtliche von der Antragsgegnerin vorgelegten Anträge auf befristete Beschäftigung: Entweder ist die wissenschaftliche Weiterqualifizierung des Mitarbeiters oder die Beschäftigung auf einer haushaltsrechtlich befristeten Stelle erwähnt. Selbst wenn man dennoch Zweifel an der Wirksamkeit der Befristungen hegt, werden diese durch eine ergänzende Vertragsauslegung beseitigt, die unter diesen Umständen notwendig ist, weil die Verträge, die nach dem Willen der Vertragschließenden eine Befristung enthalten sollten, durch die Nichtigerklärung des 0. HRGÄndG lückenhaft geworden sind . Vertragsauslegung bedeutet nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts nicht nur Ermittlung des Sinngehalts der im Vertragstext selbst niedergelegten Parteierklärungen, sondern bezweckt vielmehr die Feststellung des Vertragsinhalts auch in solchen Punkten, zu denen die Parteien keine ausdrückliche Vereinbarung getroffen haben, deren Regelung aber gleichwohl zur Erreichung des Vertragszwecks erforderlich ist, es sei denn, die Unvollständigkeit der vertraglichen Regelung war gewollt und der Parteiwille kam gerade in der Unvollständigkeit zum Ausdruck. Ob eine Regelungslücke besteht und wie die Vertragspartner sie bei deren Kenntnis unter angemessener Abwägung ihrer Interessen nach Treu und Glauben geschlossen hätten, ist danach durch eine an objektiven Maßstäben orientierte Bewertung des Inhalts der getroffenen Vereinbarungen und der aus ihnen abgeleiteten Rechtsfolgen zu ermitteln. Die ergänzende Vertragsauslegung führt im vorliegenden Zusammenhang nach den Angaben der Antragsgegnerin im Schriftsatz vom [DATE] , an denen zu zweifeln der Senat keine Veranlassung hat, zu dem Ergebnis, dass die Befristung des jeweiligen Beschäftigungsverhältnisses von beiden Vertragspartnern zur Weiterqualifikation des jeweiligen Mitarbeiters bzw. wegen der haushaltsrechtlichen Befristung der Stelle gewollt war. Die Befristung hat außerdem im Antrag auf Einstellung ihren Niederschlag gefunden. Bei Kenntnis der Nichtigkeit des 0. HRGÄndG wäre die vereinbarte Befristung nach den unter solchen Umständen zu beachtenden arbeitsrechtlichen Förmlichkeiten dokumentiert und von den erleichterten Befristungsmöglichkeiten des 0. HRGÄndG kein Gebrauch gemacht worden. Ein unbefristetes Vertragsverhältnis zur Weiterbildung eines Mitarbeiters bzw. auf einer haushaltsrechtlich befristeten Stelle wäre nicht abgeschlossen worden. Auch die vorgenommenen Personalveränderungen führen nicht zu einer Korrektur der Ermittlung des Lehrangebots durch die Antragsgegnerin. Soweit mit der Beschwerde gerügt wird, die Umwandlung der Stelle eines Hochschuldozenten auf Zeit in eine WMaT-Stelle mit der Folge einer Lehrdeputatsverminderung um 0 Semesterwochenstunden sei nicht begründet worden, hat die Antragsgegnerin in ihrer Erwiderung vom [DATE] die Umstände benannt, die zu dieser Maßnahme geführt haben, und insbesondere auf § 0 Abs. 0 Satz 0 HochSchG hingewiesen, wonach mit dessen In-Kraft-Treten am [DATE] die Neubegründung von Dienstverhältnissen u.a. mit Hochschuldozentinnen und dozenten nicht mehr zulässig ist. Die Antragsgegnerin hat darüber hinaus nachvollziehbar dargelegt, dass nach Ausscheiden des Inhabers der Stelle eines Hochschuldozenten auf Zeit mit einem Lehrdeputat von 0 SWS diese Stelle dem vorklinischen Bereich nur wieder hätte zugewiesen werden können, wenn sich ein habilitierter Wissenschaftler darum beworben hätte. Wird aber eine befristete Stelle gebraucht, die ihrem Inhaber die Habilitation oder die Promotion ermöglicht, fallen durch diese Umschichtung 0 SWS Lehrdeputat weg. Im Interesse der erwünschten Personalfluktuation ist die Folge hinzunehmen. Auch der Wegfall der BAT-IIa-Stelle Nr. 0 ist von der Antragsgegnerin plausibilisiert worden. Schließlich wurde auch das Lehrdeputat der W0-Stelle Nr. 0 zutreffend angesetzt, und zwar in Übereinstimmung mit [REF] mit 0 SWS. Die Antragsgegnerin hat es allerdings unterlassen, eine Lehrverpflichtung des Herrn Dr. W. im Umfang von 0 SWS zu berücksichtigen, was indessen ohne Einfluss auf die festgesetzte Kapazität bleibt. Herrn Dr. W. wurde durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft unter dem [DATE] zunächst für zwei Jahre eine befristete BAT-Ia-Stelle als Nachwuchsgruppenleiter im "E.-Programm" mit der Möglichkeit bewilligt, Lehraufgaben im Umfang von regelmäßig zwei SWS zu übernehmen, wie dem von der DFG ausgearbeiteten und der Bewilligung beigefügten Vertragsentwurf entnommen werden kann. Herr Dr. W. ist zwar Drittmittelbediensteter. [REF] bestimmt aber, dass das aus Zuwendungen Dritter bezahlte Personal eine Lehrverpflichtung hat, wenn die Zuwendungsbedingungen dies wie hier vorsehen. Herr Dr. W. lässt sich nach [REF] der Gruppe der wissenschaftlichen Mitarbeiter in befristeten Beschäftigungsverhältnissen zuordnen, die gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 HochSchG als Hochschulbedienstete im Arbeitsvertragsverhältnis eingestellt werden. Hierzu gehören auch die übrigen im vorklinischen Bereich der Antragsgegnerin über Drittmittel finanzierten und überwiegend in die Vergütungsgruppe BAT II a eingruppierten wissenschaftlichen Mitarbeiter, die insgesamt 0 Vollzeitstellen innehaben. Diesen Mitarbeitern obliegen aber keine Lehraufgaben. Wie die Antragsgegnerin durch Vorlage der Bewilligungsbescheide der Drittelmittelgeber dargetan hat, enthalten deren Zuwendungsbedingungen keine Bestimmung zur Lehrtätigkeit der Drittmittelbediensteten. Damit sehen sie eine solche i.S.d. [REF] nicht vor. Soweit die Beschwerde Deputatsermäßigungen beanstandet, bleibt der Senat bei seiner in dem angefochtenen Beschluss zitierten Bewertung. Die Beschwerdebegründung enthält keine Gesichtspunkte, die zu einer Änderung dieser Rechtsprechung Anlass geben. Auch der gegenüber dem Vorsemester leicht angestiegene Dienstleistungsexport zu Gunsten des Studiengangs Zahnmedizin ist nachvollziehbar. Er beruht auf einer niedrigeren Betreuungsrelation der Vorlesungen "Ausgewählte Kapitel für Examenskandidaten", "Anatomie für Zahnmediziner" und "Topographisch-anatomische Demonstrationen". Dadurch hat sich insoweit der Curricularanteil erhöht. Somit ist das Lehrangebot, von dem die Antragsgegnerin ausgegangen ist, um 0 SWS auf 0 SWS zu erhöhen; die Lehrauftragsstunden sind zu addieren und der Dienstleistungsexport abzusetzen, so dass sich ein bereinigtes Lehrangebot von 0 SWS ergibt. Anders als die Beschwerde meint, hat das Verwaltungsgericht die Lehrnachfrage zutreffend ermittelt, und zwar gemäß [REF] KapVO unter Aufteilung des normativ auf 0 festgesetzten Curricularnormwerts . Dabei entfällt auf die Lehreinheit Vorklinische Medizin ein Curricularanteil von 0. Dieser Wert beruht im Wesentlichen auf der Erhöhung der Studien und Prüfungsanforderungen durch die Approbationsordnung für Ärzte ÄAppO vom [DATE] , die am [DATE] in Kraft getreten ist und auf Studierende Anwendung findet, die vor diesem Tag ihr Medizinstudium nicht aufgenommen hatten, sowie auf der Ordnung vom [DATE] . Soweit mit der Beschwerde vorgetragen wird, die Seminare mit klinischem Bezug müssten von Klinikern veranstaltet werden, folgt dem der Senat nicht. Zunächst zwingt die in § 0 Abs. 0 Satz 0 ÄAppO vorgeschriebene möglichst weitgehende Verknüpfung der Vermittlung des theoretischen und klinischen Wissens während der gesamten Ausbildung die Antragsgegnerin nicht, Kliniker im Rahmen der vorklinischen Ausbildung einzusetzen. Auch aus § 0 Abs. 0 Satz 0 ÄAppO ergibt sich eine solche Notwendigkeit nicht. Die dort erwähnten integrierten Seminarveranstaltungen, "in die geeignete klinische Fächer einbezogen werden" bzw. die einen klinischen Bezug haben, sind mit diesen Formulierungen nur inhaltlich determiniert, nicht jedoch hinsichtlich der sie veranstaltenden Hochschullehrer. Die Seminare sind als integrierte Veranstaltungen unter Einbeziehung geeigneter klinischer Fächer vorgesehen, um Theorie und Praxis zu verzahnen, aber auch um die Bedeutung der theoretischen Grundlagen für die spätere klinische Praxis aufzuzeigen und damit die Lernmotivation zu steigern . Diese Trennung zwischen dem vorklinischen und dem klinischen Ausbildungspersonal ist im Übrigen durch [REF] vorgegeben. Nach [REF] sind die Lehreinheiten so abzugrenzen, dass die zugeordneten Studiengänge die Lehrveranstaltungsstunden möglichst weitgehend bei einer Lehreinheit nachfragen. Dies bedeutet im Zusammenwirken mit der Aufteilung des Studiengangs Medizin in mehrere Lehreinheiten durch [REF] , dass die Ausbildung in der Lehreinheit Vorklinische Medizin "möglichst weitgehend" durch Vorkliniker erfolgt. Ebenso wenig kann beanstandet werden, dass Seminarveranstaltungen mit klinischem Bezug von Naturwissenschaftlern des vorklinischen Bereichs durchgeführt werden . Schließlich liegt kein Dienstleistungsimport zu Gunsten der vorklinischen Lehreinheit vor, wenn klinisches Lehrpersonal in geringem Umfang an von Vorklinikern veranstalteten Seminaren mit klinischem Bezug beteiligt wird, ohne dass dadurch eine Entlastung des vorklinischen Lehrpersonals eintritt. Ausgehend von einem bereinigten Lehrangebot von 0 SWS und einem auf die Lehreinheit Vorklinische Medizin entfallenden Eigenanteil von 0 ergibt sich eine Semesterkapazität von 0 Studienplätzen, die sich unter Berücksichtigung einer allgemeinen Schwundquote von 0 und eines Urlaubsschwunds von 0 auf 0, also aufgerundet auf 0 Studienplätze erhöht. Da diese Zahl niedriger ist als die festgesetzte Kapazität von 0 Studienplätzen, ist die Beschwerde mit der sich aus [REF] ergebenden Kostenfolge zurückzuweisen.