Durch die Neuregelung des Versorgungsausgleichs zum [DATE] hat sich hieran nichts geändert. Nach [REF] bleiben Versorgungsausgleichssachen Folgesachen. Eine andere Bewertung ergibt sich auch nicht aus [REF] RG. Zwar sind nach Satz 0 dieser Vorschrift abgetrennte Versorgungsausgleichsverfahren als selbständige Familiensachen weiterzuführen. Mit dieser Regelung, die auch für nach [REF] ausgesetzte Verfahren gilt , soll erreicht werden, dass zwischen den abgetrennten Folgesachen kein Restverbund mehr besteht, sondern sie jeweils getrennt zu behandeln sind . Nur so kann erreicht werden, dass für die abgetrennten Versorgungsausgleichsverfahren sowohl materiell als auch verfahrensrechtlich jeweils das ab dem [DATE] geltende Recht zur Anwendung kommt, während für andere Folgesachen es bei dem früheren Recht bleibt. Eine Auswirkung auf die bereits bewilligte Prozesskostenhilfe ist damit nicht verbunden . Weil es sich um eine Folgesache handelt, verbleibt es auch bei den aufgenommenen Verfahren, die ursprünglich nach [REF] ausgesetzt worden waren, bei dem Anwaltszwang . 0 Für die Tätigkeit in dem abgetrennten und selbständigen Verfahren über den Versorgungsausgleich verdient der Rechtsanwalt gesonderte Gebühren. Dies ergibt sich aus [REF] . Diese Regelung entspricht der bisherigen Verfahrenstrennung nach [REF] a. F. . Letztlich ist dies die Folge der Entscheidung des Gesetzgebers in [REF] RG, die abgetrennten Versorgungsausgleichsverfahren als selbständige Verfahren weiterzuführen. 0 Allerdings ist zu berücksichtigen, dass der Rechtsanwalt im Scheidungsverfahren bereits Gebühren aus dem Wert des Versorgungsausgleichs verdient und abgerechnet hat. Diese Vergütung, soweit sie auf den Versorgungsausgleich angefallen ist, muss sich der Rechtsanwalt anrechnen lassen, [REF] . Nach [REF] handelt es sich bei der abgetrennten, nunmehr selbständigen Folgesache um eine Angelegenheit .

Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengerichts Naumburg vom [DATE] in Gestalt des Nichtabhilfebeschlusses vom [DATE] aufgehoben und die Sache zur erneuten Entscheidung an das Familiengericht zurückverwiesen. Gründe I. Die Antragstellerin hat am [DATE] beim Familiengericht einen Antrag auf Ehescheidung anhängig gemacht und um Prozesskostenhilfe nachgesucht. Mit Beschluss vom [DATE] hat ihr das Familiengericht Prozesskostenhilfe bewilligt und ihr ihren jetzigen Rechtsanwalt beigeordnet . Mit Verfügung vom [DATE] hat das Familiengericht von Amts wegen als Folgesache das Versorgungsausgleichsverfahren eingeleitet . Mit einem am [DATE] verkündeten Urteil wurde die Ehe der Parteien geschieden und der Versorgungsausgleich gemäß [REF] es ausgesetzt. Das Urteil wurde infolge Rechtsmittel und Anschlussrechtsmittelverzichts sofort rechtskräftig. Nachdem am [DATE] das VAÜG außer Kraft und das Versorgungsausgleichsgesetz in Kraft getreten war , nahm das Familiengericht mit Verfügung vom [DATE] den Versorgungsausgleich gemäß [REF] von Amts wegen wieder auf. Das Familiengericht hat das Gesuch als "Verfahrenskostenhilfegesuch" behandelt und es mit der Begründung abgewiesen, dass der Antragstellerin bereits mit Beschluss vom [DATE] unter Beiordnung ihres jetzigen Bevollmächtigten "Prozesskostenhilfe" bewilligt worden sei. II. Zutreffend hat das Familiengericht das Gesuch nicht als "Prozesskostenhilfegesuch" nach der ZPO , sondern als "Verfahrenskostenhilfegesuch" nach dem FamFG gewertet. Das vorliegende Versorgungsausgleichsverfahren ist nämlich inzwischen nach dem seit 0. September geltenden FamFG zu behandeln, wie sich aus den Überleitungsvorschriften zu [REF] und zu [REF] RG ergibt: Nach [REF] gilt für "ausgesetzte" Versorgungsausgleichsverfahren unabhängig davon, ob die Aussetzung vor oder nach dem [DATE] erfolgt ist, nicht nur neues materielles Recht, sondern auch neues Verfahrensrecht. Die Vorschrift wird durch die Bestimmung zu [REF] RG ergänzt, nach der auf Versorgungsausgleichsverfahren, die am [DATE] "abgetrennt sind", die Vorschriften des FGG-RG angewendet werden müssen. Der Versorgungsausgleich wurde im vorliegenden Fall gemäß [REF] am [DATE] "ausgesetzt". Die Rechtsfolge der Aussetzung bestand nach dem vor dem [DATE] geltenden Recht darin, dass gemäß [REF] die Bestimmung zu [REF] entsprechend galt. Demnach wurde die Aussetzung in der Rechtsfolge wie eine "Abtrennung" behandelt. Da nach neuem Recht auch auf die nach altem Recht "abgetrennten" Versorgungsausgleichsverfahren die Vorschriften des FGG-RG mithin über [REF] RG die Bestimmungen des FamFG anzuwenden sind, findet also auch gemäß [REF] RG das FamFG Anwendung . Bei dem Rechtsmittel der Antragstellerin handelt es sich demnach um eine nach § 0 Nr. 0 in Verbindung mit [REF] und § 0 Abs. 0 Satz 0, 0, §§ 0 ff. ZPO zulässige sofortige Beschwerde. Abweichend von der Ansicht des Familiengerichts ist die zulässige sofortige Beschwerde begründet. Denn die Zulässigkeit des Verfahrenskostenhilfegesuchs scheitert nicht an einem fehlenden Rechtsschutzbedürfnis, wie das Familiengericht meint: Zutreffend weist das Familiengericht allerdings darauf hin, dass der Antragstellerin bereits mit Beschluss vom [DATE] unter Beiordnung ihres jetzigen Bevollmächtigten "Prozesskostenhilfe" bewilligt wurde. Der Antragstellerin wurde also bereits damals ihr jetziger Rechtsanwalt beigeordnet und sie erwarb schon zu jener Zeit einen Anspruch auf Befreiung von den Prozess bzw. Verfahrenskosten . Weitergehende Ansprüche gewährt auch die Verfahrenskostenhilfe nicht, weil das Verfahrenskostenhilferecht gemäß [REF] wieder auf das Prozesskostenhilferecht mithin auch auf § 0 und [REF] zurückgreift. 0 Es ist auch zutreffend, dass sich die damalige Prozesskostenhilfebewilligung nicht allein auf die Scheidungssache, sondern von Gesetzes wegen auch auf die Folgesache Versorgungsausgleich erstreckte, wie sich aus [REF] ergab. Ferner trifft es zu, dass die Prozesskostenhilfebewilligung nach dem vor dem [DATE] geltenden alten Verfahrensrecht auch nach der Aussetzung des Versorgungsausgleichs noch Rechtsfolgen entfaltete, da die "Aussetzung", wie oben ausgeführt wurde, in der Rechtsfolge einer "Abtrennung" nach [REF] entsprach und eine "Abtrennung" nicht zu einer "echten" Verfahrenstrennung, sondern bloß dazu führte, dass im Scheidungsverbundverfahren zeitlich versetzte Teilentscheidungen zulässig wurden, wobei der Scheidungsverbund im Endeffekt erhalten blieb . Bei der Abtrennung des Versorgungsausgleichs handelte es sich nicht um eine End-, sondern um eine bloße Zwischenentscheidung . Dies Alles führte zum Bestehenbleiben einer vor der Abtrennung bewilligten Prozesskostenhilfe nach der Abtrennung , so dass bei einer Wiederaufnahme des abgetrennten Versorgungsausgleichs für einen neuen Prozesskostenhilfeantrag kein Rechtsschutzbedürfnis mehr bestand . Anders waren ausschließlich die Sonderfälle zu behandeln, in denen die Abtrennung nicht auf [REF] , sondern auf die freilich nicht auf die Folgesache Versorgungsausgleich anwendbaren Bestimmungen zu [REF] oder [REF] gestützt wurde. Eine Abtrennung nach diesen Sonderbestimmungen führte nämlich eine "echte" Verfahrenstrennung herbei mit der Folge, dass die abgetrennten Verfahren ihre Eigenschaft als Folgesachen verloren und zu "selbständigen Familiensachen" wurden . Damit verlor die Folgesache jegliche Verbindung zur Scheidungssache, so dass, um das Verfahren als "selbständige Familiensache" auf Staatskosten fortführen zu können, erneut um Prozesskostenhilfe nachgesucht werden musste , zumal bei einer Fortführung als "selbständige Familiensache" auch alle Rechtsanwaltsgebühren neu entstanden . 0 b) Dieser Rechtslage entspricht für den Rechtszustand ab [DATE] [REF] . Für das Übergangsrecht gilt im Anwendungsbereich des [REF] RefG indessen eine abweichende Regelung. Nach [REF] RG werden nämlich nunmehr "alle vom Verbund abgetrennten Folgesachen ... des Satzes 0" als "selbständige Familiensachen" fortgeführt. Zu den "abgetrennten Folgesachen des Satzes 0" zählen auch die am [DATE] "ausgesetzten", d. h. wie oben ausgeführt wurde in der Rechtsfolge "abgetrennten Versorgungsausgleichssachen". Nach neuem Verfahrensrecht ist das ausgesetzte, da als abgetrennt zu behandelnde Versorgungsausgleichsverfahren also nicht mehr bloße "Folgesache", sondern mit Wirkung vom [DATE] hat eine "echte" Verfahrenstrennung stattgefunden, d. h. seit diesem Zeitpunkt ist der Scheidungsverbund aufgelöst. Die "echte" Verfahrenstrennung und die Fortführung als "selbständige Familiensache" haben auch nach neuem Verfahrensrecht zur Folge, dass für die Sache ein neuer Verfahrenskostenhilfeantrag gestellt werden muss .