Tenor 0. Auf die Revision des Klägers wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf vom [DATE] [REF] aufgehoben. 0. Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Wesel vom [DATE] [REF] abgeändert. Es wird festgestellt, dass ab [DATE] die Urlaubsschichten des Klägers auf dessen Arbeitszeitkonto mit 0 Stunden pro Urlaubsschicht gutzuschreiben sind. 0. Die Kosten des Rechtsstreits werden gegeneinander aufgehoben. Tatbestand

Der Kläger ist seit dem [DATE] im Einsatzbereich der Werksfeuerwehr im Chemiewerk Solvay Infra GmbH in Rheinberg beschäftigt. Seit dem [DATE] besteht zwischen ihm und der Beklagten auf der Grundlage des Arbeitsvertrages vom [DATE] ein Arbeitsverhältnis. Zwischen den Parteien ist insoweit streitig, ob das Arbeitsverhältnis seinerzeit aufgrund eines Betriebsübergangs auf die Beklagte übergegangen ist. Unabhängig davon findet der Haustarifvertrag vom [DATE] nebst Protokollerklärung zum Haustarifvertrag über Werkfeuerwehrdienstleistungen vom [DATE] Anwendung. Der Kläger erhält lt. Arbeitsvertrag ein monatliches Gehalt auf der Basis eines Vergütungsanspruchs für jahresdurchschnittlich 0 Stunden pro Monat in Höhe von zuletzt 0 € brutto. Er arbeitet in folgendem Schichtsystem: "0-Stunden-Schicht, 0 Stunden arbeitsfreie Zeit. Der Mitarbeiter hat Anspruch auf regelmäßig 0 unbezahlte Freischichten außerhalb der Urlaubszeit pro Jahr. Die Freischichten sind so auf das Jahr zu verteilen, dass der Mitarbeiter mindestens 0 Schichten und maximal 0 Schichten pro Monat arbeitet. Die Zahlung eines Mehrarbeitszuschlags ab der 0. geleisteten Schicht pro Monat bleibt hiervon unberührt. Eine 0-Stunden-Schicht besteht aus 0 Stunden reiner Arbeitszeit, 0 Stunden Arbeitsbereitschaft und 0 Stunden Ruhebereitschaft am Dienstort. Die Monatspauschalen gemäß Ziffer 0 beziehen sich auf durchschnittlich 0 Schichten pro Monat im Laufe eines Kalenderjahres. Auf diese durchschnittlichen Regelschichten hat der Mitarbeiter einen Rechtsanspruch." Pro Kalendertag des Urlaubs geht ein Zeitäquivalent in das Zeitkonto des Mitarbeiters ein, dass der durchschnittlichen vereinbarten Arbeitszeit pro Kalendertag innerhalb eines Kalenderjahres entspricht." "Das Urlaubsentgelt errechnet sich nach dem Bruttoverdienst, den der Arbeitnehmer/die Arbeitnehmerin in den letzten 0 Monaten vor Beginn des Urlaubs enthalten hat. Einmalzahlungen, wie z. B. Urlaubs und Weihnachtsgeld, Fahrtkostenzuschüsse, Spesen, Jubiläumszahlungen usw., werden dem Bruttoverdienst nicht zugerechnet. Das kalendertägliche Urlaubsentgelt errechnet sich aus 0/0zigstel." Diese Regelung wurde durch die Protokollerklärung vom [DATE] dahin abgeändert, dass sich das kalendertägliche Urlaubsentgelt aus 0/0zigstel errechnet. Für den Kläger wird ein Arbeitszeitkonto geführt. Hierbei wird die arbeitsvertraglich festgelegte durchschnittliche monatliche Stundenleistung von 0 Stunden zugrunde gelegt. Die Beklagte zahlt regelmäßig Urlaubsentgelt für 0 Schicht mit 0 Stunden. Der Kläger ist der Auffassung, die Berechnung des Urlaubsentgelts für eine Schicht sei fehlerhaft. Vielmehr müsse die Beklagte 0 Stunden pro Schicht zugrunde legen. Der Geschäftsführer der Beklagten habe auf einer Belegschaftsversammlung am [DATE] allen anwesenden Werksfeuerwehrkräften ausdrücklich zugesagt, dass die bisherige Vergütung beibehalten werden sollte. Auch die Beibehaltung der 0 Urlaubsschichten habe der Geschäftsführer ausdrücklich zugesagt. Den Beschäftigten der Werksfeuerwehr sollten auch diesbezüglich keinerlei Nachteile entstehen . Zur Vereinfachung der komplizierten Zuschlagsberechnung für die einzelnen Arbeitsstunden habe die Beklagte die Berechnung von 0 Arbeitsstunden pro Schicht auf eine Berechnung von 0 Stunden pro Schicht umgestellt. Dies sei in der Form geschehen, dass der Vergütungsanspruch für 0 Stunden am Tag nunmehr auf 0 Stunden verteilt worden sei. Hieraus habe sich sodann ein um 0 % geringerer Stundenlohn als bei der Solvay Infra GmbH ergeben. Für die Urlaubsschicht seien aber nicht 0 Stunden, sondern wie bisher nur 0 Stunden als Zeitäquivalent dem Arbeitszeitkonto gutgeschrieben worden. Erst wegen der großen Anzahl der Beschwerden durch die Beschäftigten habe sich die Beklagte nachfolgend bereit erklärt, das Stundenäquivalent auf 0 Stunden pro Urlaubsschicht zu erhöhen. Aufgrund der Umstellung des Stundenlohnes von einer 0 Stundenschicht zu einer 0 Stundenschicht haben die Parteien unter Ziff. 0 des Arbeitsvertrages eine Regelung getroffen, nach der eine 0%ige Anhebung des Stundenlohnes erfolge, sofern die Schicht keine Rufbereitschaft am Dienstort beinhalte. Diese Regelung gelte als Nachteilsausgleich für die Umstellung des Stundenlohnes von 0 Stunden in den 0 Stundenmodus. Gleiches müsse daher hilfsweise auch für die Berechnung der Urlaubsschichten gelten. Die Beklagte ist der Auffassung, sie habe das Urlaubsentgelt stets korrekt auf der Grundlage des Arbeitsvertrages und des Haustarifvertrages i. V. m. der Protokollerklärung abgerechnet. Dem Kläger erwachse pro Kalenderjahr ein Freistellungsanspruch im Umfang von 0 Schichten á 0 Stunden. Dies bedeute jedoch nicht, dass für jede Urlaubsschicht auch 0 Arbeitsstunden vergütet werden müssten. Aufgrund der arbeitsvertraglich vereinbarten Regelung gehe nicht etwa jede Urlaubsschicht mit 0 Stunden in das Arbeitszeitkonto ein; der im Arbeitszeitkonto zu berücksichtigende zeitliche Gegenwert pro Urlaubstag richte sich stattdessen nach der vertraglich vereinbarten durchschnittlichen Arbeitszeit pro Kalendertag innerhalb eines Kalenderjahres. Diese belaufe sich aber nur auf 0 Stunden, nämlich 0 Schichten á 0 Stunden x 0 Monate = 0 Stunden pro Jahr, diese geteilt durch 0 Tage pro Jahr. Dem Kläger stünden daher pro Jahr 0 Stunden Urlaub zu . Aus Zweckmäßigkeitsgründen rechne die Beklagte den Urlaub pro Schicht ab. Obgleich der Kläger nur einen Anspruch in Höhe von 0 Stunden pro Urlaubsschicht habe, berücksichtige die Beklagte sogar ein höheres als das vertragliche vereinbarte Zeitäquivalent, nämlich 0 Stunden pro Urlaubsschicht, insgesamt 0 Stunden pro Kalenderjahr. Der Umstand, dass die Parteien im Arbeitsvertrag hinsichtlich des Urlaubes Freistellungs und Vergütungsansprüche in voneinander abweichendem Umfang vorgesehen haben, sei darauf zurückzuführen, dass dem Kläger und seinen Kollegen der zuvor bei der Solvay Infra GmbH gewährte Freistellungsanspruch erhalten bleiben sollte; zugleich sollte den bei der Beklagten anwendbaren, abweichenden tarifvertraglichen Regelungen dadurch Rechnung getragen werden, dass der Vergütungsanspruch für Urlaub sich an diesen orientierte. Auch bei der Solvay Infra GmbH sei eine 0 Stunden-Schicht nicht etwa mit 0 Stunden vergütet worden, sondern mit lediglich 0 Stunden. Es sei unzutreffend, dass mit der Beklagten dieselbe Vergütungsregelung Anwendung finden sollte wie zuvor mit der Solvay Infra GmbH. Tatsache sei, dass die Regelungen zu Vergütung, Arbeitszeit und Schichtrhythmus im Arbeitsverhältnis mit der Beklagten von vornherein und im gegenseitigem Einvernehmen umfassende Änderungen im Verhältnis zum vorhergehenden Arbeitsverhältnis erfahren hätten. Einzig beibehalten sei die im Arbeitsverhältnis mit der Solvay Infra GmbH erzielte Jahresbruttovergütung der Mitarbeiter, dies allerdings bei einer deutlichen Erhöhung der Arbeitszeit: Während der Kläger im vorhergehenden Arbeitsverhältnis im Durchschnitt 0 Schichtstunden pro Monat geleistet hatte, sollte für ihn seit Begründung des Arbeitsverhältnisses mit der Beklagten eine Arbeitszeit von durchschnittlich 0 Stunden pro Monat gelten. Während die Jahresbruttovergütung sich nicht verändert habe, sei die Arbeitszeit um 0 % erhöht worden. Hieraus ergebe sich selbstverständlich eine Reduzierung der Vergütung pro geleistete Stunde. Darüber hinaus sei das Schichtsystem insgesamt umfassend verändert worden. Bereits aus der grundsätzlichen Neugestaltung der Arbeitszeit-, Vergütungs und Schichtsysteme könne von einer generellen Zusage der Besitzstandswahrung nicht die Rede sein. Derartige Zusagen seien auch seitens der Beklagten zu keinem Zeitpunkt getroffen worden. Insbesondere sei es nicht zu einer Zusage des Erhalts der Vergütung durch einen der Geschäftsführer der Beklagten gekommen, weder auf einer Belegschaftsversammlung am [DATE] noch zu einem anderen Zeitpunkt. Es sei ausschließlich zugesagt worden, dass die bisher erzielte Jahresbruttovergütung in ihrer Höhe erhalten bleiben solle, jedoch unter Veränderung der anderen Arbeitsbedingungen. Im Zusammenhang mit der Zusage eines Freistellungsanspruchs von 0 Schichten habe Herr Vielhaack darauf hingewiesen, dass sich der Vergütungsanspruch nach der durchschnittlichen vereinbarten Arbeitszeit pro Kalendertag richte. . Die Beklagte hat die Urlaubsvergütung für eine Urlaubsschicht sowohl nach dem Arbeitsvertrag als auch nach dem Haustarifvertrag ordnungsgemäß abgerechnet und entsprechend vergütet. Eine darüber hinausgehende konkrete Zusage des Geschäftsführers der Beklagten hat der Kläger nicht dargelegt. Nach dem Arbeitsvertrag steht dem Kläger ein Freistellungsanspruch für 0 Schichten á 0 Stunden zu. Die Vergütung des Klägers erfolgt aber nicht nach den tatsächlich geleisteten Stunden, sondern er erhält für jeden Monat ein gleich bleibendes Gehalt auf der Basis von 0 Stunden und zwar unabhängig davon, ob tatsächlich 0 Stunden in dem jeweiligen Monat anfallen. Der Ausgleich erfolgt über ein Arbeitszeitkonto, das so genannte Zeitäquivalent. Das Urlaubsentgelt richtet sich nach der durchschnittlich vereinbarten Arbeitszeit pro Kalendertag innerhalb eines Kalenderjahres; mithin 0 Schichten á 0 Stunden = 0 Stunden x 0 Monate = 0 Stunden : 0 Tage = 0 Stunden. Dies ergibt bei einem monatlichen Gehalt von 0 € : 0 Stunden = 0 € x 0 Stunden = 0 € pro Kalendertag. Es kann im vorliegenden Fall dahingestellt bleiben, ob die vertragliche Vereinbarung in Ziff. 0 des Arbeitsvertrages einer Inhaltskontrolle nach § 0c ff. BGB standhält. Denn für den Fall der Unwirksamkeit dieser Regelung finden ohnehin die Regelungen des Haustarifvertrages i. V. m. der Protokollerklärung auf das Arbeitsverhältnis Anwendung. Nach den einschlägigen tariflichen Regelungen ergibt sich für den Kläger aber kein anderer, insbesondere kein höherer Anspruch. Denn nach § 0 Abs. 0 i. V. m. der Protokollerklärung errechnet sich das Urlaubsentgelt aus 0/0zigstel des Verdienstes der letzten 0 Monate, mithin 0 x 0 Monate : 0 = 0 € pro Kalendertag. Tatsächlich zahlt die Beklagte aber 0 Stunden pro Urlaubsschicht und damit mehr als sie arbeits und tarifvertraglich jedenfalls seit dem [DATE] schuldet. Einen weiter gehenden Anspruch aus einer mündlichen Zusage des Geschäftsführers der Beklagten in der Belegschaftsversammlung vom [DATE] hat der Kläger nicht substantiiert dargetan. Unstreitig hatte der Geschäftsführer den Freistellungsanspruch in Höhe von 0 statt 0-0 Schichten zugesagt. Diese Zusage wird auch eingehalten. Der Kläger bekommt auch eine Vergütung für wenigstens 0 Stunden wie im vorhergehenden Arbeitsverhältnis allerdings in anderer Höhe. Der Kläger hat nicht vorgetragen, dass der Geschäftsführer seinerzeit auch konkrete Aussagen zur Berechnung des Urlaubsentgelts gemacht habe. Insbesondere, dass er den Beschäftigten ausdrücklich zugesagt habe, dass, entgegen den anders lautenden Regelungen im Haustarifvertrag und im erst danach geschlossenen Arbeitsvertrag, eine absolute Vergütung für 0 Stunden statt des durchschnittlichen Verdienstes erfolgen soll. Soweit davon die Rede gewesen sein soll, dass keine Nachteile entstehen sollen, ist schon nicht dargetan, worauf sich diese möglichen Nachteile beziehen könnten. Es kann dahingestellt bleiben, ob seinerzeit ein Betriebsübergang stattgefunden hat oder nicht. Denn die Parteien haben die Vergütung des Urlaubsentgelts in einem neuen Arbeitsvertrag ggf. verändert wirksam vereinbart. Darüber hinaus besteht aufgrund des Haustarifvertrages in dem "Erwerberbetrieb" eine kollektivrechtliche Regelung, die die möglicherweise bisher bestehende kollektivrechtliche Regelung abgelöst hat. Nach [REF] tritt ein Betriebserwerber im Falle des Betriebsübergangs in die Rechte und Pflichten aus einem im Zeitpunkt des Betriebsübergangs bestehenden Arbeitsverhältnis ein. [REF] bezweckt zunächst einen einzelvertraglichen Inhaltsschutz und bei Fehlen kollektivrechtlicher Regelungen im Erwerberbetrieb einen kollektivrechtlichen Inhaltsschutz, der gemäß [REF] auch nur für ein Jahr zwingende Wirkung entfaltet . Es kommt daher im vorliegenden Fall nicht darauf an, aufgrund welcher einzelvertraglichen oder kollektivrechtlichen Regelungen das Urlaubsentgelt bei der Firma Solvay Infra GmbH errechnet und ausgezahlt wurde. Auch der Hilfsantrag ist unbegründet. Ziff. 0 des Arbeitsvertrages hat erkennbar keinen Bezug zur Berechnung des Urlaubsentgelts. Vielmehr wird hier der "Einsatz im Alarmfall" geregelt. Nur für den Fall, dass Zeiten der Ruhebereitschaft wegen hohem Arbeitsanfall nicht anfällt, erhöht sich der Stundenlohn um 0 %. Insoweit fällt während des Urlaubs weder Ruhebereitschaft, noch reine Arbeitszeit, noch Arbeitsbereitschaft an. Dementsprechend ist die Klage sowohl hinsichtlich der Haupt als auch hinsichtlich des Hilfsantrags abzuweisen. Der Streitwert gemäß [REF] ist gemäß [REF] im Urteil festzusetzen. Er errechnet sich aus dem dreijährigen Bezug des Differenzbetrages des begehrten Urlaubsentgelts und des zu beanspruchenden Urlaubsentgelts für den Hauptantrag . Für den Hilfsantrag wurden zusätzlich 0 % der Urlaubsvergütung für ein Kalenderjahr berücksichtigt . Gewerkschaften und Vereinigungen von Arbeitgebern sowie Zusammenschlüsse solcher Verbände für ihre Mitglieder oder für andere Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder, Juristische Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der in Nr. 0 bezeichneten Organisationen stehen, wenn die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung der Mitglieder dieser Organisation oder eines anderen Verbandes oder Zusammenschlusses mit vergleichbarer Ausrichtung entsprechend deren Satzung durchführt und wenn die Organisation für die Tätigkeit der Bevollmächtigten haftet.