Dieser ist gemäß [REF] mit dem Auffangstreitwert des [REF] in Höhe von 0 € zu bemessen. 0 Nach [REF] , der durch die Verweisung in [REF] auch für das Verfahren nach [REF] gilt, ist in Verfahren vor Gerichten der Finanzgerichtsbarkeit der für die Gebührenberechnung maßgebende Streitwert grundsätzlich nach der sich aus dem Antrag des Klägers bzw. Antragstellers ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen. Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs, der der Senat folgt, ist in Streitfällen über die Rechtmäßigkeit der Anordnung einer Außenprüfung der Streitwert regelmäßig mit 0% der mutmaßlich zu erwartenden Mehrsteuern, die im Einzelfall geschätzt werden können, anzusetzen . Fehlen jedoch geeignete Schätzungsgrundlagen und bietet der bisherige Sach und Streitstand keine genügenden Anhaltspunkte dafür, um die Bedeutung der Sache nach dem gestellten Antrag zu beurteilen, so ist der Streitwert in Anlehnung an [REF] nach dem Auffangstreitwert zu bestimmen , EFG [DATE] , 0). 0 Vorliegend ergeben sich aus dem Akteninhalt keine geeigneten Schätzungsgrundlagen. Der bisherige Sach und Streitstand bietet keine hinreichenden Anhaltspunkte dafür, um etwaige mutmaßlich zu erwartende Mehrsteuern zu bestimmen. Vor diesem Hintergrund ist nach dem oben Ausgeführten gemäß [REF] ein Streitwert von 0 € anzunehmen. 0 Dieser Betrag ist nicht im Hinblick darauf, dass es sich um ein Verfahren zur Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nach [REF] handelt, auf 0% des für ein Hauptsacheverfahren anzusetzenden Streitwerts zu ermäßigen. Eine solche Kürzung, die in den Fällen, in denen die Aussetzung der Vollziehung hinsichtlich eines bestimmten Steuerbetrages begehrt wird, der gängigen Rechtsprechung und Praxis entspricht, ist im Streitfall nicht zulässig. [REF] gebietet den Ansatz eines fiktiven Werts ohne Berücksichtigung der tatsächlichen, allerdings unbekannten Verhältnisse. Dieser Wert kann nicht gleichzeitig Grundlage für die Ableitung des Streitwerts eines anderen Verfahrens sein, von dem ebenso wenig bekannt ist, welche finanzielle Bedeutung ihm zukommt , EFG [DATE] , 0).

Nach [REF] ist in Verfahren vor Gerichten der Finanzgerichtsbarkeit der für die Gebührenberechnung maßgebende Streitwert grundsätzlich nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen. Er ist nach der Rechtsprechung in Streitfällen über die Rechtmäßigkeit der Anordnung einer Außenprüfung regelmäßig mit 0% der mutmaßlich zu erwartenden Mehrsteuern, die im Einzelfall geschätzt werden müssen, anzusetzen. Im Streitfall fehlen jedoch geeignete Schätzungsgrundlagen. Zwar weist das Finanzamt darauf hin, dass nach dem Vorbringen des Antragstellers keine Mehrsteuer zu erwarten sei; eine auch nur halbwegs vertretbare Schätzung kann indessen auf ein derartiges Beteiligtenvorbringen nicht gestützt werden. Denn es ist zu berücksichtigen, dass Prüfungsanordnungen schon aus verwaltungsökonomischen Gründen in aller Regel nur dann ergehen, wenn aus der Sicht der Finanzverwaltung eine hinreichende Wahrscheinlichkeit für Mehrsteuern besteht. Da im Streitfall zudem in der Prüfungsanordnung ausdrücklich darauf hingewiesen wurde, dass der Verdacht einer Steuerstraftat bestehe, musste der Antragsteller schon vor diesem Erfahrungshintergrund mit unter Umständen erheblichen Mehrsteuern rechnen. Deren auch nur ungefähre Höhe lässt sich jedoch nicht feststellen. Weder ergeben sich aus der Akte geeignete Schätzungsgrundlagen noch bietet der bisherige Sach und Streitstand genügende Anhaltspunkte, um die Bedeutung der Sache nach dem gestellten Antrag zu beurteilen. Daher ist nach [REF] ein Streitwert von 0 EUR anzunehmen. Entgegen der Auffassung des Finanzamtes ist dieser Betrag nicht im Hinblick darauf, dass es sich um ein Verfahren zur Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes handelt, auf 0% des für ein Hauptsacheverfahren anzusetzenden Streitwertes zu ermäßigen. Eine solche Kürzung wie in den Fällen, in denen die Aussetzung der Vollziehung hinsichtlich eines bestimmten Steuerbetrages begehrt wird ist hier nicht zulässig. [REF] gebietet den Ansatz eines fiktiven Wertes ohne Berücksichtigung der tatsächlichen, allerdings unbekannten Verhältnisse. Dieser Wert kann dann nicht gleichzeitig Grundlage sein für die Ableitung des Streitwerts eines anderen Verfahrens, von dem ebensowenig bekannt ist, welche finanzielle Bedeutung ihm zukommt .