Das angefochtene Urteil steht auch im Einklang mit den Urteilen des FG Düsseldorf vom [DATE] [REF] E , des FG Münster vom [DATE] [REF] E und des FG München vom [DATE] [REF] . Die Verfassungsmäßigkeit der Nichtgewährung des Altersentlastungsbetrages für Kapitalerträge, die der Abgeltungsteuer unterlegen haben, wird auch in der Literatur nicht infrage gestellt . Gegenteilige Stimmen in Rechtsprechung und Literatur sind nicht ersichtlich.

Die Kläger sind zur Einkommensteuer zusammenveranlagte Eheleute, die beide vor Beginn des Streitjahr [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet hatten. Sie erzielten im Streitjahr u. a. Kapitalerträge i. S. von [REF] ; diese hatten bereits der Abgeltungssteuer unterlegen . In der Einkommensteuererklärung [DATE] beantragten die Kläger die sog. Günstigerprüfung für sämtliche Kapitalerträge und die Festsetzung der Kirchensteuer. Mit Bescheid vom [DATE] setzte der Beklagte die Einkommensteuer [DATE] unter Einbeziehung der Einkünfte aus Kapitalvermögen fest; zugleich berücksichtigte er für beide Kläger einen Altersentlastungsbetrag . Hiergegen legten die Kläger Einspruch ein und machten geltend, die Abgeltungssteuer für die Kapitalerträge sei günstiger als der 0%ige Steuerabzug; die Anlage KAP hätten sie nur wegen der Kirchensteuer und wegen des Altersentlastungsbetrages abgegeben. Daraufhin änderte der Beklagte die Steuerfestsetzung mit Bescheid vom [DATE] dahin, dass er die Einkünfte aus Kapitalvermögen außer Ansatz ließ; der Altersentlastungsbetrag entfiel , da der Beklagte ihn auf der Grundlage allein der Einkünfte aus selbständiger Arbeit berechnete, indes insoweit die Kapitalerträge nicht einbezog. Hiergegen legten die Kläger wiederum Einspruch ein mit dem Begehren, den Altersentlastungsbetrag unter Berücksichtigung auch der Einkünfte aus Kapitalvermögen zu berechnen und entsprechend mit 0 EUR anzusetzen; wenn der Gesetzgeber den Altersentlastungsbetrag für den Fall der Abzugssteuer insoweit hätte versagen wollen, hätte er dies unter entsprechender Ergänzung des Gesetzeswortlauts des [REF] ausdrücklich regeln müssen. Der Beklagte wies den Einspruch mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Bei Nichtausübung des Veranlagungswahlrechts nach [REF] gehörten die Kapitalerträge nicht zu den steuerpflichtigen Einkünften und könnten daher im Rahmen der individuellen Besteuerung u. a. der Bemessung des Altersentlastungsbetrages nicht berücksichtigt werden. Dass hier der Altersentlastungsbetrag insgesamt entfalle, sei im Übrigen nicht Folge der Abgeltung der Kapitalerträge, sondern des Fehlens anderer positiver Einkünfte. Mit der Klage verfolgen die Kläger ihr Begehren weiter. Nach gerichtlichem Hinweis auf die Regelung des [REF] machen die Kläger geltend, diese Vorschrift vermöge ihren klaren Rechtsanspruch aus [REF] nicht auszuhebeln. den Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahin zu ändern, dass ein Altersentlastungsbetrag von 0 EUR gewährt wird. Das Gericht ist gemäß [REF] befugt, sein Verfahren nach billigem Ermessen zu bestimmen, weil der Streitwert 0 EUR nicht übersteigt. Im Hinblick darauf entscheidet das Gericht im schriftlichen Verfahren, weil dies nach Aktenlage angebracht erscheint, zumal die Kläger auf eine mündliche Verhandlung ausdrücklich verzichtet haben und der Beklagte eine mündliche Verhandlung nicht beantragt hat. Der angefochtene Bescheid ist rechtmäßig und verletzt die Kläger nicht in ihren Rechten ; der Beklagte hat den Altersentlastungsbetrag zutreffend außer Ansatz gelassen. Gemäß [REF] sind, soweit Rechtsnormen des EStG an die Begriffe "Einkünfte, Summe der Einkünfte, Gesamtbetrag der Einkünfte" anknüpfen, Kapitalerträge nach § 0d Absatz 0 und [REF] nicht einzubeziehen. Das gilt gemäß Satz 0 der Regelung nicht in bestimmten, dort näher bezeichneten Fällen der [REF] . Vorliegender gesetzlicher Grundsatz führt hier zu einem Ansatz des Altersentlastungsbetrages mit lediglich 0 EUR. Die Kläger haben Kapitalerträge erzielt, die im Streitjahr dem Steuerabzug nach § 0d Abs. 0 und [REF] unterlegen haben. Als Rechtsfolge ergibt sich, dass die Vorschrift des [REF] , soweit sie an den Begriff der "Einkünfte" anknüpft, hier ohne Einbeziehung der Kapitalerträge anzuwenden ist. Damit verbleiben als denkbare Bemessungsgrundlage für den Altersentlastungsbetrag von vorneherein nur die von den Klägern erzielten negativen Einkünfte aus selbständiger Arbeit, Versorgungsbezüge und Leibrenten; diese sind indes gemäß den Bestimmungen der [REF] bzw. § 0a Satz 0 Nr. 0, 0 EStG vorliegend ebenfalls außer Ansatz zu lassen. Angesichts der damit 0 EUR betragenden Bemessungsgrundlage entfällt hier der Altersentlastungsbetrag vollständig. Die Versagung dieser steuerlichen Entlastung ist somit nicht unmittelbar Ausfluss der Abgeltung der Kapitalerträge sodass auch die von den Klägern vermisste Regelung in [REF] zu weit ginge. Vielmehr beruht das Entfallen des Altersentlastungsbetrages hier darauf, dass neben den gemäß [REF] auszunehmenden abgegoltenen Kapitalerträgen auch die übrigen Einkünfte der Kläger kraft gesetzlicher Regelung als Bemessungsgrundlage ausscheiden müssen. Die Rechtsfolge des [REF] ist entgegen der Ansicht der Kläger zwingend zu beachten. Ansatz oder Gesichtspunkte dafür, dass diese gesetzliche Regelung nicht wirksam oder jedenfalls vorliegend nicht anzuwenden bzw. einschränkend auszulegen sei, bestehen aus Sicht des Senates nicht. Das gilt erst recht im Hinblick darauf, dass diese Bestimmung der steuerlichen Systematik der Abgeltungssteuer Rechnung trägt, wie der Beklagte mit der Einspruchsentscheidung, auf die das Gericht gemäß [REF] Bezug nimmt, zutreffend dargelegt hat.