Dies hat der Kläger nicht glaubhaft gemacht. Er hat keine Tatsachen dargetan, die sein Misstrauen gegen die Unparteilichkeit des Sachverständigen rechtfertigen. Entgegen seiner Auffassung bietet die Tätigkeit des Sachverständigen als Gutachter für andere Berufsgenossenschaften ebenso wenig Anhalt für ein irgendwie geartetes Abhängigkeitsverhältnis zu der Beklagten, was eine Ablehnung rechtfertigen könnte, wie auch eine Gutachtertätigkeit für die Beklagte selbst . Die Tätigkeit eines Arztes als Gutachter in berufsgenossenschaftlichen Verwaltungsverfahren begründet für sich keine Zweifel an seiner Objektivität und Unparteilichkeit. Er wird in dieser Funktion nicht als Parteigutachter, sondern im Rahmen der den Sozialleistungsträgern obliegenden Pflicht tätig, die Voraussetzungen von Sozialleistungsansprüchen u.a. durch Einholung von medizinischen Gutachten in einem rechtsstaatlich geordneten Verfahren zu prüfen. Die von Berufsgenossenschaften zur Aufklärung der Sachverhalts herangezogenen Ärzte haben ebenso wie die Behörde selbst den Sachverhalt objektiv zu ermitteln und müssen dabei auch die für den Versicherten günstigen Umstände berücksichtigen . Sie sind des Weiteren nach [REF] gesetzlich verpflichtet, im Einzelfall Gutachten für die Berufsgenossenschaften zu erstatten.

Tenor Der Antrag des Streithelfers zu 0), S. T., vom [DATE] , den Berufungsklägern auch seine Kosten des Berufungsverfahrens aufzuerlegen, wird zurückgewiesen. Gründe Ein Anspruch des Streithelfers zu 0) auf Erstattung seiner Kosten des Berufungsverfahrens gemäß [REF] scheidet aus, da sich der Streitfehler zu 0) erst am Berufungsverfahren beteiligt hat, als die Kläger ihre Berufung bereits zurückgenommen hatten. Der wirksam erklärte Beitritt in erster Instanz, hier durch Schriftsatz des Streithelfers zu 0) vom [DATE] auf Seiten der Beklagten , wirkt zwar in der Rechtsmittelinstanz fort. Dies gilt jedoch nur bis zum Vorliegen eines Beendigungsgrundes der Nebenintervention, hier durch Eintritt der Rechtskraft des erstinstanzlichen Urteils durch Rücknahme der Berufung der Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] , der am gleichen Tag per Fax beim Berufungsgericht eingegangen ist. Vorliegend hat sich der Streithelfer zu 0) bis zur Berufungsrücknahme der Kläger in keiner Weise am Berufungsverfahren beteiligt, z.B. durch Einreichung eines Schriftsatzes eines postulationsfähigen Rechtsanwalts. Der Streithelfer zu 0) hat vielmehr erst mit Schriftsatz vom [DATE] , der am gleichen Tag per Fax bei Gericht eingegangen ist, mitgeteilt, dass er sich auch in der Berufungsinstanz durch die gleichen Prozessbevollmächtigten wie in erster Instanz vertreten lasse, er auch in dieser Instanz dem Rechtsstreit auf Beklagtenseite beitrete und beantrage die Berufung kostenpflichtig zurückzuweisen. 0 Grundsätzlich sind nach herrschender Meinung im Falle der Berufungsrücknahmen auch die Kosten der Nebenintervention gemäß [REF] dem Gegner der Hauptpartei aufzuerlegen. Vorliegend erfolgte jedoch die Beteiligung des Streithelfers zu 0) am Berufungsverfahren erst mit Schriftsatz vom [DATE] und damit zu einem Zeitpunkt, in dem die Kläger ihre Berufung bereits zurückgenommen hatten. Da zu diesem Zeitpunkt eine Unterstützung der Hauptpartei sachlich nicht mehr in Betracht kam, konnte die Erklärung einer Beteiligung im Berufungsverfahren durch den Streithelfer zu 0) nur noch den Zweck haben, nachfolgend einen Kostentitel gegen die Kläger zu erlangen.