Tenor Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts Münster vom [DATE] [REF] Kg aufgehoben. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des gesamten Verfahrens hat der Kläger zu tragen. Tatbestand

Tenor Die Beklagte wird verpflichtet, den Ablehnungsbescheid vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben und zugunsten des Klägers Kindergeld in gesetzlicher Höhe für die Kinder L. und O. für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] festzusetzen. Die Kosten des Verfahrens trägt die Beklagte. Das Urteil ist wegen der Kostenentscheidung ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des Kostenerstattungsanspruchs des Klägers abwenden, soweit nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in derselben Höhe leistet. Die Revision wird zugelassen. Die Beteiligten streiten noch darüber, ob dem Kläger für den Zeitraum Mai bis [DATE] Kindergeld zusteht. Der Kläger hat die Klage, soweit sie sich zunächst auch auf den Zeitraum [DATE] bis [DATE] bezogen hat, zurückgenommen. Der Kläger ist deutscher Staatsangehöriger und Vater der am [DATE] geborenen L. sowie des am [DATE] geborenen O.. Von der Kindesmutter ist er seit [DATE] geschieden. Er lebte zunächst mit seiner damaligen Ehefrau und den Kindern in Spanien. Seit [DATE] lebt der Kläger wieder in Deutschland. Hier war er zunächst nichtselbständig tätig , danach war er inhaftiert. Ab [DATE] bezog der Kläger Arbeitslosengeld gem. [REF] buch . Die inzwischen geschiedene Ehefrau des Klägers war zunächst mit den Kindern in Spanien geblieben. Sie lebte dort von Zuwendungen dritter Personen. Die Kinder des Klägers besuchten in Spanien die Schule. Seit [DATE] lebt die geschiedene Ehefrau des Klägers ebenso wie die Kinder des Klägers wieder in Deutschland. Die Kinder des Klägers lebten zunächst bei der Kindesmutter, seit [DATE] leben sie bei dem Kläger. Die Kindesmutter hat sich im laufenden Verfahren damit einverstanden erklärt, dass das Kindergeld für den Streitzeitraum an den Kläger gezahlt wird. Sie hat zudem an Eides statt versichert, dass sie zu keiner Zeit in Spanien Kindergeld beantragt bzw. bezogen hat. Ausweislich der dem Gericht vorliegenden Bescheinigungen E0 und E0 war die Kindesmutter in Spanien nicht erwerbstätig. Ob der Kindesmutter ein Kindergeldanspruch in Spanien zustand, ergibt sich aus der Bescheinigung nicht. Es wird lediglich bestätigt, dass kein Antrag auf Zahlung von Kindergeld gestellt worden ist. Die Beklagte lehnte den Antrag ab [DATE] mit Bescheid vom [DATE] ab. Zur Begründung verwies sie darauf, dass der Kläger zwar grundsätzlich Anspruch auf deutsches Kindergeld habe, jedoch seiner Ehefrau in Spanien ein vorrangiger Anspruch auf Familienleistungen zustehe. Hiergegen richtet sich der Einspruch des Klägers vom [DATE] , der ohne Erfolg blieb . Die gegen die Ablehnung der Festsetzung von Kindergeld ab [DATE] gerichtete Klage vom [DATE] begründet der Kläger im Wesentlichen damit, dass er nach deutschem Recht unzweifelhaft einen Anspruch auf Kindergeld habe. Ein in Spanien bestehender Kindergeldanspruch seiner geschiedenen Ehefrau stehe dem nicht entgegen. Seine geschiedene Ehefrau habe entsprechende Leistungen weder beantragt noch erhalten. Zudem stehe die Regelung des [REF] es dem Anspruch nicht entgegen. Dies ergebe sich schon daraus, dass die Kindesmutter sich damit einverstanden erklärt habe, dass das ihr zustehende Kindergeld an den Kläger ausgezahlt werde. den Ablehnungsbescheid vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, zu seinen Gunsten Kindergeld in gesetzlicher Höhe für die Kinder L. und O. für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] festzusetzen. Unabhängig vom Bestehen eines entsprechenden Anspruchs in Spanien stehe demjenigen das Kindergeld zu, der das Kind in seinen Haushalt aufgenommen habe. Anspruchsberechtigt sei daher die die Kinder betreuende Kindesmutter. Dass die Kindesmutter im Ausland nicht den deutschen Rechtsvorschriften unterfalle, könne dem Anspruch nicht entgegen gehalten werden, denn nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] sei sie so zu behandeln, als würde sie unter die deutschen Vorschriften fallen. Der Anspruch der Kindesmutter ergebe sich dabei aus [REF] i.V.m. Art. 0, 0 VO Nr. 0/ [DATE] und [REF] ) Nr. 0/ [DATE] i.V.m. EuGH, Rs C-0/0 . Die Klage ist begründet. Die Ablehnung der Festsetzung von Kindergeld für den Streitzeitraum verletzt den Kläger in seinen Rechten. Die Beklagte war mithin zu verpflichten, zugunsten des Klägers antragsgemäß Kindergeld festzusetzen . Der Kläger hat bezogen auf den Streitzeitraum einen Anspruch auf Kindergeld gem. §§ 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0, § 0 Abs. 0, Abs. 0 EStG. Dies ist zu Recht auch zwischen den Beteiligten unstreitig. Nach diesen Bestimmungen ist für jedes Kind nur einem Berechtigten Kindergeld zu zahlen. Bei mehreren Berechtigten wird das Kindergeld demjenigen gezahlt, der das Kind in seinen Haushalt aufgenommen hat. Entgegen der Auffassung der Beklagten kann jedoch anspruchs und damit vorrangig kindergeldberechtigt im Sinne des [REF] bzw. des [REF] nur derjenige sein, der selbst die Voraussetzungen des [REF] bzw. des [REF] verwirklicht. Der Senat folgt der herrschenden Meinung in der finanzgerichtlichen Rechtsprechung und verweist zur Vermeidung von Wiederholungen insoweit auf die dortige ausführliche und überzeugende Begründung . Im Streitfall war die Kindesmutter nicht gem. [REF] kindergeldberechtigt. Sie hatte im Streitzeitraum weder ihren Wohnsitz noch ihren gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland. Der Senat kann auch nicht feststellen, dass der Kindesmutter für den Streitzeitraum ein Kindergeldanspruch gem. [REF] zustand, denn auch die dortigen Voraussetzungen des [REF] liegen ersichtlich nicht vor. Dass die Voraussetzungen dieser Regelung vorliegen, behauptet auch die Beklagte letztlich nicht. Die Vorschrift besagt lediglich, dass bei der Anwendung von [REF] die Situation der gesamten Familie in einer Weise zu berücksichtigen ist, als würden alle beteiligten Personen unter die Rechtsvorschriften des betreffenden Mitgliedstaates fallen und dort wohnen. Diese Vorschrift kann jedoch nicht dafür herangezogen werden, um neben dem Anspruch des Klägers aus [REF] einen weiteren inländischen Kindergeldanspruch der im Streitzeitraum in Spanien lebenden Kindesmutter nach dem BKGG bzw. dem EStG zu konstruieren und so erst zu einer unter Anwendung von [REF] zu lösenden Anspruchskonkurrenz zu kommen. Sinn und Zweck der Regelungen der Grundverordnung und der Durchführungsverordnung ist es nämlich, bei einem Zusammentreffen von Ansprüchen auf Familienleistungen nach den Rechtsvorschriften mehrerer Mitgliedstaaten zur Vermeidung ungerechtfertigter Doppelleistungen festzulegen, welche Ansprüche vorrangig bestehen. Sie zielen anders als die Beklagte meint nicht darauf, in den Fällen, in denen wie im Streitfall lediglich ein Anspruch nach den Rechtsvorschriften Deutschlands besteht, einen weiteren Anspruch eines in einem anderen Mitgliedstaat lebenden möglichen Berechtigten in Deutschland zu konstruieren , EFG [DATE] ,0). Entgegen der Auffassung der Beklagten folgt ein Anspruch der Kindesmutter und damit eine unter Anwendung des [REF] zu lösende Anspruchskollision auch nicht aus den Erwägungen des Europäischen Gerichtshofes in der Sache Slanina . Der dortige Sachverhalt ist mit dem hier zur Entscheidung stehenden nicht vergleichbar. Der EuGH hat lediglich entschieden, dass ein Ehegatte seinen Kindergeldanspruch jedenfalls dann nicht durch Wegzug in einen anderen Mitgliedstaat verliert, wenn der andere Ehegatte infolge Wohnsitz und Erwerbstätigkeit in Bezug auf das Kind anspruchsberechtigt bleibt. Es ging mithin darum, dass Personen bestehende Ansprüche nicht durch den Wegzug aus einem Mitgliedstaat verlieren dürfen. Diese Situation ist jedoch mit der Situation der in Spanien lebenden Kindesmutter, die Deutschland ursprünglich gemeinsam mit dem Kläger verlassen hatte, nicht vergleichbar. Entgegen der Auffassung der Beklagten besteht auch keine vorrangige Verpflichtung Spaniens zur Erbringung von Familienleistungen für die Kinder des Klägers. Im Streitfall scheidet die Anwendung der Prioritätsregelungen des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] jedoch aus, weil für den Streitzeitraum weder der Kläger noch die Kindesmutter Anspruch auf Kindergeld für L. und O. nach spanischem Recht haben. In Bezug auf den Kläger scheidet ein entsprechender Anspruch nach spanischem Recht im Streitzeitraum offensichtlich aus. Hiervon geht auch die Beklagte aus. Aber auch die Kindesmutter hatte keinen Anspruch auf Familienleistungen für die Kinder nach spanischem Recht. Sie war im Streitzeitraum in Spanien nicht erwerbstätig. In Bezug auf die Tochter L. ist ein Anspruch auch deshalb ausgeschlossen, weil L. im Streitzeitraum das 0. Lebensjahr bereits vollendet hatte. Zudem wäre ein solcher Kindergeldanspruch der Kindesmutter in Spanien selbst wenn er bestünde unschädlich, da die Kindesmutter für die Kinder tatsächlich keine Familienleistungen in Spanien bezogen hat. Dies ergibt sich nach Überzeugung des Senates aus der Mitteilung der zuständigen spanischen Behörden sowie den eidesstattlichen Versicherungen der Kindesmutter selbst. Hat aber die Kindesmutter tatsächlich keine Familienleistungen in Spanien beantragt und bezogen, so darf der Anspruch des Klägers auf deutsches Kindergeld nicht gekürzt werden. Dies folgt aus dem EuGH-Urteil in der Rechtssache Schwemmer . Diese Entscheidung ist zwar zu [REF] Nr. 0/0 des Rates vom [DATE] über die Durchführung der Verordnung Nr. 0/0 über die Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu und abwandern Nr. 0/0) ergangen. Jedoch sind nach Auffassung des Senates die dort entwickelten Grundsätze für Ansprüche auf Familienleistungen bei Zusammentreffen von solchen Ansprüchen nach den Rechtsvorschriften mehrerer Mitgliedstaaten auch bei Anwendung der [REF] ) Nr. 0/0 entsprechenden Regelung des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] zu beachten . Danach wird Kindergeld nicht für ein Kind gezahlt, für das unter anderem Leistungen für Kinder, die im Ausland gewährt werden und dem Kindergeld vergleichbar sind, zu zahlen sind oder bei entsprechender Antragstellung zu zahlen wären. Hieran fehlt es im Streitfall. Wie sich aus den vorgenannten Erwägungen ergibt, besteht für die Kinder des Klägers im Streitzeitraum in Spanien kein Anspruch auf dem Kindergeld vergleichbare Leistungen. Solche Leistungen sind auch tatsächlich nicht beantragt oder gezahlt worden.