Die Klage gegen die hiernach ergangenen Steuerbescheide war erfolgreich. Das Finanzgericht Baden-Württemberg gab ihr durch Urteil vom [DATE] [REF] statt; das Urteil ist in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlicht.

Fraglich ist, ob im Streitjahr [DATE] eine ertragsteuerliche Organschaft zwischen der Klägerin als Organgesellschaft und einer Schwestergesellschaft bzw. nunmehr Muttergesellschaft als Organträgerin vorliegt. Streitig ist die Auslegung des [REF] es [DATE] im Hinblick darauf, ob bei der Einbringung einer Mehrheitsbeteiligung mit steuerlicher Rückwirkung gemäß [REF] es [DATE] die finanzielle Eingliederung ebenfalls rückwirkend gegeben sein kann. 0 Die Klägerin ist eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung mit Sitz in O. Wirtschaftsjahr ist das Kalenderjahr. Gegenstand des Unternehmens ist der Vertrieb von Produkten für die Veterinärmedizin, insbesondere aus den Produktbereichen der A KG und der Y AG. Das Stammkapital der Klägerin beträgt 0 EUR. Es war früher in voller Höhe von der A-KG gehalten worden, ab dem Streitjahr wurde es in voller Höhe von der B GmbH gehalten. Bei der B-GmbH, deren Wirtschaftsjahr ebenfalls das Kalenderjahr ist, handelt es sich ebenfalls um eine 0% Tochtergesellschaft der A-KG . Ergänzend wird darauf hingewiesen, dass die B-GmbH gemäß dem im Handelsregister bereits eingetragenen notariellen Verschmelzungsvertrag vom [DATE] mit Wirkung ab dem [DATE] auf die A-AG verschmolzen wird . 0 Mit Schreiben vom [DATE] hatten die B-GmbH und die Klägerin beim Beklagten, dem Finanzamt , die Erteilung einer verbindlichen Auskunft hinsichtlich der Anerkennung einer geplanten ertragsteuerlichen Organschaft mit Wirkung vom [DATE] zwischen der B-GmbH als Organträgerin und der Klägerin als Organgesellschaft beantragt. Das FA beschied den Antrag auf verbindliche Auskunft mit Schreiben vom [DATE] negativ unter Hinweis auf die Textziffer 0 des BMF-Schreibens vom [DATE] IV A 0 S 0 0/0 . Hinsichtlich aller Einzelheiten wird auf den Sonderband „Ablehnung vbl. Auskunft“ verwiesen. 0 Die Klägerin setzte die geplante Umstrukturierung hierauf ohne positive verbindliche Auskunft in die Tat um. Mit „Übertragungs und Anteilsabtretungsvertrag“ vom [DATE] brachte die A-KG ihre 0%-Beteiligung an der Klägerin mit steuerlicher Rückwirkung zum [DATE] gegen Gewährung von Gesellschaftsrechten zum Buchwert nach [REF] [DATE] in die B-GmbH ein. Die B-GmbH aktivierte die Beteiligung an der Klägerin zum Buchwert von 0 EUR . 0 Ebenfalls am [DATE] schlossen die B-GmbH und die Klägerin einen Ergebnisabführungsvertrag . In diesem Ergebnisabführungsvertrag verpflichtete sich die Klägerin, erstmals für ihr ab dem [DATE] beginnendes Geschäftsjahr ihren gesamten Gewinn an die B-GmbH abzuführen. Ferner wurde bestimmt, dass der Vertrag mit seiner Eintragung in das Handelsregister der Klägerin wirksam werde und „rückwirkend für die Zeit vom [DATE] , 0:0 Uhr“ gelte. Die Klägerin stimmte dem Ergebnisabführungsvertrag durch Gesellschafterbeschluss zu. 0 Wegen aller weiteren Einzelheiten der „Tieferhängung“ der 0%-Beteiligung an der Klägerin wird auf die Gerichtsakte, die Vertragsakte und die Bilanzakte verwiesen. 0 Gemäß ihrem Jahresabschluss zum [DATE] führte die Klägerin aufgrund des am [DATE] in das Handelsregister eingetragen Ergebnisabführungsvertrags einen Gewinn von 0 EUR an die B-GmbH ab. Hinsichtlich der Einzelheiten des Jahresabschlusses der Klägerin zum [DATE] wird auf die Bilanzakte verwiesen. Ein Auszug aus dem Prüfungsbericht zum Jahresabschluss der B-GmbH zum [DATE] ist Blatt 0 ff. der Gerichtsakte zu entnehmen. 0 Im [DATE] reichte die Klägerin Steuererklärungen für das Streitjahr ein. Das FA blieb bei seiner Rechtsauffassung, dass ein ertragsteuerliches Organschaftsverhältnis der Klägerin zur B-GmbH als Organträgerin mangels ganzjähriger finanzieller Eingliederung im Streitjahr noch nicht anerkannt werden könne. 0 Gegen den Körperschaftsteuerbescheid vom [DATE] und den Gewerbesteuermessbescheid vom [DATE] legte die Klägerin jeweils fristgemäß Einspruch ein. Das FA wies die Einsprüche mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück . 0 Mit ihrer fristgemäß erhobenen Klage macht die Klägerin geltend, die angefochtenen Bescheide seien unter Anerkennung einer steuerlichen Organschaft mit Wirkung vom 0. Januar zu ändern bzw. aufzuheben. Alle Voraussetzungen für die Anerkennung der körperschaftsteuerlichen und gewerbesteuerlichen Organschaft im Streitjahr [DATE] seien erfüllt. 0 Die Klägerin sei schon seit Beginn des Wirtschaftsjahres [DATE] bis zur Anteilsübertragung am [DATE] in die A-KG finanziell eingegliedert gewesen. Die Beteiligung der A-KG an der B-GmbH habe ebenfalls seit Beginn des Wirtschaftsjahres [DATE] bestanden. Die seit Jahresbeginn [DATE] bestehende finanzielle Eingliederung der Klägerin in die A-KG werde infolge der Einbringung der Anteile an der Klägerin in die B-GmbH mit dem steuerlichen Übertragungsstichtag [DATE] der B-GmbH zugerechnet. Dies ergebe sich aus [REF] [DATE] , wonach der übernehmende Rechtsträger vollumfänglich in die steuerliche Rechtsstellung der übertragenden Körperschaft eintrete. Die Rechtsnachfolge betreffe auch die finanzielle Eingliederung der Klägerin in die A-KG. Dies gelte unabhängig davon, ob die Einbringung im Wege der Gesamtrechtsnachfolge oder der Einzelrechtsnachfolge erfolge. Der Hinweis des FA auf die Tz. 0 des BMF-Schreibens in BStBl I [DATE] , 0 gehe fehl. Dass eine zum übertragenden Rechtsträger bestehende finanzielle Eingliederung dem übernehmenden Rechtsträger zuzurechnen sei, werde von der Finanzverwaltung im Übrigen anerkannt . 0 Die Klägerin beantragt bei verständiger Würdigung, den Körperschaftsteuerbescheid vom [DATE] und insoweit auch die Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahin zu ändern, dass wegen der Stellung der Klägerin als Organgesellschaft die Körperschaftsteuer auf 0 EUR festgesetzt wird, und aus demselben Grund den Bescheid über den Gewerbesteuermessbetrag vom [DATE] und insoweit auch die Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben, hilfsweise die Revision zuzulassen. 0 Nach Durchführung einer Betriebsprüfung hat das FA die mit der Klage angefochtenen Bescheide durch auf [REF] gestützte Änderungsbescheide vom [DATE] bzw. [DATE] geändert. Die Änderungsbescheide wurden nach [REF] Gegenstand des Klageverfahrens. Das FA erkennt die Organschaft für das Streitjahr weiterhin nicht an. 0 Die Klage ist begründet. Die angefochtenen Bescheide sind rechtswidrig und verletzen die Klägerin in ihren Rechten. Zu Unrecht hat das FA die ertragsteuerliche Organschaft der Klägerin zur B-GmbH nicht bereits mit Wirkung für das Streitjahr [DATE] anerkannt. 0 Nach [REF] [DATE] ist vorbehaltlich des hier nicht einschlägigen [REF] [DATE] bei Bestehen einer körperschaftsteuerlichen Organschaft das Einkommen einer GmbH als Organgesellschaft dem Organträger zuzurechnen. Voraussetzung ist nach [REF] [DATE] insbesondere, dass der Organträger an der Organgesellschaft vom Beginn ihres Wirtschaftsjahres an ununterbrochen in einem solchen Maße beteiligt ist, dass ihm die Mehrheit der Stimmrechte aus den Anteilen an der Organgesellschaft zusteht . Das von der Organgesellschaft erwirtschaftete Einkommen wird zwar bei dieser selbst ermittelt, jedoch steuerlich beim Organträger im Rahmen der diesem gegenüber vorzunehmenden Steuerveranlagung erfasst. Soweit die Organgesellschaft selbst über kein weiteres, nicht an den Organträger abzuführendes Einkommen verfügt, wird die Körperschaftsteuer ihr gegenüber auf Null festgesetzt . Das Einkommen ist dem Organträger erstmals für das Kalenderjahr zuzurechnen, in dem das Wirtschaftsjahr der Organgesellschaft endet, in dem der Gewinnabführungsvertrag wirksam wird . 0 In gewerbesteuerrechtlicher Hinsicht gelten nach [REF] es [DATE] Organgesellschaften im Sinne der [REF] [DATE] als Betriebsstätten des anderen Unternehmens. Trotz dieser Fiktion bilden die eingegliederten Kapitalgesellschaften und das andere Unternehmen kein einheitliches Unternehmen. Sie bleiben vielmehr selbständige Gewerbebetriebe, die einzeln für sich bilanzieren und deren Gewerbeerträge getrennt zu ermitteln sind . Die Organschaft führt jedoch dazu, dass die persönliche Gewerbesteuerpflicht der Organgesellschaften für die Dauer der Organschaft dem Organträger zugerechnet wird. Abweichend von der körperschaftsteuerlichen Organschaft ist der einheitliche Gewerbesteuermessbetrag für die zum Organkreis gehörenden Gewerbebetriebe das sind die Gewerbebetriebe des Organträgers und der Organgesellschaft deshalb allein gegenüber dem Organträger festzusetzen . 0 Nach [REF] [DATE] sind das Einkommen und das Vermögen der übertragenden Körperschaft sowie der Übernehmerin so zu ermitteln, als ob das Vermögen der Körperschaft mit Ablauf des Stichtages der Bilanz, die dem Vermögensübergang zugrunde liegt , ganz oder teilweise auf die Übernehmerin übergegangen wäre; das Gleiche gilt für die Ermittlung der Bemessungsgrundlagen bei der Gewerbesteuer. 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 UmwStG [DATE] darf die übernehmende Kapitalgesellschaft eine im Wege der Sacheinlage gegen Gewährung von Gesellschaftsrechten eingebrachte Mehrheitsbeteiligung an einer Kapitalgesellschaft mit ihrem Buchwert oder mit einem höheren Wert ansetzen. Der steuerliche Übertragungsstichtag darf gemäß [REF] [DATE] höchstens acht Monate vor dem Tag des Abschlusses des Einbringungsvertrags und höchstens acht Monate vor dem Zeitpunkt liegen, an dem das eingebrachte Betriebsvermögen auf die übernehmende Kapitalgesellschaft übergeht. Nach [REF] [DATE] sind das Einkommen und das Vermögen des Einbringenden und der übernehmenden Kapitalgesellschaft auf Antrag so zu ermitteln, als ob das eingebrachte Betriebsvermögen mit Ablauf des steuerlichen Übertragungsstichtags auf die Übernehmerin übergegangen wäre. Nach [REF] [DATE] gelten für den Fall, dass die übernehmende Kapitalgesellschaft das eingebrachte Betriebsvermögen mit dem Buchwert ansetzt, die Vorschriften der [REF] [DATE] entsprechend. Gemäß [REF] [DATE] tritt die übernehmende Körperschaft in die steuerliche Rechtsstellung der übertragenden Körperschaft ein, insbesondere bezüglich der Bewertung der übernommenen Wirtschaftsgüter. 0 Die Frage, ob der übernehmende Rechtsträger bei einer zum Buchwert und mit steuerlicher Rückwirkung erfolgenden Einbringung einer Mehrheitsbeteiligung gemäß [REF] [DATE] rückwirkend als Organträger eine ertragsteuerliche Organschaft begründen kann oder nicht, ist umstritten und bisher noch nicht höchstrichterlich geklärt . Der erkennende Senat teilt nicht die Rechtsauffassung der Finanzverwaltung, sondern schließt sich der im Schrifttum mehrheitlich vertretenen Auffassung an. Sie führt im Streitfall zur Klagestattgabe. 0 Nach Auffassung der Finanzverwaltung ist die Rückbeziehung der finanziellen Eingliederung und damit die rückwirkende Begründung eines Organschaftsverhältnisses nicht anzuerkennen . In einer Verfügung der OFD Frankfurt vom [DATE] S [DATE] A 0 St [REF] wird die Position der Finanzverwaltung ergänzend wie folgt wiedergegeben: 0 Nach dem Ergebnis der Erörterungen der obersten Finanzbehörden des Bundes und der Länder ist eine rückwirkende Organschaftsbegründung auch in folgendem Fall des [REF] bei Schwestergesellschaften nicht möglich: 0 Eine Muttergesellschaft ist alleinige Anteilseignerin der Tochtergesellschaften T0 und T0-GmbH. Bei allen drei Gesellschaften entspricht das Wirtschaftsjahr dem Kalenderjahr. Die Anteile der T0-GmbH werden im Laufe eines Wirtschaftsjahres nach [REF] in die Schwestergesellschaft T0-GmbH eingebracht. Die Organschaft zwischen der T0-GmbH als Organträgerin und der T0-GmbH als Organgesellschaft soll rückwirkend ab 0. Januar des Jahres der Einbringung gelten. 0 Das Tatbestandsmerkmal der finanziellen Eingliederung kann nicht zurückbezogen werden . Dies bedeutet, dass die Eingliederungsvoraussetzungen im Verhältnis der T0-GmbH zur T0-GmbH nicht während des gesamten Wirtschaftsjahres tatsächlich vorlagen. Eine rückwirkende Organschaft zwischen der T0 und der T0-GmbH kann somit nicht begründet werden. 0 Die überwiegende Auffassung im Schrifttum betrachtet die generelle Ablehnung der Finanzverwaltung zur Rückbeziehbarkeit der finanziellen Eingliederung als zu undifferenziert , Rz. 0 ff., Patt in Dötsch/Jost/Pung/Witt, Die KSt, [REF] , Rz. 0 f., Schmitt in Schmitt/Hörtnagl/Stratz, UmwG/UmwStG, [REF] , Rz 0, Neumann in Gosch, KStG, § 0 Rz 0 f.; vgl. ferner Frotscher in Frotscher/Maas, KStG/UmwStG, [REF] , Rz 0, 0a). Umwandlungsvorgänge nach dem UmwStG seien im Hinblick auf die finanzielle Eingliederung nicht generell rückbeziehungsfeindlich. Der übernehmende Rechtsträger trete bezüglich der Organschaft zu einer Kapitalgesellschaft, deren Anteile er übernehme, in die Rechtsstellung des übertragenden Rechtsträgers ein. Das gelte auch im Hinblick auf das Merkmal der finanziellen Eingliederung. Mit Blick auf die Einbringungen von Mehrheitsbeteiligungen zum Buchwert wird aus [REF] [DATE] abgeleitet, dass der übernehmende Rechtsträger in die steuerliche Rechtsstellung des übertragenden Rechtsträgers eintritt. Ein anderer, zum selben Ergebnis führender Begründungsansatz stützt die Rückbeziehung der finanziellen Eingliederung auf [REF] [DATE] . 0 Der erkennende Senat teilt die Kritik des Schrifttums, dass die in der OFD-Verfügung in DStR [DATE] , 0 wiedergegebene Meinung der Finanzverwaltung nicht hinreichend differenziert und so auch im vorliegenden Streitfall zu einem unzutreffenden Ergebnis führt. Nach Auffassung des Senats bestanden infolge der gemäß UmwStG [DATE] rückwirkenden Einbringung die Stimmrechtsmehrheit und die alleinige Anteilsinhaberschaft der B-GmbH an der Klägerin rechtlich bereits ab dem [DATE] . Die finanzielle Eingliederung der Klägerin in die B-GmbH bestand im Sinne des [REF] [DATE] ununterbrochen vom Beginn des Wirtschaftsjahres der Klägerin an. Ob sich die Begründung hierfür aus [REF] [DATE] oder aus [REF] [DATE] ergibt, kann dahinstehen. In Ergänzung beider Begründungen weist der Senat auf [REF] [DATE] hin. Danach ist der Zeitraum der Zugehörigkeit eines Wirtschaftsguts zum Betriebsvermögen der übertragenden Körperschaft der übernehmenden Personengesellschaft anzurechnen, wenn die Dauer der Zugehörigkeit eines Wirtschaftsguts zum Betriebsvermögen für die Besteuerung bedeutsam ist. Warum die darin im UmwStG zum Ausdruck kommende Besitzzeitzurechnung bei der Einbringung einer Mehrheitsbeteiligung an einer Kapitalgesellschaft zum Buchwert für die Frage der ununterbrochenen finanziellen Eingliederung nicht gleichfalls gelten sollte sei es wegen Rechtsnachfolge gemäß [REF] [DATE] , sei es wegen Rückwirkungsfiktion gemäß [REF] ist nicht ersichtlich. Hingewiesen sei deshalb schließlich nur noch darauf, dass die damals noch als Personengesellschaft bestehende übertragende Rechtsträgerin auch als Kommanditgesellschaft mögliche Organträgerin einer körperschaftsteuerlichen und gewerbesteuerlichen Organschaft war . Die AG-KG war vom Beginn des Streitjahres an zu 0% an der Klägerin und auch an der B-GmbH beteiligt. Die Mehrheitsbeteiligung an der Klägerin ist infolge der in zulässiger Weise rückwirkend erfolgten Einbringung mit Wirkung vom Beginn des Streitjahres an ununterbrochen der B-GmbH zuzurechnen. Aufgrund der Einbringung war die Klägerin in Übereinstimmung mit [REF] [DATE] vom Beginn des Streitjahres an durchgängig in die B-GmbH finanziell eingegliedert. 0 Auch alle weiteren Voraussetzungen der ertragsteuerlichen Organschaft sind erfüllt. Insbesondere wurde der mit Wirkung vom [DATE] und zunächst bis zum [DATE] abgeschlossene Ergebnisabführungsvertrag noch im Streitjahr durch Eintragung in das Handelsregister wirksam . 0 Die Revision war gemäß [REF] zuzulassen. Der Senat misst der bislang höchstrichterlich nicht geklärten Frage grundsätzliche Bedeutung bei, ob und wenn ja in welchen Fällen bei Umstrukturierungsmaßnahmen mit steuerlicher Rückwirkung nach dem Umwandlungssteuerrecht das für eine ertragsteuerliche Organschaft erforderliche Merkmal der finanziellen Eingliederung in rückbezogener Weise anzuerkennen ist. Die grundsätzliche Bedeutung des entscheidungserheblichen Meinungsstreits zwischen Finanzverwaltung und herrschender Lehre ist unabhängig davon zu bejahen, dass sich die rechtlichen Rahmenbedingungen durch das Gesetz über steuerliche Begleitmaßnahmen zur Einführung der Europäischen Gesellschaft und zur Änderung weiterer steuerlicher Vorschriften vom [DATE] und insbesondere durch die Einfügung des [REF] n.F. geändert haben , Rz. 0, wonach das SEStEG die bisherige Verwaltungsauffassung für die Zukunft festgeschrieben habe, vgl. Mutscher in Frotscher/Maas, KStG/UmwStG, [REF] Rz 0 f., Rabback in Rödder/Herlinghaus/van Lishaut, UmwStG, § 0 Rz 0 f., Schmitt in Schmitt/Hörtnagl/Stratz, UmwG/UmwStG, [REF] , Rz 0 f.) 0 Der Senat hielt es nach vorheriger Abstimmung mit den Beteiligten für sachgerecht, gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid zu entscheiden. Gründe 0 Die Klage ist begründet. Die angefochtenen Bescheide sind rechtswidrig und verletzen die Klägerin in ihren Rechten. Zu Unrecht hat das FA die ertragsteuerliche Organschaft der Klägerin zur B-GmbH nicht bereits mit Wirkung für das Streitjahr [DATE] anerkannt. 0 Nach [REF] [DATE] ist vorbehaltlich des hier nicht einschlägigen [REF] [DATE] bei Bestehen einer körperschaftsteuerlichen Organschaft das Einkommen einer GmbH als Organgesellschaft dem Organträger zuzurechnen. Voraussetzung ist nach [REF] [DATE] insbesondere, dass der Organträger an der Organgesellschaft vom Beginn ihres Wirtschaftsjahres an ununterbrochen in einem solchen Maße beteiligt ist, dass ihm die Mehrheit der Stimmrechte aus den Anteilen an der Organgesellschaft zusteht . Das von der Organgesellschaft erwirtschaftete Einkommen wird zwar bei dieser selbst ermittelt, jedoch steuerlich beim Organträger im Rahmen der diesem gegenüber vorzunehmenden Steuerveranlagung erfasst. Soweit die Organgesellschaft selbst über kein weiteres, nicht an den Organträger abzuführendes Einkommen verfügt, wird die Körperschaftsteuer ihr gegenüber auf Null festgesetzt . Das Einkommen ist dem Organträger erstmals für das Kalenderjahr zuzurechnen, in dem das Wirtschaftsjahr der Organgesellschaft endet, in dem der Gewinnabführungsvertrag wirksam wird . 0 In gewerbesteuerrechtlicher Hinsicht gelten nach [REF] es [DATE] Organgesellschaften im Sinne der [REF] [DATE] als Betriebsstätten des anderen Unternehmens. Trotz dieser Fiktion bilden die eingegliederten Kapitalgesellschaften und das andere Unternehmen kein einheitliches Unternehmen. Sie bleiben vielmehr selbständige Gewerbebetriebe, die einzeln für sich bilanzieren und deren Gewerbeerträge getrennt zu ermitteln sind . Die Organschaft führt jedoch dazu, dass die persönliche Gewerbesteuerpflicht der Organgesellschaften für die Dauer der Organschaft dem Organträger zugerechnet wird. Abweichend von der körperschaftsteuerlichen Organschaft ist der einheitliche Gewerbesteuermessbetrag für die zum Organkreis gehörenden Gewerbebetriebe das sind die Gewerbebetriebe des Organträgers und der Organgesellschaft deshalb allein gegenüber dem Organträger festzusetzen . 0 Nach [REF] [DATE] sind das Einkommen und das Vermögen der übertragenden Körperschaft sowie der Übernehmerin so zu ermitteln, als ob das Vermögen der Körperschaft mit Ablauf des Stichtages der Bilanz, die dem Vermögensübergang zugrunde liegt , ganz oder teilweise auf die Übernehmerin übergegangen wäre; das Gleiche gilt für die Ermittlung der Bemessungsgrundlagen bei der Gewerbesteuer. 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 UmwStG [DATE] darf die übernehmende Kapitalgesellschaft eine im Wege der Sacheinlage gegen Gewährung von Gesellschaftsrechten eingebrachte Mehrheitsbeteiligung an einer Kapitalgesellschaft mit ihrem Buchwert oder mit einem höheren Wert ansetzen. Der steuerliche Übertragungsstichtag darf gemäß [REF] [DATE] höchstens acht Monate vor dem Tag des Abschlusses des Einbringungsvertrags und höchstens acht Monate vor dem Zeitpunkt liegen, an dem das eingebrachte Betriebsvermögen auf die übernehmende Kapitalgesellschaft übergeht. Nach [REF] [DATE] sind das Einkommen und das Vermögen des Einbringenden und der übernehmenden Kapitalgesellschaft auf Antrag so zu ermitteln, als ob das eingebrachte Betriebsvermögen mit Ablauf des steuerlichen Übertragungsstichtags auf die Übernehmerin übergegangen wäre. Nach [REF] [DATE] gelten für den Fall, dass die übernehmende Kapitalgesellschaft das eingebrachte Betriebsvermögen mit dem Buchwert ansetzt, die Vorschriften der [REF] [DATE] entsprechend. Gemäß [REF] [DATE] tritt die übernehmende Körperschaft in die steuerliche Rechtsstellung der übertragenden Körperschaft ein, insbesondere bezüglich der Bewertung der übernommenen Wirtschaftsgüter. 0 Die Frage, ob der übernehmende Rechtsträger bei einer zum Buchwert und mit steuerlicher Rückwirkung erfolgenden Einbringung einer Mehrheitsbeteiligung gemäß [REF] [DATE] rückwirkend als Organträger eine ertragsteuerliche Organschaft begründen kann oder nicht, ist umstritten und bisher noch nicht höchstrichterlich geklärt . Der erkennende Senat teilt nicht die Rechtsauffassung der Finanzverwaltung, sondern schließt sich der im Schrifttum mehrheitlich vertretenen Auffassung an. Sie führt im Streitfall zur Klagestattgabe. 0 Nach Auffassung der Finanzverwaltung ist die Rückbeziehung der finanziellen Eingliederung und damit die rückwirkende Begründung eines Organschaftsverhältnisses nicht anzuerkennen . In einer Verfügung der OFD Frankfurt vom [DATE] S [DATE] A 0 St [REF] wird die Position der Finanzverwaltung ergänzend wie folgt wiedergegeben: 0 Nach dem Ergebnis der Erörterungen der obersten Finanzbehörden des Bundes und der Länder ist eine rückwirkende Organschaftsbegründung auch in folgendem Fall des [REF] bei Schwestergesellschaften nicht möglich: 0 Eine Muttergesellschaft ist alleinige Anteilseignerin der Tochtergesellschaften T0 und T0-GmbH. Bei allen drei Gesellschaften entspricht das Wirtschaftsjahr dem Kalenderjahr. Die Anteile der T0-GmbH werden im Laufe eines Wirtschaftsjahres nach [REF] in die Schwestergesellschaft T0-GmbH eingebracht. Die Organschaft zwischen der T0-GmbH als Organträgerin und der T0-GmbH als Organgesellschaft soll rückwirkend ab 0. Januar des Jahres der Einbringung gelten. 0 Das Tatbestandsmerkmal der finanziellen Eingliederung kann nicht zurückbezogen werden . Dies bedeutet, dass die Eingliederungsvoraussetzungen im Verhältnis der T0-GmbH zur T0-GmbH nicht während des gesamten Wirtschaftsjahres tatsächlich vorlagen. Eine rückwirkende Organschaft zwischen der T0 und der T0-GmbH kann somit nicht begründet werden. 0 Die überwiegende Auffassung im Schrifttum betrachtet die generelle Ablehnung der Finanzverwaltung zur Rückbeziehbarkeit der finanziellen Eingliederung als zu undifferenziert , Rz. 0 ff., Patt in Dötsch/Jost/Pung/Witt, Die KSt, [REF] , Rz. 0 f., Schmitt in Schmitt/Hörtnagl/Stratz, UmwG/UmwStG, [REF] , Rz 0, Neumann in Gosch, KStG, § 0 Rz 0 f.; vgl. ferner Frotscher in Frotscher/Maas, KStG/UmwStG, [REF] , Rz 0, 0a). Umwandlungsvorgänge nach dem UmwStG seien im Hinblick auf die finanzielle Eingliederung nicht generell rückbeziehungsfeindlich. Der übernehmende Rechtsträger trete bezüglich der Organschaft zu einer Kapitalgesellschaft, deren Anteile er übernehme, in die Rechtsstellung des übertragenden Rechtsträgers ein. Das gelte auch im Hinblick auf das Merkmal der finanziellen Eingliederung. Mit Blick auf die Einbringungen von Mehrheitsbeteiligungen zum Buchwert wird aus [REF] [DATE] abgeleitet, dass der übernehmende Rechtsträger in die steuerliche Rechtsstellung des übertragenden Rechtsträgers eintritt. Ein anderer, zum selben Ergebnis führender Begründungsansatz stützt die Rückbeziehung der finanziellen Eingliederung auf [REF] [DATE] . 0 Der erkennende Senat teilt die Kritik des Schrifttums, dass die in der OFD-Verfügung in DStR [DATE] , 0 wiedergegebene Meinung der Finanzverwaltung nicht hinreichend differenziert und so auch im vorliegenden Streitfall zu einem unzutreffenden Ergebnis führt. Nach Auffassung des Senats bestanden infolge der gemäß UmwStG [DATE] rückwirkenden Einbringung die Stimmrechtsmehrheit und die alleinige Anteilsinhaberschaft der B-GmbH an der Klägerin rechtlich bereits ab dem [DATE] . Die finanzielle Eingliederung der Klägerin in die B-GmbH bestand im Sinne des [REF] [DATE] ununterbrochen vom Beginn des Wirtschaftsjahres der Klägerin an. Ob sich die Begründung hierfür aus [REF] [DATE] oder aus [REF] [DATE] ergibt, kann dahinstehen. In Ergänzung beider Begründungen weist der Senat auf [REF] [DATE] hin. Danach ist der Zeitraum der Zugehörigkeit eines Wirtschaftsguts zum Betriebsvermögen der übertragenden Körperschaft der übernehmenden Personengesellschaft anzurechnen, wenn die Dauer der Zugehörigkeit eines Wirtschaftsguts zum Betriebsvermögen für die Besteuerung bedeutsam ist. Warum die darin im UmwStG zum Ausdruck kommende Besitzzeitzurechnung bei der Einbringung einer Mehrheitsbeteiligung an einer Kapitalgesellschaft zum Buchwert für die Frage der ununterbrochenen finanziellen Eingliederung nicht gleichfalls gelten sollte sei es wegen Rechtsnachfolge gemäß [REF] [DATE] , sei es wegen Rückwirkungsfiktion gemäß [REF] ist nicht ersichtlich. Hingewiesen sei deshalb schließlich nur noch darauf, dass die damals noch als Personengesellschaft bestehende übertragende Rechtsträgerin auch als Kommanditgesellschaft mögliche Organträgerin einer körperschaftsteuerlichen und gewerbesteuerlichen Organschaft war . Die AG-KG war vom Beginn des Streitjahres an zu 0% an der Klägerin und auch an der B-GmbH beteiligt. Die Mehrheitsbeteiligung an der Klägerin ist infolge der in zulässiger Weise rückwirkend erfolgten Einbringung mit Wirkung vom Beginn des Streitjahres an ununterbrochen der B-GmbH zuzurechnen. Aufgrund der Einbringung war die Klägerin in Übereinstimmung mit [REF] [DATE] vom Beginn des Streitjahres an durchgängig in die B-GmbH finanziell eingegliedert. 0 Auch alle weiteren Voraussetzungen der ertragsteuerlichen Organschaft sind erfüllt. Insbesondere wurde der mit Wirkung vom [DATE] und zunächst bis zum [DATE] abgeschlossene Ergebnisabführungsvertrag noch im Streitjahr durch Eintragung in das Handelsregister wirksam . 0 Die Revision war gemäß [REF] zuzulassen. Der Senat misst der bislang höchstrichterlich nicht geklärten Frage grundsätzliche Bedeutung bei, ob und wenn ja in welchen Fällen bei Umstrukturierungsmaßnahmen mit steuerlicher Rückwirkung nach dem Umwandlungssteuerrecht das für eine ertragsteuerliche Organschaft erforderliche Merkmal der finanziellen Eingliederung in rückbezogener Weise anzuerkennen ist. Die grundsätzliche Bedeutung des entscheidungserheblichen Meinungsstreits zwischen Finanzverwaltung und herrschender Lehre ist unabhängig davon zu bejahen, dass sich die rechtlichen Rahmenbedingungen durch das Gesetz über steuerliche Begleitmaßnahmen zur Einführung der Europäischen Gesellschaft und zur Änderung weiterer steuerlicher Vorschriften vom [DATE] und insbesondere durch die Einfügung des [REF] n.F. geändert haben , Rz. 0, wonach das SEStEG die bisherige Verwaltungsauffassung für die Zukunft festgeschrieben habe, vgl. Mutscher in Frotscher/Maas, KStG/UmwStG, [REF] Rz 0 f., Rabback in Rödder/Herlinghaus/van Lishaut, UmwStG, § 0 Rz 0 f., Schmitt in Schmitt/Hörtnagl/Stratz, UmwG/UmwStG, [REF] , Rz 0 f.) 0 Der Senat hielt es nach vorheriger Abstimmung mit den Beteiligten für sachgerecht, gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid zu entscheiden.