Tenor I. Die Berufung des Beklagten gegen das Urteil des Arbeits-gerichts Siegburg vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. II. Die Kosten des Berufungsverfahrens trägt der Beklagte. III. Die Revision wird zugelassen.

Tenor 0.Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen. 0.Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen. 0.Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen. 0.Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen. 0.Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen. 0.Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen. 0.Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen. 0.Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen. 0.Der Beklagte wird verurteilt, die gezahlte Bruttolohnsumme des Geschäftsjahres [DATE] anzugeben. 0.Die Kosten des Rechtsstreits tragen zu 0 % die Klägerin und zu 0 % der Beklagte. 0.Der Streitwert beträgt 0 €. Die Klägerin ist eine gemeinsame Einrichtung des Bundesverbandes des Schornsteinfegerhandwerks Zentral‐Innungsverband und des Zentralverbandes Deutscher Schornsteinfeger e.V. gewerkschaftlicher Fachverband als Tarifvertragspartei. Diese schlossen unter dem [DATE] einen Tarifvertrag über die Förderung der beruflichen Ausbildung im Schornsteinfegerhandwerk. Ausweislich einer Bekanntmachung des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales vom [DATE] wurde dieser Tarifvertrag mit Wirkung vom [DATE] räumlich bezogen auf das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland und betrieblich für alle Betriebe des Schornsteinfegerhandwerks für allgemeinverbindlich erklärt. Gemäß § 0 Abs. 0 dieses Tarifvertrags haben ab dem [DATE] alle Betriebe kalenderjährlich einen Beitrag in Höhe von 0 % der Summe der Bruttolöhne aller im Betrieb beschäftigten gewerblichen Arbeitnehmer, die nach dem Schornsteinfegerhandwerksgesetz mit der Ausübung von Schornsteinfegertätigkeiten betraut sind, als Beitrag an die Ausbildungskostenausgleichskasse abzuführen, wenigstens jedoch je Betrieb 0 € brutto pro Kalenderjahr. Nach § 0 Abs. 0 des Tarifvertrages ist der Beitrag in vier gleichen Raten jeweils fällig zum 0. Kalendertag des ersten Monat im Kalendervierteljahr zu zahlen. § 0 des Tarifvertrages sieht vor, dass jeder Betrieb, der einen Auszubildenden zum Schornsteinfeger ausbildet, einen Anspruch auf Ausbildungskostenausgleich für eine Ausbildungsdauer von maximal 0 Monaten hat. Nach § 0 des Tarifvertrages ist jeder Betrieb im Schornsteinfegerhandwerk verpflichtet, folgenden Stammdaten mitzuteilen: Nach § 0 Abs. 0 des Tarifvertrages haben die Betriebe der Ausbildungsausgleichskasse die gezahlten Bruttolohnsummen des abgelaufenen Geschäftsjahres bis zum [DATE] . des Folgejahres nachzuweisen. Stellt sich nach Ablauf eines Kalenderjahres heraus, dass der Beitrag zu hoch oder zu niedrig war, um die vertraglich festgelegten Leistungen zu decken, so hat nach § 0 Abs. 0 des Tarifvertrages auf Antrag einer der Tarifvertragsparteien für das folgende Kalenderjahr eine entsprechende Anpassung zu erfolgen. Mit der Klage verlangt die Klägerin die Angabe der Bruttolohnsumme des Geschäftsjahres [DATE] sowie den Mindestbeitrag vom ersten Quartal [DATE] bis zum vierten Quartal [DATE] . In diesem Zeitraum führte der Beklagte, der zugleich Innungsmitglied ist, einen Betrieb des Schornsteinfegerhandwerks. Er ist der Auffassung, die Forderung der Klägerin sei deshalb unberechtigt, weil der Tarifvertrag selbst rechtswidrig sei. Der Tarifvertrag sei verfassungswidrig. Er verstoße in seiner konkreten Ausgestaltung gegen den „Vorbehalt des Gesetzes“. Es sei ausschließlich Sache des Gesetzgebers, in der Art massiver und erheblicher Art und Weise in die Rechte von Betrieben einzugreifen. Auch verstoßen die Regelungen des Tarifvertrages gegen die Berufsfreiheit in Art. [DATE] GG und das Verhältnismäßigkeitsprinzip. Den größten verfassungsrechtlichen Bedenken unterliege auch die Ungleichbehandlung von Kleinstbetrieben und größeren Betrieben. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen. Da der Beklagte unstreitig Innungsmitglied ist und einen Betrieb des Schornsteinfegerhandwerkes in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] betrieben hat, ist er gemäß § 0 des Tarifvertrages über die Förderung der beruflichen Ausbildung im Schornsteinfegerhandwerk verpflichtet, den geltend gemachten Mindestbeitrag von 0 € brutto pro Quartal zu leisten. Er verstößt insbesondere nicht gegen den Grundsatz des „Vorbehalt des Gesetzes“, da [REF] , die Gewährleistung der Tariffreiheit, gerade den Abschluss von Tarifverträgen umfasst. Den frei gebildeten Koalitionen ist durch [REF] die im öffentlichen Interesse liegende Aufgabe zugewiesen und in einem Kernbereich garantiert, insbesondere Löhne und sonstige materielle Arbeitsbedingungen in einem von staatlicher Rechtssetzung freigelassenen Raum in eigener Verantwortung und im Wesentlichen ohne staatliche Einflussnahme durch unabdingbare Gesamtvereinbarungen sinnvoll zu ordnen. Der Staat enthält sich in diesem Betätigungsfeld grundsätzlich einer Einflussnahme . Aus der verfassungsrechtlichen Gewährleistung der Tarifautonomie nach [REF] folgt zudem eine Begrenzung der richterlichen Kontrolle von Tarifverträgen. Den Tarifvertragsparteien steht eine Einschätzungsprärogative zu, soweit es um die Beurteilung der tatsächlichen Regelungsprobleme und der Rechtsfolgen, und ein Beurteilungs und Ermessensspielraum soweit es um die inhaltliche Gestaltung der Regelungen geht. Es ist nicht Aufgabe der Gerichte zu prüfen, ob die Tarifvertragsparteien die gerechteste und zweckmäßigste Lösung für das Regelungsproblem gefunden haben . Die von dem Beklagten behauptete Ungleichbehandlung von Kleinstbetrieben und größeren Betrieben im Hinblick darauf, dass die Kleinstbetriebe den größeren Betrieben, die regelmäßig die Möglichkeit und Notwendigkeit haben auszubilden, praktisch die vollen Vergütungskosten der Auszubildenden finanzieren, ist eine solche Frage der gerechten und zweckmäßigen Lösung, bezüglich der die richterliche Kontrolle begrenzt ist. Im Übrigen ist die Kammer mit der Klägerin der Auffassung, dass es gerade für Kleinbetriebe einen Vorteil darstellt, einen Auszubildenden bei einer Gesamtzahlung in drei Jahren Regelausbildungszeit von 0 € eine Förderung von 0 € zu erhalten und ihn praktisch kostenfrei ausbilden zu können. Der Beklagte hat auch eingeräumt, für seinen derzeitigen Auszubildenden diesen Ausbildungskostenausgleich in Anspruch nehmen zu wollen. Es verstößt auch nicht gegen den Gleichheitssatz des [REF] , das die Geltung auf den Berufsbereich der Schornsteinfeger beschränkt ist. Innerhalb des Bereiches des Schornsteinfegerhandwerks wird durch die Allgemeinverbindlichkeit des Tarifvertrages gerade eine Gleichbehandlung erreicht. Ob in anderen Berufsbereichen ein entsprechendes Regelungsbedürfnis besteht, haben die Koalitionen in eigener Verantwortung zu klären. Tarifverträge sind nicht nur am allgemeinen Gleichheitssatz des [REF] zu messen. Die richterliche Kontrolle von Tarifverträgen wird auch dadurch begrenzt, dass die Tarifautonomie nach [REF] ebenfalls verfassungsrechtlich gewährleistet ist . Ein Verstoß gegen [REF] liegt auch nicht vor. Eine ausdrückliche Garantie der Unternehmerfreiheit ist dem GG ebenso fremd wie eine spezifische Garantie der Individualvertragsautonomie. Nur der Beruf des Unternehmers steht unter dem Schutz des [REF] , was das Bundesverfassungsgericht dazu veranlasst hat, in Parenthese von der „Unternehmerfreiheit“ im Sinne freier Gründung und Führung von Unternehmen als Teilaspekt der Berufsfreiheit zu sprechen. Die Beschränkung dieser durch [REF] geschützten unternehmerischen Berufsfreiheit durch Tarifverträge gehört zum Wesen der Ausübung der Tarifautonomie und ist daher hinzunehmen . Nach der Rechtsprechung des BVerfG liegt in der Auferlegung von Beitragspflichten kein Verstoß gegen [REF] . Durch die Beitragspflicht wird das Recht des Beklagten auf freie Berufswahl oder ausübung nicht beschränkt. Die streitgegenständlichen Tarifnormen enthalten keine Berufsausübungsregelung im Sinne von [REF] , da sie die Tätigkeit des einzelnen Arbeitgebers als gewerblicher Unternehmer nicht berühren . Ferner ist der Beklagte nach § 0 Abs. 0 des Tarifvertrages verpflichtet, der Klägerin die gezahlte Bruttolohnsumme des Geschäftsjahres [DATE] nachzuweisen.