Tenor Die Beschwerde des Klägers wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Niedersächsischen Finanzgerichts vom [DATE] [REF] wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Kläger zu tragen. Tatbestand

Der Kläger war seit dem [DATE] beim Amtsgericht A mit der Firma „...“ im Handelsregister eingetragen. Seit [DATE] betrieb er als Gewerbebetriebe Auskunfteien in A und B mit der Geschäftsleitung in A. Daneben führte er ein Inkassogeschäft. Zum [DATE] meldete er bei der Stadt A ein Gewerbe „Einzelhandel mit Kraftfahrzeugen, Finanzierungs und Leasingverträge“ an. Der Kläger hatte am [DATE] mit der C ... GmbH & Co. KG zum Betrieb der Auskunfteien sog. „C-Partnerschaftsverträge“ abgeschlossen. Nach der Präambel stand C allen C-Partnern „wie ein Franchisegeber“ als zentraler Vertragspartner für alle Geschäftsabwicklungen einschließlich Abrechnung, Organisation, Produktentwicklung sowie Marketing und Vertriebsunterstützung zur Verfügung. Gegenstand der Verträge war nach § 0 des Vertrages die Zusammenarbeit der Vertragspartner im Rahmen des C-Auskunftsgeschäfts und des Vertriebs von C-Produkten in dessen Vertragsgebiet. Die C-Partner stellten C die von ihnen gesammelten Daten zur Verfügung. C bereitete die Daten auf und stellte sie den C-Partnern für ihr Geschäft gegen eine Gebühr zur Verfügung. Zum Geschäft des C-Partners gehörten die in Anlage 0 des Vertrages aufgeführten Produkte. Diese bezog der C-Partner ausschließlich von C. Er durfte sie nur im Vertragsgebiet vertreiben . C enthielt sich im Vertragsgebiet eines eigenen Vertriebs. Zum C-Geschäft gehörten nach § 0 des Vertrages die in Anlage 0 des Vertrages aufgeführten Produkte und Dienstleistungen. Dem C-Partner war es nach § 0 Abs. 0 des Vertrages untersagt, Produkte fremder Erzeuger gleicher Art zu vertreiben. Die C-Vertreter waren keine Handelsvertreter der C, sondern betrieben ihr Geschäft als selbständige Unternehmer auf eigene Rechnung . § 0 Ziffer 0 der Partnerschaftsverträge sah vor, dass die C ein Vorkaufsrecht beim Verkauf von Auskunfteien der C-Partner hatte und der Kläger seine Auskunfteien an Dritte nur verkaufen konnte, wenn die C den Erwerb für sich selbst oder einen Dritten nicht vornahm. Folgen der Beendigung des Vertrages waren in § 0 geregelt. Die Regelung sah im Fall einer ordentlichen Kündigung der Partnerverträge durch C eine Entschädigung für die C-Partner vor, die nach dem in Anlage 0 beschriebenen Verfahren bemessen wurde. Sie richtete sich im Wesentlichen nach in vergangenen Jahren erzielten Einnahmen der C-Partner und gewährte diesen damit einen gewissen finanziellen Schutz vor möglichen Kündigungen nach 0 Jahren. Die Verträge waren für die Betriebe des Klägers in A und B wortgleich. Wegen der Einzelheiten wird auf die C-Partnerschaftsverträge vom [DATE] verwiesen. Mit Schreiben vom [DATE] bot C dem Kläger und anderen C-Partnern den Abschluss geänderter Partnerschaftsverträge an. Nachdem der Kläger dieses Angebot nicht angenommen hatte, kündigte C die Partnerschaftsverträge mit Schreiben vom [DATE] zum [DATE] . Gleichzeitig teilte C dem Kläger mit, dass es die gem. § 0 Ziffer 0 des Vertrages zu leistende Entschädigung nach Vorlage und Prüfung der zur Berechnung gemäß Anlage 0 des Vertrages erforderlichen Unterlagen ermitteln und überweisen werde. Sämtliche Kündigungen wurden vom Kläger und weiteren C-Partnern aufgrund eines gemeinsam erteilten Auftrags von Rechtsanwalt V angefochten. Mit Schreiben vom [DATE] machte Rechtsanwalt V im Namen des Klägers sowie fünf weiterer C-Partner gegenüber C u.a. die Auskehrung von anteiligen Erlösen, hilfsweise Schadenersatzansprüche, geltend. Die Ansprüche wurden aus den C-Partnerschaftsverträgen in Verbindung mit Rundschreiben der C abgeleitet. Sie bezogen sich auf den Verkauf von C-Produkten an sogenannte ..., den Verkauf von m und n-Produkten sowie auf ..., Provisionen für Marketing Service, Gutschriften aus Mehrerlösen aus C-Gebühren und eine Entschädigung gemäß § 0 Ziffer 0 i.V.m. Anlage 0 der Partnerschaftsverträge. Wegen der Einzelheiten wird auf das Schreiben vom [DATE] verwiesen. In der Folgezeit stritten die Beteiligten außergerichtlich dem Grunde und der Höhe nach über die geltend gemachten Ansprüche. Nachdem für drei der sieben Betriebe finanzielle Individuallösungen gefunden wurden, verhandelten der Kläger und zwei weitere C-Partner mit C über eine einheitliche Zahlung hinsichtlich ihrer Betriebe. In einer Besprechung am [DATE] wurde Einigung über eine Zahlung in Höhe von insgesamt ... € zzgl. Umsatzsteuer erzielt. Die Zahlung von C erfolgte entsprechend im [DATE] vereinbarter Quoten für den Betrieb D von ... %, für den Betrieb E von ... %, für den Betrieb A von ... % und für den Betrieb B von ... %. Die Zahlungen betrugen für die Betriebe des Klägers nominell netto für A ... € und für B ... €. Hierüber schloss der Kläger mit C unter dem Datum vom 0./ [DATE] gesonderte Vereinbarungen, in denen es einleitend unter Bezugnahme auf die Partnerschaftsverträge vom [DATE] und deren Kündigung heißt: „ ... Der C-Partner vertritt die Auffassung, dass ihm aus und in Verbindung mit dem Partnerschaftsvertrag sowie aus Anlass von dessen Beendigung noch diverse Ansprüche gegen C zustehen. Zur Abgeltung dieser sowie etwaiger weiterer Ansprüche aus und in Verbindung mit dem Partnerschaftsvertrag sowie aus Anlass von dessen Beendigung schließen die Parteien folgende Vereinbarung: ...“. Der Besprechung am [DATE] hatte folgender Vergleichsvorschlag zugrunde gelegen, der Entschädigungen für den Verkauf von C-Produkten an sogenannte Multiplikatoren, PW-Vollauskünfte, C-Mehrerlöse und eine Entschädigung gemäß § 0 Ziffer 0, Anlage 0 der Partnerschaftsverträge vorsah: Die dem Vergleichsvorschlag zugrunde liegenden abgerundeten Beträge entsprachen den letztlich mit dem Kläger getroffenen Vereinbarungen vom 0./ [DATE] , mit der alle gegenseitigen Ansprüche für erledigt erklärt wurden. Wegen der Einzelheiten wird auf die Schreiben vom [DATE] , [DATE] , den Vergleichsvorschlag und die Vereinbarungen vom 0./ [DATE] verwiesen. In den am [DATE] beim Beklagten eingereichten Gewerbesteuererklärungen [DATE] erklärte der Kläger für die Auskunftei einen Verlust in Höhe von ... € und für den KfZ-Handel einen Verlust in Höhe von ... €. Die Zahlungen der C unterwarf der Kläger nicht der Gewerbesteuer. Die Bescheide über den Gewerbesteuermessbetrag [DATE] , über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den [DATE] und über die Zerlegung des Gewerbesteuermessbetrags für [DATE] ergingen jeweils am [DATE] gem. [REF] unter dem Vorbehalt der Nachprüfung. Nach einer Betriebsprüfung für die Jahre [DATE] und [DATE] ging der Betriebsprüfer von zwei Gewerbebetrieben des Klägers aus, denen er nunmehr die Steuernummern ... für die Auskunfteien und ... für den Einzelhandel mit Kraftfahrzeugen zuordnete. Abweichend von den bisherigen Festsetzungen ermittelte der Beklagte einen Gewinn aus Gewerbebetrieb der Auskunfteien entsprechend den Feststellungen der Außenprüfung in Höhe von ... €. Die Zahlung C berücksichtigte er dabei, nach Abzug von Betriebsausgaben, in Höhe von ... €. Den Gewerbesteuermessbetrag [DATE] setzte er mit Bescheid vom [DATE] auf ... € fest. Die Bescheide über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den [DATE] und die Zerlegung des Gewerbesteuermessbetrags für [DATE] änderte er mit Bescheiden ebenfalls vom [DATE] entsprechend. Der dagegen eingelegte Einspruch war erfolglos. Hiergegen richtet sich die Klage. Der Kläger ist der Auffassung, bei der Zahlung von C handele es sich um einen Kaufpreis für die Veräußerung der Auskunfteien in A und B. Die Partnerschaftsverträge seien nicht gekündigt, sondern beendet worden. C habe insofern die ihr gem. § 0 Ziffer 0 der Partnerschaftsverträge zustehenden Vorkaufsrechte genutzt. Seinerzeit seien die Vorstellungen für einen Kaufpreis von V gegenüber der C geltend gemacht worden. Hierzu habe auch gehört, dass der Partnerschaftsvertrag ihm höhere Gebühren für ... zugesprochen habe und diese höheren Vergütungsansprüche an Stelle der tatsächlich gezahlten für die Bemessung des Wertes der Betriebe zu berücksichtigen seien. Er, wie auch andere C-Partner hätten die Unvollständigkeit der Entschädigungsregelung in § 0 Ziffer 0 in Verbindung mit der Anlage 0 gerügt und eine Vielzahl von Positionen aufgeführt, die nicht oder nicht ordnungsgemäß im Verrechnungssystem erfasst gewesen seien. Deshalb hätten sie einen Kaufpreis gefordert und letztlich auch erhalten, der keine Entschädigung darstelle und nicht identisch mit der Berechnung der Entschädigung gemäß § 0 Ziffer 0 in Verbindung mit Anlage 0 des C-Partnerschaftsvertrages sei, sondern den Betrag wesentlich übersteige. Sie hätten Mindestvorstellungen von einem Kaufpreis gehabt, der letztlich auch erzielt worden sei. C habe diesen Preisvorstellungen wegen des Umfangs der Umsätze nicht folgen wollen. Der Vergleichsvorschlag sei nicht auf Grundlage des § 0 Ziffer 0 i.V.m. Anlage 0 des Partnerschaftsvertrages unterbreitet worden, sondern enthalte völlig andere Bewertungskriterien. Es sei auch nicht so, dass C die Partnerschaftsverträge gekündigt hätte, um das Vertragsverhältnis mit den Partnern zu beenden, sondern um dieses mit anderen Konditionen fortzusetzen. Vor diesem Hintergrund und, um nicht in Abhängigkeiten zu geraten, habe er sich entschlossen, die Betriebe zu verkaufen. Insofern handele es sich nicht um eine Ausgleichzahlung nach § 0 Ziffer 0 der Partnerschaftsverträge, sondern um einen Kaufpreis. Dieser unterliege als Veräußerungsgewinn nicht der Gewerbesteuer. Es handele sich nicht um laufenden Gewinn. Mit einer Ausgleichszahlung eines Handelsvertreters nach [REF] sei die Zahlung in keinem Fall zu vergleichen. Der Partnerschaftsvertrag mit C sei kein Handelsvertretervertrag gewesen. Es habe sich auch nicht um einen Franchisevertrag gehandelt. Gegen einen Franchisevertrag spreche, dass C das Auskunftsgeschäft nicht habe ausüben dürfen. Dies sei vielmehr seine Kerntätigkeit gewesen. Es habe keine Ausschließlichkeitsklausel für C-Produkte und auch keine Eingliederung in die Absatzorganisation von C sowie die Verpflichtung gegeben, nach Beendigung des Vertragsverhältnisses den Kundenstamm zu überlassen. Eine Übertragung des Kundenstammes sei auch nicht erfolgt. den Gewinn aus dem Verkauf der Auskunfteien in A und B in Höhe von insgesamt ... € nicht als Gewinn aus Gewerbebetrieb zu berücksichtigen und aufgrund des insofern neu ermittelten Gewinns den Bescheid über den Gewerbesteuermessbetrag für [DATE] , den Bescheid über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den [DATE] und den Bescheid über die Zerlegung des Gewerbesteuermessbetrags für [DATE] , jeweils in Gestalt der Einspruchsentscheidung, entsprechend zu ändern. Der Beklagte ist der Auffassung, die Zahlungen der Firma C seien als laufende Einnahmen des Gewerbebetriebs beim Gewerbeertrag zu erfassen und der Gewerbesteuer zu unterwerfen. Dem von der C eingereichten Vergleichsvorschlag sei zu entnehmen, dass neben den Entschädigungen gemäß § 0 Ziffer 0 i.V.m. Anlage 0 des C Partnerschaftsvertrages auch Zahlungen für noch offene Forderungen angefallen seien. Die Forderungen aus ... würden laufenden Gewinn aus der Tätigkeit als C-Partner darstellen, weil sie als Nachzahlungen bzw. Forderungen aus den Geschäftsbetrieben A und B anzusehen seien. Gleiches gelte für die Zahlungen aufgrund der Entschädigungsvereinbarungen aus Anlage 0. Bei dem Ausgleichsanspruch gegenüber C handele es sich um eine Forderung analog [REF] , deren Entstehung einkommensteuerrechtlich dem laufenden Gewinn und nicht dem Aufgabe oder Veräußerungsgewinn zuzurechnen sei. Aus den von C vorgelegten Berechnungen der Ausgleichsansprüche sei eindeutig erkennbar, dass Forderungen für ... i.H.v. ... € dem laufenden Gewinn zuzuordnen seien. Auch die Entschädigungen i.H.v. ... € seien nach Angaben der C KG gemäß § 0 Ziffer 0 in Verbindung mit Anlage 0 des Partnerschaftsvertrages berechnet bzw. ermittelt worden und damit als laufender Gewinn zu erfassen, weil hierdurch die aktive Tätigkeit im Verkaufsgeschäft des Klägers für die letzten drei Jahre habe abgegolten werden sollen. Die Zahlung sei damit dem Ausgleichsanspruch eines Handelsvertreters nach [REF] vergleichbar. Das Gericht hat Beweis erhoben über die im Jahr [DATE] von der C GmbH & Co. KG in ... im Zusammenhang mit der Beendigung der Partnerschaftsverträge geführten Verhandlungen über die an den Kläger geleisteten Zahlungen in Höhe von netto ... € für "A" und ... € für "B" durch Vernehmung der zuständigen Abteilungsleiterin der Firma C GmbH & Co. KG ... und ..., als Zeugen. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Protokolle der mündlichen Verhandlung vom [DATE] und [DATE] verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist unbegründet. Der Beklagte hat zu Recht die Zahlung der C dem Gewerbeertrag zugerechnet und damit der Gewerbesteuer unterworfen. Der Gewerbesteuer unterliegt jeder stehende Gewerbebetrieb, soweit er im Inland betrieben wird . Unter Gewerbebetrieb ist ein gewerbliches Unternehmen im Sinne des EStG zu verstehen . Die Gewerbesteuer bemisst sich nach dem Gewerbeertrag , das ist grundsätzlich der nach den Vorschriften des EStG bzw. des Körperschaftsteuergesetzes zu ermittelnde Gewinn aus Gewerbebetrieb, vermehrt und vermindert um die Hinzurechnungen und Kürzungen nach den § [REF] . Der Gewerbeertrag i.S.d. [REF] erfasst nur die in einem tätigen Gewerbebetrieb erzielten Gewinne . Veräußerungs und Aufgabegewinne sind nicht einzubeziehen, weil dies dem Wesen der Gewerbesteuer als einer auf den tätigen Betrieb bezogenen Sachsteuer widersprechen würde . Die Zahlung C nach Beendigung der Partnerschaftsverträge erfolgte nicht ausschließlich nach den in den Partnerschaftsverträgen vorgesehenen Zahlungen nach § 0 Ziffer 0 i.V.m. Anlage 0, sondern darüber hinaus als Abfindung für vom Kläger geltend gemachte Forderungen für ..., ... C und Mehrerlöse als einheitliche Vergleichszahlung mit gleichlautenden Vereinbarungen vom 0./ [DATE] für A und B. Die Zahlungen der C unterliegen in vollem Umfang als dem Gewerbeertrag unterliegende Einkünfte der Gewerbesteuer. Das Gericht ist davon überzeugt, dass sich die Zahlung der C aufgrund der Vereinbarungen vom 0./ [DATE] aus Zahlungen für ..., ... C, Mehrerlöse und nach § 0 Ziffer 0 i.V.m. Anlage 0 der Partnerschaftsverträge zusammensetzte. Dies hat der Zeuge G eindeutig in seiner Aussage bekundet. Danach waren vom Kläger über die Ansprüche nach § 0 Ziffer 0 i.V.m. Anlage 0 der Partnerschaftsverträge hinaus Forderungen geltend gemacht worden, was auch durch die der Besprechung vom [DATE] vorangegangene Korrespondenz des u.a. vom Kläger beauftragten V bestätigt wird. Der Zeuge bekundete ferner, dass nach intensiven Verhandlungen letztlich diese Forderungen und Ansprüche nach § 0 Ziffer 0 i.V.m. Anlage 0 der Partnerschaftsverträge Gegenstand des Vergleichsvorschlags und Grundlage der am [DATE] getroffenen Vereinbarung waren. Bei den von C mit der Vergleichszahlung abgegoltenen Forderungen des Klägers für ... C und Mehrerlöse handelt es sich um dem Gewerbeertrag unterliegende laufende Gewinne aus dem tätigen Gewerbebetrieb des Klägers.