Die Haftung des Steuerberaters, der durch Formulierung eines Vertrages die Grenzen der unerlaubten Rechtsberatung überschreitet, ist nicht strenger als die eines Anwalts, der die Formulierung auf Grund der ihm erlaubten Rechtsberatung übernommen hätte. Ein Anwalt, der an Stelle des Beklagten zu 0 den streitgegenständlichen Umlagevertrag entworfen hätte, könnte vom Kläger aber ebenfalls nicht wegen mangelhafter Beratung auf Schadensersatz in Anspruch genommen werden. Der Anwalt hätte zwar nicht nur die steuerlichen Aspekte des Umlagevertrages, sondern auch beachten müssen, dass der Zedent nicht Gefahr läuft, bei Umsetzung des Vertrages im Falle der Insolvenz der GmbH gemäß [REF] in Anspruch genommen zu werden. Diese Gefahr hätte jedoch bei ordnungsgemäßer Umsetzung des Vertrages nicht bestanden. Der streitgegenständliche Umlagevertrag war vielmehr "insolvenzfest". Hiervon sind auch die Urteile des LG Düsseldorf vom [DATE] und des OLG Düsseldorf vom [DATE] ausgegangen. Beide stützen die Verurteilung des Zedenten gemäß [REF] in erster Linie darauf, dass die im Umlagevertrag vereinbarte Abrechnung vom Zedenten nicht vorgenommen wurde. Das OLG leitet hieraus zusätzlich eine Haftung des Zedenten aus [REF] her. Hätte die K wie in dem schriftlichen Umlagevertrag vorgesehen war , die Pauschalen auf der Grundlage von ihr jährlich vorzulegender Budgetunterlagen, aus denen sich die einzelnen Kostenanteile ergaben, zur Sicherstellung des vereinbarten Unternehmerlohns geleistet und am Ende eines jeden Geschäftsjahres die auf die jeweiligen für die Insolvenzschuldnerin erledigten Bauprojekte entfallenden Kosten abgerechnet, wären die Zahlungen der Insolvenzschuldnerin an sie weder gemäß [REF] als unentgeltliche Leistung noch gemäß [REF] wegen unmittelbarer Benachteiligung der Insolvenzgläubiger anfechtbar gewesen. Die Unentgeltlichkeit i.S.v. [REF] wäre dann zu verneinen gewesen, weil den Abschlagszahlungen der Insolvenzschuldnerin entsprechende Forderungen der K gegenüber gestanden hätten. Die Gläubigerbenachteiligung i.S.v. [REF] wäre dann zu verneinen gewesen, weil nicht feststellbar gewesen wäre, dass die Zahlungen der Insolvenzschuldnerin den Wert der ihr gegenüber von der K erbrachten Leistungen überstiegen. Die vom Kläger im Senatstermin vom [DATE] herangezogenen Ausführungen des 0. Zivilsenats des OLG Düsseldorf auf Seite 0 Abs. 0 des Urteils vom [DATE] ergeben nichts anderes. Unentgeltliche Leistungen hat der 0. Zivilsenat an dieser Stelle nur hilfsweise für den von ihm nicht festgestellten Fall angenommen, dass die Parteien des Umlagevertrages eine Abrechnung nicht vereinbart hätten. Eine solche Fallgestaltung ist aber gerade nicht feststellbar.

Tenor sind auf Grund des Urteils des Landgerichts Düsseldorf vom [DATE] von dem Beklagten an Kosten 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach [REF] seit dem [DATE] an den Klägervertreter Rechtsanwalt , Düsseldorf, gemäß [REF] zu erstatten. Die Berechnung ist bereits übersandt. Der dieser Kostenfestsetzung zugrunde liegende Titel ist vorläufig vollstreckbar gegen eine Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des beizutreibenden Betrags.