Die Beschwerde der Prozessbevollmächtigten der Klägerin aus eigenem Recht gemäß [REF] ist nicht begründet. 0 Das Landgericht hat zu Recht in seinem auf Antrag der Beklagten ergangenen Abhilfebeschluss vom [DATE] den Gebührenstreitwert auf 0 € festgesetzt. Die Festsetzung des Gebührenstreitwerts richtet sich nach [REF] . Ist danach das Bestehen oder die Dauer eines Miet-, Pacht oder ähnlichen Nutzungsverhältnisses streitig, ist der der Betrag des auf die streitige Zeit entfallenden Ereignisses, und wenn das einjährige Entgelt geringer ist, dieser Betrag für die Wertberechnung maßgebend. Zutreffend weist das Landgericht darauf hin, dass diese Vorschrift nicht voraussetzt, dass ein dort genanntes Nutzungsverhältnis wirksam besteht. Es ist unerheblich, ob der Kläger seine Klage auf sein Eigentum oder eine andere Anspruchsgrundlage stützt, sofern sich der Beklagte auf das Bestehen eines Miet-, Pacht oder Nutzungsverhältnisses beruft .

Auf die Beschwerde des Klägers wird der Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Koblenz vom [DATE] aufgehoben. Die erforderlichen Anordnungen bezüglich des zu verhängenden Zwangsgeldes und der Ersatzzwangshaft werden der 0. Zivilkammer des Landgerichts übertragen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Beklagte zu tragen. Gründe Der Beklagte wurde mit Teilurteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Koblenz vom [DATE] dazu verurteilt, eine Abschlussbilanz unter Beachtung bestimmter Kriterien aufzustellen, Auskünfte zu erteilen, ein Anlagenverzeichnis vorzulegen und dem Kläger die Geschäftskonten offen zu legen. Die Berufung des Beklagten wurde durch den Senat mit Beschluss vom [DATE] gemäß [REF] zurückgewiesen, nachdem der Senat mit Hinweisbeschluss vom [DATE] darauf hingewiesen hatte, dass er beabsichtige, nach [REF] zu verfahren. Der Kläger hat mit Schriftsatz vom [DATE] beantragt, gegen den Beklagten ein Zwangsgeld festzusetzen, weil dieser seine Verpflichtung aus dem Urteil nicht erfüllt habe. Hierzu sei ihm am [DATE] eine Frist bis zum [DATE] gesetzt worden. Der Beklagte hat sich darauf berufen, dass die Unterlagen, die er zur Erfüllung seiner Verpflichtung aus dem genannten Urteil benötige, in einem staatsanwaltlichen Ermittlungsverfahren beschlagnahmt seien und er die angeforderte Akteneinsicht noch nicht erhalten habe. Das Landgericht hat den Vollstreckungsantrag des Klägers zurückgewiesen, weil es dem Beklagten derzeit unmöglich sei, die entsprechende Auskunft zu erteilen. Gegen den Beklagten ist gemäß [REF] ein Zwangsmittel zu verhängen, da er dem Gebot zur Auskunftserteilung aus dem Teilurteil bislang nicht nachgekommen ist. Entgegen der Auffassung des Landgerichts kann nicht davon ausgegangen werden, dass dem Beklagten eine Erfüllung der ihm durch das Urteil auferlegten Pflichten derzeit nicht möglich sei, da die entsprechenden Unterlagen im Rahmen eines gegen ihn gerichteten Strafverfahrens beschlagnahmt seien. Er hat insofern gegenüber Staatsanwaltschaft und Gericht ein Recht auf Akteneinsicht. Es ist anhand seines Vortrages nicht ersichtlich, dass er selbst sich hinreichend bemüht hat, Zugang zu den benötigten Unterlagen zu erhalten, oder dass Staatsanwaltschaft oder Gericht ihm diesen Zugang verwehrt hätten. 0 Entgegen der Auffassung des Beklagten ist das Teilurteil des Landgerichts Koblenz vom [DATE] , aus welchem der Kläger vollstrecken will, nicht erst seit dem [DATE] rechtskräftig, sondern bereits mit dem seine Berufung zurückweisenden unanfechtbaren Beschluss des Senats vom [DATE] , der mit Hinausgabe in den Geschäftsgang am [DATE] wirksam geworden ist . Vom [DATE] datiert lediglich der Rechtskraftvermerk des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle des Landgerichts, der jedoch keine Aussage darüber trifft, seit wann Rechtskraft des Urteils gegeben ist. 0 Es ist nicht ersichtlich, dass der Beklagte nach Erhalt des Beschlusses des Senats vom [DATE] aus eigenem Antrieb Anstrengungen unternommen hätte, die ausgeurteilten Verpflichtungen gegenüber dem Kläger zu erfüllen. Nachdem der Kläger ihm mit Schreiben seines Prozessbevollmächtigten vom [DATE] eine Frist zur Erfüllung bis zum [DATE] gesetzt hat, hat er sich sodann mit Schreiben vom [DATE] an die Strafkammer des Landgerichts gewandt und um Einsicht in die erforderlichen Unterlagen gebeten. Nachdem der Vorsitzende Richter der zuständigen Strafkammer bereits mit Schreiben vom [DATE] also in keiner Weise „träge“ reagierend , eingegangen bei den Prozessbevollmächtigten des Beklagten am [DATE] , um Übersendung des Rechtskraftvermerkes bezüglich des Teilurteils gebeten hat, hat der Beklagte sich mit Schreiben seines Prozessbevollmächtigten an den Kläger auf den Standpunkt gestellt, es sei ihm derzeit unmöglich, das Teilurteil zu erfüllen. Wann die Erteilung des Rechtskraftvermerks beantragt wurde, ist nicht dargetan. Mit Schreiben vom [DATE] wurde sodann das rechtskräftige Teilurteil in Kopie zur Strafakte gereicht, wobei das Anschreiben insoweit lediglich den Vermerk enthielt „zu Ihrer Kenntnisnahme“. Ein Hinweis auf den gestellten Antrag auf Akteneinsicht fehlt ebenso wie das Ersuchen, nunmehr über diesen Antrag zu entscheiden. Bei dieser Sachlage lässt sich nicht feststellen, dass dem Beklagten derzeit die Erfüllung der durch Urteil festgelegten Verpflichtungen nicht möglich ist. Hierzu bedarf es zumindest der Zurückweisung seines Antrags, ihm Akteneinsicht zu gewähren, wobei er gegen eine solche Entscheidung des Vorsitzenden der Strafkammer Rechtsmittel einlegen müsste. Aus dem Stand des Schriftverkehrs ergibt sich, dass der Beklagte sich nicht ernstlich bemüht hat, seinen Verpflichtungen nachzukommen. Er ist deshalb mit Zwangsmitteln dazu anzuhalten.