Die Klage wurde auch innerhalb der Jahresfrist des [REF] bei dem örtlich zuständigen Verwaltungsgericht Göttingen erhoben, sodass es weder darauf ankommt, ob die Klage fristwahrend auch beim örtlich unzuständigen Verwaltungsgericht erhoben werden konnte, noch darauf, dass das Verfahren nach Verweisung mit Beschluss des Verwaltungsgerichts Göttingen vom [DATE] erst nach Ablauf der Jahresfrist bei dem nach dessen Auffassung örtlich zuständigen Verwaltungsgericht Hannover einging. Zwar vertritt das Bundesverwaltungsgericht , dass die Klagefrist durch Eingang der Klageschrift bei dem unzuständigen Gericht gewahrt wird, wenn die Schrift wie hier grade an dieses Gericht adressiert war. Dies gelte nur dann nicht, wenn die Klage versehentlich bei einem unzuständigen Gericht, bei dem auch der Kläger die Klage an sich nicht erheben wollte, oder bei einem instanziell nicht zuständigen Gericht erhoben wurde. Gegen diese Auffassung bestehen indes beachtliche Bedenken, weil weder in [REF] noch in [REF] geregelt ist, dass auch eine bei einem sachlich, örtlich oder instanziell nicht zuständigen Gericht eingereichte Klage die Klagefrist wahrt . 0 Entgegen der im Verweisungsbeschluss vom [DATE] vertretenen Auffassung richtet sich zur Überzeugung der Kammer die örtliche Zuständigkeit auch vorliegend nach dem dienstlichen Wohnsitz, den der Kläger bis zur beanstandeten Maßnahme der Feststellung des Nichtbestehens des schriftlichen Teils der Laufbahnprüfung II am Studienort Hann. Münden im Zuständigkeitsbereich des Verwaltungsgerichts Göttingen hatte. Allerdings trifft es zu, dass das Beamtenverhältnis auf Widerruf mit dem Nichtbestehen der Wiederholungsprüfung endet, ohne dass es darauf ankommt, ob diese Entscheidung auf Grund der verwaltungsgerichtlichen Überprüfung Bestand hat. Denn der Zweck des Beamtenverhältnisses auf Widerruf besteht in erster Linie darin, dass der Beamte für den Beruf, zu dem ihm die Prüfung den Zugang eröffnet, ausgebildet wird, und dass deshalb der Vorbereitungsdienst effektiv abgeleistet wird . Es endet kraft Gesetzes mit dem Nichtbestehen der Laufbahnprüfung im Wiederholungsfalle . Insofern trifft es zwar zu, dass der Kläger zum Zeitpunkt der Klageerhebung keinen dienstlichen Wohnsitz mehr hatte. Für die Bestimmung der örtlichen Verwaltungsgerichtszuständigkeit nach [REF] ist gleichwohl wie auch sonst in den Fällen der Versetzung, Abordnung, Umsetzung und Versetzung in den Ruhestand durch Verwaltungsakt an den bis zur streitigen Maßnahme maßgeblichen dienstlichen Wohnsitz anzuknüpfen . Schon systematisch stellt [REF] bei allen Klagen aus einem Beamten-, Richter-, Wehrpflicht-, Wehrdienst oder Zivildienstverhältnis und für Streitigkeiten, die sich auf die Entstehung eines solchen Verhältnisses beziehen, für die örtliche Zuständigkeit vorrangig auf den dienstlichen Wohnsitz ab. Nur ersatzweise, wenn der Kläger in solchen Streitigkeiten keinen dienstlichen Wohnsitz hat, bestimmt sich die örtliche Verwaltungsgerichtszuständigkeit nach seinem bürgerlichen Wohnsitz. Die Anknüpfung an den bürgerlichen Wohnsitz ist gegenüber der an den dienstlichen Wohnsitz mithin subsidiär. Der Beurteilung ist zudem wie auch sonst bei prozessualen Zulässigkeitsfragen die Behauptung des Klägers zugrunde zu legen. Trägt er etwa trotz bestehender Zweifel hieran vor, prozessfähig zu sein, wird/bleibt das Verfahren anhängig. Hier liegt seiner Klage letztlich die Behauptung zugrunde, es sei zu Unrecht das Nichtbestehen der Wiederholungsprüfung im schriftlichen Teil der Laufbahnprüfung II für den Polizeivollzugsdienst festgestellt worden. Dann aber ist für die Frage der örtlichen Zuständigkeit auch von dem insoweit gegebene dienstliche Wohnsitz hier im Zuständigkeitsbereich des Verwaltungsgerichts Göttingen auszugehen. Die Richtigkeit dieser Auffassung wird bestätigt durch die praktische Überlegung des Beklagten, dass er anderenfalls seinen Bescheiden mangels Vorhersehbarkeit des von den Prüflingen nach Nichtbestehen gewählten privaten Wohnsitzes kaum noch eine zutreffende Rechtsbehelfsbelehrung beifügen könnte. Damit hätte es jeder ausgeschiedene Widerrufsbeamte nicht nur in der Hand, das örtlich zuständige Verwaltungsgericht durch entsprechende Wohnsitzwahl zu bestimmen, sondern auch Rechtsbehelfsbelehrungen mit der Folge einer einjährigen Klagefrist unrichtig zu machen. Da der Verweisungsbeschluss vom [DATE] andererseits nicht so offensichtlich rechtswidrig erscheint, dass die von ihm ausgehende Bindungswirkung entfällt, hatte die Kammer gleichwohl über die Klage zu entscheiden .

Tenor Der Antragsgegnerin wird im Wege der einstweiligen Anordnung untersagt, bis zum Abschluss des Hauptsacheverfahrens die streitige Anordnung vom [DATE] zu vollziehen. Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Verfahrens. Der Streitwert wird auf 0 EUR festgesetzt. Gründe 0