Ein solcher spezifischer Zusammenhang des Unfalles mit dem Betrieb des geschädigten Fahrzeuges oder dem Betrieb eines anderen Fahrzeuges ist vorliegend nicht gegeben. Das geschädigte Fahrzeug war nicht im Betrieb bzw. ist nicht mit Motorkraft durch die Waschstraße gefahren. Jedenfalls ist hierzu nichts vorgetragen. Es ist vorliegend auch kein Fall gegeben, in dem die Möglichkeit zu berücksichtigen gewesen wäre, dass der Fahrer des PKW durch ein Lenken, Bremsen oder durch eine Fortbewegung seines Fahrzeugs durch Motorkraft in den Waschvorgang eingegriffen hätte oder der Schaden durch eine Grundstellungsfahrt eines Mitarbeiters der Waschanlage eingetreten sein könnte . Der Beschwerdeführer kann aus den vorstehend zitierten Entscheidungen also nichts für sich herleiten.

Tenor Der angefochtene Beschluss wird abgeändert. Die Vergütung des Beteiligten zu 0) für die Erstattung des schriftlichen Gutachtens vom [DATE] wird auf 0 € festgesetzt. Diese Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet. Die weitere Beschwerde wird nicht zugelassen. Die nach [REF] zulässige Beschwerde hat auch in der Sache Erfolg. Der Beteiligte zu 0) kann für die Erstattung des schriftlichen Gutachtens vom [DATE] eine Vergütung i.H.v. 0 € beanspruchen, so dass der angefochtene Beschluss entsprechend abzuändern ist. Der Beteiligte zu 0) kann für die Erstattung des schriftlichen Gutachtens vom [DATE] ein Honorar i.H.v. 0 € pro Stunde verlangen. Nach dem Fragenkatalog des amtsgerichtlichen Beweisbeschlusses vom [DATE] betraf das ihm in Auftrag gegebene Gutachten nicht nur die Sachgebiete Nr. 0 und Nr. 0 sondern auch das Sachgebiet Nr. 0 der Anlage 0 zu [REF] . Denn der Beteiligte zu 0) sollte in seinem Gutachten nicht nur dazu Stellung nehmen, ob am [DATE] am Rotationsantrieb der Portalwaschanlage der Beklagten plötzlich ein Schaden auftrat und ggf. ob und inwieweit dieser Schaden vermeidbar war. Vielmehr sollte er auch die Frage beantworten, ob und inwieweit die fotografisch dokumentierten Schäden am PKW der Klägerin auf den Schaden am Rotationsantrieb der Portalwaschanlage und/oder darauf zurückzuführen sind, dass ein Mitarbeiter der Beklagten eine so genannte Grundstellungsfahrt durchführte. Damit sollte der Beteiligte zu 0) auch ein Unfallereignis rekonstruieren, dass sich in einer Waschanlage ereignete und zu Schäden an einem Fahrzeug führte. Nach ihrem Wortlaut erfasst die Anlage 0 zu [REF] unter dem Sachgebiet Nr. 0 aber keineswegs nur Fahrzeugunfälle, die sich im Straßenverkehr ereignen, sondern unter anderem auch Kollisionen zwischen beweglichen Teilen einer Autowaschanlage mit einem Fahrzeug. Auch dabei handelt es sich um ein Unfallereignis unter Beteiligung eines Fahrzeugs. Bei dieser Sachlage ist hier nach [REF] das Honorar für die gesamte erforderliche Zeit nach der höchsten Honorargruppe, also der Honorargruppe 0 zu bemessen, zumal eine wesentliche Aufgabe des Beteiligten zu 0) darin bestand festzustellen, ob ein Schaden am Rotationsantrieb der Waschanlage und/oder eine so genannte Grundstellungsfahrt die Schäden am PKW des Klägerin auslösten.