Gleiches gilt sowohl für der Unterhaltsanspruch eines verheirateten Kindes gegen dessen Ehegatten nach [REF] als auch für einen Unterhaltsanspruch des nicht verheirateten Kindes gegen den anderen Elternteil des gemeinsamen Kindes nach [REF] . Diese Unterhaltsansprüche, welche bis [DATE] zu den maßgeblichen Einkünften und Bezügen eines Kindes zählten , sind nicht mehr zu berücksichtigen. Es kann demgemäß hier offen bleiben, ob der Tochter der Klägerin überhaupt ein Unterhaltsanspruch nach [REF] gegen den Vater ihres Kindes für den Streitzeitraum zustand , Rev. eingelegt, Az. BFH: [REF] , zitiert nach juris) und ob ein solcher Unterhalt wie von der Rechtsprechung gefordert tatsächlich an die Tochter der Klägerin gezahlt wurde.

Der Kläger und Revisionsbeklagte ist der Vater einer im [DATE] geborenen Tochter , für die er Kindergeld bezog. T ist die Mutter eines im [DATE] geborenen Kindes. Sie befand sich in einer Berufsausbildung. Die Beklagte und Revisionsklägerin hob die Festsetzung des Kindergeldes für T durch Bescheid vom [DATE] ab [DATE] auf, weil nicht mehr die Eltern gegenüber T unterhaltsverpflichtet seien, sondern der Kindsvater nach [REF] ). Der dagegen gerichtete Einspruch hatte keinen Erfolg . Das Finanzgericht gab der anschließend erhobenen Klage statt. Es war der Ansicht, auf etwaige Unterhaltsansprüche der T gegenüber dem Kindsvater komme es nach der ab dem Jahr [DATE] geltenden Rechtslage nicht mehr an. Es hob den Aufhebungsbescheid sowie die dazu ergangene Einspruchsentscheidung auf und verpflichtete die Familienkasse, Kindergeld für T ab [DATE] zu bewilligen. Zur Begründung der Revision trägt die Familienkasse vor, trotz der zum [DATE] eingetretenen Rechtsänderung sei kein Kindergeld für eine Tochter zu gewähren, die gegen den Vater ihres Kindes einen vorrangigen Unterhaltsanspruch habe. Außerdem hätte das FG über einen Kindergeldanspruch der T nur für die Monate bis [DATE] entscheiden dürfen, da nach dem Senatsurteil vom [DATE] [REF] der Monat, in dem die Einspruchsentscheidung bekannt gegeben worden sei, der letzte Monat sei, für den ein Kindergeldanspruch im finanzgerichtlichen Verfahren überprüft werden könne. Die Familienkasse beantragt, das angefochtene Urteil aufzuheben und die Klage abzuweisen, hilfsweise, die Streitsache hinsichtlich des Zeitraums Januar bis [DATE] an das FG zurückzuverweisen. Die Revision der Familienkasse ist unbegründet und wird daher zurückgewiesen . Das FG ist über das Klagebegehren nicht hinausgegangen und hat darüber hinaus zutreffend entschieden, dass ein etwaiger Unterhaltsanspruch der T gegenüber dem Vater ihres Kindes dem Anspruch des Klägers auf Kindergeld nicht entgegensteht. Die Familienkasse rügt zu Unrecht, das FG sei über den Klageantrag hinausgegangen, weil es sie dazu verpflichtet habe, Kindergeld ab [DATE] zu gewähren und damit eine Entscheidung über den Monat der Bekanntgabe der Einspruchsentscheidung hinaus getroffen habe. Die Klage richtet sich gegen den Aufhebungsbescheid der Familienkasse vom [DATE] sowie gegen die dazu ergangene Einspruchsentscheidung vom [DATE] . Mit der Aufhebung dieser Verwaltungsentscheidungen durch das Urteil des FG wurde der vorherige Bescheid über die Festsetzung von Kindergeld wieder wirksam. Aufgrund dieses Festsetzungsbescheids ist die Familienkasse gegenüber dem Kläger verpflichtet, Kindergeld zu gewähren. Eines eigenen Ausspruchs des FG über diese Verpflichtung bedurfte es nicht. Der Urteilstenor kann nicht dahin verstanden werden, dass die Familienkasse durch das FG zur Gewährung von Kindergeld verpflichtet werden sollte, noch dazu für Monate, die über den gerichtlich nachprüfbaren Zeitraum hinausgingen. Vielmehr brachte das FG lediglich zum Ausdruck, dass die Familienkasse aufgrund der Aufhebung des Aufhebungsbescheids Kindergeld an den Kläger zu zahlen hat. Eine konstitutive Wirkung hat der Tenor insoweit nicht. Dem Kläger steht nach dem Wortlaut der [REF] es Kindergeld für die im [DATE] geborene T zu, die sich in Berufsausbildung befand und noch keine erstmalige Berufsausbildung oder ein Erststudium abgeschlossen hat . Die Höhe der Einkünfte und Bezüge des Kindes ist nach dem Gesetzeswortlaut im Gegensatz zu der bis Ende [DATE] geltenden Rechtslage ohne Bedeutung. Der Senat hat in dem Urteil vom [DATE] [REF] entschieden, dass die Verheiratung eines Kindes seiner kindergeldrechtlichen Berücksichtigung nach [REF] nicht entgegensteht, weil hierfür keine typische Unterhaltssituation vorausgesetzt wird. Der Unterhaltsanspruch eines verheirateten Kindes gegenüber seinem Ehegatten ist für den Anspruch auf Kindergeld ohne Belang. Entsprechendes gilt für den Unterhaltsanspruch einer nicht verheirateten Tochter, für die Kindergeld begehrt wird, gegen den Vater ihres Kindes nach [REF] . Die Bezüge, die aufgrund eines derartigen Anspruchs einer nicht behinderten Tochter zufließen, bleiben nach der ab dem Jahr [DATE] geltenden Rechtslage außer Betracht.