Tenor Auf die sofortige weitere Beschwerde des Betroffenen wird der Be-schluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Köln vom [DATE] [REF] teilweise abgeändert und festgestellt, dass die Haft ab dem [DATE] , [DATE] Uhr rechtswidrig war. Gerichtskosten für das Erstbeschwerdeverfahren sind nur zu 0/0 von dem Betroffenen zu erheben. Der Antragsteller hat dem Betroffenen die gesamten im Rechtsbeschwerdeverfahren entstandenen und 0/0 der im Erstbeschwerdeverfahren entstandenen außergerichtlichen Kosten zu erstatten. Dem Betroffenen seinerseits fallen 0/0 der im Erstbeschwerdeverfahren entstandenen außergerichtlichen Kosten des Antragstellers zur Last.

Der Beteiligte ist nigerianischer Staatsangehöriger. 0 Nachdem er versucht hatte, in einem Reisebus nach Dänemark einzureisen, wurde er am [DATE] durch die dänischen Behörden an die Beteiligte übergeben. Er besitzt einen nigerianischen Reisepass, jedoch keine Aufenthaltsgenehmigung für das Königreich Dänemark oder die Bundesrepublik Deutschland. Nach seinen eigenen Angaben war er zuvor am [DATE] aus Griechenland kommend über den Flughafen Hamburg eingereist. Sein Reisepass weist einen Aufenthaltstitel aus Griechenland auf, der nach der Scheidung von seiner griechischen Ehefrau am [DATE] widerrufen wurde. Der Betroffene sollte am [DATE] in sein Heimatland zurückgeführt werden. Dies scheiterte zunächst an seiner Weigerung, ohne sein noch in Griechenland befindliches Gepäck an Bord des Flugzeuges zu gehen. Eine begleitete Rückführung war für den [DATE] geplant. Am [DATE] beantragte der Betroffene beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge die Gewährung von Asyl. Er wurde daraufhin in der Abschiebehaftanstalt Rendsburg am [DATE] angehört. Mit Schreiben vom [DATE] teilte das BAMF mit, dass Griechenland um Übernahme des Asylverfahrens im Rahmen des sog. Dublin-Verfahrens ersucht werde. Nachdem die griechischen Behörden am [DATE] um Übersendung einer qualitativ besseren Kopie des griechischen Aufenthaltstitels baten, wurde dieser übersandt und die dortigen Behörden mit Fax vom [DATE] an die Erledigung erinnert. Das Amtsgericht Oldenburg/Holst. hat am [DATE] gegen den Betroffenen Abschiebungshaft erlassen. Die Dauer der Abschiebungshaft ist mit Beschluss des Amtsgerichts Rendsburg vom [DATE] bis einschließlich [DATE] verlängert worden. Gegen diesen Beschluss wendet sich der Betroffene mit seiner fristgerecht eingereichten Beschwerde. Er beruft sich hierzu auf die Regelung des [REF] . Durch die Stellung seines Asylantrages ende die Abschiebungshaft spätestens 0 Wochen nach Eingang des Asylantrages beim Bundesamt, mithin am [DATE] . Die hierüber hinausgehende Anordnung der Haft sei daher rechtswidrig. Die Kammer hat davon abgesehen, den Betroffenen erneut anzuhören, weil hiervon keine entscheidungserheblichen Erkenntnisse zu erwarten gewesen wären . Die Beschwerde hat in der Sache keinen Erfolg. 0 Die Verlängerung der Abschiebungshaft über den [DATE] hinaus ist nicht zu beanstanden. Gegen den Betroffenen konnte Abschiebungshaft nach [REF] angeordnet werden. Der Betroffene ist ohne Aufenthaltserlaubnis und damit unerlaubt i.S.d. [REF] in das Bundesgebiet eingereist. Die hieraus resultierende Ausreiseverpflichtung bestand ununterbrochen bis zur Anordnung der Abschiebungshaft bzw. ihrer Verlängerung. 0 Die Abschiebungshaft war nicht wegen des gestellten Asylantrages nach [REF] aufzuheben. Nach dieser Vorschrift endet die Abschiebungshaft spätestens vier Wochen nach Eingang des Asylantrages beim Bundesamt, es sei denn, der Asylantrag wurde als unbeachtlich oder offensichtlich unbegründet abgelehnt. Diese Vorschrift findet vorliegend keine Anwendung. 0 Hintergrund der Vierwochenfrist, nach der ein in Abschiebungshaft befindlicher Ausländer zu entlassen ist, wenn er einen Asylantrag gestellt hat, ist die mit der Antragstellung verbundene Aufenthaltsgestattung nach [REF] . Hiernach ist einem Ausländer, der um Asyl nachsucht, zur Durchführung des Asylverfahrens der Aufenthalt im Bundesgebiet gestattet. Im vorliegenden Fall hat der Betroffene zwar einen Asylantrag gestellt. Dieser führte jedoch nicht zur Einleitung eines Asylverfahrens, da nach der Anhörung seitens des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge entschieden wurde, dass nach dem sog. Dublin II-Abkommen für den Asylantrag die griechischen Behörden zuständig sind. Folgerichtig wurde seitens des Bundesamtes das Verfahren zur Übernahme durch die griechischen Behörden und kein Asylverfahren i.S.d. [REF] eingeleitet. Da die Antragstellung des Betroffenen nicht die Einleitung eines solchen Asylverfahrens und damit auch keine Aufenthaltsgestattung nach [REF] zur Folge hatte, findet folglich auch die Frist zur Aufhebung der Abschiebungshaft aus [REF] keine Anwendung. Es bleibt vielmehr bei der allgemeinen Regelung des [REF] , wonach die Asylantragstellung der Anordnung oder Aufrechterhaltung von Abschiebungshaft nicht entgegensteht. Andere Gründe, die der Aufrechterhaltung der Abschiebungshaft entgegenstehen, liegen nicht vor. Insbesondere ist die Verlängerung der Abschiebungshaft bis einschließlich [DATE] nicht unverhältnismäßig. Die Zurückschiebung des Betroffenen nach Griechenland erscheint weiter möglich. Seitens der griechischen Behörden wurden lediglich lesbare Kopien des dortigen Aufenthaltstitels erfordert, die unverzüglich zur Verfügung gestellt wurden. Eine Entscheidung über die Übernahme des Asylverfahrens liegt noch nicht vor. Dies ist auch nicht den deutschen Behörden anzulasten. Vielmehr ist seitens des BAMF alles getan worden, um das Übernahmeverfahren zu beschleunigen. Insbesondere sind nach den Darstellungen des Beteiligten die erforderten Unterlagen umgehend zur Verfügung gestellt worden. Mit Schreiben vom [DATE] wurden die griechischen Behörden zudem um zügige Bearbeitung der Sache gebeten.