Ist eine Kostenentscheidung nach [REF] zu treffen, rechtfertigt dies eine Gebührenermäßigung, wenn der Beschluss analog [REF] nicht begründet werden muss . Der Staatskasse ist zuzugestehen, dass KV Nr. 0 Ziffer 0 GKG seinem Wortlaut nach nicht einschlägig ist, weil die verfahrensabschließende Kostenentscheidung nicht durch Urteil, sondern durch Beschluss ergangen ist. Entgegen der Auffassung der Staatskasse ist aber eine analoge Anwendung geboten. KV Nr. 0 Ziffer 0 GKG ist analogiefähig .

Tenor Die Beschwerde der Staatskasse gegen den der Erinnerung der Kosten-schuldnerin abhelfenden Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Krefeld Einzelrichter vom [DATE] wird zurückgewiesen. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Das Landgericht hat zu Recht der Erinnerung der Kostenschuldnerin gegen den Kostenansatz des Landgerichts Düsseldorf vom [DATE] abgeholfen, soweit darin mehr als 0 Verfahrensgebühr nach KV-Nr. 0 zu [REF] zu Lasten der Kostenschuldnerin angesetzt worden ist. Zugunsten der Kostenschuldnerin greift vorliegend der Gebührenermäßigungstatbestand der KV-Nr. 0 zu [REF] ein. Das Verfahren ist als Ganzes durch zwei in KV-Nr. 0 genannte Ermäßigungstatbestände beendet worden: Die Hauptsache ist umfassend durch Vergleich beendet worden, der unter KV-Nr. 0 c) ausdrücklich genannt ist. Das danach noch offene Verfahren betreffend die Kosten des Rechtsstreits und Vergleichs ist durch einen Beschluss nach [REF] beendet worden. Ein solcher Beschluss nach [REF] rechtfertigt zwar worauf die Beschwerde zutreffend hinweist grundsätzlich keine Gebührenermäßigung, da in KV-NR. 0 ausdrücklich bestimmt ist, dass Erledigungserklärungen nach [REF] nicht einer Klagerücknahme gleichstehen. Etwas anderes gilt jedoch ausnahmsweise dann, wenn der Beschluss nach [REF] im Einzelfall analog [REF] keine Entscheidungsgründe enthalten muss. Dann rechtfertigt sich die Gleichstellung dieses Beschusses mit dem Gebührenermäßigungstatbestand der KV-Nr. 0 b) 0. Alternative . Ein solcher Ausnahmefall liegt hier vor: Die Parteien haben analog [REF] auf die Begründung und ein Rechtsmittel gegen den in der mündlichen Verhandlung verkündeten Beschluss nach [REF] verzichtet mit der Folge, dass dieser Beschluss deshalb keiner Begründung bedarf. Dies war möglich, da die Vorschrift des [REF] nicht nur für Urteile, sondern auch entsprechend für Beschlüsse gilt, die sonst zu begründen wären, insbesondere Entscheidungen nach [REF] . Treffen wie hier mehrere der in KV-Nr. 0 genannte Ermäßigungstatbestände zusammen und führen insgesamt zu einer Beendigung des Verfahrens, ermäßigen sich nach Satz 0 der KV-Nr. 0 die Verfahrensgebühren der KV-Nr. 0 . Unerheblich ist dabei, ob die Ermäßigungstatbestände gleichzeitig oder wie hier sukzessive eingetreten sind .