Der Kläger ist Schuldner dieser Gebühr. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 GS ist Gebührenpflichtiger der Eigentümer des an die städtische Abfallbeseitigung angeschlossenen Grundstücks oder Grundstückteiles . Die Gebührenpflicht des Klägers als Eigentümer ist nicht dadurch weggefallen, dass die Beklagte zunächst versucht hat, den damaligen Pächter in Anspruch zu nehmen. Diese Heranziehung war rechtswidrig und lässt die Gebührenpflicht des nach der Satzung Verpflichteten, also des Grundstückseigentümers, nicht entfallen.

Tenor Die Bescheide vom [DATE] und [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] werden aufgehoben, soweit darin für die Jahre [DATE] und [DATE] Abwassergebühren festgesetzt sind. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Von den Kosten des Verfahrens trägt die Klägerin ein Viertel, der Beklagte drei Viertel. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsgläubiger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des Vollstreckungsbetrages abwenden, wenn nicht der Vollstreckungsschuldner vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Klägerin ist Eigentümerin des mit einem Einfamilienhaus bebauten Grundstücks U. Straße 0 in L. . Das an eine Familie M. vermietete Grundstück ist an die öffentliche Wasserversorgungs und die öffentliche Abwasseranlage der Gemeinde angeschlossen. Mit einem an die Mieter gerichteten Bescheid vom [DATE] wurden die Frischwasser und die Abwassergebühren für das Jahr [DATE] auf 0 EUR und 0 EUR festgesetzt. Nachdem der Mieter die Gebühren nur teilweise beglichen hatte, wandte sich der Beklagte mit Schreiben vom [DATE] an die Klägerin und übersandte ihr eine Kopie des Bescheides. Diesen Bescheid habe der Mieter als "Zustellvertreter" erhalten. Der Mieter habe von dem bis dahin fälligen Betrag in Höhe von insgesamt 0 EUR nur 0 EUR beglichen. Es stehe also noch ein Betrag in Höhe von 0 EUR aus. Zukünftige Bescheide würden wieder direkt der Klägerin als Eigentümerin des Grundstücks zugeleitet. Die Klägerin widersprach in einem Schreiben vom [DATE] dieser Vorgehensweise und bat, auch in Zukunft Bescheide weiter an den Mieter als "Adressaten und Pflichtigen des Gebührenbescheides direkt zu versenden". Mit einem an die Klägerin gerichteten Bescheid vom [DATE] setzte der Beklagte für die Verbrauchsstelle U. Straße 0 für das Jahr [DATE] Frischwassergebühren in Höhe von 0 EUR und Abwassergebühren in Höhe von 0 EUR fest. Ferner wurde auf noch ausstehende Pfändungs und Mahngebühren und Säumniszuschläge hingewiesen. Mit ihrem Widerspruch vom [DATE] machte die Klägerin geltend, dass sie nicht Vertragspartner für die Verbrauchsstelle U. Straße 0 und deshalb nicht die richtige Adressatin des Bescheides sei. Vorsorglich widerspreche sie auch allen in dem Bescheid aufgeführten Mahnungs und Pfändungsgebühren. Sie sei nicht bereit, als Ersatzschuldner zu fungieren. Wenn ihr Mieter seine Zahlungspflicht gegenüber der Gemeinde verletze, sei das zwar bedauerlich, von ihr aber nicht zu vertreten. In dem Widerspruchsbescheid des Beklagten vom [DATE] , zugestellt am 0. April [DATE] , heißt es: "Ihre ... Widersprüche gegen meine Bescheide vom [DATE] , Ihnen bekannt gegeben am [DATE] , sowie vom [DATE] weise ich zurück, soweit es sich um die Festsetzung der Frisch und Abwassergebühr handelt. Die Säumniszuschläge sowie die Mahn und Pfändungsgebühren sind nicht zu zahlen." Der Beklagte ging davon aus, dass die Klägerin als Eigentümerin des Grundstücks auch Anschlussnehmerin in Sinne der Gebührensatzung zur Wasserversorgungssatzung und damit Gebührenpflichtige sei. Am [DATE] hat die Klägerin Klage erhoben. Sie ist der Ansicht, allein Gebührenpflichtiger sei der als Kunde bei der Gemeinde L. aufgetretene Mieter, Herr M. , oder gegebenenfalls seine Ehefrau. Sie, die Klägerin, bestreite mit Nichtwissen, dass Herr M. die zunächst von ihm angeforderten Gebühren nicht gezahlt habe. Bestritten werde auch, dass sie vom Beklagten darauf hingewiesen worden sei, dass sie im Falle einer Nichtzahlung ihres Mieters auf den Gebührenbescheid Gebührenpflichtige sei und bleibe. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des dazu vorgelegten Verwaltungsvorgangs Bezug genommen. Die angefochtenen Gebührenbescheide sind rechtswidrig und verletzen die Klägerin in ihren Rechten , soweit darin für die Jahre [DATE] und [DATE] Abwassergebühren festgesetzt werden. Die Beitrags und Gebührensatzung zur Entwässerungssatzung der Gemeinde L. vom [DATE] in der Fassung der 0. Änderungssatzung vom [DATE] Ew BGS enthält für die Gebührenerhebung keine gültige Maßstabsregelung, wie sie [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen vom 0. [DATE] , GV.NRW. S. 0, in der Fassung vom [DATE] , GV.NRW. S. 0, KAG NRW als Mindestinhalt einer Satzung fordert, aufgrund derer Abgaben erhoben werden dürfen. Nach § 0 Ew BGS erhebt die Gemeinde für die Inanspruchnahme der Abwasseranlage Benutzungsgebühren. Die Gebühr wird sowohl für die Einleitung von Schmutz als auch von Niederschlagswasser einheitlich nach der Menge der Abwässer berechnet, die der Abwasseranlage von den angeschlossenen Grundstücken zugeführt wird . Berechnungsgrundlage ist der Kubikmeter Abwasser. Als Abwassermengen gelten die dem Grundstück aus fremden und eigenen Wasserversorgungsanlagen zugeführten Wassermengen des laufenden Jahres, abzüglich der nachgewiesenen auf dem Grundstück verbrauchten oder zurückgehaltenen Wassermengen. Die dem Grundstück zugeführten Wassermengen werden durch Wassermesser ermittelt. Bei der Wassermenge aus öffentlichen Wasserversorgungsanlagen gilt die für die Erhebung des Wassergeldes für das abgelaufene Kalenderjahr zugrunde gelegte Verbrauchsmenge . Die Satzung sieht damit als Maßstab der Abwasserentsorgungsgebühr für die Ableitung von Schmutz und Niederschlagswasser den sogenannten einheitlichen Frischwassermaßstab vor. Dieser Maßstab ist nichtig. Die Anwendung des einheitlichen Frischwassermaßstabs für die Verteilung der Niederschlagswasserentsorgungskosten kann auf dem Gebiet der Gemeinde L. auch nicht damit gerechtfertigt werden, dass nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, eine Differenzierung der Kosten für die Entsorgung des Schmutzwassers und des Niederschlagswassers dann nicht erforderlich ist, wenn die durch die Gebühren zu deckenden Kosten der Niederschlagswasserentsorgung als geringfügig angesehen werden können und jedenfalls nicht mehr als 0 % der gesamten Abwasserentsorgungskosten betragen. Zum Einen wird in der aktuellen Fachliteratur ein derartig geringer Kostenanteil für nahezu ausgeschlossen gehalten. Bislang durchgeführte Untersuchungen haben gezeigt, dass bei den Abwasserentsorgungskosten regelmäßig ein Anteil von 0 % und mehr für die Niederschlagswasserentsorgung gegeben ist. Vgl. Dudey/Jacobi, Zur Erforderlichkeit der Einführung einer getrennten Abwassergebühr nach dem Grundsatz der Typengerechtigkeit, GemH [DATE] , 0 ; Hennebrüder, Ist die gesplittete Abwassergebühr notwendig?, KStZ [DATE] , 0 . Zum Anderen geht der Beklagte wohl selbst davon aus, dass der Anteil der Regenwasserentsorgung am Gesamtaufwand etwa 0 Prozent beträgt, denn bei einem Anschluss nur für Schmutzwasser reduziert er die Abwassergebühr um diese 0 Prozent . Der Anteil der Kosten für die Niederschlagswasserentsorgung liegt damit erheblich über dem vom Bundesverwaltungsgericht angenommenen Schwellenwert. Auch der Bescheid vom [DATE] , der in der Gestalt, die er durch den Widerspruchsbescheid gefunden hat, Gegenstand der Anfechtungsklage ist , ist hinreichend bestimmt im Sinne des [REF] i.V.m. [REF] AO . Aus der Fassung des Widerspruchsbescheides wird deutlich, dass die für das Grundstück U. Straße 0 im Jahr [DATE] angefallenen Frischwassergebühren nunmehr gegenüber der Klägerin festgesetzt werden sollen. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 der Beitrags und Gebührensatzung zur Wasserversorgungssatzung der Gemeinde L. vom [DATE] Wv BGS ist gebührenpflichtig der Anschlussnehmer. Wer Anschlussnehmer ist, ist in der Wv BGS nicht definiert. Das ergibt sich aus der Satzung der Gemeinde L. über den Anschluss an die öffentliche Wasserversorgungsanlage und über die Abgabe von Wasser vom [DATE] WVS , zu der die Wv BGS ergangen ist. Danach ist jeder Eigentümer eines im Gebiet der Gemeinde liegenden Grundstücks einerseits berechtigt, den Anschluss seines Grundstücks an die Wasserversorgungsanlage und die Belieferung mit Trinkwasser nach Maßgabe der Satzung zu verlangen ; andererseits ist er in aller Regel aber auch verpflichtet, sein Grundstück an die Anlage anzuschließen und den gesamten Bedarf an Wasser im Rahmen des Benutzungsrechts ausschließlich aus der Anlage zu decken . Der Anschluss an die öffentliche Wasserversorgungsanlage ist vom Grundstückseigentümer zu beantragen ; er hat die bauliche Voraussetzungen für die sichere Errichtung des Hausanschlusses zu schaffen . Im übrigen sind sämtliche Maßnahmen mit ihm abzusprechen. Es entspricht auch herrschender Rechtsansicht, dass bei den grundstücksbezogenen Benutzungsgebühren , zu denen gegebenenfalls auch die Frischwassergebühren gehören, die Grundstückseigentümer oder sonst dinglich Nutzungsberechtigten, als Gebührenschuldner bestimmt werden. Vgl. z.B. Bayerischer VGH, Beschluss vom [DATE] [REF] , BayVBl. [DATE] , 0; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 0. September [DATE] [REF] , DÖV [DATE] , 0, f.; Dahmen in Driehaus, Kommunal abgabenrecht, Kommentar, Stand [DATE] § 0 Rdn. 0; OVG NRW, Urteil vom [DATE] [REF] , KStZ [DATE] , 0 f. Dinglich Berechtigte haben gegenüber der Allgemeinheit die Verantwortung für ihr Grundstück. Sie sind dementsprechend die primären Adressaten des Anschluss und Benutzungszwangs, weil nur sie dauerhaft Gewähr dafür leisten können, dass das Grundstück etwa für das Verlegen und Warten von Leitungen zur Verfügung steht. Mieter oder Pächter können diese Gewähr nicht übernehmen. Ihre Rechtsposition und ihre Einwirkungsmöglichkeiten auf das Grundstück sind abhängig vom Umfang der ihnen durch den Eigentümer auf Zeit eingeräumten Nutzungsbefugnis. Vor allem aber ist es sachgerecht, wenn der Satzungsgeber die Gebührenerhebung durch Heranziehung des Eigentümers vereinfacht. Denn der vielfach mit der Existenz mehrerer Mietparteien verbundene erhöhte Aufwand und eine etwaige Uneinbringlichkeit der Forderungen gegenüber den Mietern liegen im Risikobereich des Eigentümers, der sich seine Mieter selbst ausgesucht hat, und können nicht auf die Allgemeinheit abgewälzt werden. Die entsprechenden Satzungsbestimmungen werden nicht dadurch außer Kraft gesetzte, dass in vielen Kommunen wie auch in L. häufig durch Gebührenbescheide auch Nutzer/Mieter des Grundstücks auf Frisch und/oder Abwassergebühren in Anspruch genommen werden. Diese Heranziehung ist rechtswidrig und lässt die Gebührenpflicht des nach der Satzung Verpflichteten, in aller Regel des Grundstückseigentümers, nicht entfallen. Die Sätze 0 und 0 des § 0 Abs. 0 Wv BGS stehen diesem Ergebnis nicht entgegen. Sie regeln lediglich die mögliche ergänzende Haftung eines Nutzers des Grundstücks, der nicht der Anschlussnehmer ist, begründen aber nicht seine originäre Gebührenpflicht. Auch aus der Verordnung über Allgemeine Bedingungen für die Versorgung mit Wasser ergibt sich nichts anderes.