Der Antragsteller als ehemaliger Prozessbevollmächtigter der zivilrechtlich vollbeendeten, steuerrechtlich aber noch existenten Klägerin zu 0. ist gemäß [REF] antragsbefugt und sein Vergütungsanspruch ist fällig , weil das Mandat beendet worden ist .

Tenor Auf die Beschwerde wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Landau in der Pfalz, Zweigstelle Bad Bergzabern, vom [DATE] abgeändert und der Streitwert für die Stufenklage vorläufig auf 0 € festgesetzt. Der Streitwert der Auskunftsstufe wird vorläufig auf 0 € festgesetzt. Gründe I. Die Klägerin, bis einschließlich der mündlichen Verhandlung vor dem Amtsgericht am [DATE] vertreten durch ihre früheren Prozessbevollmächtigten, die Beschwerdeführer, macht mit der vorliegenden, isolierten Stufenklage Zugewinnausgleichsansprüche geltend. Hiergegen richtet sich die Beschwerde der früheren Prozessbevollmächtigten der Klägerin, die die Festsetzung eines höheren Streitwertes beantragen. II. Die Beschwerde ist nach [REF] statthaft und im Übrigen zulässig, insbesondere innerhalb der Beschwerdefrist von zwei Wochen nach [REF] eingelegt worden. In der Sache führt das Rechtsmittel zum Erfolg. Im Einzelnen gilt folgendes: 0 0. Der Statthaftigkeit der Beschwerde steht vorliegend nicht [REF] entgegen . Nach dieser Bestimmung ist die Beschwerde gegen eine vorläufige Streitwertfestsetzung nur zulässig, soweit hiervon die Höhe eines von der Partei zu zahlenden Gerichtskostenvorschusses abhängig ist. Diese Bestimmung gilt indes nur für das Verhältnis der Staatskasse zur Partei. Grund dieser Regelung ist, dass die Partei in jedem anderen Fall durch eine vorläufige Streitwertfestsetzung nicht beschwert ist . Für die Anwaltsvergütung gilt sie hingegen jedenfalls dann nicht, wenn der Anspruch des Rechtsanwalts wie hier infolge der Mandatskündigung auf Zahlung seiner Gebühren fällig ist, weil der Rechtsanwalt in diesem Fall durch eine zu niedrige Streitwertfestsetzung beschwert ist. Der Gegenstandswert, aus dem sich die Anwaltsgebühren errechnen, bestimmt sich nämlich nach [REF] in aller Regel so auch vorliegend nach dem für die Gerichtsgebühren geltenden Streitwert und damit nach der Streitwertfestsetzung durch das Gericht. Ob dasselbe auch im Hinblick auf einen Vorschussanspruch des Anwalts gilt oder ob der Anwalt hier überhaupt keine Wertfestsetzung verlangen kann , kann vorliegend dahinstehen, weil der Vergütungsanspruch der Beschwerdeführer hier infolge der Kündigung des Mandats fällig ist. Die Beschwerde ist auch in der Sache begründet. Das Amtsgericht hat bei seiner Streitwertfestsetzung ersichtlich nur die Auskunftsstufe bewertet. Dies ist nicht zutreffend. 0 Nach [REF] ist bei einer Stufenklage für die Wertberechnung nur einer der verbundenen Ansprüche maßgebend, und zwar der werthöhere. Da der Anspruch auf Auskunftserteilung nur der Vorbereitung des Zahlungsanspruchs dient, ist sein Wert niedriger als der des Zahlungsanspruchs. Dessen höherer Wert ist immer maßgebend für die gerichtliche Verfahrens und die anwaltliche Prozessgebühr, weil bereits mit der Erhebung der Stufenklage sämtliche Ansprüche rechtshängig werden und diese Gebühren deshalb sofort anfallen. Der Streitwert der Verhandlungs und der Beweisgebühr richtet sich dagegen nach dem Wert derjenigen Verfahrensstufe, in der diese Gebühren anfallen. Wird nur in einer Vorstufe verhandelt oder Beweis erhoben, dann sind die diesbezüglichen Gebühren nur nach dem Streitwert des vorbereitenden Auskunftsanspruchs zu bemessen. Deshalb darf bei der Stufenklage der Streitwert grundsätzlich nicht einheitlich festgesetzt werden, sondern muss entsprechend den einzelnen Stufen gestaffelt werden. Solange ein bezifferter Zahlungsanspruch noch nicht geltend gemacht worden ist, muss er nach [REF] geschätzt werden. Bei der Bewertung ist regelmäßig auf die Erwartungen des Klägers zu Beginn der Instanz abzustellen, begrenzt allerdings darauf, welche Leistungen er aufgrund der Sach und Rechtslage, die er zur Klagebegründung vorgetragen hat, nach Auskunftserteilung objektiv zu erwarten hatte. Der Streitwert der Auskunftsstufe ist ebenfalls nach [REF] zu beurteilen. In der Regel kann der Streitwert auf Auskunftserteilung mit 0/0 des Leistungsanspruches angesetzt werden . Demnach gilt hier folgendes: Die Klägerin hat ihren Zahlungsanspruch bislang noch nicht beziffert. Sie hat inzwischen jedoch mitgeteilt, davon auszugehen, dass ihr Zugewinnausgleichanspruch bei wenigstens 0 € liege. Diese Annahme der Klägerin erscheint bei vorläufiger und isolierter Betrachtung des Inhalts der vom Beklagten erteilten Auskunft und bei einer Ehezeit von [DATE] bis [DATE] möglich. Allerdings hat die Klägerin im vorliegenden Verfahren außer der nicht näher ausgeführten und bestrittenen Behauptung, dem Beklagten vorprozessual Auskunft über ihren Zugewinn erteilt zu haben, nichts zu ihrem eigenen Zugewinn vorgetragen . Die daraus folgende Unsicherheit ist bei der nach [REF] vorzunehmenden Schätzung des Streitwertes zu berücksichtigen und führt zur Festlegung eines Streitwertes in Höhe von 0 €. Der Wert der Auskunftsstufe beträgt somit 0 €.