Fraglich sei weiterhin, ob der Kläger seinen Pflichten als Treuhänder in ausreichendem Maße nachgekommen sei und den Insolvenzschuldner davon in Kenntnis gesetzt habe, dass sämtliche Einnahmen des Insolvenzschuldners in die Masse fließen. Das vom Kläger angeführte Urteil des Landgerichts Dortmund vom [DATE] sei auf den vorliegenden Rechtsstreit nicht anwendbar. Zwar habe das Landgericht Dortmund entschieden, dass von dem Zeitpunkt an, an dem die öffentliche Bekanntmachung der Verfahrenseröffnung als bewirkt gelte, die Eröffnung des Verfahrens zur Kenntnis eines jeden Beteiligten gelangt sei und bei schuldiger Aufmerksamkeit hätte gelangen müssen. In dem vorliegenden Rechtsstreit sei jedoch Beteiligter im Sinne dieses Urteils lediglich das Finanzamt L., in dessen Bezirk der Insolvenzschuldner zum Zeitpunkt der Verfahrenseröffnung gewohnt habe. Das Finanzamt F. sei ebenso wenig wie der Beklagte zum Zeitpunkt der Verfahrenseröffnung Beteiligter gewesen. Die öffentlichen Bekanntmachungen des zuständigen Amtsgerichts K. konnten daher, so der Beklagte, weder dem Finanzamt F. noch dem Beklagten zur Kenntnis gelangen.

Tenor Die Beklagte wjrd verurteilt, an den Kläger 0 DM nebst 0 % Zinsen aus 0 DM seit dem [DATE] und aus 0 DM seit dem [DATE] zu zahlen. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechts streits. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung von 0 DM vorläufig vollstreckbar. Dem Kläger wird nachgelassen, Sicherheits leistung auch durch eine selbstschuldneri sche, unbedingte und unbefristete Bürg schaft der E Bank AG oder der E0 Bank AG zu erbringen.