Tenor Die Beschwerde des Versorgungsträgers T AG gegen Ziff. 0. Abs. 0 des Beschlusses des Amtsgerichts Familiengericht Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beschwerdeführerin hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen.

Tenor 0. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des Antragstellers bei der Deutschen Rentenversicherung Bund zugunsten der Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten auf das vorhandene Konto 0 bei der Deutschen Rentenversicherung Bund, bezogen auf den 0. [DATE] , übertragen. Im Wege der externen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des Antragstellers bei der T. AG Berlin zugunsten der Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 Euro bei der E. Allgemeinen Lebensversicherung AG nach Maßgabe des Tarifs N R0 0 E , bezogen auf den 0. [DATE] , begründet. Die T. AG Berlin wird verpflichtet, diesen Betrag nebst 0 % Zinsen seit dem 0. [DATE] bis zur Rechtskraft dieser Entscheidung an die E. Allgemeine Lebensversicherung AG zu zahlen. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts der Antragsgegnerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund zugunsten des Antragstellers ein Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten auf das vorhandene Konto ZZZZZ bei der Deutschen Rentenversicherung Bund, bezogen auf den 0. [DATE] , übertragen. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts der Antragsgegnerin bei der F. Versicherung zugunsten des Antragstellers ein Anrecht in Höhe von 0 Euro nach Maßgabe der E. Versorgungsordnung vom [DATE] , bezogen auf den 0. [DATE] , übertragen. Ein Ausgleich des Anrechts der Antragsgegnerin bei der L. Zusatzversorgungskasse findet nicht statt. 0. Die Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben Bei der Deutschen Rentenversicherung Bund hat der Antragsteller ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Entgeltpunkten erlangt. Der Versorgungsträger hat gem. [REF] vorgeschlagen, den Ausgleichswert mit 0 Entgeltpunkten zu bestimmen. Der korrespondierende Kapitalwert nach [REF] beträgt 0 Euro. Bei der T. AG Berlin hat der Antragsteller ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Euro monatlich erlangt. Der Versorgungsträger hat gem. [REF] die externe Teilung gefordert. Als Ausgleichswert hierfür hat er 0 Euro monatlich vorgeschlagen. Als nach [REF] zu übertragenden Kapitalbetrag hat der Versorgungsträger den Betrag von 0, 0 Euro vorgeschlagen. Bei der Ermittlung des korrespondierenden Kapitalwertes hat er allerdings ein Pensionierungsalter von 0 Jahren zugrunde gelegt , während die Rentenzusage bereits für ein Pensionierungsalter von 0 Jahren gilt. Zur Begründung hat er vorgetragen, dass die Mitarbeiter der Fa. T. durchschnittlich mit 0 Jahren in Rente gehen. Diese Behauptung ist zum einen nicht überprüfbar und nicht nachgewiesen. Zum anderen muss bei der Berechnung des korrespondierenden Kapitalwertes auf dasselbe Eintrittsalter abgestellt werden wie bei der konkreten individuellen Pensionszusage und kann nicht das durchschnittliche empirische Renteneintrittsalter aller Mitarbeiter zugrunde gelegt werden. Das Gericht folgt insoweit den Ausführungen des Sachverständigen W. in seinem Gutachten Bl. 0 ff. d.A. und dem ergänzenden Gutachten Bl. 0 ff. d.A. In letzterem errechnet der Sachverständige anhand des von AON Hewitt zugrunde gelegten Barwertfaktors und abgestellt auf das Rentenalter 0 einen korrespondierenden Kapitalwert von 0 Euro. Es handelt sich um eine Betriebsrente mit internem Durchführungsweg nach [REF] . Weil der Kapitalwert des Ausgleichs die Beitragsbemessungsgrenze von 0 Euro nicht überschreitet, ist für die externe Teilung eine Vereinbarung mit der Antragsgegnerin nicht erforderlich. Die weitere Altersversorgung des Antragstellers bei der Fa. T. AG ist bei der Umstellung der Versorgungszusagen einbezogen worden. Der Versorgungsträger hat hierfür einen Ausgleichswert von 0 angegeben. Nach Angaben des Sachverständigen ändert sich daran auch dann nichts, wenn man die noch fehlenden Beiträge und Fondsanteile für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] einbezieht. Ein gesonderter Ausgleich dieses Anrechts ist daher nicht veranlasst. Bei der Deutschen Rentenversicherung Bund hat die Antragsgegnerin ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Entgeltpunkten erlangt. Der Versorgungsträger hat gem. [REF] vorgeschlagen, den Ausgleichswert mit 0 Entgeltpunkten zu bestimmen. Der korrespondierende Kapitalwert nach [REF] beträgt 0 Euro. Bei der F .Versicherung hat die Antragsgegnerin ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Euro erlangt. Der Versorgungsträger hat gem. [REF] vorgeschlagen, den Ausgleichswert mit 0 Euro zu bestimmen. Bei der L. Zusatzversorgungskasse hat die Antragsgegnerin ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Versorgungspunkten erlangt. Der Versorgungsträger hat gem. [REF] vorgeschlagen, den Ausgleichswert mit 0 Versorgungspunkten zu bestimmen. Der korrespondierende Kapitalwert nach [REF] beträgt 0 Euro. Das Anrecht der Antragsgegnerin bei der L. Zusatzversorgungskasse mit einem Kapitalwert von 0 Euro überschreitet nicht den Grenzwert des [REF] von 0 Euro. Das Anrecht wird deshalb gem. [REF] vom Versorgungsausgleich ausgeschlossen. Zu 0.: Das Anrecht des Antragstellers bei der Deutschen Rentenversicherung Bund ist nach [REF] durch interne Teilung mit einem Ausgleichswert von 0 Entgeltpunkten zugunsten der Antragsgegnerin auszugleichen. Zu 0.: Die Antragsgegnerin hat die E. Allgemeine Lebensversicherung AG als Zielversorgung für den Ausgleich der Versorgung bei der T. AG Berlin gewählt. Diese ist einverstanden. Die gewählte Zielversorgung gewährleistet angemessene Versorgungsleistungen. Eine Steuerpflicht des Antragstellers beim Ausgleich ist nicht ersichtlich. Dieses Anrecht des Antragstellers ist nach [REF] im Wege der externen Teilung durch Begründung eines Anrechts von 0 Euro bei der Allgemeinen Lebensversicherung AG auszugleichen. Hierfür ist von der T. AG Berlin an die E. Allgemeine Lebensversicherung AG ein Beitrag von 0 Euro zu bezahlen. Der Ausgleichsbetrag ist ab Ende der Ehezeit bis zur Rechtskraft der Entscheidung über den Versorgungsausgleich in Höhe des dem auszugleichenden Anrecht zugrunde liegenden Rechnungszins zu verzinsen . Zu 0.: Das Anrecht der Antragsgegnerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund ist nach [REF] durch interne Teilung mit einem Ausgleichswert von 0 Entgeltpunkten zugunsten des Antragstellers auszugleichen. Zu 0.: Das Anrecht der Antragsgegnerin bei der F. Versicherung ist nach [REF] durch interne Teilung mit einem Ausgleichswert von 0 Euro zugunsten des Antragstellers auszugleichen. Zu 0.: Für das Anrecht der Antragsgegnerin bei der L. Zusatzversorgungskasse mit dem Ausgleichswert von 0 Versorgungspunkten unterbleibt der Ausgleich. Gegen diesen Beschluss ist das Rechtsmittel der Beschwerde gegeben, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 Euro übersteigt oder wenn das Gericht des ersten Rechtszugs die Beschwerde zugelassen hat. Beschwerdeberechtigt ist derjenige, dessen Rechte durch den Beschluss beeinträchtigt sind. Die Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Familiengericht Köln, Luxemburger Str. 0, 0 Köln schriftlich in deutscher Sprache durch einen Rechtsanwalt einzulegen. Die Beschwerde muss spätestens innerhalb eines Monats nach der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses bei dem Amtsgericht Familiengericht Köln eingegangen sein. Die Frist beginnt mit der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses, spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach Erlass des Beschlusses. Fällt das Ende der Frist auf einen Sonntag, einen allgemeinen Feiertag oder Sonnabend, so endet die Frist mit Ablauf des nächsten Werktages. Die Beschwerde muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie ist zu unterzeichnen. Darüber hinaus muss der Beschwerdeführer einen bestimmten Sachantrag stellen und diesen begründen. Die Frist hierfür beträgt zwei Monate und beginnt mit der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses, spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach Erlass des Beschlusses. Innerhalb dieser Frist müssen der Sachantrag sowie die Begründung unmittelbar bei dem Beschwerdegericht Oberlandesgericht Köln, Reichenspergerplatz 0, 0 Köln eingegangen sein. Dem Anwaltszwang unterliegen nicht Behörden und juristische Personen des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihnen zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse sowie Beteiligte, die durch das Jugendamt als Beistand vertreten sind.