[REF] ). Zur Begründung wird angeführt, dass eine Entscheidungsbefugnis des Einzelrichters weder gerichtsverfassungs noch prozessrechtlich vorgesehen und deshalb systemwidrig sei. Diese Aufassung kann jedoch nicht überzeugen. Sie setzt sich über wesentliche strukturelle Änderungen der Kostenrechtsmodernisierung hinweg und ist mit dem Gesetz nicht zu vereinbaren. Der Gesetzgeber hat wie sich aus dem klaren Wortlaut des [REF] ergibt bei der Einführung des Einzelrichterprinzips gerade nicht zwischen Strafsachen und den übrigen Angelegenheiten der ordentlichen Gerichtsbarkeit unterschieden. Auch wenn die Vorschrift inhaltlich an [REF] angelehnt ist, besteht kein sachlicher Grund, ihre Geltung für das Kostenfestsetzungsverfahren in Strafsachen zu verneinen . Die tatsächlichen und rechtlichen Fragen, die sich bei der Kostenfestsetzung stellen, sowie die Bedeutung der kostenrechtlichen Abwicklung des Hauptverfahrens weichen im Straf und im Zivilprozess nicht maßgeblich voneinander ab . Die mit der Einzelrichterzuständigkeit verfolgte gesetzgeberische Intention, den mit einer Entscheidung durch das Richterkollegium verbundenen personellen Aufwand gemessen an der Bedeutung der kostenrechtlichen Rechtsmittelverfahren in Grenzen zu halten , gilt für den Straf und Zivilprozess gleichermaßen. Darüber hinaus stehen auch keine strafprozessualen Prinzipien der in [REF] vorgesehenen originären Zuständigkeit des Einzelrichters entgegen. Ein Grundsatz, demzufolge die Rechtsmittelgerichte stets mit drei Berufsrichtern zu besetzen sind, gilt in Strafsachen nicht. So sind für das Verfahren vor den Landgerichten nach [REF] und für das Verfahren vor den Oberlandesgerichten gemäß [REF] durchaus andere Spruchkörperbesetzungen zugelassen.

Tenor Die Beschwerde des Verurteilten gegen des Beschluss des Amtsgerichts Ulm vom ... wird als unzulässig verworfen. Das Verfahren ist gerichtsgebührenfrei; Auslagen werden nicht erstattet. Gegen diese Entscheidung ist ein Rechtsmittel nicht gegeben. Gründe 0 Funktionell zuständig für die Entscheidung ist die Strafkammer. Zwar sieht [REF] vor, dass über die Erinnerung das Gericht durch eines seiner Mitglieder als Einzelrichter entscheidet. Aus dem Umstand, dass [REF] dem [REF] nachgebildet wurde , ergibt sich aber, dass die mit einer Entscheidung durch den Einzelrichter möglichen Beschleunigungseffekte nur bei den Gerichten genutzt werden sollten, bei denen eine Entscheidung durch Einzelrichter institutionell auch vorgesehen ist. Bei dem Landgericht ist die Entscheidung durch Einzelrichter gerichtsverfassungs und prozessrechtlich jedoch lediglich bei den Zivilkammern, [REF] , nicht aber bei den Strafkammern, [REF] , vorgesehen. Gem. [REF] entscheidet die Strafkammer über Beschwerden gegen Verfügungen und Entscheidungen des Richters beim Amtsgericht. Eine Entscheidung durch den Einzelrichter ist damit nicht zulässig, vgl. BGH, Beschluss vom [DATE] , Az. [REF] . 0