Maßgebend für die aus der Landeskasse nach [REF] zu zahlende Vergütung ist allein, in welchem Umfang die Beiordnung erfolgt ist . Insofern besteht vorliegend die Besonderheit, dass sich der Umfang der Beiordnung nicht aus dem Beiordnungsbeschluss des Familiengerichts ergibt, sondern aus [REF] . Danach erstreckt sich die Beiordnung in einer Ehesache, wie sie hier erfolgt ist, auf den Abschluss eines Vergleichs in bestimmten Folgesachen. Um einen solchen Vergleich handelt es sich vorliegend, da die Parteien den gegenseitigen Unterhalt, die Rechtsverhältnisse am Hausrat und der Ehewohnung, sowie Ansprüche aus dem eheliche Güterrecht geregelt haben.

Tenor Auf die Beschwerde des der Antragstellerin beigeordneten Rechtsanwalts ... wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht in Saarbrücken vom [DATE] [REF] So teilweise dahin abgeändert, dass die dem Rechtsanwalt aus der Landeskasse zu zahlende Vergütung auf 0 Euro festgesetzt wird. Im Übrigen wird die Beschwerde zurückgewiesen. Das Verfahren über die Beschwerde ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Gründe I. In dem vor dem Amtsgericht Familiengericht in Saarbrücken anhängig gewesenen Sorgerechtsverfahren hat das Familiengericht im Termin vom [DATE] beiden Parteien Prozesskostenhilfe für die Hauptsache und für einen „Vergleichsüberhang“ bewilligt und die jeweiligen Verfahrensbevollmächtigten beigeordnet. Nachfolgend haben die Parteien eine Vereinbarung über den Umgang des Antragsgegners mit dem gemeinsamen Sohn geschlossen. Der Geschäftswert ist für Sorge und Umgangsrecht auf jeweils 0 Euro festgesetzt worden. Am [DATE] hat der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle des Familiengerichts die aus der Landeskasse zu zahlende Vergütung des der Antragstellerin beigeordneten Rechtsanwalts statt angemeldeter 0 Euro auf 0 Euro festgesetzt. Mit seiner Beschwerde erstrebt der beigeordnete Rechtsanwalt die Festsetzung einer aus der Landeskasse zu zahlenden 0 Terminsgebühr aus einem Gegenstandswert von 0 Euro sowie einer 0 Einigungsgebühr aus einem Gegenstandswert von 0 Euro. Hilfsweise begehrt er die Zulassung der weiteren Beschwerde. Die gemäß §§ 0 Abs. 0 Satz 0 i. V. mit § 0 Abs. 0, 0, 0, 0 RVG zulässige Beschwerde des beigeordneten Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin hat in der Sache einen Teilerfolg und führt zu der aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Abänderung der angefochtenen Beschlusses. Hingegen ist das weiter gehende Rechtsmittel unbegründet. Dass das Familiengericht die angemeldete 0 Terminsgebühr lediglich aus einem Gegenstandswert in Höhe von 0 Euro festgesetzt hat, ist nicht zu beanstanden und hält den Beschwerdeangriffen stand. Maßgeblich für die aus der Landeskasse zu zahlende Vergütung ist allein, in welchem Umfang die Beiordnung erfolgt ist; hingegen ist im Festsetzungsverfahren nicht nachzuprüfen, ob Prozesskostenhilfebewilligung und Beiordnung zu Recht erfolgt sind . Da sich die Bewilligung der Prozesskostenhilfe und die Anwaltsbeiordnung ausweislich des Bewilligungsbeschlusses vom [DATE] ausdrücklich nur auf die Hauptsache und „einen Vergleichsüberhang“ erstrecken, begegnet es keinen Bedenken, dass das Familiengericht die Terminsgebühr nicht aus dem zusammengerechneten Gegenstandswert von 0 Euro festgesetzt hat. Verfahrensrechtlich unbedenklich und in der Sache mit Erfolg erstrebt der Verfahrensbevollmächtigte der Antragstellerin mit seiner in der Beschwerdeinstanz vorgenommenen Antragserweiterung dagegen die Erhöhung der festgesetzten 0 Einigungsgebühr auf 0 . Zwar führt die Anhängigkeit auch eines Verfahrens auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für ein Verfahren, das den Gegenstand der Einigung betrifft, grundsätzlich zur Ermäßigung der Einigungsgebühr auf 0 . Dies gilt abweichend von der in ständiger Rechtsprechung zu [REF] vertretenen Auffassung des Senats im Anwendungsbereich des am [DATE] in Kraft getretenen Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes nach dem Wortlaut der Regelung in VV Nr. 0, Anlage 0 zu [REF] , aber dann nicht, wenn die Prozesskostenhilfe wie hier lediglich für die Protokollierung eines Vergleichs beantragt wird. In diesem Fall soll der Rechtsanwalt nach der Vorstellung des Gesetzgebers nämlich die Gebühr nach VV Nr. 0 unvermindert erhalten , weil das Gericht nur als Beurkundungsorgan tätig werden soll und der Einigungsgegenstand nicht anhängig wird . Unter Berücksichtigung der vorstehenden Erwägungen und der im Übrigen nicht angegriffenen Berechnungsmodalitäten in der Festsetzung vom [DATE] erhöht sich danach die festgesetzte Einigungsgebühr um 0 Euro und die dem der Antragstellerin beigeordneten Rechtsanwalt aus der Landeskasse zu zahlende Vergütung damit insgesamt auf 0 Euro.