Die statthafte und auch sonst zulässige Beschwerde des Prozessbevollmächtigten des Antragstellers gegen die Festsetzung des Streitwertes in dem Beschluss des Verwaltungsgerichts Braunschweig vom [DATE] ist unbegründet. Die vom Verwaltungsgericht vorgenommene Streitwertfestsetzung für das erstinstanzliche Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes in Höhe von 0 € ist nicht zu beanstanden. 0 Maßgeblich für die Streitwertbemessung ist auch in Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes die Bedeutung der Sache für den Kläger bzw. den Antragsteller, wie sie sich dem Verwaltungsgericht auf Grund des streitgegenständlichen Antrags darstellt . Nach [REF] werden in demselben Verfahren und in demselben Rechtszug die Werte mehrerer Streitgegenstände zusammengerechnet, soweit nichts anderes bestimmt ist. In diesem Sinne bestimmt auch [REF] , der über [REF] Anwendung findet, dass für den Streitwert mehrere in einer Klage geltend gemachte Ansprüche zusammenzurechnen sind. Das gilt jedoch nicht bei wirtschaftlicher Identität der Ansprüche, wenn also die Ansprüche bei wirtschaftlicher Betrachtungsweise auf dasselbe Ziel gerichtet sind. Die wirtschaftliche Identität bemisst sich nach der abstrakten Art der Ansprüche . Dementsprechend sieht Ziffer 0 des Streitwertkatalogs [DATE] für die Verwaltungsgerichtsbarkeit vor, dass die Werte addiert werden, wenn mehrere Anträge mit selbständiger Bedeutung gestellt werden, d.h. wenn die Streitgegenstände jeweils einen selbständigen wirtschaftlichen Wert oder einen selbständigen materiellen Gehalt haben. Gemäß [REF] , der eine Vereinfachung der Wertberechnung bezweckt, ist für die Wertbemessung der Zeitpunkt der den jeweiligen Streitgegenstand betreffenden Antragstellung, die den Rechtszug einleitet, maßgeblich.

Die gemäß [REF] es zulässige Beschwerde ist unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat zu Recht für die beiden Klageanträge auf Verpflichtung des Beklagten zur Gewährung von Einsicht in Klausurlösungsvermerke und zur Klausurneubewertung einen Gesamtstreitwert von 0 Euro unter Ansatz des Auffangstreitwerts für jeden der Klageanträge nach [REF] festgesetzt. Gemäß [REF] i. V. m. [REF] sind für den Streitwert mehrere in einer Klage geltend gemachte Ansprüche zusammenzurechnen. Das gilt zwar nicht bei wirtschaftlicher Identität der Ansprüche, wenn also die Ansprüche bei wirtschaftlicher Betrachtungsweise auf dasselbe Ziel gerichtet sind. Diese wirtschaftliche Identität bemisst sich aber nach der abstrakten Art der Ansprüche, nicht wie der Kläger glaubt nach seiner wirtschaftlichen Motivation für die Erhebung der Ansprüche. Danach sind ein Anspruch auf Einsicht in Klausurlösungsvermerke einerseits und ein Anspruch auf Neubewertung von Klausuren andererseits nicht wirtschaftlich identisch. Auch der Sonderfall der Stufenklage, in dem nach [REF] der Anspruch auf Rechnungslegung, Vorlegung eines Vermögensverzeichnisses oder Abgabe einer eidesstattlichen Versicherung einerseits und der Anspruch auf Herausgabe desjenigen, was der Beklagte aus dem zugrunde liegenden Rechtsverhältnis schuldet, nicht zusammengerechnet werden, liegt nicht vor. Es handelt sich um eine Ausnahmevorschrift, die der Situation Rechnung trägt, dass der in der Hauptsache verfolgte Anspruch nicht beziffert werden kann, ohne zuvor den Auskunftsanspruch erfüllt zu bekommen. Ein so enges Verhältnis zwischen Anspruch auf Einsicht in Klausurlösungsvermerke und Anspruch auf Klausurneubewertung besteht nicht. Vielmehr erhoffte sich der Kläger durch die Einsichtnahme lediglich eine Verbesserung der Prozesssituation für den Neubewertungsanspruch. Für eine analoge Anwendung des [REF] ist deshalb kein Raum.