Ob beim Zusammentreffen einer Freiheitsstrafe mit Einzelgeldstrafen eine Gesamtfreiheitsstrafe gebildet wird oder eine Geldstrafe oder Gesamtgeldstrafe selbständig neben der Freiheitsstrafe ausgesprochen wird, liegt im pflichtgemäßen Ermessen des Gerichts . Dabei hat es unter Berücksichtigung der allgemeinen Strafzumessungserwägungen zu prüfen, ob eher eine längere Gesamtfreiheitsstrafe oder eine kürzere Freiheitsstrafe neben einer Geldstrafe den Strafzwecken entspricht . Aus Wortlaut und Systematik des [REF] ergibt sich, dass die selbständige Verhängung einer Geldstrafe neben einer Freiheitsstrafe die Ausnahme bildet ; sie bedarf daher anders als der Regelfall der Gesamtstrafenbildung regelmäßig besonderer Begründung .

Tenor 0. Auf die Revision des Angeklagten K. wird das Urteil des Landgerichts Münster vom [DATE] im Ausspruch über die gegen diesen Angeklagten verhängte Gesamtstrafe mit der Maßgabe aufgehoben, dass eine nachträgliche gerichtliche Entscheidung über die Gesamtstrafe nach den [REF] zu treffen ist. 0. Die weiter gehende Revision des Angeklagten wird verworfen. 0. Die Entscheidung über die Kosten des Rechtsmittels bleibt dem für das Nachverfahren gemäß [REF] zuständigen Gericht vorbehalten. Gründe Das Landgericht hat den Angeklagten K. wegen Beihilfe zum Betrug in vier Fällen unter Einbeziehung der durch das Urteil des Amtsgerichts Essen vom [DATE] verhängten Einzelstrafen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und zehn Monaten verurteilt. Hiergegen wendet sich die Revision des Angeklagten mit der Sachrüge. Das Rechtsmittel hat hinsichtlich des Gesamtstrafausspruchs Erfolg. Die Strafkammer hat in die von ihr gebildete Gesamtfreiheitsstrafe die hier verhängten vier Einzelfreiheitsstrafen von zwei Mal einem Jahr sowie elf und acht Monaten und gemäß [REF] die im Urteil des Amtsgerichts Essen vom [DATE] wegen neun Fällen der Steuerhinterziehung verhängten Einzelfreiheitsstrafen von sechs Monaten bis zu einem Jahr und vier Monaten einbezogen. Von der Bildung einer Gesamtfreiheitsstrafe unter Einbeziehung der im Strafbefehl des Amtsgerichts Recklinghausen am [DATE] wegen Betruges verhängten Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 € hat es gemäß [REF] abgesehen, weil anhand der dort „getroffenen Feststellungen Gehalt und Ausmaß der Schuld des Angeklagten ... nicht zu bestimmen" seien und die "Feststellungen des rechtskräftigen Strafbefehls schon die Verurteilung wegen Betruges nicht" tragen . Die nachträgliche Gesamtstrafenbildung gemäß [REF] knüpft soweit hier von Bedeutung allein an der Rechtskraft der früheren Verurteilung an. Die Richtigkeit dieser Entscheidung hat das neu entscheidende Gericht grundsätzlich nicht zu prüfen . Dieser Grundsatz kann entgegen der Ansicht der Strafkammer auch nicht im Rahmen der Entscheidung gemäß [REF] umgangen werden, zumal das dort eingeräumte Ermessen nach Strafzumessungsgesichtspunkten auszuüben ist . Hinzu kommt, dass die Annahme des Landgerichts, die im Strafbefehl vom [DATE] getroffenen Feststellungen seien für die Bestimmung von „Gehalt und Ausmaß der Schuld des Angeklagten" nicht ausreichend, Zweifeln begegnet. Der Senat kann nicht ausschließen, dass der Angeklagte durch die Einbeziehung der Strafen aus dem Urteil des Amtsgerichts Essen vom [DATE] beschwert ist. Denn die dort verhängte Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren war zur Bewährung ausgesetzt worden und es ist nicht von vorneherein etwa aus Rechtsgründen ausgeschlossen, dass im Fall der Einbeziehung der Geldstrafe aus dem Strafbefehl vom [DATE] auch im vorliegenden Verfahren eine zur Bewährung ausgesetzte Gesamtfreiheitsstrafe verhängt wird. Die Entscheidung über die Bildung einer nachträglichen Gesamtstrafe kann gemäß [REF] im Beschlussverfahren nach [REF] erfolgen, da das Urteil im Übrigen keinen den Angeklagten beschwerenden Rechtsfehler aufweist . Einer Aufhebung der rechtsfehlerfrei getroffenen Feststellungen bedarf es nicht; ergänzende Feststellungen können jedoch getroffen werden. Sost-Scheible Roggenbuck Cierniak Mutzbauer Bender