Der weitere Beteiligte zu 0 wendet ein, dass es sich bei dem Trennungsübernachtungsgeld, das der Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] zum Ausgleich der durch die angefallene Steuer bedingten Kostenbelastung des Personalratsmitglieds über [REF] zugrunde gelegen habe, nach § 0 Abs. 0 TGV um die Erstattung der „nachgewiesenen notwendigen“ zu zahlenden Kosten für eine angemessene Unterkunft handele, wohingegen der dem Antragsteller zu zahlenden Wegstreckenentschädigung nach § 0 BRK a.F. bzw. § 0 Abs. 0 BRKG n.F. i.V.m. § 0 Abs. 0 TGV eine pauschalierte Berechnungsweise zugrunde liege, so dass der Wegstreckenentschädigung nicht notwendig ein echter Aufwand entspreche. Damit übersieht der weitere Beteiligte zu 0 jedoch, dass es sich bei der nach § 0 Abs. 0 Satz 0 TGV, § 0 BRKG a.F. bzw. § 0 BRKG n.F. gewährten Wegstreckenentschädigung nicht um eine Pauschalleistung handelt, der nicht notwendig ein echter Aufwand entspricht, wie dies beim Trennungstagegeld nach § 0 Abs. 0 TGV der Fall sein mag. Zwar wird nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BRKG a.F. bzw. § 0 Abs. 0 Satz 0 BRKG n.F. eine Wegstreckenentschädigung gewährt, die je Kilometer zunächst mit einem bestimmten Pfennig bzw. Cent-Betrag, gestaffelt nach der Größe des Hubraums des benutzten Fahrzeugs, angesetzt war und seit [DATE] einheitlich 0 Cent bzw. nach § 0 Abs. 0 BRKG n.F. bei erheblichem dienstlichen Interesse an der Benutzung eines Kraftwagens 0 Cent beträgt. Dies ändert aber nichts daran, dass es sich bei der Trennungsgeldform Wegstreckenentschädigung wie bei der Trennungsgeldform Fahrkostenerstattung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 TGV um eine Ersatzleistung handelt, mit der „im notwendigen Umfang die tatsächlichen Kosten“ wenn auch mit einem pauschalierten Betrag je Entfernungskilometer als Berechnungselement abgegolten werden . Der Wegstreckenentschädigung steht also in der Sache durchaus ein echter damit abzugeltender Aufwand gegenüber. Bei der Kostenerstattung nach [REF] handelt es sich um echten Kostenersatz, der nach Satz 0 hinsichtlich der Reisen von Mitgliedern des Personalrats, die zur Erfüllung ihrer Aufgaben notwendig sind, nach den Vorschriften des Bundesreisekostengesetzes in Verbindung mit der Trennungsgeldverordnung ermittelt wird. Die die Dienststelle nach der „Lückenschluss“-Regelung des Satzes 0 treffende Ausgleichspflicht hinsichtlich angefallener und abgeführter Einkommensteuer kann nicht davon abhängig sein, ob die nach Satz 0 gewährte Reisekostenvergütung als Trennungsübernachtungsgeld nach § 0 Abs. 0 TGV , als Fahrkostenerstattung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 TGV sowie als Verpflegungszuschuss nach § 0 Abs. 0 TGV und als Mehrkostenerstattung nach § 0 Abs. 0 TGV oder wie hier als Wegstreckenentschädigung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 TGV erfolgt. Der Vertreter des weiteren Beteiligten zu 0 hat in der Anhörung vor dem Senat unwidersprochen darauf hingewiesen, dass der Antragsteller aufgrund der örtlichen/verkehrlichen Gegebenheiten auch keine Möglichkeit gehabt habe, von seinem Wohnort mit öffentlichen Verkehrsmitteln nach Freiburg zu fahren, so dass er auf die tägliche Benutzung seines Kraftfahrzeugs angewiesen gewesen sei. Die Wegstreckenentschädigung ist also wie die Fahrkostenerstattung bei Benutzung der Bahn Auslagenersatz, dessen Höhe von den tatsächlichen Kosten abhängt . Nur wegen der Unmöglichkeit der exakten Ermittlung der mit der Benutzung des Kraftfahrzeugs verbundenen Kosten wird ein pauschaler Betrag je Entfernungskilometer in Ansatz gebracht. Zudem erfolgt die Zahlung einer Wegstreckenentschädigung ausschließlich im Interesse einer sparsam wirtschaftenden, funktionierenden Verwaltung. Für eine Ungleichbehandlung bei der aus [REF] herzuleitenden Erstattung einbehaltener und abgeführter Einkommensteuer gegenüber einer auf konkret nachgewiesenen Fahr bzw. Reisekosten beruhenden Fahr bzw. Reisekostenvergütung gibt es auch mit Blick hierauf keine hinreichenden Gründe. 0

Der Antragsteller ist seit dem [DATE] Vorsitzender des Bezirkspersonalrates bei der Wehrbereichsverwaltung X. Er ist von seiner dienstlichen Tätigkeit frei gestellt. Der Antragsteller wohnt in M. Seine Beschäftigungsdienststelle ist die Zweigstelle X0 der Wehrbereichsverwaltung X. Zur Ausübung des Personalratsamtes begibt sich der Antragsteller arbeitstäglich an den Sitz der Beteiligten. Der Antragsteller erhielt seit [DATE] bis Ende [DATE] wegen der täglichen Fahrten von M an seinen Dienstort E Kostenersatz in der Form von Trennungsentschädigung in Höhe von insgesamt 0 Euro. Der Betrag setzt sich zusammen aus Fahrtkostenerstattungen in Höhe von 0, 0 Euro, Verpflegungszuschüssen in Höhe von insgesamt 0 Euro und der Erstattung von Mehraufwendungen bei notwendig gewordenen Übernachtungen aus dienstlichen Gründen am Dienstort in Höhe von insgesamt 0 Euro. Die Fahrtkostenerstattungen schließen die Kosten für eine „Bahncard 0" ein, die der Antragsteller auch für alle durch die Personalratsarbeit veranlassten Fahrten nutzt und von der er auch privat Gebrauch machen kann. Von den Trennungsentschädigungszahlungen hält der Beteiligte Steuern und Sozialversicherungsbeiträge ein. Das waren in [DATE] für die Zeit von [DATE] bis [DATE] insgesamt 0, Euro, in [DATE] für die Zeit von [DATE] bis [DATE] insgesamt 0 Euro und für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] 0 Euro . Mit dem am [DATE] bei der Fachkammer eingegangenen Antrag begehrt der Antragsteller die Erstattung der einbehaltenen Steuern und Sozialversicherungsbeiträge aus dem genannten Zeitraum, wegen der unklaren Rechnungsabgrenzung zu [DATE] in verminderter Höhe. Der Beteiligte ist verpflichtet, dem Antragsteller die Mehrbelastung zu erstatten, die dadurch entsteht, dass von der ihm bewilligten Trennungsentschädigung Steuern und Sozialabgaben abgeführt werden. Der Antragsteller hat in den zurück liegenden Zeiten für den Aufwand, der ihm durch die tägliche Rückkehr vom Dienstort E zum Wohnort M entstanden ist, auf der Grundlage von [REF] Trennungsgeld in der Form von Fahrtkostenerstattung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 TGV, Verpflegungszuschuss gemäß § 0 Abs. 0 TGV bei notwendiger Abwesenheit von der Wohnung von mehr als elf Stunden pro Tag und Mehrkostenerstattungen gemäß § 0 Abs. 0 TGV für aus dienstlichen Gründen erforderliche Übernachtungen am Dienstort erhalten. Die Beteiligten streiten nicht darüber, dass die Zahlungen an den Antragsteller nach Grund und Höhe rechtmäßig waren. Durch die von den Trennungsentschädigungsbeträgen einbehaltenen Steuern und sonstigen Abgaben verminderte sich der Auszahlungsbetrag, mit der Folge, dass der Antragsteller den tatsächlich entstandenen Aufwand für die Fahrt Verpflegungs und Übernachtungskosten im Ergebnis nicht in vollem Umfang rückvergütet bekommen hat. Das widerspricht der Regelung in [REF] , die von einem vollen Aufwendungsersatz zur vollen Deckung der durch die Personalratstätigkeit entstandenen Kosten ausgeht und muss zu einem erneuten Ausgleich durch die Dienststelle führen . Der Ersatzanspruch des Antragstellers scheitert nicht an den Besonderheiten der ihm gewährten Trennungsentschädigungen. Der Antragsteller hat keine Pauschalleistungen erhalten, denen nicht notwendig ein echter Aufwand entspricht, wie das bei dem Trennungstagegeld der Fall sein mag . Die Fahrtkostenerstattung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 TGV ist, wie der Wortlaut der Vorschrift ausweist, eine echte Erstattung, keine Entschädigung. Sie wird nur für entstandene Kosten mit regelmäßig verkehrenden Beförderungsmitteln gewährt . Das gilt auch für denjenigen Teil der Fahrtkostenerstattung zu Gunsten des Antragstellers, der auf den Ersatz des Preises für eine Bahncard entfällt. Die Kosten für eine Bahncard werden nur erstattet, wenn sie in Zusammenhang mit den absehbar notwendigen, durch die Personalratstätigkeit veranlassten Reisen zu insgesamt niedrigeren Fahrtkosten führt, als der Erwerb von Einzel oder Monatskarten ohne Bahncard. Die Erstattung der Bahncard macht die von der Bahn gewährten Rabatte für den Dienstherrn verfügbar. Sie dient damit in besonderer Weise der Begrenzung des Trennungsgeldes auf den tatsächlich und notwendig entstandenen Aufwand. Die Berechtigung, die Bahncard auf für private Bahnreisen zu nutzen, ändert daran nichts. Das ist ein unerheblicher Nebeneffekt. Der Beteiligte erstattet die Bahncard, weil durch ihren Einsatz die Kosten für die durch die Personalratstätigkeit veranlassten Reisen insgesamt gesenkt werden. Ebenso wenig ist eine Minderung des Ausgleichs geboten, weil der Antragsteller, wie die Beteiligte vorträgt, keinen Selbstbehaltsabzug wegen der ersparten Aufwendungen für die entfallenen Fahrten zu seiner Beschäftigungsdienststelle in Wiesbaden hinnehmen muss. Ohne substanziierte Berechnungen muss die Kammer davon ausgehen, dass die Fahrtkostenerstattung insgesamt in einer Weise bemessen wird, die für die Dienststelle mit den geringsten Kosten verbunden ist. Daraus ergibt sich notwendig, dass der Antragsteller im Ergebnis nicht mehr erhält, als er für die durch die Personalratstätigkeit verursachten Fahrten tatsächlich in der preisgünstigsten Variante aufwenden muss. Für den Verpflegungszuschuss und die Mehraufwendungen im Übernachtungsfall gilt nichts anderes. Der Verpflegungszuschuss deckt nicht einmal voll den tatsächlichen Verpflegungsmehraufwand, sondern ist lediglich ein Zuschuss. Unberücksichtigt bleiben positive Effekte für den Antragsteller, die sich, wie die Beteiligte meint, dadurch ergeben können, dass sich nachträglich im Rahmen der jährlichen Einkommensteuerabrechnung nach den individuellen Verhältnissen des Antragstellers eine Verminderung der von den Trennungsentschädigungen abgezogenen Steuern ergeben könnte und dass die Zahlung von Beiträgen zur Rentenversicherung später möglicherweise einen höheren Rentenanspruch auslöst. Das sind systembedingte, in der Zukunft liegende Folgen, die möglicherweise eintreten können, aber, jedenfalls im steuerlichen Bereich, nicht einmal eintreten müssen, wenn die Einkommensteuererklärung des Antragstellers zu Nachzahlungen führt. Sie hängen damit zusammen, dass auf den personalvertretungsrechtlichen Kostenersatz überhaupt Abgaben entrichtet werden, obwohl es sich um Beträge handelt, die bei natürlicher Betrachtungsweise kein Einkommen sind, sondern reale Belastungen ausgleichen, die unvermeidbar mit der Übernahme eines Ehrenamtes entstehen. Der Rechnatur nach handelt es sich nicht um echte Trennungsentschädigungen für Arbeitnehmer oder Beamte, sondern um den Kostenersatz nach [REF] , der lediglich nach den Vorschriften des Reisekostenrechtes und der Trennungsgeldverordnung berechnet wird. Wenn der, worüber die Beteiligten nicht streiten, der Versteuerung und der Beitragspflicht für die Rentenversicherung unterliegt, müssen die sich durch die personalvertretungsrechtlich zwingende Kostenerstattung ergebenden Fernwirkungen im Steuer und Sozialversicherungsrecht hingenommen werden. Die Dienststelle hat den Fahrtkostenaufwand für Personalratsmitglieder aktuell in voller Höhe des verauslagten Betrages zu erstatten. Mögliche spätere mittelbare steuerliche und sozialversicherungsrechtliche Vorteile liegen außerhalb der dienstlichen Sphäre und hängen von persönlichen Gegebenheiten ab, Sie bleiben unberücksichtigt.