Das nach [REF] statthafte und zulässige, insbesondere binnen der einwöchigen Frist des [REF] eingelegte Rechtsmittel des Verurteilten hat in der Sache Erfolg und führt zur Aufhebung des amtsgerichtlichen Beschlusses vom [DATE] und des landgerichtlichen Beschlusses vom [DATE] . Beide Beschlüsse sind infolge Fristablaufs der angeordneten Vollstreckungszurückstellung gegenstandslos und unterliegen daher der Aufhebung .

Tenor Der angefochtene Beschluss und der Beschluss des Amtsgerichts Wuppertal Jugendrichter als Vollstreckungsleiter vom [DATE] werden aufgehoben. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens und die dem Verurteilten insoweit entstandenen notwendigen Auslagen werden der Staatskasse auferlegt. Das Amtsgericht Wuppertal hat den Beschwerdeführer am [DATE] wegen Diebstahls in vier Fällen und Hehlerei unter Einbeziehung des Urteils des Amtsgerichts Wuppertal vom [DATE] zu einer Einheitsjugendstrafe von einem Jahr verurteilt. Nach Teilverbüßung dieser Strafe ist die Vollstreckung gemäß [REF] durch Entscheidung der Staatsanwaltschaft Wuppertal vom 0. [DATE] , beginnend am [DATE] , für die Dauer von zwei Jahren zurückgestellt worden. Das Amtsgericht Wuppertal Jugendrichter als Vollstreckungsleiter hat die Zurückstellung der Strafvollstreckung durch Beschluss vom [DATE] widerrufen. Die gegen diese Entscheidung gerichteten Einwendungen des Verurteilten hat das Landgericht Wuppertal Jugendkammer mit Beschluss vom 0. [DATE] zurückgewiesen. Hiergegen richtet sich die sofortige Beschwerde des Verurteilten. Der angefochtene Beschluss der Jugendkammer und der Widerrufsbeschluss des Jugendrichters als Vollstreckungsleiter sind gegenstandslos und unterliegen daher der Aufhebung. Dass der Widerruf der Zurückstellung der Strafvollstreckung vorliegend ins Leere geht, folgt nicht bereits aus dem Umstand, dass nicht die Staatsanwaltschaft, sondern der Jugendrichter als Vollstreckungsleiter für die Zurückstellungsentscheidung zuständig war . Denn trotz der mangelnden Zuständigkeit kann die von der Staatsanwaltschaft am 0. [DATE] getroffene Zurückstellungsentscheidung nicht als nichtig angesehen werden. Es handelt sich nicht um einen besonders schwer wiegenden Fehler, der bei verständiger Würdigung aller in Betracht kommenden Umstände offensichtlich ist. Denn die Zuständigkeitsfrage war unübersichtlich, weil die Staatsanwaltschaft am [DATE] in derselben Entscheidung hier als zuständige Vollstreckungsbehörde die Zurückstellung der Vollstreckung einer in anderer Sache verhängten Gesamtfreiheitsstrafe angeordnet hat. Hierbei wurde begrifflich nicht zwischen Einheitsjugendstrafe und Gesamtfreiheitsstrafe differenziert, sondern einheitlich von der Zurückstellung der Vollstreckung der "Strafen" gesprochen. Ferner besteht vorliegend die Besonderheit, dass der nach [REF] örtlich zuständige Jugendrichter als Vollstreckungsleiter zugleich der Vorsitzende des Jugendschöffengerichts ist, das im ersten Rechtszug auf die Einheitsjugendstrafe erkannt hat. In dieser zweiten Eigenschaft hat er der Zurückstellung der Strafvollstreckung durch die Staatsanwaltschaft zugestimmt. Indes sind der angefochtene Beschluss der Jugendkammer und der Widerrufsbeschluss des Jugendrichters als Vollstreckungsleiter gegenstandslos, weil sich die am [DATE] mit Wirkung ab [DATE] für die Dauer von zwei Jahren angeordnete Zurückstellung der Strafvollstreckung bereits am 0. [DATE] durch Fristablauf erledigt hat. Durch den Fristablauf war die Zurückstellung der Strafvollstreckung, d. h. die vorläufige Herausnahme des Verurteilten aus der Strafvollstreckung, beendet, ohne dass es einer Widerrufs-entscheidung bedarf. Nach Fristablauf hat die Vollstreckungsbehörde zu prüfen, ob eine erneute Zurückstellungsentscheidung mit neu zu setzender Frist zu treffen ist . Für eine Widerrufsentscheidung ist hingegen nach Ablauf der Zurückstellungsfrist kein Raum mehr, da die Wirkung der Zurückstellungsentscheidung wie etwa bei einem befristeten Vollstreckungsaufschub mit Fristablauf endigt. Der Verurteilte hat im Beschwerdeverfahren dargelegt, dass er zum 0. [DATE] eine Drogenentwöhnungstherapie in der Fachklinik O. beginnen kann. Die Kostenzusage des Landschaftsverbands R. und die Terminbestätigung der Fachklinik O. liegen vor. Der Jugendrichter als Vollstreckungsleiter wird das Beschwerdevorbringen als erneuten Antrag auf Zurückstellung der Strafvollstreckung zu behandeln haben. Soweit sich der Verurteilte derzeit in anderer Sache in Strafhaft befindet, resultiert daraus kein Zurückstellungshindernis, da auch in diesem Verfahren eine Zurückstellung der Vollstreckung in Betracht kommt . Dort hat das Gericht des ersten Rechtszuges der von dem Verurteilten beantragten Zurückstellung der Strafvollstreckung bereits zugestimmt. Die Prüfung der Staatsanwaltschaft ist noch nicht abgeschlossen.