Es macht insoweit für den Erfüllungsort keinen Unterschied, ob der Käufer des Kraftfahrzeuges Gewährleistungsansprüche aus dem Kaufvertrag geltend macht oder ob er den Hersteller des Fahrzeuges aus der Herstellergarantie in Anspruch nimmt . Solange der Fahrzeughersteller in seinen Garantiebedingungen keine zulässige und eindeutige Regelung trifft, dass er seine Verpflichtungen aus der Garantie entweder nur am Ort seiner Niederlassung oder an einem sonstigen Ort erfüllen wird, ist darauf abzustellen, dass die in erster Linie in Betracht zu ziehende Nacherfüllung bzw. Nachbesserung dort zu erbringen ist, wo sich das Kraftfahrzeug vertragsgemäß befindet , also am Wohnort des Käufers.

Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, die Finanzbuchhaltungsdaten aus dem Rechnungswesenprogramm betreffend die Klägerin für die Geschäftsjahre [DATE] bis [DATE] gegenüber der DATEV eG, P. Straße ..., ... N., dergestalt freizugeben, daß der jetzige Steuerberater der Klägerin, von der DATEV eG abrufen kann. 0. Die Beklagte wird verurteilt, die Klägerin in Höhe von 0 EUR durch Zahlung an die Kanzlei von deren Honoraransprüchen gegen die Klägerin freizustellen. 0. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung durch die Klägerseite gegen Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht die Klägerin vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Tatbestand 0 Zwischen den Parteien bestand seit dem Jahr [DATE] eine Rahmenvereinbarung, in deren Ausführung die Beklagte für die Klägerin für die Jahre [DATE] bis [DATE] unter anderem die Finanzbuchhaltung erstellte. Die hierfür anfallenden Steuerberaterkosten sind von Klägerseite vollständig und fristgerecht gezahlt. 0 Zwischenzeitlich wird die Finanzbuchhaltung der Klägerin nicht mehr von der Beklagten, sondern von der Steuerberatungsgesellschaft geführt. Die Beklagte verweigert die Herausgabe der entsprechenden Daten, verweigert eine entsprechende Freigabeerklärung gegenüber der DATEV eG. 0 Die Klägerin ist der Auffassung, die Beklagte sei zu einer derartigen Verweigerung nicht berechtigt. Sie habe die für die Finanzbuchhaltung anfallenden Kosten ordnungsgemäß gezahlt, weshalb sie einen Anspruch darauf habe, auf diese Daten Zugriff nehmen zu können. 0 Weitere Aufträge, insbesondere eine Zwischenbilanz auf den [DATE] bzw. ein Jahresabschluß für das Jahr [DATE] , seien von ihr gegenüber der Beklagten nicht beauftragt worden, weshalb hier auch keine Zahlungsansprüche bestünden. 0 die Beklagte zu verurteilen, die Finanzbuchhaltungsdaten aus dem Rechnungswesenprogramm betreffend die Klägerin für die Geschäftsjahre [DATE] bis [DATE] gegenüber der Datev eG, P. Straße ..., ... N., dergestalt freizugeben, daß der jetzige Steuerberater der Klägerin, von der Datev eG abrufen kann, 0 die Beklagte zu verurteilen, die Klägerin in Höhe von 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz hieraus seit Rechtshängigkeit durch Zahlung an die Kanzlei von deren Honoraransprüchen gegen die Klägerin freizustellen. 0 Sie trägt vor, sie sei von Klägerseite beauftragt worden, den Jahresabschluß [DATE] und einen Zwischenabschluß auf den [DATE] zu erstellen. Die hierfür abgerechneten Leistungen gemäß Rechnungen über 0 EUR bzw. 0 EUR seien von Klägerseite nicht bezahlt worden, weshalb ihr ein Zurückbehaltungsrecht auch an den bereits bezahlten Buchhaltungsunterlagen zustehe. 0 Die zulässige Klage ist im Wesentlichen begründet, der Klägerin steht gegenüber der Beklagten ein Anspruch auf eine Freigabeerklärung gegenüber der Datev eG bezüglich der Finanzbuchhaltungsdaten für die Geschäftsjahre [DATE] bis [DATE] zu, [REF] . 0 Die Beklagte ist nach Beendigung des Mandats verpflichtet, sämtliche Unterlagen einschließlich der im Rechenzentrum gespeicherten Daten an die Klägerin herauszugeben . Dieser Herausgabeanspruch wird durch entsprechende Zustimmungserklärungen / Freigabeerklärungen gegenüber der datenführenden Stelle, hier gegenüber der DATEV eG ersetzt bzw. ergänzt . 0 Vorliegend ist von einer Beendigung der Zusammenarbeit der Parteien auszugehen, die Klägerin hat mit der Lohnbuchhaltung ein anderes Steuerberatungsbüro beauftragt, sie verlangt entsprechende Daten bei der Beklagten heraus. Sie hat gleichzeitig spätestens mit Schreiben vom [DATE] deutlich gemacht, dass sie an einer weiteren Zusammenarbeit mit der Beklagten nicht mehr interessiert ist. Damit ist mindestens von einer konkludenten Kündigung des Vertrages auszugehen, die das Vertragsverhältnis beendete. 0 Es kann dahingestellt bleiben, ob die Beklagte mit der Erstellung von Zwischenabschlüssen auf den [DATE] bzw. mit der Erstellung des Jahresabschlusses [DATE] durch die Klägerin beauftragt wurde, da ihr jedenfalls an den herausverlangten Daten und den entsprechend begehrten Freigabeerklärungen bezüglich dieser Daten kein Zurückbehaltungsrecht zusteht. 0 Nach [REF] kann der Steuerberater seinem Auftraggeber die Herausgabe der Handakten verweigern, bis er wegen seiner Gebühren und Auslagen befriedigt ist. 0 Handakten sind dabei nur die Schriftstücke, die der Steuerberater aus Anlass seiner beruflichen Tätigkeit von dem Auftraggeber erhalten hat, [REF] . 0 Entsprechendes gilt für elektronisch gespeicherte Daten, [REF] , wobei die Herausgabe hier dann in Form entsprechender Freigabeerklärungen erfüllt wird. 0 Es bestehen bereits Bedenken, ob die herausverlangten Finanzbuchhaltungsdaten für die Jahre [DATE] bis [DATE] Handakten i.S. dieser Vorschriften darstellen. 0 Die Klägerin hat der Beklagten für die Jahre [DATE] bis [DATE] Grunddaten und Angaben zur Verfügung gestellt, die dann von der Beklagten in die Finanzbuchhaltung eingearbeitet wurden. Das Ergebnis dieser Bearbeitung hat die Beklagte also nicht von der Klägerin "erhalten", sondern trotz Bezahlung der eigenen Dienstleistung "behalten", obwohl sie betrachtet man lediglich diesen Vorgang zu einer entsprechenden Herausgabe nach Vertragsbeendigung verpflichtet gewesen wäre. Es könnte daher durchaus der Ansatz vertreten werden, Handakten sind lediglich solche Daten, die umfassend wissentlich und willentlich aus dem Bereich des Auftraggebers stammen. 0 Letztlich ist diese Frage jedoch nicht zu entscheiden, da es vorliegend an der notwendigen Konnexität zwischen der Forderung der Beklagten gegenüber der Klägerin aus den erstellten Abschlüssen und der Forderung der Klägerin auf Herausgabe der bereits bezahlten Daten fehlt. 0 Das Zurückbehaltungsrecht des [REF] erfaßt über den Begriff der Handakten grundsätzlich auch umfassend alle Geschäftsunterlagen, so u.U. auch die hier in Frage stehenden Lohnbuchhaltungsunterlagen, jedoch erfordert der mit einem derartigen weitgehenden Eingriff verbundene Eingriff in die Geschäftstätigkeit des Mandanten zum Ausgleich eine enge Auslegung der Konnexität dahingehend, daß Honorarforderungen aus anderen Aufträgen desselben Mandanten grundsätzlich nicht miteinbezogen werden dürfen . 0 Die Parteien waren vorliegend zwar durch einen einheitlichen Rahmenvertrag miteinander verbunden, im Rahmen dieses Rahmenvertrages wurden jedoch separate Leistungen erbracht, so die unstreitige Lohnbuchhaltung und die Erstellung von Jahresabschlüssen. Sowohl die laufende Lohnbuchhaltung als auch die Erstellung des Jahresabschlusses in diesem Rahmenvertrag ist zwar als Dienstvertrag einzustufen , jedoch ändert diese gleiche rechtliche Einstufung nichts daran, daß tatsächlich mit verschiedenen Zielrichtungen gearbeitet wird, nämlich zum einen erfolgt eine Bearbeitung der laufenden Buchhaltung und zum anderen die Erstellung einer auf einen bestimmten Zeitpunkt fixierten Abschlußarbeit. 0 Diese Unterscheidung rechtfertigt es, bei der gebotenen engen Auslegung von zwei separaten Aufträgen auszugehen. Dies führt dazu, dass dem Herausgabeverlangen bzw. Begehren der Klägerin nach einer entsprechenden Freigabeerklärung für den einen Auftrag ein Zurückbehaltungsrecht wegen Nichtzahlung des anderen Auftrags nach [REF] nicht entgegengehalten werden kann. 0 Vorliegend hat die Klägerin die Finanzbuchhaltung in Auftrag gegeben und ordnungsgemäß bezahlt, ohne je das Ergebnis dieses Teilauftrags nutzen zu können, "in den Händen zu halten". In dieser Situation erachtet das Gericht es auch als unangemessen, wenn die Beklagte wie hier das grds. im Rahmen des erfüllten und bezahlten Vertrags herauszugebende Ergebnis der eigenen Tätigkeit behält, nur weil es eine gewisse Bedeutung bei der Erstellung und der Dokumentation für einen anderen, noch nicht bezahlten Dienstvertrag hat. 0 Hier mag es zwar sein, daß bei der hier vorzunehmenden weiten Auslegung von einem einheitlichen Lebensverhältnis, demselben Rechtsverhältnis gesprochen werden kann, jedoch ist für die zurückbehaltenen Finanzbuchhaltungsdaten davon auszugehen, daß diese Daten für den laufenden Geschäftsbetrieb benötigt werden. An solchen Geschäftspapieren besteht kein Zurückbehaltungsrecht nach [REF] . 0 Nachdem sich die Beklagte auf Aufforderung der Klägerin hin geweigert hat, diese Daten freizugeben, befand sie sich mit der Freigabe im Verzug, die im Verzug entstandenen Anwaltskosten in Höhe von nachvollziehbar errechneten 0 EUR sind daher von Beklagtenseite ebenfalls zu ersetzen. Nicht erkennbar ist jedoch, weshalb bei dem geltend gemachten Freistellungsantrag Verzugszinsen anfallen sollen. Daß die Kanzlei der Klägervertreter der Klägerin entsprechende Verzugszinsen in Rechnung stellt, wird als eher unwahrscheinlich angesehen. Entsprechend war die Klage damit abzuweisen. 0 Die zulässige Klage ist im Wesentlichen begründet, der Klägerin steht gegenüber der Beklagten ein Anspruch auf eine Freigabeerklärung gegenüber der Datev eG bezüglich der Finanzbuchhaltungsdaten für die Geschäftsjahre [DATE] bis [DATE] zu, [REF] . 0 Die Beklagte ist nach Beendigung des Mandats verpflichtet, sämtliche Unterlagen einschließlich der im Rechenzentrum gespeicherten Daten an die Klägerin herauszugeben . Dieser Herausgabeanspruch wird durch entsprechende Zustimmungserklärungen / Freigabeerklärungen gegenüber der datenführenden Stelle, hier gegenüber der DATEV eG ersetzt bzw. ergänzt . 0 Vorliegend ist von einer Beendigung der Zusammenarbeit der Parteien auszugehen, die Klägerin hat mit der Lohnbuchhaltung ein anderes Steuerberatungsbüro beauftragt, sie verlangt entsprechende Daten bei der Beklagten heraus. Sie hat gleichzeitig spätestens mit Schreiben vom [DATE] deutlich gemacht, dass sie an einer weiteren Zusammenarbeit mit der Beklagten nicht mehr interessiert ist. Damit ist mindestens von einer konkludenten Kündigung des Vertrages auszugehen, die das Vertragsverhältnis beendete. 0 Es kann dahingestellt bleiben, ob die Beklagte mit der Erstellung von Zwischenabschlüssen auf den [DATE] bzw. mit der Erstellung des Jahresabschlusses [DATE] durch die Klägerin beauftragt wurde, da ihr jedenfalls an den herausverlangten Daten und den entsprechend begehrten Freigabeerklärungen bezüglich dieser Daten kein Zurückbehaltungsrecht zusteht. 0 Nach [REF] kann der Steuerberater seinem Auftraggeber die Herausgabe der Handakten verweigern, bis er wegen seiner Gebühren und Auslagen befriedigt ist. 0 Handakten sind dabei nur die Schriftstücke, die der Steuerberater aus Anlass seiner beruflichen Tätigkeit von dem Auftraggeber erhalten hat, [REF] . 0 Entsprechendes gilt für elektronisch gespeicherte Daten, [REF] , wobei die Herausgabe hier dann in Form entsprechender Freigabeerklärungen erfüllt wird. 0 Es bestehen bereits Bedenken, ob die herausverlangten Finanzbuchhaltungsdaten für die Jahre [DATE] bis [DATE] Handakten i.S. dieser Vorschriften darstellen. 0 Die Klägerin hat der Beklagten für die Jahre [DATE] bis [DATE] Grunddaten und Angaben zur Verfügung gestellt, die dann von der Beklagten in die Finanzbuchhaltung eingearbeitet wurden. Das Ergebnis dieser Bearbeitung hat die Beklagte also nicht von der Klägerin "erhalten", sondern trotz Bezahlung der eigenen Dienstleistung "behalten", obwohl sie betrachtet man lediglich diesen Vorgang zu einer entsprechenden Herausgabe nach Vertragsbeendigung verpflichtet gewesen wäre. Es könnte daher durchaus der Ansatz vertreten werden, Handakten sind lediglich solche Daten, die umfassend wissentlich und willentlich aus dem Bereich des Auftraggebers stammen. 0 Letztlich ist diese Frage jedoch nicht zu entscheiden, da es vorliegend an der notwendigen Konnexität zwischen der Forderung der Beklagten gegenüber der Klägerin aus den erstellten Abschlüssen und der Forderung der Klägerin auf Herausgabe der bereits bezahlten Daten fehlt. 0 Das Zurückbehaltungsrecht des [REF] erfaßt über den Begriff der Handakten grundsätzlich auch umfassend alle Geschäftsunterlagen, so u.U. auch die hier in Frage stehenden Lohnbuchhaltungsunterlagen, jedoch erfordert der mit einem derartigen weitgehenden Eingriff verbundene Eingriff in die Geschäftstätigkeit des Mandanten zum Ausgleich eine enge Auslegung der Konnexität dahingehend, daß Honorarforderungen aus anderen Aufträgen desselben Mandanten grundsätzlich nicht miteinbezogen werden dürfen . 0 Die Parteien waren vorliegend zwar durch einen einheitlichen Rahmenvertrag miteinander verbunden, im Rahmen dieses Rahmenvertrages wurden jedoch separate Leistungen erbracht, so die unstreitige Lohnbuchhaltung und die Erstellung von Jahresabschlüssen. Sowohl die laufende Lohnbuchhaltung als auch die Erstellung des Jahresabschlusses in diesem Rahmenvertrag ist zwar als Dienstvertrag einzustufen , jedoch ändert diese gleiche rechtliche Einstufung nichts daran, daß tatsächlich mit verschiedenen Zielrichtungen gearbeitet wird, nämlich zum einen erfolgt eine Bearbeitung der laufenden Buchhaltung und zum anderen die Erstellung einer auf einen bestimmten Zeitpunkt fixierten Abschlußarbeit. 0 Diese Unterscheidung rechtfertigt es, bei der gebotenen engen Auslegung von zwei separaten Aufträgen auszugehen. Dies führt dazu, dass dem Herausgabeverlangen bzw. Begehren der Klägerin nach einer entsprechenden Freigabeerklärung für den einen Auftrag ein Zurückbehaltungsrecht wegen Nichtzahlung des anderen Auftrags nach [REF] nicht entgegengehalten werden kann. 0 Vorliegend hat die Klägerin die Finanzbuchhaltung in Auftrag gegeben und ordnungsgemäß bezahlt, ohne je das Ergebnis dieses Teilauftrags nutzen zu können, "in den Händen zu halten". In dieser Situation erachtet das Gericht es auch als unangemessen, wenn die Beklagte wie hier das grds. im Rahmen des erfüllten und bezahlten Vertrags herauszugebende Ergebnis der eigenen Tätigkeit behält, nur weil es eine gewisse Bedeutung bei der Erstellung und der Dokumentation für einen anderen, noch nicht bezahlten Dienstvertrag hat. 0 Hier mag es zwar sein, daß bei der hier vorzunehmenden weiten Auslegung von einem einheitlichen Lebensverhältnis, demselben Rechtsverhältnis gesprochen werden kann, jedoch ist für die zurückbehaltenen Finanzbuchhaltungsdaten davon auszugehen, daß diese Daten für den laufenden Geschäftsbetrieb benötigt werden. An solchen Geschäftspapieren besteht kein Zurückbehaltungsrecht nach [REF] . 0 Nachdem sich die Beklagte auf Aufforderung der Klägerin hin geweigert hat, diese Daten freizugeben, befand sie sich mit der Freigabe im Verzug, die im Verzug entstandenen Anwaltskosten in Höhe von nachvollziehbar errechneten 0 EUR sind daher von Beklagtenseite ebenfalls zu ersetzen. Nicht erkennbar ist jedoch, weshalb bei dem geltend gemachten Freistellungsantrag Verzugszinsen anfallen sollen. Daß die Kanzlei der Klägervertreter der Klägerin entsprechende Verzugszinsen in Rechnung stellt, wird als eher unwahrscheinlich angesehen. Entsprechend war die Klage damit abzuweisen. 0