Bei einer erneuten nachträglichen Gesamtstrafenbildung mit den Einzelstrafen aus dem Urteil des Amtsgerichts Paderborn vom [DATE] wird der neue Tatrichter zu beachten haben, dass die dort abgeurteilten Taten Nr. 0 bis 0 und 0 vor dem Urteil des Amtsgerichts Paderborn vom [DATE] begangen worden sind. Sollte die nach den Feststellungen im Ersturteil erledigte Gesamtgeldstrafe aus dem Urteil vom [DATE] im Zeitpunkt des Urteils vom [DATE] noch nicht vollstreckt gewesen sein, wofür die dort erfolgte Sachbehandlung nach [REF] spricht, käme dem Urteil vom [DATE] in Bezug auf die Einzelstrafen für die Taten Nr. 0 bis 0 und 0 aus dem Urteil vom [DATE] noch eine Zäsurwirkung zu, da diese Strafen noch nicht erledigt sind und deshalb ein Nachtragsverfahren nach [REF] noch möglich ist . Dann aber stünden diese Strafen für eine Gesamtstrafenbildung im vorliegenden Verfahren nicht mehr zur Verfügung. Dass die Geldstrafen aus dem Urteil des Amtsgerichts Paderborn vom [DATE] im Urteil vom [DATE] nach [REF] behandelt worden sind, lässt die Zäsurwirkung des Urteils vom [DATE] nicht entfallen . Sost-Scheible Cierniak Franke Bender Quentin

Tenor 0. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Gera vom [DATE] im Ausspruch über die Gesamtfreiheitsstrafe mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben. 0. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. 0. Die weitergehende Revision des Angeklagten wird verworfen. Gründe Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern in sechs Fällen, sexuellen Missbrauchs von Jugendlichen in dreiundvierzig Fällen, Förderung sexueller Handlungen von Minderjährigen in siebzehn Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit Beihilfe zum schweren sexuellen Missbrauch von Kindern, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren und sechs Monaten verurteilt. Von der Einbeziehung der Strafe aus dem Strafbefehl des Amtsgerichts Rudolstadt vom [DATE] 0 [REF] Cs hat es abgesehen. Einen Personalcomputer hat es eingezogen. Gegen dieses Urteil richtet sich die auf die Rüge der Verletzung formellen und materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten. Der Angeklagte wurde mit Strafbefehl des Amtsgerichts Rudolstadt vom [DATE] wegen einer am [DATE] begangenen falschen Verdächtigung zu einer Geldstrafe verurteilt. Diese Geldstrafe hat er noch nicht vollständig bezahlt. Die im vorliegenden Fall abgeurteilten Taten hat der Angeklagte im Zeitraum zwischen [DATE] und [DATE] begangen. Die Geldstrafe aus dem vorgenannten Strafbefehl hätte daher in eine Gesamtstrafe einbezogen werden können. Davon hat das Landgericht gemäß [REF] abgesehen. Es hat dabei aber wie der Generalbundesanwalt zutreffend angemerkt hat übersehen, dass eine solche Vorverurteilung auch dann eine Zäsurwirkung im Sinne von [REF] entfaltet, wenn das Gericht von einer Einbeziehung der dortigen Strafe absieht . Das Landgericht hätte daher zwei Gesamtstrafen bilden müssen. Dieser Rechtsfehler kann sich zum Nachteil des Angeklagten ausgewirkt haben. Der Senat kann nicht ausschließen, dass das Landgericht mindestens eine Gesamtfreiheitsstrafe gebildet hätte, die zwei Jahre Freiheitsstrafe nicht überschritten und noch eine Strafaussetzung zur Bewährung erlaubt hätte, ferner, dass eine zweite Gesamtfreiheitsstrafe jedenfalls unter fünf Jahren und sechs Monaten gelegen hätte. Fischer Eschelbach Ott RiBGH Zeng ist wegenUrlaubs an der Unterschriftgehindert. Bartel Fischer