Darauf stellt im Prinzip zu einem im Kern vergleichbaren Fall das LG Leipzig im Urteil vom [DATE] , 0 HK O 0/0, ab, das es für entscheidend und ausschlaggebend hält, ob eine Irreführung zu bejahen ist, weil einem Verfahren Wirkungen beigelegt werden, die nicht hinreichend glaubhaft gemacht sind. Dagegen zieht sich das LG Aurich im Urteil v. [DATE] , [REF] , darauf zurück, der Verfügungsantrag müsse erfolglos bleiben, weil die von beiden Seiten vorgelegten wissenschaftlichen Unterlagen ohne sachverständige Hilfe nicht ausgewertet werden können und dies zu Lasten des Verfügungsklägers gehe.

Tenor Der Antrag des Verfügungsklägers vom 0. [DATE] auf Erlaß einer einstweiligen Verfügung wird zurückgewiesen. Die Kosten des Verfahrens hat der Verfügungskläger zutragen. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Dem Verfügungskläger wird gestattet, die Vollstreckung des Verfügungsbeklagten durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages abzuwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Tatbestand Der Verfügungskläger, ein anerkannt branchenübergreifender und überregionaler Wettbewerbsverband, verlangt von dem Beklagten die Unterlassung von vier Werbeaussagen, mit denen für die Durchführung von Haaranalysen als medizinische Befunderhebung geworben wird. dem Verfügungsbeklagten bei Vermeidung eines vom Gericht für jeden Fall der künftigen Zuwiderhandlung festzusetzenden Ordnungsgeldes bis zu 0 €, ersatzweise von Ordnungshaft oder von Ordnungshaft bis zu sechs Monaten untersagt, „Wenn wir unser Haar untersuchen, können wir, wie in einem Tagebuch, das Stoffwechselgeschehen in unserem gesamten Organismus zurückverfolgen. Wir erhalten nicht nur ein „Standbild“, wie es in vergleichbarer Weise bei einer Blutuntersuchung zu erwarten ist, sondern einen „Film“, der ein länger dauerndes Stoffwechselgeschehen anschaulich rekonstruiert: Unsere Ernährung, die Um-weltbelastung, der wir ausgesetzt sind, unsere gesamte Lebensweise wird vor uns ausgebreitet"; „Wir alle wissen, daß es gar nicht möglich ist, allen Gefahren aus dem Wege zu gehen, die unsere Gesundheit bedrohen. Deshalb ist es umso wichtiger, den Ursachen auf die Spur zu kommen, die für die oft verniedlichten „Befind-lichkeitsstörungen“ verantwortlich sind. Diese sind häufig ein Alarmsignal, das unser Organismus im Vorfeld einer ernst zu nehmenden Erkrankung aussendet.“ Die Verfügungsklage ist unbegründet, weil der Verfügungsanspruch nicht hinreichend glaubhaft gemacht worden ist. Die von beiden Seiten vorgelegten wissenschaftlichen Unterlagen können ohne die Hilfe eine Sachverständigen, der sie umfangreich erläutern müßte, nicht ausgewertet werden. Das geht zu Lasten des beweispflichtigen Verfügungsklägers, denn es geht nicht um den Ausnahmefall der therapeutischen Wirksamkeit von medizintechnischen Mitteln. Es muß deshalb bei der regelmäßigen Beweislast des die Unterlassung begehrenden Verfügungsklägers verbleiben. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit hat ihre Rechtsgrundlage in [REF] . Der Streitwert wird nach der hier geltenden Rechtsprechung auf bis zu 0 € festgesetzt . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true