Die Beschwerde wäre unzulässig, soweit es die Ablehnung des unter I.a) der Antragsschrift vom [DATE] geltend gemachten Auskunftsbegehrens betrifft. Nachdem der Antragsteller mit Schriftsatz vom [DATE] erklärt hat, sein Antrag habe sich insoweit aufgrund der zwischenzeitlich erteilten Auskunft des Polizeipräsidiums Dortmund in der Hauptsache erledigt, fehlt es ihm am Rechtsschutzbedürfnis für die Einleitung eines Beschwerdeverfahrens. Zwar dürfte es grundsätzlich möglich sein, eine Beschwerde nach § 0 Abs. 0 VwGO nur zu dem Zweck einzulegen, den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt zu erklären. Dies setzt jedoch voraus, dass der Rechtsmittelführer trotz der Hauptsachenerledigung ein schutzwürdiges Interesse daran hat, dass der angefochtene Beschluss für wirkungslos erklärt wird. Daran fehlt es, wenn wie hier mit dem Beschwerdeverfahren allein eine günstigere Kostenentscheidung angestrebt wird. Ein solches Vorgehen widerspricht dem in § 0 Abs. 0 VwGO zum Ausdruck kommenden Rechtsgedanken, das Rechtsmittelgericht von ausschließlich wegen der Kostenentscheidung des erstinstanzlichen Gerichts eingelegten Rechtsmitteln zu entlasten.

Tenor Das Verfahren wird eingestellt. Der Beschluss des Verwaltungsgerichts Köln vom [DATE] ist mit Ausnahme der Kostenentscheidung und der Streitwertfestsetzung wirkungslos. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Nachdem die Beteiligten die Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt haben, ist das Verfahren einzustellen, der angefochtene Beschluss teilweise für wirkungslos zu erklären und über die Kosten des Verfahrens gemäß [REF] nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung des bisherigen Sach und Streitstandes zu entscheiden. Im vorliegenden Fall erscheint es sachgerecht, es bei der Kostenentscheidung erster Instanz zu belassen und der Antragstellerin auch die Kosten des Beschwerdeverfahrens aufzuerlegen. Es spricht nämlich einiges dafür, dass die Beschwerde unzulässig gewesen ist. Der Beschluss des Verwaltungsgerichts wurde den Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin am [DATE] zugestellt. Durch Bescheid vom [DATE] , der den Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin per Fax am [DATE] übermittelt wurde, hat der Antragsgegner den strittigen Vorauszahlungsbescheid aufgehoben. Am [DATE] hat die Antragstellerin Beschwerde eingelegt. Es ist von der Antragstellerin nicht dargelegt worden und auch nicht ersichtlich, welches Interesse sie zu diesem Zeitpunkt noch an einer Änderung des Beschlusses in der Sache gehabt hat, nachdem der Vorauszahlungsbescheid aufgehoben worden war. Sollte die Beschwerde mit dem Ziel eingelegt worden sein, im Beschwerdeverfahren eine Erledigung des Rechtsstreits herbeizuführen, um zu einer für die erste Instanz günstigeren Kostenentscheidung zu gelangen, dürfte für dieses Begehren ein schutzwürdiges Interesse nicht bestehen. Nach [REF] ist die Anfechtung von Kostenentscheidungen unzulässig, wenn nicht gegen die Entscheidung in der Hauptsache ein Rechtsmittel eingelegt wird. Hier ist zwar die Beschwerde formal gegen die gesamte Entscheidung des Verwaltungsgerichts eingelegt worden, in der Sache besteht aber nur noch ein Interesse der Antragstellerin daran, die Kostenentscheidung zu ändern. Eine solche Änderung widerspricht dem in [REF] zum Ausdruck kommenden Rechtsgedanken, das Rechtsmittelgericht von ausschließlich wegen der Kostenentscheidung des erstinstanzlichen Gerichts eingelegten Rechtsmitteln zu entlasten. Entsprechend dieser Zielsetzung ist es angemessen, die Kosten des Verfahrens insgesamt der Antragstellerin aufzuerlegen.