Mit Beschluss vom [DATE] hat der Senat in dem Verfahren [REF] den Antrag des Klägers auf Erlass einer einstweiligen Anordnung zurückgewiesen. Gegen diesen Beschluss des Senats hat der Kläger ein Rechtsmittel zum Bundes-gerichtshof eingelegt, über das soweit bekannt noch nicht entschieden ist. Zur Begründung hat der Senat darauf abgestellt, dass es jedenfalls am Anordnungs-grund fehle. Der Antrag ziele auf eine Vorwegnahme der Hauptsache, so dass eine stattgebende Entscheidung in ihren Folgen aus tatsächlichen Gründen auch nach einer gegenteiligen Hauptsacheentscheidung nicht mehr rückgängig gemacht werden könne. Der Kläger habe nicht dargetan, dass die Besorgnis unzumutbarer Nachteile bestünde, da er hierzu lediglich ausgeführt habe, dass es ihm nicht zumutbar sei, bis nach der „Sommerpause“ zu warten, bis der Senat über eine von ihm zu erhebende Leistungsklage verhandeln könne. Der Senat hat darauf ver-wiesen, dass dann, wenn der Kläger am [DATE] , als er seinen Anordnungs-antrag beim Anwaltsgerichtshof anbrachte, Hauptsacheklage erhoben hätte, über eine Leistungsklage im [DATE] hätte mündlich verhandelt werden können. Es sei nicht erkennbar, dass dem Kläger ein solches Zuwarten nicht zuzumuten gewesen wäre. Ferner hat der Senat darauf abgestellt, dass der Kläger bereits in seiner Email vom [DATE] zum Ausdruck gebracht habe, dass er zur Klage entschlossen sei. Dem Kläger sei es grundsätzlich verwehrt ein vermeintliches Bedürfnis für den Erlass einer einstweiligen Anordnung selbst zu schaffen, indem er mit der Erhebung einer Klage, zu der er bereits seit geraumer Zeit entschlossen ist, zuwartet, um sodann wegen einer beim Senat angeblich nicht vor der „Sommerpause“ zu erreichenden mündlichen Verhandlung auf eine Eilbedürftigkeit zu verweisen. Ergänzend hat der Senat darauf hingewiesen, dass der Kläger nach seinem eigenen Vorbringen in seiner Antragsschrift bereits am [DATE] Einsicht in verschiedene Papierakten genommen habe und es nicht im Ansatz erkennbar sei, dass ein im Anord-nungsverfahren berücksichtigungswürdiges Dringlichkeitsbedürfnis dafür bestehen könnte, dem Kläger ein weiteres Mal eine Akteneinsicht jedenfalls in diese Papier-akten im Anordnungswege zu ermöglichen.

Tenor Auf den Antrag des Antragstellers vom [DATE] wird der Beschluss des Senats vom [DATE] nach [REF] dahin berichtigt, dass es auf Seite 0 des Beschlusses im 0. Absatz von oben anstelle von „-tatsächlich hat der Antragsteller ein Hauptsacheverfahren nicht eingeleitet“ nunmehr heißt: „-tatsächlich hat der Antragsteller ein Hauptsacheverfahren am [DATE] eingeleitet“. Der Tatbestand, zu dem auch tatbestandliche Feststellungen in den Entscheidungs-gründen gehören, war auf den Antrag des Klägers nach [REF] im schriftlichen Verfahren, in dem mangels Antrags auf mündliche Verhandlung zu entscheiden war, wie geschehen im Hinblick auf die im Tenor dieses Beschluses genannte Unrichtig-keit zu berichtigen. Die Berichtigung konnte unbeschadet der Unanfechtbarkeit des Beschlusses vom [DATE] erfolgen.