Der [DATE] geborene Kläger ist im Rahmen der KVdR Mitglied der Beklagten. Im Zuge des Widerspruchsverfahrens gegen den Bescheid vom [DATE] , mit dem die Beklagte den Antrag des Klägers auf Anwendung des ermäßigten Beitragssatzes nach [REF] buch abgelehnt hatte bezeichnete der Kläger in den Schreiben vom [DATE] und [DATE] die zum [DATE] erfolgte Beitragssatzerhöhung auf 0 % als nichtig, da die Satzung nicht öffentlich bekannt gemacht worden sei. Als für die Betroffenen zugängliche Bekanntmachungsart komme nur eine Veröffentlichung in öffentlichen Tageszeitungen oder dem DAK-Magazin in Betracht. Da die Beitragssatzerhöhung erst im DAK-Magazin 0/0 mitgeteilt worden sei, habe sie nicht zum [DATE] wirksam werden können. Mit Schreiben vom [DATE] erläuterte die Beklagte insoweit den Ablauf der Beitragssatzerhöhung und wies darauf hin, die Beitragssatzerhöhung sei ordnungsgemäß entsprechend § 0 ihrer Satzung im Bundesanzeiger bekannt gemacht worden.

Die Beklagte lehnte durch den Bescheid vom [DATE] den am [DATE] gestellten Antrag des Klägers, die von ihm zu zahlenden Beiträge auf der Grundlage des ermäßigten Beitragssatzes zu berechnen, ab. Zur Begründung verwies sie auf [REF] , der die Anwendung des allgemeinen Beitragssatzes für die Bemessung der Beiträge aus Renten der gesetzlichen Rentenversicherung vorsehe. Dagegen legte der Kläger am [DATE] Widerspruch ein, mit dem er vorbrachte, die Beklagte verlange zu hohe Beiträge; es bestehe die Gefahr, dass er deswegen sozialhilfebedürftig werde. Das Sozialgericht hat die am [DATE] erhobene Klage durch Urteil ohne mündliche Verhandlung vom [DATE] abgewiesen. Wegen der Begründung wird auf die Entscheidungsgründe Bezug genommen. Zur Begründung bringt er vor: Entgegen der Auffassung des Sozialgerichts stelle [REF] keineswegs gegenüber der die Anwendung des ermäßigten Beitragssatzes regelnden Vorschrift des [REF] die speziellere Vorschrift dar. Außerdem verstoße es gegen [REF] es, dass ab [DATE] bisher freiwillig krankenversicherte Rentenbezieher nunmehr geringere Krankenversicherungsbeiträge zahlen müssten, ohne dass den immer in der Krankenversicherung der Rentner pflichtversicherten Personen die Anwendung des ermäßigten Beitragssatzes zugute komme. das Urteil des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ab [DATE] die von ihm zu zahlenden Krankenversicherungsbeiträge auf der Grundlage des ermäßigten Beitragssatzes zu berechnen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird verwiesen auf den übrigen Inhalt der Streitakten sowie der Verwaltungsakten der Beklagten, der Gegenstand der Beratung gewesen ist. Die zulässige Berufung des Klägers ist nicht begründet. Das Sozialgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig, denn der Kläger hat keinen Anspruch darauf, dass die Beklagte die von ihm zu zahlenden Krankenversicherungsbeiträge auf der Grundlage des ermäßigten Beitragssatzes berechnet. Vielmehr bemisst die Beklagte die vom Kläger zu zahlenden Beiträge zur gesetzlichen Krankenversicherung zu Recht nach dem allgemeinen Beitragssatz. Gemäß § 0 Abs. 0 gilt bei Versicherungspflichtigen für die Bemessung der Beiträge aus Renten der gesetzlichen Rentenversicherung der allgemeine Beitragssatz ihrer Krankenkasse. Der Kläger erfüllt die Voraussetzungen dieser Vorschrift, denn er ist als Rentner versicherungspflichtig und bezieht eine Altersrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung. Deshalb bemessen sich die von ihm zu entrichtenden Beiträge nach dem allgemeinen Beitragssatz der Beklagten. Entgegen der Auffassung des Klägers kommt hier [REF] , der die Anwendung des ermäßigten Beitragssatzes regelt, nicht zur Anwendung. [REF] stellt nämlich die speziellere Vorschrift dar. Dies ergibt sich schon daraus, dass für [REF] kein Anwendungsbereich verbliebe, würde man entsprechend dem Ansinnen des Klägers bei pflichtversicherten Rentenbeziehern den ermäßigten Beitragssatz nach [REF] zur Anwendung bringen: Dann nämlich hätte kein Rentner da diese alle keinen Krankengeldanspruch besitzen den allgemeinen Beitragssatz zu zahlen. Dies verstößt entgegen der Auffassung des Klägers auch nicht gegen verfassungsrechtliche Vorschriften, insbesondere nicht gegen [REF] es . Diese Norm gebietet es, alle Menschen vor dem Gesetz gleichzubehandeln. Damit ist dem Gesetzgeber allerdings nicht jede Differenzierung verwehrt. Das Grundrecht ist nur dann verletzt, wenn der Gesetzgeber eine Gruppe von Normadressaten anders als eine andere behandelt, obwohl zwischen beiden Gruppen keine Unterschiede von solcher Art und solchem Gewicht bestehen, dass sie die ungleiche Behandlung rechtfertigen könnten . Dass der Gesetzgeber ab dem [DATE] zuvor freiwillig krankenversicherte Rentner, die die nach altem Recht die notwendigen Vorversicherungszeiten für eine Aufnahme in die Krankenversicherung der Rentner nicht erfüllt hatten, nunmehr den Zugang zur Krankenversicherung der Rentner ermöglicht hat, beruht auf dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom [DATE] , Az.: [REF] . Das Bundesverfassungsgericht hat hier die unterschiedliche Behandlung dieser beiden Personengruppen für verfassungswidrig erklärt. Es ist nicht ersichtlich, welche sachlichen Gründe zu einer differenzierenden Behandlung dieser Personengruppen bei der Anwendung des Beitragssatzes nötigen sollten.