Mit Verfügung des staatlichen Beauftragten der Fachhochschule H. vom [DATE] versetzte die Beklagte den Kläger an die Bezirksregierung E. . In dem wegen der sofortigen Vollziehbarkeit dieser Verfügung durchgeführten Eilverfahren entschied das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen durch Beschluss vom [DATE] [REF] zugunsten des Klägers, da sich die Versetzungsverfügung bei summarischer Prüfung wegen Fehlens des erforderlichen vorherigen schriftlichen Einverständnisses der Bezirksregierung E. als nichtig erweise.

Tenor Der angefochtene Beschluss wird mit Ausnahme der Streitwertfestsetzung geändert. Die aufschiebende Wirkung der Klage des Antragstellers gegen die Versetzungsverfügung des Staatlichen Beauftragten für das Rektorat der Fachhochschule H. vom [DATE] wird angeordnet. Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Verfahrens in beiden Rechtszügen. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Die angefochtene Versetzungsverfügung stellt sich bei der in den Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes gebotenen summarischen Prüfung als nichtig dar, so dass die im Rahmen des [REF] vorzunehmende Interessenabwägung zu Gunsten des Antragstellers ausfällt. An der sofortigen Vollziehung eines nichtigen Verwaltungsaktes besteht kein öffentliches Interesse. Vorläufiger Rechtsschutz auf der Grundlage von [REF] ist auch gegen einen nichtigen Verwaltungsakt statthaft. Ein Verwaltungsakt im prozessrechtlichen Sinne der § [REF] ist auch der nichtige Verwaltungsakt. Aus [REF] ergibt sich, dass ein solcher Verwaltungsakt nicht nur mit einer Nichtigkeitsfeststellungsklage angegriffen werden kann, sondern auch der Anfechtung gemäß [REF] unterliegt. Das gebietet das verfassungsrechtliche Prinzip des effektiven Rechtsschutzes, weil für den Adressaten schwer erkennbar sein kann, ob ein Verwaltungsakt nichtig oder lediglich anfechtbar ist. Darüber hinaus begründet der nichtige Verwaltungsakt einen Rechtsschein, an dessen Beseitigung der Adressat ein berechtigtes Interesse hat. Nach [REF] kann ein Beamter in ein Amt eines anderen Dienstherrn nur mit dem schriftlich zu erklärenden Einverständnis des aufnehmenden Dienstherrn versetzt werden. Die Einverständniserklärung ist materielles Wirksamkeitserfordernis der Versetzung. Das Einverständnis muss dem abgebenden Dienstherrn bereits im Zeitpunkt des Erlasses der Versetzungsverfügung in der gesetzlich vorgeschriebenen Schriftform zugegangen sein. Nach [REF] ist in die Versetzungsverfügung aufzunehmen, dass das Einverständnis vorliegt. Wahrheitsgemäß kann der abgebende Dienstherr dies nicht erklären, solange ihm die schriftliche Einverständniserklärung nicht zugegangen ist. Eine ohne vorherige schriftliche Einverständniserklärung des aufnehmenden Dienstherrn verfügte Versetzung ist nichtig und kann nicht durch dessen nachträgliche Zustimmung geheilt werden. [REF] trifft insoweit eine spezielle Regelung, die die Anwendbarkeit der verwaltungsverfahrensrechtlichen Vorschriften über die Nichtigkeit eines Verwaltungsakts und die Heilung von Verfahrens und Formfehlern ausschließt. Das folgt aus dem Zweck des [REF] , Rechtssicherheit und Ämterstabilität dadurch zu gewährleisten, dass die für den Dienstherrnwechsel erforderliche Einigung zwischen abgebendem und aufnehmendem Dienstherrn vor dem Ausspruch der Versetzung herbeigeführt und dokumentiert wird. Die Versetzungsverfügung vom [DATE] genügt diesem Erfordernis nicht. Im Zeitpunkt ihrer Bekanntgabe am [DATE] war die Einverständniserklärung der Bezirksregierung E. dem Staatlichen Beauftragten für das Rektorat der Fachhochschule H. in der gesetzlich vorgeschriebenen Schriftform nicht zugegangen. Ausweislich des Eingangsstempels auf der Einverständniserklärung und der eigenen Angaben der Antragsgegnerin erfolgte der Zugang erst am [DATE] . Die Streitwertfestsetzung beruht auf den [REF] , wobei der sich daraus ergebende Wert im Hinblick auf den vorläufigen Charakter der begehrten Entscheidung zu halbieren ist.