Bei mehreren die Preise einer Fraunhofer-Erhebung übersteigenden Angeboten auf das teuerste Angebot zurückzugreifen so offenbar OLG Koblenz, Urt. v. [DATE] , [REF] , entspricht nach Auffassung der Kammer nicht dem Prinzip des [REF] . e)

weitere Fundstellen ... Diese Entscheidung wird zitiert Diese Entscheidung zitiert Tenor 0. Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Einzelrichters der 0. Zivilkammer des Landgerichts Koblenz vom [DATE] teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst: Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] sowie vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 € zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die weitergehende Berufung wird zurückgewiesen. 0. Von den Kosten des Rechtsstreits erster und zweiter Instanz tragen die Klägerin 0 %, die Beklagte 0 % 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Gründe I. Mit der Klage macht die Klägerin einen Anspruch auf Zahlung restlicher Mietwagenkosten in Höhe von 0 € nebst Zinsen aus abgetretenem Recht geltend. Die Zedenten hatten bei der Klägerin nach Verkehrsunfällen, den der jeweilige Unfallgegner allein zu verantworten hatte, und bei denen ihr Fahrzeug beschädigt worden war, einen Ersatzwagen angemietet. Die Beklagte, Haftpflichtversichererin der Unfallverursacher, hatte die Mietwagenrechnungen nur zum Teil beglichen. die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen sowiedie Beklagte zu verurteilen, an sie weitere 0 € vorgerichtliche Kosten zu zahlen. Mit dem angefochtenen Urteil hat das Landgericht Koblenz die Klage mit der Begründung, dass den Zedenten jeweils wesentlich preisgünstigere Mietwagen zur Verfügung gestanden hätten und davon auszugehen sei, dass sie jeweils die Möglichkeit gehabt hätten im Rahmen ihrer Schadensminderungspflicht auf diese günstigeren Angebote zurückzugreifen, insgesamt abgewiesen. Wegen der tatsächlichen Feststellungen wird auf das angefochtene Urteil verwiesen. Der Senat hat aufgrund des Beweisbeschlusses vom [DATE] Beweis erhoben. Auf die schriftlichen Zeugenaussagen der Zeugen ...[A] und ...[B], ...[C], ...[D], ...[E], ...[F] und ...[G] sowie auf die Sitzungsniederschrift vom [DATE] mit den protokollierten Aussagen der Zeugen ...[D], ...[H] und ...[J] wird Bezug genommen. Die Berufung der Klägerin ist zulässig und in Höhe von 0 € gemäß [REF] , 0 StVG, 0 VVG auch begründet. 0 Grundsätzlich ist ein Geschädigter nach einem Verkehrsunfall berechtigt, die nach [REF] erforderlichen Kosten für einen Mietwagen gegenüber dem Unfallverursacher abzurechnen. Dabei ist es nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs möglich, den Schwacke-Mietpreisspiegel den Berechnungen zugrunde zu legen. Ergeben sich für den Tatrichter im Einzelfall jedoch konkrete Anhaltspunkte, die ihn daran zweifeln lassen, dass die Schwacke-Liste die üblichen und erforderlichen Preise bezogen auf den zu entscheidenden Einzelfall wiedergibt, ist er gehalten, seine besonders freigestellte Schätzung nach [REF] auf andere geeignete Grundlagen zu stützen . Die Rechnungen der Klägerin sind jeweils am Schwacke-Mietpreisspiegel orientiert, vgl. Bl. 0 bis 0 GA. In jedem der Einzelfälle hat die Beklagte zahlreiche Angebote vorgelegt, aus denen ein deutlich geringerer Grundmietpreis zu entnehmen ist als in den Rechnungen der Klägerin. Die Klägerin hat nicht ausreichend dazu vorgetragen, dass diese Angebote für die jeweiligen Unfallgeschädigten konkret nicht ohne Weiteres erreichbar waren. Sie hat lediglich in allen Fällen gleichlautend und ohne Begründung behauptet, die Geschädigten seien auf Zustellung und Abholung des Mietwagens an der jeweils aufgesuchten Werkstatt angewiesen gewesen. Allein die Erforderlichkeit einer Zustellung an den Wohnort oder zur Werkstatt des Geschädigten macht das Angebot nicht unerreichbar oder unzumutbar; auch die Rechnungen der Klägerin weisen Zustell-und Abholkosten gesondert aus. Dass die Alternativangebote der Beklagten nicht auf den jeweiligen Schadenstag oder den jeweiligen Anmiettag bezogen sind, ist unerheblich. Es dürfte für die Beklagte unmöglich sein, im Zeitpunkt des Rechtsstreits mehrere auf ein in der Vergangenheit liegendes Datum bezogene Angebote zu ermitteln und vorzulegen. Bei den hier vorgelegten Angeboten B 0, B 0, B 0, B 0, B 0, B 0, B 0 hat die Beklagte jeweils vorgetragen, dass die vorgeschlagenen Alternativ-Mietwagen jeweils binnen einer Frist von 0, 0 Stunden einsatzbereit gewesen wären. Auf die von der Klägerin gerügte Vorbuchungsfrist der Fraunhofer-Erhebung von mindestens einer Woche kommt es somit nicht an. Desweiteren geht der Senat davon aus, dass die Notwendigkeit der Vorlage einer Kreditkarte ein preiswerteres Alternativangebot nicht als grundsätzlich ungeeignetes Angebot erscheinen lässt. Trägt der Geschädigte allerdings Gründe vor, warum ihm die Vorlage einer Kreditkarte nicht zumutbar oder unmöglich war, ist ein solches Angebot im Einzelfall nicht als Vergleichsangebot geeignet . 0 Auch wenn bei den von der Beklagten vorgelegten Angeboten wegen Einzelheiten wie Winterreifen, Navigationsgerät oder Haftungsreduzierung noch weitere Spezifizierungen notwendig sind, sind diese in der Wohnregion oder von der Werkstatt des Geschädigten aus erreichbaren Angebote ausreichend, um beim Senat in allen sieben Einzelfällen Zweifel daran zu wecken, dass die Preise aus dem Schwacke-Mietpreisspiegel die üblichen Preise zum Unfallzeitpunkt in der entsprechenden Region widerspiegeln. Deshalb kann eine Abrechnung der Mietwagenkosten nach dem Schwacke-Mietpreisspiegel nicht mehr vorgenommen werden. In diesem Fall greift der Senat auf die Mittelwerte der Fraunhofer-Erhebung oder falls eines der vorgelegten Angebote die Preise der Fraunhofer-Erhebung übersteigt auf dieses Angebot als Grundmietpreis zurück. Bei mehreren die Preise der Fraunhofer-Erhebung übersteigenden Angeboten greift der Senat auf das teuerste Angebot zurück. Vorliegend sind in den Fällen ...[F] und ...[G] die den Fraunhofer-Preis übersteigenden Angebotspreise zugrunde zulegen. 0 Weiter ist bezüglich der Bestimmung des Grundmietpreises nach der Fraunhofer-Erhebung zu berücksichtigen, dass der Geschädigte sich im Rahmen des [REF] im Wege des Vorteilsausgleichs ersparte Eigenaufwendungen anrechnen lassen muss , die nach Auffassung des Senats mit 0 % der Mietwagenkosten zu beziffern sind. Mietet der Geschädigte ein einfacheres Fahrzeug an, dessen Mietpreis um 0 % günstiger ist als der eines dem verunfallten Fahrzeug gleichwertigen, entfällt der Ersparnisabzug. Vorliegend ist ein Abzug wegen Nichteinhaltung der 0%-Ersparnis durch das angemietete Fahrzeug in den Fällen ...[A+B], ...[C] und ...[H] vorzunehmen. Wird in den vorliegenden Fällen das teuerste von der Beklagten benannte Alternativangebot zur Berechnung des Grundmietpreises herangezogen, ist ein weiterer Eigenersparnisabschlag nicht vorzunehmen. Mangels ergänzenden Vortrags der Beklagten, die für ersparte Aufwendungen des Geschädigten darlegungsbelastet ist, ist hier davon auszugehen, dass sie die Alternativangebote hinsichtlich der Fahrzeugklasse so ausgewählt hat, dass die bekannten Grundsätze zur Eigenersparnis bereits Berücksichtigung fanden. 0 Der Senat billigt den Geschädigten, die binnen Wochenfrist nach dem Unfall einen Mietwagen übernehmen, einen Zuschlag von 0 % auf den Grundmietpreis für unfallspezifische Sonderleistungen zu. In dieser Zeit muss der Geschädigte gegebenenfalls schnell auf ein Mietfahrzeug zugreifen können und Mietdauer und Haftungsfrage werden häufig noch ungewiss sein. Damit ein Mietwagenunternehmen flexibel auf diese Umstände zu reagieren kann, fallen erhöhte Vorhaltekosten an und ein pauschaler Aufschlag von 0 % auf den Normaltarif ist gerechtfertigt. Eine weitere Notfallgebühr wie vorliegend im Fall ...[H] ist gegebenenfalls erstattungsfähig, wenn der Geschädigte vorträgt, wodurch sie konkret ausgelöst wurde. Daneben hält der Senat grundsätzlich die folgenden Nebenkosten für zusätzlich erstattungsfähig: 0 Zustell und Abholkosten des Mietwagens zur/von der Werkstatt oder zum/vom Wohnort des Geschädigten; die Höhe ist gemäß [REF] zu schätzen und bietet in den hier vorliegenden Schadensfällen keinen Grund zur Beanstandung zusätzliche Kosten für Winterreifen in der entsprechenden Jahreszeit; der Geschädigte hat Anspruch auf einen Mietwagen, der entsprechend den Vorgaben der StVO ausgestattet ist. Da Winterreifen auf dem Mietwagenmarkt üblicherweise gesondert berechnet werden, sind die dadurch entstehenden Kosten erstattungsfähig Kosten eines Zweitfahrers, soweit der Zweitfahrer üblicherweise auch das verunfallte Fahrzeug fährt; es ist somit unerheblich, wenn die Beklagtenseite einwendet, in den Fällen ...[A+B] und ...[G] sei der Mietwagen nicht vom Zweitfahrer genutzt und diese Nebenkosten daher überflüssig aufgewendet worden Kosten eines Navigationsgerätes, falls auch das geschädigte Fahrzeug damit ausgestattet war Kosten der Rückführung der Haftungsbeschränkung bei der Kaskoversicherung bis auf Null, unabhängig vom Bestehen einer vergleichbaren Versicherung für das beschädigte Fahrzeug, da es dem Geschädigten nicht zumutbar ist bei der notwendigen Nutzung eines fremden Fahrzeugs einem Schadensrisiko ausgesetzt zu sein. Vorliegend hat die Zeugenbeweisaufnahme ergeben, dass im Fall ...[H] die Abholkosten nicht angefallen und somit nicht erstattungsfähig sind; auch im Fall ...[G] und im Fall ...[E] entfallen die Zustell und Abholkosten. Zusätzliche Kosten für die Anmietung eines Diesel-oder Automatikfahrzeugs sieht der Senat grundsätzlich als nicht erstattungsfähig an; nur dann, wenn der Geschädigte vorträgt, dass er aus persönlichen Gründen auf ein Automatikfahrzeug angewiesen ist, kann eine Ausnahme gelten. Solcher Vortrag ist hier nicht erfolgt. Fall ...[A+B]: PLZ …Unfalltag: [DATE] , Anmiettag : [DATE] , Mietdauer: 0 TageUnfallfahrzeug Klasse 0, Mietwagen Klasse 0-Tagespauschale Fraunhofer-Mittel Klasse 0: 0 €0-Tagespauschale Fraunhofer-Mittel Klasse 0: 0 €Nebenkosten: Hol und Bringservice insg. 0 €,0. Fahrer insg. 0 €,Haftungsbeschränkung insg. 0. €,Nebenkosten insg. brutto: 0 € Berechnung: 0-Tagespauschale Fraunhofer-Mittel Klasse 0: 0 €, 0% Ersparnis 0 € Nebenkosten 0 € Erstattungsfähiger Gesamtpreis 0 € Bereits gezahlt 0 € Noch zu zahlen 0 € Fall ...[C]: PLZ …Unfalltag: [DATE] , Anmiettag: [DATE] , Mietdauer: 0 TageUnfallfahrzeug Klasse 0, Mietfahrzeug Klasse 0-Tagespauschale plus Tagespauschale Fraunhofer-Mittel Klasse 0: 0 €Dasselbe Klasse 0: 0 €Nebenkosten: Hol und Bringservice insg. 0 €,Haftungsbeschränkung insg. 0 €,Nebenkosten insg. brutto: 0, € Berechnung: 0-Tagespauschale plus Tagespauschale Fraunhofer-Mittel Klasse 0: 0 € 0% Ersparnis 0 € 0%-Zuschlag 0 € Nebenkosten 0 € Erstattungsfähiger Gesamtpreis 0 € Bereits gezahlt 0 € Noch zu zahlen 0 €,jedoch geltend gemacht 0 € Fall ...[D]: PLZ …Unfalltag: [DATE] , Anmiettag: [DATE] , Mietdauer: 0 TageUnfallfahrzeug Klasse 0, Mietfahrzeug Klasse 0Nebenkosten: Hol-und Bringservice insg. 0 €,Haftungsbeschränkung insg. 0, €,Winterreifen 0 €,Nebenkosten insg. brutto: 0 € Berechnung: 0 mal 0-Tagespauschale Fraunhofer-Mittel 0 € 0% Zuschlag 0 € Nebenkosten 0 € Erstattungsfähiger Gesamtpreis 0 € Bereits gezahlt 0 € Noch zu zahlen 0 € Fall ...[H]: PLZ …Unfalltag: [DATE] [DATE] , Anmiettag: [DATE] , Mietdauer: 0 TageUnfallfahrzeug Klasse 0, Mietfahrzeug Klasse 0 mal Tagespauschale, 0 mal 0-Tagespauschale, 0 mal Wochenpauschale Klasse 0 nach Fraunhofer-Mittel: 0 €Dasselbe nach Klasse 0: 0 €Nebenkosten: Hol-und Bringservice 0 €,Winterreifen insg. 0 €,Haftungsbeschränkung insg. 0 €,insg. Nebenkosten brutto: 0 € Berechnung: 0 mal Tagespauschale,0 mal 0-Tagespauschale,0 mal Wochenpauschale Klasse 0 nach Fraunhofer-MittelKlasse 0: 0 €, 0 % Ersparnis 0 € 0 % Zuschlag 0 € Nebenkosten 0 € Notfallpauschale 0 € Erstattungsfähiger Gesamtpreis 0 € Bereits gezahlt 0 € Noch zu zahlen 0 € Fall ...[E]: PLZ …Unfalltag: [DATE] , Anmiettag: [DATE] , Mietdauer: 0 TageUnfallfahrzeug Klasse 0, Mietfahrzeug Klasse 0Nebenkosten: Haftungsbegrenzung insg. 0,-€,Navigationsgerät 0 €,Nebenkosten insg. brutto: 0 € Zweiter Mietwagen:Unfalltag: [DATE] , Anmiettag: [DATE] , Mietdauer: 0 TageUnfallfahrzeug Klasse 0, Mietfahrzeug Klasse 0Nebenkosten: Haftungsbeschränkung insg. 0 € Berechnung: 0 mal 0-Tagespauschale Fraunhofer-Mittel Klasse 0 0 € Nebenkosten 0 € Erstattungsfähiger Gesamtpreis 0 € Erstattungsfähiger Gesamtpreis beide Rechnungen 0 € Bereits gezahlt 0 € Noch zu zahlen 0 € Fall ...[F]: PLZ …Unfalltag: [DATE] , Anmiettag: [DATE] , Mietdauer: 0 TageUnfallfahrzeug Klasse 0, Anmietfahrzeug Klasse 0Nebenkosten: Hol und Bringservice insg. 0 €,Haftungsbeschränkung insg. 0 €,Nebenkosten insg. brutto: 0 € Fall ...[G]: PLZ …Unfalltag: [DATE] , Anmiettag: [DATE] , Mietdauer: 0 TageUnfallfahrzeug Klasse 0, Mietfahrzeug Klasse 0Nebenkosten: Zweiter Fahrer insg. brutto: 0 €