Der Senat lässt offen, wie die hier entsprechend zu berücksichtigende "Übergangs-" Zeit zu ermitteln ist. In Betracht kommt hier in erster Linie eine Prognose . Bei einer derartigen Betrachtungsweise müsste hier geklärt werden, ob die Prognose sich auf die gesamte Haftdauer von acht Monaten oder auf die üblichen 0/0 bezieht, zu welchem Zeitpunkt die Prognose zu stellen ist und wie im Falle von Veränderungen während des Prognosezeitraumes zu verfahren ist. Denkbar wäre auch, in Fällen von nicht genau zeitlich bestimmten Freiheitsentziehungsmaßnahmen vorerst für sechs Monate den Leistungsanspruch gegenüber dem SGB II Leistungsträger weiter bestehen zu lassen. Jedenfalls im hier zu entscheidenden Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes, in dem der streitige Zeitraum sechs Monate nicht übersteigt, ist im Rahmen der erforderlichen Interessenabwägung unter Berücksichtigung der dargestellten rechtlichen Probleme die Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs angebracht. Bei der Abwägung der Interessen hat der Senat auch berücksichtigt, dass auf die Antragsgegnerin vermutlich höhere Kosten im Zusammenhang mit der Anmietung einer neuen Wohnung zukommen würden, wenn die derzeitige Wohnung des Antragstellers wegen Mietrückständen gekündigt worden wäre. Nicht entscheidungserheblich ist für den Senat die Erwägung, dass mögliche Mietschulden vermutlich nicht von der Antragsgegnerin, sondern gemäß [REF] bei Vorliegen der dortigen Voraussetzungen vom Sozialhilfeträger zu übernehmen wären; Kompetenzverlagerungen dürfen sich nicht zu Lasten der Leistungsempfänger auswirken.

Die Antragstellerin beantragte am [DATE] die Gewährung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem Zweiten Buch des Sozialgesetzbuches . Sie gab dabei u. a. an, sie sei seit [DATE] in der drogentherapeutischen Einrichtung Haus X in M wohnhaft. Dort wird eine Drogenlangzeittherapie durchgeführt, die auf 0 0 Monate ausgelegt ist. Bis [DATE] bezog die Ast Sozialhilfe. Die Antragsgegnerin lehnte mit Bescheid vom [DATE] die beantragte Leistung ab mit der Begründung, die gesetzlichen Voraussetzungen für die Leistung lägen nicht vor, weil die Ast. bereits ab [DATE] und damit länger als 0 Monate in einer stationären Einrichtung untergebracht sei. Mit dem am [DATE] vor dem Sozialgericht Dortmund erhobenen Antrag auf einstweilige Anordnung verfolgt die Ast. ihr Ziel weiter. Sie halte sich nachweislich erst seit ca. 0 Monaten im Haus X auf, das ihrer Meinung nach auch keine stationäre Einrichtung sei. Die Ag. hält den Antrag für unbegründet. Sie meint, die Ast. befinde sich während der drogentherapeutischen Maßnahme in einer länger als 0 Monate dauernden stationären Einrichtung. Unabhängig davon fehle für die Leistungsgewährung das Merkmal der Erwerbsfähigkeit. Der Antrag war abzulehnen, weil in einem Hauptsacheverfahren nicht mit hinreichender Sicherheit mit einer dem Antrag entsprechenden Gewährung von Leistungen zur Grundsicherung für Arbeitssuchende zu rechnen ist. Nach [REF] kann zwar u. a. dann eine einstweilige Anordnung in Bezug auf den Streitgegenstand ergehen, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint und eine positive Entscheidung in der Hauptsache mit hoher Wahrscheinlichkeit ergehen wird . Insofern lässt sich jedenfalls ein Anordnungsanspruch nicht mit der erforderlichen Sicherheit feststellen. Hier spricht nach Lage der Akten vieles dafür, dass es sich bei dem von der Ast. am [DATE] begonnenen "Wohnen" im Haus X um eine Unterbringung in einer stationären Einrichtung für mehr als 0 Monate handelt. Nach den bisher im Gerichtsverfahren zur Verfügung stehenden Informationen nimmt der X Patienten für eine Langzeittherapie von mindestens 0 Monaten auf. Dabei spricht dann vieles dafür, dass es sich um eine stationäre Einrichtung im Sinne von [REF] handelt, denn der Begriff "stationäre Einrichtung" deckt nicht nur Krankenhäuser und Pflegeheime ab. Zu den Einrichtungen gehören auch solche der Jugendhilfe, Ausbildungseinrichtungen u. Ä., die stationäre Durchführung von Maßnahmen, Ausbildungen oder die Unterbringung anbieten . Damit kann die Ast. jedoch Leistungen zur Grundsicherung nach dem SGB II nicht geltend machen, da diese Leistungen u. a. derjenige nicht erhält, der "für länger als 0 Monate in einer stationären Einrichtung untergebracht ist". Hierbei bedeutet für länger als 0 Monate, dass der Betreffende bereits dann aus dem Leistungsbezug ausschließt, wenn er eine mehr als 0 Monate beabsichtigte Maßnahme antritt. Unabhängig davon spricht entsprechend der Auffassung der Ag. gegen einen Leistungsanspruch zusätzlich das Erfordernis, dass der Leistungsbezieher erwerbsfähig sein muss . Wobei diese Erwerbsfähigkeit positiv formuliert bedeutet, dass der Betreffende "unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes mindestens 0 Stunden erwerbstätig sein kann" . Für ein derartiges gefordertes Leistungsvermögen der Ast. bestehen sowohl im Hinblick auf die festgelegte Drogentherapie überhaupt als auch im Hinblick auf die Aufnahme in den X keine positiven Anhaltspunkte, denn es ist keinesfalls erkennbar, wie und wo die Ast. eine derartige Erwerbstätigkeit zurzeit ausüben können sollte.