Der familienrechtliche Ausgleichsanspruch ist jedoch nicht nur auf die Fälle begrenzt, in denen der andere Elternteil eine Barunterhaltspflicht des anderen Elternteils erfüllt, vielmehr wurde er entwickelt, um generell finanzielle Lasten und Nachteile des anderen Ehegatten zu mindern, wenn dies ohne die Verletzung eigner Interessen möglich ist, ggf. auch in Nachwirkung ehelicher Verantwortung nach Auflösung der Ehe. Aus dem familienrechtlichen Anspruch geschiedener oder getrennt lebender Ehegatten hat die Rechtsprechung auch für das Verhältnis von Eltern, die einem gemeinsamen Kinde unterhaltspflichtig sind, angenommen, dass sich zwischen ihnen ohne eine ausdrückliche gesetzliche Grundlage Ansprüche familienrechtlicher Art ergeben können, die auf den Ersatz oder die Erstattung erbrachter Unterhaltsleistungen, auf die Entlastung eines Elternteils oder sonst auf einen spezifisch familienrechtlichen Ausgleich gerichtet sind . Vorliegend geht es dabei um den Ausgleich von Ungleichgewichten, die ihren Ursprung in den Vorschriften des Verwaltungsrechts, nämlich in der § 0 Abs.0 Satz 0 NBG haben, nämlich der Gewährung des erhöhten Beihilfebemessungssatz für die Drittwiderantragsgegnerin. Der erhöhte Beihilfebemessungssatz wird gewährt, um bei zwei oder mehr Kindern die erhöhten Aufwendungen für den privat zu deckenden Anteil von 0 % an den Krankenversicherungskosten aufzufangen. Dabei hat der Gesetzgeber aus Gründen der Zahlungsvereinfachung die Gewährung demjenigen Elternteil zugewiesen, der auch den Familienzuschlag bezieht. Im Hinblick auf den Familienzuschlag ist dies, worauf die Drittwiderantragsgegnerin zu Recht hinweist, vom Bundesverfassungsgericht ausdrücklich beanstandungsfrei geblieben. So würden für die Entscheidung des Gesetzgebers, demjenigen den kinderbezogenen Anteil am Familienzuschlag zukommen zu lassen, der die Betreuungsleistung für das Kind tatsächlich erbringt, sachgerechte sozialpolitische Gründe sprechen. Sie trage der aus Erziehung und tatsächlicher Betreuung folgenden Belastung Rechnung und sei deshalb in Ansehung des Sozialstaatsprinzips verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden . Unabhängig davon, dass mit der Entscheidung des Gesetzgebers noch nichts darüber gesagt ist, wie dieser Gehaltsbestandteil im Verhältnis der Ehegatten zueinander zu berücksichtigen ist, insbesondere wenn der andere Elternteil seinen Unterhaltspflichten gegenüber den Kindern nachkommt und wenn man die grundsätzliche Gleichwertigkeit des Barunterhalts und des Betreuungsunterhalts berücksichtigt , geht es vorliegend nicht um den Familienzuschlag, sondern um den erhöhten Beihilfebemessungssatz, der demjenigen gewährt wird, der auch den Familienzuschlag bezieht. Insoweit sind zwar beide Formen der Alimentation miteinander verbunden, aber von ihrer Bedeutung getrennt voneinander zu beurteilen. 0 Der erhöhte Beihilfebemessungssatz wird gewährt, um die jedenfalls nach der Wertung des Gesetzgebers bei mindestens zwei Kindern erhöhten finanziellen Belastungen, die durch den nicht von der Beihilfe abgedeckten Teil der Krankenvorsorge von 0 %, der durch eine privat zu finanzierende Krankenversicherung abgedeckt werden muss, auszugleichen, um so weiterhin dem Beamten eine amtsangemessene Alimentation zu gewährleisten. Keinesfalls handelt es sich nur um eine wie auch immer geartete „Verlängerung“ des Familienzuschlages, den man nach der Wertung des Bundesverfassungsgerichts als Ausgleich für die aus der Erziehung und tatsächlichen Betreuung resultierenden erhöhten Belastung sozialpolitisch zu begründen vermag. Fällt wie vorliegend der Bezug des erhöhten Beihilfebemessungssatzes aufgrund der Koppelung mit dem Familienzuschlag und die durch die Abdeckung des privaten Krankenversicherungsanteils erhöhte finanzielle Belastung auseinander, da die Deckung des privaten Krankenversicherungsanteils vom Barunterhaltspflichtigen, hier also dem Antragsgegner, zu leisten ist, und wird dieses Ungleichgewicht nicht durch die Zahlung von Unterhalt zwischen den Ehegatten kompensiert, steht demjenigen von zwei Beamten, der nicht in den Genuss des erhöhten Beihilfebemessungssatzes von 0 % kommt, obwohl dieser die dahinterstehende Mehrbelastung trägt, ein familienrechtlicher Ausgleichsanspruch gegen den anderen Ehegatten zunächst in Höhe der tatsächlich erbrachten Mehrbelastung, aber auch in Höhe der Hälfte des darüber hinausgehenden Vorteils zu, da nur so ein gerechter Ausgleich der vom Gesetzgeber seinen Beamten gewährten Vorteile im Rahmen der Alimentation erzielt werden kann. Es sind auch keine Billigkeitsgesichtspunkte ersichtlich und auch nicht von der Drittwiderantragsgegnerin vorgetragen, warum der erhöhte Beihilfebemessungssatz vorliegend bei der Drittwiderantragsgegnerin als betreuenden Elternteil verbleiben sollte, soweit der barunterhaltspflichtige sowohl seiner Unterhaltspflicht an sich aber auch für die Mehrbelastung durch den nicht gedeckten privaten Krankenversicherungsanteil unterhaltsrechtlich aufkommt.

Tenor Auf die Beschwerde des Antragstellers wird der Beschluss des Amtsgerichts Oldenburg, Familiengericht, vom [DATE] geändert und 0. die Antragstellerin verpflichtet, dem Antragsteller 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 % Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen, 0. festgestellt, dass die Antragsgegnerin verpflichtet ist, dem Antragsteller jährlich, beginnend mit dem Jahr [DATE] , die Hälfte des Nettobetrages der ihr vom Land Niedersachsen gezahlten FZ-Kind-Bestandteile ihrer Dienstbezüge sowie der mit den Dienstbezügen für Dezember eines jeden Jahres ausbezahlten kindbezogenen Sonderzahlungen für die 0 Töchter A..., geboren am ... [DATE] , J..., geboren am .... [DATE] , und I..., geboren am ... [DATE] , auszukehren, endend mit dem Monat des Eintritts der Volljährigkeit des jeweiligen Kindes, 0. die Antragsgegnerin verpflichtet, dem Antragsteller 0 € außergerichtliche Anwaltskosten zu zahlen. Die Anschlussbeschwerde wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Antragsgegnerin. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Gründe I. Der Antragsteller ist Richter im Dienste des Landes Niedersachsen, die Antragsgegnerin Beamtin des Landes Niedersachsen. Die Parteien sind geschieden und Eltern dreier Kinder, für welche die Antragsgegnerin mit ihrem Gehalt den Familienzuschlag erhält. Betreuungsunterhalt schuldet der Antragsteller der Antragsgegnerin nicht mehr. Der Antragsteller meint, er habe gegen die Antragsgegnerin einen familienrechtlichen Ausgleichsanspruch auf hälftige Auskehrung des kinderbezogenen Familienzuschlages, der ihr mit ihrem Gehalt monatlich und einmal jährlich als Sonderzahlung ausgezahlt werde. die Beschwerde zurückzuweisen und im Wege der Anschlussbeschwerde, den Antragsteller zu verpflichten, den Teil-Beschluss des AG Oldenburg vom [DATE] zu Ziff. 0 aufzuheben und den Antragsteller durch gerichtliche Entscheidung zu verpflichten, an die Antragsgegnerin 0 € außergerichtliche Anwaltskosten zzgl. 0 Prozentpunkten Zinsen seit Zustellung des Schriftsatzes vom [DATE] an den Antragsteller zu zahlen, hilfsweise den Antragsteller zu verpflichten, die Antragsgegnerin von der Verpflichtung freizustellen, an ihre Verfahrensbevollmächtigten außergerichtliche Anwaltskosten i.H.v. 0 € für deren vorgerichtliche Tätigkeit gegen den Antragsteller zu zahlen. II. Die zulässige Beschwerde ist begründet. Der Antragsteller hat einen entsprechenden Zahlungsanspruch und kann Feststellung begehren. Da die Antragsgegnerin unter dem [DATE] alle Ansprüche durch ihren Verfahrensbevollmächtigten zurückgewiesen hat, kann der Antragsteller zudem Verzinsung seit dem [DATE] . [DATE] verlangen. Der Senat teilt die Ansicht, dass es sich um einen familienrechtlichen Ausgleichsanspruch handelt, auch wenn in der Sache Ungleichgewichte ausgeglichen werden, die ihren Ursprung in Vorschriften des Verwaltungsrechts, nämlich in [REF] haben, denn die Regelung in [REF] fußt auf der familienrechtlichen Eltern-/Kindbeziehung. 0 In der Sache kann der Antragsteller die hälftige Beteiligung an dem kindbezogenen Familienzuschlag verlangen. Die Regelung aus [REF] weist zwar den gesamten kindbezogenen Familienzuschlag jenem Elternteil zu, dem das Kindergeld zusteht, was regelmäßig derjenige ist, in dessen Obhut die Kinder leben. Indessen geschieht diese Zuweisung aus Gründen der Zahlungsvereinfachung, nicht etwa weil diesem Elternteil der gesamte Zuschlag dauerhaft auch im Verhältnis zum anderen Elternteil zustehen sollte. Zwar ist anerkannt, dass es verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden ist, dass der Besoldungsgesetzgeber sich entschlossen hat, parallel zum Kindergeld dem betreuenden Elternteil den kindbezogenen Familienzuschlag zukommen zu lassen, um sicherzustellen, dass dieses Geld bei jenem Elternteil ankommt, der die Betreuung der Kinder gewährleistet . Damit ist jedoch nichts darüber gesagt, wie dieser Gehaltsbestandteil im Verhältnis der Ehegatten zueinander zu berücksichtigen ist, insbesondere wenn der andere Elternteil seinen Unterhaltspflichten gegenüber den Kindern nachkommt. Den Umstand, dass der Gesetzgeber ausweislich der Gesetzesbegründung zum Kindesunterhaltsgesetz ausführt, eine Anrechnung des kindbezogenen Anteils am Familienzuschlag auf den Kindesunterhaltsanspruch unterbleibe nur aus Gründen der Vereinfachung, weil andernfalls das erstrebte Regelungsziel nicht erreicht werde grundsätzlich stehe dem nicht-betreuenden Elternteil aber der entsprechende Anteil zu, versteht der Senat im o.g. Sinne, dass nämlich die besoldungsrechtliche Auszahlungsmodalität nichts über die dauerhafte Zuweisung des Familienzuschlags zwischen den Ehegatten besagt. 0 Deshalb schließt sich der Senat jenen Stimmen im Schrifttum an, die für diesen Fall, dass nämlich beide Eltern im öffentlichen Dienst stehen, ein Elternteil den erhöhten kindbezogenen Familienzuschlag erhält und dieses Ungleichgewicht nicht durch die Zahlung von Unterhalt zwischen den Elternteilen kompensiert wird, jener Ehegatte, der den Zuschlag nicht von seinem Dienstherren erhält, einen familienrechtlichen Ausgleichsanspruch gegen den Empfänger des Zuschlags hat . Es sind auch keine Billigkeitsgesichtspunkte ersichtlich, warum der entsprechende Anteil beim betreuenden Elternteil verbleiben sollte, soweit der barunterhaltspflichtige Elternteil seiner Unterhaltsverpflichtung gegenüber den Kindern nachkommt. Soweit die Antragstellerin sich in diesem Zusammenhang für ihre Rechtsansicht auf die Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom [DATE] beruft, übersieht sie, dass der Bundesgerichtshof über die Konstellation zu entscheiden hatte, ob der Familienzuschlag analog dem Kindergeld zwischen den Ehegatten auszugleichen ist, wenn nur einer von beiden im Öffentlichen Dienst beschäftigt ist. Einen solchen allgemeinen Ausgleich hat der Bundesgerichtshof unter Hinweis darauf, dass der Familienzuschlag nur mit Rücksicht auf das mit dem Empfänger bestehende Beamtenverhältnis geleistet werde, abgelehnt . Diese Überlegung passt erkennbar nicht, wenn beide Eltern Beamte oder Richter sind. Auch die im Übrigen angeführten Entscheidungen und Fundstellen betreffen entweder die Konstellation, dass nur ein Ehegatte im Beamtenverhältnis steht, oder die Frage, ob eine Anrechnung des Familienzuschlags auf den Kindesunterhalt in Frage kommt, was zu verneinen ist, aber nichts für die hier zu entscheidende Frage hergibt, ob ein Ausgleich außerhalb der Abwicklung des Kindesunterhalts stattzufinden hat.