Zwar bestimmt [REF] , dass die Berufungsbegründung einen bestimmten Antrag sowie die im Einzelnen anzuführenden Gründe der Anfechtung enthalten muss. Allerdings ist ein ausdrücklicher Antrag entbehrlich, wenn das Rechtsschutzziel eindeutig feststeht. Zudem muss die Begründung erkennen lassen, inwieweit und warum das angefochtene Urteil nach Ansicht des Berufungsklägers in tatsächlicher oder rechtlicher Hinsicht unrichtig ist. Eine Bezugnahme ist möglich, wenn der in Bezug genommene Schriftsatz den Anforderungen von [REF] genügt und eine selbstständige Auseinandersetzung mit dem angegriffenen Urteil darstellt.

Tenor Die Berufung wird zurückgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Berufungsverfahrens mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des jeweils beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in derselben Höhe leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Beteiligten streiten um die Kostentragungspflicht für Mehrkosten, die auf Grund einer größeren Dimensionierung von zwei Brückenbauwerken entstanden sind, die als Teile eines Autobahnzubringers Gemeindeverbindungswege überspannen. Das Stadtgebiet der Beklagten liegt im Wesentlichen nördlich der in West-Ost Richtung verlaufenden Bundesautobahn A 0 . Das Gebiet der beigeladenen Stadt befindet sich hauptsächlich südlich hiervon. Beim Bau der Autobahn wurde im Abschnitt F. C. zugleich die Errichtung des nach Norden führenden Autobahnzubringers W. X. geplant, der über damals insgesamt auf dem Gebiet der Beigeladenen liegende, Ortsteile verbindende Wege führen sollte. Um eine bessere Anbindung dieser Ortsteile untereinander zu erreichen, beabsichtigte die Beigeladene einen breiteren Ausbau der Verbindungswege. Diejenige zwischen L. und E. ring sollte durch das Brückenbauwerk 0 überführt werden, die zwischen I. bach und C. durch das Brückenbauwerk 0 und die zwischen C. und O. ring durch das Brückenbauwerk 0. Auf Grund der jeweils unter dem [DATE] von der Beigeladenen und am [DATE] von der Klägerin unterzeichneten Vereinbarungen wurde hinsichtlich der drei Brückenbauwerke jeweils unter anderem vorgesehen: Die Gemeinde hat entsprechend Nr. 0 der Richtlinien über die Rechtsverhältnisse an Kreuzungen und Einmündungen die in § 0 ... dieser Vereinbarung aufgeführten Abmessungen für das Bauwerk und die Rampen verlangt und sie erklärt, die Bauabsicht innerhalb von 0 Jahren zu verwirklichen. Sollte im Verlauf von 0 Jahren der den Anforderungen entsprechende Ausbau des Ortsverbindungsweges nicht verwirklicht werden, verpflichtet sich die Gemeinde gegenüber der Straßenbauverwaltung, die durch die Berücksichtigung der Ausbauabsichten entstandenen Mehrkosten für das Bauwerk ....... einschließlich 0 % Zinsen zu erstatten. ... Der Bau der Autobahn L. P. in dem Abschnitt zwischen C. und F. und des Zubringers W. /X. wurde mit Beschluss vom [DATE] planfestgestellt. Die Vereinbarungen vom 0. Februar/ [DATE] wurden unter den laufenden Nummern 0 bis 0 zum Gegenstand dieses Planfeststellungsbeschlusses gemacht. Hintergrund dieser Vereinbarung war Nr. 0 Buchstabe b) der Richtlinien über die Rechtsverhältnisse an Kreuzungen und Einmündungen . Hiernach umfasst die Kostenpflicht des Trägers der Straßenbaulast der neu hinzukommenden Straße auch den baulichen Aufwand, der notwendig ist, um einen Ausbau der kreuzenden Straße entsprechend der voraussehbaren Verkehrsentwicklung etwa in den nächsten 0 Jahren ohne wesentliche Änderung der Kreuzungsanlage zu ermöglichen. Darüber hinausgehende Kosten hat derjenige zu tragen, der die Umgestaltung verlangt. Durch § 0 Nr. 0 des Gesetzes zur Neugliederung des P. Kreises vom 0. [DATE] , GV. NRW. S. 0, wurden Gebietsteile der Beigeladenen, maßgeblich das Gebiet des sog. Aggerraumes, in die beklagte Stadt eingegliedert. Gemäß § 0 Abs. 0 des vorgenannten Gesetzes wurden ferner die Bestimmungen des Oberkreisdirektors in H. bach als untere staatliche Verwaltungsbehörde über die Einzelheiten der Eingliederung von Gebietsteilen unter anderem der Gemeinde Wiehl in die Stadt H. bach vom [DATE] bestätigt. Ziffer 0. dieser als Anlage 0a des Gesetzes veröffentlichten Bestimmungen des Oberkreisdirektors des P. Kreises lautet wie folgt: "Das bewegliche und unbewegliche Vermögen der Gemeinden C. und X. in den eingegliederten Gebieten geht nach dem Grundsatz der Belegenheit mit den sich daraus ergebenden Rechten und Pflichten auf die Stadt H. bach über". Infolge dieser kommunalen Neugliederung verschob sich die Stadtgrenze der Beklagten in südliche bzw. südöstliche Richtung auf das Gebiet der Beigeladenen. Das Brückenbauwerk 0 lag nunmehr im Bereich der Beklagten. Die Brückenbauwerke 0 und 0 verblieben auf dem Gebiet der Beigeladenen in unmittelbarer Nähe der neuen Gemeindegrenze. Nördlich bzw. nordwestlich hiervon liegen die Ortsverbindungen nunmehr auf dem Gebiet der Beklagten. Die Brückenbauwerke des Autobahnzubringers wurden erstellt und im Jahr [DATE] abgenommen. In der Folgezeit baute die Beklagte die Verbindung zwischen L. und E. ring , die E.-A. Straße, entsprechend der Breite des Brückenbauwerks 0 aus. Die Beigeladene baute demgegenüber die von den Brückenbauwerken 0 und 0 überspannten Wegeflächen zunächst nicht aus. Im Jahr [DATE] wies die Klägerin die Beigeladene auf den Ablauf der 0-Jahresfrist bezüglich der Brückenbauwerke 0 und 0 hin und erkundigte sich nach dem Ausbau der Verbindungswege. Die Beigeladene beantragte [DATE] zunächst erfolglos einen Erlass der Mehrkosten für die Erstellung der Brückenbauwerke 0 und 0 und verhandelte sodann seit [DATE] mit der Klägerin über eine Verlängerung der 0 Jahresfrist. Nach einer Zahlungsauforderung der Klägerin wurde nachfolgend die Ausbaufrist bis Ende [DATE] verlängert. Die Beigeladene verzichtete in der Folgezeit endgültig auf einen Ausbau der Verbindung zwischen I. bach und C. und zahlte im [DATE] an die Klägerin die Hälfte der geltend gemachten Haupt und Zinsforderung bezüglich des Brückenbauwerks 0. Die Beklagte lehnte auf schriftliche Anfragen der Klägerin einen Ausbau der durch die Brückenbauwerke 0 und 0 überspannten Verbindungen ebenso wie die Zahlung der Hälfte der Mehrkosten für den verbreiterten Ausbau der Brückenbauwerke 0 und 0 ab. Die Beigeladene habe es nach der kommunalen Neugliederung versäumt, die kurz zuvor abgeschlossenen Vereinbarungen aufheben zu lassen, da keine Veranlassung zu einem verbreiterten Wegeausbau mehr bestanden habe und die Brückenbauwerke zu diesem Zeitpunkt noch problemlos ohne Verbreiterung hätten gebaut werden können. Mit Schreiben vom [DATE] forderte die Klägerin die Beklagte zur Zahlung von insgesamt 0 DM auf. Dieser Betrag, bei dessen Berechnung bezüglich der Hauptforderung eine hälftige Schuld der Beigeladenen berücksichtigt wurde, setzte sich zusammen aus 0 DM anteiliger Hauptforderung und Zinsen für das Brückenbauwerk 0 sowie aus 0 DM anteiliger Hauptforderung und Zinsen für das Brückenbauwerk 0. Nachdem die Beklagte auch im folgenden Schriftverkehr weiterhin eine Zahlung abgelehnt hatte, hat die Klägerin am [DATE] Klage erhoben. Sie hat im Wesentlichen geltend gemacht: Die Beigeladene habe ihre Verpflichtungen aus den Verträgen teils durch Ausbau, teils durch Zahlung erfüllt. Die Beklagte sei für die nach kommunaler Neugliederung auf ihrem Gebiet liegenden Straßenteile Rechtsnachfolgerin der Beigeladenen geworden. Die in Ziffer 0. der Bestimmungen des Oberkreisdirektors in H. bach vom [DATE] angeordnete Rechts und Pflichtennachfolge sei umfassend. Hierzu gehörten auch Selbstverpflichtungen, wie die zum Wegeausbau bzw. andernfalls zur Erstattung von Mehrkosten. Die Brückenbauwerke kämen der Beklagten durch objektive Planungs und Gestaltungsvorteile ebenso wie der Beigeladenen zu Gute. Auf die jeweilige Streckenlänge der Verbindungswege komme es nicht an. die Beklagte zur Zahlung von 0 DM zu verurteilen, zuzüglich Verzugs und Prozesszinsen seit dem [DATE] , in der Höhe, in der sie zur Deckung ihrer Ausgaben Kredite aufgenommen hat. Sie hat insbesondere vorgetragen: Für die erhobene Leistungsklage fehle ihre Passivlegitimation. Sie sei nicht Vertragspartnerin der Vereinbarungen, auf die sich die Klägerin stütze. Eine Rechtsnachfolge ergebe sich nicht aus dem "Grundsatz der Belegenheit". Die beiden fraglichen Brücken lägen auch nach der kommunalen Neugliederung auf dem Stadtgebiet der Beigeladenen. Die von der Beigeladenen übernommenen Verpflichtungen bezögen sich nicht unmittelbar auf die entsprechenden Verbindungswege und hätten demgemäß auch nicht durch Rechtsnachfolge übergehen können. Die Beigeladene habe sich nicht zum Ausbau der Wege verpflichtet, sondern für den Fall des Nichtausbaus eine unter einer aufschiebenden Bedingung stehende persönliche Zahlungspflicht hinsichtlich der Mehrkosten übernommen. Das Risiko des Nichtausbaus liege allein bei der Beigeladenen. Sie, die Beklagte, habe keinen Einfluss auf die vertragliche Abwicklung nehmen können. Erst im Jahr [DATE] , und damit nach Ablauf der 0 Jahresfrist sei sie in die Auseinandersetzungen eingebunden worden. Demgegenüber habe der Beigeladenen bereits nach der kommunalen Neugliederung bewusst sein müssen, dass sich ihr Bestreben, den Aggerraum zugeordnet zu bekommen, nicht realisiert habe, und damit auch der Wegeausbau keinen Sinn mehr mache. Zu diesem Zeitpunkt seien die Brücken noch nicht gebaut und eine Anpassung der Verträge möglich gewesen. Ein schriftlicher Hinweis der Beigeladenen aus dem Jahr [DATE] habe primär nur das Brückenbauwerk 0 betroffen. Die Beigeladene habe indes nicht reagiert, weshalb sie das Risiko zu tragen habe. Hinsichtlich der Höhe der Forderung hat die Beklagte gerügt: Der Weg zum Brückenbauwerk 0 sei nicht vollständig ausgebaut. Eine hälftige Inanspruchnahme sei nicht gerechtfertigt, da auf dem Gebiet der Beigeladenen längere Wegeabschnitte lägen. aber geltend gemacht: Der Klägerin stehe dem Grunde nach der geltend gemachte Zahlungsanspruch zu. Die Vereinbarungen zwischen der Klägerin und ihr, der Beigeladenen, aus dem Jahr [DATE] seien zulässig. Die Beklagte sei infolge der kommunalen Neugliederung zum Teil ihre Rechtsnachfolgerin geworden. Bereits im Jahr [DATE] sei die Beklagte schriftlich von ihr auf die Vereinbarungen aufmerksam gemacht worden. Insofern habe sie sich nicht unredlich verhalten. Die Klägerin verweist zur Begründung ihrer Berufung auf einzelne, näher bezeichnete Schriftsätze aus dem erstinstanzlichen Verfahren. Ergänzend trägt sie vor: Die Beklagte sei als neue Baulastträgerin auch Kreuzungsbeteiligte geworden. Direkte Verbindungen der Wege zu dem Autobahnzubringer existierten zwar nicht. Im straßenrechtlichen Sinn sei aber eine Kreuzung infolge von Überschneidungen gegeben. Die Bestimmung des Oberkreisdirektors des P. Kreises zur Rechtsnachfolge stehe einer Kündigung wegen Wegfalls der Geschäftsgrundlage entgegen. Diese Nachfolgeklausel sei gerade eine generelle und pauschale Regelung für die Auswirkungen des außergewöhnlichen Ereignisses einer territorialen Neuregelung. Sie verweist auf ihr erstinstanzliches Vorbringen und macht ergänzend geltend: Sie sei nicht neue Kreuzungsbeteiligte geworden. Auf dem Gebiet der Beigeladenen liege nach wie vor jeweils ein Kreuzungsast, da es sich um höhenungleiche Kreuzungen ohne Verbindungsarme handele. Die Vereinbarungen aus dem Jahr [DATE] enthielten zudem keine Kriterien, welche Aufteilung bei mehreren Kostenschuldnern erfolgen solle. Eine Rechtsnachfolge sei bei Abschluss der Vereinbarungen nicht vorgesehen gewesen, vielmehr die fortdauernde Gebietshoheit der Beigeladenen Geschäftsgrundlage gewesen. Durch die kommunale Neugliederung sei ein Wegeausbau in Frage gestellt worden und damit die Geschäftsgrundlage der Vereinbarungen entfallen. Deshalb habe sie sinngemäß die Vereinbarungen gekündigt , als sie mit der Zahlungsaufforderung der Klägerin konfrontiert worden sei. Eine Teilrechtsnachfolge komme ebenso wenig in Betracht. Diese würde das gesamte Vertragsgefüge zerstören. Keine der beiden Gemeinden hätte nach der kommunalen Gebietsreform für sich allein die Möglichkeit gehabt, die Straßen auszubauen und damit die Kosten abzuwenden. Ein teilweiser Forderungsübergang sei daher ausgeschlossen. Diese Folgerung ergebe sich auch aus einer Anwendung des Rechtsgedankens aus den [REF] . Somit bleibe ausschließlich die Beigeladene Verpflichtete aus den mit der Klägerin geschlossenen Vereinbarungen. Dies zeigten auch die vor nicht allzu langer Zeit zwischen der Klägerin und der Beigeladenen ausgehandelten Vertragsänderungen, an denen sie für den Fall einer Rechtsnachfolge hätte beteiligt werden müssen. Schließlich stellt die Beklagte noch in Abrede, dass es sich bei den durch die Brückenbauwerke unterführten Verbindungswegen um öffentliche Straßen handelt. Angesichts der Bezeichnung als "Wirtschaftswege" und des schlechten Ausbauzustandes seien sie "offenbar" nicht für den öffentlichen Verkehr gewidmet gewesen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den zum Gegenstand der mündlichen Verhandlung gemachten Inhalt der Gerichtsakte und der von den Beteiligten jeweils vorgelegten Verwaltungsvorgänge, Karten und sonstigen Unterlagen. Nach [REF] i. d. F. des Gesetzes vom [DATE] , BGBl. I S. 0, richtet sich die Zulässigkeit der Berufung nach dem bis zum 0. [DATE] geltenden Recht, wenn vor dem [DATE] die mündliche Verhandlung, auf die das anzufechtende Urteil ergeht, geschlossen worden ist. Das angegriffene Urteil ist auf Grund mündlicher Verhandlung des Verwaltungsgerichts vom [DATE] ergangen. Somit gilt [REF] i. d. F. des 0. VwGOÄndG vom [DATE] , BGBl. I S. 0. Nach Absatz 0 Satz 0 dieser Vorschrift ist die Berufung innerhalb eines Monats nach Zustellung des Beschlusses über die Zulassung der Berufung zu begründen. Ferner muss nach Satz 0 dieser Bestimmung die Begründung einen bestimmten Antrag enthalten sowie die im einzelnen anzuführenden Gründe der Anfechtung enthalten . Mangelt es an einem dieser Erfordernisse, so ist die Berufung unzulässig . Der Beschluss des Senats, mit dem die Berufung zugelassen worden ist, wurde der Beklagten am [DATE] zugestellt. Der innerhalb der Berufungsfrist zu den Akten gereichte Schriftsatz vom [DATE] , der "zum Zwecke der Berufungsbegründung" erfolgte, genügt entgegen der Auffassung der Beigeladenen den Anforderungen an eine ordnungsgemäße Berufungsbegründung. Die Klägerin fasst in diesem Schriftsatz, wenn auch nur kurz, ihre schon bisher vertretene Rechtsauffassung zusammen und nimmt in zulässiger Weise Bezug auf bestimmte Schriftsätze aus dem erstinstanzlichen Verfahren. Damit hat die Klägerin eindeutig klargestellt, dass sie die Berufung durchführen, das erstinstanzliche Urteil anfechten und ihren Antrag erster Instanz in vollem Umfang weiterverfolgen will. Vgl. zu diesem Erfordernis etwa Redeker/von Oertzen, VwGO, Kommentar, 0. Auflage , § 0a Rdnr. 0; Seibert, in: Sodan/Ziekow, VwGO, Kommentar , § 0a Rdnr. 0, jeweils m. w. N. Allerdings enthält die Berufungsschrift keinen förmlichen Berufungsantrag. Ein ausdrücklicher Berufungsantrag wurde erst nach Ablauf der Frist des [REF] mit weiterem Schriftsatz vom 0. [DATE] gestellt, nachdem die Beigeladene unter dem [DATE] auf das Fehlen eines Berufungsantrages hingewiesen hatte. Das Fehlen eines innerhalb der Frist des [REF] förmlich gestellten Berufungsantrages ist vorliegend jedoch unschädlich. Das Formerfordernis der Berufungsbegründung dient in erster Linie der Klarstellung durch den Berufungsführer, ob und weshalb er an der Durchführung des Berufungsverfahrens festhalten will. BVerwG, Urteile vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0 , und vom [DATE] 0 C [DATE] , BVerwGE 0, 0 , sowie Beschlüsse vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [REF] Nr. 0, und [REF] , NVwZ [DATE] , 0. Da dieses Begehren im Schriftsatz vom [DATE] unmissverständlich zum Ausdruck gebracht worden ist, wäre es bloße Förmelei, wenn man noch einen ausdrücklichen Antrag fordern würde. Für das Revisionsverfahren ist es aber anerkannt, dass dem Erfordernis eines bestimmten Antrages im Sinne des § 0 Abs. 0 a. F./Abs. 0 Satz 0 n. F. schon dann Genüge getan sein kann, wenn das Ziel der Revision aus der Tatsache ihrer Einlegung allein oder in Verbindung mit den während der Revisionsfrist abgegebenen Erklärungen ersichtlich ist. BVerwG, Urteile vom [DATE] VIII C 0 [DATE] , BVerwGE 0, 0 , vom 0. Dezember [DATE] [REF] , Buchholz 0 [REF] Nr. 0, und vom [DATE] [REF] , n. v. , S. 0 des Urteilsabdrucks. Die Berufung ist aber unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat die Klage im Ergebnis zu Recht abgewiesen. Der Klägerin steht der gegen die Beklagte geltend gemachte Zahlungsanspruch nicht zu. Unmittelbar ist die Beklagte aus den Vereinbarungen vom 0. Februar/0. März [DATE] nicht verpflichtet, da sie nicht zu den vertragsschließenden Parteien gehört. Auch aus einer entsprechenden Anwendung des erst später in Kraft getretenen, allgemeine verwaltungsverfahrensrechtliche Grundsätze aufgreifenden [REF] in Verbindung mit Bestimmungen des Bürgerlichen Gesetzbuches ist die Beklagte nicht in die vertraglichen Verpflichtungen mit eingebunden worden. Ein überleitender Ausnahmetatbestand nicht gegeben ist. Insbesondere kann weder [REF] noch dessen Rechtsgedanke Anwendung finden. Ein Rechtsnachfolgetatbestand hinsichtlich der streitigen Verpflichtungen ergibt sich ebenfalls nicht aus den Bestimmungen des Neugliederungsgesetzes. Dabei kann es dahinstehen, ob es sich bei den von den Brückenbauwerken 0 und 0 überspannten Verbindungen um öffentliche Straßen im Sinne des Landesstraßenrechts handelt, wovon bislang alle Beteiligten jedenfalls stillschweigend ausgegangen sind. Der erstmals kurz vor der mündlichen Verhandlung erhobene Einwand der Beklagten, die beiden Verbindungswege "seien offenbar nicht für den öffentlichen Verkehr gewidmet", wurde nicht näher substantiiert. Die Beigeladene hat hierzu im Termin erklärt, die Wege seien im Jahr [DATE] als Gemeindewege auf Grund des Umlegungsverfahrens "P. " entstanden. Der Senat braucht dieser Frage indes nicht weiter nachzugehen. Denn in dem einen wie in dem anderen Fall ist eine Haftung der Beklagten für die Verbindlichkeiten der Beigeladenen ausgeschlossen. Nach Ziffer 0. der durch das Neugliederungsgesetz vom [DATE] bestätigten Bestimmungen des Oberkreisdirektors des P. Kreises als untere staatliche Verwaltungsbehörde über die Einzelheiten der Eingliederung von Gebietsteilen unter anderem der Gemeinde X. in die Stadt H. bach vom 0. [DATE] ging "das bewegliche und unbewegliche Vermögen der Gemeinden C. und X. in den eingegliederten Gebieten ... nach dem Grundsatz der Belegenheit mit den sich daraus ergebenden Rechten und Pflichten auf die Stadt H. bach über". Der angeordnete Übergang des beweglichen und unbeweglichen Vermögens "nach dem Grundsatz der Belegenheit" knüpft an einen räumlich-situativen Bezugspunkt an. Das Vermögen sollte nach seiner geographischen Lage im Neugliederungsgebiet von der Beigeladenen auf die Beklagte übergehen. Die übergehenden Gebiete wurden in Ziffer 0. b) der Bestimmungen des Oberkreisdirektors des P. Kreises vom [DATE] umschrieben und in [REF] es nach Flur und Flurstücksnummern im Einzelnen näher bezeichnet. Als Teil des unbeweglichen Gemeindevermögens haben auch die fraglichen Verbindungswege seien sie für den öffentlichen Verkehr gewidmet oder nicht in dem Neugliederungsgebiet "nach dem Grundsatz der Belegenheit" den Eigentümer gewechselt. Welche "Rechte und Pflichten" sich "daraus" ergeben, hängt vom Verständnis der getroffenen und gesetzlich bestätigten Anordnung des Oberkreisdirektors vom [DATE] ab. Entweder ist sie so auszulegen, dass auf die jeweiligen fachgesetzlichen Bestimmungen das wäre hier das Straßen und Wegegesetz NRW verwiesen wird, oder sie ist so zu verstehen, dass die Rechte und Pflichten sich nach dem bei kommunalen Neugliederungen geltenden sogenannten Bezüglichkeitsgrundsatz richten sollen. Gleich, welcher Auslegung der Vorzug zu geben ist, ist die Beklagte nicht Rechtsnachfolgerin der Beigeladenen in Bezug auf die hier in Rede stehenden Vereinbarungen geworden. Aus den Bestimmungen des nordrhein-westfälischen Straßenrechts ergibt sich kein Zahlungsanspruch der Klägerin gegen die Beklagte infolge des durch die kommunale Neugliederung bewirkten Eigentumsübergangs von Teilstücken der in Rede stehenden Verbindungsstraßen von der Beigeladenen auf die Beklagte. Es ist allgemein anerkannt, dass ein Wechsel des Eigentums und hiermit einhergehend ein Wechsel der Straßenbaulast die Folge einer kommunalen Neugliederung sein kann. Vgl. etwa Fickert, Straßenrecht in Nordrhein Westfalen, Kommentar, 0. Aufl. , § 0 Rdnr. 0; zum bayerischen Landesstraßenrecht: Bay.VGH, Schiedsurteil vom [DATE] [REF] , BayVBl. [DATE] , 0 f.; Zeitler , Bayerisches Straßen und Wegegesetz, Kommentar, Loseblatt Ausgabe , Art. 0 Rdnr. 0. Die Folgen eines Eigentumsübergangs und den Übergang der Straßenbaulast regeln die § [REF] es vom [DATE] . Diese Ursprungsfassung des Landesstraßengesetzes ist hier anzuwenden. Maßgebend für die Anwendung der Vorschrift in ihrer jeweiligen Fassung ist der Zeitpunkt des Übergangs des Eigentums bzw. der Straßenbaulast. Der Eigentumswechsel und damit einhergehend der Straßenbaulastwechsel erfolgten durch die kommunale Neugliederung Ende der sechziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts. Die Vorschriften des Landesstraßengesetzes [DATE] wurden aber hinsichtlich der Straßenbaulast erst später erstmals geändert, nämlich durch das Zweite Gesetz zur Änderung des Landesstraßenrechts vom [DATE] . Gemäß § 0 Abs. 0 i. V. m. Abs. 0 Satz 0 LStrG [DATE] gehen bei einem Wechsel der Straßenbaulast das Eigentum an den Straßen mit Ausnahme der Nebenanlagen sowie alle Rechte und Pflichten, die mit der Straße im Zusammenhang stehen, entschädigungslos auf den Träger der Straßenbaulast über. Des Weiteren gilt nach § 0 Abs. 0 i. V. m Abs. 0 Satz 0 LStrG [DATE] die Bestimmung des § 0 Abs. 0 Satz 0 LStrG [DATE] entsprechend. Hiernach gehen Verbindlichkeiten, die zur Durchführung früherer Bau und Unterhaltungsmaßnahmen von dem bisherigen Träger der Straßenbaulast eingegangen wurden, nicht auf den neuen Träger der Straßenbaulast über. Nach Maßgabe der vorzitierten Regelungen zählen die von der Beigeladenen in den Vereinbarungen mit der Klägerin eingegangenen Verpflichtungen nicht zu den Pflichten, die im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 LStrG [DATE] "mit der Straße in Zusammenhang stehen" und deswegen mit dem Eigentumswechsel auf die Beklagte als neuen Träger der Straßenbaulast übergegangen sind. Der "Zusammenhang mit der Straße" fehlt bereits deshalb, weil die von der Beigeladenen übernommene Zahlungsverpflichtung im Falle eines Nichtausbaus der Verbindungswege nicht in einem inneren Konnex zu dem Straßenbestand stand, sondern in der Sache mit einem Griff in die Zukunft verknüpft war. Denn die der Beigeladenen von der Klägerin in Aussicht gestellte Befreiung von einer Zahlungsverpflichtung bei vereinbarungsgemäßem Ausbau knüpft nicht an den Bestand der Straßen in ihrem damaligen Zustand an, sondern bezieht sich auf Planungsabsichten. Die Feststellung, dass die von der Beigeladenen eingegangenen Zahlungsverpflichtungen nicht auf die Beklagte übergegangen sind, ergibt sich auch aus dem Sinn und Zweck der Regelungen über den Eigentums bzw. Straßenbaulastwechsel. Nach nordrhein-westfälischem Landesstraßenrecht Gleiches gilt auch für das Bundesfernstraßenrecht soll sichergestellt sein, dass das Eigentum an dem Straßengrundstück und die Straßenbaulast nicht auseinander fallen. Aus Gründen des Sachzusammenhangs soll das Gleiche für alle Rechte und Pflichten gelten, die mit dem Bestand der Straße zusammenhängen. Mit den Regelungen betreffend den Rechte und Pflichtenübergang in den § [REF] geber insbesondere auch an [REF] es orientiert. Nach Landes wie nach Bundesrecht sind aber etwa die zur Durchführung früherer Bau und Unterhaltungsmaßnahmen eingegangenen Verpflichtungen, im Wesentlichen also die Finanzierungsverbindlichkeiten, vom Übergang ausgeschlossen. Zu den übergangsfähigen, den Bestand der Straße berührenden Pflichten zählen nach allgemeiner Meinung nur solche aus Sondernutzungen, Erlaubnissen für Zufahrten, Gestattungen, Gemeinschaftsverhältnissen und Planfeststellungsauflagen. Vgl. BGH, Beschluss vom [DATE] III ZR 0/0 , BRS 0 Nr. 0; Schlosser, in: Marschall/Schroeter/Kastner , Bundesfernstraßengesetz, Kommentar, 0. Auflage , § 0 Rdnr. 0; Fickert, a. a. O., § 0 Rdnr. 0; Zeitler, a. a. O., Art. 0 Rdnrn. 0 ff. Die Wertung, dass Pflichten, die für künftige Bauvorhaben begründet wurden, nicht mit dem Bestand der Straße verbunden sind, entspricht auch dem ausdrücklichen Willen des Landesgesetzgebers. Dieser hat in der Gesetzesbegründung zu den übergehenden Verbindlichkeiten ausdrücklich erklärt: "Es ist billig, dass der bisherige Träger der Straßenbaulast, welcher für den von ihm vorgesehenen oder durchgeführten Ausbau seiner Straße Verbindlichkeiten eingegangen ist, diese auch selbst abwickelt". Wenn man die Bestimmung des Oberkreisdirektors des P. Kreises vom [DATE] dahingehend auslegt, dass der angeordnete Rechte und Pflichtenübergang nach dem bei kommunalen Neugliederungen geltenden sogenannten Bezüglichkeitsgrundsatz erfolgen soll, ergibt sich daraus ebenfalls kein Zahlungsanspruch der Klägerin gegen die Beklagte. Dieser in der Rechtsprechung und Literatur entwickelte Grundsatz besagt, dass bei dem Teilübergang eines Gemeindegebietes von einer Gebietskörperschaft auf eine andere diejenigen öffentlich-rechtlichen Rechtsverhältnisse mit übergehen, die "gebietsbezüglich" oder als "in dem Gebiet wurzelnd" anzusehen sind. Vgl. etwa jeweils m. w. N.: RG, Urteile vom [DATE] [REF] , RGZ 0, 0 , und vom [DATE] [REF] , RGZ 0, 0 ; BGH, Urteil vom [DATE] [REF] , BGHZ 0, 0 ; Nds. OVG, Urteil vom 0. [DATE] 0 OVG A 0/0 , OVGE 0, 0 ; Hassel, Rechtsfolgen kommunaler Gebietsreform , S. 0 ff.; Schink, Rechtsnachfolge bei Zuständigkeitsveränderungen in der öffentlichen Verwaltung , S. 0 ff.; kritisch: Dietlein, Nachfolge im öffentlichen Recht , S. 0, 0 ff. und 0 ff. Die hier streitige Zahlungsverpflichtung ist nicht in diesem Sinne "gebietsbezüglich". Die Beigeladene hat durch die vertraglichen Vereinbarungen vom 0. Februar/0. [DATE] betreffend die Brückenbauwerke 0 und 0 keine Verpflichtungen übernommen, die mit den fraglichen Wegen in einem unmittelbaren Zusammenhang gestanden hätten. Jeweils in § 0 Abs. 0 der Vereinbarungen hat die Beigeladene zunächst nur erklärt, ihre Bauabsicht innerhalb von 0 Jahren zu verwirklichen. Diese Erklärung enthält keine Verpflichtung der Beigeladenen zu einem beabsichtigten Ausbau. Dies ergibt sich jeweils aus dem anschließenden Absatz 0 Satz 0 des § 0 der Vereinbarung, der eindeutig und ausschließlich eine Erstattungspflicht der Beigeladenen im Falle der Nichtrealisierung der Bauabsichten vorsieht und als sachgerechte Risikoabwälzung einer Fehlprognose auf die Beigeladene zu beurteilen ist. Die vorstehende Bewertung hat bereits das Verwaltungsgericht in dem angefochtenen Urteil zutreffend vorgenommen und sich hierbei zu Recht auf die Rechtsprechung des Schleswig-Holsteinischen Oberverwaltungsgerichts bezogen. Der erkennende Senat schließt sich dieser Sichtweise an, zumal die hier in Rede stehenden Vereinbarungen nahezu wortgleich sind mit der Vereinbarung, die in dem vom Schleswig-Holsteinischen Oberverwaltungsgericht entschiedenen Fall eine Rolle spielte. Die von der Beigeladenen übernommene Zahlungspflicht, ist nicht "gebietsbezüglich". Sie steht in keinem inneren Zusammenhang mit der Straße als solcher. Die Straße ist zwar in gewisser Weise ein mittelbarer Anknüpfungspunkt. Die in der Zahlungspflicht zum Ausdruck kommende Risikoübernahme ist aber an Planungsabsichten geknüpft, deren Realisierung einerseits oder fehlende Durchführung andererseits von vielen Faktoren abhängen kann. Ein Grund für das Scheitern eines solchen Planungsvorhabens und der Eintritt des übernommenen Risikos kann auch wie hier geschehen eine kommunale Neugliederung sein, die einzelne Straßen der Verfügungsgewalt der ursprünglich Planenden entzieht. Dieses Risikos musste sich die Beigeladene im Zeitpunkt des Abschlusses der Vereinbarungen mit der Klägerin auch bewusst gewesen sein. Denn sie hat selbst etwa mit Schreiben vom [DATE] eingeräumt, dass sie sich bei Vertragsschluss "um die Zuordnung des gesamten Aggerraumes" bemühte. Dieses Gebiet wurde dann aber entgegen ihrer Planungen infolge der Gemeindeneugliederung der Beklagten zugeschlagen. Eine Zahlungsverpflichtung der Beklagten ergibt sich auch nicht unmittelbar aus [REF] . Unabhängig davon, ob die Beklagte überhaupt zu den "Kreuzungsbeteiligten" gehört die Brückenbauwerke 0 und 0 liegen weiterhin auf dem Stadtgebiet der Beigeladenen, die Straßenäste auf dem Gebiet der Beklagten reichen nur bis nah an die Überführungsbauwerke heran ergibt sich aus [REF] in allen seinen Fassungen kein Zahlungsanspruch der Klägerin. Dies gilt zunächst, wenn es sich bei den Verbindungswegen um Privatwege handeln sollte, da [REF] tatbestandlich eine Kreuzung von mehreren öffentlichen Straßen voraussetzt. Das Gleiche gilt indes auch für den Fall, dass die unterführten Verbindungswege öffentliche Straßen im Rechtssinn sind. Zum einen gehen die Vereinbarungen vom 0. Februar/ [DATE] der gesetzlichen Regelung vor. Denn diese Vereinbarungen wurden gerade getroffen, um Zweifeln in Bezug auf die gesetzliche Kostentragungspflicht aus dem Wege zu gehen; erst durch [REF] es vom [DATE] , BGBl. I S. 0, wurde eine eindeutige gesetzliche Regelung geschaffen. Die Vereinbarungen sind auch unter den laufenden Nummern 0 und 0 als planfestgestellte Unterlagen zum Gegenstand des Planfeststellungsbeschlusses vom [DATE] gemacht worden, womit gemäß [REF] in allen seither geltenden Fassungen eine besondere Regelung getroffen worden ist. Zum anderen knüpft [REF] hinsichtlich etwaiger Kostentragungspflichten jeweils an den Begriff des Straßenbaulastträgers an. Handelt es sich um einen Straßenbaulastträger, der nach Landesrecht zu bestimmen ist, so wirkt sich ein auf landesrechtlicher Grundlage vollzogener Wechsel der Straßenbaulast auch auf [REF] aus. Schließlich kann ebenso wenig der rechtliche Gesichtspunkt der "Funktionsnachfolge" herangezogen werden, und zwar unabhängig von dem öffentlichen oder privaten Charakter der Verbindungswege. Der Grundsatz einer "Funktionsnachfolge" ermöglicht nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nur die Durchsetzung dringender Ansprüche, die nicht bis zum Erlass eines Gesetzes aufgeschoben werden können . Dieser Gedanke wird daher als "Hilfskonstruktion" mit "subsidiärem Charakter" bis zu einer abschließenden gesetzlichen Regelung angesehen Die Kostenentscheidung beruht auf den [REF] . Der Senat hält es für ermessensgerecht, die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen nicht für erstattungsfähig zu erklären. Die Beigeladene hat sich unbeschadet ihrer auf ein Unterliegen der Klägerin gerichteten Anträge für eine Zahlungspflicht der Beklagten ausgesprochen, wohl nicht zuletzt deshalb, um selbst keine weiteren Kosten auf Grund der Vereinbarungen vom 0. Februar/ [DATE] zahlen zu müssen. Sie stand damit in der Sache nicht auf Seiten der Beklagten und soll deshalb aus der Kostentragungspflicht der Klägerin auch keine Vorteile ziehen. Die Beschwerde ist beim Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein Westfalen, Aegidiikirchplatz 0, 0 Münster , innerhalb eines Monats nach Zustellung dieses Urteils einzulegen. Sie muss das angefochtene Urteil bezeichnen. Die Beschwerde ist innerhalb von zwei Monaten nach der Zustellung dieses Urteils zu begründen. Die Begründung ist beim Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen einzureichen. In der Begründung muss die grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache dargelegt oder die Entscheidung, von der der Beschluss abweicht, oder der Verfahrensmangel bezeichnet werden. Die Beschwerde kann nur durch einen Rechtsanwalt oder einen Rechtslehrer an einer deutschen Hochschule im Sinne des Hochschulrahmengesetzes mit Befähigung zum Richteramt eingelegt und begründet werden; juristische Personen des öffentlichen Rechts und Behörden können sich auch durch Beamte oder Angestellte mit Befähigung zum Richteramt sowie Diplomjuristen im höheren Dienst, Gebietskörperschaften auch durch Beamte oder Angestellte mit Befähigung zum Richteramt der zuständigen Aufsichtsbehörde oder des jeweiligen kommunalen Spitzenverbandes des Landes, dem sie als Mitglied zugehören, vertreten lassen.