Einen Antrag nach [REF] hat der anwaltlich vertretene Kläger vor der rechtskräftigen Beendigung des Hauptsacheverfahrens am [DATE] durch Rücknahme des Einspruchs gegen das Versäumnisurteil vom [DATE] nicht gestellt. Er hat auch im Verfahren über die erste sofortige Beschwerde gegen die Versagung der Prozesskostenhilfe unter Beiordnung seines Prozessbevollmächtigten den Antrag nicht nachgeholt. Es kann offen bleiben, ob in einem Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwaltes nach [REF] stets als Minus oder als Hilfsantrag ein Antrag auf Beiordnung eines Rechtsanwaltes nach [REF] enthalten ist . Nach rechtskräftiger Beendigung des Hauptsacheverfahrens am [DATE] und rechtskräftiger Zurückweisung des Antrags vom [DATE] und zwar auch auf Beiordnung eines Rechtsanwalts mit Beschluss vom [DATE] scheidet eine Beiordnung nach [REF] aufgrund des Antrags vom [DATE] aus.

Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Beklagten wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] [REF] abgeändert: Dem Beklagten wird Rechtsanwalt Schlosser mit Wirkung ab dem [DATE] für die Durchführung des Verfahrens [REF] gemäß [REF] mit der Maßgabe beigeordnet, dass der Beklagte derzeit keine Raten aus seinem Einkommen und keine Beiträge aus seinem Vermögen zu leisten hat. In einem Prozesskostenhilfeantrag ist im Verfahren vor den Arbeitsgerichten als Minus regelmäßig ein Antrag auf Beiordnung eines Rechtsanwalts nach [REF] enthalten. Wird dem Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe nicht stattgegeben, so hat das Arbeitsgericht auch ohne ausdrückliche Klarstellung vonseiten der Partei von Amts wegen zu prüfen, ob ein Anwalt nach [REF] beigeordnet werden kann . Im Beschwerdeverfahren hat der Prozessbevollmächtigte des Beklagten ausdrücklich erklärt, dass er den Antrag auf Beiordnung nach [REF] umstellt. Für einen Antrag nach [REF] ist die Erfolgsaussicht i. S. d. [REF] nicht zu prüfen. Die Beiordnung konnte hier auch nicht deshalb unterbleiben, weil die Rechtsverfolgung offensichtlich mutwillig wäre . Denn der Beklagte verteidigt sich gegen eine Klage. Die Klägerin ist anwaltlich vertreten. Die Rechtsverteidigung kann grundsätzlich nicht als offensichtlich mutwillig angesehen werden.