Dies zugrunde gelegt hat sich der Antragsteller im Sinne von [REF] , [REF] in Verbindung mit Nr. 0 und jedenfalls 0 der Anlage 0 und Nr. 0 der Vorbemerkung der Fahrerlaubnis-Verordnung als ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen erwiesen. Er hat Betäubungsmittel im Sinne des Betäubungsmittelgesetzes im Sinne von Nr. 0 der Anlage 0 eingenommen, indem er im [DATE] Kokain und MDMA wie auch zuvor von ihm so bezeichnete "harte" Drogen nach allgemeinem Sprachgebrauch Betäubungsmittel ausgenommen Cannabis konsumierte. Angesichts des festgestellten Konsums von Kokain und des eingeräumten wiederholten Konsums "harter" Drogen kommt es auf die vom Senat bislang offen gelassene Frage, ob für eine "Einnahme" von Betäubungsmitteln im Sinne der Nr. 0 der Anlage 0 zur Fahrerlaubnisverordnung mehr als nur ein einmaliger Konsum zu verlangen ist,

Tenor Der angefochtene Beschluss wird geändert. Dem Kläger wird für das Klageverfahren erster Instanz Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt U. in F. beigeordnet. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Kosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erstattet. Der Kläger ist nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen nicht in der Lage, die Kosten des Verfahrens erster Instanz insgesamt oder teilweise zu tragen. Die Rechtsverfolgung bietet auch die nach [REF] erforderliche hinreichende Aussicht auf Erfolg. Die Entscheidung des Rechtsstreits hängt davon ab, ob der Kläger bezogen auf den für die gerichtliche Entscheidung maßgeblichen Zeitpunkt des Erlasses des Widerspruchsbescheides im Sinne der Nr. 0 der Anlage 0 zur Fahrerlaubnisverordnung zum Führen von Kraftfahrzeugen ungeeignet war. Danach ist die Eignung oder bedingte Eignung zum Führen von Kraftfahrzeugen bei Einnahme von Betäubungsmitteln im Sinne des Betäubungsmittelgesetzes, ausgenommen Cannabis, nicht gegeben. Im vorliegenden Verfahren kann auf Grund des Eingeständnisses des Klägers vom [DATE] lediglich davon ausgegangen werden, dass er einmal Amfetamin und damit ein Betäubungsmittel eingenommen hat. Für die mehrmalige Einnahme von in Nr. 0 der Anlage 0 genannten Betäubungsmitteln fehlt ein entsprechender Nachweis. Damit bedarf es der Entscheidung der in der obergerichtlichen Rechtsprechung strittigen und höchstrichterlich noch nicht geklärten Frage, ob für eine "Einnahme" von Betäubungsmitteln im Sinne der Nr. 0 der Anlage 0 schon ein einmaliger Konsum ausreicht. Der Senat hat die Frage bislang offen gelassen. Der hinreichenden Erfolgsaussicht der Klage steht auch nicht entgegen, dass nach Nr. 0 der Anlage 0 zur Fahrerlaubnisverordnung die Eignung oder bedingte Eignung zum Führen von Kraftfahrzeugen nicht gegeben ist bei gelegentlicher Einnahme von Cannabis und zusätzlichem Gebrauch von psychoaktiv wirkenden Stoffen, zu denen Amfetamin gehört. Zum einen fehlt es an dem Nachweis, dass der Kläger bis zum maßgeblichen Zeitpunkt des Erlasses des Widerspruchsbescheides gelegentlich Cannabis konsumierte. Mit dem toxikologischen Gutachten vom [DATE] ist lediglich der Nachweis geführt, dass er bis [DATE] "einmalig, eventuell gelegentlich" Cannabisprodukte konsumiert hatte. Zum anderen stellt sich auch bei der Anwendung der Nr. 0 der Anlage 0 die bislang nicht geklärte Frage, ob ein "Gebrauch" schon bei einmaliger Einnahme von psychoaktiv wirkenden Stoffen angenommen werden kann.