Bereits zuvor am [DATE] hatte die Strafvollstreckungskammer für den zurückliegenden Zeitraum eine im Ergebnis gleichlautende Entscheidung getroffen, die auf Antrag des Leiters der Vollzugsanstalt nach [REF] zustande gekommen war. Diesen Beschluss hatte der Senat am [DATE] im Beschwerdeverfahren nach Antragsrücknahme durch die zuständige Aufsichtsbehörde wegen Fehlens einer Sachentscheidungsvoraussetzung aufgehoben.

Tenor Die sofortige Beschwerde des Verurteilten gegen den Beschluss der Auswärtigen Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Lüneburg mit Sitz in Celle vom [DATE] wird aus den zutreffenden Gründen des angefochtenen Beschlusses verworfen. Gründe Ergänzend bemerkt der Senat: 0 Die von dem Verurteilten vorgetragenen Einwendungen gegen die von der Staatsanwaltschaft Göttingen als Vollstreckungsbehörde nach § 0b Abs. 0 Satz 0 StVollstrO bestimmte Reihenfolge der Vollstreckung der Freiheitsstrafe aus dem Urteil des Amtsgericht Einbeck vom [DATE] und der mit Urteil des Amtsgerichts Einbeck vom [DATE] angeordneten Unterbringung in einer Entziehungsanstalt unterliegen der gerichtlichen Kontrolle im Verfahren nach §§ 0 ff. EGGVG und nicht der gerichtlichen Entscheidung nach [REF] . Es liegt weder ein Fall des [REF] noch des [REF] vor. Die Reihenfolge der Strafvollstreckung stellt keine Einwendung gegen die Zulässigkeit der Strafvollstreckung i. S. d. [REF] dar, weil sie sich nicht gegen den Bestand des staatlichen Vollstreckungsanspruchs richtet . Bei der Entscheidung der Staatsanwaltschaft Göttingen vom [DATE] handelt es sich aber entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers auch um keine Entscheidung nach [REF] . Die Vorschrift des [REF] ist auf die hier vorliegende Fallkonstellation nicht anwendbar. Zum einen erfasst der Wortlaut des [REF] nicht die Reihenfolge der Vollstreckung bei Zusammentreffen von Freiheitsstrafe mit einer Unterbringung nach [REF] in verschiedenen Verfahren. Zum anderen folgt dies aus der Gesetzeshistorie und dem Willen des Gesetzgebers. Vor Inkrafttreten des 0. Strafrechtsänderungsgesetzes vom [DATE] bestimmte § 0 Abs. 0 S. 0 StVollstrO die Unterbrechung der Vollstreckung bei mehreren Freiheitsstrafen. Durch das erwähnte Gesetz wurde dieser Teil der Gesamtregelung des § 0 StVollstrO als § 0b Abs. 0, 0 StPO in die Strafprozessordnung eingeführt. Der Gesetzgeber hielt in diesen Fällen eine gerichtliche Entscheidung über Einwendungen gegen die Entscheidung der Vollstreckungsbehörde bei der Vollstreckung von mehreren Freiheitsstrafen und Ersatzfreiheitsstrafen für erforderlich, auch um den Vorschriften des ma-teriellen Strafrechts über die Aussetzung der Vollstreckung von Strafresten Genüge zu tun. Darin kommt aber gerade der Wille zum Ausdruck, nur hinsichtlich der in das Gesetz einzustellenden Regelung die Zuständigkeit der Strafvollstreckungskammer zu begründen . Da die Entscheidung der Vollstreckungsbehörde nach [REF] überführt wurde, unterfallen diese Entscheidungen auch nicht der gerichtlichen Entscheidung der Strafvollstreckungskammer gemäß [REF] .