Maßgeblicher Zeitpunkt für die anzustellende Prognose ist zunächst der letzte Tag der Mitgliedschaft aus der Beschäftigtenversicherung. Allerdings ist an einer Prognose, die nach der oben aufgezeigten Konkurrenzregelung zur Anwendung des [REF] führt, nicht starr festzuhalten, wenn sich im Laufe des Monats nach Beendigung der Mitgliedschaft die tatsächlichen Verhältnissen ändern und nunmehr im Gegensatz zur bisherigen Prognose vorausschauend davon auszugehen ist, dass sich an den nachgehenden Leistungsanspruch kein Versicherungspflichtverhältnis nahtlos anschließen wird und deshalb das von [REF] verfolgte Ziel, kurzfristige Lücken im Versicherungsschutz zu schließen , nicht erreicht werden kann. Die Voraussetzungen für den nachgehenden Leistungsanspruch entfallen ab diesem Zeitpunkt. Der Anspruch auf Leistungen nach [REF] gilt nach der Konkurrenzregelung des [REF] nicht als Absicherung im Krankheitsfall iS von [REF] , weil im Anschluss hieran kein anderweitiger Anspruch auf Absicherung im Krankheitsfall besteht . Die Versicherungspflicht richtet sich mithin nach [REF] .

Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die [DATE] geborene Klägerin ist Ärztin und stand vom [DATE] bis zum [DATE] in einem Beschäftigungsverhältnis bei den K gGmbH . Das Arbeitsverhältnis wurde von dem Arbeitgeber zum [DATE] gekündigt. Im Rahmen des sich anschließenden Schlichtungsverfahrens einigten sich die Klägerin und der Arbeitgeber dahingehend, dass es bei der Kündigung zum [DATE] verbleibt. Am [DATE] erkrankte die Klägerin arbeitsunfähig wegen eines Harnwegsinfekts. Bescheinigt wurde dies durch die Fachärztin für Allgemeinmedizin A. Am [DATE] schrieb die Gynäkologin Dr. B die Klägerin wegen sonstiger somatoformer Störungen arbeitsunfähig. In der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] bestätigte die Ärztin A mittels einer Erstbescheinigung erneut Arbeitsunfähigkeit . Am [DATE] bescheinigte der Facharzt für Allgemeinmedizin S mit einer Folgebescheinigung das Bestehen von Arbeitsunfähigkeit wegen einer Panikstörung bis zum [DATE] . Weitere Krankschreibungen folgten für die Zeit bis zum [DATE] . Seit dem [DATE] bezog die Klägerin Arbeitslosengeld von der Bundesagentur für Arbeit. Am [DATE] erkundigte sich die Klägerin telefonisch bei der Beklagten nach der weiteren Zahlung von Krankengeld. Anlässlich dieses Telefonats setzte die Beklagte die Klägerin darüber in Kenntnis, dass ein Anspruch auf Krankengeld ihrer Auffassung nach nicht bestehe. Nach weiterer Korrespondenz zwischen den Beteiligten lehnte die Beklagte die Zahlung von Krankengeld ab und führte aus, dass über den [DATE] hinaus eine Mitgliedschaft nicht bestanden habe. Im Hinblick auf die am [DATE] bescheinigte Arbeitsunfähigkeit sei daher kein Krankengeldanspruch entstanden. Das ergebe sich aus der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts . Im Widerspruchsverfahren trug die Klägerin vor, dass die von der Beklagten zitierten Entscheidungen des BSG andere Sachverhalte beträfen. Ihre Mitgliedschaft habe nicht zum [DATE] geendet. Es sei ihr zudem nicht möglich gewesen, die Fortdauer der Arbeitsunfähigkeit über den [DATE] hinaus bereits vorher feststellen zu lassen. Der Arzt S teilte in einem Bericht vom [DATE] mit, dass die von ihm ausgestellte Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vom [DATE] eine Folgebescheinigung im Hinblick auf eine schon im Jahre [DATE] bestehende Erkrankung gewesen sei. Diese Folgebescheinigung habe erst am [DATE] ausgestellt werden können, da die Klägerin im Jahr [DATE] einen Arztwechsel vollzogen habe. Angesichts dessen sei von einer Arbeitsunfähigkeit über den Jahreswechsel auszugehen. Die Beklagte wies den Widerspruch zurück. Durch die Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses zum [DATE] sei auch die Mitgliedschaft beendet worden. Über diesen Tag hinaus sei keine weitere Arbeitsunfähigkeit bestätigt worden, so dass ab dem [DATE] kein Krankengeld gezahlt werden könne. Ein neuer Nachweis von Arbeitsunfähigkeit sei erst durch die Folgebescheinigung vom [DATE] erbracht worden. Krankengeld könne auch nicht ab dem Folgetag nach der Ausstellung der Arbeitsunfähigkeit gezahlt werden, da die Klägerin zu diesem Zeitpunkt nicht mehr versicherungspflichtiges Mitglied mit Anspruch auf Krankengeld gewesen sei. Anhaltspunkte dafür, dass die Klägerin wegen Handlungs oder Geschäftsunfähigkeit nicht in der Lage gewesen sei, das weitere Fortbestehen von Arbeitsunfähigkeit rechtzeitig vor dem [DATE] feststellen zu lassen, lägen nicht vor . Mit der Klage hat die Klägerin geltend gemacht, dass sie seit dem Beginn der Arbeitsunfähigkeit ununterbrochen arbeitsunfähig gewesen sei. Eine Verpflichtung zur Feststellung der Fortdauer der Arbeitsunfähigkeit vor dem [DATE] habe nicht bestanden. Die Bescheinigung vom [DATE] sei eine Folgebescheinigung gewesen, die die Fortdauer der Arbeitsunfähigkeit bestätigt habe. Ihre behandelnden Ärzte seien zwischen Weihnachten und dem Jahreswechsel im Urlaub gewesen. Die Urlaubsvertreter habe sie nicht aufsuchen wollen. Zu berücksichtigen sei überdies, dass am [DATE] noch nicht festgestanden habe, ob das Arbeitsverhältnis tatsächlich mit Wirkung vom [DATE] beendet worden sei. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, ihr im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] Krankengeld nach Maßgabe der gesetzlichen Vorschriften zu bewilligen. "Mein Arbeitgeber hatte das Arbeitsverhältnis zum [DATE] gekündigt. Wegen dieser Kündigung und wegen aus meiner Sicht zu Unrecht einbehaltener Sozialversicherungsbeiträge wurde ein Schlichtungsverfahren durchgeführt. In diesem Schlichtungsverfahren einigte ich mich mit dem Arbeitgeber am [DATE] auf eine rückwirkende Beendigung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] . Sowohl Frau A als auch Herr S waren zwischen Weihnachten und dem Jahreswechsel im Urlaub. Ich hätte deshalb bezüglich der weiteren Feststellung der Arbeitsunfähigkeit über den [DATE] hinaus zu einem Vertreter gemusst. Aufgrund der mir zustehenden Wahlfreiheit zwischen den Ärzten wollte ich dies nicht tun. Außerdem rechnete ich damit, eine Folgebescheinigung zu erhalten, welche tatsächlich auch ausgestellt worden ist." Durch Urteil vom [DATE] hat das SG die Klage abgewiesen. Es hat im Wesentlichen ausgeführt: Die Arbeitsunfähigkeit der Klägerin sei erst am [DATE] festgestellt worden. An diesem Tag habe Versicherungspflicht gemäß [REF] buch bestanden. In einer solchen Konstellation sei ein Anspruch auf Krankengeld gemäß [REF] ausgeschlossen. Ein Ausnahmefall, in dem die unterbliebene ärztliche Feststellung der Arbeitsunfähigkeit ausnahmsweise rückwirkend nachgeholt werden könne, liege hier nicht vor. Insbesondere sei die Klägerin nach den Umständen des Falles weder durch Handlungs noch Geschäftsunfähigkeit daran gehindert gewesen, ihre Arbeitsunfähigkeit rechtzeitig vor Ablauf des [DATE] feststellen zu lassen. Die Erklärung der Klägerin, sie habe während der Urlaubszeit ihrer behandelnden Ärzte keinen Vertreter aufsuchen wollen, rechtfertige keine rückwirkende Feststellung der Arbeitsunfähigkeit. Gleiches gelte für ihr Vorbringen, das Arbeitsverhältnis sei erst rückwirkend zum [DATE] beendet worden. Diesbezüglich müsse berücksichtigt werden, dass die Kündigung bereits vor dem [DATE] bekannt gewesen und auch im Schlichtungsverfahren nicht zurückgenommen worden sei. Im Übrigen verdränge der bei der Klägerin ab dem [DATE] gemäß [REF] bestehende Versicherungsschutz die Möglichkeit einer nachgehenden Leistungsgewährung nach [REF] und lasse die Zahlung von Krankengeld nicht zu. Sie macht geltend: Erst am [DATE] habe sich die Klägerin im Schlichtungsverfahren mit ihrem Arbeitgeber dahin verständigt, dass es bei der Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses zum [DATE] bleiben solle. Daher habe jedenfalls am [DATE] Versicherungspflicht mit Anspruch auf Krankengeld bestanden. Die Berufung ist unbegründet. Das SG hat die Klage sowohl im Ergebnis als auch in der Begründung zutreffend abgewiesen. Denn die Klägerin hat gegen die Beklagte keinen Anspruch auf Zahlung von Krankengeld in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] . Insofern ist der angefochtene Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] rechtmäßig und die Klägerin wird durch ihn nicht i.S.d. [REF] beschwert. Die Klägerin war seit dem [DATE] nicht mehr mit Anspruch auf Krankengeld versichert, da ihr Versicherungsschutz insoweit am [DATE] endete. Ab dem [DATE] war sie nach [REF] pflichtversichert; nachgehende Ansprüche aus [REF] bestanden nicht. Die für den geltend gemachten Anspruch aus [REF] neben dem Eintritt von Arbeitsunfähigkeit erforderliche Mitgliedschaft der Klägerin mit Anspruch auf Krankengeld ist nach Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses nicht über den [DATE] erhalten geblieben. Arbeitsunfähigkeit ist zuletzt am [DATE] für die Zeit bis zum [DATE] ärztlicherseits bescheinigt worden. Danach wurde erst am [DATE] wieder Arbeitsunfähigkeit festgestellt, die jedoch nach [REF] erst zum [DATE] einen Krankengeldanspruch der Klägerin gegen die Beklagte hätte auslösen können. Die Voraussetzungen des Krankengeldanspruchs müssen nach der Rechtsprechung des BSG bei zeitlich befristeter Feststellung der Arbeitsunfähigkeit und dementsprechender Krankengeldgewährung für jeden Bewilligungsabschnitt erneut festgestellt werden . Da hier nicht vor Ablauf der bescheinigten Arbeitsunfähigkeit ärztlicherseits erneut weiterhin Arbeitsunfähigkeit festgestellt wurde, steht der Klägerin weder ab [DATE] noch für die Zeit ab [DATE] Krankengeld zu. Das wiederum bewirkt, dass auch ihre Mitgliedschaft nach [REF] gemäß [REF] mangels Krankengeldanspruch mit Ablauf des [DATE] endete und dass bei der erneuten Arbeitsunfähigkeitsfeststellung am [DATE] und in der Folgezeit derartige Zahlungsansprüche nicht mehr ausgelöst werden konnten, da eine Mitgliedschaft mit Anspruch auf Zahlung von Krankengeld nicht bestand . Daran ändert sich auch nichts dadurch, dass der Arzt S am [DATE] eine Folgebescheinigung ausgestellt und hierzu in seinem Bericht vom [DATE] sinngemäß ausgeführt hat, dass er diese im Hinblick auf eine schon im Jahr [DATE] bestehende Erkrankung ausgestellt habe. Denn [REF] findet auch dann uneingeschränkt Anwendung, wenn es um eine Folgearbeitsunfähigkeit aufgrund derselben Erkrankung geht . Entgegen der mit der Berufung vertretenen Rechtsauffassung hatte die durch den Arbeitgeber der Klägerin ausgesprochene Kündigung auch angesichts des am [DATE] beendeten Schlichtungsverfahrens keine aufschiebende Wirkung in dem Sinne, dass bis zu diesem Zeitpunkt noch Versicherungspflicht i.S.d. [REF] mit Anspruch auf Krankengeld bestanden hätte. Denn die Kündigung als einseitige rechtsgestaltende Willenserklärung beendet das Arbeitsverhältnis unabhängig davon, ob hiergegen Rechtsbehelfe eingelegt werden mit Ablauf des Zeitpunktes zu dem sie erklärt worden ist. Dies war hier der [DATE] . Ein Kündigungsschutzverfahren ermöglicht mithin nur die nachträgliche Überprüfung der Wirksamkeit der Kündigung . Anhaltspunkte dafür, dass hier ein Sachverhalt vorliegt, bei dem eine unterbliebene ärztliche Feststellung der Arbeitsunfähigkeit ausnahmsweise rückwirkend nachgeholt werden durfte und dies tatsächlich geschehen ist , sind nicht erkennbar. Aufgrund der Erklärungen der Klägerin vor dem SG ist die fristgerechte Feststellung der Arbeitsunfähigkeit nicht aufgrund von Umständen unterblieben, die der Beklagten zuzurechnen sind. Die Klägerin hat vielmehr angegeben, dass sie aufgrund der ihr zustehenden Freiheit der Arztwahl keinen Vertreter in Anspruch nehmen wollte. Dies fällt jedoch allein in ihre eigene Risikosphäre. Bei der Klägerin trat demnach mit Wirkung vom [DATE] Versicherungspflicht nach [REF] ein. Hierbei handelt es sich jedoch grundsätzlich, wie sich aus [REF] ergibt, nicht um eine Mitgliedschaft mit Anspruch auf Zahlung von Krankengeld. Die Voraussetzungen des in dieser Vorschrift geregelten Ausnahmetatbestandes sind in dem hier streitigen Zeitraum nicht erfüllt, da sich die Klägerin nicht in einer abhängigen Beschäftigung befand. Ebenso wenig kommt ein nachgehender Anspruch aus [REF] , begrenzt auf die Dauer eines Monats nach Ablauf des [DATE] , in Betracht. Die Vorschrift lautet: Endet die Mitgliedschaft Versicherungspflichtiger, besteht Anspruch auf Leistungen längstens für einen Monat nach dem Ende der Mitgliedschaft, solange keine Erwerbstätigkeit ausgeübt wird . Eine Versicherung nach § 0 hat Vorrang vor dem Leistungsanspruch nach Satz 0 . [REF] erfasst zwar grundsätzlich auch Ansprüche auf Zahlung von Krankengeld . Die Mitgliedschaft der Klägerin nach [REF] schloss unmittelbar an die beendete Mitgliedschaft nach [REF] an, weil nach Ablauf der Monatsfrist kein anderweitiger Anspruch auf Absicherung im Krankheitsfall entstanden ist . Damit endete die Mitgliedschaft der Klägerin nicht i.S.v. [REF] ; Versicherungspflicht bestand vielmehr durchgängig, wenn auch aufgrund unterschiedlicher Pflichtversicherungstatbestände. Auch wenn die Mitgliedschaft nach [REF] keine Ansprüche auf Krankengeld vorsieht, hat dies nicht zur Folge, dass auf [REF] zurückgegriffen werden kann, um Krankengeldansprüche zu begründen. Denn der aus einer früheren Mitgliedschaft abgeleitete Versicherungsschutz ist gegenüber Ansprüchen aus einem aktuellen Versicherungsverhältnis nachrangig . [REF] ist eine Ausnahmevorschrift zur Vermeidung sozialer Härten, die verhindern soll, dass Betroffene bei kurzzeitigen Beschäftigungslücken, z.B. wegen eines Arbeitsplatzwechsels, vorübergehend keinen Krankenversicherungsschutz haben. Die Schutzbedürftigkeit und damit der gesetzgeberische Grund für die Gewährung eines über das Mitgliedschaftsende hinausreichenden und begrenzten beitragsfreien Versicherungsschutzes entfällt jedoch, wenn es keine Sicherungslücke gibt, weil entweder unmittelbar im Anschluss an die bisherige Pflichtmitgliedschaft oder zu einem späteren Zeitpunkt innerhalb der Monatsfrist des [REF] ein neues Versicherungsverhältnis begründet wird . Eine Schutzbedürftigkeit der Klägerin hat hier nicht bestanden, weil sich das Mitgliedschaftsverhältnis nach [REF] nahtlos an die Mitgliedschaft nach [REF] angeschlossen hat. Zwar ist nicht von der Hand zu weisen, dass sich ein nachgehender Versicherungsschutz in der hier vorliegenden Konstellation punktuell günstiger für die Klägerin auswirken kann. Es fehlt jedoch an einer Rechtfertigung für den Vorrang eines derartigen Versicherungsschutzes. Vielmehr liegt es näher, nicht in systemwidriger Weise an vereinzelte Begünstigungen anzuknüpfen. Entscheidend ist insoweit, dass Versicherte nach ständiger Rechtsprechung des BSG Krankengeld grundsätzlich nur als Ersatz für diejenigen Einkünfte beanspruchen können, die sie vor Eintritt der Arbeitsunfähigkeit als Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen bezogen haben und die wegen der Erkrankung entfallen Wie bereits dargelegt, bietet die Mitgliedschaft nach [REF] hier keine Ansprüche auf Krankengeld, weil die Klägerin im Zeitpunkt der Feststellung der Arbeitsunfähigkeit am [DATE] nicht abhängig beschäftigt war . Durch diese Arbeitsunfähigkeit konnte somit kein Verdienstausfall entstehen, der durch eine Entgeltersatzleistung auszugleichen wäre.