Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Eine Festsetzung nach dem Regelstreitwert von 0 EUR gem. [REF] , wie sie die Beklagte unter Hinweis auf Entscheidungen des BSG für zutreffend erachtet, kommt nur in Betracht, wenn Anhaltspunkte für eine konkrete Bemessung des Streitwerts nicht vorliegen. Im vorliegenden Fall aber hat die Klägerin in der Klageschrift selbst ihr Interesse an der Entscheidung mit den befürchteten nachzuzahlenden Sozialversicherungsbeiträgen offenbart. Im Statusfeststellungs-verfahren richtet sich der Streitwert regelmäßig nach dem dreifachen Wert der jährlichen Gesamtsozialversicherungsbeiträge, die bei Bejahung der Versicherungspflicht unter Zugrundelegung der Bezugsgröße des [REF] anfallen würden . Die der Statusfeststellung zugrundeliegende Tätigkeit des Beigeladenen zu 0) für die Klägerin hat jedoch nur vom [DATE] bis [DATE] , mithin sechzehn Monate gedauert. Die Bezugsgröße lag im Jahre [DATE] bei monatlich 0 EUR, im Jahre [DATE] bei 0 EUR. Für die sechs Monate in [DATE] und die zehn Monate in [DATE] ergibt sich daraus ein Gesamtbetrag von 0 EUR. Bei einer im Falle einer abhängigen Beschäftigung geschätzten Beitragslast von 0 %, von der die Hälfte auf den Arbeitgeber entfällt, ergibt sich ein Wert von 0 EUR, der das Interesse der Klägerin an einer Entscheidung sachgerecht beziffert.

Tenor Die Beschwerde der Klägerin vom 0./ [DATE] gegen den Beschluss des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Auch über die Kosten des Beschwerdeverfahrens vor dem Landessozialgericht entscheidet das zuständige Verwaltungsgericht. Mit Bescheid vom [DATE] sprach die Beklagte, eine Arbeitsgemeinschaft der Stadt C und der Agentur für Arbeit, gegenüber der Klägerin, einer Grundsicherungsbezieherin, ein Hausverbot aus, das sie mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] bestätigte. Ob und inwieweit dagegen Rechtsmittel eingelegt wurden, ist nicht bekannt. Im Rahmen eines Verfahrens u.a. wegen der Einstellung von Grundsicherungsleistungen beantragte die Klägerin mit einer Klage vom [DATE] beim Sozialgericht Gelsenkirchen u.a., das im Frühjahr [DATE] ausgesprochene Hausverbot aufzuheben, zumindest aber zu befristen AS 0/0). Ob die Beklagte dazu vorher oder während des Klageverfahrens ein Verwaltungsverfahren durchgeführt hat, lässt sich aus den vorliegenden Akten nicht erkennen. Das SG hat den Rechtsstreit getrennt. Die Hausverbotssache ist unter dem Az. S [REF] weitergeführt worden. Nach Hinweis an die Beteiligten hat das SG insoweit den Rechtsweg zu den Sozialgerichten durch Beschluss vom [DATE] für unzulässig erklärt und den Rechtsstreit an das VG Gelsenkirchen verwiesen. Dagegen richtet sich die am [DATE] eingelegte Beschwerde der Klägerin. Sie trägt vor, einer Verweisung stimme sie nie zu; denn sie könne und wolle keine Verwaltungskosten/Gerichtsgebühr tragen. Die Kostenaufbürdung segne sie nicht ab, denn die Sache erscheine auch ziemlich aussichtslos. Ggf. nehme sie eher die Klage zurück. Auf die um Klarstellung ersuchende Anfrage des Senats, ob sie die Klage zurücknehme, hat sie am [DATE] geantwortet, sie brauche noch Zeit für eine Entscheidung, und hat den Senat an einen Oberstaatsanwalt bei der Staatsanwaltschaft F verwiesen. Wegen der Einzelheiten nimmt der Senat Bezug auf den Inhalt der vorliegenden Verwaltungsakten und der Schriftsätze der Beteiligten, die Grundlage der Entscheidung des Senats gewesen sind. Der Senat ist nicht an einer Entscheidung gehindert. Die Klägerin hatte ausreichend Zeit, sich zur Frage einer Verweisung des Rechtsstreits zu informieren, Stellung zu nehmen und eine Entscheidung zur Fortsetzung des Verfahrens zu treffen. Auch steht einer Entscheidung nicht entgegen, dass das SG keine Abhilfeentscheidung getroffen hat. Denn im Verfahren nach [REF] es bedarf es nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts keiner sozialgerichtlichen Entscheidung über eine Abhilfe 0-0 [REF] Nr 0). Zutreffend hat das SG gemäß [REF] entschieden, dass für den vorliegenden Rechtsstreit wegen des [DATE] ausgesprochenen Hausverbots nicht der Rechtsweg zu den Sozialgerichten gegeben ist, sondern das VG Gelsenkirchen das zur Entscheidung berufene Gericht ist. Dies ergibt sich, wie bereits den zutreffenden sozialgerichtlichen Ausführungen zu entnehmen ist, aus [REF] es SGG sowie aus [REF] VwGO . Der von der Beschwerdeführerin in Gang gesetzte Rechtsstreit hat nur mittelbare Beziehungen zum besonderen Sozialrecht, wie es in [REF] normiert wird; im Kern handelt es sich bei einer Streitigkeit über ein Hausverbot seitens einer öffentlichen Stelle um eine Angelegenheit des allgemeinen Verwaltungsrechts , Nordrhein-Westfälisches Verwaltungsblatt [DATE] , S. 0; ähnlich Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, Kommentar, 0. Aufl., [DATE] , § 0 RdNr. 0 "Hausrecht"; Krasney-Udsching, Hdbch d. sozialgerichtl. Verfahrens, 0. Aufl. [DATE] , Kap. II, RdNr. 0; auch schon Martens in: Wege zur Sozialversicherung [DATE] , S. 0 f.; dazu im Ansatz auch Peters-Sautter-Wolff, Loseblattkommentar zur Sozialgerichtsbarkeit, 0. Aufl., Stand [DATE] , RdNr. 0 zu [REF] ; siehe neuerlich auch OVG MS, Beschluss vom [DATE] Az. [REF] in NWVBl. [DATE] , 0 ff). Die Erteilung eines Hausverbots durch einen sozialrechtlichen Verwaltungsträger betrifft nämlich nicht die spezifische Sonderzuweisung, sondern stellt nach einhelliger Meinung einen Akt allgemeinen Verwaltungshandelns dar, über den allein die Verwaltungsgerichte zu entscheiden haben. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass Streitigkeiten vor den Sozialgerichten nur dann kostenfrei sind und nicht den Kostenvorschriften des Gerichtskostengesetzes unterliegen, wenn ein Soziallei-stungsempfänger gerade in dieser Eigenschaft als Kläger oder Beklagter beteiligt ist, [REF] . Rechtsmittelbelehrung: Dieser Beschluss ist nicht anfechtbar, [REF] bzw. [REF] . Es hat angesichts der übereinstimmenden Meinungen in Literatur und Rechtsprechung zur hier strittigen Rechtswegfrage kein Anlass bestanden, die weitere Beschwerde an das BSG nach [REF] zuzulassen.