Die Spenden des X an die Y-GmbH können für sich genommen Tatsachen i.S. des [REF] sein. Sie hätten zwar wegen der Ausschöpfung der Höchstbeträge nach [REF] [DATE] nicht mehr zu einer niedrigeren Steuer führen können, was jedoch nach [REF] [DATE] im vorliegenden Zusammenhang unschädlich ist. Es fehlte aber zusätzlich wie das FG, wenn auch in Bezug auf die Änderung des Feststellungsbescheids, zutreffend ausgeführt hat im maßgeblichen Zeitpunkt der Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung am [DATE] an den Zuwendungsbestätigungen gemäß [REF] [DATE] . Dabei handelt es sich um materiell-rechtliche Voraussetzungen des Spendenabzugs . Diese wurden nach den von der Klägerin nicht angegriffenen Feststellungen des FG jeweils erst am [DATE] erstellt und dem FA am [DATE] vorgelegt.

Unter dem [DATE] erließ der Beklagte und Revisionsbeklagte gegen V Körperschaftsteuerbescheide für die Jahre [DATE] bis [DATE] , die dem Kläger der als Steuerberater tätig ist als Empfangsbevollmächtigten des V bekannt gegeben wurden. In den Körperschaftsteuerbescheiden wurden die Besteuerungsgrundlagen geschätzt, weil V so die Erläuterungen zu den Bescheiden trotz mehrfacher Aufforderung keine Steuererklärungen abgegeben habe und das FA daher nicht habe feststellen können, ob die tatsächliche Geschäftsführung des V mit dessen Satzung übereinstimme. Die Bescheide enthielten den ausdrücklichen Hinweis darauf, dass V nicht berechtigt sei, Zuwendungsbestätigungen auszustellen. Sie wurden bestandskräftig. Am [DATE] wandte der Kläger dem V einen Betrag von 0 € zu und erhielt am selben Tage eine entsprechende Zuwendungsbestätigung. Darin heißt es u.a.: "Wir sind wegen Förderung des Sports nach dem letzten uns zugegangenen Freistellungsbescheid des FA ... vom [DATE] für die Jahre [DATE] bis [DATE] nach [REF] von der Körperschaftsteuer befreit." In ihrer am [DATE] abgegebenen Einkommensteuererklärung für das Streitjahr [DATE] machten der Kläger und seine mit ihm zusammen veranlagte Ehefrau u.a. die Zuwendung an V als Sonderausgabe geltend. Das FA erließ am [DATE] insoweit erklärungsgemäß einen entsprechenden Einkommensteuerbescheid. Auch für das Streitjahr [DATE] wurde V zunächst zur Körperschaftsteuer veranlagt. Am [DATE] legte V gegen den entsprechenden Bescheid Einspruch ein, den er mit Schreiben vom [DATE] begründete. Das FA half dem Einspruch am [DATE] durch Erteilung eines Körperschaftsteuer-Freistellungsbescheids für [DATE] ab. Darin wies es darauf hin, dass V berechtigt sei, Zuwendungsbestätigungen zu erstellen. Aufgrund einer Mitteilung seiner Körperschaftsteuerstelle versagte das FA im angefochtenen geänderten Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] den Abzug der Spende als Sonderausgabe. Zur Begründung führte es den Wegfall der Gemeinnützigkeit des V an. Im anschließenden Einspruchsverfahren berief sich der Kläger auf den in der Zuwendungsbestätigung erwähnten Körperschaftsteuer-Freistellungsbescheid für die Jahre [DATE] bis [DATE] , der niemals widerrufen worden sei, sowie auf das "anhängige" Einspruchsverfahren hinsichtlich der Körperschaftsteuer [DATE] . Einspruch und Klage blieben ohne Erfolg. Das Urteil des Finanzgerichts ist in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , [DATE] abgedruckt. Das FG führte aus, V habe am [DATE] keine Zuwendungsbestätigung mehr ausstellen dürfen, da zuvor die Körperschaftsteuerbescheide für die Jahre [DATE] bis [DATE] ergangen seien. Vertrauensschutz nach [REF] es sei wegen der Kenntnis des Klägers von diesem Vorgang nicht zu gewähren. Der Freistellungsbescheid für [DATE] vom [DATE] entfalte nur für die Zukunft Rechtswirkungen. Bis zum Zeitpunkt seines Erlasses sei die Einkommensteuerstelle des FA an die Beurteilung der Körperschaftsteuerstelle gebunden gewesen, wonach V die Voraussetzungen des [REF] es nicht erfülle. Mit seiner Revision rügt der Kläger, das FG habe sich nicht mit der Frage auseinandergesetzt, ob ein Verein, der bis kurz vor Erhalt der Spende als gemeinnützig behandelt worden war, nicht doch zur Ausstellung von Zuwendungsbestätigungen berechtigt sei, wenn er sich gegen die Versagung der Steuerbefreiung wehre. Ansonsten könnten Vereine angesichts der langen Dauer von Rechtsbehelfsverfahren in ihrer Existenz bedroht sein. Potenzielle Spender, die Kenntnis davon erlangen würden, dass der Verein aktuell nicht als gemeinnützig behandelt werde, wären nicht bereit, Spenden zu leisten. Ferner ist der Kläger der Auffassung, die zugunsten des V mit Bescheid vom [DATE] ausgesprochene rückwirkende Steuerfreistellung für das Streitjahr [DATE] begründe jedenfalls im Nachhinein die Abziehbarkeit der Zuwendung. Der Kläger beantragt sinngemäß, das angefochtene Urteil, den geänderten Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] sowie die Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben. Es ist der Auffassung, die vom Kläger aufgeworfene Existenzfrage stelle sich nicht. Denn V hätte für die Veranlagungszeiträume [DATE] oder [DATE] nach Behebung der Mängel der tatsächlichen Geschäftsführung eine vorläufige Körperschaftsteuer-Freistellungsbescheinigung beantragen können, die dann zur Erteilung von Zuwendungsbestätigungen berechtigt hätte. Da der Anspruch auf Erteilung einer solchen vorläufigen Bescheinigung auch im Wege der einstweiligen Anordnung durchgesetzt werden könne, bestehe ein hinreichend effektiver Rechtsschutz auch in solchen Fällen, in denen die Gemeinnützigkeit für abgelaufene Veranlagungszeiträume versagt worden sei. Entscheidungsgründe Zwischen den Beteiligten ist nicht streitig, dass abgesehen von der Frage der Zuwendungsbestätigung sämtliche Voraussetzungen, an die [REF] und die entsprechenden Regelungen der Einkommensteuer-Durchführungsverordnung den Sonderausgabenabzug für geleistete Spenden im Streitjahr knüpfen, erfüllt sind: Der Kläger hat in Gestalt einer Spende eine Ausgabe zur Förderung eines als besonders förderungswürdig anerkannten gemeinnützigen Zwecks geleistet. Aufgrund des im Körperschaftsteuer-Freistellungsverfahren für [DATE] zugunsten des V ergangenen Abhilfebescheids steht nunmehr auch fest, dass entsprechend der in [REF] genannten Voraussetzung der Zuwendungsempfänger eine in [REF] bezeichnete Körperschaft, Personenvereinigung oder Vermögensmasse ist. Zudem ist dem Kläger eine Zuwendungsbestätigung ausgestellt worden, deren äußere Form dem "amtlich vorgeschriebenen Vordruck" entspricht. Ein Abzug der Zuwendung des Klägers als Sonderausgabe scheitert indes daran, dass V am [DATE] dem Grunde nach keine Zuwendungsbestätigung hätte ausstellen dürfen. Denn zuvor am [DATE] waren gegen V Körperschaftsteuerbescheide für die Jahre [DATE] bis [DATE] ergangen, in denen die Steuerbefreiung versagt worden war. Der Zuwendungsempfänger muss aber im Zeitpunkt der Ausstellung einer Zuwendungsbestätigung hierzu berechtigt sein. Die Vorschrift des [REF] ordnet an, dass Zuwendungen nur abgezogen werden dürfen, wenn sie durch eine Zuwendungsbestätigung nachgewiesen werden. Eine Zuwendungsbestätigung stellt daher nicht lediglich ein bloßes Mittel der Glaubhaftmachung einer einkommensteuerrechtlichen Abzugsposition dar, sondern eine unverzichtbare materiell-rechtliche Voraussetzung für den Sonderausgabenabzug von Zuwendungen . Eine Zuwendungsbestätigung, die von einer Körperschaft ausgestellt wird, die im insoweit maßgeblichen Zeitpunkt der Ausstellung bereits dem Grunde nach zu einer solchen Handlung nicht befugt ist, kann daher nicht Grundlage für die Erlangung des Sonderausgabenabzugs sein. In der Entscheidung in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 hat der BFH die zwingende Notwendigkeit der Vorlage einer Zuwendungsbestätigung noch vor Schaffung der gesetzlichen Regelung in [REF] daraus abgeleitet, dass der Steuerpflichtige auf diese Weise eine formalisierte Zusicherung des Zuwendungsempfängers beibringe, wonach dieser die Zuwendung nur für seine satzungsmäßigen und i.S. des [REF] förderungswürdigen Zwecke verwende. Von einer Förderungswürdigkeit nach [REF] kann aber keine Rede sein, wenn der Zuwendungsempfänger nach dem im Zeitpunkt der Ausstellung der Zuwendungsbestätigung aktuellen Stand seines Körperschaftsteuer-Veranlagungsverfahrens die Voraussetzungen der Steuerbefreiung nach [REF] nicht erfüllt. In seinem Urteil in BFH/NV [DATE] , 0 hat der erkennende Senat darüber hinaus ausgeführt, mit der Zuwendungsbestätigung solle u.a. nachgewiesen werden, dass der Empfänger zu dem in [REF] genannten Personenkreis gehört. Eine Zuwendungsbestätigung, die zu einem Zeitpunkt ausgestellt wird, zu dem der Zuwendungsempfänger die Voraussetzungen der genannten Vorschrift nach dem damaligen Stand des Veranlagungsverfahrens gerade nicht erfüllt, kann diesen Nachweis aber nicht erbringen. Aus diesem Grunde kommt es auch nicht darauf an, dass die Angaben in einer Zuwendungsbestätigung ungeachtet ihrer Bedeutung als materiell-rechtliche Voraussetzung für den Sonderausgabenabzug keine Bindungswirkung für das Besteuerungsverfahren entfalten . Eine solche Zuwendungsbestätigung, zu deren Ausstellung seinerzeit keine Befugnis bestand, wird auch nicht gewissermaßen rückwirkend dadurch ordnungsgemäß, dass sich im weiteren Körperschaftsteuer-Verfahren ggf. durch Nachholung der bisher versäumten Erfüllung der steuerlichen Pflichten des Zuwendungsempfängers herausstellt, dass dieser im Jahr der Zuwendung doch die Voraussetzungen des [REF] erfüllte. Zwar darf in einem solchen Fall nachträglich eine Zuwendungsbestätigung für das Jahr der Zuwendung ausgestellt werden. Anlässlich dieser Ausstellung der Zuwendungsbestätigung hat der Zuwendungsempfänger nunmehr im Lichte der ihm zukommenden Steuerbegünstigung indes erstmals verantwortlich auch alle übrigen Voraussetzungen des [REF] zu prüfen, wozu zu einem früheren Zeitpunkt aufgrund des nach damaliger Bescheidlage fehlenden Gemeinnützigkeitsstatus des Zuwendungsempfängers noch kein Anlass bestand. So wird durch diese Gesetzesauslegung der Rechtsschutz nicht unzumutbar verkürzt. Zwar gilt die nachträgliche Erteilung einer Bestätigung nicht als rückwirkendes Ereignis . Jedoch hat der Zuwendende die Möglichkeit, gegen den Einkommensteuerbescheid, in dem der Abzug der Zuwendung versagt worden ist, Einspruch einzulegen, und im Laufe dieses Einspruchsverfahrens oder eines ggf. anschließenden Klageverfahrens eine ordnungsgemäße Zuwendungsbestätigung eines hierzu befugten Ausstellers nachzureichen. Die Möglichkeit hierzu besteht bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung vor dem FG . Dies wäre dem Kläger im vorliegenden Verfahren ohne weiteres möglich gewesen, da der von V begehrte Körperschaftsteuer-Freistellungsbescheid noch vor Abschluss des Einspruchsverfahrens erteilt worden ist. Zu keinem anderen Ergebnis führt auch die Erwägung des Klägers, potenzielle Spender, die Kenntnis von der aktuell fehlenden Gemeinnützigkeit des Vereins erlangen könnten, wären nicht bereit, Spenden zu leisten. Denn es ist eine durchaus nachvollziehbare und sinnvolle Handlungsweise potenzieller Spender, auch die Frage des Bestehens oder aber Fehlens der Gemeinnützigkeit der sich ihnen anbietenden Zuwendungsempfänger in ihre Entscheidungsfindung einzubeziehen. Beruht das Fehlen des Gemeinnützigkeitsstatus im Zeitpunkt der Erteilung der Zuwendungsbestätigung wie offenbar im Streitfall darauf, dass der Zuwendungsempfänger seinen steuerlichen Pflichten nicht nachkommt, wird man es keinem potenziellen Spender verdenken können, wenn er seine begrenzten finanziellen Mittel statt dessen einem solchen Empfänger zuwendet, dessen Finanz und Verwaltungsgebaren einen höheren Grad an Rechtstreue und Transparenz aufweist. Beruht ein formales Fehlen des Körperschaftsteuer-Freistellungsbescheids hingegen darauf, dass das FA so die vom FG aufgeworfene Problematik "offensichtlich rechtswidrige Körperschaftsteuerbescheide" erlässt, kann eine zur Ausstellung von Zuwendungsbestätigungen berechtigende vorläufige Freistellungsbescheinigung innerhalb kurzer Zeit bei Darlegung besonderer Eilbedürftigkeit und offensichtlicher Rechtswidrigkeit der Verwaltungsentscheidung auch innerhalb kürzester Zeit im Wege der einstweiligen Anordnung erwirkt werden . Ergänzend weist der Senat darauf hin, dass die Regelung des [REF] auch das Vertrauen auf die Befugnis des Zuwendungsempfängers zur Ausstellung von Zuwendungsbestätigungen schützt. Zwischen den Beteiligten ist allerdings zu Recht nicht streitig, dass der Kläger die Voraussetzungen dieser Vertrauensschutzregelung nicht erfüllt, weil ihm als Empfänger der Körperschaftsteuerbescheide bekannt war, dass die Zuwendungsbestätigung seinerzeit nicht hätte ausgestellt werden dürfen.