Soweit darüber hinaus die gerichtliche Streitwertfestsetzung nach [REF] auch für die Bemessung der wertabhängigen Rechtsanwaltsgebühren bindend ist und eine abweichende Gegenstandswertfestsetzung mangels Vorliegens der Voraussetzungen des [REF] nicht in Betracht kommt, kann hingegen ein berechtigtes Interesse bestehen, den Streitwert nach Verfahrensabschnitten gestaffelt festzusetzen . Denn die wertabhängigen Rechtsanwaltsgebühren entstehen im sozialgerichtlichen Klageverfahren nicht schon mit der Klageeinreichung in vollem Umfang. Vielmehr können neben der allgemeinen Verfahrensgebühr weitere Gebühren in Abhängigkeit von weiteren Verfahrenshandlungen und abschnitten zu späteren Zeitpunkten entstehen und fällig werden . In Anbetracht der Bindungswirkung nach [REF] ist es daher geboten, streitwertrelevante Änderungen des Streitgegenstandes, die Einfluss auf die Höhe solcher erst während des laufenden gerichtlichen Verfahrens entstehenden wertabhängigen Rechtsanwaltsgebühren haben, schon bei der gerichtlichen Streitwertfestsetzung nach [REF] zu berücksichtigen und nach Verfahrensabschnitten gestaffelte Streitwerte festzusetzen.0

Diese Entscheidung wird zitiert Tenor Auf die Beschwerde der Beklagten wird Ziffer 0 des Tenors des Urteils des Sozialgerichts Koblenz vom [DATE] , berichtigt durch Beschluss vom [DATE] , geändert. Der Streitwert wird für die Zeit bis zum [DATE] auf 0 € und für die Zeit ab dem [DATE] auf 0 € festgesetzt. Gründe I. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben und beantragt, die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz hieraus seit dem [DATE] zu zahlen. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat die Beklagte mitgeteilt, sie habe zwischenzeitlich die Klageforderung ausgleichen können, Zins oder Kostenerstattungsansprüche des Klägers erkenne sie aber nicht an. Der Kläger hat mit Schriftsatz vom [DATE] , bei Gericht eingegangen am [DATE] , erklärt, er nehme das Teilanerkenntnis an. Durch Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht Koblenz die Beklagte verurteilt, dem Kläger 0 % Zinsen über den Basiszinssatz aus 0 € seit dem [DATE] bis zum [DATE] zu zahlen. Das Urteil ist durch Beschluss vom [DATE] , der Beklagten am [DATE] zugestellt, dahingehend ergänzt worden, dass der Streitwert auf 0 € festgesetzt worden ist. Gegen die Streitwertfestsetzung hat die Beklagte am [DATE] Beschwerde eingelegt, der das Sozialgericht nicht abgeholfen hat. Sie macht geltend, der Streitwert sei vorliegend nach Zeitabschnitten festzusetzen. Der vom Sozialgericht festgesetzte Wert sei lediglich für den Zeitraum bis zur Erledigung anzusetzen. Der Kläger habe mit Schriftsatz vom [DATE] das von ihr, der Beklagten, mit Schriftsatz vom [DATE] erklärte Teilanerkenntnis angenommen. Ab diesem Zeitpunkt sei ein geringerer Streitwert festzusetzen. Der Kläger hält die Streitwertfestsetzung für zutreffend. Er verweist auf [REF] und trägt vor, die Beklagte habe den Klageanspruch nie anerkannt und den Rechtsstreit nie für erledigt erklärt. Wertminderungen durch tatsächliche Zahlungen blieben außer Betracht. Gemäß [REF] findet gegen den Beschluss, durch den der Wert für die Gerichtsgebühren festgesetzt worden ist , die Beschwerde statt, wenn der Wert des Streitgegenstands 0, € übersteigt. Die Streitwertbeschwerde ist auch zulässig, wenn der Streitwert im Urteil festgesetzt wurde . 0 Die danach zulässige Beschwerde ist auch begründet. Gemäß [REF] ist in Verfahren vor den Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit, soweit nichts anderes bestimmt ist, der Streitwert nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen. Betrifft der Antrag eine bezifferte Geldleistung oder einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt, ist gemäß [REF] deren Höhe maßgebend. Nach [REF] ist zwar für die Wertberechnung der Zeitpunkt der den jeweiligen Streitgegenstand betreffenden Antragstellung maßgebend, die den Rechtszug einleitet. Erledigt sich aber der Rechtsstreit teilweise, ist für die danach anfallenden Gebühren ein geringerer Streitwert anzusetzen . Nach diesen Maßstäben ist vorliegend der Streitwert zunächst auf 0 € festzusetzen. Ab dem [DATE] beträgt der Streitwert nur noch 0 €. Denn die Beklagte hat im Schriftsatz vom [DATE] ein Teilanerkenntnis abgegeben. Der Einwand des Klägers, die Beklagte habe den Klageanspruch nie teilweise anerkannt, greift nicht durch. Ob ein Anerkenntnis gewollt ist, ist durch Auslegung zu ermitteln . Indem die Beklagte die Hauptforderung des Klägers ausgeglichen und mitgeteilt hat, sie erkenne den Zinsanspruch nicht an, hat sie zum Ausdruck gebracht, dass sie den geltend gemachten Anspruch auf Zahlung der Hauptforderung anerkennt. Der Kläger hat mit Schriftsatz vom [DATE] , bei Gericht eingegangen am [DATE] , ausdrücklich erklärt, er nehme das Teilanerkenntnis an. Damit hat sich der Streitgegenstand geändert und der Kläger hat demgemäß in der mündlichen Verhandlung am [DATE] lediglich noch beantragt, die Beklagte zu verurteilen, 0 % Zinsen über den Basiszinssatz aus 0 € seit dem [DATE] bis zum [DATE] zu zahlen. Der Streitwert war somit für die Zeit nach der Annahme des Teilanerkenntnisses gemäß [REF] nach dem Wert der Zinsforderung zu bemessen .