Zwar hat das Bundessozialgericht ohne weitere Substantiierung dieser im Rahmen nicht tragender Erwägungen getroffenen Aussage in einer sehr frühen Entscheidung ausgeführt, dass eine Datengrundlage eine hinreichende Gewähr dafür biete, die aktuellen Verhältnisse des örtlichen Mietwohnungsmarktes wiederzugeben, wenn z.B. die Datenbasis auf mindestens 0% des regional in Betracht zu ziehenden Mietwohnungsbestandes beruhe . Dies schließt es jedoch nicht aus, dass auch bei einer Stichprobe von weniger als 0% der Gesamtheit repräsentative Aussagen erzielt werden können . Inzwischen erkennt die höchstrichterliche Rechtsprechung an, dass wegen des Stichprobenumfangs und der Auswertung eine Anlehnung an den für Mietspiegel geltenden Standard nicht zu beanstanden sei und hat deshalb im Zusammenhang mit einem Regressionsmietspiegel eine Stichprobe von insgesamt nur 0 Wohnungen bezogen auf den Gesamtmietwohnungsbestand der Stadt München für ausreichend erachtet . An diesen Maßstäben gemessen bestehen an der Repräsentativität einer Stichprobe mit einem Umfang von annähernd 0 % keine ernsthaften Zweifel.

Tenor Die Berufung des Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichts Oldenburg vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Beklagte trägt die notwendigen außergerichtlichen Kosten des Klägers. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Die Beteiligten streiten darum, in welcher Höhe der Beklagte die Kosten übernehmen muss, die dem Kläger für Unterkunft und Heizung in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] entstanden sind. Der [DATE] geborene Kläger wohnte nach Verbüßung einer Haftstrafe zunächst mit seiner Freundin zusammen. Nach der Trennung von seiner Freundin schloss er am [DATE] einen Mietvertrag über eine 0 qm große Zweizimmerwohnung in der I. in Wilhelmshaven für die Zeit ab dem [DATE] ab. Die Bruttokaltmiete betrug 0 Euro , die Heizkostenvorauszahlungen beliefen sich auf 0 Euro. Ebenfalls am [DATE] stellte er beim Beklagten einen Antrag auf Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch . Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte dem Kläger für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Leistungen in Höhe von 0 Euro im Monat. Dabei ging der Beklagte von Kosten für Unterkunft und Heizung in Höhe von 0 Euro für [DATE] bzw. 0 Euro für die Monate Januar bis [DATE] aus. Am [DATE] erhob der Kläger hiergegen Widerspruch. Er machte geltend, die Berechnung der Kosten für Unterkunft und Heizung sei nicht nachvollziehbar. Die Kosten der Unterkunft seien in tatsächlicher Höhe zu berücksichtigen. Dies ergebe sich aus der Rechtsprechung insbesondere des Sozialgerichts Oldenburg. Bei den Heizkosten würde widerrechtlich nur ein fester Betrag je Quadratmeter Wohnfläche berücksichtigt. Der Beklagte hätte von den Heizkosten auch keine Pauschale für die Bereitung von Warmwasser absetzen dürfen. Der Widerspruch wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. Zur Begründung führte der Beklagte aus, der Kläger sei in die neue Wohnung umgezogen, ohne zuvor seine des Beklagten Zustimmung einzuholen. Deshalb seien nur die angemessenen Unterkunftskosten zu übernehmen. Die Mietobergrenze betrage für einen Einpersonenhaushalt 0 Euro einschließlich Nebenkosten . Von den tatsächlichen Heizkostenvorauszahlungen in Höhe von 0 sei die Warmwasserpauschale in Höhe von 0 Euro abzusetzen, weil die Warmwasseraufbereitung über die Heizungsanlage erfolge. Tatsächlich hätten dem Kläger damit Heizkosten in Höhe von 0 Euro bewilligt werden müssen. Der Kläger hätte damit im [DATE] 0 Euro zu wenig erhalten. Er hätte jedoch in den Monaten Januar bis [DATE] insgesamt 0 Euro zu viel erhalten. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Er machte geltend, die tatsächlichen Kosten der Unterkunft müssten auch ohne eine Zusicherung des Beklagten übernommen werden. Der Umzug sei durch die Trennung von seiner Freundin notwendig geworden. Die tatsächlichen Unterkunftskosten seien auch angemessen. Ein Abzug der Warmwasserpauschale von den Heizkosten komme nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts nur in Höhe von 0 Euro im Monat in Betracht. den Beklagten unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihm dem Kläger Leistungen nach dem SGB II in gesetzlicher Höhe und Laufzeit zu bewilligen. Das Sozialgericht Oldenburg hat mit Urteil vom [DATE] den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufgehoben und den Beklagten verpflichtet, den Kläger für den streitgegenständlichen Zeitraum neu zu bescheiden und dabei einen Betrag von 0 Euro im Monat als Kosten der Unterkunft anzusetzen. Zur Begründung hat das SG ausgeführt: Die dem Kläger mit dem streitigen Bescheid bewilligten Leistungen seien zu niedrig. Der Kläger hätte unabhängig davon, ob in seinem Falle eine Zusicherung bezüglich der Übernahme der Unterkunftskosten hätte erteilt werden müssen, Anspruch auf die Gewährung höherer Leistungen für die Unterkunft. Zum einen sei die von dem Beklagten angenommene Mietobergrenze von 0 Euro zu niedrig angesetzt. Insofern sei nicht erkennbar, wie der Beklagte zu dieser Mietobergrenze gekommen sei. Tatsächlich sei auf die Tabelle nach [REF] abzustellen. Danach ergebe sich für Wilhelmshaven ein Betrag von 0 Euro, dem ein pauschaler Zuschlag von 0 % also 0 Euro hinzuzurechnen sei, weil die Werte der Wohngeldtabelle seit [DATE] nicht erhöht worden seien. Damit sei von einer Mietobergrenze von 0 Euro auszugehen, die mit der vorliegenden Bruttokaltmiete von 0 Euro nicht überschritten sei. Zum anderen hätte der Beklagte für die Warmwasserbereitung nicht 0 Euro, sondern nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts lediglich 0 Euro im Monat abziehen dürfen. Damit seien Heizkosten von insgesamt 0 Euro zu bewilligen gewesen. Das Urteil ist dem Beklagten am [DATE] zugestellt worden. Der Beklagte hat gegen die Nichtzulassung der Berufung am [DATE] Beschwerde erhoben. Der erkennende Senat hat mit Beschluss vom [DATE] die Berufung wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache [REF] zugelassen . Der Beklagte trägt zur Begründung seiner zugelassenen Berufung vor, er habe die angemessenen Unterkunftskosten in Wilhelmshaven zutreffend bestimmt. Ein qualifizierter Mietspiegel sei zwar für die Stadt nicht erstellt worden, ein solcher sei aber auch nicht erforderlich. Die Datenerhebung der Stadt, der er sich zur Bestimmung der angemessenen Miethöhe bediene, sei wie ein Mietspiegel fortlaufend aktualisiert worden. Die Erhebung entspreche insbesondere den Anforderungen, wie sie in der Rechtsprechung des BSG aufgestellt worden seien. Die Einwohnerzahl Wilhelmshavens sei seit vielen Jahren rückläufig. Im Jahre [DATE] seien noch 0 Einwohner gezählt worden, während es im [DATE] nur noch 0 Einwohner gewesen seien. Insgesamt sei für Wilhelmshaven von ca. 0 Mietwohnungen auszugehen. Bei der Volkszählung im Jahre [DATE] seien 0 Wohnungen gezählt worden. Seither dürfte die Zahl der Wohnungen um ca. 0 zugenommen haben, wobei es sich insbesondere um in Privateigentum befindlichen Wohnraum handele. Der Haus und Grundbesitzerverein gehe davon aus, dass im Stadtgebiet ca. 0 bis 0 Wohnungen leer stünden. Wegen des Wohnungsleerstandes sinke das örtliche Mietniveau ständig, weil sowohl die Wohnungsbaugesellschaften als auch die privaten Vermieter darum bemüht seien, ihre Wohnungen weiterhin vermietet zu halten. Hinzu komme, dass es in der Stadt aus historischen Gründen besonders viele kleinere Wohneinheiten gebe. Denn in den beiden Wachstumsphasen der Stadt vor den Weltkriegen seien viele Arbeitnehmer für die Marine und die Zulieferindustrie in die Stadt gezogen. Dementsprechend seien viele kleinere Wohneinheiten erbaut worden. Überdies seien besonders viele Wohnungen in der Trägerschaft von Wohnungsbaugesellschaften errichtet worden. Insgesamt habe dies zur Folge, dass die Mieten unterdurchschnittlich hoch seien. So betrügen etwa die Mieten der Wohngeldempfänger im Bundesdurchschnitt 0 Euro je Quadratmeter, während der entsprechende Wert in Wilhelmshaven im Jahre [DATE] nur 0 Euro betragen habe. Damit beliefe sich das durchschnittliche Mietniveau in Wilhelmshaven auf nur 0 % des Bundesdurchschnitts. Der Beklagte ist weiter der Auffassung, ein Mietspiegel nach den Bestimmungen des BGB sei für die Untersuchung der angemessenen Unterkunftskosten nach dem SGB II keine aussagekräftige Erkenntnisquelle. Ein solcher Mietspiegel gebe keinen Aufschluss über die Verteilung des Wohnungsbestandes auf die im Mietspiegel ausgewiesenen Mietteilklassen und die Verfügbarkeit für den betreffenden Hilfeempfänger. Daher erscheine die von der Stadt Wilhelmshaven durchgeführte Ermittlung der Mietobergrenzen, eine Erhebung, derer er sich zur der Bestimmung der angemessenen Miete im Sinne des [REF] bediene, besser geeignet als die Werte, die mit Hilfe eines Mietspiegels ermittelt würden. Ein Rückgriff auf die Tabelle nach [REF] sei von ihm, dem Beklagten, und der Stadt Wilhelmshaven immer schon als die schlechteste Lösung angesehen worden. Nach der bis zum [DATE] gültigen bzw. seit dem [DATE] geltenden Wohngeldtabelle sei nämlich für Wilhelmshaven von folgenden Werten auszugehen: Das Wohngeld diene aber anders als die hier streitigen Leistungen nicht der Bedarfsdeckung, sondern werde lediglich als Zuschuss zu der Miete oder zu der Belastung bei den Besitzern von Eigenheimen oder Eigentumswohnungen gewährt. Es sei außerdem nicht einleuchtend, weshalb in der Rechtsprechung der Sozialgerichte häufig ausschließlich auf die rechte Spalte der Wohngeldtabelle verwiesen werde. Damit würden die Bezieher von Leistungen nach dem SGB II gegenüber jenen nach dem WohnGG ungerechtfertigt privilegiert. Gerade in Wilhelmshaven sei die Anwendung der rechten Spalte der Wohngeldtabelle nicht zu rechtfertigen. Denn hier seien die meisten Wohnungen aufgrund der Stadtgeschichte deutlich vor dem Jahr [DATE] errichtet worden. Bereits Ende der [DATE] er Jahre seien im Rahmen der Angemessenheitsprüfung für Unterkunftskosten nach dem Bundessozialhilfegesetz erste Erhebungen über den örtlichen Wohnungsmarkt durchgeführt worden. Die Auswertung habe zunächst auf der Auswertung von Anzeigen aus der lokalen Zeitung und der Neuen Rundschau basiert. Dabei seien Wohnungen unberücksichtigt geblieben, die aufgrund ihres Mietpreises oder ihrer Ausstattung offensichtlich für Hilfeempfänger nicht zugänglich seien. Die so ermittelten Wohnungen seien dann aufgrund ihrer Größe den verschiedenen Haushaltsgrößen zugeordnet worden. Die Höchstbeträge seien dann wie folgt berechnet worden: Gesamtmieten der ermittelten Wohnungen für die jeweilige Haushaltsgröße : Anzahl der ermittelten Wohnungen für die jeweilige Haushaltsgröße = Miethöchstbetrag für die jeweilige Haushaltsgröße Mit Inkrafttreten des SGB II zum [DATE] sei das bisherige Ermittlungsverfahren weitergeführt worden. Zunächst habe man die bisher verwendeten Mietobergrenzen beibehalten: Anzahl qm Preis/qm Gesamtmiete Höchstwerte Abweichung 0 Person 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen Für das 0., 0. und 0. Quartal [DATE] seien entsprechende Gesamtdurchschnitte gebildet worden. Für das gesamte Jahr [DATE] seien folgende Werte ermittelt worden: Anzahl qm Preis/qm Gesamtmiete Höchstwerte Abweichung 0 Person 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % Unter Zugrundelegung des bisherigen Ermittlungsverfahrens seien die Miethöchstbeträge zum [DATE] neu festgelegt worden. Damals hätten folgende Miethöchstbeträge gegolten: Es sei entschieden worden, die Ermittlungen alle zwei Jahre zu aktualisieren. Damit sei man der Regelung gefolgt, wie sie bei den Mietpreisspiegeln vorgeschrieben werde, bei denen nämlich alle zwei Jahre eine Anpassung erfolgen müsse. Zugleich seien die Ermittlungen laufend aktualisiert worden; dies sei auch geboten, um ständig in ausreichendem Maße zur Verfügung stehenden Wohnraum nachweisen zu können. Im Laufe des Jahres [DATE] sei festgestellt worden, dass die Sozialgerichte für die Bestimmung der angemessenen Unterkunftskosten häufiger auf einen Mietspiegel oder auf die rechte Spalte der Wohngeldtabelle abgestellt hätten. Um die Ermittlung auf eine breitere Datengrundlage zu stellen, seien ab dem [DATE] auch die Daten aus dem Wohngeld und der Grundsicherung in die Ermittlung einbezogen worden. Die durchschnittlichen Mietkosten für die jeweiligen Quartale des Jahres [DATE] hätten sich wie folgt dargestellt: Anzahl qm Preis/qm Gesamtmiete Mietobergrenze ab 0. Quartal [DATE] Abweichung 0 Person 0 0 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 € 0 % 0 Personen 0 € 0 % Anzahl qm Preis/qm Gesamtmiete Mietobergrenze ab 0. Quartal [DATE] Abweichung 0 Person 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 € 0 % 0 Personen 0 € 0 % 0 Personen 0 € 0 % Anzahl qm Preis/qm Gesamtmiete Mietobergrenze ab 0. Quartal [DATE] Abweichung 0 Person 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 € 0 % 0 Personen 0 € 0 % 0 Personen 0 € 0 % Anzahl qm Preis/qm Gesamtmiete Mietobergrenze ab 0. Quartal [DATE] Abweichung 0 Person 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % Anzahl qm Preis/qm Gesamtmiete Mietobergrenze ab 0. Quartal [DATE] Abweichung 0 Person 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % 0 Personen 0 0 € 0 € 0 € 0 % Person 0 P. 0 P. 0 P. 0 P. jed. weit. P. [DATE] . [DATE] 0 Euro 0 Euro 0 Euro 0 Euro 0 Euro + 0 Euro [DATE] [DATE] 0 Euro 0 Euro 0 Euro 0 Euro 0 Euro + 0 Euro [DATE] [DATE] 0 Euro 0 Euro 0 Euro 0 Euro 0 Euro + 0 Euro seit [DATE] 0 Euro 0 Euro 0 Euro 0 Euro 0 Euro + 0 Euro Die Ermittlung beruhe auch auf einer ausreichenden Datenbasis. Von den ca. 0 Mietwohnungen in Wilhelmshaven seien 0 für die Ermittlung erfasst worden. Das entspreche einem Anteil von 0 %. Allerdings betrage der Anteil der bei der Ermittlung erfassten Wohnungen an den nach dem Meldegesetz erfassten Haushalten lediglich 0 %. Das Meldegesetz berücksichtige jedoch z.B. nicht, ob Personen in einer eheähnlichen Lebensgemeinschaft leben oder ob dies nicht der Fall sei. Entscheidend komme es bezüglich der Datengrundlage daher nicht auf die Haushalte nach dem Meldegesetz, sondern auf die Anzahl der Mietwohnungen an. Das Ergebnis der Ermittlungen werde auch durch die Durchschnittsmieten, die Wohngeldempfänger zu zahlen hätten, bestätigt. Diese Mieten hätten im Jahr [DATE] durchschnittlich 0 Euro je Quadratmeter betragen. Lege man insofern die durchschnittliche Miete dieses Personenkreises zu Grunde, ergebe sich unter Berücksichtigung der Wohnungsgrößen nach den Richtlinien über die Soziale Wohnraumförderung in Niedersachsen folgendes Bild: Die Richtigkeit der Auswertung werde auch durch die tatsächlichen Mieten der Leistungsempfänger untermauert. Der Mittelwert dieser Mieten habe im [DATE] im gesamten Stadtgebiet 0 Euro je Quadratmeter betragen. Er der Mittelwert der Mieten gliedere sich wie folgt auf: Die Ermittlungen der Stadt Wilhelmshaven wiesen auch keine gravierenden Fehlerquellen auf. Allerdings verlange das BSG nunmehr, dass bei der Ermittlung neben der Wohnungsgröße auch der Standard der Wohnungen und das Jahr des ersten Bezuges bzw. der letzten Renovierung oder die Ausstattung festgestellt würde, während in die Ermittlung der Stadt Wilhelmshaven grundsätzlich alle Wohnungen ohne Differenzierung eingeflossen seien. Die Vorgaben des BSG seien aber gleichwohl erfüllt. Denn diejenigen Wohnungen, die offensichtlich nach Lage, Preis und Ausstattung Hilfeempfängern nach dem SGB II nicht zugänglich gewesen seien, seien außer Betracht geblieben. Ebenso seien Mieten, die erheblich über dem Durchschnitt gelegen hätten, nicht in die Betrachtung einbezogen worden. Eine vorherige schriftliche Festlegung, unter welchen Voraussetzungen Wohnungen in die Ermittlung der Mietobergrenzen einbezogen werden sollten, sei allerdings nicht erfolgt. Die Auswertung der Wohnungsanzeigen sei jedoch von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern vorgenommen worden, die aufgrund ihrer Außendiensttätigkeit im Stadtgebiet die Wohnungssituation sehr gut hätten einschätzen können. Bei der Auswertung sei davon ausgegangen worden, dass alle Anzeigen in der Wilhelmshavener Zeitung und der Neuen Rundschau Wohnungen aus der Stadt Wilhelmshaven beträfen, soweit dies nicht anders angegeben gewesen sei. Sofern in der Anzeige keine Adresse vermerkt worden sei, seien die Wohnungen gleichwohl in die Ermittlung aufgenommen worden. Man sei davon ausgegangen, dass es keinen Sinn mache, in den genannten Zeitungen für Wohnungen außerhalb Wilhelmshavens zu inserieren. Selbst wenn dies vereinzelt anders gewesen sein sollte, könnte dies nur eine geringfügige Fehlerquelle darstellen. Denn beispielsweise sei im 0. Quartal des Jahres [DATE] nur bei 0 % der in die Ermittlungen eingeflossenen Wohnungen die Adresse nicht bekannt gewesen. Die Mietkosten für diese Wohnungen hätten dem Durchschnittswert der sonstigen Wohnungen entsprochen. Doppelzählungen von Wohnungen, deren Adressen nicht bekannt gewesen seien, seien dadurch vermieden worden, dass die inserierten Wohnungen nach Größe und Mietpreis sortiert worden seien. Wohnungen ohne Adressenangabe seien nur nach Abgleich mit der Liste bei den Ermittlungen berücksichtigt worden. Ob eine inserierte Wohnung tatsächlich bezugsfertig und für einen Hilfebedürftigen zumutbar gewesen sei, sei über stichprobenweise Überprüfungen von außen begutachtet worden. Innenbegutachtungen seien zwar nicht durchgeführt worden, es sei aber auch nicht Aufgabe des Grundsicherungsträgers, den Hilfebedürftigen den Wohnraum selbst bereitzustellen. Der Grundsicherungsträger müsse nur überprüfen, ob angemessener Wohnraum tatsächlich verfügbar sei. Überdies sei auch nicht zu vermuten, dass Wohnungen inseriert würden, die nicht bezugsfertig oder unzumutbar seien. Ein solches Vorgehen würde für den jeweiligen Vermieter wirtschaftlich keinen Sinn machen. Hinsichtlich der von den Wohnungsbaugenossenschaften angebotenen Wohnungen sei örtlich bekannt, dass die Wohnungen bezugsfertig und zumutbar seien. Sofern Wohnungen „für Selbstrenovierer“ oder mit sonstigen Hinweisen auf erforderliche Renovierungen angeboten worden seien, seien diese nicht berücksichtigt worden. Es handele sich auch um eine wie von dem BSG verlangt von dem Grundsicherungsträger gewählte Datengrundlage. Allerdings habe das Ermittlungskonzept nicht er der Beklagte , sondern die Stadt Wilhelmshaven erstellt. Ihm sei jedoch nach dem „Öffentlich-rechtlichen Vertrag gem. §§ 0 ff. des Zehnten Buches Sozialgesetzbuch über die Gründung und Ausgestaltung einer Arbeitsgemeinschaft gem. [REF] buch zwischen der Agentur für Arbeit Wilhelmshaven und der Stadt Wilhelmshaven“ vom [DATE] die Wahrnehmung kommunaler Aufgaben nach [REF] nämlich die Leistung für Unterkunft und Heizung übertragen worden . Es sei zwischen den beiden Trägern unbestritten, dass die jeweiligen fachlichen Weisungen umgesetzt werden müssten. Ausdrückliche Weisungen zu den Kosten der Unterkunft habe es allerdings bisher noch nicht gegeben. Es würden derzeit Verhandlungen geführt, um den ARGE-Vertrag weiterzuentwickeln und die bisherige Praxis festzuschreiben. Die Übernahme der von der Stadt Wilhelmshaven vorgegebenen Mietobergrenzen sei bisher von niemandem in Frage gestellt worden. Er der Beklagte habe sogar die Mietobergrenzen in einer Vielzahl von gerichtlichen Verfahren vertreten und verteidigt. Er hält das Urteil des SG für zutreffend und hat zur Begründung auf die erstinstanzliche Entscheidung verwiesen. Außerdem hat der Kläger eine Untersuchung der Arbeitsloseninitiative J. vorgelegt. Nach den Angaben dieser Untersuchung sind im Jahre [DATE] auf dem Wohnungsmarkt in Wilhelmshaven nur sehr wenige Wohnungen angeboten worden, deren Bruttokaltmiete unterhalb der Mietobergrenzen der Stadt Wilhelmshaven gelegen hätten. Diese Wohnungen hätten jeweils nur über eine Ausstattung auf niedrigstem Niveau z.B. alte, einfachverglaste Fenster und Türen, feuchte Wände, verschmutzte Treppenhäuser etc. verfügt. Auf Anfrage der Arbeitsloseninitiative hätten zwei Immobilienmakler erklärt, sie könnten zu den von der Stadt festgelegten Mietobergrenzen keine Wohnungen anbieten. Auch einer der größten örtlichen Vermieter, der Bauverein K., der 0 Wohnungen vermiete, verlange Mieten, die im Durchschnitt über den Mietobergrenzen lägen. So betrage allein die Kaltmiete für Wohnungen von bis zu 0 Quadratmetern im Schnitt ca. 0 Euro. Hinzu kämen noch kalte Nebenkosten von ca. 0 Euro. Auch bei der L. Wohnungsgenossenschaft eG die 0 Wohnungen in ihrem Bestand habe würden nach telefonischer Auskunft Bruttokaltmieten von durchschnittlich 0 Euro je Quadratmeter verlangt. Nach einer Recherche im Internet biete auch die größte Wohnungsbaugesellschaft, die Immobilien Management M., die ca. 0 Wohnungen anbiete, Wohnungen nur zu Preisen an, die oberhalb der rechten Spalte der Wohngeldtabelle lägen. Insgesamt deckten die drei genannten Wohnungsbaugesellschaften etwa ein Drittel des Wohnungsmarktes in Wilhelmshaven ab. Von daher sei nicht verständlich, wie die Stadt Wilhelmshaven zu den von ihr festgelegten Mietobergrenzen gekommen sei. Zur weiteren Sachverhaltsdarstellung und zur Darstellung des Vorbringens der Beteiligten im Einzelnen wird auf die Gerichtsakte sowie die beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten sowie die von der Stadt Wilhelmshaven angelegte Datensammlung Bezug genommen; diese Akten sind Gegenstand der Entscheidungsfindung gewesen. Entscheidungsgründe Die zulässige Berufung gegen das Urteil des SG Oldenburg vom [DATE] ist unbegründet. Denn das SG Oldenburg hat zu Recht entschieden, dass der Beklagte die Kosten der Unterkunft und Heizung des Klägers in Höhe von 0 Euro im Monat übernehmen muss. Der Kläger hat gem. [REF] Anspruch auf Übernahme seiner tatsächlichen Unterkunftskosten in Höhe von 0 Euro , weil diese angemessen im Sinne der Vorschrift sind. Die Angemessenheit von Unterkunftskosten ist nach der ständigen Rechtsprechung des Bundessozialgerichts ; Frank, in: Hohm, GK-SGB II, Rn. 0 zu § 0 ), der sich der Senat ebenfalls in ständiger Rechtsprechung angeschlossen hat, in mehreren Schritten zu prüfen: Bei der abstrakten Angemessenheitsprüfung ist zunächst die angemessene Wohnungsgröße zu bestimmen. Anschließend ist der nach den örtlichen Verhältnissen angemessene Mietzins je Quadratmeter zu ermitteln. Dabei kommt es nach der hier anzuwendenden Produkttheorie nicht darauf an, ob diese beiden Faktoren jeweils für sich angemessen sind. Entscheidend ist vielmehr, ob sich das Produkt aus beiden Faktoren noch im Rahmen der Angemessenheit befindet ; Wieland, in: Estelmann, SGB II, Rn. 0 zu § 0 ; vgl. auch BVerwG, Urt. vom [DATE] BVerwG [REF] , info also [DATE] , 0; zit. nach juris, Rz. 0). Es kommt auch nicht darauf an, ob die konkret angemietete Wohnung unangemessen groß ist, sondern nur darauf, welche abstrakten Angemessenheitsgrenzen bezüglich der Wohnungsgröße gelten . Die Produkttheorie hat damit zur Folge, dass sich Hilfeempfänger bei einem besonders günstigen Quadratmeterpreis auch eine größere Wohnung leisten können bzw. andererseits bei Beschränkung der Wohnfläche ihre Ausstattungs oder Lagepräferenzen verwirklichen können . Sie die Hilfebedürftigen müssen insofern jedoch beachten, dass eventuell bei großzügiger Wohnfläche die Nebenkosten nicht zu hoch werden dürfen . Damit ist im Falle des Klägers zunächst die abstrakt angemessene Wohnfläche festzustellen. Diese bemisst sich nach den Ausführungsbestimmungen der Länder über die Förderung des sozialen Wohnungsbaus entsprechend dem Gesetz über die soziale Wohnraumförderung, die auch bei der Bestimmung der Angemessenheit nach [REF] Berücksichtigung finden . Einschlägig sind damit in Niedersachsen die Wohnraumförderungsbestimmungen nach Nr. 0 der Richtlinie über die Soziale Wohnraumförderung in Niedersachsen . Danach gelten bei Mietwohnungen auch nach [REF] folgende Wohnflächen als angemessen: Nach Nr. 0 der Richtlinie erhöht sich die angemessene Wohnfläche darüber hinaus für Alleinerziehende und jeden schwerbehinderten Menschen um jeweils weitere 0 qm. Auch erhöht sich die noch als angemessen anzusehende Wohnfläche um weitere 0 qm, soweit ein besonderer persönlicher oder beruflicher Bedarf nachgewiesen wird. Besondere persönliche oder berufliche Bedarfe, die die Wohnfläche erhöhen könnten, sind für den Kläger nicht dargetan und auch nicht ersichtlich. Da ein Einpersonenhaushalt vorliegt, ist daher von einer angemessenen Wohnungsgröße von 0 Quadratmetern auszugehen. Anschließend ist die Angemessenheit des Wohnstandards zu prüfen. Angemessen sind Aufwendungen für eine Wohnung nur dann, wenn diese nach Ausstattung, Lage und Bausubstanz einfachen und grundlegenden Bedürfnissen genügt und keinen gehobenen Wohnstandard aufweist . Es erfolgt eine Orientierung an einem einfachen und im unteren Segment liegenden Wohnstandard . Räumlicher Vergleichsmaßstab für die Bestimmung des Wohnstandards ist in erster Linie der Wohnort des Hilfebedürftigen . Bei einer Stadt von ca. 0 Einwohnern kann auch das gesamte Stadtgebiet den räumlichen Vergleichsmaßstab bilden , ebenso bei einer Stadt von etwa 0 Einwohnern . Entscheidend ist insoweit, ob klar voneinander abgegrenzte Teilwohnungsmärkte mit deutlich unterschiedlichem Mietniveau vorliegen . Dies ist in Wilhelmshaven nicht der Fall, denn nach der vom Beklagten vorgelegten „Übersicht über Mieten der „Hartz-IV“ Empfänger“ von [DATE] weichen die einzelnen Stadtteile im Mietniveau nur geringfügig voneinander ab. Der Mittelwert der Mieten beträgt 0 Euro je Quadratmeter, auch weisen die einzelnen Stadtteile Quadratmeterpreise von 0 Euro bis 0 Euro auf. Räumlicher Vergleichsmaßstab ist damit das gesamte Stadtgebiet von Wilhelmshaven. Der Wohnstandard ist anhand des Quadratmeterpreises zu berücksichtigen . Dies folgt daraus, dass die den Mietpreis bedingenden Faktoren regelmäßig im Quadratmeterpreis ihren Niederschlag finden . Erkenntnisquellen zu dem Mietniveau auf dem örtlichen Wohnungsmarkt können insbesondere Mietspiegel oder Mietdatenbanken sein. Solche liegen jedoch für Wilhelmshaven nicht vor. 0 Der Grundsicherungsträger kann für die Feststellung der Beschaffenheit des örtlichen Wohnungsmarktes aber auch eigene Ermittlungen anstellen . Die vom Grundsicherungsträger gewählte Datengrundlage muss lediglich auf einem schlüssigen Konzept beruhen, das eine hinreichende Gewähr dafür bietet, die aktuellen Verhältnisse des örtlichen Wohnungsmarktes wiederzugeben. Das kann u.a. dann der Fall sein, wenn die Datenbasis auf mindestens 0 % des regional in Betracht zu ziehenden Mietwohnungsbestandes beruht. Ferner müssen die Faktoren, die das Produkt „Mietpreis“ bestimmen in die Auswertung eingeflossen sein . Im Laufe der von der Stadt Wilhelmshaven angestellten Datenerhebung sind insgesamt 0 Wohnungen in die Ermittlungen eingeflossen. Das entspricht einem Anteil von 0 % am Mietwohnungsbestand der Stadt Wilhelmshaven von ca. 0. Damit ist zwar der eingangs erwähnte Wert von 0 % nicht erreicht worden, dies ist jedoch auch nicht erforderlich. Auch aus einer Stichprobe von weniger als 0 % können grundsätzlich repräsentative Aussagen getroffen werden. So geht man allgemein davon aus, dass mit einer Stichprobe von ca. 0 Personen deutschlandweit repräsentativ richtige Aussagen möglich sind . Umso mehr muss dies gelten, wenn mit 0 Wohnungen mehr als ein Zwanzigstel der Wohnungen einer mittleren Stadt untersucht wurden. Weiter ist zu bedenken, dass mit der hier gegebenen Stichprobe von 0 Wohnungen die Anforderungen an die Stichprobe für einen Mietspiegel sogar übererfüllt werden. Nach den vom Bundesministerium für Verkehr, Bau und Wohnungswirtschaft herausgegebenen Hinweisen zur Erstellung von Mietspiegeln ist bei Tabellenmietspiegeln mit 0 Tabellenfeldern unter Berücksichtigung einer minimalen Feldbesetzung von 0 Wohnungen je Mietspiegelfeld eine Ergebnisstichprobe von 0 ausreichend. Für Regressionsmietspiegel genügen hiernach sogar noch kleinere Stichproben: Für kleinere Kommunen mit homogenem Wohnungsbestand und entsprechend geringer Mietendifferenzierung reichen nach den genannten Hinweisen Ergebnisstichproben von mind. 0 Wohnungen aus, bei größeren Kommunen sind bis zu ein Prozent des relevanten Wohnungsbestandes erforderlich . Reichen damit für einen Mietspiegel, der zweifelsfrei eine sichere Grundlage für die Bestimmung angemessener Unterkunftskosten i. S. des [REF] darstellt, Stichproben von weit unter 0 % aus, so muss dies auch für eine sonstige im Rahmen des [REF] berücksichtigungsfähige Datensammlung gelten. Für die Anerkennung einer ausreichenden Datengrundlage im vorliegenden Fall spricht ergänzend, dass die Stadt Wilhelmshaven den Markt der tatsächlich freien Wohnungen zu einem erheblich höheren Anteil als 0 % ausgewertet hat. Denn die freien Wohnungen in Wilhelmshaven sind sogar zu einem überwiegenden Teil in die Ermittlung der Mietobergrenzen eingeflossen. Es sind lediglich jene inserierten Wohnungen nicht berücksichtigt worden, bei denen die Mitarbeiter der Stadt Wilhelmshaven wegen des Preises oder der Lage ausgeschlossen haben, dass diese Wohnungen Leistungsbeziehern nach dem SGG II zugänglich sind. Dass auch bei einem Anteil von 0 % des örtlichen Mietwohnungsbestandes eine hinreichende Datenbasis für die Ermittlung von Mietobergrenzen gegeben sein kann, widerspricht schließlich auch nicht der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts im Urteil vom [DATE] . Dort heißt es nämlich lediglich, eine hinreichende Datengrundlage könne „u.a.“ dann vorliegen, wenn mindestens 0% des regional in Betracht zu ziehenden Mietwohnungsbestandes berücksichtigt worden sei. Damit wird aber erkennbar eine untere Grenze für eine hinreichende Datenbasis gerade nicht gesetzt. Es begegnet auch keinen durchgreifenden Bedenken, dass die Ermittlung der Unterkunftskosten nicht durch eigene Mitarbeiter des Beklagten, sondern durch Mitarbeiter der kommunalen Kostenträgerin, der Stadt Wilhelmshaven, durchgeführt worden ist. Das SGB II schreibt nicht zwingend vor, dass der Grundsicherungsträger die Ermittlungen selbst durchführen muss. Es sind überdies keine sachlichen Gründe ersichtlich, weshalb sich der Grundsicherungsträger zur Ermittlung der angemessenen Unterkunftskosten nicht den Kenntnissen einer seit Langem mit derartigen Fragestellungen sachkundig befassten Behörde bedienen sollte. Außerdem hat sich der Beklagte die Ermittlung im Ergebnis zu eigen gemacht, indem er sie in ständiger Übung angewandt hat. Dass es hierfür keinen entsprechenden Beschluss des Grundsicherungsträgers gab, sondern lediglich eine ständige Verwaltungspraxis, ändert hieran nichts. Die von Mitarbeitern der Stadt Wilhelmshaven durchgeführten Ermittlungen beruhten auch auf einem schlüssigen Konzept. Ein Konzept zur Ermittlung der angemessenen Unterkunftskosten muss geeignet sein, die aktuellen Verhältnisse des örtlichen Wohnungsmarktes wiederzugeben . Es muss zugleich den Zielen und Vorgaben des SGB II entsprechen. Hierzu ist erforderlich, dass das Konzept sicherstellt, dass alle Hilfeempfänger jederzeit auf dem örtlichen Wohnungsmarkt eine unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Einzelfalls kostenangemessene, bedarfsgerechte menschenwürdige Unterkunft anmieten können . Nach diesen Maßgaben begegnet es keinen Bedenken, dass die Stadt Wilhelmshaven zunächst allein die neu zu vermietenden Wohnungen in die Ermittlung einbezogen hat. Diese Vorgehensweise stellte vielmehr in besonderer Weise sicher, dass zu den ermittelten Mietobergrenzen zum jeweiligen Zeitpunkt auch tatsächlich Wohnungen angemietet werden konnten. Überdies ist es nicht zu beanstanden, dass die Stadt Wilhelmshaven zur Ermittlung der Mietobergrenzen eine Aufteilung nach Segmenten nicht vorgenommen, sondern lediglich Durchschnittswerte ermittelt hat. Die Bestimmung eines Durchschnittswerts ist nämlich insoweit geeignet, die angemessenen, d. h. diejenigen Wohnungen zu ermitteln, die nach Ausstattung, Lage und Bausubstanz einfachen und grundlegenden Bedürfnissen genügen und keinen gehobenen Wohnstandard aufweisen . Denn die Wohnungen mit gehobenem Wohnstandard werden regelmäßig überdurchschnittlich teuer sein. Zugleich stellt die Feststellung von Durchschnittswerten sicher, dass nicht nur einige wenige Wohnungen als angemessen angesehen werden. Denn regelmäßig werden etwa die Hälfte der Wohnungen unterdurchschnittliche Mieten aufweisen. Insofern ist auch die Zielsetzung sichergestellt, dass alle Hilfeempfänger jederzeit auf dem örtlichen Wohnungsmarkt eine unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Einzelfalls kostenangemessene, bedarfsgerechte und menschenwürdige Unterkunft anmieten können. Vor diesem Hintergrund erscheint es dem Senat auch nicht bedenklich, dass die Stadt Wilhelmshaven bei ihrer Ermittlung die einzelnen Faktoren, die das Produkt Mietpreis bestimmen nämlich Standard , Wohnungsgröße und Ausstattung nicht vollständig erfasst hat. Es entspricht der Produkttheorie, lediglich auf Wohnungsgröße und Preis abzustellen und andere Kriterien wie die Ausstattung der Wohnung außer Betracht zu lassen. Dies eröffnet wohnungssuchenden Hilfeempfängern im Übrigen die Möglichkeit, Wohnungen anzumieten, die ihrer Ausstattung gehobenen Wohnstandard aufweisen, sofern bei der Wohnungsgröße Abstriche in Kauf genommen werden. Auch die ab dem Jahre [DATE] erfolgte Einbeziehung von Bestandsmieten ist rechtlich unproblematisch. Derartige Daten sind zur Bestimmung des Begriffs der Angemessenheit vielmehr durchaus geeignet . Außerdem ist es unschädlich, dass die Stadt Wilhelmshaven die in den örtlichen Zeitungen inserierten Wohnungen nicht näher daraufhin kontrolliert hat, ob sie tatsächlich in der Stadt belegen waren. Dies folgt zum einen bereits daraus, dass die wenigen ohne Adresse inserierten Wohnungen durchschnittlich nicht günstiger waren als die sonstigen inserierten Wohnungen. Sofern also auswärtige Wohnungen ohne entsprechende Kennzeichnung inseriert worden sein sollten, dürfte von ihnen nur ein die Durchschnittswerte geringfügig verändernder Einfluss ausgegangen sein. Zum anderen ist davon auszugehen, dass es in der Stadt Wilhelmshaven anders als in Ballungszentren oder besonders attraktiven Wohnlagen für Vermieter wenig sinnvoll gewesen ist, absichtlich Wohnungen ohne Lagebezeichnung zu inserieren, wenn sie außerhalb des Stadtgebietes liegen. Bei den Besonderheiten des Wohnungsmarktes in Wilhelmshaven wird es vielmehr für Inserenten im Gegenteil besonders attraktiv gewesen sein, ausdrücklich auf die Lage einer Wohnung in einer Umlandgemeinde hinzuweisen. Das Ermittlungskonzept ist auch nicht deshalb unschlüssig, weil die inserierten Wohnungen nicht auf ihre Bezugsfertigkeit oder Zumutbarkeit überprüft worden sind. Es ist davon auszugehen, dass Wohnungen nur ausnahmsweise vor dem Datum der Bezugsfertigkeit inseriert werden. Unzumutbare Wohnungen d.h. Wohnungen, die überhaupt nicht oder nur unter ganz erheblichem Aufwand in einen bewohnbaren Zustand versetzt werden können werden in nennenswerter Zahl nur in begehrten Wohnlagen angeboten. Um solche handelt es sich jedoch bei den in Wilhelmshaven angebotenen Wohnungen schon ausweislich der Wohngeldstatistik aus dem Jahre [DATE] in aller Regel nicht. Zu Zweifeln gibt allerdings der Umstand Anlass, dass in die Auswertung nur diejenigen Wohnungen eingeflossen sind, die nach jeweiliger Einschätzung der mit der Ermittlung befassten Mitarbeiter der Stadt Wilhelmshaven den Beziehern von Leistungen nach dem SGB II zugänglich sein dürften. Dies gilt umso mehr, als verbindliche Kriterien für die Einbeziehung oder Außerachtlassung von Wohnungen nicht festgelegt waren. Die Außerachtlassung von für unzugänglich erachteten Wohnungen könnte unter bestimmten Umständen dazu führen, dass nicht genügend Wohnungen in die Ermittlung einfließen. Wenn nämlich zu viele teure Wohnungen außer Betracht bleiben, könnte fraglich sein, ob tatsächlich alle Hilfeempfänger jederzeit auf dem örtlichen Wohnungsmarkt eine unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Einzelfalls kostenangemessene, bedarfsgerechte und menschenwürdige Unterkunft anmieten können. Dies wäre insbesondere dann der Fall, wenn nur so wenige Wohnungen in die Ermittlung mit einfließen, dass deren Zahl und die Zahl der Hilfeempfänger, die eine neue Wohnung suchen, außer Verhältnis steht. [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] 0 P. 0 0 0 0 0 P. 0 0 0 0 0 P. 0 0 0 0 0 P. 0 0 0 0 0 P. 0 0 0 0 0 0. Die Stadt Wilhelmshaven und der Beklagte haben aus dem schlüssigen Ermittlungskonzept jedoch unzutreffende Schlüsse gezogen, indem sie die sich aus der Ermittlung ergebenden Durchschnittsmieten als angemessene Mieten im Sinne von [REF] festgesetzt haben. Diese Vorgehensweise entspricht nicht der Produkttheorie, nach der aus der Ermittlung ein Quadratmeterpreis hätte abgeleitet werden müssen. Dies wird nicht nur an der unzutreffenden Berechnungsweise deutlich. Denn die Stadt Wilhelmshaven hat nicht aus verschiedenen Faktoren ein Produkt gebildet, sondern vielmehr einen Quotienten . Die Berechnung der Stadt Wilhelmshaven führt auch zu einem anderen Ergebnis als die anzuwendende Produkttheorie. Dies zeigt sich etwa daran, dass die Hilfeempfänger mit den von der Stadt Wilhelmshaven ermittelten Miethöchstbeträgen selbst nach der Berechnung der Stadt nicht die ihnen nach dem Wohnraumförderungsrecht zustehenden Wohnflächen hätten anmieten können, sondern lediglich die errechneten durchschnittlichen Wohnflächen der ausgewerteten Wohnungen . Damit ging den Hilfeempfängern jedoch eine der mit der Produkttheorie im Besonderen verbundenen Erleichterung verlustig; ihnen standen nämlich die Wahlmöglichkeiten bezüglich Standard und Wohnungsgröße , wenn überhaupt, dann nur in sehr eingeschränktem Rahmen zur Verfügung. 0 0. Gleichwohl ist trotz des aufgezeigten Berechnungsfehlers zur Bestimmung der angemessenen Unterkunftskosten nicht auf die Werte der Tabelle nach [REF] a.F. abzustellen. Denn diese Werte können nur dann herangezogen werden, wenn lokale Erkenntnismöglichkeiten nicht weiterführen . Solche Erkenntnismöglichkeiten liegen jedoch vor. Denn die Stadt Wilhelmshaven hat im Rahmen ihrer Ermittlungen auch durchschnittliche Quadratmeterpreise errechnet, die für die Bestimmung der angemessenen Unterkunftskosten nach der Produkttheorie herangezogen werden können. Aus der Aufstellung über die durchschnittlichen berücksichtigten Mieten des Jahres [DATE] ergeben sich die folgenden Quadratmeterpreise: Für das Jahr [DATE] sind keine quartalsübergreifenden Zahlen vorgelegt worden, sondern lediglich Auswertungen des ersten bis dritten Quartals. Bildet man aus den Zahlen für diese Quartale einen Mittelwert unter Berücksichtung der Zahl der jeweils ausgewerteten Wohnungen, so ergeben sich folgende Quadratmetermieten: Q. 0. Q. 0. Q. Ges. 0 P. 0 0 W. 0 0 W. 0 0 W. 0 € 0 0 P. 0 0 W. 0 0 W. 0 0 W. 0 € 0 0 P. 0 0 W. 0 0 W. 0 0 W. 0 € 0 0 P. 0 0 W. 0 0 W. 0 0 W. 0 € 0 0 P. 0 0 W. 0 0 W 0 0 W. 0 € 0 0 P. 0 0 W. 0 € 0 W. 0 P. 0 P. Für die Jahre [DATE] und [DATE] haben der Beklagte und die Stadt Wilhelmshaven lediglich zu einzelnen Quartalen Aufstellungen vorgelegt . Diese Zahlen sind aber auch in Ermangelung anderer Quadratmeterpreise für die jeweiligen Jahre insgesamt zu berücksichtigen. Insofern ist nämlich zu bedenken, dass die Zahlen auch in sich ein stimmiges Gesamtbild ergeben und sich daher auch eine Hochrechnung einzelner Quartale auf das gesamte Jahr nicht verbietet. Dies gilt insbesondere für die Durchschnittsmieten der Wohngeldempfänger. Insofern ist zwar für das Jahr [DATE] eine durchschnittliche Quadratmetermiete von 0 Euro bekannt. Neuere Zahlen liegen nicht vor. Die Berücksichtigung dieses Wertes für die Folgejahre ist jedoch bereits deshalb ausgeschlossen, weil das Mietenniveau in Wilhelmshaven nach den sonstigen mitgeteilten Zahlen in einer dynamischen Entwicklung begriffen gewesen ist und deshalb der Rückgriff auf veraltete Bestandszahlen die Quadratmeterpreise so deutlich verfälscht hätten, dass eventuell nicht mehr sicher gestellt wäre, dass die Hilfebedürftigen zu den so festgelegten Mietobergrenzen tatsächlich Wohnungen hätten anmieten können. Auch das durchschnittliche Mietenniveau der Leistungsbezieher im Monat [DATE] insgesamt, bei Wohnungen bis 0 Quadratmeter 0 Euro, bei Wohnungen von 0 bis 0 Quadratmetern 0 Euro, bei Wohnungen von 0 bis 0 Quadratmetern 0 Euro und bei Wohnungen von 0 bis 0 Quadratmetern 0 Euro) kann nicht für den gesamten Zeitraum seit [DATE] berücksichtigt werden. Auch diese lediglich für einen einzelnen Monat erstellten Zahlen können nicht in eine Berechnung von angemessenen Quadratmetermieten einfließen, weil auch insoweit die Gefahr bestünde, dass bei der Dynamik des Wohnungsmarktes nicht sichergestellt wäre, dass Hilfebedürftige tatsächlich entsprechende Wohnungen hätten anmieten können. Soweit die Stadt Wilhelmshaven noch weitere Durchschnittsmieten nicht aber Quadratmeterpreise in ihre Berechnungen eingestellt hat, können die dabei zugrunde gelegten Daten schon mangels Aussagen zu den Quadratmeterpreisen nicht bei der Berechnung nach der Produkttheorie berücksichtigt werden. Personen [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] 0 0 € 0 € 0 € 0 € 0 0 € 0 € 0 € 0 € 0 0 € 0 € 0 € 0 € 0 0 € 0 € 0 € 0 € 0 0 € 0 € 0 € 0 € 0 0 € 0 € 0 € 0 € 0 0 € 0 € 0 € 0 0 € 0 € 0 € Aus diesen Quadratmeterpreisen ist unter Berücksichtigung der angemessenen Wohnungsgröße das Produkt zu bilden. Dies ergibt folgende angemessenen Unterkunftskosten: Personen [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] 0 = 0 qm x 0 € = 0 € 0 € = 0 € 0 € = 0 € 0€=0 € 0 = 0 qm x 0 € = 0 € 0 € = 0 € 0€= 0€ 0 €=0€ 0 = 0 qm x 0 € = 0 € 0 €=0€ 0 €=0€ 0 €=0 € 0 = 0 qm x 0 €=0€ 0 €=0€ 0 €=0€ 0 €=0 € 0 = 0 qm x 0 €=0€ 0 €=0€ 0 €=0€ 0 €=0 € 0 = 0 qm x 0 €=0€ 0 €=0€ 0 €=0€ 0 €=0 € In dem vorliegenden Verfahren sind die Unterkunftskosten für einen Einpersonenhaushalt im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] streitig. Für den streitigen Zeitraum ergeben sich nach der Produkttheorie angemessene Unterkunftskosten in Höhe von 0 Euro bzw. 0 Euro. Die tatsächlichen Unterkunftskosten von 0 Euro sind daher abstrakt angemessen. Auf die Frage der konkreten Angemessenheit der Unterkunftskosten kommt es daher nicht mehr an. Die Berufung ist auch nicht im Hinblick auf die Heizkosten erfolgreich. Das SG hat den Beklagten zu Recht zur Übernahme der tatsächlichen Heizkosten abzüglich einer Warmwasserpauschale von 0 Euro , mithin insgesamt zur Übernahme von Heizkosten in Höhe von 0 Euro verurteilt. Die Revision ist gem. [REF] zuzulassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true