Sinn und Zweck der Regelungen aus § 0a Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 VwGO führen zu keinem anderen Ergebnis. Sie zielen darauf ab, eine Befassung des gesamten Spruchkörpers dann entbehrlich zu machen, wenn nach Erledigung der Hauptsache im erledigten Verfahren nur noch Nebenentscheidungen zu treffen sind. So liegt der Fall hier aber nicht. Im Beschwerdeverfahren ist keine Nebenentscheidung in diesem Sinne zu treffen, sondern zu entscheiden, ob dem Antragsteller durch eine gerichtliche Entscheidung zu Recht Prozesskostenhilfe für den ersten Rechtszug versagt worden ist. Eine Erledigung ist insoweit nicht eingetreten. Auch der Umstand, dass es sich bei § 0a Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 VwGO um eine die Vorschriften über den gesetzlichen Richter modifizierende Ausnahmevorschrift handelt, spricht dagegen, sie über ihren Wortlaut hinaus erweiternd auszulegen . Allenfalls zur Entscheidung über einen noch offenen, auf das Eilbeschwerdeverfahren [REF] bezogenen Prozesskostenhilfeantrag war der Berichterstatter nach diesen Vorschriften berufen; über die vorliegende Beschwerde hat hingegen der Senat zu entscheiden. Soweit die Konsequenz dieser Differenzierung von der gegenläufigen, auf Seite 0 dieses Beschlusses zitierten obergerichtlichen Judikatur unter dem Gesichtspunkt der mit § 0a Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 VwGO bezweckten Straffung des Verfahrens und Entlastung der Gerichte als unbefriedigend empfunden wird, handelt es sich um rein rechtspolitische Überlegungen, die de lege lata keine Stütze finden.

Tenor Auf die Beschwerde des Antragstellers wird der Beschluss des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom [DATE] [REF] , die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für den Eilantrag abzulehnen, geändert. Dem Antragsteller wird für das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlung bewilligt und Rechtsanwalt ... ...-..., ..., beigeordnet, soweit der Antragsteller die Aussetzung der Abschiebung bis zum Abschluss seines Asylverfahrens verfolgt hat. Gründe 0 Der Antragsteller wendet sich mit seiner Beschwerde bei sachdienlicher Auslegung gegen die Ablehnung der Gewährung von Prozesskostenhilfe für den Antrag auf Aussetzung der Abschiebung bis zum Abschluss seines Asylverfahrens, bezüglich dessen beim erkennenden Gerichtshof ein Antrag auf Berufungszulassung anhängig ist . 0 Nach [REF] entscheidet der Vorsitzende nach Erledigung des Rechtsstreits in der Hauptsache nicht nur über die Kosten des Hauptsacheverfahrens, sondern auch über einen als Annex zur Hauptsache gestellten Antrag auf Prozesskostenhilfe. Dies gilt nach [REF] in Berufungsverfahren sowie entsprechend für Beschwerdeverfahren . Sinn und Zweck der Regelung ist es, eine Befassung des gesamten Spruchkörpers dann entbehrlich zu machen, wenn nach Erledigung der Hauptsache im erledigten Verfahren nur noch Nebenentscheidungen zu treffen sind. So liegt der Fall hier aber nicht. Im Beschwerdeverfahren ist keine Nebenentscheidung zu treffen, wie sie die Regelung des [REF] im Auge hat, sondern zu entscheiden, ob dem Kläger zu Recht Prozesskostenhilfe für den ersten Rechtszug versagt wurde. Eine Erledigung ist insoweit nicht eingetreten. Auch die Tatsache, dass es sich bei [REF] um eine die Vorschriften über den gesetzlichen Richter modifizierende Ausnahmevorschrift handelt, spricht dagegen, sie über ihren Wortlaut hinaus erweiternd auszulegen . 0 Nach der Rechtsprechung des Senats ist die rückwirkende Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht trotz zwischenzeitlich eingetretener Hauptsacheerledigung zulässig, denn im maßgeblichen Zeitpunkt der Bewilligungsreife des Prozesskostenhilfeantrages war die Rechtsverfolgung noch i.S.d. [REF] „beabsichtigt“ . 0 Nach [REF] ist einer Partei, die nach ihren persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht aufbringen kann, Prozesskostenhilfe zu gewähren, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. 0 Die vom Antragsteller beabsichtigte Rechtsverfolgung bot zum Zeitpunkt der Bewilligungsreife des Prozesskostenhilfegesuchs hinreichende Aussicht auf Erfolg. Bezüglich der Erfolgsaussicht reicht es aus, wenn sich die Erfolgsaussicht des Antrags als offen darstellt . 0 In Anwendung dieser Grundsätze war dem Antragsteller die beantragte Prozesskostenhilfe zu bewilligen, da ihm entgegen der Auffassung des Verwaltungsgerichts zur Durchführung seines Asylverfahrens der Aufenthalt wohl zu gestatten war. Der erkennende Gerichtshof hat mit Urteil vom [DATE] entschieden, dass die Antragsfiktion des [REF] auch für Kinder gilt, die wie der Antragsteller vor dem In-Kraft-Treten dieser Bestimmung im Bundesgebiet geboren wurden. Diese Rechtsauffassung hat das Bundesverwaltungsgericht mit Urteilen vom heutigen Tag bestätigt. Auf den ebenfalls am heutigen Tag ergangenen Beschluss der Berichterstatterin im Verfahren [REF] wird ergänzend verwiesen. 0 Der Antragsteller war nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen auch nicht in der Lage, die Kosten der Prozessführung aufzubringen, da er ausweislich der von ihm vorgelegten Unterlagen weder über eigenes Einkommen noch über Vermögen verfügt. 0