Aufgrund der unterschiedlichen Sachlage steht der Abzug einer Mittagspause bis zu einer Stunde Dauer bei Dolmetschern auch nicht in Widerspruch zu der vom Beschwerdeführer genannten Entscheidung des Oberlandesgerichts Stuttgart vom [DATE] , wonach die mit Kosten und Pauschgebührensachen befassten Senate des hiesigen Oberlandesgerichts bei der Berechnung der Längenzuschläge der Pflichtverteidiger nach VV Nr. 0, 0 RVG gerichtlich angeordnete Mittagspausen, sofern diese nicht außergewöhnlich lange dauern, nicht mehr in Abzug bringen. So haben die in Teil 0 des RVG geschaffenen zusätzlichen Gebührentatbeständen anders als dies bei den vorliegenden Bestimmungen nach dem JVEG der Fall ist „Pauschgebührencharakter“, so dass bei deren Anwendung regelmäßig eine einfach zu handhabende pauschalisierende Regelung anzustreben ist . Während es dort also um zeitlich gestaffelte Pauschalvergütungen geht, betrifft [REF] damit nicht vergleichbare Honorare nach Stundensätzen, bei denen auch angesichts der Tatsache, dass die Rundungsbestimmung des [REF] gegenüber dem ZSEG noch verschärft wurde, die Anwendung eines großzügigen Maßstabs nicht angebracht erscheint . 0

Tenor 0. Auf die Beschwerde des Verteidigers wird der Beschluss des Landgerichts große Strafkammer Stuttgart vom [DATE] a u f g e h o b e n.0. Der Beschluss der Urkundsbeamtin des Landgerichts Stuttgart vom [DATE] wird dahina b g e ä n d e r t,dass die Vergütung des gerichtlich bestellten Verteidigers auf0 EURfestgesetzt wird.Bereits ausbezahlte Gebühren sind anzurechnen.0. Die Entscheidung ergeht gebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet . Gründe I.0 Der Beschwerdeführer war im vorliegenden Strafverfahren vor der großen Strafkammer des Landgerichts Stuttgart als bestellter Verteidiger tätig. Die Hauptverhandlung fand an 0 Sitzungstagen zwischen dem [DATE] und dem [DATE] statt. An neun Sitzungstagen ergingen zwischen dem bestimmten Sitzungsbeginn und dem tatsächlichen Sitzungsende mindestens fünf Stunden eine Minute und höchstens sechs Stunden, an weiteren vier Sitzungstagen mindestens acht Stunden eine Minute. Indes war die Hauptverhandlung an all diesen Tagen jeweils länger als eine Stunde bis höchstens zwei Stunden 0 Minuten zur Mittagspause unterbrochen.0 Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte Rechtsanwalt ... die Festsetzung seiner Pflichtverteidigervergütung in Höhe von 0 EUR. Die ihm gewährten Vorschüsse hatte er dabei angerechnet; mit dem Antrag macht er also nur den Differenzbetrag geltend. Durch Beschluss der Urkundsbeamtin beim Landgericht Stuttgart vom [DATE] wurde die dem Beschwerdeführer zu zahlende Vergütung auf 0 EUR festgesetzt. Die Urkundsbeamtin versagte dem Verteidiger neun Zusatzgebühren VV Nr. 0 RVG und vier Zusatzgebühren VV Nr. 0 RVG, weil sie jeweils die Mittagspause mit einer Dauer von einer Stunde von der Gesamtdauer der Hauptverhandlung abzog und dadurch in diesen Fällen auf eine Sitzungsdauer von höchsten fünf bzw. acht Stunden kam. Anstelle der vier nicht gewährten Zusatzgebühren VV Nr. 0 RVG gewährte sie statt dessen vier Gebühren VV Nr. 0 RVG. Dagegen hat der Verteidiger Erinnerung eingelegt, der die Urkundsbeamtin nicht abgeholfen hat. Mit dem angefochtenen Beschluss hat die große Strafkammer die Erinnerung zurückgewiesen. Wegen der grundsätzlichen Bedeutung der zur Entscheidung stehenden Frage hat die Kammer die Beschwerde gegen ihren Beschluss zugelassen.II.0 Das fristgemäß eingelegte und auch im Übrigen zulässige Rechtsmittel, über das der Senat in der Besetzung mit drei Richtern entscheidet , ist begründet.0 Nach VV Nr. 0 RVG erhält der gerichtlich bestellte Rechtsanwalt neben der Gebühr Nr. 0 oder 0 RVG eine weitere Gebühr in Höhe 0, EUR, wenn er mehr als fünf und bis zu acht Stunden an der Hauptverhandlung teilnimmt, nach VV Nr. 0 erhält er stattdessen weitere 0, EUR, wenn er mehr als acht Stunden an der Hauptverhandlung teilnimmt. Die Frage, ob Mittagspausen von der Dauer der Hauptverhandlung abzuziehen sind, wird in der Rechtsprechung unterschiedlich beantwortet. Der 0. Strafsenat des Oberlandesgerichts Stuttgart ist der Auffassung, dass Mittagspausen und andere kürzere Verhandlungspausen bei der Berechnung der Dauer der Hauptverhandlung grundsätzlich nicht in Abzug zu bringen sind. Anderes kann allenfalls bei extrem langen Verhandlungspausen im Einzelfall gelten .0 Demgegenüber vertritt das OLG Jena 0/0, im Wesentlichen ebenso OLG Bamberg, Beschluss vom [DATE] , AGS [DATE] , 0; KG Berlin, Beschluss vom [DATE] , JurBüro [DATE] , 0; OLG Koblenz, 0. Strafsenat, Beschluss vom [DATE] , NJW [DATE] , 0) die Auffassung, dass Mittagspausen grundsätzlich von der Dauer der Hauptverhandlung in Abzug zu bringen sind, allerdings regelmäßig nur bis zur Dauer von höchstens einer Stunde. Der Auffassung des OLG Jena haben sich der 0. und der 0. Strafsenat beim Oberlandesgericht Stuttgart angeschlossen.0 Im Interesse der Einheitlichkeit der Behandlung der Rechtsfrage im Bezirk des Oberlandesgerichts Stuttgart haben die Strafsenate am [DATE] eine Besprechung der mit Kosten und Pauschgebührensachen befassten Richter und der Senatsvorsitzenden durchgeführt. Am Ende der Besprechung haben die Richter des 0. und des 0. Strafsenats erklärt, nicht mehr länger an ihrer Rechtsauffassung festhalten zu wollen, sondern sich der Rechtsauffassung des 0. Senats im Beschluss vom [DATE] anzuschließen. Mittagspausen sind also grundsätzlich nicht von der Hauptverhandlungsdauer abzuziehen.0 Somit sind dem Rechtsanwalt im vorliegenden Fall neun weitere Zusatzgebühren VV Nr. 0 RVG und vier weitere Zusatzgebühren VV Nr. 0 RVG anstelle von vier Zusatzgebühren VV Nr. 0 RVG zu gewähren. Die festzusetzende Vergütung beläuft sich deshalb auf 0 EUR.