Diese Verlautbarungen sind weder eigenständige Regelungen/Verfügungssätze iS von [REF] noch Nebenbestimmungen iS von [REF] , sondern lediglich als erläuternde Hinweise der getroffenen Befreiungsentscheidung beigefügt . Diese Hinweise erlauben darüber hinaus auch keine Interpretation des Verfügungssatzes im Bescheid vom [DATE] dahin, dass die Befreiung unabhängig von der konkreten Beschäftigung auf Dauer wirkt und nur im Fall der "Aufhebung" endet. Dem entspricht auch die Rechtslage. Denn nach [REF] ist die Befreiung auf die "jeweilige" Beschäftigung oder selbstständige Tätigkeit beschränkt. Bereits der Wortlaut ergibt eindeutig, dass die Befreiungsentscheidung vom [DATE] keine umfassende Befreiung von der Versicherungspflicht auch für eine andere als die "jeweilig" ausgeübte Beschäftigung des Betroffenen enthält, selbst wenn ursprüngliche oder nachfolgende Erwerbstätigkeiten ähnlich sein mögen .

In dem der Anhörungsrüge zugrundeliegenden Rechtsstreit hat der Senat nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am [DATE] gemäß [REF] ein Urteil verkündet. Nach Verlesen der Urteilsformel hat der Vorsitzende in Anwesenheit der Beteiligten mündlich den wesentlichen Inhalt der Entscheidungsgründe mitgeteilt . Unmittelbar danach veröffentlichte die Pressestelle des BSG eine Medieninformation und am [DATE] einen Terminbericht zu dem Verfahren. Eine schriftliche Urteilsfassung liegt noch nicht vor; sie muss wie den Beteiligten nach der Verkündung mitgeteilt binnen angemessener Zeit erstellt und den Beteiligten zugestellt werden. Die Kläger haben am [DATE] Anhörungsrüge mit dem Antrag erhoben, "die Revision gemäß [REF] fortzuführen und unverzüglich wieder in die mündliche Verhandlung einzutreten". Nach [REF] ist auf die Rüge eines durch eine gerichtliche Entscheidung beschwerten Beteiligten das Verfahren fortzuführen, wenn ein Rechtsmittel oder ein anderer Rechtsbehelf gegen die Entscheidung nicht gegeben ist und das Gericht den Anspruch dieses Beteiligten auf rechtliches Gehör in entscheidungserheblicher Weise verletzt hat . Die Rüge muss nach [REF] die angegriffene Entscheidung bezeichnen und das Vorliegen der in Abs 0 S 0 Nr 0 genannten Voraussetzungen darlegen. Hieran fehlt es offenkundig. Mangels Vorliegens der mit Gründen versehenen schriftlichen Urteilsfassung kann die Entscheidungserheblichkeit der von den Klägern behaupteten Gehörsverletzung nicht dargelegt werden . Allein die schriftliche Urteilsfassung ist maßgebend . Demgegenüber haben die mündlich mitgeteilten Gründe nur die Bedeutung einer vorläufigen Information . Welche Erwägungen für das Urteil tatsächlich tragend sind, kann den mündlich mitgeteilten Gründen verbindlich ebenso wenig entnommen werden, wie der Medieninformation und dem Terminbericht, auf deren Inhalt sich die Kläger zur Begründung ihrer Anhörungsrüge ebenfalls beziehen. Medieninformationen und Terminberichte sind keine amtlichen Veröffentlichungen des BSG, sondern lediglich Arbeitsunterlagen für die beim Gericht tätigen Presse und Medienvertreter.