Bei der Frage der Verteilung der Miete ist weder auf die Kopfzahl der Bewohner noch auf getroffene Vereinbarungen zur Zahlung der Miete oder auf die genutzte Fläche durch die einzelnen Mitbewohner abzustellen. Die Frage, wer Mitmieter der Wohnung ist, ob der Ehegatte oder ein Lebensgefährte bzw. ein Kind mit eigenem Einkommen, spielt ebenfalls keine Rolle . Entscheidend ist allein, dass bei einer gemeinsamen Wohnung davon auszugehen ist, dass die daraus resultierenden Belastungen im Rahmen der eigenen finanziellen Leistungsfähigkeit jeweils anteilig getragen werden unabhängig davon, ob entsprechende Geldbeträge direkt für Unterkunft kosten fließen oder der Ausgleich anderweitig erfolgt.

Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Klägers vom [DATE] wird der Beschluss des Arbeitsgerichtes Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] AZ: [REF] aufgehoben. Gründe I. Dem Kläger war mit Beschluss vom [DATE] Prozesskostenhilfe mit der Maßgabe bewilligt worden, dass er keine eigenen Beiträge aus seinem Einkommen oder Vermögen zu leisten hatte. Im Nachprüfungsverfahren wurde der Kläger zur Darlegung seiner aktuellen Vermögensverhältnisse aufgefordert. Der Kläger reichte daraufhin die Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vom [DATE] zur Gerichtsakte. In dieser Erklärung hat der Kläger zu den Wohnkosten angegeben, dass er hierauf keine Zahlungen erbringe, sondern diese insgesamt in Höhe von 0 EUR von seiner Ehefrau getragen würden. Das Arbeitsgericht Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied hat daraufhin mit Beschluss vom [DATE] die im Beschluss vom [DATE] getroffene Zahlungsbestimmung dahingehend abgeändert, dass der Kläger ab dem [DATE] monatliche Raten in Höhe von 0 EUR zu zahlen hat. Gegen diesen den Prozessbevollmächtigten des Klägers am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich dessen sofortige Beschwerde vom [DATE] , die am [DATE] beim Arbeitsgericht Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied eingegangen ist. Das Arbeitsgericht Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied hat mit Beschluss vom [DATE] der sofortigen Beschwerde des Klägers nicht abgeholfen und diese deswegen dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz als Beschwerdegericht vorgelegt. Zur Begründung der Nichtabhilfeentscheidung hat das Arbeitsgericht Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied sich auf die Angaben des Klägers in dessen Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse bezogen und die entsprechenden Angaben der Berechnung des gemäß [REF] einzusetzenden Einkommens zu Grunde gelegt. Weiter hat das Arbeitsgericht Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied darauf hingewiesen, dass nach dieser Erklärung die Kosten für die Unterkunft und Heizung nach [REF] von der Ehefrau des Klägers getragen werden. Weiter hat das Arbeitsgericht Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied ausgeführt, dass im Recht der Prozesskostenhilfe die Kosten der Unterkunft grundsätzlich nach Kopfteilen aufzuteilen seien, wenn mehrere Personen mit eigenen Einkünften in einer Wohnung zusammenleben. Davon sei allerdings dann eine Ausnahme möglich, wenn das Einkommen eines Mitbewohners erheblich hinter dem des anderen Mitbewohners zurückbleibe. Auf den weiteren Inhalt der Nichtabhilfeentscheidung wird verwiesen. Im Beschwerdeverfahren hat der Kläger nunmehr auf das gerichtliche Anschreiben vom [DATE] hin eine korrigierte Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse im Original zur Gerichtsakte gereicht . In dieser Erklärung macht der Kläger nunmehr geltend, dass er die Hälfte der monatlichen Wohnkosten trage. Diese sofortige Beschwerde hat auch in der Sache Erfolg. Im Hinblick auf das Vorbringen des Klägers im Beschwerdeverfahren war der Beschluss vom [DATE] aufzuheben. Die von dem Kläger erstmals im Beschwerdeverfahren vorgetragenen Tatsachen und Beweismittel waren vom Beschwerdegericht zu berücksichtigen . Dem gemäß [REF] einzusetzenden Einkommen des Klägers war dabei die von diesem bezogene Rente von 0 EUR monatlich zu Grunde zu legen. Hiervon waren gemäß [REF] die Pflichtbeiträge zur Sozialversicherung sowie andere Beiträge zu öffentlichen oder privaten Versicherungen abzusetzen. Weiter war für den Kläger der Freibetrag gem. [REF] in Ansatz zu bringen. Der in dieser Bestimmung vorgesehene Freibetrag für den Ehegatten konnte nicht berücksichtigt werden, weil der Ehegatte des Klägers über eigene Einnahmen verfügt, die diesen Freibetrag übersteigen. Gemäß [REF] waren zudem die Kosten der Unterkunft und Heizung, soweit sie nicht in einem auffälligen Missverhältnis zu dem Lebensverhältnis der Partei stehen, in Abzug zu bringen. Hierbei konnten zu Gunsten des Klägers weitere 0 EUR in Abzug gebracht werden, nachdem der Kläger in der Erklärung vom [DATE] angegeben hat, dass er die Hälfte der monatlichen Wohnkosten trage. 0 Insoweit hat das Arbeitsgericht Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied zutreffend darauf hingewiesen, dass die Wohnkosten der von den Ehegatten gemeinsam genutzten Wohnung grundsätzlich zwischen diesen aufzuteilen sind, wenn beide Ehegatten über ein angemessenes Einkommen verfügen. Das gilt bei Ehegatten, Familienangehören, nicht ehelichen Lebensgemeinschaften und anderen Wohngemeinschaften gleichermaßen . Eine Aufteilung der Kosten der Unterkunft nach dem Verhältnis der Nettoeinkommen aller verdienender Mitbewohner würde je nach Umständen des Einzelfalles einen den vernünftigen Rahmen des PKH-Verfahrens sprengenden Berechnungsaufwand erforderlich machen und wird daher allgemein abgelehnt. Zu Recht verweist das Arbeitsgericht Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied in der Nichtabhilfeentscheidung darauf, dass als Korrektiv hierzu eine Ausnahme dann gemacht werden kann, wenn das Einkommen eines Mitbewohners so erheblich hinter dem Einkommen des oder der anderen Mitbewohner zurückbleibt, dass eine Heranziehung dieses Bewohners zu einem Anteil an den Kosten der Unterkunft nicht angemessen erscheint . Dies gilt allerdings nur in dem Fall, in dem die bedürftige Partei im Prozesskostenhilfeverfahren geltend macht, sie trage die Wohnkosten der mit dem Ehegatten zusammen genutzten Wohnung allein, weil das Einkommen des Ehegatten zu gering sei, um eine angemessene Beteiligung leisten zu können . 0 Diese korrigierende Ausnahme kann aber nicht auf den hier zu Grunde liegenden Fall übertragen werden, in dem die Prozesskostenhilfe beantragende, bedürftige Partei nur über ein geringes Einkommen und der Ehegatte über ein höheres Einkommen verfügt. Hier verbleibt es bei dem Grundsatz, dass eine Aufteilung der Wohnkosten zu erfolgen hat. Die von dem OLG Koblenz formulierte Ausnahmeregelung soll es nur ermöglichen, zu Gunsten der bedürftigen Partei die gesamten Wohnkosten in Ansatz zu bringen, wenn der Ehegatte nur über ein geringes Einkommen verfügt. In diesen Fällen wäre es unangemessen und würde den Vorgaben des [REF] widersprechen zu Gunsten der bedürftigen Partei nur die Hälfte der Wohnkosten zu berücksichtigen, obwohl die bedürftige Partei die Wohnkosten tatsächlich überwiegend oder ganz trägt. Dem gegenüber ist in den Fällen wie dem zugrundeliegenden eine Abweichung von dem Grundsatz der Aufteilung der Wohnkosten gerade nicht geboten. Insbesondere in den Fällen, in denen wie regelmäßig das Einkommen der bedürftigen Partei die anteiligen Wohnkosten übersteigt, gibt es keinen Grund anzunehmen, dass sich die bedürftige Partei nicht in angemessenem Umfang an den Wohnkosten beteiligt. Dies gilt auch und insbesondere in den Fällen, in denen wie im zugrundeliegenden die bedürftige Partei geltend macht, dass alle Einkünfte der Ehegatten in "einen Topf" gingen und alle Ausgaben von dieser Summe bestritten würden. Unter Berücksichtigung dieser Wohnkosten sowie der weiter zu berücksichtigenden angemessenen Zins und Tilgungsraten verbleibt dann aber kein einzusetzendes Einkommen des Klägers im Sinne der Tabelle zu [REF] . Entsprechend musste der Beschluss des Arbeitsgerichtes Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] , mit dem eine Ratenzahlungsverpflichtung des Klägers ab dem [DATE] angeordnet worden war, aufgehoben werden.