 Auf Bundesebene sei die Bestimmung von Qualitätsvorgaben dem Gemeinsamen Bundesausschuss zugewiesen. Begleitend könne der GBA gemäß [REF] u.a. Vergütungsabschläge für Leistungserbringer festlegen, die ihre Verpflichtung zur Qualitätssicherung nicht einhielten. Aus dieser Regelung schlussfolgere das Hessische LSG mit Urteil vom [DATE] L [REF] , juris, überzeugend, dass ein Verstoß gegen eine Qualitätsvorgabe des GBA den Vergütungsanspruch des Krankenhauses grundsätzlich unberührt lasse. Würde der Vergütungsanspruch automatisch entfallen, ergäbe die Möglichkeit eines Vergütungsabschlags keinen Sinn. Ein automatisches Entfallen des Vergütungsanspruchs bei jedem noch so geringen Verstoß gegen eine Qualitätsvorgabe des GBA wäre nach Überzeugung des Hessischen LSG außerdem mit dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit nicht zu vereinbaren. Übertragen auf den vorliegenden Sachverhalt bestätige das Urteil des Hessischen LSG, dass die beanstandete Nebenbestimmung eine unverhältnismäßige Regelung begründe. Denn jeder noch so geringe Verstoß gegen eine Qualitätsvorgabe habe zur Folge, dass der Vergütungsanspruch für das gesamte betreffende Leistungsangebot automatisch und vollständig entfalle.

Tenor 0. Die Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Kosten sind im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Der Kläger war bis zum [DATE] als Arbeitnehmer in der gesetzlichen Krankenversicherung bei der Beklagten pflichtversichert. In der Zeit vom [DATE] bis [DATE] bezog er laufend Krg, zuletzt aufgrund einer ärztlich festgestellten Arbeitsunfähigkeit bis Sonntag, [DATE] . Am Montag, [DATE] suchte der Kläger seinen behandelnden Arzt auf und erhielt eine AU-Folgebescheinigung bis zum [DATE] . Mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verneinte die Beklagte einen Anspruch des Klägers auf Krg über den [DATE] hinaus, weil der Kläger am [DATE] nicht mehr mit Anspruch auf Krg versichert gewesen sei. Der Kläger war daraufhin ab dem [DATE] als Alg II-Bezieher pflichtversichert. Mit der am [DATE] erhobenen Klage verfolgt der Kläger seinen Anspruch auf Krg weiter und trägt vor, der Kläger sei frühestmöglich, nämlich am Montag nach Ablauf der AU am Wochenende, zum Arzt gegangen. Dieser habe eine Folgebescheinigung ausgestellt, so dass der Kläger durchgehend AU gewesen sei. Der behandelnde Arzt sei zu einer früheren Bescheinigung der AU nicht bereit gewesen. Die Beklagte habe zudem das ihr zustehende Ermessen nicht ausgeübt. Den Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt H, I, hat das Sozialgericht mit Beschluss vom [DATE] , dem Kläger zugestellt am [DATE] , abgelehnt, weil die AU des Klägers nicht fortlaufend bescheinigt worden und er deshalb nicht mehr mit Anspruch auf Krg versichert gewesen sei. Hiergegen richtet sich die Beschwerde des Klägers vom [DATE] . Nach [REF] erhält ein Beteiligter, der aufgrund seiner persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse die Kosten der Prozessführung nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen kann, auf Antrag Prozesskostenhilfe, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung nicht mutwillig erscheint und hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet. Für die Bejahung der hinreichenden Erfolgsaussicht genügt, dass zum Zeitpunkt der Entscheidungsreife des Antrags eine nicht ganz entfernt liegende Möglichkeit des Obsiegens besteht . Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze bietet die Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg. Zu Recht hat das Sozialgericht einen Anspruch des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts mangels Erfolgsaussicht der Klage verneint, denn dem Kläger steht über den [DATE] hinaus kein Krg zu. Gemäß [REF] haben "Versicherte" Anspruch auf Krg, wenn Krankheit sie arbeitsunfähig macht. Dabei ist für den geltend gemachten Krg-Anspruch an den jeweils in Betracht kommenden Entstehenstatbestand anzuknüpfen. Das bei Entstehen eines Krg-Anspruchs bestehende Versicherungsverhältnis bestimmt, wer in welchem Umfang als Versicherter Anspruch auf Krg hat . Bei fortdauernder AU, aber abschnittsweiser Krg-Bewilligung ist jeder Bewilligungsabschnitt eigenständig zu prüfen . Ermessen steht der Beklagten bei dieser Prüfung nicht zu. Der Kläger war, als er am [DATE] seinen Arzt aufsuchte, um die Fortdauer seiner AU feststellen zu lassen, nicht mehr mit Anspruch auf Krg versichert. Das die Mitgliedschaft in einer Krankenkasse vermittelnde Versicherungsverhältnis des Klägers endete mit dem Ablauf des Tages, an dem auch sein Beschäftigungsverhältnis gegen Arbeitsentgelt endete , also des [DATE] . In einem solchen Fall besteht die durch die Beschäftigtenversicherung begründete Mitgliedschaft unter den Voraussetzungen des [REF] fort. Sie bleibt nach [REF] u.a. erhalten, solange Anspruch auf Krg besteht . [REF] verweist damit auf die Vorschriften über den Krg-Anspruch, die ihrerseits voraussetzen, dass ein Versicherungsverhältnis mit Anspruch auf Krg vorliegt. Nach [REF] entsteht der Anspruch auf Krg von dem Tag an, der auf den Tag der ärztlichen Feststellung der AU folgt. Wird Krg wegen ärztlich festgestellter AU begehrt, ist für den Umfang des Versicherungsschutzes demgemäß grundsätzlich auf den Tag abzustellen, der dem Tag nach Feststellung der AU folgt . Um diesen Anforderungen zu entsprechen, reicht es aus, wenn Versicherte am letzten Tage des Versicherungsverhältnisses mit Anspruch auf Krg alle Voraussetzungen erfüllen, um spätestens mit Beendigung des Ablaufs dieses Tages und damit zugleich mit Beginn des nächsten Tages einen Krg-Anspruch entstehen zu lassen. Für die Aufrechterhaltung des Krg-Anspruchs aus der Beschäftigtenversicherung ist es demnach erforderlich, aber auch ausreichend, dass die AU vor Ablauf des Krg-Bewilligungsabschnitts erneut ärztlich festgestellt wird . Der Kläger musste also vor Ablauf des letzten Abschnitts der Krg-Bewilligung seine AU erneut ärztlich feststellen lassen, um seine aus dem Beschäftigungsverhältnis resultierende Mitgliedschaft als Pflichtversicherter mit Krg-Anspruch zu erhalten. Dies geschah hier nicht. Es genügt nicht, wenn die Feststellung wie hier erst am Tag nach dem Ablauf der festgestellten AU erfolgt, auch wenn es sich hierbei um einen Montag handelt . Anhaltspunkte für einen Sachverhalt, bei dem die AU-Feststellung für einen weiteren Bewilligungsabschnitt ausnahmsweise rückwirkend auf den letzten Tag des abgelaufenen Krg-Bezugs hätte nachgeholt werden können ergeben sich aus dem Sachverhalt nicht. Die erneute Pflichtmitgliedschaft des Klägers als Leistungsbezieher nach dem SGB II ab [DATE] begründete keinen neuen Krg-Anspruch . Die demnach zu verneinende Erfolgsaussicht der Klage kann auch nicht deshalb bejaht werden, weil zum Zeitpunkt der Entscheidungsreife des PKH-Antrags am [DATE] die dem Kläger zur Verdeutlichung der Rechtslage übersandte Entscheidung des Bundessozialgerichts vom [DATE] noch nicht ergangen war. Denn die hier zu entscheidenden Rechtsfragen sind nicht, wie der Kläger meint, erst durch dieses Urteil geklärt worden. Es fasst insoweit vielmehr nur die ständige Rechtsprechung des Bundessozialgerichts zusammen, wie sie schon seit langem besteht .