Mit Beschluss vom [DATE] [REF] hat der Senat die Berufung zugelassen und in der Begründung ausgeführt, das Verwaltungsgericht habe nicht ohne weiteres davon ausgehen dürfen, dass die in der Satzung aufgeführte „Kampfhunde“-Liste zulässig sei. Die auch vom Kläger vorgelegten wissenschaftlichen Äußerungen und „Beißstatistiken“ zeigten deutlich, dass das Aufstellen abstrakter „Kampfhunde“-Listen nicht gesichert sei, so dass das Verwaltungsgericht nicht ohne weiteres von der bisherigen Rechtsprechung habe ausgehen können.

Der Antrag hat Erfolg. Die vom Kläger genannten Zulassungsgründe liegen vor. Er macht zum Einen einen Verfahrensfehler geltend: Das Verwaltungsgericht hätte nicht ohne Weiteres davon ausgehen dürfen, dass die „Kampfhunde-Rasseliste“ , die dem Urteil des Senats vom 0. [DATE] 0 L 0/0 nachgebildet ist, zulässig sei, vielmehr ermitteln müssen, ob es tatsächlich zutrifft, dass die dort genannten Hunde bei abstrakter Betrachtungsweise gefährlicher seien als Hunde anderer Rassen , wie die Rechtsprechung bisher angenommen hat. Hierzu verweist der Kläger auf die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts BVerwGE 0, 0 ff, wo insoweit ausgeführt ist, dass es sich bei der „Kampfhunde-Besteuerung“ um einen „komplexen und noch in mancher Hinsicht nicht endgültig geklärten Sachverhalt“ handele, was seinerzeit gerechtfertigt habe, „eine in gewisser Weise "experimentelle" Regelung zu treffen“. Dieser Hinweis ist zutreffend. Die auch vom Kläger vorgelegten wissenschaftlichen Äußerungen und „Beißstatistiken“ zeigen inzwischen sehr deutlich, dass die Aufstellung abstrakter „Kampfhunde-Rasselisten“ wissenschaftlich nicht gesichert ist. Hiernach konnte das Verwaltungsgericht nicht ohne weiteres von der bisherigen Rechtsprechung ausgehen und hätte die Frage klären müssen, ob es tatsächlich "zu aggressivem Verhalten neigende Hunderassen“ gibt, denen „wegen ihrer Größe ihres Gewichtes, ihrer Sprung-, Muskel und Beißkraft eine abstrakte Gefährlichkeit zugesprochen werden muss“ . Angesichts des Zeitablaufs gegenüber dem der genannten Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts zugrundeliegenden Sachverhalt kommt der Klärung dieser Frage auch durchaus grundsätzliche Bedeutung zu, so dass auch der insoweit geltendgemachte Zulassungsgrund gegeben ist. Das Zulassungsverfahren wird unter dem neuen Aktenzeichen als Berufungsverfahren fortgeführt. Der Einlegung einer Berufung bedarf es nicht, wohl aber einer Berufungsbegründung. Diese ist innerhalb eines Monats nach Zustellung dieses Beschlusses beim Niedersächsischen Oberverwaltungsgericht einzulegen; anderenfalls würde die Berufung unzulässig werden. Die Begründung muss einen bestimmten Antrag enthalten und die einzelnen Gründe der Anfechtung . Die Begründungsfrist kann auf einen vor ihrem Ablauf gestellten Antrag vom Vorsitzenden verlängert werden. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true