Das Arbeitsgericht hat in der angefochtenen Entscheidung zu Recht den PKH-Bewilligungsbeschluss vom [DATE] in Anwendung von § 0 Nr. 0, 0. Alternative ZPO aufgehoben. Nach dieser Bestimmung kann das Gericht die Bewilligung der Prozesskostenhilfe aufheben, wenn die Partei eine Erklärung nach [REF] nicht abgegeben hat. Gemäß [REF] hat sich die Partei auf Verlangen des Gerichts darüber zu erklären, ob eine Änderung der wirtschaftlichen Verhältnisse eingetreten ist. 0 Vorliegend hat das Arbeitsgericht mit Schreiben vom [DATE] ., [DATE] . und [DATE] den Beklagten erfolglos aufgefordert, mitzuteilen, ob eine wesentliche Änderung in seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen eingetreten ist. Die betreffenden Schreiben wurden zu Recht an den Prozessbevollmächtigten des Beklagten gerichtet, da dieser ursprünglich die Prozesskostenhilfe für den Beklagten beantragt hatte. Der von dem Prozessbevollmächtigten des Beklagten in der Beschwerdebegründung erhobene Einwand, er selbst habe keinen Kontakt mehr zu seinem Mandanten und dessen Anschrift sei ihm unbekannt, ändert nichts am Vorliegen der Voraussetzungen des § 0 Nr. 0, 0. Alternative ZPO. Dass der Beklagte derzeit für seinen Prozessbevollmächtigten nicht erreichbar ist, bildet einen Umstand, der in seine Risikosphäre fällt und ihn nicht von der Verpflichtung zur Abgabe einer Erklärung nach [REF] entbindet. Der Beklagte ist wie das Arbeitsgericht ermittelt hat derzeit noch unter seiner früheren Anschrift gemeldet und hätte dafür Sorge tragen müssen, dass Kontakt mit ihm aufgenommen werden kann .

Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] , Az. [REF] wird zurückgewiesen. 0. Der Kläger hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Der Kläger hat beim Arbeitsgericht Koblenz einen Kündigungsrechtsstreit unter dem Aktenzeichen [REF] sowie einen Abmahnungsrechtsstreit unter dem Aktenzeichen [REF] geführt. Mit Beschlüssen vom [DATE] und [DATE] hat das Arbeitsgericht dem Kläger hinsichtlich beider Streitgegenstände Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Herrn Rechtsanwalt D. bewilligt. Nachdem beide Rechtsstreitigkeiten durch den gerichtlichen Gesamtvergleich vom [DATE] beendet worden waren hat das Arbeitsgericht mit Schreiben vom [DATE] und [DATE] , die beide an den Prozessbevollmächtigten des Klägers gerichtet waren, den Kläger aufgefordert, mitzuteilen, ob sich die für die Prozesskostenhilfe maßgebenden persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse wesentlich geändert haben. Als diese Schreiben unbeantwortet blieben, hat das Arbeitsgericht Koblenz mit Beschluss vom [DATE] die Beschlüsse vom [DATE] und [DATE] über die Bewilligung von Prozesskostenhilfe aufgehoben. Zur Begründung hat das Arbeitsgericht ausgeführt, die Prozesskostenhilfebewilligung sei gemäß [REF] aufzuheben gewesen, da der Kläger die geforderte Erklärung im Sinne von [REF] nicht abgegeben habe. Der Prozessbevollmächtigte des Klägers hat am [DATE] gegen die Aufhebungsentscheidung des Arbeitsgerichtes im Verfahren [REF] , die ihm am [DATE] zugestellt worden ist, Beschwerde eingelegt. Zur Begründung des Rechtsmittels führt der Prozessbevollmächtigte des Klägers aus, er habe den Kläger nicht erreichen können, Adresse und Telefonverbindungen seien nicht mehr gültig, auch der ehemalige Bearbeiter eines eingeleiteten Insolvenzverfahrens habe keine Kontaktadresse mehr. Eine Anfrage des Arbeitsgerichts Koblenz beim Einwohnermeldeamt der C-Stadt wurde mit Schreiben vom [DATE] dahingehend beantwortet, dass der Kläger unter folgender Anschrift gemeldet sei: C-Stadt, C-Straße; hierbei handelt es sich um jene Anschrift des Klägers, die er bereits zum Zeitpunkt der Prozessführung angegeben hatte. Das Arbeitsgericht hat der sofortigen Beschwerde daraufhin nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz zur Entscheidung vorgelegt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Akteninhalt und insbesondere auf die von beiden Parteien eingereichten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen. II. Die sofortige Beschwerde des Klägers ist gemäß [REF] , 0 Abs. 0 S. 0, 0 ff. ZPO zwar zulässig, in der Sache jedoch nicht begründet. 0 Das Arbeitsgericht Koblenz hat die Bewilligung der Prozesskostenhilfe vom [DATE] im Verfahren [REF] unter Berücksichtigung von § 0 Nr. 0, 0. Alternative ZPO zu Recht aufgehoben. Hiernach kann das Gericht die Bewilligung der Prozesskostenhilfe aufheben, wenn die Partei eine Erklärung nach [REF] nicht abgegeben hat. Gemäß [REF] hat sich die Partei auf Verlangen des Gerichts darüber zu erklären, ob eine Änderung der Verhältnisse eingetreten ist. Im vorliegenden Fall hat das Arbeitsgericht mit Schreiben vom [DATE] und [DATE] den Kläger erfolglos aufgefordert, mitzuteilen, ob eine wesentliche Änderung in seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen eingetreten ist. Die beiden Schreiben wurden zu Recht an den Prozessbevollmächtigten des Klägers gerichtet, da dieser ursprünglich die Prozesskostenhilfe für den Kläger auch beantragt hatte. Der von dem Prozessbevollmächtigten des Klägers in der Beschwerde erhobene Einwand, er selbst habe keinen Kontakt mehr zu dem Kläger, da Adresse und Telefonverbindungen nicht mehr gültig seien, ändert nichts am Vorliegen der Voraussetzungen im Sinne von § 0 Nr. 0, 0. Alternative ZPO. Dass der Kläger derzeit für seinen Prozessbevollmächtigten nicht erreichbar ist, bildet einen Umstand, der in die Risikosphäre des Klägers fällt und ihn nicht von der Verpflichtung zur Abgabe einer Erklärung nach [REF] entbindet. Der Kläger ist derzeit noch unter seiner früheren Anschrift gemeldet und hätte dafür Sorge tragen müssen, dass Kontakt mit ihm aufgenommen werden kann. Nach alledem war die sofortige Beschwerde mit der Kostenfolge aus [REF] zurückzuweisen. Für die Zulassung der Rechtsbeschwerde fehlte es unter Berücksichtigung von [REF] an einem gesetzlich begründeten Anlass.