nicht aufgezeigt. Aus der obergerichtlichen Rechtsprechung ergeben sich keine Hinweise darauf, dass Angehörige von Minderheiten wie der Volksgruppe der Roma im Kosovo oder in Serbien der Gefahr einer Gruppenverfolgung unterliegen oder allgemein einer Gefahrenlage ausgesetzt sind, die ein Abschiebungsverbot im Sinne des § 0 Abs. 0, 0, 0 oder 0 AufenthG begründen könnte.

Tenor Das angefochtene Urteil wird geändert. Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens beider Rechtszüge. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Wegen des Sachverhalts bis zur Entscheidung des Verwaltungsgerichts verweist der Senat gemäß [REF] auf den Tatbestand des angefochtenen Urteils mit der Maßgabe, dass der Kläger seinen Asylantrag nicht am [DATE] , sondern mit am [DATE] bei der Beklagten eingegangenem Fax seiner Prozessbevollmächtigten gestellt hat. Das Verwaltungsgericht hat der nur noch auf die Feststellung eines Abschiebungshindernisses gemäß [REF] gerichtet gewesenen Klage stattgegeben, weil es der Ansicht war, dass der Kläger wegen seiner Zugehörigkeit zur Volksgruppe der Ashkali in eine extreme, von der albanischen Bevölkerungsmehrheit ausgehende Gefahrenlage geriete, wenn er in das Kosovo abgeschoben würde. Der Senat hat mit Beschluss vom [DATE] die Berufung der Beklagten wegen Abweichung des verwaltungsgerichtlichen Urteils von Entscheidungen des 0. Senats des erkennenden Gerichts zugelassen. Zur Begründung der Berufung nimmt die Beklagte Bezug auf ihre Darlegung der Divergenz in Ziffer 0 ihrer Begründung des Berufungszulassungsantrags. Die Änderung der für den Abschiebungsschutz maßgeblichen Rechtsgrundlage durch das Inkrafttreten des Zuwanderungsgesetzes und des Aufenthaltsgesetzes wirke sich nicht wesentlich aus. Das Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] müsse gegebenenfalls in einem Folgeverfahren geklärt werden. Allenfalls stelle sich die Frage, welche Bedeutung der Richtlinie [DATE] /0/EG vom [DATE] bei der Auslegung und Anwendung des jetzt anzuwendenden [REF] zukomme. Der Kläger sei als alleinstehender Zwanzigjähriger ohne gesundheitliche Einschränkungen nicht an die Aufenthaltsnahme an einem bestimmten Ort gebunden und werde sich bei Rückkehr nicht in Lage besonderer Verwundbarkeit befinden. Er trägt vor: Das Verwaltungsgericht sei aufgrund einer Einzelfallprüfung zu dem Ergebnis gekommen, dass er keine familiären Anknüpfungspunkte mehr in seinem Heimatort habe, dass dieser Ort aufgrund der prekären Sicherheitslage der Volksgruppe der Ashkali nicht als sicherer Ort angesehen werden könne und dass nicht davon auszugehen sei, dass er anderswo an einem relativ sicheren Ort an seine frühere Lebenssituation anknüpfen könne. Aus den in das Verfahren eingeführten Erkenntnisquellen ergebe sich, dass die UNMIK nicht in der Lage sei, im Rahmen der mit der Bundesregierung vereinbarten Einzelfallprüfungen sicher zu stellen, dass nur ungefährdete Personen im Wege der Abschiebung aufgenommen werden. Der Senat entscheidet gemäß [REF] über die Berufung der Beklagten durch Beschluss, weil er sie einstimmig für begründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich hält. Die Beteiligten sind zu dieser Verfahrensweise gehört worden. Die Berufung ist zulässig. Mit dem Verweis auf die Darlegungen zur Divergenz im Zulassungsantrag, die zu ihrer Zulassung geführt haben, sind die Berufungsgründe ausreichend im Sinne des § 0 a Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 VwGO vorgebracht. Damit ist zum Ausdruck gebracht worden, dass die Beklagte die Beseitigung der Divergenz begehrt. Das Begehren des Klägers ist nach Inkrafttreten des Zuwanderungsgesetzes als auf die Feststellung eines Abschiebungsverbotes nach [REF] gerichtet anzusehen. Diese Vorschrift ist im Wesentlichen wortgleich an die Stelle des [REF] getreten. Danach soll ein Ausländer nicht abgeschoben werden, wenn für ihn in dem Staat eine erhebliche konkrete Gefahr für Leib, Leben oder Freiheit besteht . Derartige Gefahren drohen den Klägern bei einer Abschiebung nicht mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit. Dabei ist zu beachten, dass Gefahren i.S.d. [REF] im Zielstaat, denen die Bevölkerung oder die Bevölkerungsgruppe, der der Ausländer angehört, allgemein ausgesetzt ist, bei Entscheidungen nach [REF] berücksichtigt werden . Unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und des Bundesverwaltungsgerichts zur verfassungskonformen Auslegung der nach Inhalt und Struktur im wesentlichen gleichen Vorgängerregelung in [REF] und ihres Zusammenwirkens, vgl. BVerfG, Beschluss vom [DATE] 0 BvL 0 u. 0/0 , InfAuslR [DATE] , 0; BVerwG, Urteile vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0, vom [DATE] [REF] , a.a.O., und vom [DATE] [REF] , InfAuslR [DATE] , 0, ist Abschiebungsschutz nach [REF] wegen der dort genannten Gefahren grundsätzlich nur bei einer individuellen Gefahrenlage zu gewähren. Berufen sich Asylsuchende auf allgemeine Gefahren im Sinne des [REF] , die nicht nur ihnen persönlich, sondern ihrer Bevölkerungsgruppe im Zielland drohen, ist Abschiebungsschutz auch für den einzelnen ausschließlich durch eine generelle Regelung gemäss [REF] zu gewähren. Danach erfasst [REF] allgemeine Gefahren i.S.d. [REF] auch dann nicht, wenn sie den einzelnen Ausländer konkret und in individualisierbarer Weise betreffen. Nur dann, wenn dem einzelnen Ausländer Abschiebungsschutz nach [REF] und an sich auch nach [REF] nicht zusteht, er aber gleichwohl nicht abgeschoben werden darf, weil die Grundrechte aus Art. 0 Abs. 0, Art. 0 Abs. 0 Satz 0 GG wegen einer extremen Gefahrenlage die Gewährung von Abschiebungsschutz unabhängig von einer Ermessensentscheidung nach § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] gebieten, ist [REF] verfassungskonform einschränkend dahin auszulegen, dass eine Entscheidung nach [REF] nicht ausgeschlossen ist. Der Senat kann offen lassen, ob der nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und des Bundesverwaltungsgerichts anzulegende Maßstab der "extremen Gefahrenlage" identisch ist mit dem Maßstab der "ernsten Gefahr", bei der nach dem Vortrag der Bundesregierung im Verfahren vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte , vom 0. [DATE] , in Fällen dieser Art Abschiebungsschutz gemäß [REF] , jetzt [REF] , zu gewähren ist. Denn bei einer Rückkehr in das Kosovo gerät der Kläger als Mitglied der Volksgruppe der Ashkali weder mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit in eine extreme Gefahrenlage noch droht ihm deswegen ernste Gefahr für Leib, Leben oder Freiheit. Deshalb bedarf es auch nicht der Erörterung der Frage, ob die Richtlinie [DATE] /0/EG vom [DATE] , EGAmtsblatt Nr. L 0 vom [DATE] , S. 0, bei der Auslegung und Anwendung des Aufenthaltsgesetzes anzuwenden ist. Denn deren insoweit in Betracht zu ziehender Art. 0 lit. c normiert keine weitergehenden Mindestvoraussetzungen für subsidiären Schutz. Nach den im erst und im zweitinstanzlichen Verfahren eingeführten Erkenntnisquellen ist nach Überzeugung des Senats von folgender Sicherheitslage für die Volksgruppe der Ashkali, also der albanisch sprechenden Roma, im Kosovo auszugehen: Seit dem durch die NATO erzwungenen Abzug serbischer Militär-, Polizei und Paramilitärkräfte im [DATE] und der Rückkehr hunderttausender von diesen vertriebener Flüchtlinge kam es zu Gewalt und Vertreibung von zahlreichen Roma durch die albanische Bevölkerungsmehrheit. Diese wurden verdächtigt, die serbische Staatsmacht bei der Unterdrückung und Vertreibung der albanischen Bevölkerungsgruppe unterstützt zu haben. Davon waren in erster Linie die serbisch sprechenden Roma, aber auch die albanisch sprechenden Ashkali und die sog. Ägypter betroffen. KFOR, UNMIK und die von der internationalen Verwaltung aufgebauten multiethnischen lokalen Sicherheitskräfte haben sich in den Folgejahren mit unterschiedlichem und wechselndem Erfolg bemüht, Sicherheit und Existenzgrundlagen für die jeweiligen Minderheitsethnien im Kosovo aufzubauen und wiederherzustellen. Diese Bemühungen haben durch die mit heftigen interethnischen Gewaltausbrüchen verbundenen Unruhen im [DATE] einen Rückschlag erlitten. Allerdings ist die Gebietsherrschaft von KFOR und UNMIK durch diese gewalttätigen Unruhen nicht grundsätzlich gefährdet worden. Die internationale Verwaltung hat Maßnahmen getroffen, um die Wiederholung von gewaltsamen interethnischen Auseinandersetzungen zu verhindern. Unter anderem wurden die KFOR-Kräfte verstärkt. Seit den Unruhen im [DATE] sind nur noch wenige gewaltsame Übergriffe gegen Minderheiten bekannt geworden. Trotz der objektiven Stabilisierung der Sicherheitslage wird diese von vielen Beobachtern und Einwohnern nach wie vor als instabil und gefährlich eingeschätzt. Vgl. neben den vom Verwaltungsgericht verwerteten Auskünften, Stellungnahmen und Pressemeldungen: Berichte des Auswärtigen Amtes über die asyl und abschiebungsrelevante Lage in Serbien und Montenegro vom 0. [DATE] und [DATE] ; Gutachten von Stephan Müller zur Situation im Kosovo vom 0. Januar [DATE] ; UNHCR-Position zur fortdauernden Schutzbedürftigkeit von Personen aus dem Kosovo von [DATE] und Gutachten von Rainer Mattern zur Situation der Roma-Gemeinschaften vom [DATE] . Den Quellen, die aus der Zeit nach [DATE] datieren, ist die Einschätzung gemeinsam, dass sich die Sicherheitslage für die Roma-Gemeinschaften der Ashkali und Ägypter seit [DATE] verbessert hat. Unterschiedlich sind allerdings die Auffassungen darüber, wie stabil und nachhaltig die Verbesserung ist. Der Senat hält übereinstimmende Einschätzungen von UNHCR und Auswärtigem Amt angesichts der Aufgabenstellung, des Überblicks und der Erfahrung dieser Institutionen für besonders zuverlässig. Danach kann davon ausgegangen werden, dass außer den Kosovo-Serben und den serbisch sprechenden Roma keine Volksgruppe mehr als solche international schutzbedürftig ist. Vielmehr wird den Angehörigen dieser Volksgruppen inzwischen mit insgesamt größerer Toleranz begegnet. Ein internationales Schutzbedürfnis kann jedoch weiterhin in Einzelfällen bestehen. Vgl. Nr. 0 der Abgestimmten Niederschrift über Gespräche mit der Bundesregierung zur Rückführung von Minderheiten in das Kosovo am 0. und 0. [DATE] , Anlage zum Erlass des Innenministeriums des Landes Nordrhein Westfalen vom [DATE] , Az. 0 [DATE] 0-0 Kosovo. Eine flächendeckende Gefährdung der Sicherheit und Existenzmöglichkeiten der Ashkali im Kosovo kann der Senat deshalb nicht feststellen. Eine besondere individuelle Gefährdung des Klägers ist ebenfalls nicht erkennbar. Dazu hat der Kläger auch nichts vorgetragen. Der Umstand, dass er möglicherweise nicht oder nicht sofort in seinen Heimatort zurückkehren kann, rechtfertigt angesichts der allgemeinen Lebensbedingungen im Kosovo, wie sie sich auf Grund der Anstrengungen der internationalen Verwaltung, vieler Nichtregierungsorganisationen und der örtlichen Bevölkerung entwickelt haben, nicht die Annahme, dass er bei einer Rückkehr ernstlich Gefahren für Leib und Leben ausgesetzt wäre.