Ob die Tarifvertragsparteien im Rahmen ihrer komplexen Vertragsverhandlungen andere sachliche Erwägungen für die getroffene Unterscheidung angestellt hatten, die dem Senat möglicherweise verborgen geblieben waren, hat der Senat insbesondere durch Einholung einer Tarifauskunft durch das Berufungsgericht nicht untersuchen lassen . Der Senat hat es vorgezogen, der Tarifnorm aus Gründen der Gerechtigkeit den Geltungsanspruch für die streitige Differenzierung rundweg abzusprechen und die verfassungsrechtlich geschützte Vertragsfreiheit der Tarifvertragsparteien auf diese Weise zu beschränken. Das überrascht umso mehr, als die vorangegangenen Tatsacheninstanzen diese Frage und das Vorliegen sachlicher Gründe für die Tarifregelung offenbar nicht geprüft und keinerlei Feststellungen hierzu getroffen hatten .

Tenor 0.Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 EUR brutto nebst 0% Punkten Zinsen über dem Basiszins aus 0 EUR seit dem [DATE] , aus 0 EUR seit dem [DATE] , aus 0 EUR seit dem [DATE] , aus 0 EUR seit dem [DATE] , aus 0 EUR seit dem [DATE] , aus 0 EUR seit dem [DATE] , aus 0 EUR seit dem [DATE] , aus 0 EUR seit dem [DATE] , aus 0 EUR seit dem [DATE] und aus 0 EUR seit dem [DATE] zu zahlen. 0.Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. 0.Streitwert: 0 EUR. Die Parteien streiten darüber, ob dem Kläger neben einem Anspruch auf Nachtschichtzuschlag bei Schichtarbeit von 0 % auch kumulativ ein Anspruch auf einen Zuschlag für Nachtarbeit i.H.v. 0 % zusteht. Beim Zusammentreffen mehrerer Zuschläge ist nur der jeweils höchste zu zahlen. Hinsichtlich der Zuschläge für Nachtarbeit gelten die Bestimmungen der bezirklichen Manteltarifverträge weiter . Die „Protokollnotiz zum MTV vom [DATE] zu § 0 und “ listet nach dem Satz „Weitergeltende Bestimmungen über Nachtarbeitszuschläge:“ die für die Tarifbereiche Aachen, Düren, Krefeld, Mönchengladbach und Rechtsrhein jeweils geltenden Altregelungen auf . Für den Tarifbereich Düren heißt es: Nach vergeblicher außergerichtlicher Geltendmachung begehrt der Kläger mit der am [DATE] bei Gericht eingegangenen und am [DATE] erweiterten Klage für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] einschließlich neben dem von der Beklagten gezahlten 0 prozentigen Zuschlag für Nachtarbeit im Schichtdienst einen weiteren zusätzlichen Zuschlag i.H.v. 0 % für geleistete Nachtstunden. Der Kläger ist der Auffassung, dass der letzte Satz des § 0 Ziff. 0 MTV vom [DATE] für den Tarifbereich Düren vom Wortlaut her eindeutig sei. So liege nach der gesetzlichen Definition des Arbeitszeitgesetzes in der Zeit von 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr Nachtarbeit vor, die nach [REF] auch zusätzlich zu vergüten sei. Der Manteltarifvertrag regele, dass bei Schichtdienst Nachtarbeit die zwischen 0:0 Uhr und 0:0 Uhr geleistete Arbeit sei. Die alte Regelung des Tarifbereiches Düren regele zum einen in Buchstabe b) den Zuschlag für Nachtarbeit und in Buchstabe e) den Zuschlag für die Nachtschicht bei Schichtarbeit. Der Schlusssatz regele zwar, dass nur der jeweils höhere Zuschlag bezahlt werde, beinhalte aber ausdrücklich, dass der Zuschlag nach Buchstabe e) zusätzlich zu vergüten sei. Die Argumentation der Beklagten zu regelmäßiger und unregelmäßiger Nachtarbeit finde in der tariflichen Regelung und in der Protokollnotiz keinerlei Niederschlag. Sie ist der Auffassung, dem Kläger stehe ein weiterer Zuschlag für Nachtarbeit nicht zu. Der reklamierte Zuschlag i.H.v. 0 % beziehe sich auf unregelmäßige Nachtarbeit, die bei Schichtarbeit nicht vorliege. Eine Addition von Zuschlägen könne nur dann erfolgen, wenn die Voraussetzungen für mehrere Zuschläge erfüllt sein. Hier gehe es um Zuschläge, die zueinander in Konkurrenz stünden. Die Schichtarbeit in Form von Nachtarbeit sei der speziellere Fall gegenüber der „normalen“, also unregelmäßigen Nachtarbeit. Demgemäß können nur der eine oder der andere Zuschlag greifen. Die Beklagte stützt ihre Argumentation u.a. auf die Historie der Tarifverträge im Bereich der Textilindustrie in Nordrhein-Westfalen und darauf, dass im Tarifvertrag für die Angestellten eine Kumulation für unregelmäßige Nachtarbeit und die Nachtschicht bei Schichtarbeit nicht erfolge. Auch sei die Protokollnotiz widersprüchlich, da sie lediglich 0 Zuschläge enthalte. Folge man der Auffassung des Klägers, würde von diesen beiden nach dem 0. Halbsatz nur der jeweils höhere bezahlt, im 0. Halbsatz stünde das genaue Gegenteil, wonach beide Zuschläge immer kumulativ zu zahlen seien. Richtig sei, dass mit anderen ortsansässigen Textilfirmen zwischenzeitlich Haustarife geschlossen worden seien, die eine Kumulation mit dem Zuschlag nach 0b) ausdrücklich ausschlössen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf den vorgetragenen Inhalt der gewechselten Schriftsätze und deren Anlagen verwiesen. Der Kläger hat gegenüber der Beklagten auch einen Anspruch auf Zuschläge für Nachtarbeit im Sinne des § 0 Ziff. 0, letzter Halbsatz des MTV vom [DATE] für den Tarifbereich Düren in Verbindung mit § 0 Abs. 0 und 0 des MTV vom [DATE] in der zuletzt geltenden Fassung. Die Kammer erachtet die Regelung in § 0 Ziff. 0 des MTV vom [DATE] hinsichtlich ihres Wortlautes für eindeutig. Zwar besagt der 0. Halbsatz des Schlusssatzes, dass beim Zusammentreffen mehrerer Zuschläge nur der jeweils höhere bezahlt wird. Der 0. Halbsatz jedoch schließt von dieser Anrechnungsregelung ausdrücklich den Zuschlag für die Nachtschicht bei Schichtarbeit nach Buchstabe e) aus. Damit ist eine Kumulation des Zuschlags nach Buchstabe e) mit anderen tariflichen Zuschlägen ausdrücklich vorgesehen. Dass der Zuschlag nach Buchstabe b) für Nachtarbeit nicht hierzu gehören soll, findet im Tarifvertrag keinen Niederschlag. Anders als in den vom Kläger herangezogenen Gerichtsentscheidungen, die sich mit der Frage regelmäßiger oder unregelmäßiger Nachtarbeit befassen, vermag die Kammer keine tarifliche Regelung, Klarstellung oder Definition zu finden, die die aus Sicht der Beklagten nachvollziehbare Unterscheidung zwischen regelmäßiger oder unregelmäßiger Nachtarbeit im Text der Regelung widerspiegelt. Die von der Beklagten bemühte Argumentation, der Schlusssatz in § 0 Ziff. 0 des MTV vom [DATE] sei in sich widersprüchlich, da in der Protokollnotiz lediglich 0 Zuschläge genannt würden, verfängt nicht. Bereits der Einleitungssatz der Altregelung spricht von 0 Zuschlagsarten . Diese sind in Buchstabe a), c) und d) in der Protokollnotiz lediglich deshalb nicht abgedruckt, weil sich die Vertragsparteien hierüber bereits in § 0 des MTV vom [DATE] geeinigt haben, und lediglich in den Abs. 0 und 0 dieses Paragraphen ausdrücklich der Querverweis auf die unterschiedlichen tariflichen Altregelungen in den verschiedenen Tarifbezirken zu den bei Tarifabschluss offensichtlich nicht konsensfähigen Zuschlägen für Nachtarbeit aufgenommen wurde. Da der Kläger zu Recht anführt, dass die von ihm während der Nachtschicht geleistet Arbeit Nachtarbeit im Sinne des Arbeitszeitgesetzes wie auch des Tarifvertrages ist, und die Anzahl der Stunden, für die der Kläger den fünfzigprozentigen Nachtzuschlag begehrt, unstreitig ist, war der Klage stattzugeben.