Das vorgenannte Vorbringen des Antragstellers führt nicht zum Erfolg der Beschwerde. 0 Von dem Grundsatz, dass die Beurteilung in einem höheren Statusamt bei gleichem Gesamturteil besser einzustufen ist als die Beurteilung in einem niedrigeren Statusamt, ist nicht deshalb abzuweichen, weil die Beigeladene als Staatssekretärin das Amt einer so genannten politischen Beamtin innegehabt und sich aus diesem Amt heraus um das ausgeschriebene Amt der Präsidentin oder des Präsidenten des Oberlandesgerichts bei dem Oberlandesgericht D-Stadt beworben hat. Es ist zwar nach dem Kenntnisstand des Senats eher selten der Fall, dass sich eine politische Beamtin aus ihrem Amt heraus auf eine unterwertige Stelle bewirbt. Rechtlich unzulässig ist dies jedoch nicht. Erfolgt wie im vorliegenden Fall eine solche Bewerbung, sind auch die Leistungen, die eine politische Beamtin in ihrem Amt erbracht hat, im Falle ihrer Bewerbung um ein Richteramt oder ein Amt im Beamtendienst zu berücksichtigen. Denn auch auf das Amt einer politischen Beamtin hier einer Staatssekretärin finden die Regelungen des Beamtenrechts Anwendung. Demzufolge ist auch bereits bei der Auswahl einer Staatssekretärin der in [REF] und [REF] statuierte Leistungsgrundsatz zu beachten . Da die politischen Beamten indes nach der Art ihrer Aufgaben in besonderer Weise in fortdauernder Übereinstimmung mit den grundsätzlichen politischen Ansichten und Zielen der Regierung stehen müssen und ein Beamter, bei dem dies nicht mehr der Fall ist, jederzeit in den einstweiligen Ruhestand versetzt werden kann , ist der Dienstherr befugt, Personen, die das politische Vertrauen der Regierung von vornherein nicht genießen, schon im Vorfeld der eigentlichen Auswahlentscheidung aus dem Kreis aussichtsreicher Kandidaten auszuscheiden. Der Grundsatz der Bestenauslese wird insoweit zwar von vornherein begrenzt , ist jedoch gleichwohl im Übrigen zu beachten.

Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Der Antragsteller trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf 0, DM festgesetzt. Die Rechtssache hat nicht die vom Antragsteller angenommene grundsätzliche Bedeutung . Die in der Antragsschrift aufgeworfenen Rechtsfragen bedürfen zu ihrer Klärung nicht der Durchführung eines Beschwerdeverfahrens bzw. sind bereits hinreichend geklärt. Die vom Antragsteller als rechtsgrundsätzlich angesehene Frage, "ob der Grundsatz der Bestenauslese bei der Entscheidung über eine Beförderung in das Amt eines politischen Beamten bei einem Bewerber schon dann zurücktritt, wenn dieser nicht das volle Vertrauen des Dienstherrn bzw. der Bundesregierung genießt", läßt sich ohne weiteres bejahen und bedarf deshalb keiner Klärung in einem Beschwerdeverfahren. Es unterliegt nämlich keinen Zweifeln, daß der Dienstherr der Regelung des [REF] , die eine Versetzung politischer Beamter in den einstweiligen Ruhestand u.a. dann ermöglicht, wenn diese nicht das Vertrauen der Bundesregierung genießen, schon bei der Auswahl der Bewerber für das Amt eines politischen Beamten Rechnung tragen darf. Andernfalls könnte er nämlich gezwungen sein, einen Beförderungsbewerber zunächst in die engere Wahl für ein solches Amt einzubeziehen oder ihn gar in das Amt zu befördern, obwohl er hinsichtlich dieses Bewerbers, hätte dieser schon das betreffende Amt inne, zu Recht die Voraussetzungen für eine Versetzung in den einstweiligen Ruhestand nach [REF] als gegeben ansieht. Ein solches Ergebnis würde sowohl personalpolitisch als auch fiskalisch keinen Sinn machen. Der Grundsatz der Bestenauslese wird insoweit unter dem Gesichtspunkt der Einheit der Rechtsordnung Harmonisierung mit der zu den hergebrachten Grundsätzen des Berufsbeamtentums gehörenden Institution des politischen Beamten einfachgesetzlich wie verfassungsrechtlich von vornherein begrenzt. Der Fall ist ähnlich demjenigen zu sehen, daß einzelne Bewerber für einen bestimmten Beförderungsdienstposten ausgehend von dessen Anforderungsprofil als nicht geeignet erscheinen. Es ist geklärt, daß solche Bewerber gleich wie leistungsstark sie sein mögen bereits im Vorfeld der eigentlichen Auswahlentscheidung aus dem Kreis aussichtsreicher Bewerber ausgeschieden werden dürfen. Die weitere vom Antragsteller aufgeworfene Rechtsfrage, "inwieweit das rechtmäßige Verhalten eines Beamten geeignet sein kann, das fehlende Vertrauen im Sinne des [REF] zu begründen", bedarf ebenfalls keiner über Fragen der Anwendung im Einzelfall hinausgehenden grundsätzlichen Klärung. Das Verwaltungsgericht hat hierzu in dem angefochtenen Beschluß unter zutreffender Darstellung der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts und des beschließenden Senats ausgeführt, eines schuldhaften oder nur objektiv pflichtwidrigen Verhaltens des Beamten bedürfe es im Rahmen der Prüfung des [REF] nicht. Auch müsse der Beamte keine schlechte Arbeit geleistet haben. Vielmehr sei die Versetzung eines politischen Beamten in den einstweiligen Ruhestand bereits dann wegen fehlenden Vertrauens gerechtfertigt, wenn die Regierung Zweifel daran hege, daß die fachliche und persönliche Eignung des Beamten, seine Amtstätigkeit oder auch nur sein außerdienstliches Verhalten den höchstmöglichen Grad einer zielstrebigen, wirkungsvollen Zusammenarbeit im Sinne der von ihr verfolgten Politik gewährleisteten. Solche Zweifel könnten auch durch sog. "Imponderabilien" veranlaßt sein. Hieraus ergibt sich im Umkehrschluß ohne weiteres, daß allein die Rechtmäßigkeit des Verhaltens des Beamten zumindest im Grundsatz kein entscheidendes Kriterium für die Beantwortung der Frage ist, ob ein politischer Beamter nach [REF] in den einstweiligen Ruhestand versetzt werden darf. Einen weiteren grundsätzlichen Klärungsbedarf vermag der Senat in diesem Zusammenhang nicht zu erkennen. Ein Zulassungsgrund ergibt sich ferner nicht aus dem gerügten Verfahrensfehler . Der Antragsteller bemängelt zu Unrecht, das Verwaltungsgericht habe es unterlassen, die Personalakten der Mitkonkurrenten beizuziehen und auszuwerten. Hierbei läßt er unberücksichtigt, daß es nach der maßgeblichen materiellen Rechtsauffassung des Verwaltungsgerichts auf einen konkreten Leistungs und Eignungsvergleich nicht ankam. Schließlich liegt auch der Zulassungsgrund ernstlicher Zweifel an der Richtigkeit der angefochtenen Entscheidung nicht vor. Soweit der Antragsteller hierzu eine aus seiner Sicht unzureichende Beachtung des Grundsatzes der Bestenauslese rügt, kann auf die Ausführungen unter 0. verwiesen werden. Das fehlende Vertrauen in den Antragsteller hat die Antragsgegnerin mit von diesem aufgrund seiner Stellung als Abteilungsleiter Z mitzuverantwortenden Personalmaßnahmen begründet. Der hierzu schon im erstinstanzlichen Verfahren erfolgte und im Zulassungsverfahren lediglich vertiefte Vortrag genügt entgegen der Auffassung des Antragstellers, um einen Vertrauensmangel im Sinne des [REF] bei dem in einem Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes anzulegenden Prüfungsmaßstab plausibel zu machen. Darauf, ob die von der Antragsgegnerin gegebene Sachdarstellung in allen Einzelheiten zutrifft, kommt es dabei nicht entscheidend an. Schließlich begegnet auch die Annahme des Verwaltungsgerichts keinen ernstlichen Rechtsbedenken, daß nach dem Regierungswechsel für ein Fortwirken der schriftlichen Beförderungszusage vom [DATE] kein Raum sei, weil die Geschäftsgrundlage für diese Zusicherung im Sinne des [REF] mit der Bildung einer neuen Bundesregierung entfallen sei. Denn nach der Zielsetzung des [REF] muß die jeweils amtierende Bundesregierung maßgeblich darüber befinden können, ob ein politischer Beamter das nötige volle Vertrauen für die Verwirklichung ihrer politischen Ziele besitzt oder nicht. Erwägungen dazu, ob eine Beförderung überhaupt rechtswirksam zugesichert werden kann, sind dementsprechend hier nicht veranlaßt. den Zulassungsgrund besonderer rechtlicher Schwierigkeiten beruft, reicht weder die Darlegung der Voraussetzungen dieses Zulassungsgrundes aus, noch liegen aus den bereits oben unter 0. genannten Gründen derartige Schwierigkeiten in der Sache vor.