[REF] begründet im Ergebnis keine andere Entscheidung, weil die nach [REF] gebotene Verhältnismäßigkeitsprüfung zu Lasten der Klägerin zu 0. ausfällt. Die Klägerin hielt sich zwar in den letzten Jahren legal im Bundesgebiet auf. Eine sonstige Integration der Klägerin zu 0. in die deutschen Lebensverhältnisse ist jedoch nicht dargelegt oder trotz des 0-jährigen Aufenthalts im Bundesgebiet sonst ersichtlich. Die Aufenthaltsdauer ist kein Indiz für eine soziale Integration oder gar für eine rechtliche Unmöglichkeit der Ausreise im Sinne des [REF] . Eine wirtschaftliche Integration der Klägerin zu 0. ist im Ansatz nicht erkennbar. Insofern ist zu berücksichtigen, dass die Klägerin während ihres 0-jährigen Aufenthalts in der Bundesrepublik und trotz mehrfacher Aufforderung zur Arbeitsplatzsuche durchgängig auf öffentliche Mittel zu Bestreitung ihres Lebensunterhalts angewiesen war und ist , sie zu keinem Zeitpunkt eine legale Erwerbstätigkeit ausgeübt hat, obwohl sie jedenfalls in den letzten zehn Jahren im Besitz von Arbeitsberechtigungen war und Grund für die Annahme besteht, dass ihr jedenfalls schon seit Sommer [DATE] eine Erwerbstätigkeit zuzumuten war. Neben der fehlenden wirtschaftlichen Integration besteht zugleich eine nicht hinreichende sprachliche Integration. Die sich seit 0 Jahren im Bundesgebiet aufhaltende Klägerin zu 0. beherrscht die deutsche Sprache nicht hinreichend. Dies ergibt sich aus der Klagebegründung, nach der sich die Klägerin weiter um das Erlernen der deutschen Sprache bemühe. Sonstige Integrationsleistungen der Klägerin sind nicht dargetan.

Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Die Kläger tragen die Kosten des Antragsverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Antragsverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Zur Darlegung der hier allein geltend gemachten grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache gemäß [REF] bedarf es u. a. der Formulierung einerim Berufungsverfahren klärungsbedürftigen und klärungsfähigen Frage fallübergreifender [REF] aufgeworfene Frage, "ob die Kläger nicht dennoch einen Anspruch auf die Erteilung der Aufenthaltserlaubnis haben oder auf Neubescheidung im Sinne einer Ermessensentscheidung, weil schon der lange Aufenthalt der Kläger im Bundesgebiet eine soziale Integration indiziert", bezieht sich jedoch ausdrücklich allein auf die Situation der Kläger und ist deshalb nicht fallübergreifender Art. Wollte man die Frage zu Gunsten der Kläger dahin fassen, ob schon ein gut 0-jähriger Aufenthalt eines Ausländers in Deutschland eine soziale Integration und auf Grund von [REF] eine rechtliche Unmöglichkeit der Ausreise gemäß [REF] indiziert, so wäre diese Frage ohne dass es dafür eines Berufungsverfahrens bedürfte zu verneinen. Ob eine rechtliche Unmöglichkeit der Ausreise im vorgenannten Sinne anzunehmen ist, beurteilt sich nämlich stets nach den besonderen Umständen des jeweiligen Einzelfalls.