Das Verwaltungsgericht hat seine ablehnende Entscheidung zunächst selbständig tragend darauf gestützt, dass die Antragsgegnerin die Erteilung einer Beschäftigungserlaubnis habe ablehnen dürfen, weil der Versagungsgrund des [REF] vorläge. Die Antragstellerin sei im Sinne dieser Vorschrift Staatsangehörige eines sicheren Herkunftsstaates und habe einen Asylantrag nach dem Stichtag des [DATE] gestellt. Es komme auf die förmliche Stellung eines Asylantrags und nicht die Anzeige des Asylgesuchs vor dem Stichtag an. Ohne Erfolg wendet die Antragstellerin unter Bezugnahme auf eine Entscheidung des Verwaltungsgerichts Freiburg hiergegen ein, dass die Antragstellung tatsächlich am [DATE] und damit vor dem Stichtag erfolgt sei. Die rein innerbehördlich und ohne Einflussmöglichkeit der Betroffenen bestimmte Bearbeitungsdauer zwischen Antragstellung und Aufnahme der Niederschrift könne nicht zu Lasten der Asylsuchenden gewertet werden. Die Antragstellerin beschränkt sich insoweit aber darauf, ihre eigene Würdigung der Sach und Rechtslage, die im Ergebnis von derjenigen des Verwaltungsgerichts abweicht, vorzutragen. Sie setzt sich aber nicht ansatzweise, wie es nach [REF] erforderlich gewesen wäre, mit den Begründungselementen der angegriffenen Entscheidung auseinander. Das Verwaltungsgericht hat sich ausführlich mit den in der Rechtsprechung zu dieser Frage vertretenen Positionen und Argumenten befasst. Es hat die von der Antragstellerin nunmehr in Bezug genommene Entscheidung des Verwaltungsgerichts Freiburg ausdrücklich gewürdigt, ist in der Sache aber zu einer begründeten abweichenden Entscheidung gekommen. Hiergegen werden mit der Beschwerde keine konkreten Gegenargumente vorgebracht. 0 Davon abgesehen überzeugt die Argumentation des Verwaltungsgerichts auch in der Sache. Eine Beschäftigungserlaubnis nach [REF] kann nur erteilt werden, soweit kein Versagungsgrund nach [REF] vorliegt. Ein solcher Ausschluss gilt nach [REF] für jeden Staatsangehörigen eines sicheren Herkunftsstaates nach [REF] , dessen nach dem [DATE] gestellter Asylantrag abgelehnt wurde. Der Wortlaut der Vorschrift stellt eindeutig darauf ab, dass ein Asylantrag nach dem Stichtag „gestellt“ worden ist. Die Asylantragstellung wird in [REF] ausdrücklich geregelt und kann danach nur beim Bundesamt bzw. dessen Außenstelle erfolgen. Davon unterscheidet das Asylgesetz das bloßen Nachsuchen um Asyl , auf das sich die Antragstellerin unter Hinweis auf die Bescheinigung über die Meldung als Asylsuchende in der Sache bezieht. Es ist nicht ersichtlich, dass Sinn und Zweck der Regelung oder Gründe der Verhältnismäßigkeit, wie das Verwaltungsgericht im Einzelnen überzeugend ausgeführt hat, eine vom eindeutigen Wortlaut abweichende Auslegung erfordern .

Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Osnabrück 0. Kammer vom 0. [DATE] wird zurückgewiesen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert des Beschwerdeverfahrens und unter Abänderung des Beschlusses des Verwaltungsgerichts Osnabrück 0. Kammer vom 0. [DATE] der Streitwert des erstinstanzlichen Verfahrens vorläufigen Rechtsschutzes werden auf jeweils 0 EUR festgesetzt. Gründe Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts bleibt ohne Erfolg. Das Verwaltungsgericht hat es zu Recht abgelehnt, den Antragsgegner im Wege einer einstweiligen Anordnung zur vorläufigen Aussetzung der Abschiebung zu verpflichten. Der Antragsteller hat einen Anspruch auf Aussetzung der Abschiebung zum Zwecke der Aufnahme einer qualifizierten Berufsausbildung nach § 0a Abs. 0 Satz 0 ff. AufenthG nicht glaubhaft gemacht. Nach § 0a Abs. 0 Satz 0 AufenthG kann einem Ausländer eine Duldung erteilt werden, wenn dringende humanitäre oder persönliche Gründe oder erhebliche öffentliche Interessen seine vorübergehende weitere Anwesenheit im Bundesgebiet erfordern. Eine Duldung wegen solcher dringenden persönlichen Gründe ist dem Ausländer nach § 0a Abs. 0 Satz 0 AufenthG in der Fassung des Integrationsgesetzes vom 0. [DATE] zu erteilen, wenn der Ausländer eine qualifizierte Berufsausbildung in einem staatlich anerkannten oder vergleichbar geregelten Ausbildungsberuf in Deutschland aufnimmt oder aufgenommen hat, wenn die Voraussetzungen nach § 0a Abs. 0 AufenthG nicht vorliegen und wenn konkrete Maßnahmen zur Aufenthaltsbeendigung nicht bevorstehen , S. 0)). Eine Aussetzung der Abschiebung auf dieser Rechtsgrundlage ist hier ausgeschlossen. In der Person des Antragstellers liegen die Voraussetzungen des § 0a Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 AufenthG vor, die der Erteilung einer Duldung zum Zwecke der Aufnahme einer qualifizierten Berufsausbildung gemäß § 0a Abs. 0 Satz 0 AufenthG entgegen stehen. 0 Nach § 0a Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 AufenthG in Verbindung mit § 0a Abs. 0 Satz 0 AufenthG darf eine Duldung zum Zwecke der Aufnahme einer qualifizierten Berufsausbildung nicht erteilt werden, wenn der Ausländer Staatsangehöriger eines sicheren Herkunftsstaates nach § 0a AsylG ist und sein nach dem 0. [DATE] gestellter Asylantrag abgelehnt wurde. Der Antragsteller ist Staatsangehöriger Albaniens, das nach § 0a Abs. 0 AsylG in Verbindung mit der Anlage II als sicherer Herkunftsstaat gilt. Der Asylantrag des Antragstellers wurde mit Bescheid vom 0. [DATE] als offensichtlich unbegründet abgelehnt. Entgegen der Auffassung des Antragstellers hat er seinen Asylantrag auch erst nach dem 0. [DATE] gestellt. 0 Der Antragsteller weist zwar zutreffend darauf hin, dass nach § 0 Abs. 0 AsylG ein Asylantrag bereits dann vorliegt, wenn sich dem schriftlich, mündlich oder auf andere Weise geäußerten Willen des Ausländers entnehmen lässt, dass er im Bundesgebiet Schutz vor politischer Verfolgung sucht oder dass er Schutz vor Abschiebung oder einer sonstigen Rückführung in einen Staat begehrt, in dem ihm eine Verfolgung im Sinne des § 0 Abs. 0 AsylG oder ein ernsthafter Schaden im Sinne des § 0 Abs. 0 AsylG droht. Nach dem klaren Wortlaut des § 0a Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 AufenthG genügt es indes nicht, dass ein Asylantrag in diesem Sinne vorliegt ). Der Asylantrag muss vielmehr auch "gestellt" worden sein . Gestellt werden kann der Asylantrag grundsätzlich nach § 0 Abs. 0 Satz 0 AsylG nur bei der Außenstelle des Bundesamtes, die der für die Aufnahme des Ausländers zuständigen Aufnahmeeinrichtung zugeordnet ist, und ausnahmsweise unter den in § 0 Abs. 0 Satz 0 AsylG genannten Voraussetzungen bei einer anderen Außenstelle oder in den in § 0 Abs. 0 AsylG genannten Fällen bei dem Bundesamt. Nach diesen Maßgaben hat der Antragsteller seinen Asylantrag erst am 0. [DATE] gestellt. Mit der vorausgegangenen bloßen Registrierung als Asylsuchender durch die Landesaufnahmebehörde Niedersachsen im [DATE] war ein Asylantrag ersichtlich nicht gestellt. Hierauf ist der Antragsteller in der Bescheinigung des Antragsgegners vom 0. [DATE] auch ausdrücklich hingewiesen worden . Eine hiervon abweichende Betrachtung ist entgegen der Auffassung des Antragstellers auch nach den Erlassen des Niedersächsischen Ministeriums für Inneres und Sport vom 0. [DATE] ) und vom 0. [DATE] nicht gerechtfertigt. Sofern diese Erlasse der dargestellten Gesetzeslage widersprechen und bereits das Vorliegen eines bloßen Asylgesuchs als förmliche Asylantragstellung werten sollten, wären sie ohne Weiteres unbeachtlich. Die Festsetzung des Streitwertes für das Beschwerdeverfahren beruht auf §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 GKG und Nrn. 0 und 0 Satz 0 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit . Die Änderung der Festsetzung des Streitwertes für das erstinstanzliche Verfahren vorläufigen Rechtsschutzes erfolgt gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 GKG. Dieser Beschluss ist unanfechtbar . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true