Der Kläger hat keinen dem Erfordernis des [REF] genügenden Antrag auf Wiederaufnahme gestellt. Vor dem Oberverwaltungsgericht müssen sich Verfahrensbeteiligte, außer in Prozesskostenhilfeverfahren, durch Prozessbevollmächtigte vertreten lassen. Dies gilt auch für Prozesshandlungen, durch die ein Verfahren vor dem Oberverwaltungsgericht eingeleitet wird, wie hier den Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens über die Zulassung der Berufung gemäß [REF] . 0 Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Hinsichtlich der Gerichtskosten gelten die gleichen Bestimmungen wie für das Verfahren über die Zulassung der Berufung, mithin die Nr. 0 ff. des Kostenverzeichnisses des GKG . 0 Die Festsetzung des Streitwertes für das Antragsverfahren beruht auf [REF] ; auf die Begründung im Senatsbeschluss vom [DATE] wird Bezug genommen. Der Streitwert des Nichtigkeits und Restitutionsantragsverfahrens entspricht im Regelfall und so auch hier dem Streitwert des Verfahrens, dessen Wiederaufnahme begehrt wird .

Der Senat sieht das klägerische Begehren auf Herabsetzung des im Senatsbeschluss vom [DATE] festgesetzten Streitwertes als Gegenvorstellung bzw. Antrag auf Abänderung des Streitwertes von Amts wegen gemäß [REF] an, weil eine Beschwerde an das nächst höhere Gericht, also an das Bundesverwaltungsgericht, gemäß [REF] nicht stattfindet, mithin nicht statthaft ist und unzulässig wäre. Dagegen ist eine Gegenvorstellung in Fällen zulässig, in denen das Gericht nach der maßgeblichen gesetzlichen Regelung zu einer Abänderung seiner vorangegangenen Entscheidung befugt ist und die Gegenvorstellung ihm Anlass zu einer dahingehenden Prüfung gibt. Dies ist bei einem Beschluss über die Festsetzung des Streitwertes wie hier der Fall . 0 Eine Herabsetzung des Streitwertes auf den Jahresbetrag des dem Kläger laut Besoldungsmitteilung für [DATE] gewährten Bruttogehaltes ist indes nicht veranlasst. Die Differenz zwischen dem der Wertfestsetzung zugrunde gelegten, der Besoldungsordnung für die Besoldungsgruppe A 0 entnommenen monatlichen Betrages und dem durch die Besoldungsmitteilung ausgewiesenen Festgehalt ist dem Umstand geschuldet, dass gemäß [REF] LSA die das Ruhegehalt übersteigenden Dienstbezüge einbehalten werden, wenn wie im streitgegenständlichen Verfahren Rechtsbehelfe gegen die Verfügung über die Versetzung in den Ruhestand eingelegt werden. Da der Kläger die Verfügung über seine Versetzung in den Ruhestand wegen Polizeidienstunfähigkeit angefochten hat, war sein für die Streitwertfestsetzung maßgebliches Interesse darauf gerichtet, mit der Aufhebung dieser Maßnahme einen aktiven Beamtenstatus mit ungekürzten Bezügen bis zum gesetzlichen Ruhestand wegen Erreichens der Altersgrenze und infolgedessen auch die Auszahlung der bis zum Beginn des Ruhestandes wegen Altersgrenze einbehaltenen Dienstbezüge zu erreichen. Es besteht deshalb kein Anlass, die Wertfestsetzung an der gekürzten Besoldung zu orientieren, die im Falle eines Klageerfolges für die Dauer des aktiven Beamtenverhältnisses keinen Bestand mehr gehabt hätte.