Vor diesem Hintergrund haben Zivilgerichte für den Fall drohender Kündigung eines gepfändeten Girokontos verschiedentlich entschieden, dass Vollstreckungsschutz nach [REF] wegen unbilliger Härte gewährt werden kann, wenn diesem Nachteil für den Schuldner keine Aussicht zumindest auf eine nennenswerte Teilbefriedigung des Gläubigers gegenübersteht,

Tenor hat die 0. Zivilkammer des Landgerichts Essen durch den Vorsitzenden Richter am Landgericht M., den Richter am Landgericht T. und die Richterin am Amtgericht Dr. M. auf die sofortige Beschwerde der Gläubigerin vom 0 [DATE] gegen den Beschluss des Amtsgerichts Essen-Borbeck vom [DATE] Az.: [REF] am [DATE] beschlossen: Die sofortige Beschwerde wird auf Kosten der Gläubigerin mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass klargestellt wird, dass sich die Einstellung der Zwangsvollstreckung nur auf die Pfändung der Ansprüche aus dem bei der Drittschuldnerin geführten Girokonto bezieht. Der Beschwerdewert wird auf bis zu 0, DM festgesetzt. Mit Beschluss vom [DATE] .. [DATE] hat die Gläubigerin die angeblichen Ansprüche der Schuldnerin gegen die Drittschuldnerin aus sämtlichen bei der Drittschuldnerin ge führten Girokontokorrentkonten sowie die Ansprüche auf Auszahlung von Spargut-haben gepfändet. Die 0jährige Schuldnerin hat beantragt, den Pfändungsbeschluss aufzuheben und zur Begründung unter Vorlage des aktuellen Sozialhilfebescheides ausgeführt, sie beziehe Altersruhegeld sowie ergänzende Sozialhilfe, so dass auf ihrem Konto nur unpfändbare Beträge eingingen. Die Aufhebung der Pfändung sei geboten, weil die Postbank bei deren Fortbestand mit der Auflösung des Kontos gedroht habe. Die Gläubigerin hat hierzu vorgetragen, die ursprüngliche Haupt forderung in Höhe von 0 DM resultiere bereits aus dem Jahr [DATE] und die insgesamt geschuldete Summe betrage nunmehr einschließlich Zinsen und Kosten 0 DM. Mehrfache außergerichtliche Zahlungsaufforderungen sowie "über Jahre hinweg durchgeführte Zwangsvollstreckungsmaßnahmen" seien ohne Erfolg geblieben. Das Amtsgericht Essen-Borbeck hat mit der angefochtenen Entscheidung die Zwangsvollstreckung aus dem Pfändungs und Uberweisungsbeschluss eingestellt und zur Begründung ausgeführt, die auf dem von der Drittschuldnerin geführten Konto eingehenden Beträge seien unpfändbar. Hiergegen richtet sich die Gläubigerin mit ihrer sofortigen Beschwerde, mit der sie neben grundsätzlichen rechtlichen Erwägungen unter anderem vorträgt, es sei unverantwortlich gegenüber den Gläubigern, dass die vom Sozialamt lebende Schuldnerin das Futter für eine von ihr gehaltene Katze finanziere. Darüber hinaus sei die Schuldnerin nicht schutzwürdig, da sie bei der Darlehensaufnahme die Unterschrift ihres zwischenzeitlich verstorbenen Ehemannes gefälscht habe, damit dieser als Gesamtschuldner für die Forderung hafte. Die gemäß [REF] statthafte und insgesamt zulässige sofortige Beschwerde hat in der Sache keinen Erfolg. Zu Recht hat das Amtsgericht den als Vollstreckungs schutzantrag gemäß [REF] zu wertenden Antrag der Schuldnerin stattgegeben. Aus den Gründen der angefochtenen Entscheidung ergibt sich, dass die Einstellung der Zwangsvollstreckung sich lediglich auf die Pfändung der angeblichen Ansprüche aus dem Giroverhältnis bezieht. Mit dieser Maßgabe war daher die sofortige Beschwerde zurückzuweisen Die.Kammer teilt die Rechtsauffassung der Gläubigerin nicht, dass bei Pfändung von Ansprüchen aus Giroverhältnissen Schuldner durch [REF] und [REF] ausreichend und abschließend geschützt wären. Neben diesen Vorschriften findet vielmehr [REF] als allgemeine Schutzvorschrift des Vollstreckungsrechts Anwendung . Danach kann eine den Schuldner erheblich belastende Zwangsvollstreckungsmaßnahme, die bei Ausschöpfung aller Schuldnerrechte erkennbar noch nicht einmal zu einer nennenswerten Teil-Befriedigung des Gläubigers führt, gemäß [REF] vom uVollstreckungsgericht vorläufig eingestellt oder falls keine Änderung zu erwarten ist ganz aufgehoben werden kann . Wenn dem Schuldner mit einer Kontenpfändung ein erheblicher Schaden zugefügt wird, ohne dass dem die Chance einer auch nur geringfügigen Befriedigung des Gläubigers gegenübersteht, kann sich der "Schuldner auf die allgemeine Härteklausel des [REF] berufen . Im vorliegenden Fall ergibt die Abwägung aller maßgeblichen Umstände, dass die Pfändung der sich aus dem Giroverhältnis ergebenden Ansprüche für die Schuldnerin eine besondere Härte darstellt, die auch unter Berücksichtigung der grundsätzlich vorrangigen Gläubigerinteressen nicht mit den guten Sitten vereinbar wäre. Der Schuldnerin droht die Auflösung ihres Girokontos. Wegen des fehlenden Kontrahierungszwanges für Kreditinstitute wäre die Schuldnerin aufgrund ihrer beengten finanziellen Verhältnisse nicht un erheblichen Schwierigkeiten ausgesetzt, einen Girovertrag mit einem anderen Kreditinstitut abzuschließen, das zu gegebener Zeit gleichfalls von seinem Kündigungsrecht Gebrauch machen könnte. Faktisch kann diese Situation daher für die Schuldnerin dazu führen, dass sie vom bargeldlosen Zahlungsverkehr abge-schnitten wäre. Es ist weder für einen Renten noch für einen Sozialhilfeempfänger zumutbar, Renten bzw. Sozialhilfeleistungen stets in bar entgegenzunehmen und ungesichert in vollem Umfang zu Hause aufzubewahren . Diesem erheblichen Eingriff in den Lebenskreis der Schuldnerin stehen keine überwiegenden Gläubigerbelange gegenüber. Es ist gerade unter besonderer Berücksichtigung des Sachvortrages der Gläubigerin nicht damit zu rechnen, dass sie aufgrund der Pfändung der Ansprüche aus dem Giroverhältnis eine Befriedigung ihrer Forderung erreichen wird. Nach dem Vortrag der Gläubigerin hat diese schon seit mehreren Jahren erfolglos das Zwangsvollstreckungsverfahren betrieben und dadurch einen Kostenaufwand produziert, der mehr als das Fünffache der Hauptforderung beträgt. Worauf sich ihre Aussicht stützt, bei der 0 jährigen Schuldnerin durch die Pfändung von Ansprüchen aus einem Giroverhältnis nunmehr eine Befriedigung ihrer Forderung zu erreichen, ist nicht ersichtlich. Auf dem bei der Drittschuldnerin geführten Girokonto gehen unstreitig nur unpfändbare Beträge ein. Neben der Sache liegt der Sachvortrag der Gläubigerin, die Schuldnerin sei in der Lage, von der ergänzend bezogenen Sozialhilfe das Futter für ihre Katze zu finanzie ren. Wenn sich die Schuldnerin freiwillig einschränkt, um ein Haustier zu halten, kann ihr dies nicht zu ihrem Nachteil gereichen. Denn die Kontrolle über die Verwendung der Sozialhilfeleistungen obliegt weder dem Gericht noch der Gläubigerin. Unerheblich ist auch der Sachvortrag der Gläubigerin zu den Umständen bei Aufnahme des Kreditvertrages. Abgesehen davon, dass nicht einmal dargetan ist, dass der Kredit nicht gewährt worden wäre, wenn der Ehemann der Schuldnerin nicht mitverpflichtet worden wäre, dürfte dieser Vortrag eher im Rahmen von materiellrechtlichen Einwendungen Berücksichtigung finden, die im Zwangsvoll-streckungsverfahren ohnehin nicht zu prüfen sind. Aus den vorgenannten Umständen ergibt sich, dass die Erfolgsaussichten des Pfändungs-Vollzuges in einem krassen Mißverhältnis zu den erheblichen Nachteilen stehen, die der Schuldnerin drohen. Auch um zu vermeiden, dass eine von vorneherein aussichtslose Pfändung als Druckmittel benutzt wird, um einen Schuldner, der vom sozialhilferechtlichen Existenzminimum lebt, zu privatrechtlichen Vergleichsabschlüssen zu bewegen, und damit zur Zahlung von Beträgen, die ihm nach den gesetzlichen Vorschriften pfandfrei zu belassen sind, war im vorliegenden Fall die angefochtene Entscheidung zu bestätigen. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Festsetzung des Beschwer-dewerts gemäß [REF] berücksichtigt die erkennbare Aussichtslosigkeit der Pfändung.