Freilich war die Widerrufsbelehrung nicht deshalb undeutlich, weil sie nicht den Zusatz enthielt, der Klägerin müsse die Widerrufsbelehrung in Textform sowie eine Vertragsurkunde, der schriftliche Antrag des Verbrauchers oder eine Abschrift der Vertragsurkunde oder des Antrags zur Verfügung gestellt werden . Wie der Senat mit Urteil vom heutigen Tag in der Sache [REF] für eine insoweit gleichlautende Widerrufsbelehrung entschieden hat, belehrte die von der Beklagten gewählte Formulierung die Klägerin hinreichend deutlich über die Voraussetzungen des Beginns der Widerrufsfrist nach [REF] aF.

Tenor Die Nichtzulassungsbeschwerde der Kläger gegen den Beschluss des 0. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom [DATE] wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern . Dabei hat der Senat die Erfolgsaussichten einer Revision geprüft und verneint . Das gilt auch, soweit das Berufungsgericht richtig davon ausgegangen ist, den Voraussetzungen des [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung sei genügt, wenn Mitdarlehensnehmer Mitbesitz an einer in Textform erteilten Widerrufsbelehrung erlangten . Von einer weiteren Begründung wird gemäß [REF] abgesehen. Die Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens . Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis 0 €. Ellenberger Joeres Matthias Menges Dauber