Hinsichtlich der konkret zu berücksichtigenden Höhe der beruflich bedingten Fahrtkosten kann vorliegend dahinstehen, ob diese anhand [REF] zur Durchführung des [REF] 0 EUR pro Monat und Entfernungskilometer , anhand steuerrechtlicher Maßstäbe [REF] : 0 EUR pro Entfernungskilometer oder anhand unterhaltsrechtlicher Leitlinien der Oberlandesgerichte, d.h. hier anhand von Ziff. 0 der Unterhaltsrechtlichen Leitlinien der Familiensenate in Süddeutschland 0 EUR pro gefahrenem Kilometer zu berechnen sind . Denn selbst unter Zugrundelegung der Unterhaltsrechtlichen Leitlinien als der für die Klägerin günstigsten Variante ergeben sich zu berücksichtigende Fahrtkosten i.H.v. monatlich nur [ / 0 = ] 0 EUR. Damit wird, wie sich aus den folgenden Ausführungen ergibt, auch unter Berücksichtigung der weiteren absetzbaren Kosten die Schwelle von 0% des Nettoeinkommens nicht überschritten. 0

Das Verwaltungsgericht hat den Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Klage gegen den Kostenbeitragsbescheid des Beklagten vom [DATE] , mit dem der Kläger zu den Kosten der für seine Kinder B., C. und D. geleisteten Hilfe zur Erziehung herangezogen worden ist, zu Recht mangels hinreichender Erfolgsaussichten nach [REF] abgelehnt. Das Beschwerdevorbringen des Klägers rechtfertigt keine andere Entscheidung. Der mit der Beschwerde vorgebrachte Einwand des Klägers, der Beklagte habe in der Berechnung des Kostenbeitrags im Bescheid vom [DATE] nicht berücksichtigt, dass er neben den in seinem Haushalt lebenden minderjährigen Kindern E. und F. weiterhin seiner Ehefrau gegenüber unterhaltspflichtig sei, geht fehl. Nach [REF] ist für die Bestimmung des Umfangs der Heranziehung des Kostenbeitragspflichtigen die Höhe seines nach [REF] ermittelten Einkommens und die Anzahl der Personen, die mindestens im gleichen Range wie der untergebrachte junge Mensch oder Leistungsberechtigte nach [REF] unterhaltsberechtigt sind, angemessen zu berücksichtigen. Nach [REF] kann ein Kostenbeitrag nur erhoben werden, soweit Unterhaltsansprüche vorrangig oder gleichrangig Berechtigter nicht geschmälert werden. In [REF] sind diese gesetzlichen Vorgaben dahingehend umgesetzt, dass die kostenbeitragspflichtige Person, die gegenüber anderen Personen nach [REF] im mindestens gleichen Rang wie dem untergebrachten jungen Menschen oder Leistungsberechtigten nach [REF] zum Unterhalt verpflichtet ist und mit ihnen in einem gemeinsamen Haushalt lebt oder nachweist, dass sie ihren Unterhaltspflichten regelmäßig nachkommt, nach den in [REF] genannten Maßgaben einer niedrigeren Einkommensgruppe in der Kostenbeitragstabelle im Anhang zu [REF] zuzuordnen und zu einem entsprechend niedrigeren Kostenbeitrag heranzuziehen ist. Eine weitere Reduzierung des Kostenbeitrags ist vorzunehmen, wenn Unterhaltsansprüche vorrangig Berechtigter trotz dieser Rückstufung geschmälert würden . Nach [REF] liegt bei einer Schmälerung von Unterhaltsansprüchen gleichrangig Berechtigter eine besondere Härte im Sinne des [REF] vor mit der Folge, dass von der Heranziehung zu einem Kostenbeitrag ganz oder teilweise abgesehen werden soll. Diesen rechtlichen Vorgaben entsprechend hat der Beklagte in der Kostenbeitragsberechnung im Bescheid vom [DATE] die Unterhaltsverpflichtungen des Klägers gegenüber den in seinem Haushalt lebenden Kindern E. und F. durch Rückstufung seines Einkommens um zwei Einkommensgruppen in die Einkommensgruppe 0 berücksichtigt und den sich nach der Kostenbeitragstabelle für die vollstationäre Unterbringung seiner Kinder C., B. und D. ergebenden Kostenbeitrag in Höhe von insgesamt 0, EUR auf insgesamt 0 EUR monatlich reduziert, um die Unterhaltsansprüche der gleichrangig berechtigten Kinder E. und F. zu wahren. Die Unterhaltsverpflichtungen des Klägers gegenüber seiner Ehefrau haben dagegen wie vom Beklagten zutreffend angenommen zu keiner weiteren Minderung der Höhe des vom Kläger zu erhebenden Kostenbeitrags geführt, weil seine Ehefrau nach [REF] weder im gleichen Range noch vorrangig gegenüber den in einer Pflegefamilie untergebrachten Kindern des Klägers unterhaltsberechtigt ist. Darüber hinaus bleibt wie aus der zivilrechtlichen Vergleichsberechnung im Kostenbeitragsbescheid vom [DATE] hervorgeht bei einem monatlichen Kostenbeitrag in Höhe von insgesamt 0 EUR auch der sog. unterhaltsrechtliche Selbstbehalt des Klägers gewahrt, so dass die Heranziehung zu den Kosten der gewährten Hilfe zur Erziehung hier auch nicht unangemessen im Sinne des [REF] ist . 0 Der weitere Einwand des Klägers, dass der Beklagte bei der Berechnung des nach [REF] einzusetzenden Einkommens die geltend gemachten Fahrtkosten nur unzureichend berücksichtigt habe und daher von seinem Einkommen ein höherer Betrag als der in [REF] vorgesehene Pauschbetrag von 0 vom Hundert abzuziehen sei, geht ebenfalls fehl. Der Beklagte hat bei der Ermittlung der Fahrtkosten des Klägers, die nach [REF] als mit der Erzielung des Einkommens verbundene notwendige Ausgaben von dem nach [REF] errechneten Einkommen abzuziehen sind, zu Recht steuerrechtliche Maßstäbe zugrunde gelegt . Nach [REF] ist für die Fahrtstrecke zwischen Wohnort und regelmäßiger Arbeitsstätte eine Pauschale von 0 EUR für den Entfernungskilometer zu berücksichtigen. Die Entfernung zwischen Wohnort und Arbeitsstätte des Klägers beträgt in etwa 0 Kilometer. Diese Entfernung hat der Beklagte in seiner Berechnung vom [DATE] auch zugrunde gelegt. Soweit der Kläger im Beschwerdeverfahren im Schriftsatz vom [DATE] vorgebracht hat, dass die Fahrtstrecke zwischen Wohnort und Arbeitsstätte 0 Kilometer betrage, geht er ersichtlich nicht von den Entfernungskilometern, sondern den gefahrenen Kilometern aus. Im Übrigen ist anzumerken, dass der Beklagte bei der Ermittlung der Fahrtkosten zu Gunsten des Klägers von 0 Fahrten im Jahr zur Arbeitsstätte ausgegangen ist, der Kläger tatsächlich jedoch ausweislich der von ihm im Beschwerdeverfahren vorgelegten Bescheinigung seines Arbeitgebers nur 0 Schichten im Jahr gearbeitet hat. Auf der Grundlage der Angaben des Klägers im Beschwerdeverfahren ergeben sich daher anzuerkennende Fahrtkosten in Höhe von lediglich 0 EUR monatlich und nicht die vom Beklagten im Bescheid vom [DATE] berücksichtigten Fahrtkosten in Höhe von 0, EUR monatlich . Ergänzend merkt der Senat an, dass nach dem von dem Kläger im Beschwerdeverfahren ebenfalls eingereichten Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] sogar ein noch geringerer Betrag für Fahrtkosten zu berücksichtigen wäre, da in dem Einkommensteuerbescheid als Werbungskosten für die Wege zwischen Wohnung und Arbeitsstätte nur ein Betrag von 0, EUR anerkannt wird, was monatlichen Fahrtkosten in Höhe von etwa 0, EUR entspricht. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true