Maßgebend für eine besondere Gefährlichkeit in diesem Sinne sind nicht die subjektiven Befürchtungen und Sorgen von Eltern sowie Schülerinnen und Schülern, sondern die "objektiven Gegebenheiten". Deren Beurteilung ist nach den einschlägigen Rechtsvorschriften unter Berücksichtigung der zu ihrer Auslegung ergangenen Rechtsprechung in Anlehnung an den polizei und ordnungsrechtlichen Gefahrbegriff vorzunehmen. Der Begriff "Gefahr" bzw. "gefährlich" ist allgemein als Wahrscheinlichkeit der Schädigung von Rechtsgütern wie Leben, Leib und körperliche und persönliche Unversehrtheit zu verstehen. Das zusätzliche Merkmal "besonders" umschreibt und verlangt eine gesteigerte Wahrscheinlichkeit des Schadenseintritts. Damit bringt der Verordnungsgeber zum Ausdruck, dass die üblichen Risiken, denen Schülerinnen und Schüler auf dem Weg zur Schule ausgesetzt sind, schülerfahrkostenrechtlich unbeachtlich sein sollen. Nur wenn konkrete Umstände hinzutreten, die das Schadensrisiko als überdurchschnittlich hoch erscheinen lassen, soll unabhängig von der Länge des Schulwegs der Anspruch auf Fahrkostenerstattung bestehen,

Tenor Das angefochtene Urteil wird geändert. Der Beklagte wird unter Aufhebung seines Bescheides vom 0. 0. [DATE] und seines Widerspruchsbescheides vom 0. 0. [DATE] verpflichtet, für die Tochter L. des Klägers Schülerfahrkosten in Höhe von 0 Euro für das Schuljahr [DATE] /0 zu übernehmen. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens beider Instanzen. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des Vollstreckungsbetrages abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in beizutreibender Höhe leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Senat nimmt wegen des Sach und Streitstandes bis zum Erlass des angefochtenen Urteils gemäß § 0 b Satz 0 VwGO Bezug auf den Tatbestand des angefochtenen Urteils und macht sich die dort enthaltenen Feststellungen mit der Maßgabe in vollem Umfang zu eigen, dass der Antrag auf Bewilligung von Schülerfahrkosten von der Ehefrau des Klägers gestellt worden ist. Das Verwaltungsgericht hat die Klage mit dem angefochtenen Urteil abgewiesen und im Wesentlichen ausgeführt: Die Schülerfahrkostenverordnung NRW sei verfassungsgemäß. Der Fußweg von der Wohnung der Tochter des Klägers zum I. Gymnasium sei nicht besonders gefährlich. Die Tochter gehöre zwar zu einem risikobelasteten Personenkreis. Sie befinde sich auf dem Fußweg aber nicht in einer schutzlosen Situation. Im letzten und gefährlichen Teil des Fußweges seitwärts der E. straße erscheine eine Hilfeleistung im Falle eines Übergriffs möglich, weil sich in der Nähe dieses Bereichs ein Altersheim befinde. Der Kläger trägt zur Begründung seiner durch den Senat zugelassenen Berufung vor: Der Beklagte stelle fehlerhaft auf einen fiktiven Schulweg zum I. Gymnasium ab. Dies verstoße gegen höherrangiges Recht. Nach dem Schulgesetz sei für die Übernahme von Schülerfahrkosten ausschließlich der tatsächliche Schulweg maßgeblich. Die den Eltern und ihren Kindern zustehende Freiheit der Wahl der Schule dürfe nicht durch Kostenregelungen unterlaufen werden. Eltern müssten sich bei der Wahl der Schule nicht nach dem wirtschaftlich günstigsten Schulweg richten. Die gesetzlich vorgesehene Übernahme von Schülerfahrkosten korrespondiere mit der geltenden Rechtslage im Steuer und Sozialrecht. Danach seien Schulwegkosten weder beim steuerlich festzustellenden Existenzminimum eines Kindes bzw. bei den entsprechenden Sozialleistungen noch auf andere Weise berücksichtigungsfähig mit der Folge, dass den Eltern ohne Übernahme der Schülerfahrkosten unvermeidbare Kosten entstünden, deren steuerliche Berücksichtigung verfassungsrechtlich geboten sei. Insoweit stelle die schulgesetzlich vorgesehene Übernahme von Schülerfahrkosten einen Ausgleich für die im Steuer und Sozialrecht fehlende Berücksichtigung unvermeidbar entstehender Kosten dar. Die Übernahme von Schülerfahrkosten sei deshalb auch keine „freiwillige“ staatliche Leistung. Die pauschale schülerfahrkostenrechtliche Gleichbehandlung von Schülern der Sekundarstufe I im Alter von mindestens 0 bis 0 Jahren sei willkürlich. Insbesondere sei die durchschnittliche körperliche Leistungsfähigkeit eines 0-jährigen Mädchens mit der eines 0-jährigen Schülers nicht vergleichbar. Die Bemessung der Zumutbarkeit von pauschalierten Schulweglängen nach Schulstufen sei offensichtlich nicht sachgerecht, weil die Sekundarstufe I je nach Schulform eine unterschiedliche Zahl von Klassen umfasse. So sei etwa schülerfahrkostenrechtlich einem Schüler der Klasse 0 der Realschule ein Fußweg von 0 km, einem Schüler der Klasse 0 des Gymnasiums dagegen ein Schulweg von 0 km zumutbar. Dass der Verordnungsgeber vor seiner Entscheidung über die Schulweglängen und seiner Differenzierung nach den einzelnen Schulstufen in einem transparenten Verfahren systematische Erhebungen durchgeführt habe, sei nicht erkennbar. Die vom Beklagten angeführten Schulwege zum I. Gymnasium seien jeweils besonders gefährlich. Mindestvoraussetzung für einen zumutbaren Schulweg sei, dass er vollständig durch Gebiete mit Wohnbebauung führe und von anderen Verkehrsteilnehmern jederzeit eingesehen werden könne. Diese Voraussetzungen seien nicht erfüllt, weil sich das I. Gymnasium in einer erhöhten Randlage außerhalb der Wohnbebauung finde. Es sei Aufgabe des Beklagten, verbindlich einen Schulweg zum I. Gymnasium festzulegen und diesen rechtzeitig mitzuteilen. das angefochtene Urteil zu ändern und den Beklagten unter Aufhebung seines Bescheides vom 0. 0. [DATE] und seines Widerspruchsbescheides vom 0. 0. [DATE] zu verpflichten, für seine Tochter L. Schülerfahrkosten in Höhe von 0 Euro für das Schuljahr [DATE] /0 zu übernehmen. Er vertieft die Ausführungen in dem angefochtenen Urteil und trägt ergänzend vor: Die in der Schülerfahrkostenverordnung enthaltenen Pauschalierungen seien nicht zu beanstanden, weil sie dazu dienten, der Verwaltung eine vereinfachte Handlungsgrundlage zu geben. Die Tochter des Klägers könne auf drei Wegen das I. Gymnasium erreichen. Die Länge der drei in Betracht kommenden Schulwege sei jeweils kürzer als 0 km. Außerdem seien die drei Schulwege nicht besonders gefährlich. Die Gesamtkosten für ein Schülerticket für die Tochter des Klägers beliefen sich im Schuljahr [DATE] /0 auf insgesamt 0 Euro. Hiervon sei von den Eltern ein Eigenanteil in Höhe von 0 Euro zu tragen, so dass die Höhe der streitgegenständlichen Schülerfahrkosten 0 Euro betrage. Der Beklagte hat nach Zulassung der Berufung als Schulersatzweg einen Fußweg angeführt, der über den L0. B. Damm führt. Der Senat hat diesen und den vom Beklagten im Verwaltungsverfahren und im erstinstanzlichen gerichtlichen Verfahren angeführten Schulweg am 0. 0. [DATE] in Augenschein genommen. Auf das Protokoll über den Beweistermin wird Bezug genommen. Der Beklagte hat nach dem Beweistermin einen weiteren Schulersatzweg zum I. Gymnasium angeführt, der unter anderem über den T. weg führt. Auf seinen Vortrag zur Länge und Gefährlichkeit dieses Schulweges , die von ihm vorgelegten Kartenausschnitte und Fotos sowie auf das Ergebnis der am 0. 0. [DATE] durch den Beklagten durchgeführten Verkehrszählungen auf den im Verfahren zweiter Instanz angeführten Schulersatzwegen wird Bezug genommen. Auf den Vortrag des Klägers zur Länge und Gefährlichkeit des nach dem Beweistermin angeführten Schulersatzweges und die von ihm vorgelegten Fotos wird ebenfalls Bezug genommen. Der Senat entscheidet über die Berufung durch den Berichterstatter als Einzelrichter und ohne mündliche Verhandlung, weil die Beteiligten sich hiermit einverstanden erklärt haben. Die zulässige Berufung ist begründet. Das Verwaltungsgericht hat die Klage zu Unrecht abgewiesen. Der Kläger hat für seine Tochter L. einen Anspruch auf Übernahme Schülerfahrkosten in Höhe von 0 Euro für das Schuljahr [DATE] /0. Die Ablehnung des von der Ehefrau des Klägers gestellten Antrags auf Übernahme von Schülerfahrkosten durch den Bescheid des Beklagten vom 0. 0. [DATE] und seinen Widerspruchsbescheid vom 0. 0. [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten . Anspruchsgrundlage für das Begehren auf Übernahme von Schülerfahrkosten ist § 0 Abs. 0 sowie Abs. 0 und 0 SchulG NRW i. V. m. den Vorschriften der Schülerfahrkostenverordnung NRW vom 0. 0. [DATE] , zuletzt geändert durch Verordnung vom 0. 0. [DATE] , GV NRW, S. 0 . Denn für eine Verpflichtungsklage auf Übernahme von Schülerfahrkosten ist grundsätzlich die Sach und Rechtslage in dem Schuljahr maßgeblich, für das die Übernahme beantragt wird. Der Kläger ist jedenfalls deshalb anspruchsberechtigt, weil sowohl das Verwaltungsgericht als auch der Beklagte, der gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 SchfkVO NRW a. F. über das zweckmäßigste Verfahren entscheidet, zu keinem Zeitpunkt gerügt haben, dass der Antrag auf Übernahme von Schülerfahrkosten allein von der Ehefrau des Klägers gestellt worden ist und das schülerfahrkostenrechtliche Verfahren nach Erlass des Bescheides des Beklagten vom 0. 0. [DATE] ausschließlich von dem Kläger geführt worden ist. Die Voraussetzungen für die Übernahme von Schülerfahrkosten für die Tochter des Klägers sind nach den Vorschriften der Schülerfahrkostenverordnung NRW a. F. bezogen auf das Schuljahr [DATE] /0 erfüllt. Die Vorschriften sind hier anwendbar, weil nach der ständigen Rechtsprechung des Senats die hier maßgebliche Schülerfahrkostenverordnung NRW a. F. mit höherrangigem Recht in Einklang steht. Es wird davon abgesehen, hierzu im vorliegenden Verfahren unter Berücksichtigung der Einwände des Klägers näher Stellung zu nehmen, weil seiner Klage unabhängig von seinen verfassungsrechtlichen Bedenken gegen einzelne Vorschriften der Schülerfahrkostenverordnung NRW a. F. stattzugeben ist. Nur ergänzend weist der Senat darauf hin, dass die ‑ die Tochter des Klägers nicht betreffende ‑ sich aus §§ 0 Abs. 0 und Abs. 0 SchulG NRW, 0 Abs. 0 SchfkVO NRW n. F. hinsichtlich der Schulweglängen ergebende schülerfahrkostenrechtliche Ungleichbehandlung der Schüler der Klasse 0 der Hauptschule, der Realschule und der Gesamtschule einerseits sowie der Klasse 0 des Gymnasiums andererseits mit Blick auf Art. 0 Abs. 0 GG bedenklich erscheint. Nach §§ 0, 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 SchfkVO NRW a. F. setzt die Übernahme von Schülerfahrkosten den Besuch der nächstgelegenen Schule voraus. Dies ist hier für die Tochter des Klägers das I. Gymnasium, weil es im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 SchfkVO NRW a. F. der gewählten Schulform Gymnasium entspricht, mit dem geringsten Aufwand an Kosten und einem zumutbaren Aufwand an Zeit erreicht werden kann und dessen Besuch schulorganisatorische Gründe nicht entgegenstehen. Insbesondere ist unstreitig, dass das I. Gymnasium näher zur Wohnung der Tochter des Klägers liegt als das im Schuljahr [DATE] /0 tatsächlich besuchte F. N. B0. Gymnasium in C. . Das ergibt sich aus § 0 Abs. 0 Satz 0 SchfkVO a. F. Nach dieser Vorschrift werden beim Besuch einer anderen als der nächstgelegenen öffentlichen Schule Schülerfahrkosten vom Schulträger der besuchten Schule nur bis zur Höhe des Betrages übernommen, der beim Besuch der nächstgelegenen öffentlichen Schule anfallen würde. Der Beklagte, der Träger sowohl des F. N. B0. Gymnasiums als auch des I. Gymnasiums ist, hat danach Schülerfahrkosten zu übernehmen, wenn solche beim Besuch des I. Gymnasiums durch die Tochter des Klägers anfallen würden. Das ist bezogen auf das Schuljahr [DATE] /0 der Fall. Der Schulweg der Tochter des Klägers zwischen ihrer Wohnung und dem I. Gymnasium beträgt zwar nach den Entfernungsmessungen des Beklagten auf den drei von ihm angeführten Schul bzw. Schulersatzwegen jeweils weniger als 0 km in der einfachen Entfernung . Für die Tochter des Klägers wären aber im Schuljahr [DATE] /0 unabhängig von der Länge des Schulweges Schülerfahrkosten in Höhe von 0 Euro, wenn sie das I. Gymnasium besucht hätte. Bei diesem Betrag handelt es sich um den nach Abzug des Eigenanteils vom Beklagten als Schulträger zu tragenden Anteil der Kosten für ein Schülerticket im Schuljahr [DATE] /0. Unabhängig von der Länge des Schulweges entstehen Fahrkosten unter anderem dann notwendig, wenn der Schulweg nach den objektiven Gegebenheiten besonders gefährlich ist . Maßgebend für eine besondere Gefährlichkeit in diesem Sinne sind nicht die subjektiven Befürchtungen und Sorgen von Eltern sowie Schülerinnen und Schülern, sondern die „objektiven Gegebenheiten“. Deren Beurteilung ist nach den einschlägigen Rechtsvorschriften unter Berücksichtigung der zu ihrer Auslegung ergangenen Rechtsprechung in Anlehnung an den polizei und ordnungsrechtlichen Gefahrbegriff vorzunehmen. Der Begriff „Gefahr“ bzw. „gefährlich“ ist allgemein als Wahrscheinlichkeit der Schädigung von Rechtsgütern wie Leben, Leib und körperliche und persönliche Unversehrtheit zu verstehen. Das zusätzliche Merkmal „besonders“ umschreibt und verlangt eine gesteigerte Wahrscheinlichkeit des Schadenseintritts. Damit bringt der Verordnungsgeber zum Ausdruck, dass die üblichen Risiken, denen Schülerinnen und Schüler auf dem Weg zur Schule ausgesetzt sind, schülerfahrkostenrechtlich unbeachtlich sein sollen. Nur wenn konkrete Umstände hinzutreten, die das Schadensrisiko als überdurchschnittlich hoch erscheinen lassen, soll unabhängig von der Länge des Schulwegs der Anspruch auf Fahrkostenerstattung bestehen. Eine besondere Gefährlichkeit des Schulweges im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 SchfkVO NRW a. F. kann sich nicht nur aus Gefährdungen durch den motorisierten Straßenverkehr ergeben. Eine besondere Gefährlichkeit besteht auch im Falle der gesteigerten Wahrscheinlichkeit sonstiger Schadensereignisse, die mit der Benutzung des Schulweges verbunden sein können. Hierzu gehört auch die Gefahr krimineller Übergriffe, wenn die Schülerin oder der Schüler zu Beginn des streitigen Bewilligungszeitraums zu einem risikobelasteten Personenkreis gehört und sie bzw. er sich auf dem Schulweg in einer schutzlosen Situation befindet, weil etwa nach den örtlichen Verhältnissen eine rechtzeitige Hilfeleistung durch Dritte nicht gewährleistet ist. Die zu Beginn des Bewilligungszeitraums 0 Jahre alte Tochter des Klägers gehörte ‑ und gehört ‑ zu einem risikobelasteten Personenkreis. Denn 0 bis 0 Jahre alte Schülerinnen und Schüler sind nach der ständigen Rechtsprechung des Senats dem gesteigerten Risiko von kriminellen Übergriffen ausgesetzt. Die Tochter des Klägers hätte sich darüber hinaus im Schuljahr [DATE] /0 auf dem vom Beklagten im Verwaltungsverfahren und im erstinstanzlichen gerichtlichen Verfahren angeführten Schulweg im Falle eines kriminellen Übergriffs in einer schutzlosen Situation befunden. Nach dem Eindruck in dem Beweistermin am 0. 0. [DATE] , den im Termin angefertigten Fotos und den vorliegenden Kartenausschnitten bestand diese schutzlose Situation auf dem Teilstück des Fußweges entlang der E. straße bis zur Unterführung unter den L0. B. Damm. Der Fußweg mündet in einen öffentlichen Park, an den sich unmittelbar die Unterführung unter den L0. B. Damm anschließt. In diesem Bereich steigt die E. straße in Richtung L0. B. Damm an. Zwischen dem Park und der E. straße befindet sich keine Bebauung. Der Park und die ansteigende E. straße werden durch eine mehr als zwei Meter hohe Betonmauer und Begrünung getrennt. Auf der anderen Seite des Parks befindet sich ein Altenwohnheim, dessen Park unmittelbar an den öffentlichen Park angrenzt. Der öffentliche Park, insbesondere sein Bewuchs vor der Unterführung unter den L0. B. Damm, und der Bereich zwischen dem öffentlichen Park und dem weitgehend nicht einsehbaren Park des Altenwohnheims bieten für potentielle Straftäter Versteckmöglichkeiten, die durch die vorhandene Beleuchtung nicht entscheidend verringert werden. Denn der gesamte Bereich ist auch mit Blick auf den inmitten des öffentlichen Parks befindlichen hochgewachsenen Baum nur eingeschränkt überschaubar. Rechtzeitige Hilfeleistung durch Verkehrsteilnehmer auf der E. straße kann nicht verlässlich erwartet werden, weil sie von der E. straße aus zunächst eine Leitplanke und daran anschließend einen Höhenunterschied von mehr als zwei Metern bewältigen müssten, um den öffentlichen Park zu erreichen. Eine rechtzeitige Hilfeleistung vom Altenwohnheim kann ebenfalls nicht erwartet werden, weil es vom Zufall abhängt, ob und wie häufig Personen, die sich in dem Altenwohnheim oder in dem Park des Altenwohnheims befinden, den öffentlichen Park kontrollieren oder beobachten. Vgl. auch zur grundsätzlich nicht hinreichend sicher gewährleisteten Hilfestellung durch Personen in einem Altenwohnheim: OVG NRW, Beschluss vom 0. 0. [DATE] ‑ 0 A 0/0 und 0/0 ‑. Es ist auch nicht ersichtlich oder substantiiert vorgetragen, dass der auch für Fahrräder zugelassene Fußweg entlang der E. straße und der sich daran anschließende öffentliche Park zu den üblichen Schulwegzeiten, nämlich an Werktagen in den frühen Vormittagsstunden sowie um die Mittagszeit und am frühen Nachmittag, regelmäßig von Fußgängern oder Fahrradfahrern in einer Häufigkeit genutzt wird, die eine rechtzeitige Hilfeleistung durch diese hinreichend verlässlich erwarten lässt oder von vornherein potentielle Straftäter abschreckt. Der Beklagte hat keine dahingehenden Anhaltspunkte geltend gemacht. Er hat sich nach seinem Vortrag in dem Beweistermin außerdem nicht nach der Kriminalitätshäufigkeit in dem hier in Rede stehenden Teilstück des Schulweges erkundigt und auch die Zeit nach dem Beweistermin nicht genutzt, hierzu näher vorzutragen. Der Senat sieht deshalb keine Veranlassung, diese Aspekte von Amts wegen näher aufzuklären. Denn der Beklagte ist insoweit seinen Mitwirkungspflichten nicht nachgekommen. Die Verletzung von Mitwirkungspflichten hat nicht nur eine Begrenzung der Sachaufklärungspflicht des Gerichts zur Folge. Sie kann auch bei der Beweiswürdigung aus dem Rechtsgedanken des § 0 VwGO i. V. m. § 0 ZPO zu Lasten desjenigen berücksichtigt werden, der den ihm obliegenden Mitwirkungspflichten nicht nachkommt. Dem Mitwirkungspflichtigen dürfen keine Vorteile ‑ hier durch Klageabweisung ‑ erwachsen, wenn er seinen zumutbaren Mitwirkungspflichten grundlos oder sonst vorwerfbar nicht nachkommt. BVerwG, Beschluss vom 0. 0. [DATE] ‑ 0 DB [DATE] ‑, NVwZ [DATE] , 0 , und Urteil vom 0. 0. [DATE] ‑ II C 0 [DATE] ‑, BVerwGE 0, 0 ; BFH, Urteil vom 0. 0. [DATE] ‑ X R 0/0 , NVwZ–RR [DATE] , 0 ; Kopp/Schenke, VwGO, 0. Aufl., [DATE] , § 0 Rdn. 0 und § 0 Rdn. 0; Kopp/Ramsauer, VwVfG, 0. Aufl., [DATE] , § 0 Rdn. 0, jeweils m. w. N. Danach geht hier die nicht abschließende Klärung der Benutzung des öffentlichen Parks am Ende des Fußweges entlang der E. straße durch Fußgänger und Radfahrer während der üblichen Schulwegzeiten und der Kriminalitätshäufigkeit in diesem Bereich ‑ jeweils bezogen auf das Schuljahr [DATE] /0 ‑ zu Lasten des Beklagten. Er ist gemeinsam mit dem Kläger schülerfahrkostenrechtlich zur Klärung der besonderen Gefährlichkeit eines Schulweges verpflichtet. Dabei gehen die Mitwirkungspflichten des Beklagten über diejenigen des Klägers, der die in seine Erkenntnissphäre fallenden Kenntnisse zur besonderen Gefährlichkeit des Schulweges von sich aus und umfassend vorzutragen hat, hinaus, weil die Klärung der besonderen Gefährlichkeit eines Schulweges typischerweise nicht nur für eine Schülerin oder einen Schüler, sondern für eine Vielzahl von Schülern, die denselben Schulweg nutzen, von Bedeutung ist. Insoweit hat der Beklagte bei seinen schülerfahrkostenrechtlichen Entscheidungen einen Interessenausgleich zwischen den Grundprinzipien der für ihn als Schulträger wirtschaftlichsten Beförderung einerseits und der Zumutbarkeit der Beförderung für die Schülerin oder den Schüler andererseits herzustellen . Dieser Interessensausgleich erfordert nicht nur die Feststellung der Entfernungen nach der jeweils verkehrsüblichen Fußstrecke , sondern auch die Feststellung aller für und gegen die besondere Gefährlichkeit eines Schulweges sprechenden Gesichtspunkte. Hierzu gehören unter anderem verlässliche Feststellungen zur Benutzung des Schulweges durch andere Verkehrsteilnehmer und die Klärung der Kriminalitätshäufigkeit auf dem Schulweg, etwa durch Einholung einer Stellungnahme der zuständigen Polizeibehörde . Diesen Verpflichtungen ist der Beklagte ohne Angabe von rechtfertigenden Gründen nicht nachgekommen. Er macht nicht geltend, dass ihm die schon im Verwaltungs und Widerspruchsverfahren vorzunehmende Feststellung der Benutzung des sich am Ende des Fußweges der E. straße anschließenden öffentlichen Parks durch Fußgänger und Radfahrer während der üblichen Schulwegzeiten oder die Klärung der Kriminalitätshäufigkeit in diesem Bereich unmöglich oder unzumutbar war und ist. Dahingehende Gesichtspunkte sind auch sonst nicht ersichtlich. Der Beklagte beruft sich im Verfahren zweiter Instanz auch ohne Erfolg auf § 0 Abs. 0 Satz 0 SchfkVO NRW a. F. Danach ist ein Schulweg nicht besonders gefährlich, wenn innerhalb der Entfernungsgrenzen des § 0 Abs. 0 SchfkVO NRW a. F. an seiner Stelle ein anderer Fußweg zumutbar ist , der nicht im Sinne des § 0 Abs. 0 Sätze 0 und 0 SchfkVO NRW a. F. besonders gefährlich ist. Diese Voraussetzungen liegen hier nicht vor. Die vom Beklagten im Verfahren zweiter Instanz genannten Schulersatzwege sind bezogen auf das Schuljahr [DATE] /0 ebenfalls besonders gefährlich im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 SchfkVO NRW a. F. Das gilt zunächst in Bezug auf den Schulersatzweg, der über den L0. B. Damm führt. Das Teilstück vom G. bis zur Brücke über den L0. B. Damm ist nach dem Eindruck in dem Beweistermin, den in dem Beweistermin gefertigten Fotos, dem vom Beklagten mit Schriftsatz vom 0. 0. [DATE] vorgelegten Luftbild und den vorliegenden Kartenausschnitten besonders gefährlich im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 SchfkVO NRW a. F., weil sich die Tochter des Klägers dort in einer schutzlosen Situation befunden hätte. Es handelt sich um einen Fuß und Radweg, der zur Brücke über den L0. B. Damm hin ansteigt. An beiden Seiten des Anstiegs befinden sich durchgängig hochgewachsene Sträucher, die für einen potentiellen Straftäter Versteckmöglichkeiten bieten. Wohnbebauung, die eine rechtzeitige Hilfeleistung erwarten lässt, ist in diesem Bereich nicht vorhanden. Auf der vom G. aus gesehen linken Seite des Anstiegs schließt sich nach dem Bewuchs freies Gelände an. Auf der rechten Seite des Anstiegs befindet sich ein Firmengelände, von dem aus eine rechtzeitige Hilfeleistung ebenfalls nicht zu erwarten ist. Das Firmengelände ist von dem Fuß und Radweg durch einen Zaun abgetrennt. Der Zaun besteht teilweise aus Stacheldraht. Es ist auch nicht ersichtlich, dass die Benutzung des Fuß und Radweges durch andere Verkehrsteilnehmer potentielle Straftäter abschreckt oder eine rechtzeitige Hilfeleistung erwarten lässt. Auch insoweit geht zu Lasten des Beklagten, dass er seinen Mitwirkungspflichten nicht hinreichend nachgekommen ist. Er hat es versäumt, zeitnah zu dem Schuljahr [DATE] /0 aussagekräftige Feststellungen zur besonderen Gefährlichkeit des Schulersatzweges zu treffen. Der Fuß und Radweg ist erstmals nach Zulassung der Berufung mit Schriftsatz des Beklagten vom 0. 0. [DATE] zum Gegenstand des vorliegenden Verfahrens gemacht worden und der Beklagte hat Feststellungen zur Benutzung des Fuß und Radweges ausschließlich am 0. 0. [DATE] durch eine Verkehrszählung in der Zeit von [DATE] bis [DATE] Uhr getroffen. Diese Verkehrszählung ist ungeachtet aller weiteren Zweifelsfragen jedenfalls deshalb nicht repräsentativ, weil sie eine einmalige Momentaufnahme an einem Tag kurz vor Beginn des kalendarischen Sommers darstellt. An diesem Tag gab es am Flughafen L0. /C. keinen Niederschlag und sechs Sonnenstunden; die Höchsttemperatur betrug 0 Grad. Die Häufigkeit der Benutzung des Fuß und Radweges auch zu anderen Jahreszeiten und bei anderen Witterungsverhältnissen ist aber bei der typisierenden Beurteilung der Frage nach der besonderen Gefährlichkeit des Schulweges zu berücksichtigen, weil der Fuß und Radweg nach der Verkehrszählung des Beklagten in der Zeit von [DATE] bis [DATE] Uhr ganz überwiegend von Fußgängern und Radfahrern genutzt worden ist und die Zahl der Fußgänger und Radfahrer auf einem Fuß und Radweg typischerweise von den jeweiligen Jahreszeiten und Witterungsverhältnissen abhängt. Ob ausnahmsweise eine einmalige Verkehrszählung Rückschlüsse auf die Häufigkeit der Benutzung eines Fuß und Radweges durch Fußgänger und Radfahrer zulässt, kann dahinstehen. Der Beklagte macht nicht geltend, dass seine Verkehrszählung in diesem Sinne repräsentativ ist. Dafür sind auch sonst keine Gesichtspunkte erkennbar. Der nach dem Beweistermin erstmals mit Schriftsatz des Beklagten vom 0. 0. [DATE] angeführte weitere Schulersatzweg ist ebenfalls besonders gefährlich im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 SchfkVO NRW a. F. Dies gilt jedenfalls für das Teilstück auf dem T. weg im Bereich des Fernheizkraftwerks, weil sich die Tochter des Klägers dort in einer schutzlosen Situation befunden hätte. Der Kläger hat insoweit mit Schriftsatz vom 0. 0. [DATE] vorgetragen, die vom Beklagten mit Schriftsatz vom 0. 0. [DATE] vorgelegten Fotos würden den T. weg im Bereich des Fernheizkraftwerks „aussparen“. Dem hat der Beklagte nicht widersprochen. Der Kläger hat für diesen Bereich vier Fotos vorgelegt, die ein hinreichend deutliches Bild von den Verhältnissen in diesem Bereich geben. Danach befindet sich die Tochter des Klägers in diesem Bereich schon deshalb in einer schutzlosen Situation, weil der Bereich aufgrund des teilweise hohen Strauchbewuchses Versteckmöglichkeiten für einen potentiellen Straftäter bietet. Da nach der Lebenserfahrung außerdem fehlende Wohnbebauung für potentielle Straftäter Anreize zur Begehung von Straftaten bietet, ist der T. weg im Bereich des Fernheizkraftwerks darüber hinaus besonders gefährlich, weil auf der dem Fernheizkraftwerk gegenüberliegenden Straßenseite nach den vom Kläger vorgelegten Fotos und seinem ergänzenden Vortag im Schriftsatz vom 0. 0. [DATE] keine Wohnbebauung vorhanden ist. Einer weiteren Klärung der örtlichen Verhältnisse etwa durch eine Augenscheins-einnahme bedarf es nicht. Liegen Fotos, aus denen die örtlichen Verhältnisse hinreichend deutlich hervorgehen, vor, bedarf es einer zusätzlichen Ortsbesichtigung nur dann, wenn die Fotos nach dem Vortrag eines Beteiligten nicht hinreichend aussagekräftig sind. Rechtzeitige Hilfeleistung von Personen auf dem Gelände des Fernheizkraftwerks kann nicht verlässlich erwartet werden, da nach den vom Kläger vorgelegten Fotos das Gelände des Fernheizkraftwerks zum T. weg hin mit einem mehr als 0 m hohen Zaun abgetrennt ist. Für das Schuljahr [DATE] /0 ist außerdem davon auszugehen, dass rechtzeitige Hilfeleistung durch andere Verkehrsteilnehmer auf dem T. weg ebenfalls nicht erwartet werden konnte. Dieser Schluss ist gerechtfertigt, weil der Beklagte auch insoweit seinen schülerfahrkostenrechtlichen Mitwirkungspflichten nicht nachgekommen ist. Er hat lediglich eine Verkehrszählung am 0. 0. [DATE] in der Zeit von [DATE] bis [DATE] Uhr durchgeführt, die keine Rückschlüsse auf die Verkehrsverhältnisse zu den üblichen Schulwegzeiten im Schuljahr [DATE] /0 zulässt. Allerdings ergibt sich die fehlende Aussagekraft nicht schon daraus, dass der T. weg ganz überwiegend nur von Fußgängern und Radfahrern genutzt wird. Etwa ein Drittel des vom Beklagten gezählten Verkehrs entfällt auf Auto und Mopedfahrer. Der Beklagte hatte aber abgesehen von seinen allgemeinen schülerfahrkostenrechtlichen Mitwirkungspflichten Veranlassung, zur Aussagekraft seiner Verkehrszählung auch für das Schuljahr [DATE] /0 näher Stellung zu nehmen, weil er hierzu ausdrücklich aufgefordert worden ist. Der Kläger hat auf S. 0 seines Schriftsatzes vom 0. 0. [DATE] zu Recht unter anderem gerügt, dass die Aussagekraft der Verkehrszählung am 0. 0. [DATE] für das Schuljahr [DATE] /0 „unklar“ sei. Der Beklagte ist deshalb mit Verfügung vom 0. 0. [DATE] gebeten worden, die vom Kläger auf S. 0 seines Schriftsatzes vom 0. 0. [DATE] erbetenen Erläuterungen zu geben. Dem ist der Beklagte hinsichtlich der Aussagekraft seiner Verkehrszählung ohne Angabe von Gründen nicht nachgekommen. Die sich daraus ergebende Unklarheit geht aus den dargelegten Gründen zu seinen Lasten. Der Ausspruch zur vorläufigen Vollstreckbarkeit der Kostenentscheidung beruht auf §§ 0 Abs. 0 und Abs. 0 VwGO, § 0 VwGO i. V. m. §§ 0 Nr. 0, 0, 0 ZPO.