Mit der daraufhin erhobenen Klage hat die Klägerin beantragt, festzustellen, dass die am [DATE] zugestellten Bescheide durch die am [DATE] zugestellten Bescheide geändert worden seien und keine Wirkung entfalten würden, hilfsweise, das FA zu verurteilen, an die Klägerin 0 € zurückzubezahlen. Die Klage war erfolglos .

Nachdem die Klägerin die Körperschaftsteuer sowie die Gewerbesteuererklärung für [DATE] trotz Zwangsgeldfestsetzung vom [DATE] nicht abgegeben hatte, teilte der Beklagte der Klägerin mit Schreiben vom [DATE] mit, es sei beabsichtigt, das zu versteuernde Einkommen im Rahmen der Körperschaftsteuer in Höhe von 0 EUR und den Gewerbeertrag im Rahmen der Gewerbesteuer in Höhe von 0 EUR zu schätzen; etwaige Einwendungen hiergegen seien bis spätestens [DATE] unter Beifügung der ordnungsgemäß ausgefüllten Steuererklärung vorzubringen .0 Auf Bl. 0 der Körperschaftsteuerakten sowie Bl. 0 der Gewerbesteuerakten findet sich jeweils eine Hinweismitteilung, Rechentermin: [DATE] , in der als Bearbeitungshinweis der Ausschluss vom Zentralversand aufgeführt ist. Auf der Hinweismitteilung in den Körperschaftsteuerakten wurde handschriftlich ergänzt: „Schätzungsbescheid, Änderung des Bescheiddatums manuell auf: [DATE] Bekanntgabe per PZU, zur Poststelle: [DATE] “. Ein Namenszeichen wurde jeweils nicht beigefügt; die Hinweismitteilungen nennen als Sachbearbeiter Herrn X.0 Ausweislich der diesbezüglichen Postzustellungsurkunde , die beim Beklagten am [DATE] einging, wurden die Bescheide für [DATE] über Körperschaftsteuer und den Gewerbesteuermessbetrag der Klägerin am [DATE] zugestellt. Sie tragen rechts oben als aufgestempeltes Datum den [DATE] über dem [DATE] als durchgestrichenem Datum; zudem ist als Bearbeiter Herr X ausgewiesen.0 Als Besteuerungsgrundlage ist bzgl. der Körperschaftsteuer ein zu versteuerndes Einkommen in Höhe von 0 EUR angesetzt und unter Erläuterungen ausgeführt, das FA habe die Besteuerungsgrundlagen geschätzt, da trotz Aufforderung bisher keine Steuererklärung abgegeben worden sei.0 Der Bescheid für [DATE] über den Gewerbesteuermessbetrag nennt als Besteuerungsgrundlage u.a. einen Gewinn aus Gewerbebetrieb i.H.v. 0 EUR bzw. einen Gewerbeertrag von 0 EUR und führt unter Erläuterungen aus, das FA habe die Besteuerungsgrundlagen geschätzt, da trotz Aufforderung bisher keine Steuererklärung abgegeben worden sei.0 In der Körperschaftsteuerakte [DATE] ist nach dem o.g. Bescheid auf Bl. 0 ff. mit Eingangsdatum [DATE] die Körperschaftsteuererklärung für [DATE] abgeheftet, welche als Erstellungsdatum den [DATE] ausweist. Darin wird ein Steuerbilanzgewinn von 0 EUR sowie nicht abziehbare Aufwendungen in Höhe von ./. 0 EUR erklärt, mithin ein zu versteuerndes Einkommen in Höhe von 0 EUR.0 In der Gewerbesteuerakte [DATE] ist nach der Hinweismitteilung vom [DATE] mit Eingangsdatum [DATE] die Gewerbesteuererklärung für [DATE] abgeheftet, welche als Erstellungsdatum den [DATE] ausweist. Darin wird ein Gewinn aus Gewerbebetrieb in Höhe von 0 EUR erklärt.0 Am [DATE] wurde vom FA die Freigabe einer Änderungsverfügung zur Steuerfestsetzung gemäß [REF] mit einem Steuerbilanzgewinn von 0 EUR und per Saldo einem zu versteuernden Einkommen von 0 EUR bzw. einem Gewinn aus Gewerbebetrieb in Höhe von 0 EUR sowie als Erläuterungstext: „Das Finanzamt hat die Besteuerungsgrundlagen…. geschätzt…“ und „dieser Bescheid ändert den Bescheid vom **.**.**.“ verfügt. [DATE] Als Bl. 0 der Gewerbesteuerakten ist eine Hinweismitteilung, Rechentermin: [DATE] , abgeheftet, in der als Bearbeitungshinweis der Ausschluss vom Zentralversand aufgeführt und handschriftlich ergänzt ist: „PZU“. Die Hinweismitteilung führt als Sachbearbeiter Herrn X auf. [DATE] Am [DATE] um [DATE] Uhr hat der Bedienstete X Bescheide für [DATE] über Körperschaftsteuer sowie über den Gewerbesteuermessbetrag persönlich der Klägerin zugestellt. Diese Bescheide weisen als Bescheiddatum den [DATE] aus; der [DATE] ist als Bescheiddatum durchgestrichen. Unter „Festsetzung“ wird ausgeführt: „Der Bescheid ist nach [REF] geändert“. [DATE] Im Körperschaftsteuerbescheid werden als Besteuerungsgrundlagen ein Steuerbilanzgewinn von 0 EUR sowie nicht abziehbare Aufwendungen in Höhe von ./. 0 EUR genannt; abzüglich eines Verlustvortrags von 0 EUR wird ein zu versteuerndes Einkommen in Höhe von 0 EUR berechnet. [DATE] „Zinserstattungen auf nicht abziehbare Steuern könne nicht beim Einkommen außerbilanziell gekürzt werden. Ich verweise inhaltlich auf mein Schreiben vom [DATE] “. [DATE] Am [DATE] stellte der Klägervertreter Vollstreckungsschutzantrag zur Körperschaftsteuer für [DATE] . Die zum [DATE] fällige Körperschaftsteuer [DATE] sei bezahlt. Die im Bescheid vom [DATE] ausgewiesene höhere Körperschaftsteuer sei nicht zu erheben. Beitreibungen aus dem Bescheid vom [DATE] seien unzulässig, da der Bescheid vom [DATE] später bekannt gegeben worden sei. [DATE] festzustellen, dass der Bescheid für [DATE] über Körperschaftsteuer und Solidaritätszuschlag vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , durch den Bescheid für [DATE] über Körperschaftsteuer und Solidaritätszuschlag vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , geändert wurde und keine Wirkung entfaltet,0 festzustellen, dass der Bescheid für [DATE] über den Gewerbesteuermessbetrag vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , durch den Bescheid für [DATE] über den Gewerbesteuermessbetrag vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , geändert wurde und keine Wirkung entfaltet,0 Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die gewechselten Schriftsätze, die sich in der finanzgerichtlichen Akte befinden, die vom Beklagten vorgelegten Steuerakten sowie die Niederschrift über die mündliche Verhandlung vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Gemäß [REF] wird ein Verwaltungsakt gegenüber demjenigen, für den er bestimmt ist, in dem Zeitpunkt wirksam, in dem er ihm bekannt gegeben wird. Der Verwaltungsakt wird mit dem Inhalt wirksam, mit dem er bekanntgegeben wird, [REF] . 0 Hierbei ist der Regelungsinhalt im Wege der Auslegung zu ermitteln. Es kommt nicht darauf an, was die Finanzbehörde mit ihrer Erklärung gewollt hat. Entscheidend ist nach ständiger Rechtsprechung, wie der Betroffene nach den ihm bekannten Umständen nach seinem "objektiven Verständnishorizont" den materiellen Gehalt der Erklärung unter Berücksichtigung von Treu und Glauben verstehen konnte . 0 Weil der Verwaltungsakt nur mit dem bekannt gegebenen Inhalt wirksam wird, muss aber die Auslegung zumindest einen Anhalt in der bekannt gegebenen Regelung haben . Maßgebend sind deshalb auch nicht die erst nach Bekanntgabe des Verwaltungsaktes zutage tretenden Umstände . 0 Bei der Auslegung ist nicht allein auf den Tenor des Bescheides abzustellen, sondern auch auf den materiellen Regelungsgehalt einschließlich der Begründung des Bescheides . 0 Ein Änderungsbescheid muss, um inhaltlich hinreichend bestimmt zu sein grundsätzlich den geänderten Bescheid erkennen lassen . Dies ist erforderlichenfalls im Wege der Auslegung zu ermitteln. Dabei ist entscheidend, wie der Adressat den materiellen Gehalt der Erklärung unter Berücksichtigung der Gründe und der ihm bekannten Umstände nach Treu und Glauben verstehen durfte und musste . 0 Dabei gehen Unklarheiten zulasten der Behörde . Im Zweifel ist das den Steuerpflichtigen weniger belastende Auslegungsergebnis vorzuziehen, da er als Empfänger einer auslegungsbedürftigen Willenserklärung der Verwaltung durch etwaige Unklarheiten aus deren Sphäre nicht benachteiligt werden darf . 0 Nach diesen Grundsätzen sind die Bescheide vom [DATE] vollstreckbar. Für die Klägerin war am [DATE] ersichtlich, dass es sich bei den Bescheiden vom [DATE] um die geänderten Bescheide handelt. 0 Am [DATE] , dem Tag der Bekanntgabe der Bescheide vom [DATE] , war die Klägerin bereits im Besitz der Bescheide vom [DATE] und konnte anhand der Erläuterung „Der Bescheid ist nach [REF] geändert“ ersehen, dass jene Bescheide als Änderungsbescheide gekennzeichnet sind, nicht aber die Bescheide vom [DATE] . 0 aa) Der Gewerbesteuermessbescheid vom [DATE] enthielt die aus der Gewerbesteuererklärung resultierenden Hinzurechnungen und Kürzungen, überdies den im Körperschaftsteuerbescheid vom selben Tage korrigierten und erläuterten Gewinn aus Gewerbebetrieb; ein Hinweis auf den Körperschaftsteuerbescheid findet sich in den Erläuterungen. Dagegen weist der Bescheid vom [DATE] den vom Beklagten geschätzten Gewerbeertrag i.H.v. 0 EUR aus; diesbezüglich war der Klägerin bereits mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt worden, es sei beabsichtigt, den Gewerbeertrag im Rahmen der Gewerbesteuer in dieser Höhe zu schätzen. Da außerdem im Bescheid vom [DATE] erläutert war, der Bescheid ändere denjenigen vom [DATE] , konnte die Klägerin nach ihrem objektiven Verständnishorizont den Bescheid vom [DATE] bei dessen Erhalt am [DATE] nur dahingehend verstehen, dass ihr nunmehr derjenige Bescheid bekannt gegeben wird, der auf einer Schätzung beruht und der durch den bereits bekannt gegebenen Bescheid geändert werden soll. 0 Das Gericht verkennt zwar nicht, dass im Körperschaftsteuerbescheid vom [DATE] erläutert wird, dieser Bescheid ändere den Bescheid vom [DATE] und es handele sich um einen Schätzungsbescheid. Andererseits enthielt aber der Körperschaftsteuerbescheid vom [DATE] den von der Klägerin erklärten Steuerbilanzgewinn und verweist bzgl. vorgenommener Änderungen auf ein Schreiben an den Klägervertreter vom [DATE] , während der Bescheid vom [DATE] das vom Beklagten geschätzte zu versteuernde Einkommen i.H.v. 0 EUR ausweist; diesbezüglich war der Klägerin bereits mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt worden, es sei beabsichtigt, das zu versteuernde Einkommen im Rahmen der Körperschaftsteuer in dieser Höhe zu schätzen. Unter Einbeziehung des am [DATE] zugestellten Gewerbesteuermessbescheides vom selben Tage, der in den Erläuterungen mitteilt, er ändere den Bescheid vom [DATE] , war für die Klägerin im Wege der Auslegung zum Einen deutlich, dass der Körperschaftsteuerbescheid vom [DATE] nicht denjenigen vom selben Tage, sondern den vom [DATE] ändert. Zum Anderen konnte die Klägerin den am [DATE] bekannt gegebenen Bescheid vom [DATE] nur dahingehend verstehen, dass es sich dabei um den durch den Bescheid vom [DATE] geänderten Schätzungsbescheid handelt. 0 Über den Hilfsantrag ist nicht zu entscheiden, da er nur für den Fall gestellt wurde, dass der Klagantrag Ziffer 0 nicht zulässig sein sollte; dieser Antrag wurde aber als zulässig erachtet. 0 Gemäß [REF] wird ein Verwaltungsakt gegenüber demjenigen, für den er bestimmt ist, in dem Zeitpunkt wirksam, in dem er ihm bekannt gegeben wird. Der Verwaltungsakt wird mit dem Inhalt wirksam, mit dem er bekanntgegeben wird, [REF] . 0 Hierbei ist der Regelungsinhalt im Wege der Auslegung zu ermitteln. Es kommt nicht darauf an, was die Finanzbehörde mit ihrer Erklärung gewollt hat. Entscheidend ist nach ständiger Rechtsprechung, wie der Betroffene nach den ihm bekannten Umständen nach seinem "objektiven Verständnishorizont" den materiellen Gehalt der Erklärung unter Berücksichtigung von Treu und Glauben verstehen konnte . 0 Weil der Verwaltungsakt nur mit dem bekannt gegebenen Inhalt wirksam wird, muss aber die Auslegung zumindest einen Anhalt in der bekannt gegebenen Regelung haben . Maßgebend sind deshalb auch nicht die erst nach Bekanntgabe des Verwaltungsaktes zutage tretenden Umstände . 0 Bei der Auslegung ist nicht allein auf den Tenor des Bescheides abzustellen, sondern auch auf den materiellen Regelungsgehalt einschließlich der Begründung des Bescheides . 0 Ein Änderungsbescheid muss, um inhaltlich hinreichend bestimmt zu sein grundsätzlich den geänderten Bescheid erkennen lassen . Dies ist erforderlichenfalls im Wege der Auslegung zu ermitteln. Dabei ist entscheidend, wie der Adressat den materiellen Gehalt der Erklärung unter Berücksichtigung der Gründe und der ihm bekannten Umstände nach Treu und Glauben verstehen durfte und musste . 0 Dabei gehen Unklarheiten zulasten der Behörde . Im Zweifel ist das den Steuerpflichtigen weniger belastende Auslegungsergebnis vorzuziehen, da er als Empfänger einer auslegungsbedürftigen Willenserklärung der Verwaltung durch etwaige Unklarheiten aus deren Sphäre nicht benachteiligt werden darf . 0 Nach diesen Grundsätzen sind die Bescheide vom [DATE] vollstreckbar. Für die Klägerin war am [DATE] ersichtlich, dass es sich bei den Bescheiden vom [DATE] um die geänderten Bescheide handelt. 0 Am [DATE] , dem Tag der Bekanntgabe der Bescheide vom [DATE] , war die Klägerin bereits im Besitz der Bescheide vom [DATE] und konnte anhand der Erläuterung „Der Bescheid ist nach [REF] geändert“ ersehen, dass jene Bescheide als Änderungsbescheide gekennzeichnet sind, nicht aber die Bescheide vom [DATE] . 0 aa) Der Gewerbesteuermessbescheid vom [DATE] enthielt die aus der Gewerbesteuererklärung resultierenden Hinzurechnungen und Kürzungen, überdies den im Körperschaftsteuerbescheid vom selben Tage korrigierten und erläuterten Gewinn aus Gewerbebetrieb; ein Hinweis auf den Körperschaftsteuerbescheid findet sich in den Erläuterungen. Dagegen weist der Bescheid vom [DATE] den vom Beklagten geschätzten Gewerbeertrag i.H.v. 0 EUR aus; diesbezüglich war der Klägerin bereits mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt worden, es sei beabsichtigt, den Gewerbeertrag im Rahmen der Gewerbesteuer in dieser Höhe zu schätzen. Da außerdem im Bescheid vom [DATE] erläutert war, der Bescheid ändere denjenigen vom [DATE] , konnte die Klägerin nach ihrem objektiven Verständnishorizont den Bescheid vom [DATE] bei dessen Erhalt am [DATE] nur dahingehend verstehen, dass ihr nunmehr derjenige Bescheid bekannt gegeben wird, der auf einer Schätzung beruht und der durch den bereits bekannt gegebenen Bescheid geändert werden soll. 0 Das Gericht verkennt zwar nicht, dass im Körperschaftsteuerbescheid vom [DATE] erläutert wird, dieser Bescheid ändere den Bescheid vom [DATE] und es handele sich um einen Schätzungsbescheid. Andererseits enthielt aber der Körperschaftsteuerbescheid vom [DATE] den von der Klägerin erklärten Steuerbilanzgewinn und verweist bzgl. vorgenommener Änderungen auf ein Schreiben an den Klägervertreter vom [DATE] , während der Bescheid vom [DATE] das vom Beklagten geschätzte zu versteuernde Einkommen i.H.v. 0 EUR ausweist; diesbezüglich war der Klägerin bereits mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt worden, es sei beabsichtigt, das zu versteuernde Einkommen im Rahmen der Körperschaftsteuer in dieser Höhe zu schätzen. Unter Einbeziehung des am [DATE] zugestellten Gewerbesteuermessbescheides vom selben Tage, der in den Erläuterungen mitteilt, er ändere den Bescheid vom [DATE] , war für die Klägerin im Wege der Auslegung zum Einen deutlich, dass der Körperschaftsteuerbescheid vom [DATE] nicht denjenigen vom selben Tage, sondern den vom [DATE] ändert. Zum Anderen konnte die Klägerin den am [DATE] bekannt gegebenen Bescheid vom [DATE] nur dahingehend verstehen, dass es sich dabei um den durch den Bescheid vom [DATE] geänderten Schätzungsbescheid handelt. 0 Über den Hilfsantrag ist nicht zu entscheiden, da er nur für den Fall gestellt wurde, dass der Klagantrag Ziffer 0 nicht zulässig sein sollte; dieser Antrag wurde aber als zulässig erachtet. 0