Zunächst hat die Tochter, Q G, des ältesten Bruders der Erblasserin, C0 X C, sowie der Ur-Urenkel dieses Bruders, C U, die Hoferbschaft nach Ältestenrecht beansprucht. Der Antrag der Q G wurde zurückgenommen. Der Antrag des C0 U, wiederum ein Abkömmlimg des ältesten Bruders der Erblasserin, ist durch Beschluss des Amtsgerichts Beckum vom [DATE] , bestätigt durch Senatsbeschluss vom [DATE] , rechtskräftig zurückgewiesen worden. Daneben hat noch der Beteiligte zu 0., als Adoptivsohn der Nacherbin B C I und Enkel der Schwester, K G, der Erblasserin, die Hoferbschaft beansprucht. Auch dieser Antrag ist zurückgewiesen worden . Daneben hat der Beteiligte zu 0. als zehntes der elf Kindern des ältesten Bruders der Erblasserin, C0 X C, die Hoferbfolge für sich beansprucht. Auch dieser Antrag ist inzwischen rechtskräftig zurückgewiesen worden .

Tenor Die sofortige Beschwerde des Beklagten gegen den Kostenfestsetzungsbe-schluss des Landgerichts Düsseldorf Rechtspflegerin vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der Beklagte. Die am [DATE] bei Gericht eingegangene sofortige Beschwerde des Beklagten gegen den seinen Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellten Kostenfestsetzungsbeschluss ist gemäß [REF] , [REF] zulässig, hat jedoch keinen Erfolg. Zutreffend hat die Rechtspflegerin des Landgerichts in dem angefochtenen Kostenfestsetzungsbeschluss die erst und zweitinstanzlichen Kosten entsprechend der gerichtlichen Kostengrundentscheidung insgesamt gegen den Beklagten festgesetzt und keine Differenzierung danach getroffen, inwieweit die Kosten vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens bzw. nach Aufnahme des unterbrochenen Verfahrens durch den klageändernden Feststellungsantrag der Klägerin zur Insolvenztabelle entstanden sind. Die Klägerin hat das Verfahren in der Berufungsinstanz gemäß [REF] gegen den Beklagten als Insolvenzverwalter aufgenommen . In einem solchen Fall ist eine Kostenentscheidung gegen den unterlegenen Insolvenzverwalter durch [REF] nicht ausgeschlossen. Zutreffend weist der Beschwerdeführer in diesem Zusammenhang darauf hin, dass die Behandlung der gegen den Insolvenzverwalter gerichteten Kostenerstattungsforderung unterschiedlich beurteilt wird: Zum einen wird die Auffassung vertreten, dass dieser Anspruch in dem Sinne als einheitlicher zu behandeln sei, als er sowohl vor als auch nach Insolvenzeröffnung entstandene Ansprüche umfasse . Zum anderen soll eine Aufteilung der Kosten nach Zeitabschnitten erfolgen, weil nur die auf die Zeit nach Verfahrensaufnahme entfallenden Kosten Masseverbindlichkeiten im Sinne des [REF] seien . Die streitige Frage der Behandlung des gegen den Insolvenzverwalter gerichteten Kostenerstattungsanspruchs bedarf indes im hier zu beurteilenden Kostenfestsetzungsverfahren keiner Entscheidung. Selbst die Vertreter letztgenannter Ansicht gehen überwiegend davon aus, dass die Aufteilung der Kosten nach Zeitabschnitten eine besondere Form der Quotelung im Rahmen einer einheitlichen Kostenentscheidung sei, die das Gericht dem Rechtspfleger verbindlich vorgebe; im Rahmen der Kostenfestsetzung werde nur der bestimmte Betrag der zu erstattenden Kosten anhand der nach dem vollstreckbaren Titel feststehenden Quote ermittelt . Eine in diesem Sinne gequotelte Kostengrundentscheidung liegt hier jedoch nicht vor. Der Senat hat in seinem Berufungsurteil vom [DATE] die Kosten des ersten Rechtzuges zwar zu 0 % der Klägerin und zu 0 % dem Beklagten, die Kosten des Berufungsverfahrens zu 0 % der Klägerin und zu 0 % dem Beklagten auferlegt . Die Quotelung der Kostentragungspflicht beruhte jedoch allein auf dem Maß des jeweiligen Unterliegens, wie sich aus der Begründung zur Kostenentscheidung ergibt . Soweit vereinzelt vertreten wird, eine Kostengrundentscheidung, die dem Verwalter die Kosten auferlege, könne wohl "differenzierend ausgelegt" werden , ist dies abzulehnen, wenn diese "Auslegung" durch den Kostenbeamten erfolgen soll. In Anbe tracht der eindeutigen Fassung der gerichtlichen Kostengrundentscheidung fehlt es bereits an den Voraussetzungen für eine "Auslegung". Der Kostenbeamte ist im Kostenfestsetzungsverfahren an die richterliche Kostengrundentscheidung gebunden. Das Kostenfestsetzungsverfahren baut als Höheverfahren auf der Kostengrundentscheidung auf. Diese ist für den Kostenbeamten im Kostenfestsetzungsverfahren bindend. Nach herrschender Meinung und der ständigen Rechtsprechung des Senats ist im Kostenfestsetzungsverfahren auch nicht zu überprüfen, ob die Kostenentscheidung in dem dem Festsetzungsgesuch zugrundeliegenden Titel richtig ist; dies gilt auch für den hier fraglichen Fall der Behandlung der gegen den Insolvenzverwalter gerichteten Kostenerstattungsforderung nach Aufnahme des wegen Insolvenzeröffnung unterbrochenen Prozesses vom [DATE] [REF] , Rpfleger [DATE] , 0f).