Gemäß [REF] können die Beteiligten innerhalb eines Monats nach Zustellung des Gerichtsbescheids das Rechtsmittel einlegen, das zulässig wäre, wenn das Gericht durch Urteil entschieden hätte. Ist die Berufung nicht gegeben, kann mündliche Verhandlung beantragt werden. Wird sowohl ein Rechtsmittel eingelegt als auch mündliche Verhandlung beantragt, findet mündliche Verhandlung statt. Der Gerichtsbescheid wirkt als Urteil; wird rechtzeitig mündliche Verhandlung beantragt, gilt er als nicht ergangen, [REF] . 0 Soweit in Rechtsprechung und Literatur vor dem Hintergrund von [REF] umstritten ist, ob das SG über die Zurückweisung eines Antrags auf mündliche Verhandlung durch Beschluss oder nur durch Urteil entscheiden kann , kommt diesem Streit in Fällen des offensichtlich unstatthaften Antrags auf mündliche Verhandlung nach der Systematik des [REF] keine Bedeutung zu. Denn die Regelung des [REF] ist nur einschlägig, wenn der Rechtsbehelf des [REF] gegeben ist. Entsprechend geht auch das Bundessozialgericht davon aus, dass die Wirkung des [REF] nur eintritt, wenn der Antrag auf mündliche Verhandlung fristgerecht erfolgt und im Übrigen zulässig ist . Ist aber wie vorliegend gegen den Gerichtsbescheid die Berufung gegeben gewesen, worüber das SG auch zutreffend belehrt hat und woran angesichts des eindeutigen Beschwerdewertes auch keine Zweifel bestehen konnten , ist der Antrag auf mündliche Verhandlung nicht statthaft, weil das Gesetz ihn in diesem Fall nicht als Rechtsbehelf gegen einen Gerichtsbescheid vorsieht. Denn nach [REF] kann mündliche Verhandlung beantragt werden, wenn die Berufung nicht gegeben ist. Damit wird von Gesetzes wegen eine mündliche Verhandlung vor dem SG bei einem berufungsfähigen Gerichtsbescheid gerade nicht eröffnet. [REF] kann nur in Zusammenschau mit [REF] gelesen werden, so dass bevor sich die Frage der Wirkung des Antrags auf mündliche Verhandlung überhaupt stellt, zunächst dessen Statthaftigkeit gegeben sein muss . Ob der Gerichtsbescheid als nicht ergangen gilt, ist deshalb erst nach festgestellter Statthaftigkeit des Antrags zu klären, wobei hierfür dann mit dem BSG zu fordern sein dürfte, dass dieser fristgerecht gestellt und auch im Übrigen zulässig ist. Nach der Systematik des [REF] wirkt der berufungsfähige Gerichtsbescheid als Urteil. Bei einem berufungsfähigen Gerichtsbescheid liegt damit als Instanz beendende Entscheidung bereits ein Urteil vor, so dass eine weitere Entscheidung des SG über die Klage durch Urteil nicht möglich ist. Insoweit verfängt deshalb auch der von Teilen der Rechtsprechung gezogene Vergleich mit einer Vergleichsanfechtung oder einem Streit über eine wirksame Klagerücknahme nicht, denn in diesen Fällen liegt gerade kein Instanz beendendes Urteil vor. Bei unstatthaftem Antrag auf mündliche Verhandlung kann dem Beschluss des SG, mit welchem der Antrag abgelehnt oder als unzulässig verworfen wird, gerade keine Instanz beendende Bedeutung zukommen, da bereits ein Instanz beendendes Urteil vorliegt.

Tenor Die Beschwerde der Kläger gegen den Beschluss des Landessozialgerichts Niedersachsen-Bremen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten. Gründe Zwischen den Beteiligten ist die Höhe von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts streitig. Die Kläger führen insoweit seit dem [DATE] ein Klageverfahren. Das Sozialgericht Hildesheim hat das beklagte Jobcenter mit Gerichtsbescheid vom [DATE] verurteilt, dem Kläger zu 0 Leistungen in Höhe von insgesamt 0 Euro zu zahlen und die Klage im Übrigen abgewiesen. Ein Anspruch über die zugesprochene Summe hinaus, den der Kläger zu 0 für die Bedarfsgemeinschaft auf insgesamt 0 Euro beziffert habe, bestehe nicht. Einen Antrag der Kläger vom [DATE] auf Durchführung einer mündlichen Verhandlung nach [REF] hat das SG abgelehnt, weil im vorliegenden Fall die Berufung als Rechtsmittel gegeben sei . Am [DATE] haben die Kläger Berufung beim Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen eingelegt. Am [DATE] hat der Beklagte beim SG die Durchführung einer mündlichen Verhandlung nach [REF] beantragt. Nach Anhörung der Beteiligten hat das LSG die Berufung der Kläger mit Beschluss vom [DATE] als unzulässig verworfen. Der Beklagte habe einen für ihn angesichts des Wertes des Beschwerdegegenstandes statthaften Antrag auf Durchführung der mündlichen Verhandlung gestellt. Nach [REF] finde eine mündliche Verhandlung gegen einen Gerichtsbescheid auch dann statt, wenn wie hier sowohl ein Rechtsmittel eingelegt als auch mündliche Berufung beantragt werde. Gegen die Nichtzulassung der Revision in diesem Beschluss richtet sich die Beschwerde der Kläger. Sie machen die grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache sowie Verfahrensfehler geltend. Die zulässige Beschwerde ist unbegründet. Zwar ist es dem LSG was die Kläger gerügt haben auch im Anwendungsbereich des [REF] grundsätzlich verwehrt, eine Berufung durch Beschluss zurückzuweisen, wenn zuvor das SG ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid nach [REF] entschieden hat. Damit ist regelmäßig, auch ohne dies ausdrücklich zu erwähnen, zugleich die Besetzung des Berufungsgerichts nur mit Berufsrichtern und damit ein absoluter Revisionsgrund nach [REF] gerügt . Diese Verfahrensmängel liegen aber nicht vor. Weder liegt in der fehlenden Beteiligung ehrenamtlicher Richter ein Verstoß gegen den gesetzlichen Richter noch ist den Klägern das Recht auf eine mündliche Verhandlung entzogen worden. Gegen den Gerichtsbescheid vom [DATE] konnte der Beklagte nach [REF] mündliche Verhandlung beantragen, denn das Rechtsmittel der Berufung war für ihn angesichts seiner Beschwer in Höhe von 0 Euro nicht gegeben . Der Beklagte hatte damit anders als die Kläger ein Wahlrecht zwischen Durchführung der mündlichen Verhandlung in der ersten Instanz und Einlegung einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Berufung . Mit dem fristgerechten und auch ansonsten zulässigen Antrag auf mündliche Verhandlung durch den Beklagten gilt der Gerichtsbescheid vom [DATE] als nicht ergangen, wie sich aus [REF] ergibt. Damit entfällt auch die Berufungsfähigkeit des Gerichtsbescheides für die Kläger, denn die Berufung findet nach [REF] nur gegen Urteile des SG und ihnen gleichgestellte Entscheidungen statt. Diesem Ergebnis steht nicht entgegen, dass die Kläger im Zeitpunkt der Antragstellung durch den Beklagten ihrerseits bereits eine statthafte Berufung eingelegt hatten. Auch für den Fall, dass der gegnerische Beteiligte ein Rechtsmittel einlegt, bestimmt nämlich [REF] nach seinem ausdrücklichen Wortlaut, dass der Antrag auf mündliche Verhandlung vorgeht. Dabei beschränkt [REF] seinen Anwendungsbereich nicht auf das Verhältnis von Nichtzulassungsbeschwerde und Antrag auf mündliche Verhandlung. Es sind vielmehr sämtliche Rechtsmittel in Bezug genommen. Dies entspricht der Rechtslage nach [REF] , dem [REF] nachgebildet ist . Der Antrag auf mündliche Verhandlung geht auch hier den Rechtsmitteln vor, weil er den weitergehenden Rechtsbehelf darstellt . Dem entspricht auch der Sinn und Zweck der Norm. [REF] wahrt die Prozessrechte des Beteiligten, für den die Entscheidung des SG nicht berufungsfähig ist. Nur durch einen entsprechenden Antrag auf mündliche Verhandlung kann dieser Beteiligte eine mündliche Verhandlung und die Besetzung der Richterbank auch mit ehrenamtlichen Richtern herbeiführen. Mit einer Nichtzulassungsbeschwerde zum LSG können entsprechende Gehörsrügen gerade weil die Möglichkeit einer Heilung besteht nicht erfolgreich vorgebracht werden . Das Recht aus [REF] muss unabhängig von der Vorgehensweise des anderen Beteiligten bestehen; unerheblich ist insoweit, ob für den Beklagten vorliegend zu erwarten war, dass die Kläger ihrerseits Berufung einlegen würden. Art 0 Abs 0 Grundgesetz ist damit entgegen der Auffassung der Kläger nicht verletzt, denn die unterschiedlichen Rechtsmittel gegen den Gerichtsbescheid rechtfertigen die Einräumung des Rechtsbehelfs nur für denjenigen, der eine Berufung nicht statthaft einlegen kann. Einen Rechtsverlust können die Kläger hierdurch nicht erleiden. Die Klage ist mit dem Antrag auf mündliche Verhandlung, der rechtzeitig gestellt war und sich auch nach [REF] als zulässig erweist, in den Zustand vor Erlass des Gerichtsbescheides versetzt. Das SG wird über den gesamten Streitgegenstand durch Urteil aufgrund einer mündlichen Verhandlung zu befinden haben; durch die Entscheidung des LSG ist der Teil des Streitgegenstandes, hinsichtlich dessen Berufung eingelegt war, nicht etwa in Bindung erwachsen . Ebenso wenig kann der Beklagte durch eine Rücknahme des Antrages auf mündliche Verhandlung die Rechtsfolge des [REF] noch beeinflussen. Regelmäßig führt diese Auslegung des [REF] auch nicht zu Verfahrensverzögerungen. [REF] hat gerade die Beschleunigung des Verfahrens zum Zweck, weil der Gesetzgeber davon ausgeht, dass das SG auf diese Weise geeignete, einfach gelagerte Fälle schneller instanzabschließend erledigen kann . Ob es im vorliegenden Fall angezeigt war, auf die Entscheidung durch Gerichtsbescheid zurückzugreifen oder es hierdurch im Einzelfall zu einer Verfahrensverzögerung gekommen ist, ist dabei ohne Belang. Wegen solcher nicht hinnehmbarer Verzögerungen wird fachgerichtlicher Rechtsschutz mit dem Gesetz über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren gewährt. Hierüber hat der Senat nicht zu befinden. Schließlich ist nicht zu beanstanden, dass der Beschluss des LSG vom [DATE] ohne mündliche Verhandlung und ohne die Beteiligung ehrenamtlicher Richter ergangen ist. Wie bereits dargelegt, lässt der Antrag des Beklagten die Statthaftigkeit der Berufung der Kläger entfallen. Eine iS des [REF] berufungsfähige Entscheidung liegt nicht mehr vor. Die Entscheidung des LSG vom [DATE] über die Verwerfung der Berufung stellt bindend fest, dass die Berufung wegen dieses Mangels unzulässig geworden ist. Weitergehende Bindungswirkungen hat sie nicht. Da eine instanzabschließende Entscheidung in der ersten Instanz nicht ergangen ist und dies gerade der Grund für die Unzulässigkeit der Berufung ist, kann nach Abschluss des erstinstanzlichen Verfahrens erneut Berufung eingelegt werden. Die Rechtskraft der vorliegenden Verwerfungsentscheidung steht dem nicht entgegen . Von dem Grundsatz, dass zur Wahrung des Rechts auf eine mündliche Verhandlung eine Verwerfung der Berufung nicht durch Beschluss nach [REF] ergehen darf, wenn erstinstanzlich durch Gerichtsbescheid entschieden wurde , ist vor diesem Hintergrund eine Ausnahme zu machen. Es steht mit der Anbringung des Antrages auf mündliche Verhandlung nach [REF] durch den anderen Beteiligten fest, dass in der Sache noch eine mündliche Verhandlung vor dem SG stattfinden wird. Damit sind die Rechte aus Art 0 Abs 0 EMRK vorrangig gewahrt. Im Übrigen würde in diesen Fällen die Anberaumung einer mündlichen Verhandlung vor dem LSG zu weitergehenden Verzögerungen im Verfahrensablauf führen. Ob auch durch Beschluss entschieden werden kann, wenn ein Beteiligter von seiner Möglichkeit, mündliche Verhandlung nach [REF] zu beantragen, keinen Gebrauch gemacht hat, kann offen bleiben . Die Rüge der grundsätzlichen Bedeutung konnte keinen Erfolg haben, denn die Beantwortung der von den Klägern gestellten Rechtsfrage, ob die zulässige und begründete Berufung ohne mündliche Verhandlung verworfen werden durfte, weil der Beklagte die mündliche Verhandlung in der ersten Instanz beantragt hatte, ergibt sich wie dargelegt eindeutig aus dem Wortlaut des Gesetzes. Zweifel in der Rechtsauslegung durch die Gerichte oder Angriffe aus der Literatur sind weder von den Klägern dargetan noch ersichtlich .