Der Erteilung von Aufenthaltsbefugnissen an die Kläger steht [REF] nicht entgegen. Danach darf ein solcher Aufenthaltstitel nur erteilt werden, wenn der Ausländer unverschuldet an der Ausreise gehindert ist. Gemäß Satz 0 der Vorschrift liegt ein Verschulden in diesem Sinne u.a. vor, wenn der Ausländer zumutbare Anforderungen zur Beseitigung der Ausreisehindernisse nicht erfüllt. Ein derartiges Verschulden kann den Klägern nicht zur Last gelegt werden. Allerdings ist ein Ausländer, der, wie die Kläger, einen gültigen Pass oder Passersatz nicht besitzt, gemäß [REF] verpflichtet, an der Beschaffung des Identitätspapiers mitzuwirken. Eine derartige Mitwirkung haben die Kläger in der Vergangenheit vermissen lassen. Indes rechtfertigt dies nicht den Vorwurf zumutbare Anforderungen zur Beseitigung der Ausreisehindernisse nicht erfüllt zu haben. Denn zum einen sind derartige Anstrengungen für die Kläger nicht zumutbar, zum anderen ist unabhängig davon das Fehlen derartiger Anstrengungen im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung nicht mehr ursächlich für das Bestehen eines tatsächlichen Ausreisehindernisses. 0 Was dem Ausländer an Handlungen zuzumuten ist, beantwortet sich unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls. Allerdings dürfen dem Ausländer von vornherein erkennbar aussichtlose Handlungen nicht abverlangt werden . So wäre es jedoch im Fall der Kläger, wollte man sie zur Mitwirkung an der Beschaffung von Pass oder Passersatzpapieren anhalten. Denn nach dem oben Gesagten sind derartige Bemühungen für Kurden aus Syrien von vornherein zum Scheitern verurteilt. Selbst wenn man dies nicht so sehen wollte und zumindest ihre Mitwirkung an der Beschaffung von Personenstandsregisterauszügen als erforderlich ansehen wollte, die letztlich vom Beklagten auch tatsächlich beschafft werden konnten, so kann ihnen ein solches Unterlassen im Zeitpunkt dieser Entscheidung nicht mehr vorgehalten werden. Denn die tatsächliche Unmöglichkeit ihrer Ausreise beruht nicht mehr ursächlich auf einem solchen Unterlassen. Wie aus den Bemühungen des Beklagten seit März diesen Jahres ersichtlich ist, ist der syrische Staat auch bei Vorlage dieses Registers offenbar nicht bereit, Personaldokumente für die Kläger auszustellen. Da [REF] nicht den Charakter einer Sanktionsnorm für vergangenes, möglicherweise pflichtwidriges Verhalten hat, kommt es aus Rechtsgründen auf eine etwaige, in der Vergangenheit liegende, aktuell aber für das Bestehen eines Ausreisehindernisses nicht mehr ursächliche Verletzung von Mitwirkungspflichten nicht an. 0 Der Erteilung von Aufenthaltsbefugnissen an die Kläger steht schließlich auch nicht ein Regelversagungsgrund des [REF] entgegen. Insbesondere gelangt [REF] nicht zum Tragen. Danach setzt die Erteilung eines Aufenthaltstitels in der Regel voraus, dass die Passpflicht nach § 0 erfüllt wird und u.a. gemäß Nr. 0 der Lebensunterhalt gesichert ist. Beide Voraussetzungen erfüllen die Kläger nicht. Zwar ist dieser Regelversagungsgrund auch im Anwendungsbereich von [REF] zu beachten , die Kläger können sich jedoch auf einen durch einen atypischen Geschehensablauf gekennzeichneten Ausnahmefall berufen, der das sonst ausschlaggebende Gewicht der gesetzlichen Regelvermutung beseitigt. Ein solcher atypischer Sonderfall ist vor allem dann anzunehmen, wenn die Versagung der Aufenthaltserlaubnis mit verfassungsrechtlichen Wertentscheidungen nicht vereinbar wäre. Eine derartige Wertentscheidung ist u.a. der aus Art 0 Abs. 0 GG abgeleitete Grundsatz, dass niemand zum bloßen Objekt staatlichen Handelns gemacht werden darf . Man würde die Kläger jedoch zum bloßen Objekt staatlichen Handelns machen, wenn man ihnen die von ihnen nicht verschuldete und in absehbarer Zeit nicht zu beseitigende Passlosigkeit, die erst den Anwendungsbereich des [REF] eröffnet, als Versagungsgrund nach [REF] anspruchsvernichtend entgegenhalten würde. Denn ihnen ist es nicht möglich, den Regelversagungsgrund zu beseitigen. Weil ebenso wenig absehbar ist, wann die Kläger ihren Lebensunterhalt im Sinne von [REF] zu sichern in der Lage sein werden, hätte das Eingreifen des Regelversagungsgrundes zur Folge, dass dem bei ihnen vorliegenden tatsächlichen Abschiebungshindernis auch weiterhin nur durch die Erteilung von Duldungen Rechnung getragen werden könnte. Dies wiederum widerspräche einerseits der Funktion einer Duldung, die nur ein Instrument des zeitweisen Vollstreckungsaufschubes, nicht aber ein ersatzweises Aufenthaltsrecht sein soll und andererseits dem in Kenntnis dieser Rechtsprechung mit [REF] verfolgten gesetzgeberischen Zweck.

Die [DATE] und [DATE] geborenen Kläger zu 0.) und 0.) stammen aus Syrien; die Kläger zu 0.) und 0.) sind [DATE] und [DATE] in der Bundesrepublik geborenen. Nach ihren Angaben sind die Kläger staatenlos. Sie werden gesetzlich vertreten durch ihre in Syrien geborenen Eltern H. und G. C., mit denen sie in einem gemeinsamen Haushalt leben. Soweit ersichtlich bezieht die Familie Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz. Die Kläger zu 0.) und 0.) reisten gemeinsam mit ihren Eltern am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein und stellten hier Asylanträge. Die Kläger zu 0.) und 0.) stellten jeweils nach ihrer Geburt Asylanträge. Sämtliche Asylanträge wurden abgelehnt, dagegen gerichtete Klagen blieben erfolglos. Die Kläger zu 0.) bis 0.) für die Klägerin zu 0.) war das Asylerstverfahren noch nicht abgeschlossen und deren Eltern stellten am [DATE] Asylfolgeanträge. Sie legten einen Festnahmebefehl der Polizeistation in Kamishli vom [DATE] vor, wonach der Vater der Kläger wegen seiner Zugehörigkeit zu einer verbotenen kurdischen Organisation zu einer Gefängnisstrafe von 0 Jahren verurteilt worden und deshalb festzunehmen sei. Die Eltern der Kläger gaben an, diesen Festnahmebefehl erst im [DATE] erhalten zu haben. Nach Überprüfung der Echtheit des Dokuments stellte daraufhin das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge mit Bescheid vom [DATE] fest, dass ein Abschiebungshindernis nach [REF] hinsichtlich Syriens im Fall der Eltern der Kläger vorliegt. Für den Vater der Kläger bestehe wegen drohender Überweisung an den syrischen Geheimdienst die Gefahr der Folter. Gleiches drohe der Mutter der Kläger unter dem Gesichtspunkt der Sippenhaft. Das Asylverfahren könne nicht wieder aufgegriffen werden, weil die Eltern der Kläger den Folgeantrag nicht innerhalb der Frist des [REF] gestellt hätten. Die Anträge der Kläger wurden mit Bescheiden vom [DATE] insgesamt abgelehnt. Als minderjährigen Kindern drohe ihnen anders als ihrer Mutter eine Verfolgung unter Sippenhaftgesichtspunkten nicht. Gegen die Bescheide vom [DATE] gerichtete Klagen der Kläger wurden zurückgenommen, diejenige ihrer Eltern durch rechtskräftiges Urteil der erkennenden Kammer vom [DATE] abgewiesen. Am [DATE] beantragten die Kläger bei der Beklagten, ihnen Aufenthaltsbefugnisse zu erteilen. Im [DATE] kündigte der Beklagte an, nach Inkrafttreten des Aufenthaltsgesetzes nunmehr den Eltern der Kläger eine Aufenthaltserlaubnis nach [REF] und den Klägern eine solche nach [REF] zu erteilen. Im Fall der Kläger sei jedoch zuvor der Nachweis der Staatenlosigkeit zu erbringen. Daraufhin beantragten die Kläger am [DATE] ausdrücklich, ihnen Aufenthaltserlaubnisse nach [REF] zu erteilen. Die geforderten Nachweise erbrachten die Kläger nicht. Es sind auch keine Bemühungen dokumentiert, aus denen sich ergibt, dass sie versucht hätten, sich um offizielle syrische Dokumente zu bemühen. Lediglich eine Bürgermeisterbescheinigung vom [DATE] findet sich in den Akten, aus der sich ergibt, dass dem Bürgermeister des Allewa Viertels der Vater der Kläger persönlich bekannt ist. Mit Bescheiden vom [DATE] erteilte der Beklagte den Eltern der Kläger, die bis dahin Duldungen erhalten hatten, zunächst befristet bis zum [DATE] , Aufenthaltserlaubnisse nach [REF] . Auch im Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung besitzen die Eltern der Kläger entsprechende Aufenthaltserlaubnisse. Den Antrag der Kläger, die seit ihrer Einreise bzw. ihrer Geburt ebenfalls Duldungen erhalten hatten, auf Erteilung von Aufenthaltserlaubnissen lehnte der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] ab. Sie erfüllten zwar die Voraussetzungen des [REF] , nicht aber die allgemeinen Erteilungsvoraussetzungen des [REF] , weil sie keine gültigen Nationalpässe besäßen. Zwar könne von diesen Voraussetzungen gemäß [REF] abgesehen werden; hierzu bestehe jedoch kein Anlass, weil die Kläger bisher Nachweise über ihre Identität nicht vorgelegt und zumutbare Anstrengungen, diese zu erlangen, nicht unternommen hätten. Zur Begründung führen sie unter Beifügung von Lebensläufen ihrer Eltern im Wesentlichen an, sie seien staatenlos. Zwar besäßen jedenfalls die Kläger zu 0.) und 0.) nach den einschlägigen syrischen Staatsangehörigkeitsbestimmungen die syrische Staatsangehörigkeit, weil sie als Kinder von Eltern, deren Staatsangehörigkeit unbekannt oder die staatenlos seien, in Syrien geboren seien. Die syrische Rechtspraxis sei jedoch eine andere. Aufgrund dieser Praxis würden ihnen Staatsangehörigkeitspapiere vorenthalten. Um in den Besitz solcher Papiere gelangen zu können, müssten sich ihre Eltern identifizieren und nachweisen, dass sie sich zum Zeitpunkt der Geburt der Kinder legal in Syrien aufgehalten haben. Sie müssten ferner eine Geburtsurkunde vorlegen und ohne jeden Zweifel beweisen, dass ihnen ihre Staatsangehörigkeit nicht bekannt ist oder sie staatenlos sind. Dies sei ihren Eltern jedoch infolge der Feststellung eines Abschiebungshindernisses nach [REF] nicht zuzumuten. Er erwidert, zwar bestehe sowohl nach § 0 wie auch nach [REF] grundsätzlich ein Anspruch der Kläger auf Erteilung von Aufenthaltserlaubnissen. Im Ergebnis stehe diesem Anspruch jedoch § 0 Abs. 0 Nr. 0 und Nr. 0 a entgegen, der allgemeine Erteilungsvoraussetzungen aufstelle, die für alle Aufenthaltstitel gelten würden. Der Lebensunterhalt der Kläger sei nicht gesichert und sie besäßen keine Identitätspapiere und hätten auch ihre angebliche Staatenlosigkeit nicht nachgewiesen. Eine Ausnahme nach [REF] komme nicht in Betracht, da die Kläger zumutbare Anstrengungen, sich um Identitätspapiere zu bemühen, nicht nachgewiesen hätten. Aus den vorgelegten Lebensläufen ergebe sich, dass ihre Großeltern noch in Syrien lebten. Es sei ihnen daher möglich und zumutbar, über diese Verwandten Auszüge aus den Personenstandsregistern bzw. Identitätsnachweise zu beschaffen. Darüber hinaus bestehe die Möglichkeit, einen in Syrien ansässigen Rechtsanwalt mit der Beschaffung der entsprechenden Nachweise zu beauftragen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze sowie die Verwaltungsvorgänge des Beklagte verwiesen. Diese Unterlagen sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage ist begründet. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] ist rechtswidrig und die Kläger haben Anspruch auf Erteilung von Aufenthaltserlaubnissen . Die Kläger erfüllen, was auch der Beklagte zugesteht, die speziellen Voraussetzungen des [REF] . Ihre Abschiebung würde gegen [REF] verstoßen, so dass sie aus rechtlichen Gründen unmöglich ist. Dieses Abschiebungshindernis ist unverschuldet, so dass die Sonderregelung des [REF] auf die Kläger keine Anwendung findet. Da sie seit mehr als 0 Monaten im Besitz von Duldungen sind, ist das Ermessen des Beklagten begrenzt und in der Regel zugunsten der Kläger auszuüben. Daneben sind, ohne das dies in Anbetracht der Tatsache, dass der Beklagte sich für seine Entscheidung allein auf [REF] beruft, näher auszuführen ist, auch die Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] erfüllt. Die familiäre Lebensgemeinschaft kann infolge der Feststellung eines Abschiebungshindernisses nach [REF] für die Eltern der Kläger nicht in Syrien hergestellt werden . Nicht festhalten lässt sich an der noch im PKH-Beschluss vom [DATE] vertretenen Rechtsauffassung, den Klägern zu 0.) und 0.) stehe ein Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nach [REF] zu. Danach ist einem Kind, das im Bundesgebiet geboren wird, abweichend von §§ 0 und 0 Abs. 0 Nr. 0 von Amts wegen eine Aufenthaltserlaubnis zu erteilen, wenn die Mutter eine Aufenthaltserlaubnis besitzt. Unabhängig von der im Beschluss aufgeworfenen Frage der Verfassungsgemäßheit der Bestimmung findet sie, worauf der Beklagte zu Recht hinweist, nur Anwendung, wenn die Mutter im Zeitpunkt der Geburt eine Aufenthaltserlaubnis besaß. Dies ergibt sich im Umkehrschluss aus [REF] , der es auch genügen lässt, wenn die Mutter im Zeitpunkt der Geburt im Besitz eines Visums ist oder sich visumsfrei aufhalten darf . Diese Voraussetzung ist hier nicht gegeben. Anders als im Fall des [REF] müssen sowohl für die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nach § 0 Abs. 0 wie auch nach [REF] zusätzlich die allgemeinen Erteilungsvoraussetzungen des [REF] erfüllt sein . Diese Vorschrift steht indes der Erteilung von Aufenthaltserlaubnissen an die Kläger nicht entgegen. Gemäß [REF] setzt die Erteilung eines Aufenthaltstitels in der Regel voraus, dass die Passpflicht nach § 0 erfüllt wird und der Lebensunterhalt gesichert ist. Nach [REF] ist weitere Voraussetzung, dass die Identität und, falls er nicht zur Rückkehr in einen anderen Staat berechtigt ist, die Staatsangehörigkeit des Ausländers geklärt ist. Da die Kläger, anders als ihre Eltern, nicht Anspruch auf einen Aufenthaltstitel nach [REF] haben, kann von der Anwendung des [REF] nicht gemäß [REF] abgesehen werden. Der Lebensunterhalt der Kläger, die wie ihre Eltern Sozialleistungen beziehen, ist nicht gesichert. Ebenso wenig ist ihre Staatsangehörigkeit geklärt. Dennoch kann [REF] ihnen nicht entgegengehalten werden. Denn es liegt eine Ausnahme von den Regelversagungsgründen vor. 0 Ein solcher atypischer Sonderfall ist anzunehmen, wenn die Versagung der Aufenthaltserlaubnis mit verfassungsrechtlichen Wertentscheidungen nicht vereinbar wäre. Dazu gehört vor allem der nach [REF] grundrechtlich gebotene Schutz von Ehe und Familie . Auf diesen Schutz können sich die minderjährigen Kläger, die mit ihren Eltern in häuslicher Gemeinschaft leben, berufen. Es ist rechtlich ausgeschlossen, sie von ihren Eltern zu trennen, wie es ihrer Familie insgesamt auch nicht zuzumuten ist, die familiäre Lebensgemeinschaft in Syrien herzustellen. Insoweit wird auf die obigen Ausführungen zu § 0 und [REF] Bezug genommen. Diese verfassungsrechtliche Bindung erfasst sowohl den Regelversagungsgrund des § 0 Abs. 0 Nr. 0 wie auch den des [REF] . Im Ergebnis kommt es damit für den Anspruch der Kläger auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis weder auf den Bezug von Asylbewerberleistungen noch darauf an, dass ihre Staatsangehörigkeit ungeklärt ist und sie nichts zur Beschaffung von Identitätspapieren beigetragen haben. Unabhängig davon wirft der Beklagte den Klägern zu Unrecht vor, sie hätten nichts zur Klärung ihrer Staatsangehörigkeit dargetan. Zwar haben sie bzw. ihre gesetzlichen Vertreter, deren Verhalten sie sich zurechnen lassen müssen, keine Bemühungen unternommen, in den Besitz syrischer Identitätspapiere zu gelangen. Derartige Bemühungen können von ihnen jedoch nicht verlangt werden, weil sie entweder nutzlos oder unzumutbar sind. Die Kläger zu 0.) und 0.) sind in der Bundesrepublik Deutschland geboren. Nach dem vom Beklagten vorgelegten syrischen Gesetz Nr. 0 vom [DATE] zur Regelung der Staatsangehörigkeit ist Voraussetzung für die Annahme einer syrischen Staatsangehörigkeit, dass jemand in Syrien als Kind von Eltern geboren wird, die unbekannter Staatsangehörigkeit oder staatenlos sind. Das trifft in ihrem Fall nicht zu, so dass die vom Beklagten verlangten Anstrengungen in ihrem Fall von vornherein nutzlos sind. Derartiges darf eine Behörde von Bürgern nicht verlangen . 0 Im Übrigen, und das betrifft alle Kläger, ist es ihnen nicht zuzumuten, sich in Syrien um Identitätspapiere zu bemühen. Diese nach [REF] bestehende Beschaffungspflicht, die für die Kläger gemäß [REF] durch ihre Eltern zu erfüllen ist, besteht nur im Rahmen des Zumutbaren. Bei Anwendung von [REF] ist die Unzumutbarkeit der Passbeschaffung als atypischer Ausnahmefall anzusehen . Für die Frage, wann eine Unzumutbarkeit in diesem Sinne vorliegt, kann auf die Rechtsprechung zu [REF] a.F. bzw. [REF] zurückgegriffen werden. Danach ist unter Berücksichtigung aller Umstände und Besonderheiten des Einzelfalles zu entscheiden ob Passbeschaffungsmaßnahmen zumutbar sind . 0 Dies vorausgesetzt, muss davon ausgegangen werden, dass Bemühungen der Kläger, sich Identitätspapiere von syrischen Behörden zu besorgen, mit enormen Schwierigkeiten verbunden, wenn nicht gar infolge klar rechtswidriger Verhaltensweisen der syrischen Behörden unmöglich sind. Der in der mündlichen Verhandlung anwesende Vater der Kläger hat glaubhaft und unwidersprochen Umstände dargelegt, die darauf schließen lassen, dass er ein unregistrierter Kurde, ein sog. ajnabi, aus Syrien ist. Dieser Personenkreis gilt in Syrien für die Behörden ungeachtet der staatsangehörigkeitsrechtlichen Situation als Ausländer. Dies ist Folge einer gegen das Gesetz erfolgenden Arabisierungspolitik des syrischen Staates. Für diesen Personenkreis und deren Familienangehörigen ist es faktisch unmöglich, Identitätspapiere aus Syrien zu erlangen . Auch das Deutsche Orientinstitut geht davon aus, dass man in Syrien ohne Zivilregisternummer kein Personaldokument bekommen kann . Der Vater der Kläger hat als Unregistrierter eine derartige Zivilregisternummer indes nicht. Von derartigen Schwierigkeiten mit den Behörden ihres Heimatlandes selbst für syrische Staatsangehörige berichtet jüngst auch das Auswärtige Amt . Ob es für die Kläger über einen Vertrauensanwalt in Syrien möglich ist, Identitätsnachweise zu beschaffen, kann auf sich beruhen. Die vom Gericht ausgewerteten Auskünfte und Stellungnahmen geben hierzu nichts her. Sinn macht ein solches Vorgehen, wenn überhaupt, nur, wenn die Ausländerbehörde den Anwalt mandatiert. Den Klägern kann ein entsprechendes Unterlassen daher nicht angelastet werden. Schließlich fällt zugunsten der Kläger ins Gewicht, dass für ihre für sie handlungspflichtigen Eltern bindend ein Abschiebungshindernis nach [REF] festgestellt worden ist. Ihnen droht ausweislich der vom Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge mit Bescheid vom [DATE] getroffenen Feststellungen bei einer Rückkehr nach Syrien Folter. Der Sache nach lagen auch die Voraussetzungen für die Anerkennung der Eltern der Kläger als Asylberechtigte vor, da die den Eltern der Kläger drohende Verfolgung eine politische ist; zu einer entsprechenden Anerkennung ist es nur wegen Versäumung der Frist des [REF] nicht gekommen. Sollten sich die Eltern der Kläger für diese in Syrien um Pass und Identitätspapiere bemühen, müssten sie zwangsläufig ihre eigene Identität und ihren derzeitigen Aufenthalt angeben. Dies wäre auch erforderlich, wenn sie, wie der Beklagte es verlangt, über die Großeltern der Kläger oder einen Vertrauensanwalt in Syrien tätig werden würden. Eine solche, mit der Offenbarung persönlicher Daten verbundene Kontaktaufnahme ist jedoch einer Person, der von denselben staatlichen Behörden politisch motivierte Folter droht, ausnahmsweise nicht zumutbar. Jedenfalls sind erhebliche Schwierigkeiten bei der Beschaffung der Dokumente im Sinne der Meinung von Renner vorprogrammiert. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit stützt sich auf [REF] i.V.m. [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true