Dem Vorbringen des FA, es sei innerhalb der Fünfjahresfrist des [REF] auf den letzten Teilakt des Erwerbsvorgangs abzustellen, folgt der erkennende Senat nicht. Denn in Anlehnung an das Urteil des BFH vom [DATE] , das zur zeitlichen Anwendung des [REF] ergangen ist und insbesondere mit Blick auf das Rechtsstaatsprinzip des [REF] eine für den Steuerbürger vorhersehbare Besteuerungsrechtslage verlangt, beginnt der Lauf der Fünfjahresfrist für "mittelbare" Änderungen des Gesellschafterbestandes erstmals nach dem Inkrafttreten der neuen Vorschrift, nämlich am [DATE] . Die einfach sowie verfassungsrechtlichen Ausführungen des BFH zu dem Auslegungsergebnis des [REF] sind nach Auffassung des Senats auch auf den hier einschlägigen Anwendungsbereich des [REF] übertragbar. Denn mit der Neufassung des [REF] sind "mittelbare" Anteilsübertragungen erstmals in den Gesetzestatbestand aufgenommen worden, die die Grunderwerbsbesteuerung verschärfen, damit die Rechtsposition des Steuerbürgers verschlechtern .

Zwischen den Beteiligten ist streitig, ob die Übertragung von Geschäftsanteilen einer GmbH, die an einer GbR beteiligt ist, bei dieser eine wesentliche Änderung im Gesellschafterbestand bewirkt und damit grunderwerbsteuerlich die Steuerbarkeit nach [REF] auslöst. Die Gesellschaftsanteile der B GbR hielt iHv. 0 v.H. Herr D und die A Immobilien GmbH i.H.v. 0 v.H.. Der Kläger L erwarb mit Vertrag vom [DATE] von Herrn D dessen Beteiligung und von der A GmbH weitere 0 v.H. der Gesellschaftsanteile, insgesamt also 0 v.H.. Mit ihrer hiergegen nach erfolglosem Einspruchsverfahren erhobenen Klage begehren die Kläger die Aufhebung des Grunderwerbsteuerbescheids. Sie sind der Ansicht, dass eine Anteilsvereinigung durch die Anteilsübertragung nicht eingetreten sei. Nach Ansicht des Beklagten liege mit der Anteilübertragung vom [DATE] der Erwerbstatbestand des [REF] vor. Zwar erfülle dieser für sich gesehen nicht die Voraussetzungen dieser Norm, wohl aber im Hinblick auf die vorangegangene Übertragung der gesamten Anteile der A GmbH durch Herrn D an dessen Ehefrau. Hierdurch werde die 0 v.H. Grenze erfüllt. Zur weiteren Begründung verweist er auf die Ländererlasse vom [DATE] . Wegen des weiteren Vorbringen der Beteiligten wird auf die gewechselten Schriftsätze, sowie auf die GrESt-Akte , die beim Beklagten geführt wird, Bezug genommen. Entscheidungsgründe Der Grunderwerbsteuerbescheid vom [DATE] und der Einspruchsbescheid vom [DATE] sind gemäß [REF] aufzuheben. Die Grunderwerbsteuer ist zu Unrecht durch den Beklagten festgesetzt worden. Ein abgeleiteter Erwerb eines Grundstücks nach [REF] , also ein Übergang durch vollständigen oder wesentlichen Wechsel des Gesellschafterbestands im Wege der Übereignung von Gesellschaftsanteilen ist durch den Anteilskauf vom [DATE] nicht erfolgt. Nach [REF] unterliegen nur Erwerbsvorgänge über inländische Grundstücke der Grunderwerbsteuer. Als Erwerbsvorgang gilt nach [REF] , [DATE] auch, wenn bei einer Personengesellschaft sich innerhalb von 0 Jahren der Gesellschafterbestand vollständig oder wesentlich ändert. Letzteres ist nach Satz 0 regelmäßig dann gegeben, wenn bei wirtschaftlicher Betrachtung eine Übertragung des Grundstücks auf eine neue Personengesellschaft vorliegt. Das ist stets der Fall, wenn 0 v.H. der Anteile am Gesellschaftsvermögen auf neue Gesellschafter übergehen . Bei der Anteilsübereignung vom [DATE] wurden lediglich 0 v.H. der Anteile der B GbR übertragen, so dass eine wesentliche Änderung nach [REF] hierdurch nicht eingetreten ist. Eine wesentliche Änderung des Gesellschafterbestandes, die bei wirtschaftlicher Betrachtung eine Grundstücksübertragung auf eine neue Gesellschaft darstellen würde, ist auch nicht wegen der vorangegangenen vollständigen Anteilsübertragung der Anteile an der A GmbH gegeben. Zwar liegt dieser Vorgang noch in dem gesetzlich benannten Zeitraum von fünf Jahren. Er hatte aber keine Auswirkung auf den Gesellschafterbestand der B GbR. Denn der Gesellschafterwechsel vollzog sich nicht in ihr, sondern in der A GmbH. Diese war und blieb Gesellschafterin der B GbR. Als juristische Person besitzt die GmbH eine eigene Rechtspersönlichkeit. Die GmbH ist eine "andere" Person als ihre Anteilseigner und daher im Gegensatz zu einer Personengesellschaft und deren Gesellschaftern nicht mit ihren Anteilseignern identisch . Als juristische Person kann die GmbH gemäß [REF] Eigentum und andere dingliche Rechte an Grundstücken als eigenes Vermögen erwerben. Die Gesellschafter der GmbH haben allein Eigentum am Grund oder Stammkapital der Gesellschaft, einen dinglichen Anspruch auf Eigentum der GmbH besitzen sie nicht. Deshalb bleibt die rechtliche Zuordnung eines Grundstücks der GmbH von den Veränderungen im Personenbestand der Anteilseigner unberührt. Da der Gesellschafter aber bereits keinen rechtlichen Anspruch auf das Grundstück der GmbH besitzt, kann ihm dieser auch nicht im Wege einer wirtschaftlichen Betrachtung zugeordnet werden, wenn die GmbH ein Grundstück erwirbt. Mangels rechtlicher Zuordnung des Grundstücks zu dem Gesellschafter ist daher ein Durchgriff auf den wechselnden Gesellschafterbestand der beteiligten GmbH für den Erwerbstatbestand nach [REF] ist nicht zulässig. Ein Erwerbsvorgang, der bei wirtschaftlicher Betrachtung eine Übertragung des Grundstücks auf eine neue Gesellschaft darstellte, wenn weniger als 0 v.H. der Gesellschaftsanteile übertragen werden, liegt ebenfalls nicht vor . Diese Vorschrift ist in der Literatur nicht unumstritten. Zum Teil wird sie für verfassungsrechtlich bedenklich oder sogar für verfassungswidrig gehalten, da der Erwerbstatbestand nach dieser Vorschrift zu unbestimmt sei . Ob der Gesetzgeber diesen Bedenken durch die Streichung dieser Norm durch das Steuerentlastungsgesetz [DATE] / [DATE] / [DATE] vom [DATE] Rechnung getragen hat , kann dahin stehen. Die Problematik ist für den Streitfall nicht entscheidend, da die Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] nicht als gegeben ansieht. Eine Übertragung nach Satz 0 könnte dann vorliegen, wenn der Übergang der Gesellschaftsanteile an der Personengesellschaft unmittelbar weniger als 0 v.H. ausmacht, in der wirtschaftlichen Gesamtbetrachtung aber doch einer neuen Personengesellschaft das Grundstück übertragen wird. Von einer derartigen neuen Personengesellschaft wäre dann auszugehen, wenn gleichgerichtet die Anteile an der alten Personengesellschaft auf denselben Erwerber übergingen, der auch die Geschäftsanteile an der beteiligten GmbH bereits hält oder sie erwirbt; In ihrer Addition müßten dabei sämtliche Anteilserwerbe die wirtschaftliche Verfügungsmacht an insgesamt wenigstens 0 v.H. der Gesellschaftsanteile der Personengesellschaft ausmachen. Dann würde deutlich, dass der Erwerber der Anteile seinem Plan nach zumindest mittelbar das Grundstück erwerben will. Dieses rechtfertigt die Annahme einer Übertragung des Grundstücks auf eine andere, neue Personengesellschaft aus wirtschaftlicher Betrachtung. Die gegenteilige nicht begründete Rechtsauffassung der Verwaltung berücksichtigt gerade nicht, dass die bloße Veränderung der Beteiligungsverhältnisse an einer GmbH keinen Einfluss auf die Personengesellschaft hat und deshalb wirtschaftlich keine neue Personengesellschaft herbeiführen kann. Da im Streitfall aber die Gesellschaftsanteile der GbR iHv. 0 v.H. an den Kläger L übertragen wurden und sämtlichen Anteile der A GmbH an die Ehefrau des ursprünglichen GbR-Gesellschafters D, erfolgten diese Übertragungen an zwei verschiedene Personen, bei denen eine gleichgerichtete Interessenlage nicht erkennbar ist. Die für einen Erwerbsvorgang nach [REF] erforderliche Zielgerichtetheit der mehrstufigen Übertragungsvorgänge liegt deshalb nicht vor. Die Revision war gem. [REF] zuzulassen, weil bisher die Frage um die Grunderwerbsteuerpflicht wegen des Durchgriffs auf den Gesellschafterbestand einer an einer Personengesellschaft beteiligten GmbH im Rahmen des [REF] höchstrichterlich noch nicht entschieden worden ist. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true