Für die Durchführung des Versorgungsausgleichs ist eine Prognose zu treffen. Diese hat sich an den aller Voraussicht nach tatsächlich in Betracht kommenden Gegebenheiten zu orientieren. Für Berufssoldatinnen und soldaten bedeutet dies, dass realistischer Weise bereits auf das Erreichen der besonderen und nicht erst der allgemeinen Altersgrenze abzustellen ist . Nach der genannten Entscheidung des OLG Frankfurt/M. ist für die Durchführung des Versorgungsausgleichs zunächst auf das Erreichen der allgemeinen Altersgrenze abzustellen, während spätere Abweichungen einem Abänderungsverfahren vorzubehalten seien . Dieses beträfe hier die geschiedene Ehefrau, welche, im nachhinein betrachtet, durch die Heranziehung der allgemeinen Altersgrenze beschwert wäre. Indes wäre unbillig, der Ehefrau das Risiko einer späteren Abänderung aufzuerlegen, weil sie vom Eintritt später in der Sphäre des geschiedenen Ehegatten eintretenden Tatsachen regelmäßig nichts erfährt und vorbereitend auf die Durchsetzung von Auskunftsansprüchen verwiesen wäre. 0

Tenor I. Auf die befristete Beschwerde der weiter beteiligten Wehrbereichsverwaltung Süd wird Ziffer 0. des Urteils des Amtsgerichts Familiengericht Kaiserslautern vom [DATE] abgeändert und wie folgt neu gefasst: Zu Lasten der Anwartschaft des Antragsgegners auf Ruhegehalt nach dem Soldatenversorgungsgesetz gegenüber der Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch die Wehrbereichsverwaltung Süd, PK: …, werden auf dem Versicherungskonto der Antragstellerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund, Versicherungsnummer: 0 …, monatliche Anwartschaften in der gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von 0 €, bezogen auf den [DATE] , begründet. Im Übrigen wird die befristete Beschwerde zurückgewiesen. Wegen der Anordnung der Umrechnung der monatlichen Rentenanwartschaften in Entgeltpunkte verbleibt es bei der Entscheidung des Familiengerichts im Urteil vom [DATE] . II. Hinsichtlich der Kosten der ersten Instanz verbleibt es bei der Entscheidung im angefochtenen Urteil. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden gegeneinander aufgehoben. III. Der Wert des Beschwerdegegenstands wird auf 0 € festgesetzt. IV. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Nach Auskunft der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte vom [DATE] hat die Antragstellerin ehezeitliche Anwartschaften aus der gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von monatlich 0 € erworben. Ausweislich der Auskunft der Arbeitnehmer V… … e.V. aus K… vom [DATE] hat die Antragstellerin darüber hinaus eine Anwartschaft auf betriebliche Altersversorgung gegenüber der Volksbank … eG erworben. Die ab dem [DATE] zu gewährende jährliche Altersrente beträgt 0 €, wobei die Versorgung im Anwartschaftsstadium statisch und im Leistungsstadium dynamisch ist. Die erforderliche Umrechnung gemäß [REF] in eine Rente der gesetzlichen Rentenversicherung ergibt jedoch einen Wert von 0 € statt von 0 €, wobei das Erstgericht trotz Annahme einer Dynamik im Leistungsstadium einen Barwertfaktor von 0 statt dem zutreffenden Wert von 0 zugrunde gelegt hat. Die Beschwerdeführerin macht zu Recht geltend, dass bei Durchführung des öffentlich-rechtlichen Versorgungsausgleichs die Verkürzung der beamtenrechtlichen Brutto-Versorgungsbezüge durch Verminderung der jährlichen Sonderzahlung zu berücksichtigen ist. Bei der Festsetzung der ruhegehaltsfähigen Dienstzeit des Antragsgegners ist jedoch weiterhin auf die vorgezogene besondere Altersgrenze für Berufssoldaten nach [REF] n.F. abzustellen. 0 a. Der Bundesgerichtshof hat mit Beschluss vom [DATE] , Az.: [REF] , entschieden, dass die Verminderung der Sonderzahlung nach [REF] a.F. zu einer Verkürzung der beamtenrechtlichen Bruttoversorgungsbezüge führt und deshalb bei der Wertermittlung im Versorgungsausgleich zu berücksichtigen ist. 0 Deshalb muss die ehezeitanteilige Höhe der vom Antragsgegner erworbenen Anrechte auf eine Soldatenversorgung unter Berücksichtigung der nach § 0 a BSZG a.F. erfolgten Verminderung der jährlichen Sonderzuwendung ermittelt werden. Zwar wurde [REF] und Modernisierung des Bundesdienstrechts vom [DATE] gestrichen, wobei in § 0 Abs. 0 Satz 0 BSZG n.F. ab dem [DATE] die Höhe der Sonderzahlung auf 0 % der Versorgungsbezüge für das Kalenderjahr festgelegt wurde . Da vorliegend jedoch eine Ehezeit vom [DATE] bis [DATE] zugrunde zu legen ist und die jährlichen Sonderzahlungen erst ab [DATE] als Bestandteil des monatlichen Grundgehalts ausgezahlt werden, ist die Regelung des § 0 a BSZG vorliegend weiter anzuwenden, wobei insoweit auf die ergänzende Auskunft der Wehrbereichsverwaltung Süd vom [DATE] Bezug genommen wird. Ausweislich der Auskunft der Wehrbereichsverwaltung Süd vom [DATE] hat der Antragsgegner ehezeitliche Anwartschaften auf eine Versorgung aus einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis nach dem Soldatengesetz in Höhe von monatlich 0 € erworben. Dieser Auskunft lag die besondere Altersgrenze von 0 Lebensjahren gemäß § 0 Abs. 0 i. V. m. § 0 Abs. 0 SG a.F. zugrunde, die beim Antragsgegner als Oberleutnant damals am [DATE] erreicht worden wäre. Nach Berücksichtigung der Verminderung der Sonderzahlungen ergaben sich gemäß der Auskunft der Wehrbereichsverwaltung Süd vom [DATE] ehezeitliche Anwartschaften des Antragsgegners von 0 Euro. In der aktuellen Auskunft über die Versorgungsanwartschaften des Antragsgegners wurden aber nicht nur die Verminderung der Sonderzahlungen und die erhöhten besonderen Altersgrenzen für die jeweiligen Dienstgrade von Berufssoldaten gemäß § 0 Abs. 0 i. V. m. 0 Abs. 0 SG n.F berücksichtigt, sondern nunmehr die allgemeine Altersgrenze für Berufssoldaten gemäß § 0 Abs. 0 i. V. m. § 0 Abs. 0 SG n. F. zugrunde gelegt. Dabei wurde die ruhegehaltsfähige Dienstzeit des Antragsgegners mit Ablauf des 0. Lebensjahrs festgesetzt, d.h. vorliegend am [DATE] , und eine ehezeitliche Anwartschaft von nur noch 0 Euro errechnet. Die Beschwerdeführerin hat einen Erlass des Bundesministeriums der Verteidigung in Bonn vom [DATE] vorgelegt, wonach bei Auskünften an die Familiengerichte künftig wie bei Beamten die jeweilige allgemeine Altersgrenze zugrunde zu legen ist, da durch das Dienstrechtsneuordnungsgesetz vom [DATE] die besonderen und allgemeinen Altersgrenzen für Berufssoldaten geändert worden seien und von einer generellen Zurruhesetzung wie bisher bei Erreichung der besonderen Altersgrenze nicht mehr ausgegangen werden könne. So bestimme [REF] , dass das durchschnittliche Zurruhesetzungsalter aller Berufssoldaten ab [DATE] um mindestens zwei Jahre über dem zur Ruhesetzungsalter nach dem Stand vom [DATE] liegen müsse, was teilweise dadurch erreicht werde, dass Berufssoldaten bedarfsbezogen deutlich über die jeweilige besondere Altersgrenze hinaus im Dienst verbleiben würden. 0 Entgegen der Rechtsauffassung der Beschwerdeführerin ist der Ehezeitanteil der öffentlich-rechtlichen Versorgung des Antragsgegners nach dem Soldatengesetz gemäß [REF] weiterhin unter Beachtung der besonderen vorgezogenen Altersgrenze für Oberleutnante nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 SG n. F. zu ermitteln. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 SG a.F. und n.F. kann ein Berufssoldat mit Ablauf eines Monats in den Ruhestand versetzt werden, wenn er die nach § 0 Abs. 0 SG festgesetzte besondere Altersgrenze überschritten hat. 0 Durch das Gesetz zur Neuordnung und Modernisierung des Bundesdienstrechts vom [DATE] wurde § 0 Abs. 0 SG a. F. nur dahingehend abgeändert, dass die frühere allgemeine Altersgrenze von 0 Lebensjahren für alle Berufssoldaten in eine differenzierte allgemeine Altersgrenze von 0 bzw. 0 Lebensjahren je nach Dienstgrad umgewandelt wurde und nunmehr in § 0 Abs. 0 SG n.F. für alle Berufssoldatinnen und soldaten besondere Altersgrenzen festgesetzt sind. Darüber hinaus wurden die besonderen Altersgrenzen je nach Dienstgrad um ein oder zwei Jahre angehoben. 0 Gemäß der Gesetzesbegründung wird bei der Anpassung der gesetzlichen Altersgrenze auf eine durchgängige Erhöhung um zwei Jahre verzichtet, um unter flexibler Nutzung der Zeitspanne zwischen besonderer und allgemeiner Altersgrenze bedarfs und strukturgerechte Entscheidungen zu ermöglichen. 0 Dabei liegt die Entscheidung über die Versetzung in den Ruhestand wegen Überschreitens der besonderen Altersgrenze wie bisher im Ermessen des Dienstherrn. Erst ab [DATE] muss gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 SG n.F. ein durchschnittliches Zurruhesetzungsalter erreicht sein, dass mindestens zwei Jahre über dem Zurruhesetzungsalter vom [DATE] liegt. 0 Daraus folgt, dass der Antragsgegner auch unter Berücksichtigung der Neufassung von § 0 SG voraussichtlich mit Ablauf des [DATE] in den Ruhestand versetzt werden wird , wobei die Anhebung der besonderen Altersgrenze für Oberleutnante berücksichtigt wurde. 0 Zwar hat der Antragsgegner dadurch bei gleichlanger Ehedauer wegen des Verhältnisses der in die Ehezeit fallenden ruhegehaltsfähigen Dienstzeit zu seiner verkürzten Gesamtdienstzeit einen prozentual höheren Ehezeitanteil als die Antragstellerin, deren Versorgungsanwartschaften unter Berücksichtigung einer Altersgrenze von 0 Jahren zu ermitteln ist. Das ist indes die notwendige und auch verfassungsrechtlich unbedenkliche Folge des Umstandes, dass der Antragsgegner wegen der vorgezogenen Altersgrenze sein Ruhegehalt in einer kürzeren Zeit als ein sonstiger Beamter erdient hat . Demzufolge ist auf die von der Beschwerdeführerin auf Aufforderung des Senats vom [DATE] vorgelegte neue Auskunft vom [DATE] abzustellen, die bei der Festsetzung der ruhegehaltsfähigen Dienstzeit eine Altersgrenze des Antragsgegners als Oberleutnant mit 0 Lebensjahren und 0 Monaten gemäß § 0 Abs. 0 i. V. m. § 0 Abs. 0 SG am [DATE] beinhaltet. Nach der Auskunft vom [DATE] hat der Antragsgegner ehezeitliche Anwartschaften auf eine öffentlich rechtliche Versorgung nach dem Soldatengesetz in Höhe von monatlich 0 € erworben. Der Anwartschaft des Antragsgegners in Höhe von 0 € stehen die von der Antragstellerin in der Ehezeit erworbenen gesetzlichen Rentenanrechte in Höhe von 0 € und die Anwartschaft auf eine betriebliche Altersversorgung in Höhe von umgerechnet monatlich 0 € gegenüber, so dass die Versorgungsdifferenz 0 € beträgt.