Mit diesen Hinweisen vermag der Antragsgegner eine fehlerhafte Ausübung des Prognoseermessens der Antragsgegnerin jedoch nicht zu begründen. Denn aus dem Fehlen derzeitiger Gesundheitsbeeinträchtigungen aufgrund von Nebenwirkungen sowie der fehlenden Sicherheit über die Wahrscheinlichkeit eines Wiederaufflammens kann nicht zwingend gefolgt werden, dass der Antragsteller polizeidiensttauglich ist. Es gilt dabei, dass die Feststellung der Polizeidiensttauglichkeit die Prognose erfordert, ob der Bewerber den gesundheitlichen Anforderungen des Polizeivollzugsdienstes dauerhaft gewachsen sein wird. Bestehen hieran berechtigte Zweifel, ist es sachgerecht, von der Einstellung dieses Bewerbers im Interesse einer sparsamen Verwaltung und eines möglichst reibungslosen Funktionierens des Polizeivollzugsdienstes im Zweifel zumindest vorerst abzusehen . Die Kammer teilt insoweit auch die Auffassung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen , dass die von dem Antragsteller angeführte bisherige Belastung durch seine wenngleich umfangreiche sportliche Betätigung nicht mit den Belastungen im Polizeivollzugsdienst vergleichbar ist.

Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Die Klägerin trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert wird für das Zulassungsverfahren auf die Streitwertstufe bis 0 Euro festgesetzt. Das Verwaltungsgericht hat die Feststellung des beklagten Landes, die Klägerin sei aus gesundheitlichen Gründen nicht tauglich für die Einstellung in den Polizeivollzugsdienst, nicht beanstandet. Aus dem Sachverständigengutachten des Dr. med. I. vom [DATE] ergebe sich insbesondere, dass das beklagte Land von einem zutreffenden und vollständigen Sachverhalt ausgegangen sei. Der Gutachter sei schlüssig und nachvollziehbar zu dem Ergebnis gekommen, dass die bei der Klägerin festgestellten orthopädischen Normabweichungen unter den typischen Belastungen des Polizeivollzugsdienstes zu einer erhöhten Anfälligkeit für Krankheiten führten. Das Zulassungsvorbringen, das Gutachten beruhe auf einer unvollständigen Tatsachengrundlage, ist nicht geeignet, diese Ausführungen in Frage zu stellen. Die Behauptung der Klägerin, der Gutachter habe außer acht gelassen, dass sich ihr Gesundheitszustand über einen Zeitraum von über 0 Jahren nicht verschlechtert habe, trifft nicht zu. Der Gutachter legt selbst zugrunde, dass es in diesem Zeitraum zu keiner Veränderung der gesundheitlichen Situation der Klägerin gekommen ist. Er führt aus, dass die im Rahmen der Begutachtung vorgenommene Untersuchung dieselben orthopädischen Befunde ergeben habe wie die Einstellungsuntersuchung im Jahr [DATE] . Dass die Klägerin eigenen Angaben zufolge seit ihrer Entlassung aus dem Polizeidienst im Jahr [DATE] nicht mehr wegen orthopädischer Probleme in Behandlung gewesen und beschwerdefrei ist, stellt das Gutachten nicht in Frage. Soweit die Klägerin die Wertungen des Gutachters und des beklagten Landes aufgrund dieser Beschwerdefreiheit für widerlegt hält, vermag der Senat dem nicht zu folgen. Wie das Verwaltungsgericht zutreffend ausgeführt hat, folgt aus dem Fehlen derzeit behandlungsbedürftiger Gesundheitsbeeinträchtigungen nicht zwingend, dass der Betroffene polizeidiensttauglich ist. Die Feststellung der Polizeidiensttauglichkeit erfordert vielmehr die Prognose, dass der Bewerber den gesundheitlichen Anforderungen des Polizeivollzugsdienstes dauerhaft gewachsen sein wird. Bestehen hieran berechtigte Zweifel, ist es sachgerecht, von der Einstellung dieses Bewerbers im Interesse einer sparsamen Verwaltung und eines möglichst reibungslosen Funktionierens des Polizeivollzugsdienstes abzusehen. Derartige Zweifel hat das beklagte Land nachvollziehbar aus den orthopädischen Befunden und den Eintragungen in der Krankenakte der Klägerin hergeleitet. Die Zweifel werden nicht dadurch beseitigt, dass die Klägerin seit [DATE] nicht mehr wegen Rückenbeschwerden in ärztlicher Behandlung gewesen ist, denn es sind gerade die Langzeitfolgen der orthopädischen Beeinträchtigungen, deren Auswirkungen auf die Belastbarkeit der Klägerin nicht absehbar sind. Darüber hinaus war sie in dem genannten Zeitraum den besonderen Anforderungen des Polizeivollzugsdienstes nicht ausgesetzt. Der Senat teilt die Auffassung des Verwaltungsgerichts, dass die von der Klägerin angeführten Belastungen durch Sport, häusliche Pflege und Aushilfstätigkeit in einem Gartenbaubetrieb nicht mit den Belastungen im Polizeivollzugsdienst vergleichbar sind. Das Verwaltungsgericht hat den Anspruch der Klägerin auf rechtliches Gehör nicht dadurch verletzt, dass es ihren Antrag auf Einholung eines weiteren Sachverständigengutachtens mit Beschluss vom [DATE] abgelehnt hat. Die Begründung des Beschlusses, für eine fehlerhafte Begutachtung der Polizeidiensttauglichkeit der Klägerin durch Dr. med. I. bestünden keine Anhaltspunkte, wird durch das Prozessrecht gestützt. Liegt wie hier bereits ein Gutachten vor, steht es nach [REF] , § 0 Abs. 0 und [REF] im Ermessen des Gerichts, ob es ein zusätzliches Sachverständigengutachten einholt. Hierzu ist das Gericht nur verpflichtet, wenn sich ihm eine weitere Sachverhaltsaufklärung aufdrängen musste. Das ist etwa dann der Fall, wenn das Gutachten ohne weiteres erkennbare Mängel enthält, insbesondere von unzutreffenden tatsächlichen Voraussetzungen ausgeht. Wie ausgeführt, hat die Klägerin derartige Mängel des vom Verwaltungsgericht eingeholten Gutachtens nicht aufgezeigt. Eine weitere Sachverhaltsaufklärung musste sich dem Verwaltungsgericht auch nicht im Hinblick auf das von der Klägerin vorgelegte Privatgutachten des Dr. med. U. vom [DATE] aufdrängen. Dieses Gutachten bestätigt lediglich ihre aktuelle Beschwerdefreiheit und gibt damit für die Beurteilung der Polizeidiensttauglichkeit nichts her.