Zum Teil wird vertreten, das im Rahmen der Feststellung der Familienversicherung zu ermittelnde Gesamteinkommen könne nur mit dem amtlichen Einkommensteuerbescheid nachgewiesen werden. Zur Begründung wird die Rechtsprechung des allein für Angelegenheiten des Beitragsrechts und Mitgliedschaftsrechts der Kranken und Pflegeversicherung zuständigen Zwölften Senates des Bundessozialgerichts zur Ermittlung des der Beitragsbemessung freiwillig hauptberuflich selbstständig Erwerbstätiger zu Grunde zu legenden Einkommens bzw. zur Ermittlung der der Beitragsfestsetzung zu Grunde zu legenden Einnahmen aus Vermietung und Verpachtung nicht hauptberuflich selbständig erwerbstätiger freiwillig Versicherter aufgegriffen .

Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Freiburg vom [DATE] wird zurückgewiesen.Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Die Klägerin war bei der Beklagten vom [DATE] bis [DATE] gesetzlich krankenversichert. Ihr Ehegatte war während dieser Zeit privat krankenversichert. Die [DATE] und [DATE] geborenen Beigeladenen zu 0) und zu 0) sind Kinder der Klägerin und ihres Ehegatten; sie waren seit der Geburt bei der Beklagten gemäß [REF] buch Fünftes Buch familienversichert. Hierüber ist ein Verwaltungsakt der Beklagten nicht ergangen.0 Mit Schreiben vom [DATE] und vom [DATE] forderte die Beklagte die Klägerin auf, die zur Prüfung des Fortbestehens von Familienversicherung der Beigeladenen zu 0) und zu 0) notwendigen Angaben auf einem Fragebogen zu machen und Nachweise über das Einkommen ihres Ehegatten vorzulegen.0 Am [DATE] ging der Beklagten der ausgefüllte Fragebogen, der Einkommensteuerbescheid des Finanzamts L. für [DATE] vom [DATE] und eine Berechnung der Einkommensteuer, des Solidaritätszuschlags und der Kirchensteuer für [DATE] , erstellt vom Steuerberater der Klägerin, zu. Im Einkommensteuerbescheid für [DATE] sind Einkünfte des Ehegatten der Klägerin aus Land und Forstwirtschaft von 0 EUR, aus Gewerbebetrieb von 0 EUR und aus Vermietung und Verpachtung von 0 EUR sowie Einkünfte der Klägerin aus nichtselbstständiger Arbeit von 0 EUR und Kapitalerträge von 0 EUR ausgewiesen. In der Steuerberechnung des Steuerberaters der Klägerin für [DATE] sind Einkünfte des Ehegatten der Klägerin von insgesamt 0 EUR und Einkünfte der Klägerin von 0 EUR angegeben; der Einkommensteuerbescheid für [DATE] liege noch nicht vor.0 Mit Bescheid vom [DATE] stellte die Beklagte fest, dass die Familienversicherung der Beigeladenen zu 0) und zu 0) zum [DATE] geendet hat. Zur Begründung führte sie aus, Hauptverdiener der Familie sei nicht die Klägerin, sondern ihr privat krankenversicherter Ehegatte. Dessen Einkommen übersteige die für [DATE] maßgebliche Jahresarbeitsentgeltgrenze von 0 EUR und es sei regelmäßig höher als das Einkommen der Klägerin. Ab [DATE] könnten die Beigeladenen zu 0) und zu 0) freiwillig versichert werden.0 Am [DATE] legte die Klägerin Widerspruch ein. Zur Begründung trug sie vor, der Einkommensteuerbescheid für [DATE] sei noch nicht ergangen. Daher müsse die Steuerberechnung ihres Steuerberaters als Einkommensnachweis herangezogen werden; aus ihr gehe hervor, dass das Einkommen ihres Ehegatten die Jahresarbeitsentgeltgrenze für [DATE] nicht überschreite.0 Am [DATE] wurde der Beklagten per E-Mail der Einkommensteuerbescheid des Finanzamts L. für [DATE] vom [DATE] übersandt. Darin sind Einkünfte des Ehegatten der Klägerin aus Land und Forstwirtschaft von 0 EUR, aus Gewerbebetrieb von 0 EUR und aus Vermietung und Verpachtung von 0 EUR sowie Einkünfte der Klägerin aus nichtselbstständiger Arbeit von 0 EUR ausgewiesen.0 Mit Bescheid vom [DATE] half die Beklagte dem Widerspruch der Klägerin teilweise ab. Sie stellte fest, dass die Beigeladenen zu 0) und zu 0) ab [DATE] wieder familienversichert sind.0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Zur Begründung führte sie aus, gemäß [REF] seien Kinder nicht familienversichert, wenn der mit ihnen verwandte Ehegatte des Mitglieds nicht Mitglied einer Krankenkasse sei und sein Gesamteinkommen regelmäßig im Monat ein Zwölftel der Jahresarbeitsentgeltgrenze übersteige und regelmäßig höher als das Gesamteinkommen des Mitglieds sei. Für die Berechnung des Gesamteinkommens seien alle Einkünfte im Sinne des Einkommensteuerrechts heranzuziehen und durch den Einkommensteuerbescheid nachzuweisen. Änderungen könnten nur ab dem auf die Ausstellung des Einkommensteuerbescheids folgenden Monat berücksichtigt werden. Im Einkommensteuerbescheid für [DATE] seien Einkünfte des Ehegatten der Klägerin von monatlich 0 EUR ausgewiesen . Diese überstiegen ein Zwölftel der für [DATE] maßgeblichen Jahresarbeitsentgeltgrenze von 0 EUR . Daher seien die Voraussetzungen für das Bestehen von Familienversicherung der Beigeladenen zu 0) und zu 0) ab dem [DATE] bis [DATE] nicht mehr erfüllt. Man habe Ermessen ausgeübt und Ermessenserwägungen insbesondere hinsichtlich des Zeitpunkts der Beendigung der Familienversicherung angestellt. Die Familienversicherung der Beigeladenen zu 0) und zu 0) sei zu beenden, sobald feststehe, dass das Gesamteinkommen des Ehegatten der Klägerin die Jahresarbeitsentgeltgrenze übersteige. Als Nachweis hierfür sei allein der Einkommensteuerbescheid heranzuziehen. Die Voraussetzungen der Familienversicherung müssten für die Zeit nach Ausstellung des Einkommensteuerbescheids geprüft werden. [DATE] Am [DATE] erhob die Klägerin Klage beim Sozialgericht Freiburg . Zur Begründung trug sie vor, da der Einkommensteuerbescheid für [DATE] noch nicht vorgelegen habe, hätte die Beklagte auf die Steuerberechnung ihres Steuerberaters für [DATE] abstellen müssen. Danach habe das Gesamteinkommen ihres Ehegatten die für [DATE] maßgebliche Jahresarbeitsentgeltgrenze unterschritten. Gemäß § 0 Abs. 0 der Einheitlichen Grundsätze des Spitzenverbands Bund der Krankenkassen zum Meldeverfahren bei Durchführung der Familienversicherung vom [DATE] sei das Gesamteinkommen durch „geeignete“ Einkommensnachweise zu belegen; dafür kämen nicht nur Einkommensteuerbescheide, sondern auch Steuerberechnungen von Steuerberatern in Betracht. [DATE] Die Beklagte trat der Klage entgegen. Geeignete Einkommensnachweise seien nur Einkommensteuerbescheide der Finanzverwaltung. Diese seien entsprechend der für die Festsetzung der Beiträge freiwillig Versicherter geltenden Rechtsgrundsätze ggf. zeitversetzt zu berücksichtigen. [DATE] Bereits am [DATE] fand die mündliche Verhandlung des SG statt. Nachdem darauf hingewiesen worden war, dass das im Einkommensteuerbescheid für [DATE] ausgewiesene Gesamteinkommen des Ehegatten der Klägerin von 0 EUR monatlich den Monatsbetrag der für [DATE] maßgeblichen Jahresarbeitsentgeltgrenze von 0 EUR unterschreite, gab die Beklagte ein Teilanerkenntnis ab. Sie änderte den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] dahingehend ab, dass für die Beigeladenen zu 0) und zu 0) im [DATE] die Familienversicherung nach [REF] durchgeführt werde. Die Klägerin nahm das Anerkenntnis an. [DATE] Mit Urteil vom [DATE] wies das SG die Klage ab. Zur Begründung führte es aus, die Klage sei zulässig; die Klägerin sei insbesondere klagebefugt . Die Klage sei aber unbegründet. Die Beklagte habe die Familienversicherung der Beigeladenen zu 0) und zu 0) mit den angefochtenen Bescheiden zu Recht zum [DATE] beendet. Gemäß [REF] seien Kinder nicht versichert, wenn der mit den Kindern verwandte Ehegatte oder Lebenspartner des Mitglieds nicht Mitglied einer Krankenkasse sei und sein Gesamteinkommen regelmäßig im Monat ein Zwölftel der Jahresarbeitsentgeltgrenze übersteige und regelmäßig höher als das Gesamteinkommen des Mitglieds sei. Gesamteinkommen im Sinne dieser Vorschrift sei gemäß [REF] die Summe der Einkünfte im Sinne des Einkommensteuerrechts. Bei Statusentscheidungen, wie der Feststellung des Bestehens oder Nichtbestehens von Familienversicherung, sei grundsätzlich eine vorausschauende Betrachtung anzustellen, damit der Versicherte wisse, wo und wie er versichert sei und ggf. für anderweitigen Versicherungsschutz sorgen könne. Erforderlich sei eine Prognose unter Einbeziehung der mit hinreichender Sicherheit zu erwartenden Veränderungen. Das Ergebnis der Prognose bleibe auch dann verbindlich, wenn sich der Sachverhalt anders als angenommen entwickle . Die Änderung könne jedoch Anlass für eine neue Prüfung und wiederum vorausschauende Beurteilung sein . Das gelte auch für rückwirkende Entscheidungen. Auch dann habe rückblickend nur für solche Zeiträume keine Familienversicherung bestanden, zu deren Beginn ggf. an Hand der durchschnittlichen Verhältnisse der vergangenen Zeit bereits absehbar gewesen sei, dass die gesetzlichen Voraussetzungen nicht mehr erfüllt würden . Die Jahresarbeitsentgeltgrenze habe in den Jahren [DATE] bis [DATE] 0 EUR, 0 EUR bzw. 0 EUR betragen. Ausweislich des Einkommensteuerbescheids für [DATE] habe das durchschnittliche Monatseinkommen des Ehegatten der Klägerin über einem Zwölftel der Jahresarbeitsentgeltgrenze gelegen und es sei außerdem höher gewesen als das Gesamteinkommen der Klägerin. Für die Feststellung des Gesamteinkommens des Ehegatten der Klägerin sei der zuletzt ausgestellte Einkommensteuerbescheid maßgeblich. Steuerberechnungen des Steuerberaters seien nicht zu berücksichtigen. Insoweit gälten die Rechtsgrundsätze für die Festsetzung der Beiträge freiwillig Versicherter entsprechend. Das Gesetz lege den Begriff des Gesamteinkommens für das Beitragsrecht und das Recht der Familienversicherung einheitlich in [REF] durch Bezugnahme auf das Einkommensteuerrecht fest. Zur Vermeidung von Wertungswidersprüchen zwischen freiwilliger Versicherung und Familienversicherung und von ungleichen Ergebnissen müsse daher jeweils auf den Einkommensteuerbescheid abgestellt werden . Andernfalls könnte der Versicherte Einfluss auf das Bestehen von Familienversicherung nehmen, indem er den für ihn jeweils günstigeren Einkommensnachweis vorlege. Die Maßgeblichkeit des Einkommensteuerbescheids sei auch nicht unbillig. Sie führe zur zeitversetzten Berücksichtigung der Einkommensverhältnisse. Deswegen seien die Beigeladenen zu 0) und zu 0) im Jahr [DATE] trotz des im Einkommensteuerbescheid für [DATE] ausgewiesenen für das Bestehen von Familienversicherung zu hohen Gesamteinkommens des Ehegatten der Klägerin familienversichert gewesen. Die Einkommensverhältnisse des Jahres [DATE] seien erst zu einem späteren Zeitpunkt berücksichtigt worden. Auf der Grundlage der nach der Rechtsprechung des BSG gebotenen nachträglichen Anwendung einer vorausschauenden Betrachtungsweise sei absehbar gewesen, dass das monatliche Gesamteinkommen des Ehegatten der Klägerin ein Zwölftel der Jahresarbeitsentgeltgrenze für [DATE] unterschreiten werde, so dass die Beigeladenen zu 0) und zu 0) ab [DATE] wieder familienversichert gewesen seien. Für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] habe Familienversicherung aber nicht bestanden. [DATE] Gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Klägerin am [DATE] Berufung eingelegt. Sie bekräftigt ihr bisheriges Vorbringen. Ungeachtet der aus [REF] folgenden Maßgeblichkeit des Einkommensteuerrechts seien gemäß § 0 Abs. 0 Fami-Meldegrundsätze zur Prüfung der Voraussetzungen der Familienversicherung „geeignete“ Einkommensnachweise vorzulegen. Gemäß § 0 Abs. 0 Fami-Meldegrundsätze hätten die Krankenkassen bei Zweifeln an den Voraussetzungen für die Durchführung der Familienversicherung weitere Nachweise anzufordern; als solche kämen „insbesondere Einkommensnachweise oder sonstige Bescheinigungen“ in Betracht. Daraus folge, dass der Einkommensteuerbescheid nicht allein maßgeblich sei und auch Steuerberechnungen eines Steuerberaters berücksichtigt werden müssten. Die beitragsrechtliche Rechtsprechung des BSG dürfe auf die Familienversicherung nicht übertragen werden. [DATE] das Urteil des Sozialgerichts Freiburg vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Bescheids vom [DATE] und des Widerspruchsbescheids vom [DATE] bzw. des in der mündlichen Verhandlung des SG am [DATE] erlassenen weiteren Bescheids zu verurteilen festzustellen, dass die Beigeladenen zu 0) und zu 0) auch während der Zeit vom [DATE] bis [DATE] über sie familienversicherte Mitglieder der Beklagten waren. [DATE] Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf deren Schriftsätze sowie die Akten der Beklagten, des SG und des Senats Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die Berufung der Klägerin ist gemäß [REF] statthaft. Streitgegenstand ist das Bestehen von Familienversicherung der Beigeladenen zu 0) und zu 0) während der Zeit von März bis [DATE] . Die Klägerin wendet sich mit der Anfechtungsklage gegen die Verwaltungsakte, mit denen die Beklagte das Nichtbestehen von Familienversicherung während dieser Zeit festgestellt hat, und sie will außerdem, da die Familienversicherung bei Vorliegen der Voraussetzungen ohne entsprechende Feststellung kraft Gesetzes eintritt, im Wege der Feststellungsklage den Fortbestand von Familienversicherung klären lassen. Die Klage ist als kombinierte Anfechtungs und Feststellungsklage zulässig . Die angefochtenen Bescheide haben eine Geldleistung i.S.d. [REF] nicht zum Gegenstand, so dass die Berufung ungeachtet der Höhe ggf. zu zahlender Beiträge nicht der Zulassung bedarf. Die Berufung ist form und fristgerecht eingelegt worden und daher auch gemäß [REF] zulässig. 0 Die Berufung ist jedoch nicht begründet. Die Beklagte hat mit den angefochtenen Bescheiden zu Recht festgestellt, dass die Beigeladenen zu 0) und zu 0) während der Zeit vom [DATE] bis [DATE] nicht über die Klägerin als Stammversicherte familienversichert gewesen sind. Das SG hat das in seinem Urteil zutreffend dargelegt. Der Senat teilt die Rechtsauffassung des SG und nimmt auf die Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils Bezug . Ergänzend ist anzumerken: 0 Gemäß [REF] sind Kinder nicht beitragsfrei versichert, wenn der mit den Kindern verwandte Ehegatte oder Lebenspartner des Mitglieds und zu 0) und Ehegatte der Klägerin) nicht Mitglied einer Krankenkasse ist und sein Gesamteinkommen regelmäßig im Monat ein Zwölftel der Jahresarbeitsentgeltgrenze übersteigt und regelmäßig höher als das Gesamteinkommen des Mitglieds ist. Die Voraussetzungen dieser Vorschrift sind für die streitige Zeit erfüllt, sofern das Gesamteinkommen des Ehegatten der Klägerin dem Einkommensteuerbescheid des Finanzamts L. vom [DATE] für [DATE] entnommen werden muss; hierüber streiten die Beteiligten nicht. Streitig ist allein die Maßgeblichkeit des Einkommensteuerbescheids für die Feststellung des Gesamteinkommens i.S.d. [REF] . Das SG hat dies angenommen und sich hierfür auf die Rechtsprechung des BSG zur Maßgeblichkeit des Einkommensteuerbescheids für die Bemessung der Beiträge freiwillig Versicherter gestützt; es hat die zur beitragsrechtlichen Vorschrift in [REF] ergangene Rechtsprechung des BSG auf die Anwendung der statusrechtlichen Vorschrift in [REF] übertragen. Dies ist auch nach Ansicht des Senats zutreffend. Die Regelungen in § 0 Abs. 0 und 0 Fami-Meldegrundsätze ändern daran nichts. 0 Was unter dem Arbeitsentgelt, dem Arbeitseinkommen und dem Gesamteinkommen einer Person zu verstehen ist, legt das Gesetz für alle Zweige der Sozialversicherung in [REF] fest; es füllt diese Rechtsbegriffe für Leistungsträger und Gerichte damit verbindlich aus. Nach näherer Maßgabe des [REF] sind Arbeitsentgelt alle laufenden oder einmaligen Einnahmen aus einer Beschäftigung. Gemäß [REF] ist Arbeitseinkommen der nach den allgemeinen Gewinnermittlungsvorschriften des Einkommensteuerrechts ermittelte Gewinn aus einer selbstständigen Tätigkeit; Einkommen ist als Arbeitseinkommen zu werten, wenn es als solches nach dem Einkommensteuerrecht zu bewerten ist. Gesamteinkommen ist gemäß [REF] die Summe der Einkünfte im Sinne des Einkommensteuerrechts; es umfasst insbesondere das Arbeitsentgelt und das Arbeitseinkommen . 0 Mit den Vorschriften in § [REF] stellt das Gesetz die volle Parallelität von steuerrechtlicher und sozialversicherungsrechtlicher Einkommensermittlung her . Das gilt nicht nur in materiell-rechtlicher, sondern auch in verfahrensrechtlicher Hinsicht, auch wenn das SGB IV Regelungen zur Feststellung und zum Nachweis des Arbeitseinkommens und des Gesamteinkommens nicht enthält. Das BSG hat in seinem insoweit grundlegenden Urteil vom [DATE] zum Beitragsrecht entschieden, dass freiwillig Versicherte, die hauptberuflich selbstständig erwerbstätig sind und die gem. [REF] grundsätzlich zum Höchstbeitrag bemessen aus dem 0. Teil der monatlichen Beitragsbemessungsgrenze herangezogen werden, niedrigere Einnahmen ausschließlich mit dem amtlichen Einkommensteuerbescheid nachweisen können. Die Anknüpfung an das Steuerrecht hinsichtlich des Begriffs der Einnahmen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit bei freiwillig Versicherten legt es nämlich nahe, auch hinsichtlich der Frage, wie die Höhe dieser Einnahmen nachgewiesen werden und in welchem Umfang Änderungen bei bereits verbindlich festgestellten Einnahmen Rechnung getragen werden kann, möglichst weitgehende Übereinstimmung mit den Gegebenheiten des Einkommenssteuerrechts sowie mit dem Verwaltungsverfahren der Finanzverwaltung und dessen Ergebnissen herzustellen. Eine Änderung des Gewinns ist daher erst nachgewiesen, wenn sie auf Grund eines neuen Einkommensteuerbescheids feststeht. Andere Urkunden, wie von einem Wirtschaftsprüfer oder Steuerberater aufgestellte Gewinn und Verlustrechnungen oder Bilanzen, stellen zulässige Beweismittel nicht dar . Der erkennende Senat hat sich der Rechtsprechung des BSG angeschlossen und die alleinige Maßgeblichkeit des Einkommensteuerbescheids zum Nachweis des Arbeitseinkommens und zum Nachweis von Änderungen des Arbeitseinkommens bei der Bemessung der Beiträge hauptberuflich selbstständig Erwerbstätiger auf andere Fallgestaltungen übertragen . In Fortführung dessen sind die in der beitragsrechtlichen Rechtsprechung entwickelten Rechtsgrundsätze zur Maßgeblichkeit des Einkommensteuerbescheids auch auf die Feststellung des Gesamteinkommens i.S.d. [REF] zu übertragen. Das ist nach Auffassung des Senats Folge der vom Gesetz gewollten vollen Parallelität von steuerrechtlicher und sozialversicherungsrechtlicher Einkommensermittlung, die in den gemeinsamen Vorschriften für die Sozialversicherung dem SGB IV angeordnet und weder auf einzelne Zweige der Sozialversicherung noch auf einzelne Regelungsgegenstände beschränkt worden ist. Es ist daher unerheblich, dass die genannte Rechtsprechung des BSG zur Anwendung beitragsrechtlicher Vorschriften ergangen ist; der ihr zugrunde liegende Rechtsgedanke gilt in entsprechender Weise für die Anwendung statusrechtlicher Vorschriften, wie des [REF] . 0 Die Übertragung der Rechtsgrundsätze zur Maßgeblichkeit des Einkommensteuerbescheids für die Feststellung des Gesamteinkommens i.S.d. [REF] trägt dem Umstand Rechnung, dass der Rückgriff auf den von der Finanzverwaltung erstellten Einkommensteuerbescheid auch hier schon aus Gründen der Verwaltungspraktikabilität geboten ist und dadurch Manipulationen weitgehend zu verhindern sind . Hierfür besteht nicht nur bei der Bemessung der Beiträge, sondern auch bei der Systemabgrenzung der gesetzlichen von der privaten Krankenversicherung der die Regelung in [REF] dient Anlass. Der Versicherungsstatus muss klar und frei von der Möglichkeit der Einflussnahme durch zielgerichtetes Vorlegen von Einkommensunterlagen festgestellt werden können. 0 Die Regelungen in § 0 Abs. 0 und 0 Fami-Meldegrundsätze ändern an der Maßgeblichkeit des Einkommensteuerbescheids für die Feststellung des Gesamteinkommens i.S.d. [REF] nichts. Darin ist zwar von „geeigneten“ Einkommensnachweisen und von „sonstigen Bescheinigungen“ die Rede. Die Maßgeblichkeit des Einkommensteuerbescheids der Finanzverwaltung für die Einkommensfeststellung durch Sozialleistungsträger folgt aber aus der gesetzlichen Regelung in [REF] . Demgegenüber stellen die Fami-Meldegrundsätze nur Festlegungen des Spitzenverbands Bund der Krankenkassen dar, die dieser gemäß [REF] zu treffen hat; danach legt der Spitzenverband Bund der Krankenkassen für die Meldung der nach [REF] notwendigen Angaben durch die Versicherten ein einheitliches Verfahren und einheitliche Meldevordrucke fest. Die Fami-Meldegrundsätze stehen im Rang unter dem Gesetzesrecht und können gesetzliche Anforderungen nicht abändern. 0 Die Beklagte hat danach für die Feststellung des Gesamteinkommens des Ehegatten der Klägerin für die Zeit ab [DATE] zu Recht auf das im Einkommensteuerbescheid des Finanzamts L. vom [DATE] für [DATE] ausgewiesene Gesamteinkommen abgestellt. Dieses ist ab dem auf die Ausstellung und Bekanntgabe des Einkommensteuerbescheids folgenden Monat maßgeblich und der nach Maßgabe der Rechtsprechung des BSG nachträglichen Anwendung einer vorausschauenden Betrachtungsweise zugrunde zu legen; das SG hat das im angefochtenen Urteil im Einzelnen zutreffend dargelegt und auch zu Recht angenommen, dass die deswegen zeitversetzte Berücksichtigung des Gesamteinkommens des Ehegatten der Klägerin nicht zu unbilligen Ergebnissen führt, weil die dadurch bewirkten Be und Entlastungen sich über längere Sicht ausgleichen . 0 Die Beklagte ist auch befugt gewesen, durch Verwaltungsakt rückwirkend festzustellen, dass in der Vergangenheit, hier von März bis [DATE] , Familienversicherung nicht bestanden hat. Ein Verwaltungsakt der Beklagten über das Bestehen der Familienversicherung ist zuvor nicht ergangen; die Maßgaben des [REF] sind daher nicht einschlägig . 0 Gründe für die Zulassung der Revision bestehen nicht . Der Senat misst der Rechtssache grundsätzliche Bedeutung nicht zu. Er hat seiner Entscheidung die in der bereits vorliegenden Rechtsprechung des BSG entwickelten Rechtsgrundsätze zur Maßgeblichkeit des Einkommensteuerbescheids für die Beitragsbemessung zugrunde gelegt und auf die Anwendung des [REF] übertragen. Gründe 0 Die Berufung der Klägerin ist gemäß [REF] statthaft. Streitgegenstand ist das Bestehen von Familienversicherung der Beigeladenen zu 0) und zu 0) während der Zeit von März bis [DATE] . Die Klägerin wendet sich mit der Anfechtungsklage gegen die Verwaltungsakte, mit denen die Beklagte das Nichtbestehen von Familienversicherung während dieser Zeit festgestellt hat, und sie will außerdem, da die Familienversicherung bei Vorliegen der Voraussetzungen ohne entsprechende Feststellung kraft Gesetzes eintritt, im Wege der Feststellungsklage den Fortbestand von Familienversicherung klären lassen. Die Klage ist als kombinierte Anfechtungs und Feststellungsklage zulässig . Die angefochtenen Bescheide haben eine Geldleistung i.S.d. [REF] nicht zum Gegenstand, so dass die Berufung ungeachtet der Höhe ggf. zu zahlender Beiträge nicht der Zulassung bedarf. Die Berufung ist form und fristgerecht eingelegt worden und daher auch gemäß [REF] zulässig. 0 Die Berufung ist jedoch nicht begründet. Die Beklagte hat mit den angefochtenen Bescheiden zu Recht festgestellt, dass die Beigeladenen zu 0) und zu 0) während der Zeit vom [DATE] bis [DATE] nicht über die Klägerin als Stammversicherte familienversichert gewesen sind. Das SG hat das in seinem Urteil zutreffend dargelegt. Der Senat teilt die Rechtsauffassung des SG und nimmt auf die Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils Bezug . Ergänzend ist anzumerken: 0 Gemäß [REF] sind Kinder nicht beitragsfrei versichert, wenn der mit den Kindern verwandte Ehegatte oder Lebenspartner des Mitglieds und zu 0) und Ehegatte der Klägerin) nicht Mitglied einer Krankenkasse ist und sein Gesamteinkommen regelmäßig im Monat ein Zwölftel der Jahresarbeitsentgeltgrenze übersteigt und regelmäßig höher als das Gesamteinkommen des Mitglieds ist. Die Voraussetzungen dieser Vorschrift sind für die streitige Zeit erfüllt, sofern das Gesamteinkommen des Ehegatten der Klägerin dem Einkommensteuerbescheid des Finanzamts L. vom [DATE] für [DATE] entnommen werden muss; hierüber streiten die Beteiligten nicht. Streitig ist allein die Maßgeblichkeit des Einkommensteuerbescheids für die Feststellung des Gesamteinkommens i.S.d. [REF] . Das SG hat dies angenommen und sich hierfür auf die Rechtsprechung des BSG zur Maßgeblichkeit des Einkommensteuerbescheids für die Bemessung der Beiträge freiwillig Versicherter gestützt; es hat die zur beitragsrechtlichen Vorschrift in [REF] ergangene Rechtsprechung des BSG auf die Anwendung der statusrechtlichen Vorschrift in [REF] übertragen. Dies ist auch nach Ansicht des Senats zutreffend. Die Regelungen in § 0 Abs. 0 und 0 Fami-Meldegrundsätze ändern daran nichts. 0 Was unter dem Arbeitsentgelt, dem Arbeitseinkommen und dem Gesamteinkommen einer Person zu verstehen ist, legt das Gesetz für alle Zweige der Sozialversicherung in [REF] fest; es füllt diese Rechtsbegriffe für Leistungsträger und Gerichte damit verbindlich aus. Nach näherer Maßgabe des [REF] sind Arbeitsentgelt alle laufenden oder einmaligen Einnahmen aus einer Beschäftigung. Gemäß [REF] ist Arbeitseinkommen der nach den allgemeinen Gewinnermittlungsvorschriften des Einkommensteuerrechts ermittelte Gewinn aus einer selbstständigen Tätigkeit; Einkommen ist als Arbeitseinkommen zu werten, wenn es als solches nach dem Einkommensteuerrecht zu bewerten ist. Gesamteinkommen ist gemäß [REF] die Summe der Einkünfte im Sinne des Einkommensteuerrechts; es umfasst insbesondere das Arbeitsentgelt und das Arbeitseinkommen . 0 Mit den Vorschriften in § [REF] stellt das Gesetz die volle Parallelität von steuerrechtlicher und sozialversicherungsrechtlicher Einkommensermittlung her . Das gilt nicht nur in materiell-rechtlicher, sondern auch in verfahrensrechtlicher Hinsicht, auch wenn das SGB IV Regelungen zur Feststellung und zum Nachweis des Arbeitseinkommens und des Gesamteinkommens nicht enthält. Das BSG hat in seinem insoweit grundlegenden Urteil vom [DATE] zum Beitragsrecht entschieden, dass freiwillig Versicherte, die hauptberuflich selbstständig erwerbstätig sind und die gem. [REF] grundsätzlich zum Höchstbeitrag bemessen aus dem 0. Teil der monatlichen Beitragsbemessungsgrenze herangezogen werden, niedrigere Einnahmen ausschließlich mit dem amtlichen Einkommensteuerbescheid nachweisen können. Die Anknüpfung an das Steuerrecht hinsichtlich des Begriffs der Einnahmen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit bei freiwillig Versicherten legt es nämlich nahe, auch hinsichtlich der Frage, wie die Höhe dieser Einnahmen nachgewiesen werden und in welchem Umfang Änderungen bei bereits verbindlich festgestellten Einnahmen Rechnung getragen werden kann, möglichst weitgehende Übereinstimmung mit den Gegebenheiten des Einkommenssteuerrechts sowie mit dem Verwaltungsverfahren der Finanzverwaltung und dessen Ergebnissen herzustellen. Eine Änderung des Gewinns ist daher erst nachgewiesen, wenn sie auf Grund eines neuen Einkommensteuerbescheids feststeht. Andere Urkunden, wie von einem Wirtschaftsprüfer oder Steuerberater aufgestellte Gewinn und Verlustrechnungen oder Bilanzen, stellen zulässige Beweismittel nicht dar . Der erkennende Senat hat sich der Rechtsprechung des BSG angeschlossen und die alleinige Maßgeblichkeit des Einkommensteuerbescheids zum Nachweis des Arbeitseinkommens und zum Nachweis von Änderungen des Arbeitseinkommens bei der Bemessung der Beiträge hauptberuflich selbstständig Erwerbstätiger auf andere Fallgestaltungen übertragen . In Fortführung dessen sind die in der beitragsrechtlichen Rechtsprechung entwickelten Rechtsgrundsätze zur Maßgeblichkeit des Einkommensteuerbescheids auch auf die Feststellung des Gesamteinkommens i.S.d. [REF] zu übertragen. Das ist nach Auffassung des Senats Folge der vom Gesetz gewollten vollen Parallelität von steuerrechtlicher und sozialversicherungsrechtlicher Einkommensermittlung, die in den gemeinsamen Vorschriften für die Sozialversicherung dem SGB IV angeordnet und weder auf einzelne Zweige der Sozialversicherung noch auf einzelne Regelungsgegenstände beschränkt worden ist. Es ist daher unerheblich, dass die genannte Rechtsprechung des BSG zur Anwendung beitragsrechtlicher Vorschriften ergangen ist; der ihr zugrunde liegende Rechtsgedanke gilt in entsprechender Weise für die Anwendung statusrechtlicher Vorschriften, wie des [REF] . 0 Die Übertragung der Rechtsgrundsätze zur Maßgeblichkeit des Einkommensteuerbescheids für die Feststellung des Gesamteinkommens i.S.d. [REF] trägt dem Umstand Rechnung, dass der Rückgriff auf den von der Finanzverwaltung erstellten Einkommensteuerbescheid auch hier schon aus Gründen der Verwaltungspraktikabilität geboten ist und dadurch Manipulationen weitgehend zu verhindern sind . Hierfür besteht nicht nur bei der Bemessung der Beiträge, sondern auch bei der Systemabgrenzung der gesetzlichen von der privaten Krankenversicherung der die Regelung in [REF] dient Anlass. Der Versicherungsstatus muss klar und frei von der Möglichkeit der Einflussnahme durch zielgerichtetes Vorlegen von Einkommensunterlagen festgestellt werden können. 0 Die Regelungen in § 0 Abs. 0 und 0 Fami-Meldegrundsätze ändern an der Maßgeblichkeit des Einkommensteuerbescheids für die Feststellung des Gesamteinkommens i.S.d. [REF] nichts. Darin ist zwar von „geeigneten“ Einkommensnachweisen und von „sonstigen Bescheinigungen“ die Rede. Die Maßgeblichkeit des Einkommensteuerbescheids der Finanzverwaltung für die Einkommensfeststellung durch Sozialleistungsträger folgt aber aus der gesetzlichen Regelung in [REF] . Demgegenüber stellen die Fami-Meldegrundsätze nur Festlegungen des Spitzenverbands Bund der Krankenkassen dar, die dieser gemäß [REF] zu treffen hat; danach legt der Spitzenverband Bund der Krankenkassen für die Meldung der nach [REF] notwendigen Angaben durch die Versicherten ein einheitliches Verfahren und einheitliche Meldevordrucke fest. Die Fami-Meldegrundsätze stehen im Rang unter dem Gesetzesrecht und können gesetzliche Anforderungen nicht abändern. 0 Die Beklagte hat danach für die Feststellung des Gesamteinkommens des Ehegatten der Klägerin für die Zeit ab [DATE] zu Recht auf das im Einkommensteuerbescheid des Finanzamts L. vom [DATE] für [DATE] ausgewiesene Gesamteinkommen abgestellt. Dieses ist ab dem auf die Ausstellung und Bekanntgabe des Einkommensteuerbescheids folgenden Monat maßgeblich und der nach Maßgabe der Rechtsprechung des BSG nachträglichen Anwendung einer vorausschauenden Betrachtungsweise zugrunde zu legen; das SG hat das im angefochtenen Urteil im Einzelnen zutreffend dargelegt und auch zu Recht angenommen, dass die deswegen zeitversetzte Berücksichtigung des Gesamteinkommens des Ehegatten der Klägerin nicht zu unbilligen Ergebnissen führt, weil die dadurch bewirkten Be und Entlastungen sich über längere Sicht ausgleichen . 0 Die Beklagte ist auch befugt gewesen, durch Verwaltungsakt rückwirkend festzustellen, dass in der Vergangenheit, hier von März bis [DATE] , Familienversicherung nicht bestanden hat. Ein Verwaltungsakt der Beklagten über das Bestehen der Familienversicherung ist zuvor nicht ergangen; die Maßgaben des [REF] sind daher nicht einschlägig . 0 Gründe für die Zulassung der Revision bestehen nicht . Der Senat misst der Rechtssache grundsätzliche Bedeutung nicht zu. Er hat seiner Entscheidung die in der bereits vorliegenden Rechtsprechung des BSG entwickelten Rechtsgrundsätze zur Maßgeblichkeit des Einkommensteuerbescheids für die Beitragsbemessung zugrunde gelegt und auf die Anwendung des [REF] übertragen.