Unter Berücksichtigung des Umstandes, dass die Beteiligte zu 0. beruflich als Rechtspflegerin tätig war und die dort gewonnenen Kenntnisse hier sinnvoll einbringen konnte, ist der vom Amtsgericht mit Billigung auch der Verfahrenspflegerin angesetzte Stundensatz von 0 € höchster Satz für die Vergütung der Berufspfleger aus der Staatskasse bei mittellosem Nachlass nicht zu beanstanden .

Tenor Auf die Beschwerde der Beteiligten zu 0. und 0. wird der Beschluss des Amtsgerichts Pinneberg vom [DATE] geändert: Die Vergütung des Beteiligten zu 0. als Nachlasspfleger für seine Tätigkeit in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] wird auf insgesamt 0 € festgesetzt. Der Nachlasspfleger ist berechtigt, den genannten Betrag dem Vermögen des Nachlasses zu entnehmen. Gerichtskosten für das Beschwerdeverfahren werden nicht erhoben. Kostenerstattung findet nicht statt. Der Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren beträgt 0 €. Gründe I. Der Beteiligte zu 0. ist nach Antrag der Beteiligten zu 0. auf Einrichtung einer Nachlasspflegschaft mit Beschluss des Amtsgerichts vom [DATE] in der Fassung des Teilabhilfebeschlusses vom [DATE] zum Nachlasspfleger mit dem Wirkungskreis der Sicherung und Verwaltung des Nachlasses und mit der Maßgabe bestellt worden, dass er sein Amt beruflich ausübt . Mit Schreiben vom [DATE] und vom [DATE] beantragte der Beteiligte zu 0. die Festsetzung einer Vergütung für seine Tätigkeit im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] nach Maßgabe seiner Tätigkeitsauflistung Bl. 0 0 d.A., nämlich 0 Stunden zu einem Stundensatz von 0 € zzgl. Mehrwertsteuer Zum Stundensatz verwies der Beteiligte zu 0. auf die Schwierigkeit der Aufgabe und auf den Beschluss des Senats vom [DATE] , [REF] , MDR [DATE] , 0 ff. Der Beteiligte zu 0. vom Erblasser als Testamentsvollstrecker benannt und die Beteiligten zu 0. und 0. traten dem Vergütungsantrag entgegen . Sie rügten vor allem den Stundensatz und die Zeitansätze als jeweils zu hoch. Der Beteiligte zu 0. nahm mit Schreiben vom [DATE] Stellung . Das Amtsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] eine Vergütung für 0 Stunden zu je 0 € = 0 € netto, zzgl. 0 € Mehrwertsteuer und mithin insgesamt 0 € festgesetzt. Es ist für die Höhe des Stundensatzes von einer mittelschweren Abwicklung ausgegangen , die 0 € auch unter Berücksichtigung der Senatsrechtsprechung rechtfertigen würden. Es hat von den seitens des Beteiligten zu 0. aufgelisteten Arbeitsleistungen insgesamt sechs Positionen nicht anerkannt, weil sich diese Arbeitsschritte lediglich auf seine Vergütungsansprüche bezogen hätten. Gegen diesen ihnen am [DATE] zugestellten Beschluss haben die Beteiligten zu 0. und 0. mit einem am [DATE] eingegangenen Schriftsatz Beschwerde eingelegt . Sie rügen erneut die Höhe des Stundensatzes mit dem Hinweis, der Nachlass sei simpel strukturiert, der Beteiligte zu 0. habe seine Raten entsprechend dem Kaufvertrag unaufgefordert gezahlt und die Nachlasspflegertätigkeit habe nur aus simpler Buchhaltung bestanden. Sie rügen zudem eine Vielzahl von Einzelpositionen der Abrechnung insbesondere mit dem Hinweis, die dort bezeichneten Arbeitsvorgänge seien mit zu hohen Zeitansätzen abgerechnet worden. Zu den Einzelheiten wird auf den genannten Beschwerdeschriftsatz verwiesen. Das Amtsgericht hat der Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen . Es hat zur Höhe des Stundensatzes an seiner Einschätzung eines mittelschweren Abwicklungsfalles festgehalten und dafür ergänzend auf das durch die Höhe des Vermögens bestehende besondere Haftungsrisiko verwiesen. Es hat zu den Zeitansätzen des Beteiligten zu 0. darauf verwiesen, diese seien nachvollziehbar vor dem Hintergrund, dass nach dem zitierten Senatsbeschluss auch der Büroaufwand des als Nachlasspfleger tätigen Rechtsanwalts im Rahmen des Zeitaufwandes abzudecken sei und etwa der Beantwortung eines Schreibens durch den Nachlasspfleger die Beiziehung der Akte, die Einarbeitung und Abarbeitung ggf. durch Angestellte vorausgehen würden. Der Senatsvorsitzende hat den Beteiligten zu 0. mit Verfügung vom [DATE] um Erläuterung der mit der Beschwerdeschrift konkret angesprochenen Arbeitsvorgänge jeweils im Einzelnen insbesondere im Hinblick auf den Zeitaufwand gebeten. Der Beteiligte zu 0. hat Erläuterungen mit Schriftsatz vom [DATE] abgegeben, wozu auf Bl. 0 bis 0 d.A. verwiesen wird. Er hat insbesondere darauf hingewiesen, dass der Vorgang extrem umfangreich und in der Abwicklung problematisch sei, die Beteiligten seien untereinander zerstritten. Alle Tätigkeiten bis hin zum Bringen der Post zum Briefkasten würden von ihm allein vorgenommen, weil er in seiner Kanzlei kein Personal beschäftige. Für den Zeitaufwand sei allein maßgeblich, welche Zeit er jeweils benötige. Öffnen der Post, Holen der Akte, Zusortierungen zum jeweiligen Vorgang, Wiedereinlesen in den Vorgang, Prüfen des einzelnen Anliegens, Schreiben, Ausdrucken, Unterschreiben, Einstecken von Briefen in den Umschlag und Aufkleben des Portos sowie Verbringung zur Post etc. würden die jeweils in Ansatz gebrachte Zeit brauchen. Die Beschwerdeführer haben mit Schriftsatz vom [DATE] Stellung genommen . Sie führen aus, der Erblasser sei aufgrund seines Testaments von seinen Nichten und Neffen beerbt worden. Die Erbengemeinschaft sei nicht zerstritten, die Bestellung des Nachlasspflegers sei völlig überflüssig gewesen. Die vermeintlich uneheliche Tochter des Erblassers, die möglicherweise Pflichtteilsansprüche geltend machen könne und wegen der allein die Nachlasspflegerbestellung erfolgt sei, sei derzeit und wohl auch künftig an der Nachlassauseinandersetzung nicht beteiligt. Der Nachlasspfleger verwechsle diesen Fall mit anderen Vorgängen. Ein Großteil seines Zeitaufwandes bestehe aus erforderlichen simplen Büroarbeiten. Das rechtfertige auf keinen Fall einen Stundensatz von 0 €. Es bleibe der peinliche Eindruck einer völlig überzogenen Vergütungsberechnung des Nachlasspflegers. II. Die Beschwerde ist nach den [REF] zulässig, insbesondere fristgerecht eingereicht worden. Über die Beschwerde kann der Senat ohne mündliche Verhandlung entscheiden . Die Vergütung des berufsmäßigen Nachlasspflegers bestimmt sich danach, ob der Nachlass mittellos oder vermögend ist. Bei einem vermögenden Nachlass wie hier gilt nach den [REF] , dass sich abweichend von [REF] die Höhe der Vergütung nach den für die Führung der Pflegschaftsgeschäfte nutzbaren Fachkenntnissen des Pflegers, sowie nach dem Umfang und der Schwierigkeit der Pflegschaftsgeschäfte bestimmt. Demgemäß hat das Nachlassgericht im Beschwerdeverfahren das an seine Stelle tretende Beschwerdegericht nach pflichtgemäßem Ermessen zu entscheiden, welche Stundensätze anzusetzen sind. Dem Tatsachengericht steht dabei ein weiter Ermessenspielraum zu . Der Senat hat in seinem Beschluss vom [DATE] die Bemessung des Stundensatzes eines anwaltlichen Berufsnachlasspflegers bei einem vermögenden Nachlass mit 0 € bei einfacher Abwicklung bis hin zu 0 € bei schwieriger Abwicklung als angemessen angesehen, wobei im Einzelfall Abweichungen denkbar sind. Im vorliegenden Fall ist das Amtsgericht zu Recht von einer mittelschweren Abwicklung ausgegangen. Die dagegen gerichteten Angriffe der Beschwerde greifen nicht durch, es handelt sich hier keinesfalls um einen einfach gelagerten Nachlass. Der Senat hat sich bereits in dem zitierten Beschluss vom [DATE] an den Empfehlungen der Arbeitsgemeinschaft Nachlasspflegschaft des DVEV orientiert. Danach würde eine einfache Abwicklung typischerweise die Auflösung einer durchschnittlich möblierten Wohnung, die Sicherung von inländischen Konten, ein Girokonto, ein Sparkonto, keine Lebensversicherung, keine Erbenermittlung, geringes Nachlassvermögen, kurze Dauer der Pflegschaft und Abschluss durch Erschöpfung oder Hinterlegung des Nachlasses umfassen. Daran gemessen wird deutlich, dass hier durchaus von einer erhöhten Schwierigkeit der Nachlassabwicklung im Sinne eines mittleren Schwierigkeitsgrads gesprochen werden muss. Der reine Nachlasswert beträgt nach dem zuletzt unter dem [DATE] korrigierten Nachlassverzeichnis über 0 € . Er liegt deshalb deutlich über einem durchschnittlichen Nachlasswert. Das ist auch im Zusammenhang mit der differenzierten Anlage des Vermögens und des Umstandes, dass ein größerer Teil in einer ratenweise zu erledigenden Forderung besteht, relevant. Zu Recht ist dies vom Amtsgericht als Anhalt gewertet worden, der einen höheren Stundensatz rechtfertigt . Zu dem Vermögen des Erblassers gehört Kontenvermögen bei drei verschiedenen Banken darunter ein Konto im Ausland, nämlich in Spanien , sowie Anteile an Immobilienfonds und Wertpapiere. Eine erhöhte Schwierigkeit gegenüber dem einfach gelagerten Fall ergibt sich auch durch den Umstand, dass zu dem Erblasservermögen Anteile an einer KG gehören. Der Erblasser war Inhaber einer KG, die sich mit Automatenaufstellung befasst hat. Dementsprechend hatte sich der Nachlasspfleger mit dem Firmenvermögen im Rahmen der Auflösung der KG zu befassen. Das Immobilienvermögen des Erblassers in Spanien hatte dieser noch kurz vor seinem Tod mit einer vor einem spanischen Notar errichteten Urkunde an den Beteiligten zu 0. veräußert. Danach ist ein Anteil des Kaufpreises von 0 € in Raten bis [DATE] zu zahlen. Aus der Akte ergibt sich zudem, dass der Erblasser mehrere Vollmachten, darunter auch Generalvollmachten und eine Vollmacht in Spanien, erteilt hatte, mit deren Rückgabe bzw. Widerruf sich der Nachlasspfleger zu befassen hatte. Nicht zutreffend ist nach Aktenstand die Darstellung der Beschwerdeführer, dass es im Kreise der möglichen Erben keinerlei Streit gebe bzw. gegeben habe. Die Nachlasspflegschaft ist eingerichtet worden, nachdem die Beteiligte zu 0. die Anfechtung der letztwilligen Verfügungen des Erblassers erklärt und geltend gemacht hatte, sie sei die Tochter des Erblassers, was diesem im Zeitpunkt der Testamentserrichtung nicht bewusst gewesen sei. Nach Aktenstand ist diese Position der Beteiligten zu 0. keineswegs von allen testamentarisch Bedachten akzeptiert worden. Insbesondere sind mehrere Beteiligte bereits der Einrichtung der Nachlasspflegschaft entgegengetreten und bezeichnen die beiden Beschwerdeführer noch im vorliegenden Verfahren die Bestellung des Beteiligten zu 0. als Nachlasspfleger trotz des Senatsbeschlusses vom [DATE] mit seiner dortigen ausführlichen Darlegung der Rechtslage weiterhin als „völlig überflüssig“. Die Zusammenarbeit des Beteiligten zu 0. mit den Beteiligten zu 0. und 0. hat sich nach Aktenlage gleich zu Beginn auch deshalb als schwierig erwiesen , weil der Nachlasspfleger Auskünfte nicht wie erbeten zeitnah erhielt und bereits eine Stufenklage im Entwurf vorbereitet hatte . Eine gegenüber dem einfachen Abwicklungsfall erhöhte Schwierigkeit ergibt sich schließlich auch aus dem nicht unbeträchtlichen, mit immerhin 0 € eingeschätzten sächlichen Nachlass nach der umfangreichen Liste Bl. ... Dieser zunächst von dem Beteiligten zu 0. eingelagerte sächliche Nachlass ist von dem Beteiligten zu 0. gesichtet und sodann in ein von ihm angemietetes Lager verbracht worden . 0. 0 War mithin von einer Nachlassabwicklung mittlerer Schwierigkeit auszugehen, ist nach dem zitierten Senatsbeschluss vom [DATE] im Grundsatz ein Stundensatz im Bereich von 0 € netto durchaus in Betracht zu ziehen. Die Heranziehung einer Tabelle von Stundensätzen für den Berufsnachlasspfleger gestaffelt nach Ausbildungsstufe einerseits und verschiedenen Abwicklungsschwierigkeitsgraden andererseits ist im Interesse der Rechtssicherheit und Handhabbarkeit trotz der darin liegenden Pauschalierung auch nicht zu beanstanden. Indes muss das Ergebnis im Rahmen der Ermessensentscheidung des Tatsachengerichts immer einer Überprüfung an den Besonderheiten des Einzelfalles unterzogen werden. Die Besonderheit des Einzelfalles liegt hier darin, dass der Beteiligte zu 0. als anwaltlicher Nachlasspfleger nach seinen Angaben seine Kanzlei ohne Beschäftigung von Personal betreibt. Schon in seinem aktenkundigen Schreiben vom [DATE] an den Beteiligten zu 0. hat er ausgeführt, dass er alle Tätigkeiten einschließlich etwa der Herstellung der Versandbereitschaft von Schriftstücken, der Verpackung von zurückzusendenden Akten, der Erstellung von Fotokopien oder des Ganges zur Post persönlich ausführt. In seiner Stellungnahme im Beschwerdeverfahren vom [DATE] führt der Beteiligte zu 0. weiter anschaulich aus, dass sich seine von der Beschwerde im Einzelnen angegriffenen Zeitansätze eben auch gerade vor diesem Hintergrund erklären: Wenn er einen auch nur kurzen Brief verfasst, oder auf eine Zuschrift antwortet oder Kontoauszüge sichtet und einordnet oder aber ein Telefonat führt, gehört zu seinem eigenen Zeitaufwand deshalb der übliche Büroaufwand, wie ihn in vielen Rechtsanwaltskanzleien dort angestellte Mitarbeiter ausführen: Nämlich das Öffnen der Post, das Heraussuchen des Aktenvorgangs, die Einordnung von Schriftsätzen/Kontoauszügen in die Akte und deren Rückverbringung in den Aktenschrank, die Anfertigung von Fotokopien, das Fertigmachen von Schriftsätzen zum postalischen Versand und schließlich der Gang zur Post etc. In keiner Weise zu beanstanden ist, dass der Beteiligte zu 0. sich dazu entschlossen hat, ohne Büropersonal zu arbeiten. Bei dieser Arbeitsweise umfasst nach seinen zutreffenden Ausführungen sein nach Zeitaufwand zu vergütender Arbeitsaufwand als Nachlasspfleger seinen gesamten so umschriebenen und von der zeitlichen Größenordnung auch plausiblen persönlichen Aufwand. 0 Indes sind die pauschalierenden Stundensätze, wie sie sich in dem zitierten Beschluss des Senats vom [DATE] finden und wie sie der Beteiligte zu 0. sowie auch das Amtsgericht zugrunde legen, vor dem Hintergrund der Annahme eines anwaltlichen Berufsnachlasspflegers entstanden, der ein Rechtsanwaltsbüro mit üblichem Büropersonal und entsprechender räumlicher und sächlicher Ausstattung unterhält. Insoweit hat der Senat in jenem Beschluss hervorgehoben, dass der als Nachlasspfleger tätige Rechtsanwalt für den im Interesse des Erben erbrachten Zeitaufwand eine kostendeckende Vergütung enthält, die auch seinen Büroaufwand abdeckt . Ersichtlich hat der Senat damit aber nicht gemeint, dass der Nachlasspfleger zusätzlich zu seiner eigenen Arbeitszeit auch die Arbeitszeit seines Büropersonals für die üblichen büromäßigen Hilfsdienste nach einem Stundensatz von 0 € bis 0 € ersetzt verlangen kann. Es gibt keinen zusätzlichen Ansatz für solche Mitarbeiterstunden , vielmehr gehen die Mitarbeiterstunden zu Lasten des Gewinns des Anwalts . Gerade deshalb ist erforderlich, den Stundensatz für die reine Tätigkeit des anwaltlichen Nachlasspflegers so hoch anzusetzen, dass er jedenfalls kostendeckend arbeiten kann, nämlich der übliche Büroaufwand in diesem Stundensatz mit abgedeckt ist. 0 Entscheidet sich ein anwaltlicher Berufsnachlasspfleger aber wie hier abweichend von diesem Leitbild dafür, seine Kanzlei ohne Personal zu betreiben, und nimmt er deshalb zwangsläufig alle büromäßigen Tätigkeiten mit der Folge selbst vor, dass nachvollziehbar ein deutlich höherer Zeitaufwand für die Einzeltätigkeiten entsteht, liegt auf der Hand, dass dann der für den Regelfall geltende Satz von 0 € bis 0 € je nach Abwicklungsschwierigkeit nicht unverändert angewendet werden kann. Der Senat hält es hier unter Berücksichtigung des Umstandes, dass auch bei einem so gelagerten Fall die Festsetzung des Stundensatzes nur pauschalierend erfolgen kann für angemessen, unter der Prämisse einer mittelschweren Nachlassabwicklung den unteren Satz des Rahmens, nämlich 0 €, zuzubilligen. Darin kommt eben einerseits der gegenüber dem einfach gelagerten Fall bereits gesteigerte Schwierigkeitsgrad der Abwicklung zum Ausdruck, andererseits wird berücksichtigt, dass sich der Zeitaufwand des Nachlasspflegers abweichend vom Normalfall hier deshalb spürbar erhöht, weil er sich entschlossen hat, ohne Personal zu arbeiten und alle notwendigen einfachen Bürotätigkeiten selbst vorzunehmen. 0. Vor dem Hintergrund der Ausführungen soeben unter 0. und unter Einbezug der Erläuterungen des Beteiligten zu 0. in seinem Schriftsatz vom [DATE] wird deutlich, dass die Angriffe der Beschwerde gegen konkrete einzelne Zeitansätze keinen Erfolg haben können. Die Beschwerde meint, keinesfalls könne das Erhalten und Bezahlen von Rechnungen, die Bearbeitung von Mahnungen im Zusammenhang mit Rechnungen, das Führen kurzer Korrespondenzen u.ä. den dafür angesetzten Zeitaufwand von 0 bis 0 Min. erfordern. Indes hat der Beteiligte zu 0. plausibel in seiner Stellungnahme ausgeführt, dass der jeweilige Zeitaufwand alle oben skizzierten büromäßigen Tätigkeiten mit umfasst. Auf diese Weise werden seine Zeitansätze ausreichend nachvollziehbar und verbleibt die von den Beschwerdeführern in ihrer Replik vom [DATE] auch hervorgehobene Problematik, dass derartige Bürotätigkeiten aber einen Stundensatz von 0 € nicht rechtfertigen. Dies führt zu dem oben näher begründeten abgesenkten Stundensatz. Sofern die Beschwerde meint, der Beteiligte zu 0. könne für das Lesen der Akte von 0 Min. etwa am [DATE] oder für das Lesen diverser Schreiben etwa am [DATE] von 0 Min. keinen Zeitaufwand ansetzen, hat der Beteiligte zu 0. zu Recht angeführt, dass er nachvollziehbar angesichts einer Vielzahl von anderen Vorgängen im Rahmen einer sich über einen längeren Zeitraum hinziehenden, gerade nicht einfach gelagerten Nachlasspflegschaft immer mal wieder Zeit braucht, um sich in den konkreten Vorgang einzulesen, damit er diesen Vorgang gerade nicht mit anderen verwechselt und sachgerechte Einzelentscheidungen treffen kann. Insoweit kann gerichtliche Kontrolle der Nachlasspflegertätigkeit im Rahmen der Vergütungsfestsetzung auch nur eine Plausibilitäts und Missbrauchskontrolle sein. In gewissem Rahmen muss die individuell unterschiedliche Arbeitsweise von beruflichen Nachlasspflegern auch von den beteiligten Erben hingenommen werden. Dass dieser Rahmen hier überschritten wäre, ist nicht ersichtlich. 0. Da das Rechtsmittel der Beteiligten zu 0. und 0. zu einem nicht unbeträchtlichen Teil Erfolg hat, liegt kein Fall des [REF] vor und hat der Senat gemäß [REF] von der Erhebung von Gerichtskosten für das Beschwerdeverfahren insgesamt abgesehen. Weil die Beschwerde nicht in vollem Umfang Erfolg hat, die Beschwerdeführer einerseits und der Beteiligte zu 0. andererseits also jeweils teils obsiegen teils unterliegen, ist es in Anwendung von [REF] angemessen, keine Kostenerstattung anzuordnen. Der Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren ist gemäß den §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 KostO in Höhe der erstinstanzlich festgesetzten Bruttogesamtvergütung von 0 € bestimmt worden.