Die Anhörungsrüge des anwaltlich vertretenen Antragstellers vom [DATE] ist ausdrücklich gegen den Beschluss des Senats vom [DATE] [REF] und nicht gegen den Senatsbeschluss vom [DATE] [REF] gerichtet, daher unstatthaft und gemäß [REF] bereits als unzulässig zu verwerfen. 0 Mit seinem Beschluss vom [DATE] hat der Senat den Antrag des Antragstellers auf Erlass eines sog. „Hängebeschlusses“ das heißt einer den Antragsteller vor einer Abschiebung aus dem Bundesgebiet bewahrenden Regelung für den Zeitraum bis zu einer Entscheidung des Senats über die Beschwerde abgelehnt. Derartige gerichtliche Beschlüsse seien sie zusprechend oder ablehnend stellen sich lediglich als verfahrensleitende Zwischenentscheidungen im Rahmen eines Verfahrens des vorläufigen Rechtsschutzes dar , die der Endentscheidung vorausgehen. Sie unterfallen daher dem Ausschluss der Anhörungsrüge nach [REF] .

Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Oldenburg 0. Kammer vom 0. [DATE] wird verworfen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Gründe Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts, mit dem dieses seinen Antrag auf Erlass eines den Antragsgegner zur Aussetzung der Abschiebung und zur Löschung der Festnahmemausschreibung bis zur Entscheidung im Verfahren vorläufigen Rechtsschutzes verpflichtenden sogenannten Hängebeschlusses abgelehnt hat, ist nicht statthaft und daher zu verwerfen. 0 Im Rahmen eines Verfahrens auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes ergehende Zwischenentscheidungen, mit denen eine Regelung für den Zeitraum bis zur Entscheidung des Gerichts über den Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes getroffen wird oder der Erlass einer solchen Regelung abgelehnt wird, unterfallen dem Beschwerdeausschluss nach § 0 Abs. 0 VwGO ; anderer Ansicht VGH Baden-Württemberg, Beschl. v. [DATE] 0 S 0/0 , juris Rn. 0; Sächsisches OVG, Beschl. v. [DATE] 0 BS 0/0 , NVwZ [DATE] , 0; Eyermann, VwGO, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0; Guckelberger, Zulässigkeit und Anfechtbarkeit verwaltungsgerichtlicher Hängebeschlüsse, in: NVwZ [DATE] , 0, 0 f.). Derartige Zwischenentscheidungen, die eine die Instanz abschließende Sachentscheidung gerade nicht enthalten , haben maßgeblich verfahrensleitenden Charakter. Selbst wenn mit ihnen vorläufige Regelungen in der Sache getroffen werden , liegt ihr Zweck in erster Linie darin, den rechtmäßigen und zweckfördernden Verlauf des Verfahrens zu sichern. Auch wenn sie die Belange der Verfahrensbeteiligten berücksichtigen, ermöglichen sie insbesondere dem Gericht, vor dem Eintritt vollendeter Tatsachen eine rechtzeitige Entscheidung zu treffen und dienen damit der Sicherung der Effektivität der künftigen Sachentscheidung und des gerichtlichen Rechtsschutzes . An der danach mangelnden Statthaftigkeit der Beschwerde vermag die fehlerhafte Rechtsmittelbelehrung in der angefochtenen Entscheidung nichts zu ändern . Die Kostenentscheidung folgt aus § 0 Abs. 0 VwGO. Von der Erhebung von Gerichtskosten wird nach § 0 Abs. 0 Satz 0 und Abs. 0 GKG abgesehen, weil der Antragsteller die unstatthafte Beschwerde aufgrund der fehlerhaften Rechtsmittelbelehrung des Verwaltungsgerichts eingelegt hat. Der Festsetzung eines Streitwertes bedarf es daher nicht. Dieser Beschluss ist unanfechtbar . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true