Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Klärung der staatsbürgerlichen Verhältnisse im Grundsatz dem Einbürgerungsbewerber obliegt. An diese Obliegenheit zur Vornahme eigener Bemühungen zur Klärung und Entlassung aus der Staatsangehörigkeit sind strenge Anforderungen zu stellen . Gemessen daran hat der Kläger zu 0. die von ihm behaupteten Schwierigkeiten, aus der serbischen Staatsangehörigkeit entlassen zu werden, schon nicht hinreichend substantiiert. Aus seinen Darlegungen ergibt sich nicht hinreichend konkret, welche Schritte er oder seine Verwandten in Serbien unternommen haben und woran eine Entlassung aus der serbischen Staatsangehörigkeit letztlich gescheitert sein könnte. Dass der Kläger zu 0. selbst oder durch einen Beauftragten überhaupt zu irgendeinem Zeitpunkt einen vollständigen und formgerechten Entlassungsantrag gestellt hat, ergibt sich aus dem Vortrag des insoweit beweisbelasteten Einbürgerungsbewerbers und den vorliegenden Unterlagen nicht. Die Bescheinigung des "Sekretariats für allgemeine Verwaltung" Nis/Serbien vom 0. [DATE] ist nicht geeignet, eine vorherige Antragstellung zu belegen. Sie bezieht sich ausdrücklich nur auf die fehlende Eintragung des Klägers zu 0. in dem für den standesamtlichen Bereich geführten Staatsbürgerregister. Soweit diese „Bescheinigung“ darüber hinaus die fehlende Möglichkeit einer Entlassung aus der serbischen Staatsbürgerschaft herausstellt, handelt es sich soweit ersichtlich um einen bloßen Hinweis und nicht um eine das Entlassungsverfahren abschließende Entscheidung. Selbst wenn diese Bescheinigung echt sein sollte und ein zuvor eingeleitetes Entlassungsverfahren tatsächlich an der fehlenden Eintragung im Staatsbürgerregister gescheitert sein sollte bzw. ohne eine vorherige Registrierung aussichtslos wäre, so wäre es dem Kläger zu 0. jedenfalls möglich und zuzumuten gewesen, sich zur Klärung seiner personenstandsrechtlichen Angelegenheiten um eine Nachregistrierung in den für Serbien geführten Personenstandsregistern bzw. um eine wie gesehen mögliche Rekonstruktion derselben zu bemühen. Eine Klärung seiner staatsbürgerlichen Verhältnisse in diesem Sinne ist auch nicht von vornherein aussichtslos. Der Kläger zu 0. verfügt sowohl über amtliche Auszüge aus dem Geburtsregister und einen wenn auch nicht mehr gültigen Reisepass, um seine Herkunft und Staatsangehörigkeit gegenüber den serbischen Behörden nachzuweisen. Soweit das serbische Generalkonsulat in Hamburg wie auch die Botschaft in Berlin die Feststellung seiner Staatsangehörigkeit, wie von dem Kläger zu 0. behauptet, zuletzt tatsächlich abgelehnt haben sollten, ist zu berücksichtigen, dass die serbische Staatsangehörigkeit jedenfalls für die serbischen Behörden nicht streitig sein dürfte und der Kläger zu 0. sich vorrangig um eine Entlassung aus derselben bzw. zunächst um eine Nachregistrierung bemühen müsste. Ob eine Klärung seiner staatsbürgerlichen Verhältnisse über die Auslandsvertretungen der Republik Serbien möglich ist, kann letztlich dahinstehen. Dem Kläger zu 0. ist es grundsätzlich auch zumutbar, zum Zwecke seiner Registrierung nach Serbien zurückzukehren. Eine gegebenenfalls erforderliche Reise in den Herkunftsstaat stellt regelmäßig keine unzumutbare Verfahrensanforderung dar . Es bestehen keine Anhaltspunkte, dass dem Kläger zu 0. entsprechende Bemühungen vor Ort mangels Erfolgsaussichten nicht zugemutet werden könnten. Es erschließt sich dem Senat ohne weitere Nachweise zu den angeblich erfolglosen Entlassungsbemühungen in früheren Jahren insbesondere nicht, dass die serbischen Behörden dem Kläger zu 0. vor Ort und über die konsularischen Vertretungen zwar wiederholt Auszüge aus dem Geburtenregister und Reisepässe ausgestellt haben, die Durchführung eines Entlassungsverfahrens oder eine zunächst erforderliche Registrierung aber ablehnen. In dieser Situation obliegt es dem Kläger zu 0. als Einbürgerungsbewerber, zumindest entsprechende Bemühungen vor Ort nachzuweisen. 0 Es kann in diesem Zusammenhang auch nicht festgestellt werden, dass der Kläger zu 0. im Entlassungsverfahren oder bei der Beschaffung der erforderlichen Dokumente als ethnischer Roma eine diskriminierende Behandlung zu befürchten hätte, die zur Unzumutbarkeit weiterer Entlassungsbemühungen führen könnten . Gegen die Annahme, es sei dem Kläger zu 0. als ethnischer Roma aus dem Kosovo nicht zuzumuten oder möglich, sich um eine Entlassung aus der serbischen Staatsangehörigkeit zu bemühen bzw. die erforderlichen Unterlagen für ein solches Verfahren zu beschaffen, sprechen hier schon die bisherigen Erfahrungen des Klägers zu 0. Die serbischen Behörden vor Ort haben dem Kläger zu 0. in der Vergangenheit wiederholt Auszüge aus dem Geburtenregister und das serbische Generalkonsulat in Hamburg hat ihm Reisepässe ausgestellt, ohne dass es soweit ersichtlich auch nur zu größeren Verzögerungen gekommen ist. Der von den Klägern zitierte Erlass des Nds. Ministeriums für Inneres und Sport vom [DATE] berichtet zwar von „vielfältigen Schwierigkeiten, vor allem von aus dem Kosovo stammenden Personen“ im Entlassungsverfahren. Er nimmt ausdrücklich aber nur Personen albanischer Volkszugehörigkeit, nicht sonstiger Volksgruppen und Minderheiten von dem Verbot der Mehrstaatigkeit aus. Auch in der obergerichtlichen Rechtsprechung wurde bisher allenfalls Kosovo-Albanern, nicht aber Roma aus dem Kosovo ein Anspruch auf Einbürgerung unter Hinnahme der Mehrstaatigkeit zugesprochen . Soweit in den auch von den Klägern zitierten Lageberichten des Auswärtigen Amtes von Schwierigkeiten der Registrierung berichtet wird , so betreffen diese ausdrücklich nur die Registrierung im Inland im Hinblick auf die Berechtigung des Bezugs von Sozialleistungen. Davon unterscheidet sich aber die Situation des Klägers zu 0., der dauerhaft in Deutschland lebt und „lediglich“ seine Entlassung aus der Staatsangehörigkeit begehrt. Davon abgesehen beruhen die in den Lageberichten des Auswärtigen Amtes geschilderten Probleme, sich in Serbien registrieren zu lassen, jedenfalls auch darauf, dass aus dem Kosovo geflüchtete Roma häufig nicht über die notwendigen Dokumente verfügen . Im Gegensatz dazu verfügt der Kläger zu 0. aber über die für einen Nachweis seiner Identität und Herkunft notwendigen Unterlagen bzw. hat solche in der Vergangenheit ohne Probleme beschaffen können. Darüber hinaus hat der serbische Gesetzgeber den geschilderten Schwierigkeiten zwischenzeitlich durch eine Änderung der einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen Rechnung getragen .

Tenor Der Beklagte wird verpflichtet, die Staatsangehörigkeitsangabe "kosovarisch" in der Duldung der Klägerin sowie in allen Dateien, auf die der Beklagte Eintragungs und Zugriffsrechte hat, zu sperren. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] wird aufgehoben, soweit er dem entgegen steht. Im Übrigen werden die Klagen abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens tragen die Klägerin zu 0/0 und der Beklagte zu 0/0; insoweit ist das Urteil vorläufig vollstreckbar. Jeder Beteiligte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht der andere Beteiligte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Tatbestand Die Klägerin wurde am [DATE] in der Stadt M. in der damaligen autonomen Provinz Kosovo der damaligen Teilrepublik Serbien der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien geboren. Sie reiste am [DATE] zusammen mit ihrer ältesten Tochter nach Deutschland ein und beantragte Asyl. Der Asylantrag wurde mit Bescheid vom [DATE] abgelehnt; die anschließende Klage vor dem erkennenden Gericht blieb erfolglos . Nach Abschluss ihres Asylverfahrens wurde die Klägerin zunächst geduldet. Sie brachte am [DATE] , [DATE] und [DATE] drei weitere Töchter sowie im Jahre [DATE] einen Sohn in Deutschland zur Welt. Am [DATE] beantragte die Klägerin für sich und ihre damals bereits geborenen Kinder Aufenthaltserlaubnisse nach [REF] , deren Erteilung der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] ablehnte. Hiergegen erhoben die Klägerin und ihre Töchter Klage zum erkennenden Gericht . Während des Klageverfahrens beantragten sie am [DATE] erneut die Erteilung von Aufenthaltserlaubnissen, nun gestützt auf die damals neu in Kraft getretene "Altfallregelung" des [REF] . Nach einer Zusicherung des Beklagten, dass Aufenthaltserlaubnisse erteilt würden, besorgte sich die Klägerin beim serbischen Generalkonsulat in Hamburg einen bis zum [DATE] gültigen, blauen serbischen Reisepass. Daraufhin erteilte der Beklagte der Klägerin und ihren Kindern am [DATE] Aufenthaltserlaubnisse nach [REF] , die bis zum [DATE] gültig waren. Die Klage auf rückwirkende Erteilung von Aufenthaltserlaubnissen nach [REF] ab dem [DATE] wurde von der erkennenden Kammer mit Urteil vom [DATE] abgewiesen. Am [DATE] beantragte die Klägerin die Verlängerung ihrer Aufenthaltserlaubnis, hilfsweise die Neuerteilung einer Aufenthaltserlaubnis auf anderer Rechtsgrundlage. Da die Klägerin Leistungen nach dem SGB II bezog und der Beklagte nicht bis zum [DATE] über eine Verlängerung nach der sogenannten "Bleiberechtsregelung [DATE] " ) entscheiden wollte, verlängerte er die Aufenthaltserlaubnisse der Klägerin und ihrer Töchter kurzfristig bis zum [DATE] und bat um Vorlage weiterer Unterlagen, insbesondere um Nachweise über Arbeitsverhältnisse und Bewerbungsaktivitäten. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte den Antrag auf Verlängerung bzw. Neuerteilung der Aufenthaltserlaubnis ab, da die Klägerin ihren Lebensunterhalt vollständig durch Sozialleistungen bestritten und keine ernsthaften Bemühungen um Arbeit nachgewiesen habe. Die hiergegen gerichtete Klage blieb erfolglos . Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Klägerin beim Beklagten die Ausstellung eines Reiseausweises für Staatenlose, hilfsweise eines Reiseausweises für Ausländer. Außerdem beantragte sie die Löschung, hilfsweise die Sperrung, der Staatsangehörigkeitsangabe "serbisch oder kosovarisch" in ihrer Duldung und in allen Dateien, auf die der Beklagte Eintragungs und Zugriffsrechte hat. Zur Begründung führte die Klägerin aus, sie besitze nach [REF] es vom [DATE] nicht die kosovarische Staatsangehörigkeit, da sie am [DATE] ihren ständigen Wohnsitz außerhalb des Kosovo hatte. Sie dürfe vom Beklagten auch nicht als serbische Staatsangehörige angesehen werden, da Deutschland den Kosovo als unabhängigen Staat anerkannt habe und deutsche Behörden sich daher die serbische Rechtsauffassung, wonach dieses Gebiet immer noch ein Teil Serbiens sei, nicht zu eigen machen dürften. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte die Anträge ab. Ein Reiseausweis für Staatenlose könne der Klägerin schon deswegen nicht ausgestellt werden, weil sie serbische Staatsangehörige sei. Dies beweise der am [DATE] ausgestellte serbische Reisepass. Gründe für ein Erlöschen der serbischen Staatsangehörigkeit seien nicht ersichtlich; die Klägerin habe auch keine Erlöschensbescheinigung nach [REF] es vorgelegt. Die Anerkennung der Unabhängigkeit des Kosovo durch Deutschland spiele im vorliegenden Verfahren keine Rolle. Die Klägerin habe sich [DATE] freiwillig für die Beantragung eines serbischen Passes entschieden, um eine Aufenthaltserlaubnis zu bekommen. Die kosovarische Staatsangehörigkeit habe die Klägerin dagegen nach dem kosovarischen Staatsangehörigkeitsrecht in der Tat nicht erlangt; sie könnte sich dort aber als Angehörige der kosovarischen Diaspora einbürgern lassen. Ein Reiseausweis für Ausländer könne schon deswegen nicht ausgestellt werden, weil die Klägerin einen gültigen serbischen Reisepass besitze. Im Übrigen besitze sie weder eine Niederlassungs noch eine Aufenthaltserlaubnis und hätte auch nach der Ausstellung des Reiseausweises keinen Anspruch darauf. Daher käme ein Reiseausweis für Ausländer allenfalls in Betracht, um der Klägerin die endgültige Ausreise aus dem Bundesgebiet zu ermöglichen; dies beabsichtige sie aber gerade nicht. Da sie serbische Staatsangehörige sei, müsse auch der Antrag auf Datenlöschung bzw. Datensperrung abgelehnt werden. Würde die Klägerin in den Akten als Staatenlose oder Person mit ungeklärter Staatsangehörigkeit geführt, wäre dies falsch. Die Klägerin hat am [DATE] zwei Klagen erhoben erhoben, die das Gericht mit Beschluss vom [DATE] verbunden hat. Sie ist der Auffassung, der Beklagte betreibe entgegen [REF] eine eingenständige Außenpolitik, die derjenigen der Bundesregierung widerspreche, wenn er sie trotz der Anerkennung der Unabhängigkeit des Kosovo durch Deutschland als serbische Staatsangehörige behandle. Dies sei so ähnlich, als würden grenznahe Landkreise deutsche Reisepässe für Angehörige der deutschen Minderheiten in Belgien und Dänemark ausstellen. Die Haager Landkriegsordnung verbiete es den Parteien eines bewaffneten Konflikts, Gebietsansprüche durch großzügige Verleihung der eigenen Staatsangehörigkeit an Bewohner fremder Gebiete durchzusetzen. Daher dürfe die Bundesrepublik Deutschland die Verleihung der serbischen Staatsangehörigkeit an Personen aus dem Kosovo nicht akzeptieren. Im Übrigen sei ihr Reisepass am [DATE] nach serbischem Recht ungültig geworden, da es sich noch um einen nicht-biometrischen Reisepass der "Bundesrepublik Jugoslawien" handle. Ein neuer Reisepass würde ihr voraussichtlich nicht ausgestellt werden, da Serbien den Angehörigen der Volksgruppe der Roma in menschenrechtswidriger Weise kollektiv die Ausreisefreiheit verweigere. Sie habe keinerlei Beziehung zum heutigen Serbien wo sie nie gelebt habe und fühle sich auch nicht mit dem Kosovo verbunden, da ihr dort schreckliche Dinge widerfahren seien, die schließlich zur Flucht nach Deutschland geführt hätten. Den serbischen Pass habe sie nur auf Drängen des Beklagten erworben, damit ihr die Aufenthaltserlaubnis ausgestellt wird. Außerdem stehe ihren Kindern aufgrund verschiedener Rechtsgrundlagen, insbesondere Art. 0 der UN-Kinderrechtskonvention, ein Anspruch auf Einbürgerung in den deutschen Staatsverband zu. die Staatsangehörigkeitsangabe "serbisch oder kosovarisch" in der Duldung sowie in allen Dateien, auf die der Beklagte Eintragungs und Zugriffsrechte hat, zu löschen, hilfsweise zu sperren. Er wiederholt nochmals seine Rechtsauffassung, dass die Klägerin nicht staatenlos im Sinne von Art. 0 Abs. 0 des Staatenlosenübereinkommens sei, weil sie von der Republik Serbien nach serbischem Recht als serbische Staatsangehörige angesehen werde. Die Klägerin selbst habe sich dadurch zu Serbien bekannt, dass sie im Jahre [DATE] einen serbischen Reisepass beantragt hat. Dass die Geltungsdauer ihres Reisepasses wegen der Einführung neuer, biometrischer Pässe möglicherweise verkürzt wurde, bewirke nicht den Verlust der Staatsangehörigkeit. Die Klägerin könnte jederzeit unter Vorlage ihres alten Passes einen neuen, biometrischen Pass vom serbischen Generalkonsulat bekommen. Ernsthafte Zweifel an der Richtigkeit des Staatsangehörigkeitseintrags in der Ausländerakte bzw. dem Ausländerzentralregister bestünden nicht, da die Klägerin zumindest serbische Staatsangehörige sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird auf die Gerichtsakte und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten verwiesen. Entscheidungsgründe Die zulässigen Klagen sind begründet, soweit die Klägerin die Sperrung der Staatsangehörigkeitsangabe "kosovarisch" begehrt. Im Übrigen sind sie dagegen unbegründet. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] ist insoweit rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten, als die Ausstellung eines Reiseausweises für Staatenlose bzw. eines Reiseausweises für Ausländer abgelehnt wurde. Nach Art. 0 Satz 0 des Übereinkommens über die Rechtsstellung der Staatenlosen vom [DATE] stellen die Vertragsstaaten den Staatenlosen, die sich rechtmäßig in ihrem Hoheitsgebiet aufhalten, Reiseausweise aus, es sei denn, dass zwingende Gründe der Staatssicherheit oder der öffentlichen Ordnung entgegenstehen. Nach Satz 0 der Vorschrift können die Vertragsstaaten auch jedem anderen in ihrem Hoheitsgebiet befindlichen Staatenlosen einen solchen Reiseausweis ausstellen. Um einen Reiseausweis für Staatenlose erhalten zu können, müsste die Klägerin also "staatenlos" im Sinne des Übereinkommens sein. Nach Art. 0 Abs. 0 StaatenlÜbk ist ein "Staatenloser" im Sinne dieses Übereinkommens eine Person, die kein Staat auf Grund seines Rechts als Staatsangehöriger ansieht. Das Abkommen verweist für die Frage, wann jemand Staatsangehöriger eines bestimmten Staates ist, also auf dessen nationales Staatsangehörigkeitsrecht. Es ist nur auf de jure, nicht dagegen auf de facto staatenlose Personen anzuwenden ). Die Klägerin ist nicht in diesem Sinne staatenlos, denn die Republik Serbien sieht sie nach serbischem Recht als serbische Staatsangehörige an. Dies wurde vom Beklagten im angefochtenen Bescheid anhand der Vorschriften des serbischen Staatsangehörigkeitsgesetzes detailliert erläutert und kommt überdies in dem Umstand zum Ausdruck, dass das serbische Generalkonsulat der Klägerin am [DATE] einen serbischen Nationalpass ausgestellt hat. Auch die Klägerin bestreitet letztendlich nicht, dass Serbien sie als Staatsangehörige betrachtet, sondern wendet lediglich ein, dass Deutschland sich diesen Rechtsstandpunkt nicht zu eigen machen dürfe und ihr Reisepass inzwischen abgelaufen sei. Diese Einwände führen aber nicht zum Erfolg der Klage: Ob der Reisepass der Klägerin noch gültig oder im Zuge der Einführung neuer, biometrischer Pässe vorzeitig abgelaufen ist, kann hier dahinstehen. Denn der Ablauf eines Reisepasses berührt die Staatsangehörigkeit der betroffenen Person nicht. Die Klägerin hat keine Gründe vorgetragen, aus denen sie die serbische Staatsangehörigkeit verloren haben könnte; solche sind auch für das Gericht nicht ersichtlich. Deutsche Behörden sind nicht verpflichtet und wohl nicht einmal berechtigt, die serbische Staatsangehörigkeit der Klägerin zu negieren. Der Ansatz des Staatenlosenübereinkommens, für die Frage des Besitzes bzw. Nichtbesitzes einer Staatsangehörigkeit allein auf das innerstaatliche Recht abzustellen, entspricht dem allgemeinen Völkergewohnheitsrecht. Dieses überlässt es den Staaten, die Voraussetzungen für den Erwerb bzw. Verlust ihrer Staatsangehörigkeit zu regeln , Urteil vom [DATE] , ICJ-Reports [DATE] , 0 ). Andere Staaten sind völkerrechtlich grundsätzlich verpflichtet, die Verleihung der Staatsangehörigkeit an eine Person durch einen bestimmten Staat zu respektieren, es sei denn, sie spiegelt keinerlei tatsächliche Beziehung des Betroffenen zu dem Staat wider , Urteil vom [DATE] , ICJ-Reports [DATE] , 0 ). Eine tatsächliche Beziehung der Klägerin zu Serbien ergibt sich schon daraus, dass das Gebiet, in dem sie geboren und aufgewachsen ist, zur damaligen Zeit als autonome Provinz ein Bestandteil der jugoslawischen Teilrepublik Serbien war, bevor es im Jahre [DATE] lange nach der Ausreise der Klägerin unabhängig wurde . 0 Dem steht auch nicht entgegen, dass die Bundesrepublik Deutschland den Kosovo als unabhängigen Staat anerkannt hat. Der Anerkennung des Staates Kosovo widerspricht es nicht, wenn deutsche Behörden gleichzeitig anerkennen, dass aus dem Kosovo stammende Personen neben der kosovarischen Staatsangehörigkeit noch weitere Staatsangehörigkeiten besitzen können. Die Republik Kosovo selbst erkennt mehrfache Staatsangehörigkeiten ihrer Bürger ohne Einschränkungen an . Vor diesem Hintergrund hat sie kosovarisch-serbischen Doppelstaatsangehörigen im [DATE] sogar die Teilnahme an den serbischen Parlaments und Präsidentschaftswahlen erlaubt . Erst recht völkerrechtlich problemlos ist es, wenn sich die Anerkennung der serbischen Staatsangehörigkeit durch deutsche Behörden auf eine Person bezieht, die wie wahrscheinlich die Klägerin gar nicht kosovarische Staatsangehörige ist. Ein Eingriff in die Personalhoheit des Kosovo liegt in diesem Falle offensichtlich nicht vor, denn die betroffene Person ist gerade nicht Teil des kosovarischen Staatsvolkes. In einer solchen Situation die einzige Staatsangehörigkeit, die sie sicher besitzt , nicht anzuerkennen, widerspräche dem völkerrechtlichen Grundsatz, wonach Staatenlosigkeit ein unerwünschter Zustand ist, den es möglichst zu vermeiden gilt . Sofern die Klägerin argumentiert, die Haager Landkriegsordnung stehe der Anerkennung ihrer serbischen Staatsangehörigkeit durch Deutschland entgegen, spielt sie wohl auf Art. 0 jenes Vertrages an, der es untersagt, die Bevölkerung eines besetzten Gebiets zu zwingen, der feindlichen Macht den Treueid zu leisten. Diese Vorschrift ist hier aber schon allein deswegen nicht einschlägig, weil der Kosovo von Serbien nicht militärisch besetzt ist. Sofern die Klägerin behauptet, sich dem serbischen Staat nicht verbunden zu fühlen, ist ihr entgegen zu halten, dass es nach dem Völkerrecht nicht auf ein subjektives Verbundenheitsgefühl sondern auf das objektive Vorliegen irgend einer Art von tatsächlicher Verbindung zwischen Staat und Staatsangehörigem ankommt , Urteil vom [DATE] , ICJ-Reports [DATE] , 0 ). Diese objektive tatsächliche Verbindung besteht hier darin, dass das Gebiet, in dem die Klägerin geboren wurde und aufgewachsen ist, zur damaligen Zeit zu Serbien gehört hat. Die weiteren Ausführungen der Klägerin zur Sicherheitslage im Norden des Kosovo und zum angeblichen Einbürgerungsanspruch ihrer Kinder sind für die Ausstellung eines Reiseausweises für Staatenlose irrelevant. Selbst wenn die Sicherheitslage im Nordkosovo so schlecht wäre, wie die Klägerin behauptet, und selbst wenn ihre Kinder einen Anspruch auf Einbürgerung in den deutschen Staatsverband hätten, würde die Klägerin dadurch nicht staatenlos werden. 0 Die Klägerin hat auch keinen Anspruch auf einen Reiseausweis für Ausländer. Grundvoraussetzung für die Ausstellung eines solchen Reiseausweises ist nach [REF] , dass der Ausländer keinen Pass oder Passersatz besitzt und ihn nicht auf zumutbare Weise erlangen kann. Als zumutbar gilt es nach Abs. 0 Nr. 0 der Vorschrift insbesondere, rechtzeitig die Verlängerung des Passes zu beantragen. Selbst wenn man unterstellt, dass der am [DATE] ausgestellte Reisepass der Klägerin inzwischen ungültig ist, sind keinerlei Gründe ersichtlich, wieso ein Antrag auf Verlängerung bzw. Neuausstellung ausnahmsweise unzumutbar bzw. offensichtlich aussichtslos sein sollte. Die Klägerin hat ihren Reisepass im Jahr [DATE] offenbar problemlos über das serbische Generalkonsulat in Hamburg bekommen; mangels gegenteiliger Anhaltspunkte ist davon auszugehen, dass sie von dort ebenso problemlos einen neuen, biometrischen Pass bekommen würde. Der von der Klägerin vorgelegte Bericht des "European Roma Rights Centre" über die Diskriminierung von Roma bei der Ausreise aus Serbien rechtfertigt keine andere Betrachtung. Der Bericht bezieht sich darauf, dass Serbien in dem Bemühen, die Liberalisierungen im Visa-Verkehr mit den Schengen-Staaten zu bewahren, Roma den Reisepass bzw. die Ausreise verweigert, wenn sie im Verdacht stehen, im Ausland Asyl beantragen zu wollen. Die Klägerin befindet sich aber schon in Deutschland; die Verweigerung eines Reisepasses würde nicht ihre Ausreise aus Serbien, sondern allenfalls ihre Rückkehr dorthin verhindern. Da es keinerlei Erkenntnismittel gibt, die darauf hindeuten, dass die serbischen Konsulate bereits in Deutschland lebenden Roma ständig oder häufig Reisepässe verweigern, wäre ein Versuch der Klägerin, einen neuen serbischen Reisepass zu bekommen, jedenfalls nicht von vornherein offensichtlich aussichtslos. Deshalb ist es der Klägerin zuzumuten, diesen Versuch vor der Beantragung eines deutschen Reiseausweises für Ausländer zunächst zu unternehmen. Aber selbst wenn die Klägerin einen neuen serbischen Pass nicht in zumutbarer Weise erlangen könnte, lägen die zusätzlich erforderlichen Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] nicht vor: Die Klägerin besitzt weder einen der in Nr. 0 der Vorschrift genannten Aufenthaltstitel noch hat sie einen nur an der Nichterfüllung der Passpflicht scheiternden Anspruch auf einen solchen Titel noch beabsichtigt sie die endgültige Ausreise aus Deutschland noch liegen die Voraussetzungen der Nr. 0 der Vorschrift vor. Die Klägerin hat auch keinen Anspruch auf Löschung bzw. Sperrung der Staatsangehörigkeitsangabe "serbisch" in ihrer Duldung und den Dateien, über deren Inhalt der Beklagte verfügen kann. Nach § 0 Abs. 0 NDSG sind personenbezogene Daten zu berichtigen, wenn sie unrichtig sind. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 NDSG sind personenbezogene Daten zu sperren, solange und soweit ihre Richtigkeit von den Betroffenen bestritten wird und sich weder die Richtigkeit noch die Unrichtigkeit feststellen lässt. Die Eintragung der Staatsangehörigkeit "serbisch" ist wie oben ausgeführt nachweislich richtig, so dass insoweit weder ein Berichtigungs noch Sperrungsanspruch besteht. 0 Bezüglich der Staatsangehörigkeitsangabe "kosovarisch" hat die Klägerin ebenfalls keinen Anspruch auf Berichtigung, da nicht zur vollen Überzeugung des Einzelrichters feststeht, dass die Klägerin keine kosovarische Staatsangehörige ist. Sie hat aber einen Anspruch auf Sperrung dieser Angabe, da sie bestreitet, kosovarische Staatsangehörige zu sein und der Einzelrichter vom Gegenteil nicht vollständig überzeugt ist. Ob die Klägerin die kosovarische Staatsangehörigkeit derzeit besitzt, ist unklar. Nach Art. 0 der Verfassung der Republik Kosovo sind kosovarische Staatsangehörige zum einen alle Personen, die im Zeitpunkt des Inkrafttretens der Verfassung rechtmäßig den Status eines "resident" hatten , und zum anderen alle Staatsangehörigen der ehemaligen Bundesrepublik Jugoslawien, die am [DATE] ihren ständigen Wohnsitz im Kosovo hatten sowie deren Abkömmlinge . Dies trifft auf die Klägerin nach dem Gesetzeswortlaut nicht zu, da sie schon [DATE] ihren ständigen Wohnsitz nach Deutschland verlegt hat. Aus diesem Grund geht selbst der Beklagte im angefochtenen Bescheid davon aus, dass die Klägerin derzeit nicht kosovarische Staatsangehörige ist . Die Verwaltungsvorschrift 0/ [DATE] des Innenministeriums der Republik Kosovo definiert in Art. 0 den Begriff "der Person, die ihren ständigen Wohnsitz am [DATE] im Kosovo hatte", jedoch über den Gesetzeswortlaut hinaus sehr weit. Darunter fallen auch Personen, die vor dem [DATE] im Kosovo geboren wurden, die vor dem [DATE] mindestens fünf Jahre im Kosovo gelebt haben oder die vor Ablauf dieser fünf Jahre zur Flucht aus dem Kosovo gezwungen wurden sowie die Kinder solcher Personen . Zu diesem Personenkreis könnte auch die Klägerin gehören, denn sie wurde [DATE] im Kosovo geboren und hat dort bis [DATE] gelebt. Selbst wenn dies der Fall sein sollte, wäre sie aber damit noch nicht aktuell nachweislich kosovarische Staatsangehörige. Denn nach [REF] es werden die von den Abs. 0 und 0 der Vorschrift erfassten Personen nur auf Antrag in das Staatsangehörigkeitsregister aufgenommen. Zwar soll diese Registrierung nach einigen Erkenntnisquellen nur deklaratorisch und nicht für den Staatsangehörigkeitserwerb konstitutiv sein , Belege aus der Rechtsprechung oder rechtswissenschaftlichen Literatur des Kosovo nennen diese Quellen für ihre nach dem Gesetzeswortlaut nicht unbedingt naheliegende Rechtsauffassung jedoch nicht.