Grundlage der Kostenfestsetzung ist die Kostenentscheidung des Gerichts nach [REF] . Sie sorgt für die betragsmäßige Ergänzung der Kostenentscheidung. Dabei bildet die Kostenentscheidung mit dem Rubrum der Entscheidung ein untrennbares Ganzes, weil sich erst aus dem Rubrum ergibt, welche Personen Kostengläubiger und Kostenschuldner sind. Insoweit ist die Urkundsbeamtin bei der Kostenfestsetzung ebenso wie an die Kostenentscheidung auch an das Rubrum gebunden . Ohne eine nachträgliche Rubrumsberichtigung können daher Personen, die im Rubrum nicht genannt werden, nicht als Kostengläubiger oder Kostenschuldner angesehen werden . Die Bindungswirkung im Rahmen der Kostenfestsetzung des Rubrums erstreckt sich aber nicht auf den Prozessbevollmächtigten . Denn die Angabe des Prozessbevollmächtigten im Rubrum der Entscheidung ist für die Entstehung der Rechtsanwaltsgebühren nicht von Belang . Weder den Regelungen des § [REF] noch dem Vergütungsverzeichnis des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes lässt sich entnehmen, dass eine Verfahrensgebühr nur erstattungsfähig ist, wenn der Prozessbevollmächtigte im Rubrum angeführt wird . Vielmehr erhält auch ein Prozessbevollmächtigter, der zwar einen Sachantrag gestellt, aber noch vor der gerichtlichen Entscheidung sein Mandat niedergelegt hat und daher in der Entscheidung nicht mehr als Prozessbevollmächtigter genannt wird, eine Verfahrensgebühr nach Nr. 0 des Vergütungsverzeichnisses VV für seine bis dahin entfaltete Tätigkeit, über die allein im Kostenfestsetzungsverfahren entschieden wird. Dass sich die anwaltliche Tätigkeit nicht einmal in den Gerichtsakten niederschlagen muss, zeigt exemplarisch Nr. 0 Abs. 0 des Vergütungsverzeichnisses VV . Danach würde sich die Verfahrensgebühr Nr. 0 VV im Beschwerdeverfahren, um die es im vorliegenden Fall geht, bei vorzeitiger Beendigung des Auftrags von 0 auf 0 reduzieren, wobei eine vorzeitige Beendigung vorliegt, wenn der Auftrag endigt, bevor der Rechtsanwalt das Rechtsmittel eingelegt oder einen Schriftsatz, der Sachanträge, Sachvortrag, die Zurücknahme der Klage oder die Zurücknahme des Rechtsmittels enthält, eingereicht oder bevor er einen gerichtlichen Termin wahrgenommen hat . Entsprechend hat das Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen in dem genannten Beschluss vom [DATE] auch lediglich die Erstattung einer Prozessgebühr abgelehnt, weil der Rechtsanwalt seine Bestellung als Prozessbevollmächtigter nicht ordnungsgemäß angezeigt hatte, nicht aber die Erstattung einer Terminsgebühr. [DATE]

Tenor Der Beschluss vom [DATE] wird aufgehoben. Der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle des Verwaltungsgerichts wird angewiesen, über den Antrag der Antragsgegnerin vom [DATE] auf Festsetzung der Kosten im Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Anordnung unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts zu entscheiden. Das Verfahren ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Über den Antrag der Antragsgegnerin auf Entscheidung des Gerichts gegen die Entscheidung des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle, die Festsetzung der Kosten abzulehnen, entscheidet der Vorsitzende gemäß [REF] . Der Antrag ist begründet. Der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle des Verwaltungsgerichts hat es zu Unrecht abgelehnt, die der Antragsgegnerin entstandenen Kosten im Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Anordnung festzusetzen. Die Antragsgegnerin kann beanspruchen, dass die Kosten des von ihr beauftragten Rechtsanwaltes gemäß dem Einstellungsbeschluss des Gerichts vom [DATE] von der Antragstellerin getragen werden. Nachdem die Antragstellerin ihren Antrag vom [DATE] auf Erlass einer einstweiligen Anordnung mit Schriftsatz vom [DATE] zurückgenommen hatte, hat das Gericht das Verfahren durch Beschluss vom [DATE] eingestellt und der Antragstellerin gemäß [REF] die Kosten des gemäß [REF] gerichtskostenfreien Verfahrens auferlegt. Der Urkundsbeamte des Gerichts des ersten Rechtszuges setzt gemäß [REF] auf Antrag den Betrag der zu erstattenden Kosten fest. Diesen Antrag hat die Antragsgegnerin als Kostengläubigerin gestellt. Kosten im Sinne des [REF] sind gemäß [REF] u. a. die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung notwendigen Aufwendungen der Beteiligten. Die Gebühren und Auslagen eines Rechtsanwalts sind gemäß [REF] stets erstattungsfähig. Die Gebühren und Auslagen eines Rechtsanwaltes ergeben sich aus der Bundesrechtsanwaltsgebührenordnung. Eine Prozessgebühr gemäß §§ 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 BRAGO kann allerdings nicht geltend gemacht werden, weil für die Antragsgegnerin bis zum Abschluss des Verfahrens kein Anwalt aufgetreten ist. Vielmehr haben sich die jetzigen Verfahrensbevollmächtigten der Antragsgegnerin erstmals in einem am [DATE] eingegangenen Schriftsatz vom 0. Januar [DATE] bei Gericht gemeldet. Zu diesem Zeitpunkt war das Verfahren durch den Einstellungsbeschluss vom [DATE] schon abgeschlossen. Bei diesem Sachverhalt kann der Kostengläubiger für den von ihm beauftragten Anwalt keine Prozessgebühr beanspruchen . An die Stelle der Prozessgebühr tritt in Fällen dieser Art die Geschäftsgebühr gemäß [REF] , die ein Rechtsanwalt erhält, wenn er Schriftsätze fertigt. Die in [REF] vorgesehene Rahmengebühr ist gemäß [REF] mit Rücksicht auf die Bedeutung der Angelegenheit für die Antragsgegnerin und mit Rücksicht auf die Schwierigkeit der anwaltlichen Tätigkeit, insbesondere bezüglich der Frage der Zulässigkeit des Rechtsweges, auf 0/0 der vollen Gebühr festzusetzen. Die Höhe dieser Gebühr kann auch nicht als unbillig im Sinne des [REF] angesehen werden. Soweit in der Kommentarliteratur und ihr folgend vom Urkundsbeamten der Geschäftsstelle unter Bezugnahme auf den vorgenannten Beschluss des OVG NRW die Ansicht vertreten wird, dass die bei einem Anwalt entstandenen Kosten nicht festgesetzt werden dürfen, wenn dieser Anwalt nicht im Rubrum aufgeführt worden ist kann dem schon deshalb nicht gefolgt werden, weil das OVG NRW in dem angeführten Beschluss lediglich die Festsetzung einer Prozessgebühr, nicht aber einer sonstigen Geschäftsgebühr abgelehnt hat. Abgesehen davon gibt schon der Wortlaut der § [REF] nichts dafür her, dass Gebühren und Auslagen eines Anwaltes nur dann erstattungsfähig sind, wenn der Anwalt im Rubrum erscheint. Vielmehr ist für die Fälle, in denen der Anwalt nicht im Rubrum angeführt wird, weil er nicht im Verfahren aufgetreten ist, die Geschäftsgebühr im Sinne des [REF] vorgesehen. Die vom Urkundsbeamten der Geschäftsstelle in diesem Zusammenhang angeregte Berichtigung des Einstellungsbeschlusses gemäß [REF] kommt schon deshalb nicht in Betracht, weil der Einstellungsbeschluss im Zeitpunkt seines Ergehens nicht unrichtig war mit Rücksicht darauf, dass zu diesem Zeitpunkt für die Antragsgegnerin ihre späteren Verfahrensbevollmächtigten noch nicht aufgetreten waren . Mithin muss in dem Antrag der Verfahrensbevollmächtigten der Antragsgegnerin auf Festsetzung der Kosten vom [DATE] die Prozessgebühr durch die Geschäftsgebühr ersetzt werden. Die gleichzeitig geltend gemachten Auslagen sind nicht zu beanstanden. Die Befugnis des Gerichts, den Kostenbeamten der Geschäftsstelle anzuweisen, auf dieser Grundlage über den Kostenfestsetzungsantrag vom [DATE] zu entscheiden, ergibt sich aus [REF] i. V. m. einer entsprechenden Anwendung von [REF] .