Der angefochtene Beschluss hat auf dieser Grundlage zutreffend die zweifache Gebühr nach Nr. 0 VV RVG lediglich einmal festgesetzt, und zwar bezogen auf einen Gegenstandswert von 0 EUR für beide Geschädigte . In Anwendung des § 0 a. F. RVG ergibt sich somit der festgesetzte Betrag von 0 EUR.

Rechtsanwalt G. in L. ist dem Angeklagten, dem eine Vergewaltigungstat zur Last liegt, mit Beschluss vom [DATE] zum Pflichtverteidiger bestellt worden. Im Hauptverhandlungstermin vom [DATE] ist im Rahmen des anhängigen Adhäsionsverfahrens ein Vergleich protokolliert worden, ausweislich dessen der Angeklagte sich verpflichtete, zur Abgeltung aller materiellen und immateriellen Schäden der Geschädigten und Nebenklägerin 0, € zu zahlen. Unter dem [DATE] beantragte Rechtsanwalt G., der am [DATE] seine Gebühren für das Hauptverfahren unter Einschluss einer Kostenpauschale geltend gemacht hatte, seine Gebühren für das Adhäsionsverfahren wie folgt festzusetzen: Mit Beschluss vom [DATE] kürzte der Rechtspfleger die Gebühren auf 0, € zuzüglich Mehrwertsteuer und führte aus, der Höhe nach richte sich die Verfahrensgebühr nach [REF] ; die Einigungsgebühr sei gem. Nr. 0 VV RVG zu reduzieren, da über den Gegenstand des Abhäsionsverfahrens ein gerichtliches Verfahren anhängig gewesen sei. Der hiergegen gerichteten mit einer Fundstelle aus Burhoff, RVG, 0. Auflage begründeten Erinnerung vom [DATE] hat das Landgericht mit dem angefochtenen Beschluss nicht abgeholfen. Gegen diesen Beschluss richtet sich die Beschwerde des Pflichtverteidigers vom [DATE] . Die nach [REF] an sich statthafte, wegen Überschreitens der Wertgrenze des [REF] auch ansonsten zulässige Beschwerde des Pflichtverteidigers bleibt in der Sache selbst ohne Erfolg. Da über die Erinnerung des Pflichtverteidigers die Strafkammer in ihrer vollen Besetzung entschieden hat, ist zur Entscheidung über die Beschwerde auch der Senat in voller Besetzung und nicht etwa der Einzelrichter gem. [REF] berufen. "Der Kostenbeamte hat zu Recht für das Adhäsionsverfahren nur zwei Gebühren zu einem Gegenstandswert von 0 € aus [REF] festgesetzt. Nichts anders ergibt sich aus VV 0 ff., wo in VV 0 ausdrücklich der Faktor 0 angegeben ist. Da sich aus [REF] eine Gebühr für einen Gegenstandswert bis 0 € mit 0 € ergibt, ist die Festsetzung mit 0x0=0 € korrekt. Für die Einigungsgebühr kommt VV 0 iVm VV 0 zur Anwendung. Danach reduziert sich die Gebühr von 0 auf 0, wenn über den Einigungsgegenstand bereits ein anderes gerichtliches Verfahren anhängig ist. Hierauf hat schon die angefochtene Entscheidung hingewiesen, so-dass weitere 0 € hinzukommen. Etwas anderes ergibt sich auch nicht ansatzweise aus der zitierten Kommentierung bei Burhoff, 0. Auflage, RVG. Vielmehr ergibt sich aus der auf S. 0 aufgeführten Beispielsrechnung, dass die angefochtene Festsetzung korrekt ist. Eine weitere Pauschale aus VV 0 wird auch in der Beispielsrechnung nicht geltend gemacht."