Die von dem Beklagten sinngemäß erhobene Rüge der Verletzung der gerichtlichen Aufklärungspflicht nach [REF] bzw. die Rüge der Verletzung des rechtlichen Gehörs wegen der seiner Auffassung nach rechtswidrigen Ablehnung seiner Beweisanträge erfordert die substantiierte Darlegung, dass die unter Beweis gestellte Tatsachenbehauptung nach dem Rechtsstandpunkt des entscheidenden Gerichts erheblich ist und die Nichtberücksichtigung des Beweisangebots im Prozessrecht keine Stütze findet. Für die Darlegung der Entscheidungserheblichkeit ist aufzuzeigen, welche tatsächlichen Feststellungen im Falle der Beweiserhebung voraussichtlich getroffen worden wären und inwiefern diese unter Zugrundelegung der materiell-rechtlichen Auffassung des Oberverwaltungsgerichts zu einer für den Beschwerdeführer günstigeren Entscheidung hätten führen können .

Der antragstellende Gesamtpersonalrat begehrt den Erlass einer einstweiligen Verfügung mit dem Ziel, zwei seiner Mitglieder für eine Teilnahme an einer Schulungsveranstaltung vom Dienst freizustellen. In seiner Sitzung vom [DATE] beschloss der Antragsteller, „den Antrag auf eine Schulungsmaßnahme für die Kollegen B. und C. anzunehmen“. Herr C. ist der Vorsitzende des Antragstellers. Dieser beantragte mit einem an die Dienststellenleitung gerichteten Schreiben vom [DATE] die Freistellung und Übernahme der Kosten für die Teilnahme der genannten Personalratsmitglieder an der Schulungsmaßnahme TVöD-Grundlagen: Einführung und Überblick vom 0. Januar bis [DATE] im Verdi-Bildungs und Begegnungszentrum Clara Sahlberg in Berlin. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Beteiligte dem Antragsteller mit, die Entscheidung über die Freistellung solle wegen eines bei dem erkennenden Gericht anhängigen Verfahrens auf Feststellung der Nichtwählbarkeit von Mitgliedern des Antragstellers zurückgestellt werden. Am [DATE] hat der Antragsteller bei der Fachkammer um Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes nachgesucht. Er trägt vor: Die besondere Dringlichkeit für die Teilnahme an der Schulungsveranstaltung ergebe sich daraus, dass mit dem Inkrafttreten des TVöD im beteiligten Luftfahrt-Bundesamt mehrere mitbestimmungspflichtige Vorgänge unmittelbar bevorstünden. Die Kenntnisse über den TVöD seien zwingend erforderlich, weil er der Antragsteller an mehreren mitbestimmungspflichtigen Vorgängen in Bezug auf Dienstvereinbarungen und in Bezug auf uneingeschränkte Mitbestimmung mitzuwirken habe. Es handele sich dabei um die „Dienstvereinbarung zur Regelung der gleitenden Arbeitszeit“ und die „Dienstvereinbarung leistungsorientierte Bezahlung nach TVöD “ sowie um weitere nicht im Einzelnen aufgeführte Vorgänge, die sich z. B. mit dem neuen Entgelt bei der Einstellung und Neueinstellung befassten. Die Vorgänge seien bereits angelaufen, so dass eine Schließung der vorhandenen Informationslücke schon deswegen notwendig sei, damit er ein adäquater Gesprächspartner der Behördenleitung sein könne. dem Beteiligten aufzugeben, den Vorsitzenden des Antragstellers A. und das Mitglied des Antragstellers D. für die Teilnahme an der Schulungsmaßnahme der Gewerkschaft Verdi „TVöD-Grundlagen: Einführung und Überblick“ vom [DATE] . [DATE] im Verdi-Bildungs und Begegnungszentrum Clara Sahlberg in Berlin für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] von ihrer Arbeitsleistung freizustellen. Bei den Herren B. und C. handele es sich um dienstüberlassene Beamte, die an Entscheidungen, die nach TVöD beschäftigte Mitarbeiter beträfen, nicht beteiligt seien. Der TVöD sei bereits am [DATE] in Kraft getreten und dementsprechend umgesetzt. An Schulungsveranstaltungen zur Einführung des TVöD hätten auch Mitglieder des Antragstellers teilgenommen. Bei dem Beteiligten sei eine Projektgruppe gebildet worden, die sich mit der näheren Ausgestaltung des Leistungsentgelts befasse. Für den Antragsteller sei Frau E. Mitglied in dieser Projektgruppe. Diese habe an zwei Schulungsveranstaltungen betr. das Leistungsentgelt nach dem TVöD teilgenommen. Ferner habe auch das Mitglied F. des Antragstellers an einer Schulungsveranstaltung „Umsetzung und Ausgestaltung des Leistungsentgelts nach TVöD“ teilgenommen. Im Hinblick auf die Dienstvereinbarung über die gleitende Arbeitszeit werde darauf hingewiesen, dass der Antragsteller diesen nicht mit der Begründung abgelehnt habe, er fühle sich nicht ausreichend geschult. Ein Anordnungsgrund liege nicht vor. Insbesondere mangele es an der Dringlichkeit. Ausweislich des Veranstaltungskataloges biete der Veranstalter im Jahr [DATE] 0 Veranstaltungen zum TVöD an. Es bestehe auch kein Anordnungsanspruch, weil der Antragsteller bereits über das nötige, durch Schulungsmaßnahmen vermittelte Wissen über die Mitglieder F. und E. sowie weiterer Mitglieder verfüge. II. Die Fachkammer für Personalvertretungssachen entscheidet über den Antrag gemäß [REF] , 0 ff. ZPO wegen der Dringlichkeit der Sache ohne mündliche Verhandlung und im Interesse des verfassungsrechtlich gebotenen effektiven Rechtsschutzes durch den Vorsitzenden, da die Fachkammer mit ihren ehrenamtlichen Beisitzern nicht rechtzeitig zusammentreten und über den Antrag entscheiden kann. Die Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Verfügung liegen nicht vor. Der Erlass einer einstweiligen Verfügung im personalvertretungsrechtlichen Beschlussverfahren setzt gemäß den entsprechend anwendbaren Vorschriften der [REF] voraus, dass eine vorläufige Regelung dringlich erscheint und dass ein Obsiegen in einem Hauptsacheverfahren mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist . 0 Hier fehlt es bereits an einem Verfügungsanspruch, weil nach derzeitigem Erkenntnisstand der Antragsteller keinen Anspruch darauf hat, dass seine Mitglieder C. und B. für die Teilnahme an der Schulung „TVöD-Grundlagen: Einführung und Überblick“ vom [DATE] . [DATE] im Verdi-Bildungs und Begegnungszentrum Clara Sahlberg in Berlin vom Dienst freigestellt werden. Gemäß [REF] sind Personalratsmitglieder für die Teilnahme an Schulungs und Bildungsveranstaltungen unter Fortzahlung der Bezüge vom Dienst freizustellen, soweit auf diesen Veranstaltungen Kenntnisse vermittelt werden, die für die Personalratstätigkeit erforderlich sind. Dieser Freistellungsanspruch setzt einen Beschluss des Personalrats voraus, durch den ein oder mehrere bestimmte Mitglieder zu einer bestimmten Schulungs oder Bildungsveranstaltung entsandt werden. An einem entsprechend hinreichend bestimmten Beschluss des Antragstellers fehlt es. Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts liegt die Entscheidung, ob ein Mitglied und welches zu einer bestimmten Schulungs oder Bildungsmaßnahme zu entsenden ist, in der Hand des Personalrats. Die Teilnahme des entsandten Mitglieds an der Veranstaltung beruht mithin nicht auf dessen eigener Entscheidung, sondern auf dem Entsendungsbeschluss des Personalrats. Dieser hat darüber durch Beschluss zu entscheiden, so wie er auch über den Vorschlag für Freistellung nach [REF] entscheidet. Der Personalrat hat u. a. vor seiner Beschlussfassung zu prüfen, ob die Veranstaltung die Gewähr für eine ordentliche und sachgerechte Schulung bietet und für den Schulungszweck von angemessener Dauer ist. Außerdem hat der Personalrat, ehe er seinen Entsendungsbeschluss fasst, wegen des Gebots der sparsamen Verwendung öffentlicher Mittel und dem daraus folgenden Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu prüfen, ob etwa in geringerer Entfernung vergleichbare Schulungsveranstaltungen durchgeführt werden . Aus alledem folgt, dass der Beschluss sich auf eine konkrete Schulungsveranstaltung beziehen und jeweils vor einer konkreten Schulungsveranstaltung gefasst werden muss . Den danach zu stellenden Anforderungen genügt der von dem Antragsteller in seiner Sitzung am [DATE] gefasste Entsendungsbeschluss nicht. Denn dieser bezieht sich ohne jede weitere Konkretisierung lediglich „auf eine Schulungsmaßnahme “. Durch den Antragsteller wurde somit lediglich die Thematik TVöD der Schulungsveranstaltung festgelegt. Hingegen verhält sich der gefasste Beschluss nicht zu Zeitpunkt, Ort, Dauer und Anbieter der Schulungsveranstaltung. Der Beschluss lässt z. B. offen, ob eine eintägige Schulungsveranstaltung am Ort der Dienststelle oder eine wöchentliche Schulungsveranstaltung mit auswärtiger Unterbringung gemeint ist. Ohne eine entsprechende Festlegung kann der Antragsteller aber die ihm obliegende Prüfung der Erforderlichkeit der Schulungsmaßnahme nicht vornehmen. Nach den dem Gericht vorgelegten Unterlagen wurde die Festlegung auf die hier streitige vom [DATE] . [DATE] im Verdi-Bildungs und Begegnungszentrum Clara Sahlberg in Berlin stattfindende Schulung erstmals in dem Schreiben des Vorsitzenden des Antragstellers vom [DATE] getroffen. Es kann demnach nicht festgestellt werden, dass wie erforderlich der Personalrat selbst die Entsendung seiner Mitglieder zu dieser bestimmten Schulungsmaßnahme beschlossen hat. Einer Kostenentscheidung bedarf es in personalvertretungsrechtlichen Beschlussverfahren nicht, weil Gebühren und Auslagen nicht erhoben werden und eine Erstattung der Beteiligtenaufwendungen nicht vorgesehen ist. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true