Zur Begründung seiner Klage wiederholt der Kläger sein Vorbringen im Einspruchsverfahren und beruft sich auf das Urteil des Finanzgerichts Baden-Württemberg vom [DATE] [REF] . Ergänzend trägt er vor, gegen das Urteil des BFH vom [DATE] [REF] , mit dem der BFH entschieden habe, dass der Gesetzgeber nicht verpflichtet gewesen sei, eine Vertrauensschutzregelung zu schaffen, sei Verfassungsbeschwerde erhoben worden. Er beantrage, das Verfahren bis zur Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts ruhen zu lassen.

Die Klin ist die Mutter der am [DATE] geborenen Tochter X.. und der am [DATE] geborenen Tochter Y.. , für die sie bis einschließlich [DATE] inländisches Kindergeld bezog. Seit dem [DATE] ist die Klin bei der A.. als Flugbegleiterin beschäftigt. Seit dem [DATE] ist sie mit dem italienischen Staatsangehörigen K., dem Vater der beiden Töchter, verheiratet. Der Familienwohnsitz der Klin, ihres Ehemannes und der beiden Töchter befindet sich jedenfalls seit dem [DATE] in Z./Italien. Daneben ist die Klin in der Wohnung ihrer Mutter in der H...mit Hauptwohnsitz gemeldet. Im Jahr [DATE] hielt sie sich aufgrund ihrer Berufstätigkeit an insgesamt 0 Tagen im Inland auf. Zu ihrer Tätigkeit reiste sie jeweils von Z../Italien aus nach A.. und kehrte danach wieder unmittelbar an ihren Wohnsitz in Italien zurück. Jedenfalls für das Jahr [DATE] hatte weder die Klin noch ihr Ehemann in Italien Anspruch auf Kindergeld für die beiden Töchter. 0 Ihre Einkommensteuer-Erklärungen jedenfalls der Jahre [DATE] bis [DATE] gab die Klin jeweils unter Angabe der Adresse ihrer Mutter in der H... beim Finanzamt H.. ab, das sie jeweils unter Annahme einer unbeschränkten ESt-Pflicht gemäß [REF] zur ESt veranlagte. Auf die von der Klin vorgelegten ESt-Bescheide für [DATE] vom [DATE] , für [DATE] vom [DATE] und für [DATE] vom [DATE] sowie die Schreiben des Finanzamts H.. an die Klin vom [DATE] und an die Familienkasse G.. vom [DATE] , mit denen das Finanzamt H.. ausführt, es bestehe seines Erachtens eine unbeschränkte ESt-Pflicht der Klin gemäß [REF] , wird Bezug genommen. 0 Mit Schreiben ihres Prozessbevollmächtigten vom [DATE] legte die Klin eine von der italienischen Steuerbehörde ausgestellte Bescheinigung EU/EWR für das Jahr [DATE] vom [DATE] sowie eine vorläufige Bescheinigung EU/EWR für das Jahr [DATE] vom [DATE] vor, mit denen jeweils bestätigt wurde, dass die Klin in Italien keine der Besteuerung unterliegenden Einkünfte bezogen habe bzw. beziehe. 0 Am [DATE] übersandte die Beklagte der Klin einen „Fragebogen zur Prüfung des Anspruchs auf Kindergeld“, den die Klin am [DATE] ausgefüllt zurücksandte. Dabei gab sie als eigenen Wohnort wie bereits zuvor die Adresse „H..“ an. Als Wohnort ihres Ehemannes und der beiden Töchter gab sie den Wohnsitz in Z../Italien an. 0 Am [DATE] teilte die zuständige italienische Behörde mit Vordruck E 0 mit, dass der Ehemann der Klin für die Zeit ab [DATE] keinen Antrag auf italienische Familienleistungen gestellt habe. 0 Mit Bescheid vom [DATE] hob die Bekl die Festsetzung des Kindergeldes unter Bezugnahme auf [REF] mit Wirkung ab [DATE] auf. Zur Begründung führte sie aus, nach [REF] habe Anspruch auf Kindergeld, wer seinen Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland habe oder im Ausland wohne, aber in Deutschland unbeschränkt einkommensteuerpflichtig sei oder als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt werde. Nach den der Bekl vorliegenden Unterlagen seien diese Anspruchsvoraussetzungen nicht gegeben. 0 Mit Schreiben vom [DATE] erhob die Klin Einspruch. Zur Begründung führte sie aus, der von der Bekl geforderte inländische Wohnsitz befinde sich in H... Nach [REF] bestehe somit ein Anspruch auf Kindergeld, da alle Anforderungen erfüllt seien. In diesem Zusammenhang legte sie eine Meldebestätigung der Stadt H.. sowie eine Kopie der Lohnsteuerbescheinigung [DATE] vor. Außerdem legte sie eine Bestätigung des Finanzamts H.. vom [DATE] vor, wonach sie ihren Wohnsitz in „H..“ habe und damit gemäß [REF] unbeschränkt einkommensteuerpflichtig sei. Diese Behandlung durch das Finanzamt sei nach Auffassung der Klägerseite für die Bekl bindend. Demzufolge bestehe ein Kindergeldanspruch für den strittigen Zeitraum ab [DATE] . Da das Finanzamt H.. aufgrund des Wohnsitzes in Deutschland von einer unbeschränkten Steuerpflicht gemäß [REF] ausgehe, stelle es keine Bescheinigung aus, wonach die Klin einer unbeschränkten Steuerpflicht nach [REF] unterliege. Unabhängig davon, worauf sich die unbeschränkte Steuerpflicht gründe auf § 0 Abs. 0 oder auf [REF] , bestehe ein Kindergeldanspruch. Sollte die Bekl die Feststellung des Finanzamts hinsichtlich der unbeschränkten Steuerpflicht anzweifeln, obliege es ihr zu prüfen, ob nicht der Tatbestand des [REF] erfüllt sei. Da die Klin im Jahr [DATE] , wie auch aktuell und in den Vorjahren, ausschließlich inländische Einkünfte bezogen habe, sei in jedem Fall eine unbeschränkte Steuerpflicht nach [REF] gegeben. Der Nachweis der inländischen Einkünfte im Jahr [DATE] sei direkt dem ESt-Bescheid [DATE] zu entnehmen. Als Nachweis für die ausländischen Einkünfte sei die von der italienischen Steuerbehörde bestätigte Anlage EU/EWR für das Jahr [DATE] sowie eine für das Jahr [DATE] vorläufige Anlage EU/EWR diesem Schreiben beigefügt . 0 Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies die Bekl den Einspruch der Klin als unbegründet zurück. Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, der Einspruch sei zulässig, sachlich jedoch nicht begründet. Nach [REF] habe Anspruch auf steuerrechtliches Kindergeld, wer 0 im Inland einen Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt hat oder 0. ohne diese Voraussetzungen zu erfüllen a) nach [REF] unbeschränkt einkommensteuerpflichtig ist oder b) nach [REF] als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt werde. 0 Die Klin habe keinen Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland. Ebensowenig sei sie nach [REF] unbeschränkt einkommensteuerpflichtig, noch werde sie vom Finanzamt auf eigenen Antrag hin gemäß [REF] als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt. Ob die Voraussetzungen des [REF] für die unbeschränkte ESt-Pflicht vorlägen, entscheide das Finanzamt. 0 Nach [REF] unbeschränkt steuerpflichtig seien im Ausland wohnhafte deutsche Staatsangehörige, die dort für einen deutschen öffentlichen Arbeitgeber tätig seien und im ausländischen Staat nur beschränkt zur ESt herangezogen würden. Betroffen seien insbesondere deutsche Staatsangehörige, die Mitglied einer diplomatischen oder konsularischen Vertretung seien, einschließlich der zu ihrem Haushalt gehörenden Angehörigen. Die unbeschränkte ESt-Pflicht nach [REF] sei der Familienkasse in der Regel durch die vom zuständigen Betriebsstättenfinanzamt nach [REF] für Zwecke des Lohnsteuerabzugs erstellte Bescheinigung nachzuweisen. Auf Antrag würden Personen ohne Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland nach [REF] als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt, soweit sie über Einkünfte aus inländischen Quellen verfügten. Weitere Voraussetzung sei, dass ihre gesamten Einkünfte im Kalenderjahr mindestens zu 0 v.H. der deutschen ESt unterlägen. Werde dieser v.H.-Satz unterschritten, könnten diese Personen als unbeschränkt steuerpflichtig behandelt werden, wenn die nicht der deutschen ESt unterliegenden Einkünfte 0 EUR im Kalenderjahr nicht überstiegen. Antragsberechtigt seien insbesondere Grenzgänger mit ausländischem Wohn und inländischem Arbeitsort. Die unbeschränkte ESt-Pflicht nach [REF] sei der Familienkasse in der Regel durch die vom zuständigen Betriebsstättenfinanzamt nach [REF] für Zwecke des Lohnsteuerabzugs erstellte Bescheinigung nachzuweisen. Würden keine Einkünfte aus einer Arbeitnehmertätigkeit erzielt, sei ein Steuerbescheid vorzulegen, mit dem das Finanzamt über das Bestehen der unbeschränkten ESt-Pflicht im Sinne von [REF] entschieden habe. 0 Eine Bestätigung des zuständigen Finanzamtes über das Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] oder des [REF] sei im Streitfall von der Klin aber nicht vorgelegt worden. Ein entsprechender Antrag über die Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig gemäß [REF] sei beim zuständigen Finanzamt nicht gestellt worden. Es genüge für die kindergeldrechtliche Anspruchsberechtigung nicht, dass der Betroffene geltend mache, er müsse als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt werden, weil die materiellen Voraussetzungen des [REF] vorlägen. 0 Rechtsgrundlage für die Aufhebungsentscheidung sei [REF] . Hiernach könnten materielle Fehler der letzten Festsetzung durch Neufestsetzung oder durch Aufhebung der Festsetzung beseitigt werden. Ein materieller Fehler sei jede objektive Unrichtigkeit der Kindergeldfestsetzung. Objektiv unrichtig sei die Kindergeldfestsetzung auch dann, wenn ein Sachverhalt zugrunde gelegt worden sei, der sich nachträglich als unrichtig oder unvollständig erweise. Die Neufestsetzung habe danach gemäß [REF] mit Wirkung ab dem auf die Bekanntgabe der angefochtenen Entscheidung folgenden Monat erfolgen können. Ein Ermessensspielraum stehe der Familienkasse im Rahmen des [REF] nicht zu. 0 Mit Schriftsatz ihrer Prozessbevollmächtigten vom [DATE] erhob die Klin Klage. Zur Begründung lässt sie im Wesentlichen vortragen, nach den für die Verwaltung verbindlichen Anweisungen in [REF] Abs. 0 Satz 0 der Dienstanweisung zur Durchführung des steuerlichen Familienleistungsausgleichs seien Feststellungen zur Steuerpflicht, die das Finanzamt getroffen habe, für die Familienkasse bindend. Da das Finanzamt H.. die Klin als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig gemäß [REF] behandelt habe, habe sie aufgrund der bestehenden Bindung der Familienkasse gemäß [REF] Anspruch auf Kindergeld für ihre in Italien lebenden Töchter. Eine Anspruchskonkurrenz bestehe nicht, weil weder sie selbst noch ihr Ehemann in Italien Anspruch auf Kindergeld hätten. Dies werde durch die von ihr vorgelegten Bescheinigungen E 0 und E 0 belegt. 0 Selbst wenn man aber keinen Wohnsitz und keinen gewöhnlichen Aufenthalt der Klin im Inland annehme, sei sie nach [REF] kindergeldberechtigt. Ob sie tatsächlich nach [REF] zur ESt veranlagt worden sei, spiele keine Rolle. 0 Im Erörterungstermin vom [DATE] wurde seitens der Prozessbevollmächtigten der Klin vorgetragen, die Klin nutze ihr früheres Kinderzimmer im Haus der Eltern. Küche, Bad und andere Räume könne sie mitbenutzen. Hinsichtlich der Aufenthaltszeiten der Klin in diesen Räumlichkeiten ließ die Klin im Nachgang zum Erörterungstermin mit Schriftsatz vom [DATE] vortragen, sie habe sich nur besuchsweise in der Wohnung in H.. aufgehalten. Ihre Flugeinsätze ab A.. habe sie regelmäßig von Z../Italien aus angetreten und sei danach unmittelbar dorthin zurückgekehrt. Danach dürfte keine unbeschränkte ESt-Pflicht nach [REF] vorliegen. Der „Antrag auf unbeschränkte Steuerpflicht nach [REF] “ sei mit Schreiben vom [DATE] gestellt worden. 0 Mit Beschluss vom [DATE] wurde das Verfahren insoweit abgetrennt, als es das Kindergeld für das Jahr [DATE] zum Gegenstand hat. Insoweit wird das Verfahren nunmehr unter Aktenzeichen [REF] geführt. Auf Antrag der Beteiligten vom [DATE] wurde insoweit mit Beschluss vom [DATE] das Ruhen des Verfahrens bis zum rechtskräftigen Abschluss des Verfahrens [REF] angeordnet. 0 Die Klin beantragt sinngemäß, den Kindergeldaufhebungsbescheid vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] insoweit aufzuheben, als sie die Aufhebung der Kindergeldfestsetzung für die Zeit von [DATE] bis [DATE] zum Gegenstand haben. 0 Gemäß [REF] wird bei der Veranlagung zur ESt ein Kind in dem Kalendermonat, in dem es lebend geboren wurde, und in jedem folgenden Kalendermonat, zu dessen Beginn es das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet hat, berücksichtigt. Kindergeldrechtlich werden gemäß [REF] Kinder im Sinne des [REF] berücksichtigt. 0 Nach [REF] hat für Kinder im Sinne des § 0 Anspruch auf Kindergeld, wer 0. im Inland einen Wohnsitz oder seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat oder 0. ohne Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt im Inland a) ... b) nach § 0 Abs. 0 als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt wird. 0 Kinder, die weder einen Wohnsitz noch ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Inland, in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union oder in einem Staat, auf den das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum Anwendung findet, haben, werden gemäß [REF] nicht berücksichtigt, es sei denn, sie leben im Haushalt eines Berechtigten im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe a). 0 Die Klin hat für den Streitzeitraum zwar keinen Kindergeldanspruch gemäß [REF] . Sie hat für diesen Zeitraum aber einen Kindergeldanspruch gemäß [REF] . 0 Gemäß [REF] sind natürliche Personen, die im Inland einen Wohnsitz oder ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben, unbeschränkt einkommensteuerpflichtig im Sinne des [REF] . 0 Nach [REF] hat jemand einen Wohnsitz dort, wo er eine Wohnung unter Umständen innehat, die darauf schließen lassen, dass er die Wohnung beibehalten und benutzen wird. Nach der Rechtsprechung des BFH ist es erforderlich, dass der Steuerpflichtige tatsächlich über die Wohnräume verfügen kann und sie als Bleibe entweder ständig benutzt oder sie doch mit einer gewissen Regelmäßigkeit wenn auch in größeren Zeitabständen aufsucht . Das Wesen eines Wohnsitzes im steuerrechtlichen Sinne besteht somit darin, dass objektiv die Wohnung ihrem Inhaber jederzeit als Bleibe zur Verfügung steht und von ihm subjektiv zur entsprechenden Nutzung auch bestimmt ist. In dieser zur objektiven Eignung hinzutretenden subjektiven Bestimmung liegt der Unterschied zwischen dem bloßen Aufenthaltnehmen in einer Wohnung und einem Wohnsitz . Ob diese Voraussetzungen gegeben sind, ist nach den objektiven Umständen zu beurteilen. Melderechtliche Angaben sind unerheblich. Ein Umstand, der auf die Beibehaltung und Benutzung schließen lässt, ist die voraussichtliche Nutzungsdauer. Zwar ist nach der Rechtsprechung des BFH für die Annahme eines Wohnsitzes keine Mindestaufenthaltsdauer erforderlich . Dennoch bildet die in [REF] normierte Sechsmonatsfrist einen Anhaltspunkt für die Beibehaltung und Nutzung der Wohnung, da in dieser Frist zum Ausdruck kommt, ab welcher Zeitdauer ein Aufenthalt nicht mehr nur vorübergehend ist. Dies ist auch für [REF] maßgebend, weil eine nur vorübergehende Nutzung einer Wohnung keinen Wohnsitz begründet . Bei von vornherein auf mehr als ein Jahr angelegten Auslandsaufenthalten reichen kurzzeitige Besuche und sonstige kurzfristige Aufenthalte zu Urlaubs-, Besuchs oder familiären Zwecken, die nicht einem Aufenthalt mit Wohncharakter gleichkommen und daher nicht "zwischenzeitliches Wohnen" bedeuten, nicht für die Annahme aus, der Inlandswohnsitz werde aufrechterhalten. Insbesondere darf die Anwesenheit in der Wohnung im Inland nicht nur Besuchscharakter haben . Dies gilt insbesondere, wenn die Räumlichkeiten im Inland unentgeltlich von Dritten, z.B. von den Eltern, zur Verfügung gestellt werden. In einem solchen Fall werden die zur Verfügung gestellten Räume nicht als Bleibe und damit nicht als Wohnsitz, sondern nur besuchsweise oder als Ferienwohnung genutzt . 0 Ausgehend von diesen Grundsätzen, denen der Senat folgt, hatte die Klin im Streitzeitraum keinen Wohnsitz im Inland. Entgegen ihrem ursprünglichen Vortrag hat sie die Wohnung ihrer Mutter nicht „als Bleibe entweder ständig genutzt oder sie doch mit einer gewissen Regelmäßigkeit wenn auch in größeren Zeitabständen “ aufgesucht. Insbesondere hat sie entgegen ihrem ursprünglichen Vortrag ihre Arbeitseinsätze in A.. nicht von der Wohnung ihrer Mutter aus angetreten, sondern ist wie sie mittlerweile selbst vortragen lässt direkt von ihrem Familienwohnsitz in Italien aus nach A.. angereist und nach dem jeweiligen Arbeitsende wieder direkt nach Italien zurückgekehrt. Angesichts des Umstandes, dass die Klin und ihre Familie seit Jahren in Z../Italien leben, es sich bei der Wohngelegenheit in H.. um ein unentgeltlich von der Mutter überlassenes Zimmer handelt und dieses nicht in einer gewissen Regelmäßigkeit genutzt wird, ist davon auszugehen, dass es sich bei den Aufenthalten der Klin bei ihrer Mutter um bloße nicht wohnsitzbegründende Besuchsaufenthalte handelt. Davon geht die Klin wie sie mit Schriftsatz vom [DATE] hat ausführen lassen mittlerweile selbst aus. 0 A. Die tatbestandlichen Voraussetzungen dieser Normen sind erfüllt. Die Klin hatte im Streitzeitraum wie unter I. dargestellt im Inland keinen Wohnsitz im Sinne des [REF] und auch nicht ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Sinne des [REF] . Ihre Einkünfte in diesem Zeitraum unterlagen zu mindestens 0 Prozent im Streitfall aufgrund des Nichtvorliegens ausländischer Einkünfte zu 0 Prozent der deutschen ESt. Diese Voraussetzungen hat sie gemäß [REF] mit einer Bescheinigung der zuständigen ausländischen Steuerbehörde, nämlich mit der von ihr vorgelegten Bescheinigung EU/EWR für das Jahr [DATE] vom [DATE] nachgewiesen. Den gemäß [REF] erforderlichen Antrag auf Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig hat die Klin mit Schriftsatz ihres Prozessbevollmächtigten an die Bekl vom [DATE] gestellt. 0 B. a) Dem Bestehen eines Kindergeldanspruchs gemäß [REF] steht nicht entgegen, dass im Besteuerungsverfahren keine Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig gemäß [REF] erfolgt ist. 0 Die Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig i.S.d. [REF] in kindergeldrechtlicher Hinsicht ist von der Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig gemäß [REF] im Besteuerungsverfahren unabhängig. Denn bei der ESt-Festsetzung und der Kindergeldfestsetzung handelt es sich um unterschiedliche Verfahren , BFH/NV [DATE] , 0; zum Nichtbestehen einer Bindungswirkung des ESt-Bescheids für die Kindergeldfestsetzung hinsichtlich der Berechnung der Einkünfte und Bezüge des Kindes: vgl. BFH-Beschluss vom [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0). Das Gleiche gilt für die Behandlung als unbeschränkt Einkommensteuerpflichtiger im Sinne von [REF] . Unter Zugrundlegung der Rechtsprechung des BFH zum Nichtbestehen einer Bindungswirkung des ESt-Bescheids für das kindergeldrechtliche Verfahren ist von Folgendem auszugehen: 0 Die von der Gegenmeinung als Hauptargument angeführte Gesetzesformulierung in [REF] „behandelt wird“ bedeutet nach Auffassung des erkennenden Senats nicht, dass im Besteuerungsverfahren des Kindergeldantragstellers ebenfalls eine Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig i.S.d. [REF] erfolgen muss bzw. erfolgt sein muss, sondern ist dem Umstand geschuldet, dass es sich bei der Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig nach [REF] um eine fiktive unbeschränkte ESt-Pflicht handelt. D.h. bei der Behandlung nach [REF] wird eine natürliche Person nicht unbeschränkt einkommensteuerpflichtig, sondern sie wird nur so behandelt, als wäre sie unbeschränkt einkommensteuerpflichtig. Die dies zum Ausdruck bringende Terminologie des [REF] wurde von der gesetzlichen Formulierung in [REF] folgerichtig übernommen. Würde man wie die Gegenauffassung aus der Formulierung „behandelt wird“ die Schlussfolgerung ableiten, dass eine entsprechende Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig im Besteuerungsverfahren erfolgen müsse, würde man eine Bindungswirkung der Behandlung im Besteuerungsverfahren für das kindergeldrechtliche Verfahren annehmen, die in der Rechtsprechung des BFH gerade abgelehnt wird. 0 Der Gegenansicht ist auch insoweit nicht zu folgen, als sie die Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig gemäß [REF] von der vorherigen Stellung des Antrags gemäß [REF] abhängig macht und die Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig nur als für die Folgezeit möglich betrachtet. Diese Annahme findet nach Auffassung des Senats in der gesetzlichen Regelung des § 0 Abs. 0 keine Grundlage, so dass der Antrag gemäß [REF] bis zur Grenze der Festsetzungsverjährung gestellt werden kann . Auch wäre der Umstand, dass sich die prozentualen Grenzen bzw. die Betragsgrenzen des [REF] , die sich auf das jeweilige volle Kalenderjahr beziehen, mit dem von der Gegenmeinung angenommenen Monatsprinzip dergestalt, dass die Kindergeldberechtigung nach [REF] erst mit dem Beginn des Monats entstünde, in dem dem Antrag nach [REF] stattgegeben wurde, nicht zu vereinbaren. 0 Gemäß [REF] wird bei der Veranlagung zur ESt ein Kind in dem Kalendermonat, in dem es lebend geboren wurde, und in jedem folgenden Kalendermonat, zu dessen Beginn es das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet hat, berücksichtigt. Kindergeldrechtlich werden gemäß [REF] Kinder im Sinne des [REF] berücksichtigt. 0 Nach [REF] hat für Kinder im Sinne des § 0 Anspruch auf Kindergeld, wer 0. im Inland einen Wohnsitz oder seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat oder 0. ohne Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt im Inland a) ... b) nach § 0 Abs. 0 als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt wird. 0 Kinder, die weder einen Wohnsitz noch ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Inland, in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union oder in einem Staat, auf den das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum Anwendung findet, haben, werden gemäß [REF] nicht berücksichtigt, es sei denn, sie leben im Haushalt eines Berechtigten im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe a). 0 Die Klin hat für den Streitzeitraum zwar keinen Kindergeldanspruch gemäß [REF] . Sie hat für diesen Zeitraum aber einen Kindergeldanspruch gemäß [REF] . 0 Gemäß [REF] sind natürliche Personen, die im Inland einen Wohnsitz oder ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben, unbeschränkt einkommensteuerpflichtig im Sinne des [REF] . 0 Nach [REF] hat jemand einen Wohnsitz dort, wo er eine Wohnung unter Umständen innehat, die darauf schließen lassen, dass er die Wohnung beibehalten und benutzen wird. Nach der Rechtsprechung des BFH ist es erforderlich, dass der Steuerpflichtige tatsächlich über die Wohnräume verfügen kann und sie als Bleibe entweder ständig benutzt oder sie doch mit einer gewissen Regelmäßigkeit wenn auch in größeren Zeitabständen aufsucht . Das Wesen eines Wohnsitzes im steuerrechtlichen Sinne besteht somit darin, dass objektiv die Wohnung ihrem Inhaber jederzeit als Bleibe zur Verfügung steht und von ihm subjektiv zur entsprechenden Nutzung auch bestimmt ist. In dieser zur objektiven Eignung hinzutretenden subjektiven Bestimmung liegt der Unterschied zwischen dem bloßen Aufenthaltnehmen in einer Wohnung und einem Wohnsitz . Ob diese Voraussetzungen gegeben sind, ist nach den objektiven Umständen zu beurteilen. Melderechtliche Angaben sind unerheblich. Ein Umstand, der auf die Beibehaltung und Benutzung schließen lässt, ist die voraussichtliche Nutzungsdauer. Zwar ist nach der Rechtsprechung des BFH für die Annahme eines Wohnsitzes keine Mindestaufenthaltsdauer erforderlich . Dennoch bildet die in [REF] normierte Sechsmonatsfrist einen Anhaltspunkt für die Beibehaltung und Nutzung der Wohnung, da in dieser Frist zum Ausdruck kommt, ab welcher Zeitdauer ein Aufenthalt nicht mehr nur vorübergehend ist. Dies ist auch für [REF] maßgebend, weil eine nur vorübergehende Nutzung einer Wohnung keinen Wohnsitz begründet . Bei von vornherein auf mehr als ein Jahr angelegten Auslandsaufenthalten reichen kurzzeitige Besuche und sonstige kurzfristige Aufenthalte zu Urlaubs-, Besuchs oder familiären Zwecken, die nicht einem Aufenthalt mit Wohncharakter gleichkommen und daher nicht "zwischenzeitliches Wohnen" bedeuten, nicht für die Annahme aus, der Inlandswohnsitz werde aufrechterhalten. Insbesondere darf die Anwesenheit in der Wohnung im Inland nicht nur Besuchscharakter haben . Dies gilt insbesondere, wenn die Räumlichkeiten im Inland unentgeltlich von Dritten, z.B. von den Eltern, zur Verfügung gestellt werden. In einem solchen Fall werden die zur Verfügung gestellten Räume nicht als Bleibe und damit nicht als Wohnsitz, sondern nur besuchsweise oder als Ferienwohnung genutzt . 0 Ausgehend von diesen Grundsätzen, denen der Senat folgt, hatte die Klin im Streitzeitraum keinen Wohnsitz im Inland. Entgegen ihrem ursprünglichen Vortrag hat sie die Wohnung ihrer Mutter nicht „als Bleibe entweder ständig genutzt oder sie doch mit einer gewissen Regelmäßigkeit wenn auch in größeren Zeitabständen “ aufgesucht. Insbesondere hat sie entgegen ihrem ursprünglichen Vortrag ihre Arbeitseinsätze in A.. nicht von der Wohnung ihrer Mutter aus angetreten, sondern ist wie sie mittlerweile selbst vortragen lässt direkt von ihrem Familienwohnsitz in Italien aus nach A.. angereist und nach dem jeweiligen Arbeitsende wieder direkt nach Italien zurückgekehrt. Angesichts des Umstandes, dass die Klin und ihre Familie seit Jahren in Z../Italien leben, es sich bei der Wohngelegenheit in H.. um ein unentgeltlich von der Mutter überlassenes Zimmer handelt und dieses nicht in einer gewissen Regelmäßigkeit genutzt wird, ist davon auszugehen, dass es sich bei den Aufenthalten der Klin bei ihrer Mutter um bloße nicht wohnsitzbegründende Besuchsaufenthalte handelt. Davon geht die Klin wie sie mit Schriftsatz vom [DATE] hat ausführen lassen mittlerweile selbst aus. 0 A. Die tatbestandlichen Voraussetzungen dieser Normen sind erfüllt. Die Klin hatte im Streitzeitraum wie unter I. dargestellt im Inland keinen Wohnsitz im Sinne des [REF] und auch nicht ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Sinne des [REF] . Ihre Einkünfte in diesem Zeitraum unterlagen zu mindestens 0 Prozent im Streitfall aufgrund des Nichtvorliegens ausländischer Einkünfte zu 0 Prozent der deutschen ESt. Diese Voraussetzungen hat sie gemäß [REF] mit einer Bescheinigung der zuständigen ausländischen Steuerbehörde, nämlich mit der von ihr vorgelegten Bescheinigung EU/EWR für das Jahr [DATE] vom [DATE] nachgewiesen. Den gemäß [REF] erforderlichen Antrag auf Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig hat die Klin mit Schriftsatz ihres Prozessbevollmächtigten an die Bekl vom [DATE] gestellt. 0 B. a) Dem Bestehen eines Kindergeldanspruchs gemäß [REF] steht nicht entgegen, dass im Besteuerungsverfahren keine Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig gemäß [REF] erfolgt ist. 0 Die Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig i.S.d. [REF] in kindergeldrechtlicher Hinsicht ist von der Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig gemäß [REF] im Besteuerungsverfahren unabhängig. Denn bei der ESt-Festsetzung und der Kindergeldfestsetzung handelt es sich um unterschiedliche Verfahren , BFH/NV [DATE] , 0; zum Nichtbestehen einer Bindungswirkung des ESt-Bescheids für die Kindergeldfestsetzung hinsichtlich der Berechnung der Einkünfte und Bezüge des Kindes: vgl. BFH-Beschluss vom [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0). Das Gleiche gilt für die Behandlung als unbeschränkt Einkommensteuerpflichtiger im Sinne von [REF] . Unter Zugrundlegung der Rechtsprechung des BFH zum Nichtbestehen einer Bindungswirkung des ESt-Bescheids für das kindergeldrechtliche Verfahren ist von Folgendem auszugehen: 0 Die von der Gegenmeinung als Hauptargument angeführte Gesetzesformulierung in [REF] „behandelt wird“ bedeutet nach Auffassung des erkennenden Senats nicht, dass im Besteuerungsverfahren des Kindergeldantragstellers ebenfalls eine Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig i.S.d. [REF] erfolgen muss bzw. erfolgt sein muss, sondern ist dem Umstand geschuldet, dass es sich bei der Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig nach [REF] um eine fiktive unbeschränkte ESt-Pflicht handelt. D.h. bei der Behandlung nach [REF] wird eine natürliche Person nicht unbeschränkt einkommensteuerpflichtig, sondern sie wird nur so behandelt, als wäre sie unbeschränkt einkommensteuerpflichtig. Die dies zum Ausdruck bringende Terminologie des [REF] wurde von der gesetzlichen Formulierung in [REF] folgerichtig übernommen. Würde man wie die Gegenauffassung aus der Formulierung „behandelt wird“ die Schlussfolgerung ableiten, dass eine entsprechende Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig im Besteuerungsverfahren erfolgen müsse, würde man eine Bindungswirkung der Behandlung im Besteuerungsverfahren für das kindergeldrechtliche Verfahren annehmen, die in der Rechtsprechung des BFH gerade abgelehnt wird. 0 Der Gegenansicht ist auch insoweit nicht zu folgen, als sie die Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig gemäß [REF] von der vorherigen Stellung des Antrags gemäß [REF] abhängig macht und die Behandlung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig nur als für die Folgezeit möglich betrachtet. Diese Annahme findet nach Auffassung des Senats in der gesetzlichen Regelung des § 0 Abs. 0 keine Grundlage, so dass der Antrag gemäß [REF] bis zur Grenze der Festsetzungsverjährung gestellt werden kann . Auch wäre der Umstand, dass sich die prozentualen Grenzen bzw. die Betragsgrenzen des [REF] , die sich auf das jeweilige volle Kalenderjahr beziehen, mit dem von der Gegenmeinung angenommenen Monatsprinzip dergestalt, dass die Kindergeldberechtigung nach [REF] erst mit dem Beginn des Monats entstünde, in dem dem Antrag nach [REF] stattgegeben wurde, nicht zu vereinbaren. 0