Bereits bei kursorischer Durchsicht des Gutachtens A finden sich Feststellungen des Gutachters , aufgrund derer es im Rahmen der summarischen Prüfung jedenfalls nicht als von vornherein ausgeschlossen angesehen werden kann, dass die vom Antragsgegner vorgenommene Einreihung in die Pos. 0 0 zutreffend sein kann. Zur Funktion heißt es dort: "alle drei Varianten der ZZ-Produkt-X-Kameras können als Fotokamera oder Videokamera eingesetzt werden" . Zur Möglichkeit der Aufzeichnung einer Videosequenz findet sich die Feststellung: "Die längste in allen Tests der "E"-Version auftretende Abspielzeit einer MPEG-0-Videodatei beträgt maximal 0 Minuten und 0 Sekunden ... Dauert eine Videoaufnahme länger als diese Zeitspanne, so wird mindestens eine zweite MPEG-0 Videodatei bzw. ggfs. weitere Dateien auf der Speicherkarte gespeichert. Der Verwandtschaftsgrad dieser Dateien, die die Daten einer für den Betrachter scheinbar ununterbrochenen Videosequenz enthalten, ..." Zum Bestehen einer Aufzeichnungsmöglichkeit ist zu lesen: "Somit ist die erste Frage in 0a zu bejahen." . 0 Unabhängig davon, wie die Kameras letztlich zutreffend einzureihen sind, wird unter Berücksichtigung dieser Feststellungen des Gutachters deutlich, dass die Einreihungsfrage jedenfalls nicht, wie es für die Zulässigkeit der gestellten Anträge erforderlich wäre, klar und eindeutig im Sinne der Antragstellerin beantwortet werden kann. Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass das Kriterium der Aufzeichnungsmöglichkeiten auch Gegenstand eines Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Düsseldorf an den Gerichtshof der Europäischen Union vom [DATE] ist.

Tenor Das Verfahren wird ausgesetzt und dem Gerichtshof der Europäischen Union werden nach [REF] folgende Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt: 0. Schließt der Umstand, dass eine Videokamera nicht über Zoommöglichkeiten verfügt, ihre Zuweisung in die Unterposition 0 0 0 der Kombinierten Nomenklatur in der der Fassung der Verordnungen Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] und Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] jeweils zur Änderung des Anhangs I der Verordnung Nr. 0/0 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif aus? 0. Hat, sollte die 0. Frage verneint werden, ein Videokameraaufnahmegerät schon dann eine Aufzeichnungsmöglichkeit des durch die Kamera aufgenommenen Tons und Bildes im Sinne der Unterposition 0 0 0 KN, wenn auf dem zum Betrieb der Kamera erforderlichen Wechseldatenträger über einen USB-Anschluss der Kamera von einem anderen Gerät eine Video oder Audiodatei kopiert werden kann, ohne dass diese Datei allein mit der Kamera sichtbar oder hörbar gemacht werden kann? Die Klägerin beantragte am [DATE] beim Zollamt des Beklagten die Überführung einer Sendung von Sportbrillen nebst Zubehör in den zollrechtlich freien Verkehr, in die sog. Action-Kameras eingebaut waren. U.a. handelte es sich um die Modelle 0 und 0 mit Ursprung in China. Die Klägerin meldete diese Waren unter der Unterposition 0 0 0 der Kombinierten Nomenklatur an. Die Zollstelle überließ der Klägerin die Waren und erhob zunächst 0 € Zoll, der sich aus der angemeldeten Unterposition der KN ergab. Am [DATE] beantragte die Klägerin beim ZA die Überführung einer weiteren, ähnlichen Sendung in den zollrechtlich freien Verkehr. Dabei handelte es sich um das Modell 0 mit Ursprung in China. Die Klägerin meldete die o.a. Waren unter der Unterposition 0 0 0 KN an. Die Zollstelle überließ der Klägerin die Waren und beließ die Sendung zollfrei. Die mit Zubehörteilen versehenen Waren bestanden aus einer Sportbrille , in die eine Videokamera mit Mikrofon fest integriert war. Die Videokameras, deren Objektiv nur eine Festbrennweite aufwiesen, hatten eine kleine LCD-Anzeige zur Angabe betriebsnotwendiger Informationen sowie eine für den Träger beim Tragen sichtbare mehrfarbige Leuchtdiode zur Angabe der Betriebsarten . Die digitalen Bilder wurden im Format jepg und die digitale Videoaufnahmen im Format H.0 mov erstellt. Für ihren Hauptprozessor verfügte die Videokamera über einen internen Speicher von 0 MB. Die von der Videokamera gefertigten Bilder und Videoaufnahmen wurden auf einer Micro-SD-Karte als Wechseldatenträger abgespeichert, für die in der Brille ein Aufnahmeschacht vorgesehen war. Bei Nutzung einer Micro-SD-Karte mit der maximalen Speicherkapazität konnten Aufnahmen bis zu einer Dauer von 0 Minuten gespeichert werden. Ihre Länge ist nur durch den vorhandenen Speicherplatz und den Ladezustand des Akkumulators begrenzt. Die von der Videokamera aufgenommenen Bilder und Videos konnten von einem in die Brille integrierten USB-Anschluss mit dem USB-Kabel ohne Einsatz eines weiteren Programms vom Wechseldatenträger auf einen PC übertragen werden. Vom PC aus musste auf den Wechseldatenträger zugegriffen werden, um sie für neue Aufnahmen wieder zu löschen. Zudem konnten auf diesem Weg auch Dateien auf den Wechseldatenträger kopiert werden. Anlässlich der Einfuhren entnahm das ZA Proben der Modelle und übersandte sie dem Bildungs und Wissenschaftszentrum der Bundesfinanzverwaltung zur Begutachtung. Das BWZ wies die Modelle 0 und 0 der Unterposition 0 0 0 KN zu, da diese Modelle nicht nur Aufzeichnungsmöglichkeiten des durch die Kamera aufgenommenen Tons und Bildes hätten. Vielmehr sei die Kamera auch in der Lage, über den USB-Anschluss Dateien von einem externen Datenträger aufzunehmen und zu speichern. Mit Einfuhrabgabenbescheid vom [DATE] erhob der Beklagte für die Einfuhr vom [DATE] 0 € Zoll und mit Einfuhrabgabenbescheid vom [DATE] für die Einfuhr vom [DATE] 0 € Zoll nach, da die Waren nach amtlichen Ermittlungen der Unterposition 0 0 0 KN zuzuweisen seien. Die dagegen fristgerecht eingelegten Einsprüche wies der Beklagte mit Einspruchsentscheidungen vom [DATE] als unbegründet zurück und führte dazu aus, charakterbestimmender Bestandteil der jeweils eingeführten Warenzusammenstellung seien die mit Kameras versehenen Spezialbrillen. Dabei handele es sich um Videokameraaufnahmegeräte, nicht nur mit Aufzeichnungsmöglichkeit des durch die Kamera aufgenommenen Tons und Bildes. Sie könnten nämlich durch den USB-Anschluss auch von externen Geräten aufgezeichnete Audio und Videodateien aufnehmen und speichern. Mit ihrer fristgerecht erhobenen Klage verfolgt die Klägerin ihr Begehren weiter und trägt dazu vor, allein auf Grund der hier nur theoretischen Möglichkeit, Daten auf den Wechseldatenträger zu laden, könne eine Einreihung nicht vorgenommen werden. Die Waren seien eindeutig nur zur Aufzeichnung eigener Bilder und Videos bestimmt. Die vom Beklagten behauptete Möglichkeit sei mit normalen USB-Sticks viel leichter zu verwirklichen. den Einfuhrabgabenbescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben und den Einfuhrabgabenbescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben, soweit mehr als 0 % Zoll erhoben worden ist. Dazu führt er ergänzend zu seinen Einspruchsentscheidungen aus, Videodateien könnten über die vorhandene USB-Schnittstelle von einem PC an die jeweilige Kamera geschickt und dort auf dem Wechseldatenträger gespeichert werden. Dies sei bei der Untersuchung festgestellt worden. Die digitale Aufzeichnung, das Speichern von Dateien externer Signalquellen auf den in den Kameras enthaltenen Wechseldatenträgern sei ein Aufzeichnen im Sinne der Position 0 Rz. 0 und 0). Dieses Ergebnis werde auch durch die Durchführungsverordnung der Kommission Nr. 0/ [DATE] vom [DATE] bestätigt. Im Streitfall ist die Zollschuld nach [REF] Nr. 0/0 des Rates zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften ZK entstanden. Der deshalb nach Art. 0 Abs. 0 ZK maßgebende, für den Zeitpunkt der Zollschuldentstehung anzuwendende Zollsatz ergibt sich aus dem Zolltarif, Art. 0 Abs. 0 ZK. Im Streitfall ist dies gemäß Art. 0 Abs. 0 Buchst. a ZK die KN, die für die Einfuhr im Jahr [DATE] in der Fassung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] zur Änderung des Anhangs I der Verordnung Nr. 0/0 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif und für die Einfuhr im Jahr [DATE] in der Fassung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] zur Änderung des Anhangs I der Verordnung Nr. 0/0 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif anzuwenden ist. Die Position 0 umfasst in ihrer Unterposition 0 0 u.a. digitale Fotoapparate und Videokameraaufnahmegeräte. Handelt es sich bei den zu beurteilenden Waren um digitale Fotoapparate, sind diese der Unterposition 0 0 KN zuzuweisen. Demgegenüber gehören Videokameraaufnahmegeräte in die Unterposition 0 0 KN, und zwar als Geräte nur mit Aufzeichnungsmöglichkeit des durch die Kamera aufgenommenen Tons und Bildes in die Unterposition 0 0 0 KN oder sonst als andere Videokameraaufnahmegeräte in die Unterposition 0 0 0 KN . Nach ständiger Rechtsprechung ist im Interesse der Rechtssicherheit und der leichten Nachprüfbarkeit das entscheidende Kriterium für die zollrechtliche Tarifierung von Waren allgemein in deren objektiven Merkmalen und Eigenschaften zu suchen, wie sie im Wortlaut der Positionen der Kombinierten Nomenklatur und der Anmerkungen zu den Abschnitten oder Kapiteln festgelegt sind . Die streitbefangenen Warenzusammenstellungen bestehen neben der in die Brille integrierten Videokamera aus Zubehörteilen, für die genauere Warenbezeichnungen in der KN, die eine Einreihung nach der Allgemeinen Vorschrift 0 a) erlaubt hätten, nicht gegeben sind. Die Warenzusammenstellungen sind daher nach der AV 0 b) nach ihrem charakterbestimmenden Bestandteil, den Brillen mit Videokamera zu beurteilen. Weiter sind die Erläuterungen zur Kombinierten Nomenklatur , die von der Kommission nach Art. 0 und 0 der Verordnung Nr. 0/0 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif herausgegeben werden, ein wichtiges, wenn auch nicht rechtsverbindliches Hilfsmittel für die Ermittlung der Tragweite der einzelnen Tarifpositionen . Die eingeführten Waren könnten abweichend vom Vortrag der Beteiligten auch als digitale Fotoapparate der Unterposition 0 0 0 KN zu beurteilen sein, denn sie können einzelne Fotos aufnehmen, die sie auf einem Wechseldatenträger, der Micro-SD-Karte, speichern. Andererseits sind die Brillen mit der eingebauten Videokamera wie Videokameraaufnahmegeräte in besonderer Weise geeignet, bewegte Bilder aufzuzeichnen. Die in Brillen eingebauten Videokameras erlauben dem jeweiligen Träger die vergleichsweise einfache Fertigung von Videoaufnahmen und Serienbildern bei seinen sportlichen Aktivitäten, wie etwa Skifahren, Tauchen oder Motorradfahren, ohne dass er bis auf das Einschalten der jeweiligen Betriebsart und den Beginn der Aufnahmen bei seinem, regelmäßig seine volle Aufmerksamkeit fordernden Tun beeinträchtigt wird. Auf Grund der Art der sportlichen Aktivitäten, die regelmäßig mit schnellen Bewegungen verbunden sind, wird deren Aufnahme und Wiedergabe ganz überwiegend in den Betriebsarten stattfinden, in denen bewegte Bilder erzeugt werden. Zu einer auch für digitale Fotoapparate typischen Erstellung von Einzelbildern wird es mit den in die Brillen integrierten Videokameras nur ausnahmsweise kommen, da der Träger dann eigens den Auslöser betätigen muss und der Bildausschnitt für ihn mangels Suchers wenig bestimmbar ist. Die insoweit einschlägigen Erl KN zu den Unterpositionen 0 0, 0 0 und 0 0, Rzn. 0-0, gehen davon aus, dass zwar beide Waren grundsätzlich einzelne und bewegte Bilder aufnehmen und speichern können, digitale Fotoapparate aber immer Fotos, während Videokameraaufnahmegeräte immer Videosequenzen aufnehmen und speichern können . Dementsprechend sind für die digitalen Fotoapparate die Videofunktionen begrenzt, sei es durch die Auflösung, Bildwiederholfrequenz und Dauer . Zudem bieten viele digitale Fotoapparate keine optische Zoomfunktion während einer Videoaufnahme . Andererseits gehören Waren zu Videokameraaufnahmegeräten, wenn sie höher aufgelöste Videos erstellen können , und zwar bei mindestens 0 Bildern pro Sekunde und einer Mindestlänge einer Videosequenz von 0 Minuten . Zudem bieten diese Geräte während der Videoaufnahmen immer eine optische Zoomfunktion . Am optischen Zoom fehlt es im Streitfall. An den in Sportbrillen integrierten Videokameras lassen sich schon mangels eines Suchers weder optisch noch elektronisch Bildausschnitte wählen. Hinsichtlich der zuletzt genannten Bestimmung in Erl KN zu Unterpositionen 0 0 0 und 0 0 0 Rz. 0 hat das vorlegende Gericht aber Zweifel, ob die Notwendigkeit eines Zooms eine zwingende Voraussetzung für die Einreihung in die Unterposition 0 0 0 KN ist, obwohl die Kamera in erster Linie für die Erstellung bewegter Bilder mit Ton konzipiert und gebaut ist. Zudem folgt aus dem Wortlaut „Videokameraaufnahmegeräte“ nicht zugleich, dass diese Waren überhaupt einen Zoom haben müssen, sondern nur, dass sie in erster Linie für die Aufnahme von bewegten Bildern bestimmt sein müssen. Dafür kann ein optischer Zoom allenfalls ein Indiz sein. Die Unterposition 0 0 0 KN ist in die Unterposition 0 0 0 KN für Videokameraaufnahmegeräte nur mit Aufzeichnungsmöglichkeiten des durch die Kamera aufgenommenen Tons und Bildes mit einem Zollsatz von 0% und in die Unterposition 0 0 0 KN für andere Videokameraaufnahmegeräte mit einem Zollsatz von 0% unterteilt. Im Streitfall neigt das vorlegende Gericht dazu, die eingeführten Videokameras als solche nur mit Aufzeichnungsmöglichkeiten des durch die Kamera aufgenommenen Tons und Bildes der Unterposition 0 0 0 KN mit dem niedrigeren Zollsatz zuzuweisen, da auf Grund der Art der Waren nur die jeweils mit ihr erzeugten Videos und Bilder auf der jeweils verwendeten Speicherkarte aufgezeichnet werden. Zwar besteht die Möglichkeit, die jeweilige Ware über ein USB-Kabel an einen PC anzuschließen und von diesem auf die jeweilige Speicherkarte auch andere Dateien, u.a. Video und Audiodateien zu kopieren. Diese Möglichkeit ist jedoch nur theoretischer Natur, da die streitbefangenen Waren über keine technische Einrichtung verfügen, mit denen die so geladenen Dateien sichtbar oder hörbar gemacht werden können. Selbst wenn der Speicherplatz der mit den Videokameras gelieferten Speicherkarten ausnahmsweise auch für die Speicherung anderer Dateien als derjenigen, die durch die Videokamera erzeugt wurden, genutzt werden sollte, bedarf es dazu nur der Speicherkarte und nicht der Videokamera. Die Speicherkarte kann nämlich auch unter Nutzung des mit den streitigen Waren mitgelieferten Zubehörs unabhängig von der Videokamera eingesetzt und ausgelesen werden. Im Urteil vom [DATE] [REF] und C-0/0 hat der EUGH verlangt, dass die der Unterposition 0 0 0 KN zu Grunde liegende „dv-in“-Funktion, selbst wenn der Hersteller nicht auf dieses Merkmal hinweisen wollte, nachträglich von einem Benutzer ohne besondere Kenntnisse leicht freigeschaltet werden kann, ohne dass der Camcorder materiell verändert wird. Zudem muss der Camcorder dann autonom funktionieren, d.h. selbst als Videorecorder dienen können . Dies ist im Streitfall schon nicht anzunehmen, da die Auswahl der gespeicherten Dateien, die sichtbar und/oder hörbar gemacht werden sollen, nicht durch die Videokamera, sondern durch das jeweilige Anzeigegerät, etwa einen PC mit angeschlossenem Monitor, vorgenommen werden muss. Gleichwohl hat das vorlegende Gericht Zweifel an dieser Auslegung, weil in den Erl KN zu Unterposition 0 0 0 Rz. 0 ausgeführt wird, dass in diese Unterposition auch Geräte fallen sollen, mit denen auch Signale externer Quellen aufgezeichnet werden können, da die aufgezeichneten Bilder über ein externes Fernsehempfangsgerät oder einen Monitor wiedergegeben werden könnten. Der in den soeben genannten Erl KN vertretenen Auslegung entspricht auch die in der Durchführungsverordnung Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] zu Tage tretende Einreihungspraxis.