Die Festsetzung des Streitwerts für das Beschwerdeverfahren beruht auf den [REF] sowie § 0 Abs. 0, Abs. 0 Satz 0 i. V. m. Satz 0 Nr. 0, Satz 0 und 0 GKG. Auszugehen ist nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Satz 0 GKG von dem Jahresbetrag der Bezüge, die dem jeweiligen Antragsteller nach Maßgabe des im Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung bekanntgemachten, für Beamtinnen und Beamte der Postnachfolgeunternehmen geltenden Besoldungsrechts unter Zugrundelegung der jeweiligen Erfahrungsstufe fiktiv für das angestrebte Amt im Kalenderjahr der Beschwerdeerhebung zu zahlen sind. Nicht zu berücksichtigen sind dabei die nach [REF] ausgenommenen Besoldungsbestandteile. Der nach diesen Maßgaben zu bestimmende Jahresbetrag ist wegen [REF] und wegen der im Eilverfahren nur begehrten vorläufigen Sicherung,

Die von den Prozessbevollmächtigten des Beigeladenen zu 0) aus eigenem Recht erhobene Streitwertbeschwerde, die nach der Beschwerdebegründung auf eine Erhöhung des auf die Wertstufe bis 0 Euro festgesetzten Streitwerts auf einen in die Wertstufe bis 0 Euro fallenden Streitwert abzielt, ist zwar zulässig, hat aber in der Sache keinen Erfolg. der Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung zu untersagen, die ihr im Zuge der Beförderungsrunde [DATE] in der Beförderungsliste „DTA_T“ zugewiesenen Beförderungsplanstellen der Besoldungsgruppe A 0_vz+Z BBesO mit den Beigeladenen zu besetzen, bevor über seine Bewerbung unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts erneut entschieden worden ist. Nach der ständigen Streitwertpraxis der beiden mit beamtenrechtlichen Konkurrentenstreitigkeiten befassten Senate des OVG NRW bemisst sich der Streitwert in einem Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes, das die vorläufige Untersagung der Besetzung eines Beförderungsdienstpostens oder wie hier einer Beförderungsstelle zum Gegenstand hat, nach § 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0, Abs. 0 Satz 0 i. V. m. Satz 0 Nr. 0, Satz 0 und 0 GKG. Der sich in Anwendung der genannten Regelungen des [REF] ergebende Betrag ist dabei im Hinblick auf die im Eilrechtsschutz lediglich angestrebte vorläufige Sicherung um die Hälfte zu reduzieren, so dass im Ergebnis ein Viertel des Jahresbetrages anzusetzen ist. Vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff., vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff., vom [DATE] [REF] , n. v., und vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff., jeweils m. w. N. Die angesprochene Reduzierung des Streitwerts rechtfertigt sich aus dem Umstand, dass der in Eilverfahren der in Rede stehenden Art angestrebte und allein mögliche Ausspruch hinter dem Ausspruch in einem zugehörigen Hauptsacheverfahren zurückbleibt. Zwar dient das Eilverfahren der Sicherung des in der Hauptsache zu verfolgenden Anspruchs auf ermessensfehlerfreie Entscheidung über das Begehren, den Beförderungsdienstposten zu erhalten bzw. befördert zu werden. Im Verfahren auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes kann der Antragsteller aber die Verpflichtung der Behörde zur Neubescheidung seiner Bewerbung oder gar zur begehrten Besetzungsentscheidung bzw. Beförderung nicht erreichen. Er kann vielmehr nur eine vorläufige Sicherung erlangen, nämlich die Untersagung der von der Behörde angestrebten Besetzung bzw. Beförderung, wobei diese Untersagung in zeitlicher Hinsicht bis zu einer erneuten, rechtsfehlerfreien Entscheidung über das Begehren des Antragstellers begrenzt ist. Der von der Beschwerde hervorgehobene Umstand, dass in den Beförderungsstreitigkeiten im Eilverfahren faktisch das komplette behördliche Handeln auf seine Rechtsmäßigkeit hin überprüft werden muss, das Eilverfahren also grundsätzlich bereits die Funktion des Hauptsacheverfahrens übernimmt, ändert an den vorstehenden Erwägungen nichts. Auch der Hinweis der Beschwerde auf die in vergleichbaren Fällen ergangenen, nicht mit einer näheren Begründung versehenen Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0, und vom [DATE] [REF] , in denen im Ergebnis das halbe Jahresendgrundgehalt als Streitwert angesetzt worden ist, greift nicht durch. Gegen einen solchen Ansatz streitet schon die aufgezeigte mangelnde Entsprechung des im Eilverfahren und in einem Hauptsacheverfahren Erreichbaren. Im Übrigen hat das Bundesverwaltungsgericht in späteren Entscheidungen den hälftigen Jahresbetrag ebenfalls halbiert und zur Begründung darauf verwiesen, dass es sich um ein Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes handele. So schon OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 f., unter zutreffendem Hinweis auf die Beschlüsse des BVerwG vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0, und vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0. Der nach alledem hier anzusetzende Vierteljahresbetrag der Bezüge, die dem Antragsteller nach Maßgabe des im Zeitpunkt der Antragstellung bekanntgemachten, für Bundesbeamte der Postnachfolgeunternehmen geltenden Besoldungsrechts unter Zugrundelegung der Erfahrungsstufe 0 fiktiv für das angestrebte Amt im Kalenderjahr [DATE] zu zahlen sind, beläuft sich bei „spitzer“ Berechnung auf 0 Euro. Die dabei zugrunde zu legenden monatlichen Bezüge betrugen im Januar und Februar jeweils 0 Euro und beliefen sich in den übrigen 0 Monaten auf jeweils 0 Euro . Der errechnete Streitwert fällt in die vom Verwaltungsgericht festgesetzte Wertstufe bis 0 Euro.