Darüber hinaus ist der Weisungscharakter des Erlasses vom [DATE] ausdrücklich vom Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes Nordrhein-Westfalen in einem Schreiben vom [DATE] an den klägerischen Prozessbevollmächtigten die Klägerin betreffenden, gleichgelagerten Parallelverfahren zum Aktenzeichen I [REF] bekannt ist. Darin wird seitens des Ministeriums ausdrücklich mitgeteilt, dass dem „Erlass des Innenministeriums des Landes Nordrhein-Westfalen vom [DATE] 0 [DATE] 0 Weisungscharakter für die Ordnungsbehörden in Nordrhein-Westfalen“ zukommt .

Tenor Das am [DATE] verkündete Urteil des Senats wird wie folgt berichtigt: 0) Auf Seite 0: in der achtletzten Zeile wird das dort genannte Datum „ [DATE] “ geändert in „ [DATE] “, in der viertletzten Zeile wird das Wort „G“ ersetzt durch das Wort „G“, in der drittletzten Zeile wird das Wort „Sportwettvermittlerinnen“ ersetzt durch das Wort „Sportwettvermittler“ und in der zweitletzten Zeile wird das Datum „ [DATE] “ geändert in „ [DATE] “. 0) Auf Seite 0 im letzten Absatz wird das Datum „ [DATE] “ geändert in „ [DATE] “. 0) Auf Seite 0 im ersten Absatz wird das Datum „ [DATE] “ in Zeile 0 und in Zeile 0 jeweils geändert in „ [DATE] “. 0) Auf Seite 0 im zweiten Absatz, Zeile 0 wird das dort genannte Datum „ [DATE] “ geändert in „ [DATE] “. Die weitergehenden Anträge der Klägerin werden zurückgewiesen. Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlasst. Der Beschluss ist unanfechtbar Die aus dem Tenor dieses Beschlusses ersichtlichen Berichtigungen des am [DATE] verkündeten Senatsurteils beruhen auf [REF] . Insoweit handelt es sich um versehentlich im Urteil enthaltene offenbare Unrichtigkeiten im Sinne des § 0 Abs. 0 ZPO wie sich aus den insoweit zutreffenden Ausführungen auf S. 0 des ersten Schriftsatzes der Klägerin vom [DATE] und aus dem Inhalt des zweiten Schriftsatzes der Klägerin vom [DATE] ergibt. Die Anträge sind statthaft, obwohl das Berufungsurteil gem. [REF] keinen formalen Tatbestand enthält. Denn auch die an Stelle des formalen Tatbestandes tretenden Feststellungen nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 ZPO entfalten Beweiskraft im Sinne von [REF] , so dass auch das Berichtigungsverfahren nach [REF] anwendbar ist . Die Anträge sind innerhalb der gem. [REF] maßgeblichen Frist von 0 Wochen gestellt worden. Das Berufungsurteil ist den Prozessbevollmächtigten der Klägerin am [DATE] oder am [DATE] zugestellt worden . Der Schriftsatz, mit dem die Berichtigung des Tatbestandes beantragt wird, ist per Telefax am [DATE] beim Oberlandesgericht eingegangen . Die Tatbestandsberichtigungsanträge, über die der Senat auf den Antrag der Klägerin gem. [REF] mündlich zu verhandeln hatte, erweisen sich nur teilweise als begründet. Der Tatbestand eines Urteils ist gem. [REF] zu berichtigen, wenn er Unrichtigkeiten, die nicht unter § 0 ZPO fallen, Auslassungen, Dunkelheiten oder Widersprüche aufweist. Unrichtigkeit im Sinne von § 0 ZPO meint, dass das Gericht den Sach oder Streitstand unzutreffend wiedergibt und im Tatbestand etwas beurkundet, was die Parteien nicht oder nicht so vorgetragen haben oder etwas als streitig oder unstreitig behandelt, was es aber nicht ist . Eine Tatbestandsauslassung liegt bei einem Berufungsurteil vor, wenn das Gericht entgegen [REF] etwaige im Berufungsverfahren erfolgte Änderungen oder Ergänzungen zu den tatsächlichen Feststellungen gegenüber dem angefochtenen Urteil nicht dargestellt hat. Dunkelheiten des Tatbestandes oder Tatbestandswidersprüche sind bei einem Berufungsurteil gegeben, wenn sich die auf der Grundlage von [REF] im Urteil enthaltenen Inhalte der Darstellung zu den Änderungen oder Ergänzungen des Sachverhalts widersprechen oder die Aussagen nicht verständlich sind. In verfahrensmäßiger Hinsicht ergeht die Entscheidung gem. [REF] ohne Beweisaufnahme. Es sind insoweit allein der dem Urteil zugrunde liegende Akteninhalt und die persönliche Erinnerung der mitwirkenden Richter maßgeblich . Der Antrag ist unbegründet. Entgegen der Auffassung der Klägerin ergibt sich aus ihrem Vortrag, dass die Stadt C die Zwangsvollstreckung betrieben hat. Der Senat hat der als Anlage BK0 zum Schriftsatz vom [DATE] vorgelegten Untersagungsverfügung der Stadt C vom [DATE] entnommen, dass unter Ziffer 0. gestützt auf die [REF] es NRW ein Zwangsgeld von 0 € angedroht worden ist . Die Zwangsgeldandrohung ist nach allgemeinem Verständnis Bestandteil der Zwangsvollstreckung, was sich schon daraus ergibt, dass sie im Vollstreckungsgesetz geregelt ist. Der Antrag ist unbegründet. Der Senat hat durch das Wort „“ allein zum Ausdruck gebracht, dass nicht alle angedrohten Zwangsgelder auch festgesetzt und beigetrieben worden sind. Die Voraussetzungen für die Zulassung der Rechtsbeschwerde gegen die auf [REF] gestützte Berichtigung, die im Tenor zu Ziffern 0) bis 0) dieses Beschlusses erfolgt ist, liegen nicht vor, so dass insoweit eine Unanfechtbarkeit gegeben ist. Die Unanfechtbarkeit der Zurückweisung der weitergehenden Berichtigungsanträge folgt aus [REF] .