Ausgleichszahlungen für die vorzeitige Räumung eines Mietobjekts führen nicht zu einem Vergleichsmehrwert, soweit sie den Charakter einer Gegenleistung haben. Der Vergleichswert richtet sich nach einhelliger Auffassung in der einschlägigen Kommentarliteratur allein nach dem Wert der verglichenen Ansprüche und nicht nach dem Wert der aus dem Vergleich geschuldeten Leistungen . Davon geht auch die Rechtsprechung der Oberlandesgerichte aus, die formuliert, Gegenstandswert eines Vergleichs sei, worüber und nicht worauf sich die Parteien verständigten . Unter das „Worüber“ fallen nach dem oben Gesagten freilich nicht alle im Vergleich behandelten Leistungen, sondern nur Ansprüche der Vergleichsparteien, die durch die Einigung geregelt wurden. 0

Tenor 0. Auf die Beschwerde des Beklagtenvertreters wird der Streitwertbeschluss des Amtsgerichts Waiblingen vom [DATE] wie folgt abgeändert: Der Vergleich hat einen Mehrwert von 0, EUR. 0. Im Übrigen wird die Beschwerde des Beklagtenvertreters zurückgewiesen. 0. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Beschwerdewert: 0, EUR Gründe I. 0 Der Beklagtenvertreter wendet sich gegen die Streitwertfestsetzung nach einem Vergleich, dessen Zustandekommen durch Beschluss vom [DATE] gem. [REF] festgestellt wurde. 0 Nach einem vorausgegangenen Räumungsrechtsstreit , der durch Räumungsvergleich vom [DATE] samt Umzugskostenbeihilfe in Höhe von 0, EUR erledigt worden war, machte der Kläger mit der vorliegenden Vollstreckungsgegenklage die Unzulässigkeit der Zwangsvollstreckung aus Ziff. 0 des Vergleichs vom [DATE] wegen Fehlens bzw. Wegfalls des Eigenbedarfs geltend. 0 In dem mit Beschluss vom [DATE] festgestellten Vergleich vereinbarten die Parteien erneut die Räumung der streitgegenständlichen Wohnung in unwesentlich verkürzter Frist sowie eine Ausgleichszahlung von 0, EUR. Laut Ziff. 0 des Vergleichs sind damit wechselseitige Ansprüche jedweder Art abgegolten und erledigt. Von der Erledigungsklausel ausgenommen bleiben lediglich nicht abgerechnete Nebenkosten und Ansprüche wegen Verschlechterung der Mietsache. 0 Gegen letzteren Ausspruch wendet sich der Beklagtenvertreter mit seiner in eigenem Namen eingelegten und am [DATE] vorab per Telefax bei dem Amtsgericht eingegangenen Beschwerde. 0 Zunächst geht das Beschwerdegericht im Hinblick auf die ausdrückliche Antragstellung in der Beschwerdeschrift vom [DATE] davon aus, dass sich die Beschwerde nur gegen die unterbliebene Festsetzung eines Vergleichsmehrwertes richtet, nicht gegen die Festsetzung des Verfahrensstreitwertes mit 0, EUR. Letztere Festsetzung entsprach im Übrigen [REF] , zumal Streitgegenstand der Vollstreckungsgegenklage lediglich Ziff. 0 des Vergleichs vom [DATE] war , nicht jedoch die seinerzeit mit einem Mehrwert von 0, EUR veranschlagte Erlassvereinbarung bezüglich zweier Monatsmieten . 0 Der Vergleich hat einen Mehrwert von 0, EUR, da mit der Erledigungsklausel auch etwaige Schadensersatzansprüche der Kläger wegen vorgetäuschten Eigenbedarfs erledigt wurden. Solcher Ansprüche hatten sich die Kläger berühmt, indem der Klägervertreter die Vollstreckungsgegenklage auf die fehlende Bezugsabsicht stützte und den Beklagtenvertreter in der vorgerichtlichen Korrespondenz auf die zivil und strafrechtlichen Konsequenzen vorgetäuschten Eigenbedarfs hingewiesen hatte. 0 Nachdem solche Ansprüche angesichts der weiten Fassung der Erledigungsklausel, die nur offene Nebenkosten und Ansprüche wegen Verschlechterung der Mietsache ausnimmt, nicht geltend gemacht werden können und andere Anhaltspunkte für eine Bestimmung des Wertes solcher Ansprüche nicht vorliegen, liegt es nahe, den Wert der Erledigungsklausel mit der zusätzlich vereinbarten Ausgleichszahlung von 0, EUR zu bemessen. 0 Hingegen ist der Gesamtbetrag von 0, EUR kein Maßstab für die Bemessung des Vergleichsmehrwertes. Der bereits im Vergleich vom [DATE] titulierte Betrag von 0, EUR wird im Vergleich vom [DATE] ausdrücklich erwähnt, um Auslegungsschwierigkeiten zu vermeiden, die entstehen könnten, wenn einfach ein weiterer Zahlungsbetrag festgelegt würde: Es soll klargestellt werden, dass der Beklagte nicht insgesamt 0, EUR zu bezahlen hat, sondern zusätzlich, insgesamt also 0, EUR. Eine einen Vergleichsmehrwert begründende Erledigung des bereits zuvor titulierten Anspruchs von 0, EUR, über den ohnehin keine Uneinigkeit bestand, ist damit nicht verbunden. Insoweit konnte die Beschwerde keinen Erfolg haben und war zurückzuweisen. 0