Eine die Berufung eröffnende Divergenz im Sinne der Vorschrift ist nach [REF] nur dann hinreichend bezeichnet, wenn ein inhaltlich bestimmter, die angefochtene Entscheidung tragender Rechtssatz dargelegt wird, mit dem die Vorinstanz einem in der Rechtsprechung eines übergeordneten Gerichts aufgestellten ebensolchen entscheidungstragenden Rechtssatz in Anwendung derselben Rechtsvorschrift widersprochen hat.

Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Eine Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung, wenn sie eine im Berufungsverfahren klärungsbedürftige und für die Entscheidung dieses Verfahrens erhebliche Rechts oder Tatsachenfrage aufwirft, deren Beantwortung über den konkreten Fall hinaus wesentliche Bedeutung für die einheitliche Anwendung oder Weiterentwicklung des Rechts hat. Dabei ist zur Darlegung dieses Zulassungsgrundes die Frage auszuformulieren und substantiiert auszuführen, warum sie für klärungsbedürftig und entscheidungserheblich gehalten und aus welchen Gründen ihr Bedeutung über den Einzelfall hinaus zugemessen wird. „welche Auswirkungen Ziffer 0 der „Richtlinie zur Durchführung der Rehabilitation und Teilhabe behinderter Menschen im öffentlichen Dienst im Lande Nordrhein-Westfalen" auf den zur Rede stehenden Versetzungsantrag hat", wird schon keine hinreichend konkrete Rechtsfrage herausgearbeitet. Es ist auch nicht dargelegt, warum die angesprochene Thematik für klärungsbedürftig gehalten wird und aus welchen Gründen ihr Bedeutung über den Einzelfall hinaus beigemessen wird. Sie ist einer Verallgemeinerung nicht zugänglich, da es sich bei der Ermessensentscheidung über den Versetzungsantrag des Klägers um eine Einzelfallentscheidung handelt. Auch der Zulassungsgrund der Divergenz gemäß [REF] ist nicht dargelegt. Hierzu muss ein die angefochtene Entscheidung tragender abstrakter, aber inhaltlich bestimmter Rechtssatz aufgezeigt werden, der zu einem ebensolchen Rechtssatz in einer Entscheidung eines der in der Vorschrift genannten Gerichte in Widerspruch steht. Ein derartiger Rechtssatz ist mit dem pauschalen Zulassungsvorbringen, das angefochtene Urteil weiche insbesondere hinsichtlich der „Bedeutung des Gleichheitssatzes" und der an die angefochtene Ermessensentscheidung zu stellenden Anforderungen von „Grundsätzen" ab, die in den zitierten Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundesverfassungsgerichts aufgestellt worden seien, nicht dargetan. Auf die vom Kläger darüber hinaus angeführte Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs für das Land Baden-Württemberg lässt sich die Divergenzrüge schon deswegen nicht stützen, weil nur das dem Verwaltungsgericht im Rechtszug übergeordnete Oberverwaltungsgericht in [REF] aufgeführt wird.