Dass über letztere nach Aktenlage noch keine Übereinstimmung zwischen den Eltern besteht, ist in gerichtlichen Umgangsverfahren der Normalfall, begründet also ebenfalls keine besondere Schwierigkeit in tatsächlicher oder gar rechtlicher Hinsicht. Insoweit stehen in der Tat lediglich Fragen der näheren Ausgestaltung des Umgangs in Rede, wodurch der vorliegende Fall keine besonderen Schwierigkeiten aufweist, die über das übliche Maß hinausgingen. 0 An dieser Beurteilung ändert auch der Umstand nichts, dass die Antragsgegnerin sich ihrerseits anwaltlich vertreten lässt. Abgesehen davon, dass auch dieser gegenüber die Beiordnung ihres Verfahrensbevollmächtigten abgelehnt wurde und diese Entscheidung inzwischen auch unanfechtbar geworden ist, ist der in [REF] geregelte und über [REF] ausschließlich in hier nicht vorliegenden Ehe und Familienstreitsachen Anwendung findende Grundsatz der formalen "Waffengleichheit" in Verfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit, zu denen auch das vorliegende Umgangsverfahren gehört, nicht der als solcher allein entscheidende Gesichtspunkt, denn der Gesetzgeber hat bei der Schaffung des FamFG die Bestimmung des [REF] bewusst nicht in [REF] übernommen . Vielmehr ist für eine Erforderlichkeit einer Anwaltsbeiordnung ausschließlich, wie oben bereits ausgeführt, die einzelfallbezogene Prüfung der Schwierigkeit der Sach und/oder Rechtslage maßgeblich. Dass sich besondere Schwierigkeiten für den Antragsteller gerade dadurch, dass die Antragsgegnerin anwaltlich vertreten ist, ergeben würden, hat dieser weder dargetan, noch sind solche sonst erkennbar. Die anwaltlich vertretene Antragsgegnerin erstrebt vielmehr in wesentlichen Punkten die gleiche Regelung der Umgangskontakte wie der Antragsteller. 0 Schließlich kann sich der Antragsteller mangels objektiver Erforderlichkeit einer Anwaltsbeiordnung auch insoweit nicht mit Erfolg auf den Gesichtspunkt einer "Waffengleichheit" berufen, als er selbst bereits anwaltlich vertreten den verfahrenseinleitenden Antrag anhängig machen ließ und um Verfahrenskostenhilfe nachsuchte. Veranlasst er hierdurch, dass der Antragsgegner daraufhin seinerseits einen Verfahrensbevollmächtigten hinzuzieht, kann der Antragsteller wiederum nicht seinerseits unter Hinweis allein auf die anwaltliche Vertretung der Gegenseite für sich die Erforderlichkeit einer Anwaltsbeiordnung in Anspruch nehmen.

Die Beteiligten zu 0. und 0. sind die Eltern der betroffenen Söhne, die im Haushalt des Kindesvaters leben; der Umgang der Söhne mit der Kindesmutter findet entsprechend einer amtsgerichtlich für verbindlich erklärten Vereinbarung der Eltern vom [DATE] vierzehntägig von Freitag nach der Schule bis Sonntag 0:0 Uhr statt. Im vorliegenden im [DATE] eingeleiteten Verfahren erstrebt die Kindesmutter unter Berufung auf entsprechend geäußerte Wünsche der Söhne eine Ausweitung des Umganges, der auch jeweils am Dienstagnachmittag von Schulschluß bis 0:0 Uhr erfolgen soll. Der Kindesvater wähnt dadurch das Kindeswohl beeinträchtigt; der ältere Sohn habe schulische Probleme und benötige dringend die tägliche Hausaufgabenkontrolle, die durch die Kindesmutter nicht erfolge; auch der jüngere Sohn bedürfe seinerseits ohne schulische Schwierigkeiten in der fünften Klasse der Hausaufgabenkontrolle; zudem werde der Tagesablauf der Söhne durch wöchentliche Umgangskontakte gestört. Das Amtsgericht hat beiden Eltern antragsgemäß Verfahrenskostenhilfe bewilligt, die Beiordnung der Verfahrensbevollmächtigten jedoch jeweils nach [REF] versagt, da eine anwaltliche Vertretung angesichts der geringen Schwierigkeit der Sach und Rechtslage nicht erforderlich sei. Gegen die Versagung der Anwaltsbeiordnung richtet sich die fristgerecht eingelegte sofortige Beschwerde des Antragsgegners, der sich insbesondere auf die anwaltliche Vertretung der Antragstellerin beruft. Das Amtsgericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen. II. Nach der seit [DATE] also auch für das vorliegende Verfahren maßgeblichen Regelung in [REF] erfolgt für Verfahren, in denen wie vorliegend die Vertretung durch einen Rechtsanwalt nicht vorgeschrieben ist, im Rahmen der VKH die Beiordnung eines Anwaltes nur noch dann, wenn dies wegen der Schwierigkeit der Sach und Rechtslage erforderlich erscheint, also in qualifizierten Ausnahmefällen . 0 Wie der Senat zwischenzeitlich wiederholt entschieden hat , liegt ein derartiger Ausnahmefall regelmäßig nicht vor, wenn es in dem betreffenden Verfahren lediglich um die weitere Ausgestaltung eines bereits durch gerichtliche Entscheidung geregelten Umganges zwischen minderjährigen Kindern und dem nichtbetreuenden Elternteil geht. Ohne das Hinzutreten besonderer Umstände, die im Streitfall weder vorgetragen noch ersichtlich sind, kann in derartigen Fällen nicht von einer die Anwaltsbeiordnung rechtfertigenden Schwierigkeit der Sach oder Rechtslage ausgegangen werden; dies gilt umso mehr, wenn wie vorliegend die Beteiligten aus einer Mehrzahl von Verfahren selbst bereits über Vorkenntnisse verfügen und das Amtsgericht durch Bestellung eines Verfahrensbeistandes eine besonders intensive Amtsaufklärung betreibt.