Diese Erwägungen des Beklagten sind für dem Grunde nach nicht zu beanstanden und stehen auch mit Sinn und Zweck des [REF] in Einklang. Sinn und Zweck der Vorschrift ist es, einen Anreiz für die Aufnahme und Fortführung einer abhängigen oder selbständigen Tätigkeit zu schaffen, nicht jedoch die dauerhafte Fortführung einer solchen Tätigkeit zu subventionieren . Demgemäß hat die Firma US in ihrem Abschlussbericht die Aufnahme der selbständigen Tätigkeit befürwortet vor dem Hintergrund, dass das Geschäftsmodell der Klägerin hinreichend handlungsfähig sei, um sich an den Markt anpassen zu können. Unter Berücksichtigung der Wandlungsfähigkeit des Unternehmens hat die Firma US eine Förderung durch Möglichkeiten der Gewährung von Eingliederungshilfeleistungen für einen Zeitraum von 0 Monaten für erforderlich gehalten. Hierbei hat die Firma US nach dem klaren Wortlaut des Abschlussberichtes bereits in die Überlegungen einbezogen, dass die Klägerin aufgrund ihrer Kenntnisse und Fähigkeiten am Markt sowie aufgrund des Geschäftsmodells ihren Gewerbebetrieb den Gegebenheiten anpassen und wandeln könne. Im Zeitpunkt der Stellung des Fortzahlungsantrag am [DATE] war jedoch nicht erkennbar, dass der Geschäftsbetrieb der Klägerin durch die Gewährung weiterer Eingliederungsleistungen positiv in dem Sinne gefördert werden könnte, dass die Hilfebedürftigkeit der Klägerin verringert oder entfallen würde. Letztendlich hat sich auch die Prognose der Steuerberater der Klägerin in dem Schreiben vom [DATE] , mit einem positiven Betriebsergebnis sei ab Herbst [DATE] zu rechnen, nicht bewahrheitet. Auch die Empfehlung aus dem Coaching bei der IHK, einen Teil des Ladenlokals abzustoßen, führte nicht zum Erfolg, ebenso wenig wie die Änderung des Geschäftsmodelles durch die Konzentration der Tätigkeit auf das Änderungsatelier. Nach Lage der Akten waren diese Tatsachen bei Erlass des Widerspruchsbescheides vom [DATE] dem Beklagten nicht einmal bekannt. Die Weitervermietung des Ladenlokals erfolgte erst im [DATE] . Eine Änderung des Warenbestandes hat die Klägerin dem Beklagten ebenfalls nach Aktenlage nicht im Zeitpunkt des Erlasses Widerspruchbescheides mitgeteilt. Die Durchführung des Coaching im Zeitraum von März bis [DATE] führte für sich genommen nicht dazu, dass der Betrieb der Klägerin eine berechtigte Gewinnprognose in nächster Zukunft hat. Dies folgt auch daraus, dass die Firma US den Erfahrungshorizont der Klägerin aber auch die Wandlungsfähigkeit des Unternehmenskonzeptes bereits in seinen Abschlussbericht vom [DATE] einbezogen hat und auch unter Berücksichtigung dieser Umstände eine Förderung nur für den Zeitraum von 0 Monaten für erforderlich gehalten hat.

Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Aachen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten haben die Beteiligten einander nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Kläger begehrt die Gewährung von Einstiegsgeld, Zuschüssen zu Sachgütern wie Computer und Büroeinrichtungen sowie die Übernahme von Mietrückständen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch . Der [DATE] geborene Kläger steht mit seiner [DATE] geborenen Ehefrau und den [DATE] und [DATE] geborenen Kindern beim Beklagten im laufenden Bezug von Leistungen der Grundsicherung nach dem SGB II. Er geht seinen Angaben zufolge seit [DATE] einer selbständigen Tätigkeit als Erfinder und Designer nach und beabsichtigt eine Herstellerfirma für Sanitärprodukte zu gründen. Mit Beschluss des Amtsgerichts B aus [DATE] ist dem Kläger ein Betreuer für den Aufgabenkreis Gesundheitsfürsorge, Vermögenssorge, Vertretung in außergerichtlichen und gerichtlichen Angelegenheiten und gegenüber Behörden bestellt worden. Für den Bereich der Vermögenssorge besteht ein Einwilligungsvorbehalt. Die Betreuung besteht nach mehrfachem Wechsel des Betreuers unverändert fort. Zunächst bewohnten der Kläger und seine Familie eine 0qm große Wohnung unter der Anschrift Hstraße 0, 0 B. Diese wurde aufgrund von Mietrückständen vom Vermieter gekündigt und der Kläger mit rechtskräftigem Urteil des Amtsgerichts B vom [DATE] zur Zahlung von 0 Euro sowie Räumung bis [DATE] verurteilt. Zum [DATE] sind der Kläger und seine Familie umgezogen. Am [DATE] sprach der Kläger beim Beklagten vor und bat um Unterstützung seines Existenzgründungsvorhabens als Erfinder und Designer. Der Beklagte lehnte die Gewährung von Einstiegsgeld mit Bescheid vom [DATE] und Widerspruchsbescheid vom [DATE] ab. Die angestrebte Tätigkeit sei nicht geeignet, die Hilfebedürftigkeit des Klägers zu beseitigen. Einen Antrag des Klägers vom [DATE] auf Übernahme der Mietschulden lehnte der Beklagte ab, ebenso einen erneuten Antrag vom [DATE] und einen Antrag [DATE] mit der Begründung ab, dass Mietrückstände nur übernommen werden könnten, wenn dies der Sicherung der Wohnung diene. Der Kläger habe aber bereits den Umzug in eine andere Wohnung beantragt, der auch genehmigt worden sei. Am [DATE] hat der Kläger Klage beim SG Aachen "gegen Herabwürdigung und Herabsetzung des Berufsgrades als Erfinder und Designer; die Empfehlung einer Helfertätigkeit in Firmen durch den Zwang der Eingliederungsvereinbarung, welcher durch Verwaltungsakt erlassen wurde oder womit gedroht wurde; gegen die Bildung einer Gruppierung der Städteregion Aachen und die damit verbundene absichtliche Strategie" erhoben. Alle relevanten Unterlagen würden der Generalstaatsanwaltschaft Köln vorliegen . In einem an die Generalstaatsanwaltschaft beigefügten Schreiben hat er gerügt, dass der Beklagte nicht einmal bereit sei, ihn mit Einstiegsgeldern zu unterstützen. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Kläger bean-tragt, ihm Einstiegsgeld sowie Zuschüsse in Höhe von 0 Euro für Sachgüter wie z.B. Computer, Büroeinrichtungen zu zahlen und ihm einen technischen Zeichner bereitzu-stellen . Im Verhandlungstermin vor dem Sozialgericht hat der Kläger im Einverständnis mit dem ihn begleitenden Betreuer seine Klage auf die Gewährung des Einstiegsgeldes, der Zuschüsse sowie auf die Übernahme der Mietrückstände beschränkt. Das Sozialgericht hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen. Die Klage hinsichtlich des Zuschusses von 0 Euro sei unzulässig, da es diesbezüglich an einem Verwaltungsakt des Beklagten mangele. Bezüglich des Antrags auf Gewährung von Einstiegsgeld lägen die Voraussetzungen des [REF] nicht vor. Einstiegsgeld könne nur bei erstmaliger Aufnahme einer selbständigen Tätigkeit, nicht aber zur Förderung einer bereits ausgeübten Tätigkeit gewährt werden. Der Kläger übe seine Tätigkeit als Erfinder und Designer nach eigenen Angaben bereits seit [DATE] aus. Bezüglich der Mietrückstände handele es sich um eine objektive Klageerweiterung . Die Voraussetzungen für die Übernahme der Rückstände nach [REF] lägen nicht vor, weil der Wohnungslosigkeit des Klägers und seiner Familie, die nach dem Urteil des Amtsgerichts nicht mehr zu verhindern sei, hierdurch nicht begegnet werden könne. Zudem sei die Wohnung des Klägers und seiner Familie zu klein und daher nicht angemessen. Der Beklagte habe daher auch erklärt, einen Umzug zu fördern. Gegen das seinem Betreuer am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] selbst Berufung eingelegt. Er hat einige gerichtliche Verfahren angeführt, die mit seinem Verfahren in Zusammenhang stünden . Seiner Auffassung nach gehen die Verfahren auf politische Motivationen zurück, weil er und seine Frau aus Armenien stammten. Sie seien aber deutsche Staatsangehörige und er habe keine politischen Motive was seine Tätigkeit oder sein Anstreben zur Unternehmensbegründung betreffe. Seine Idee habe das Potential zur Unternehmensgründung und er sei auch als Unternehmer geeignet. Er habe alle Kernpunkte zur Unternehmensgründung beachtet. Seiner Berufung hat er eine Vielzahl von Dokumenten beigefügt. Der Kläger, der im Termin zur mündlichen Verhandlung nicht erschienen ist und sich auch nicht hat vertreten lassen, hat im Berufungsverfahren keinen ausdrücklichen Antrag gestellt. Sinngemäß beantragt er entsprechend seinem erstinstanzlichen Klageantrag , den Beklagten unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm Einstiegsgeld für den Zeitraum ab Antragstellung zu gewähren, den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, Mietrückstände in Höhe von 0 Euro zu übernehmen. Die im Laufe des Verfahrens zuständigen Betreuer des Klägers haben das Berufungsverfahren nicht aufgenommen. Der zuletzt bestellte Betreuer vertritt die Auffassung, dass die vom Kläger selbst eingelegte Berufung unzulässig sei. Dadurch, dass der vormalige Betreuer die Prozessführung im Klageverfahren übernommen habe, habe der Kläger seine eigene Prozessfähigkeit verloren. Durch die Regelung in [REF] solle eine verfahrensrechtliche Doppelzuständigkeit von Betreutem und Betreuer ausgeschlossen werden. Die unzulässige Berufung des Klägers könne wegen Ablaufs der Berufungsfrist durch Erklärungen von ihm als jetzigem Betreuer nicht nachträglich zulässig werden. Wegen der Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der Verwaltungsakten des Beklagten verwiesen. Dieser ist Gegen-stand der mündlichen Verhandlung gewesen. Die Berufung ist zulässig, aber nicht begründet. Der Senat konnte in Abwesenheit des nicht persönlich zum Termin geladenen Klägers verhandeln und entscheiden, da er mit der Ladung hierauf hingewiesen worden ist. Der Senat erachtet die vom Kläger selbst eingelegte Berufung zu dessen Gunsten für zulässig. Ein Einwilligungsvorbehalt bezüglich gerichtlicher Verfahren ist nicht ausdrücklich angeordnet. Die Problematik der Doppelbetreibung eines Geschäfts stellt sich konkret nicht, da das Berufungsverfahren, das erst aufgrund einer neuen Prozesserklärung in Gang gesetzt wird, in betreuungsrechtlicher Hinsicht mit dem Klageverfahren kein einheitliches Verfahren darstellt, sondern von diesem getrennt zu betrachten ist. Da kein Betreuer des Klägers das Berufungsverfahren aufgenommen hat und die Betreibung dieses Verfahrens für den Kläger aufgrund der Kostenfreiheit von Sozialgerichtsprozessen für Leistungsempfänger als lediglich rechtlich vorteilhaft angesehen werden kann , geht der Senat im Berufungsverfahren von der Prozessfähigkeit des Klägers aus. Die Berufung ist nicht begründet. Die Klage auf Gewährung von Zuschüssen in Höhe von 0 Euro ist unzulässig, die Klage auf Zahlung von Einstiegsgeld und Mietrückständen unbegründet. Die streitigen Bescheide des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] bzw. vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten . Auf die Begründung im angefochtenen Urteil des Sozialgerichts vom [DATE] , die der Senat sich nach Überprüfung zu eigen macht, wird zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen . Ergänzend weist der Senat darauf hin, dass auch die Tatbestandsvoraussetzungen des vom Kläger begehrten Einstiegsgeldes gem. [REF] , das als Ermessensleistung des Beklagten ausgestaltet ist, nicht vorliegen. Weder ist erkennbar, dass eine selbständige Tätigkeit zur Eingliederung des Klägers in den allgemeinen Arbeitsmarkt erforderlich ist noch lässt eine Prognose die Annahme zu, dass die Aufnahme der vom Kläger begehrten Tätigkeit die Hilfebedürftigkeit entfallen lassen könnte . Aus dem Akteninhalt ergibt sich vielmehr klar, dass der Kläger zur angestrebten Selbständigkeit nicht geeignet ist. Er verfügt er über keine Ausbildung bzw. kein Studium als Ingenieur oder Kaufmann und ist nach Aktenlage nicht in der Lage, eine tragfähige selbständige Tätigkeit zu planen, finanztechnisch einzuschätzen und zu realisieren. Eigenes Kapital steht ihm in keiner Weise zur Verfügung. Sonstige Erfahrungen des Klägers auf dem angestrebten Markt sind abgesehen von einem streitigen Gebrauchsmuster für ein von ihm erfundenes Genitalwaschbecken nicht ersichtlich. Die zahlreichen vom Kläger geführten Klageverfahren sowie die vom Amtsgericht angeordnete Betreuung mit Einwilligungsvorbehalt im Bereich der Vermögenssorge bestätigen die mangelnde Eignung.