Das gilt umso mehr, als die Frage, ob der zeitliche Aufwand eines vollzeitbeschäftigten Lehrers für die Teilnahme an Schulfahrten, zu denen ua. Klassen und Studienfahrten zählen , in den Zeiten von 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr bereits durch das regelmäßige Arbeitsentgelt abgegolten ist, entgegen der Annahme der Beschwerde durch die Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] als hinreichend geklärt angesehen werden kann. Die EZulV regelt nur die Gewährung von Zulagen zur Abgeltung besonderer, bei der Bewertung des Amtes nicht berücksichtigter Erschwernisse . In gleicher Weise bestimmt [REF] , dass die Zulage nicht gewährt wird, soweit der Dienst zu ungünstigen Zeiten auf andere Weise als mit abgegolten oder ausgeglichen gilt. Es muss um Aufgaben und Arbeitsbedingungen der Lehrer gehen, die in ihrer Tätigkeit stets wiederkehrend, wenn auch nicht ständig besonderen, durch die Vergütung nicht abgegoltenen Erschwernissen ausgesetzt sind . Das ist bei Tätigkeiten wie der Vorbereitung und Durchführung von Schulfahrten, die üblicherweise mit der Aufgabenstellung eines Lehrers an einer allgemeinbildenden Schule verknüpft sind, nicht der Fall . Die einem Lehrer gemäß [REF] obliegende Arbeitspflicht beinhaltet nicht nur die Erteilung der festgelegten Unterrichtsstunden, sondern umfasst alle Dienstleistungen, die üblicherweise mit der Aufgabenstellung eines Lehrers an einer allgemeinbildenden Schule verknüpft sind. Dazu gehört grundsätzlich auch die Vorbereitung und Durchführung von ein oder mehrtägigen Schulfahrten. Der Erziehungsauftrag der allgemeinbildenden Schulen zielt ebenso darauf ab, die Schüler durch entsprechende schulische Veranstaltungen in ihrem sozialen Verhalten unter Beachtung der in den Schulgesetzen der Länder festgelegten Erziehungsziele zu beeinflussen . Das kommt so auch in den maßgeblichen Regelungen des beklagten Landes zum Ausdruck .

Tenor 0. Die Berufung der Klägerin und Berufungsklägerin vom 0. [DATE] gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Magdeburg vom 0. [DATE] [REF] wird auf ihre Kosten zurückgewiesen. 0. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten über eine Gutschrift von 0 Unterrichtsstunden auf einem Arbeitskonto der Klägerin. 0 Die am … geborene Klägerin und Berufungsklägerin ist seit [DATE] als Lehrerin beschäftigt. Ausweislich § 0 des Arbeitsvertrages der Parteien wurde sie ab dem 0. [DATE] bei dem beklagten Land als vollbeschäftigte Angestellte auf unbestimmte Zeit weiterbeschäftigt, Bl. 0 ff. d. A.. Im streitgegenständlichen Zeitraum im [DATE] war sie an der Sekundarschule in E. einer allgemeinbildenden Schule eingesetzt. Nach § 0 des Arbeitsvertrages bestimmt sich das Arbeitsverhältnis nach dem BAT-O und den diesen ergänzenden, ändernden oder ersetzenden Tarifverträgen in der für den Bereich der Tarifgemeinschaft deutscher Länder jeweils geltenden Fassung. Außerdem finden die für den Arbeitgeber jeweils geltenden sonstigen einschlägigen sonstigen Tarifverträge Anwendung. Im Land Sachsen-Anhalt gilt der Tarifvertrag zu § 0 des Tarifvertrages zur sozialen Absicherung für Lehrkräfte an allgemeinbildenden Schulen Sachsen-Anhalts vom 0. [DATE] . Diesem Tarifvertrag unterliegen die von dem Geltungsbereich des TV-L erfassten vollbeschäftigten Lehrkräfte an allgemeinbildenden Schulen des Landes Sachsen-Anhalt. Nach § 0 Abs. 0 TV Schulen LSA [DATE] , der am 0. [DATE] in Kraft trat, wird die regelmäßige Arbeitszeit für die unter den Geltungsbereich des TV-L fallenden vollzeitbeschäftigten Lehrkräfte an allgemeinbildenden Schulen u. a. für den Zeitraum vom 0. [DATE] bis 0. [DATE] somit für das Schuljahr [DATE] / [DATE] für den Bereich der Sekundarschulen auf 0 vom Hundert herabgesetzt. Die volle Unterrichtsverpflichtung einer vollbeschäftigten Lehrerin an einer Sekundarschule beträgt gemäß § 0 Nr. 0 S. 0 TV-L i. V. m. [REF] über die Arbeitszeit der Lehrkräfte an öffentlichen Schulen 0 Unterrichtsstunden im Durchschnitt, wobei eine Unterrichtsstunde zu 0 Minuten berechnet wird . Die besondere regelmäßige durch den TV Schulen LSA [DATE] herabgesetzte Arbeitszeit betrug im Schuljahr [DATE] / [DATE] an Sekundarschulen somit 0 Unterrichtsstunden. Von der Absenkung sind lediglich die beamteten Sekundarschullehrer und Lehrer mit Schulleiteraufgaben bzw. stellvertretende Schulleiter ausgenommen, vgl. § 0 Abs. 0 TV Schulen LSA [DATE] , Bl. 0 ff. d. A.. In der Zeit vom 0. 0. [DATE] begleitete die Klägerin zusammen mit einer ehemaligen, nunmehr im Ruhestand befindlichen Lehrerin eine 0. Klasse auf eine genehmigte Studienfahrt nach Tschechien. Für die Klassenfahrt wurden der Klägerin 0 Unterrichtsstunden somit 0 vom Hundert von 0 Unterrichtsstunden angerechnet. Die Klassenfahrt hatte folgenden Ablauf : Mo. [DATE] [DATE] ab E. ca. [DATE] Ankunft [DATE] Zimmeraufteilung, Abendbrot [DATE] Kontrolle der Nachtruhe Di [DATE] [DATE] Frühstück [DATE] Abfahrt nach P. [DATE] Stadtrundgang Mittagessen Betreuung von 0 Schülerinnen, die nicht in einer Kleingruppe gehen wollen [DATE] Ankunft im Hotel Abendbrot, ges. Zusammensein im Hotel [DATE] Kontrolle der Nachtruhe Mi [DATE] [DATE] Frühstück [DATE] Riesengebirgsrundfahrt [DATE] Ankunft im Hotel Abendbrot Kontrolle der Nachtruhe Do [DATE] [DATE] Frühstück [DATE] L. Tierpark, Freizeitzentrum [DATE] Rückkehr [DATE] Kontrolle der Nachtruhe Fr. [DATE] [DATE] Frühstück [DATE] Abfahrt [DATE] Rückkehr nach E.“ Mit Schreiben vom 0. [DATE] machte die Klägerin die Gutschrift weiterer 0 Unterrichtsstunden gegenüber dem beklagten Land erfolglos geltend. Der weiteren Lehrperson hatte die Klägerin wie sie zu Protokoll der Berufungskammerverhandlung eingeräumt hat auch Betreuungsaufgaben während der Klassenfahrt übertragen. Die Klägerin ist der Auffassung, dass sie während der Klassenfahrt für das beklagte Land über die tariflich abgesenkte Arbeitszeit hinaus tätig gewesen sei. Während der Klassenfahrt habe sie die alleinige Verantwortung getragen. Sie habe nicht nur an den Ausflügen teilgenommen, sondern auch in den Abendstunden Kontrollen durchgeführt. Sie sei daher wie eine vollbeschäftigte Lehrkraft tätig geworden. Dementsprechend stehe ihr eine Gutschrift von 0 Unterrichtsstunden zu. Da sie letztlich lediglich mit 0 Unterrichtsstunden beschäftigt werde, sei sie teilzeitbeschäftigt. Aufgrund ihrer Teilzeitbeschäftigung werde sie während der Klassenfahrt benachteiligt. Das beklagte Land ist der Auffassung, dass die Klägerin aufgrund der verringerten Arbeitszeit von 0 statt 0 Unterrichtsstunden nicht teilzeitbeschäftigt sei, sondern weiterhin als vollbeschäftigte Lehrerin gelte. Die herabgesetzte Arbeitszeit sei nur eine besondere Form der regelmäßigen Arbeitszeit. Sie könne daher auch nicht aufgrund eines Teilzeitstatusses benachteiligt werden. Die Durchführung von Klassenfahrten gehöre zum herkömmlichen Berufsbild des Lehrers. Mittel auf dem Weg zur Erreichung des Bildungs und Erziehungsziels der Schule seien auch Schulfahrten, die das Gemeinschaftsleben gestalteten. Die Aufgabenstellung einer allgemeinbildenden Schule erschöpfe sich nicht in der Vermittlung von spezifischem Fachwissen in den einzelnen Unterrichtsfächern. Die während einer Schulfahrt geleistete Arbeit gehöre zum normalen Arbeitsumfang einer Vollzeitkraft. Mehrarbeit liege nicht vor. Eine ausdrückliche Überstundenanordnung oder Duldung durch den Arbeitgeber liege nicht vor. Das beklagte Land sei davon ausgegangen, die anfallenden Arbeiten während einer Schulfahrt könnten in der vertraglich geschuldeten Arbeitszeit erledigt werden. Denn eine Lehrkraft habe auch während einer Klassenfahrt die Möglichkeit, durch entsprechende Gestaltung des Arbeitsablaufes die anfallenden Tätigkeiten auf die vertraglich geschuldete Arbeitszeit zu verteilen. Das Arbeitsgericht Magdeburg hat mit Urteil vom 0. [DATE] die Klage bei einem Gegenstandswert von 0, 0 € abgewiesen und die Berufung der Klägerin zugelassen. Das Arbeitsgericht hat im Wesentlichen ausgeführt, dass die Klägerin nicht teilzeitbeschäftigt sei, sondern trotz der abgesenkten Stundenzahl als vollzeitbeschäftigte Lehrerin gelte. Zwar leiste ein Lehrer während einer Klassenfahrt Arbeit, allerdings sei eine Klassenfahrt nicht notwendigerweise insgesamt als Arbeitsleistung anzusehen, da auch Pausen anfielen. Die Klägerin sei nicht aufgrund ihrer abgesenkten Stundenzahl teilzeitbeschäftigt und werde daher auch nicht im Vergleich zu einer Vollzeitkraft benachteiligt. Sie könne daher während der Klassenfahrt nur wie eine üblicherweise im Lande Sachsen-Anhalt tätige Vollzeitkraft vergütet werden, somit während der Laufzeit des TV Schulen LSA [DATE] in Höhe einer wöchentlichen Unterrichtsverpflichtung von 0 Stunden, da diese Stundenanzahl nunmehr der Tätigkeit einer Vollzeitkraft entspreche. Außerdem stelle die abgesenkte Wochenstundenzahl von 0 an Sekundarschulen eine durchschnittliche prognostizierte Arbeitszeit für das Schuljahr dar. Es sei somit davon auszugehen, dass Schwankungen Spitzen nach oben als auch gewisse Unterschreitungen während des Schuljahres ausgeglichen würden. Daher erscheine die Annahme gerechtfertigt, dass ganztägige Klassenfahrten, die durch Lehrkräfte mit tariflich abgesenkter Arbeitszeit abgesichert würden, durch die unterrichtsfreien Zeiten abgedeckt seien. Das Urteil ist der Klägerin zu Händen ihrer Prozessbevollmächtigten am 0. [DATE] zugestellt worden. Hiergegen hat die Klägerin mit am 0. [DATE] eingegangenen Schriftsatz Berufung eingelegt. Mit am 0. [DATE] eingegangenen Schriftsatz haben die Prozessbevollmächtigten der Klägerin um Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist gebeten. Diesem Antrag wurde ausweislich des Beschlusses des Landesarbeitsgerichts vom 0. [DATE] antragsgemäß bis zum 0. [DATE] stattgegeben. Am 0. [DATE] ging die Berufungsbegründung der Klägerin bei dem Landesarbeitsgericht ein. Entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichtes und des beklagten Landes sei die Klägerin nicht vollbeschäftigt; sie sei Teilzeitbeschäftigte. Dies ergebe sich bereits aus einem Vergleich der von der Klägerin geleisteten Arbeitszeit von 0 Unterrichtsstunden wöchentlich zu der Regelstundenzahl von 0 Unterrichtsstunden für Sekundarschulen. Die Klägerin könne sich daher sehr wohl auf die tragenden Gründe aus dem Urteil des Bundesarbeitsgerichts vom 0. [DATE] [REF] berufen. Aufgrund ihrer Teilzeitbeschäftigung sei sie gegenüber einer Vollzeitkraft während der Durchführung einer Klassenfahrt benachteiligt. Außerdem könne der TV Arbeitsplatzsicherung/TV Schulen LSA [DATE] die Arbeitszeitverordnung für Lehrer im Lande Sachsen-Anhalt nicht ändern. Darüber hinaus würden nicht alle Lehrer an Sekundarschulen nur 0 Unterrichtsstunden/Woche leisten. Beamtete Lehrer und die Schulleiter seien von der Stundenabsenkung ausgenommen, so dass eine Ungleichbehandlung von nicht beamteten Lehrerinnen und Beamten/Schulleitern, die sich auf Klassenfahrt begäben, gegeben sei. das Urteil des Arbeitsgerichts Magdeburg vom 0. [DATE] abzuändern und das beklagte Land zu verurteilen, dem Stundenkonto der Klägerin vier Stunden gutzuschreiben. Die Klägerin sei nicht teilzeitbeschäftigt; sie werde daher aufgrund eines von ihr angenommenen Teilzeitstatusses auch nicht benachteiligt, wenn sie während einer Klassenfahrt so vergütet werde, wie es der TV Schulen LSA [DATE] für alle unter ihn fallenden Lehrer vorsehe, mithin mit 0 Wochenstunden. Die Entscheidung des BAG vom 0. [DATE] könne nicht herangezogen werden, da es sich dort um eine echte teilzeitbeschäftigte Lehrerin mit 0 statt 0 Unterrichtsstunden gehandelt habe. Wer teilzeitbeschäftigt sei, bemesse sich nach § 0 Abs. 0 TzBfG. Entgegen der Auffassung der Klägerin seien Schulleiter in diese Vergleichsgruppe nicht einzubeziehen. Sie seien, weil sie durch verwaltende Tätigkeiten in Anspruch genommen seien, keine den Lehrern vergleichbare Gruppe. Dies gelte auch für beamtete Lehrer, auch wenn die keine Verwaltungsaufgaben wahrnähmen. Eine besondere Belastung habe die Klägerin während der Klassenfahrt nicht auf sich genommen. Der Tagesablauf der Klassenfahrt rechtfertige jedenfalls nicht die Annahme, die Klägerin sei unangemessen in Anspruch genommen und der Arbeitgeber habe sein Direktionsrecht missbraucht. Einer ständigen Beaufsichtigung hätte die 0. Klasse nicht bedurft. Da eine exakte Bemessung der Arbeitszeit von Sekundarschullehrern nicht möglich sei, sei die tarifliche Festlegung von 0 Wochenstunden eine Durchschnittsbetrachtung. Im Hinblick auf unterschiedliche Klassengrößen, schwierigere oder motiviertere Schüler und unterschiedliche Vor und Nachbereitung des Unterrichts je nach Fächerkombination etc. schwankten die Tätigkeiten von Woche zu Woche. Es gebe daher Zeiträume, in denen die Klägerin eventuell mehr arbeite, aber auch Zeiträume, in denen sie weniger Vor und Nachbereitung oder Nebenaufgaben zu ihrer Unterrichtsverpflichtung habe. Wegen des weiteren Vorbringens wird auf die gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie die Erklärungen zu den Protokollen verwiesen. Entscheidungsgründe I. Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Magdeburg vom 0. [DATE] [REF] ist statthaft und zulässig, [REF] . Das Arbeitsgericht hatte die Berufung ausweislich seines Urteils zu Ziffer 0. ausdrücklich zugelassen. Die Berufung wurde rechtzeitig eingelegt und nach rechtzeitiger Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist ordnungsgemäß begründet, [REF] , 0, 0 Abs. 0 und 0 ZPO. II. Die Klägerin hat keinen gesetzlichen, tarifvertraglichen oder arbeitsvertraglichen Anspruch auf Gutschrift von 0 Unterrichtsstunden für die Leitung der Klassenfahrt am 0. 0. [DATE] nach Tschechien. Dies hat das Arbeitsgericht im Ergebnis zu Recht festgestellt. 0. Auf das Arbeitsverhältnis der Parteien findet gemäß arbeitsvertraglicher Vereinbarung und beiderseitiger Gewerkschafts bzw. Verbandszugehörigkeit der TV-L Anwendung. Zwar ist in § 0 des Arbeitsvertrages der Parteien vom 0. [DATE] der BAT-O in Bezug genommen. Allerdings sind dort auch die ändernden bzw. ersetzenden und ergänzenden Tarifverträge für den Bereich der Tarifgemeinschaft deutscher Länder für anwendbar erklärt worden. Der TV-L vom 0. [DATE] ist ein solcher den BAT-O ersetzender Tarifvertrag. Dies ergibt sich bereits aus der Anlage 0 zum TVÜ-L Teil A. Dort wird unter Ziffer 0. der BAT-O als ersetzter Tarifvertrag bezeichnet. 0. Gemäß § 0 Nr. 0 TV-L gelten Sonderregelungen für diejenigen Beschäftigten, die als Lehrkräfte an allgemein bzw. berufsbildenden Schulen tätig sind. Nach § 0 Nr. 0 TV-L finden die §§ 0 0 TV-L keine Anwendung. Für diese Beschäftigten gelten gemäß § 0 Nr. 0 S. 0 TV-L die Bestimmungen für die entsprechenden Beamten in der jeweils geltenden Fassung. Danach ist die Verordnung über die Arbeitszeit der Lehrkräfte an öffentlichen Schulen vom 0. [DATE] auch für angestellte Lehrkräfte und somit auch für die Klägerin anwendbar. Die Sekundarschule, an der die Klägerin tätig ist, ist eine allgemeinbildende Schule i. S. v. § 0 Abs. 0 Nr. 0 b SchulG LSA. Die Regelstundenzahl, das heißt die Zahl der Unterrichtsstunden, die vollbeschäftigte Lehrkräfte im Durchschnitt wöchentlich zu erteilen haben, beträgt gemäß [REF] Lehr LSA an Sekundarschulen 0 Unterrichtsstunden, wobei eine Unterrichtsstunde mit 0 Minuten berechnet wird, [REF] Lehr. Nach [REF] Lehr sind Lehrkräfte, soweit sie nicht Unterrichtsverpflichtungen oder andere dienstliche Verpflichtungen zu bestimmten Zeiten wahrzunehmen haben, in Erfüllung ihrer Aufgaben zeitlich nicht gebunden. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Gutschrift von 0 Unterrichtsstunden á 0 Minuten auf einem Arbeitszeitkonto in diesem zeitlichen Umfang ist der Antrag auszulegen nach § 0 Abs. 0 des Tarifvertrages in Ausfüllung des Tarifvertrages zur sozialen Absicherung zur Sicherung von Arbeitsplätzen an allgemeinbildenden Schulen Sachsen-Anhalts vom 0. [DATE] i. V. m. § 0 TV Schulen LSA [DATE] . Zwar gelten nach § 0 TV Schulen LSA [DATE] die Regelungen aus § 0 des Arbeitsplatzsicherungstarifvertrages Schulen LSA vom 0. [DATE] über die bestehenden Arbeitszeitkonten von Lehrern fort. Jedoch sind nach § 0 Abs. 0 TV Arbeitsplatzsicherung Schulen LSA vom 0. [DATE] die Arbeitszeitkonten geschlossen, denn es heißt dort, dass Zeitguthaben ab dem 0. [DATE] nicht mehr gebucht werden. Bereits aus diesem formalen Grunde ist eine Gutschrift von 0 Unterrichtsstunden auf dem Arbeitszeitkonto der Klägerin nicht mehr möglich. Der in § 0 TV Schulen LSA [DATE] in Bezug genommene § 0 TV Arbeitsplatzsicherung Schulen LSA vom 0. [DATE] greift daher nur noch für die in der Vergangenheit dort gebuchten Stunden, soweit sie noch nicht ausgeglichen wurden. Da gemäß § 0 TV-L die §§ 0 0 TV-L keine Anwendung finden, kann ein evtl. Guthaben von 0 Unterrichtsstunden á 0 Minuten auch nicht gemäß § 0 Abs. 0 TV-L auf ein eventuelles Arbeitszeitkonto gebucht werden. 0. Der Antrag der Klägerin ist jedoch auslegungsfähig. Soweit eine Buchung auf ein Arbeitszeitkonto nicht in Betracht kommt, begehrt die Klägerin einen Zeitausgleich von 0 Unterrichtsstunden á 0 Minuten für ihre Teilnahme als Aufsichtsperson der Klassenfahrt der 0. Klasse in der Zeit vom 0. 0. [DATE] . Nach § 0 TV Schulen LSA [DATE] beträgt die besondere regelmäßige Arbeitszeit im Schuljahr [DATE] / [DATE] in der Zeit vom 0. [DATE] 0. [DATE] 0 vom Hundert der regelmäßigen Arbeitszeit der Sekundarschullehrer von 0 Unterrichtsstunden. Die besondere regelmäßige Arbeitszeit beträgt somit 0 Unterrichtsstunden wöchentlich. Während der Klassenfahrt war die Klägerin von der Leistung ihres sonst vorgesehenen Unterrichts entbunden; sie hatte im Wesentlichen Aufsichtsfunktionen zu übernehmen. 0 Unterrichtsstunden wurden ihr dennoch angerechnet. Ein Anspruch auf Gutschrift von 0 Unterrichtstunden gemäß [REF] Lehr i. V. m. § 0 TV-L kommt nicht in Betracht. Zwar kann die jeweilige Unterrichtsverpflichtung einer Lehrkraft nach [REF] Lehr aus dienstlichen Gründen wöchentlich bis zu 0 Stunden über oder unterschritten werden. Die entsprechenden Mehr oder Minderzeiten sind, soweit ein Ausgleich nicht innerhalb desjenigen Schuljahres erfolgt, in dem sie entstanden sind, in das folgende Schuljahr zu übernehmen und in diesem abzugelten. [REF] Lehr befasst sich jedoch mit Unterrichtsstunden, die über oder unterschritten werden. Er hat gerade Zeiten, in denen die Klägerin von der Erteilung von Unterricht infolge anderer Aufgaben wie z. B. Klassenfahrten befreit ist, nicht zum Gegenstand. Die Teilnahme an einer Klassenfahrt stellt jedoch keine besondere Verwaltungsaufgabe dar, denn sie wird nicht innerhalb der Verwaltung einer Schule durchgeführt. Die Klassenfahrt ist auch keine besondere schulformspezifische Belastung. Klassenfahrten werden in allen Schulformen durchgeführt. Auf die Sekundarschule bezogen handelt es sich um kein Spezifika dieser Schulform. Zur Übernahme von Klassenfahrten sind Lehrer im Übrigen nach § 0 Abs. 0 S. 0 i. V. m. § 0 Abs. 0 Nr. 0 SchulG LSA verpflichtet. 0 Eine besondere unterrichtliche Belastung ist ebenfalls nicht gegeben. Klassenfahrten gehören zum Berufsbild eines Lehrers, der neben seiner Unterrichtsverpflichtung u. a. Vor und Nachbereitungen durchzuführen sowie an Schulkonferenzen und Schüler/Lehrergesprächen bzw. Lehrer/Elterngesprächen teilzunehmen hat. Die Durchführung ein oder mehrtägiger Klassenfahrten gehört zu dem herkömmlichen Berufsbild des Lehrers, vgl. BAG, Urteil vom 0. [DATE] , [REF] . Mittel auf dem Weg zur Erreichung des Bildungs und Erziehungszieles der Schule sind gerade auch Schulfahrten, Schulwanderungen oder Studienfahrten, die das Gemeinschaftsleben gestalten. Die Aufgabenstellung einer allgemeinbildenden Schule erschöpft sich nicht in der Vermittlung von spezifischem Fachwissen in den einzelnen Unterrichtsfächern. Der Erziehungsauftrag der allgemeinbildenden Schulen erstreckt sich vielmehr auch darauf, die Schüler durch entsprechende schulische Veranstaltungen in ihrem sozialen Verhalten unter Beachtung der in den Schulgesetzen der Länder festgelegten Erziehungsziele zu beeinflussen, vgl. BAG, Urteil vom 0. [DATE] , [REF] . Danach leistet eine Lehrkraft während einer Klassenfahrt Arbeit, wobei die Teilnahme an einer mehrtägigen Klassenfahrt ohne Weiteres als Erfüllung der vollen Arbeitspflicht anzusehen ist. Sie stellt jedoch keine Mehr oder Überarbeit dar, Bundesverwaltungsgericht , Urteil vom 0. [DATE] , [REF] . Dem ist das OVG Lüneburg beigetreten. Das OVG Lüneburg hat ausgeführt: Zwar leiste der Lehrer während der Zeit einer Klassenfahrt Arbeit, doch sei Anknüpfungspunkt für seine Vergütung die Zahl der festgelegten Pflichtstunden. Die Ausgestaltung und Messbarkeit der Arbeitszeit von Lehrkräften weise zu anderen Beschäftigten im öffentlichen Dienst wesentliche Unterschiede auf. Die zeitliche Festlegung ausschließlich der Pflichtunterrichtsstunden als ein Teil der Arbeitszeit der Lehrer erkläre sich daraus, dass deren Arbeitszeit nur hinsichtlich der eigentlichen Unterrichtsstunden exakt feststellbar sei, während sie im Übrigen entsprechend der pädagogischen Aufgabe wegen der erforderlichen Unterrichtsvorbereitung, der Korrekturen, Elternbesprechungen, Konferenzen und dergleichen nicht im Einzelnen messbar sei, sondern nur grob pauschalierend geschätzt werden könne, vgl. OVG Lüneburg, Urteil vom 0. [DATE] , [REF] . Durch die Teilnahme an einer Klassenfahrt erhöhe sich die Pflichtunterrichtsstundenzahl der Lehrkräfte nicht, vgl. OVG Lüneburg aaO Rz. 0. Dies ergibt sich auch aus [REF] Lehr, wonach Lehrkräfte einerseits Unterrichtsverpflichtungen aber auch andere dienstliche Verpflichtungen wahrzunehmen haben und in Erfüllung ihrer Aufgaben soweit es sich nicht um Unterrichtsverpflichtungen oder andere zwingende dienstliche Verpflichtungen handelt zeitlich nicht gebunden sind. Darüber hinaus ist die in [REF] Lehr festgelegte Unterrichtsstundenzahl nur ein Durchschnitt, der sich im Übrigen auch nur auf eine 0 Minuteneinheit bezieht. Klassenfahrten haben nur eine kurzfristige, zeitlich begrenzte Belastung der Arbeitszeit sowohl der Teilzeit als auch der vollzeitbeschäftigten Lehrkräfte zur Folge, nicht aber eine auf Dauer erhöhte wöchentliche Arbeitsbelastung. Es obliegt zudem den Lehrern generell, ihre Arbeitszeit u. a. unter Berücksichtigung der längeren Jahresurlaubszeit an den Durchschnitt anzupassen. Im Hinblick auf die lediglich grob pauschalierte Gesamtarbeitszeit von Lehrern, die sich aus Unterrichtsverpflichtungen und sonstigen Tätigkeiten pädagogischer Art zusammensetzt, wobei nur die Unterrichtsverpflichtung festgelegt ist, ergibt sich, dass auch Klassenfahrten in die Durchschnittsberechnung der Arbeitszeit von Lehrern „eingepreist“ sind. Da die Klägerin angegeben hat, lediglich etwa alle zwei Jahre eine Schulfahrt von der Dauer einer Woche durchzuführen, stellt sich die Übernahme der streitgegenständlichen Klassenfahrt im [DATE] auch nicht als überobligatorische Leistung dar, deren Teilnahme und Leitung nicht mehr Billigkeitsgesichtspunkten des [REF] entsprechen würde. Im Hinblick auf die durchschnittliche Arbeitsbelastung der Tätigkeit einer Lehrerin und unter Berücksichtigung der unterrichtsfreien Zeiten u. a. in den Ferien erscheint es der Kammer angemessen, wenn die Klägerin auch während der einwöchigen Klassenfahrt lediglich mit der besonderen regelmäßigen Unterrichtsverpflichtung beschäftigt und vergütet wird, die der Arbeitsvertrag i. V. m. den Tarifverträgen vorsieht. Dies sind vorliegend 0 Stunden/Woche. Einen weiteren Anspruch auf Gutschrift zusätzlicher Stunden hat die Klägerin daher nicht. Eventuelle Belastungen während der Klassenfahrt kann sie durch ihre Arbeitszeit außerhalb der Unterrichtsverpflichtung in anderen Wochen des Schuljahres ohne weiteres ausgleichen. Die Anrechnung von lediglich 0 Stunden für die Tätigkeit der Klägerin während der Klassenfahrt im [DATE] verstößt auch nicht gegen das Teilzeit und Befristungsgesetz. Insbesondere führt die Anwendung der beamtenrechtlichen Bestimmungen gemäß § 0 TV-L nicht zu einer gesetzeswidrigen unterschiedlichen Behandlung von vollzeit und teilzeitbeschäftigten Lehrkräften. Zwar sieht § 0 Abs. 0 S. 0 TzBfG das Verbot der schlechteren Behandlung von Teilzeitkräften gegenüber vergleichbaren Vollzeitbeschäftigten Arbeitnehmern dann vor, wenn sachliche Gründe hierfür nicht gegeben sind. Die Grundsätze des Bundesarbeitsgerichts aus dem Urteil vom 0. [DATE] [REF] sind auf den vorliegenden Fall nicht anzuwenden. Dort hatte das BAG angenommen, dass die Anordnung einer mindestens ganztägigen Klassenfahrt nur dann billigem Ermessen i. S. v. [REF] entspreche, wenn die dortige teilzeitbeschäftigte Lehrkraft an diesem Tage wie eine vollzeitbeschäftigte Lehrkraft vergütet werde. 0 Vorliegend ist die Klägerin jedoch keine teilzeitbeschäftigte Lehrkraft. Die Klägerin gilt auch trotz der abgesenkten Regelstundenzahl als vollzeitbeschäftigte Lehrkraft. Sie hat für einen tariflich begrenzten Zeitraum lediglich eine besondere regelmäßige Arbeitszeit, die nunmehr derjenigen einer Vollzeitkraft entspricht. Dies ergibt sich bereits aus § 0 Abs. 0 TV Schulen LSA [DATE] , wonach die abgesenkte Arbeitszeit als besondere regelmäßige Arbeitszeit aber schon wegen des Wortlautes als ein Teil der regelmäßigen Arbeitszeit definiert wird. Die regelmäßige Arbeitszeit ist gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 TV-SozAb-L vom 0. [DATE] diejenige einer vollzeitbeschäftigten Kraft. Die besondere regelmäßige Arbeitszeit ist daher lediglich eine Unterform der regelmäßigen Arbeitszeit und deutet darauf hin, dass auch Lehrkräfte mit abgesenkter Arbeitszeit, die eine besondere regelmäßige Arbeitszeit i. S. v. § 0 TV Schulen LSA [DATE] haben, weiterhin vollzeitbeschäftigte Arbeitnehmer sind bzw. als solche gelten. Dies ergibt sich auch aus dem dort vorgenommenen Vergleich der vollzeit und teilzeitbeschäftigten Lehrkräfte in § 0 Abs. 0 TV Schulen LSA [DATE] . Teilzeitbeschäftigte Lehrkräfte werden dabei nur von dem TV Schulen LSA [DATE] erfasst, wenn ihre Arbeitszeit oberhalb der besonderen regelmäßigen Arbeitszeit aber unterhalb der regelmäßigen Arbeitszeit liegt. 0 Dies ist im Falle der Klägerin aber nicht der Fall. Da die Klägerin aufgrund ihres Arbeitsvertrages als vollbeschäftigte Lehrkraft beschäftigt wird, sie somit bei Nichtvorhandensein des Tarifvertrages TV LSA Schulen [DATE] eine Arbeitszeit von 0 Stunden zu erfüllen hätte, gilt sie auch nach Absenkung der regelmäßigen Arbeitszeit auf die besondere regelmäßige Arbeitszeit weiterhin vollbeschäftigte Lehrkraft. Diese Auffassung vertreten im Übrigen Breier u. a. TV-Soz.Ab-L, Erl. 0 Rz. 0 und Clemens/Scheuring, TV SozAb-L, Teil VII/0, Rz. 0. Beide Kommentatoren sind der Auffassung, dass die nach einem aufgrund von § 0 TV SozAb-L geschlossenen landesbezirklichen Tarifvertrag mit einer reduzierten Arbeitszeit beschäftigten Lehrkräfte weiterhin vollbeschäftigte Arbeitnehmer i. S. d. Tarifrechts sind. Dies hat auch das BAG in seinem Urteil vom 0. [DATE] [REF] für Verwaltungsangestellte festgestellt. 0 Gilt jedoch die Klägerin weiterhin als vollzeitbeschäftigte Arbeitskraft, kann sie aufgrund § 0 Abs. 0 TzBfG nicht benachteiligt sein, wenn sie während einer einwöchigen Klassenfahrt nur Stunden angerechnet bekommt, die ihrer besonderen regelmäßigen Arbeitszeit entsprechen, da TzBfG nur auf teilzeitbeschäftigte Lehrkräfte Anwendung findet. Im Übrigen werden alle Lehrer an Sekundarschulen mit der besonderen regelmäßigen abgesenkten Arbeitszeit von 0 Unterrichtsstunden beschäftigt. Ausnahmen sieht der TV Schulen LSA [DATE] nur für besondere Gruppen vor. Vergleichbare angestellte Lehrkräfte mit höherer Stundenzahl gibt es nicht. Die entsprechende Behauptung der Klägerin ist unsubstantiiert. Eine unterschiedliche Behandlung ist daher nicht feststellbar. Somit ist auch eine Benachteiligung ausgeschlossen. In diesen Kreis vergleichbarer Beschäftigter sind entgegen der Rechtsauffassung der Klägerin jedoch Schulleiter und beamtete Lehrkräfte nicht einzubeziehen; Schulleiter bereits deswegen nicht, weil sie auch andere Aufgaben wahrzunehmen haben, die sich von denjenigen einer normalen Lehrkraft mit ausschließlicher Unterrichtsverpflichtung stark unterscheidet. Beamtete Lehrkräfte sind aufgrund ihres besonderen Statusses, der Besoldung als Alimentation und der besonderen Treuepflichten zum Dienstherrn ebenfalls nicht vergleichbar. 0. 0 Diese Annahme bedeutet allerdings nicht, dass Überstunden im Lehrerbereich überhaupt nicht möglich wären. Selbst wenn man annimmt, dass 0 Unterrichtsstunden etwa 0 Zeitstunden in entsprechender Anwendung von [REF] über die Gewährung von Mehrarbeitsvergütungen für Beamte entspricht, stellt sich die Durchführung der Klassenfahrt vom 0. 0. [DATE] nach Tschechien noch nicht als überobligatorische Leistung dar, die im Durchschnitt der regelmäßigen auch besonderen Arbeitszeit nach [REF] Lehr i. V. m. dem TV Schulen LSA [DATE] nicht mehr in anderen Wochen des Schuljahres außerhalb der Unterrichtsverpflichtung ausgeglichen werden könnte. Die Fahrten von und nach Tschechien am Montag und Freitag, dem 0. und 0. [DATE] stellen sich im Wesentlichen als Busfahrten dar. Während dieser Zeit hatte die Klägerin lediglich dafür Sorge zu tragen, dass sich die Schüler angemessen verhielten. Auch die Fahrten nach Prag und durch das Riesengebirge sowie die Fahrt am Donnerstag, dem 0. [DATE] , beinhalteten keine große unterrichtliche Gestaltung. Die Schüler hatten Freiräume und konnten sich in Kleingruppen ohne Begleitung einer Aufsichtsperson von der Gruppe entfernen. In Prag wurde darüber hinaus eine Stadtführung angeboten. Zwar mag und dies will die Kammer durchaus zugestehen die Beaufsichtigung der Schüler einer 0. Klasse nach dem Abendessen in der Unterkunft eine Belastung und hohe Verantwortung darstellen. Eine überobligatorische Tätigkeit, die im Hinblick auf die großzügige Pauschalierung der Unterrichtsverpflichtung zur gesamten wöchentlichen Arbeitszeit, kann die Kammer in der Teilnahme einer Klassenfahrt alle zwei Jahre jedoch nicht erkennen. Insbesondere ist ein Verstoß gegen das billige Ermessen bei der Anordnung der Klassenfahrt nicht zu erkennen. Darüber hinaus hat die Klägerin nicht dargelegt, dass sie während der reinen Busfahrten tatsächlich eine Arbeitsleistung erbracht hat. Außerdem hat die Klägerin in der Berufungskammerverhandlung angegeben, dass auch die Begleitperson Verantwortung getragen hatte, so dass davon auszugehen ist, dass die Klägerin sich einen gewissen Freiraum nehmen konnte. Darüber hinaus hat die Klägerin davon abgesehen trotz Hinweis in der Kammerverhandlung ihre Pausenzeiten darzulegen. Bereits aus diesem Grunde ist die Darlegung von Überstunden ausweislich des Tagesablaufplans nicht mehr vollständig nachzuvollziehen. 0. Die Europarichtlinie über das Verbot der Diskriminierung Teilzeitbeschäftigter führt insoweit zu keinem anderen Schluss. Auch das SchulG LSA stützt den Anspruch der Klägerin nicht. IV. In Sachsen-Anhalt wird eine Vielzahl von Lehrern in allen Schulformen beschäftigt. In allen Schulformen werden Klassenfahrten durchgeführt. Da der TV LSA Schulen [DATE] noch bis [DATE] gilt und sich danach der TV Schulen LSA [DATE] anschließt, wird sich die Frage der Berücksichtigung von Arbeitszeiten während Schulfahrten bei Lehrern mit besonderer regelmäßiger Arbeitszeit im Land Sachsen-Anhalt noch häufiger stellen. Dies rechtfertigt die Annahme der besonderen Bedeutung der Sache.