Der Antrag der Kläger auf Zulassung der Berufung hat keinen Erfolg, weil der von ihnen geltend gemachte Zulassungsgrund der ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des Urteils des Verwaltungsgerichts nicht vorliegt. 0 Der Einwand der Kläger, mit dem Entfernen der Überdachung des Carports hätten sie das Erforderliche zur Beseitigung des Carports unternommen, weil die stehen gebliebenen, tragenden Hölzer nicht mehr als Carport zu bezeichnen seien, sondern vielmehr einer Pergola ähnelten, verfängt nicht. Entgegen der Auffassung der Kläger ist der um das Dach reduzierte Carport nicht in eine genehmigungsfreie Pergola im Sinne des [REF] umgewandelt worden. Eine Pergola im Sinne des Bauordnungsrechts wird in der Rechtsprechung auch als ein nach oben offener Laubengang, der dem Ranken von Pflanzen dient, definiert . Ob es sich bei einem Holzgerüst um eine Pergola handelt, richtet sich danach, ob es die Funktion als Rankhilfe im Rahmen der Gartengestaltung wahrnehmen kann und durch diese Funktion sowohl in seinem äußeren Erscheinungsbild als auch in seinem Standort bestimmt ist .

Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 DM festgesetzt. Die zulässige Beschwerde ist nicht begründet. Das Verwaltungsgericht hat den Antrag der Antragstellerin auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes gegen die Verfügung des Antragsgegners vom [DATE] über die Festsetzung der mit Verfügung vom [DATE] angedrohten Ersatzvornahme zur vollziehbaren Beseitigungsverfügung vom [DATE] zu Recht und mit zutreffender Begründung, auf die gemäß [REF] verwiesen wird, abgelehnt. Das Beschwerdevorbringen gibt zu einer anderen Beurteilung keinen Anlaß. Ergänzend ist lediglich anzumerken: Die Beseitigungspflicht der Antragstellerin aus der Ordnungsverfügung vom [DATE] , zu deren Durchsetzung die strittige Festsetzungsverfügung ergangen ist, nachdem die Antragstellerin trotz wiederholt festgesetzter Zwangsgelder ihrer Verpflichtung nur unzureichend nachgekommen ist, besteht noch fort und ist daher der Vollstreckung weiterhin zugänglich. Ob es sich bei einem Holzgerüst um eine Pergola handelt, richtet sich danach, ob es die Funktion als Rankhilfe im Rahmen der Gartengestaltung wahrnehmen kann vgl. auch [REF] NW [DATE] bzw. [REF] NW [DATE] und durch diese Funktion sowohl in seinem äußeren Erscheinungsbild als auch in seinem Standort bestimmt ist. Diesen Anforderungen wird der "Rest"carport nicht gerecht. Er weist weder nach seinem äußeren Erscheinungsbild noch nach seinem Standort die charakteristischen Merkmale einer Pergola im vorgenannten Sinne, auf. Allein die Ausführung der Balkenwerks entspricht in Konstruktion, Abmessung und Proportion in keiner Weise dem, was im Rahmen von Gartengestaltung üblicherweise als Pergola fungiert. Darüber hinaus fehlt bei der Konstruktion aufgrund ihres Standortes über der Garagenzufahrt zwischen Straße, Garage, Hauswand und Nachbargrenze jeder Bezug zu einer Funktion als gartengestaltendes Element. Der Standort in Verbindung mit dem konstruktiven Teilen und deren Proportionen läßt vielmehr lediglich, wie das vorliegende Bildmaterial belegt, den Eindruck eines baulich nicht abgeschlossenen Unterstellplatzes für ein Kraftfahrzeug aufkommen. Der Umstand, daß sich an einigen konstruktiven Teilen der Anlage Pflanzen hochranken, macht aus den Resten des ehemalen Carports angesichts des Fehlens der oben erörterten Voraussetzungen keine Pergola. Bestehen geblieben ist vielmehr der Rest eines Carports in bezug auf den die Beseitungspflicht fortbesteht. Angesichts dessen, daß die in ihrer materiellen nachbarlichen Abwehrposition betroffene Nachbarn auf die Durchsetzung der Ordnungsverfügung drängen, ist ein Verstoß gegen das Willkürverbot nicht festzustellen, auch wenn der Antragsgegner ggf. gegen andere grenzständige Carports nicht vorgehen sollte.