Die zulässige Klage ist unbegründet. Die von der Beklagten in den streitbefangenen Bescheiden vorgenommene Regelung über die ruhegehaltsfähigen Zeiten ist rechtlich nicht zu beanstanden und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . Denn er hat keinen anders lautenden rechtlichen Anspruch auf Anerkennung seiner Vordienstzeiten bei einem privaten Arbeitgeber. 0 [REF] bestimmt, dass für das Beamtenverhältnis, aus dem der Beamte in den Ruhestand tritt, dass bis [DATE] geltende Recht anzuwenden ist, soweit das Beamtenverhältnis oder ein unmittelbar vorangehendes öffentlich-rechtliches Dienstverhältnis am [DATE] bereits bestanden hat. Geschützt wird durch [REF] sowohl die einmalige Unterbrechung eines Beamtenverhältnisses durch Beendigung und Neubegründung als auch der einmalige Statuswechsel. War das Beamtenverhältnis mehrmals unterbrochen oder hat der Beamte mehrfach den Status gewechselt, wird er durch [REF] in den Personenkreis des [REF] einbezogen, wenn ein Beamtenverhältnis, ein öffentlich-rechtliches Dienstverhältnis oder ein Beschäftigungsverhältnis im Sinne des [REF] am [DATE] bestand und alle folgenden Dienst und Beschäftigungsverhältnisse in einem unmittelbaren Zusammenhang standen. 0 Die Tätigkeit des Klägers bei dem GKSS-Forschungszentrum erfüllt nicht eine derartige öffentlich-rechtliche Tätigkeit. Denn ausweislich des Anstellungsvertrages vom [DATE] handelte es sich um einen zivilrechtlich geschlossenen Dienstleistungsvertrag. Dies ergibt sich zur Überzeugung des Gerichtes ganz eindeutig daraus, dass unter § 0 des Vertrages geregelt ist, dass der Kläger der Angestellten und Arbeitslosenversicherungspflicht. Gerade die renten und sozialversicherungsbeitragsfreie Tätigkeit ist eine der zentralen Beschreibungen eines öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnisses. Darüber hinaus ist das Forschungszentrum in der Rechtsform der GmbH geführt. Dies ergibt sich eindeutig aus dem Anstellungsvertrag und der unstreitigen Bezeichnung. Juristische Personen des Privatrechts sind keine öffentlich-rechtlichen Dienstherrn . Diese würde selbst dann gelten, wenn sich das Kapital einer solchen juristischen Person des Privatrechts frei in öffentlicher Hand befindet . Mag es sein, dass das GKSS vom Bund und von den Ländern Schleswig-Holstein, Hamburg, Niedersachsen und Brandenburg finanziert wird , so ändert dies nichts an privatrechtlichen Organisation des Institutes. Daraus erwächst dem Institut selbst nicht die Eigenschaft eines öffentlich-rechtlichen Dienstherrn. Denn öffentlich-rechtliche Dienstherrn sind der Bund, die Länder, die Gemeinden oder andere Körperschaften, Anstalten und Stiftungen des öffentlichen Rechts .

Tenor Das beklagte Land wird unter teilweiser Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verpflichtet, auch die Tätigkeit der Klägerin als wissenschaftliche Angestellte der Universität C. vom [DATE] bis zum [DATE] als ruhegehaltfähig anzuerkennen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens tragen die Beteiligten jeweils zur Hälfte. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Schuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des Vollstreckungsbetrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Gläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Ihre Erste Staatsprüfung für das Lehramt an Grundschulen hatte sie am [DATE] abgelegt. Danach war sie vom [DATE] . bis [DATE] am Pädagogischen Institut der Universität G. und vom [DATE] bis [DATE] am Deutschen Jugendinstitut e.V. in N. als wissenschaftliche Mitarbeiterin und vom [DATE] bis [DATE] als wissenschaftliche Angestellte im Schulprojekt Laborschule der Universität C. tätig. Vom [DATE] bis zum [DATE] absolvierte sie erfolgreich den Vorbereitungsdienst für das Lehramt an der Grundschule und Hauptschule und wurde am [DATE] zur Lehrerin z.A. ernannt. Am [DATE] erfolgte auf Antrag der Klägerin durch das Landesamt für Besoldung und Versorgung eine informatorische Festsetzung der ruhegehaltfähigen Dienstzeit und des Ruhegehaltssatzes auf 0 v.H. Die Klägerin erhob am [DATE] Widerspruch gegen die nicht erfolgte Anerkennung ihrer Vordienstzeiten am Pädagogischen Institut der Universität G. , am Deutschen Jugendinstitut e.V. in N. und als wissenschaftliche Angestellte im Schulprojekt Laborschule der Universität C. . Alle diese Tätigkeiten seien für ihre Ernennung zur Beamtin mitbestimmend gewesen. Dies sei auch daraus ersichtlich, dass ihr Vorbereitungsdienst in Anbetracht der vorausgegangenen Tätigkeiten von den damals üblichen zweieinhalb Jahren auf zehn Monate verkürzt worden sei. Sie habe als Lehrerin vor und nach ihrer Ernennung zur Beamtin an der Laborschule die gleiche Tätigkeit ausgeübt. Die Laborschule sei nämlich zu jener Zeit eine wissenschaftliche Einrichtung der Universität C. gewesen, bei der die angestellten und beamteten Lehrkräfte den Status von wissenschaftlichen Mitarbeitern der Universität gehabt hätten. Voraussetzung für ihre Einstellung als angestellte Laborschullehrerin ohne zweites Staatsexamen seien ihre vorherigen Tätigkeiten an der Universität G. und am Deutschen Jugendinstitut e.V. gewesen. Durch Bescheid vom [DATE] half das LBV dem Widerspruch insoweit ab, als es die Tätigkeit der Klägerin an der Laborschule in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] , die auf den Vorbereitungsdienst angerechnet worden war, als ruhegehaltfähig anerkannte und einen Ruhegehaltssatz von 0 v.H. ermittelte. Im Übrigen wies das LBV den Widerspruch mit der Begründung zurück, eine Anerkennung der Tätigkeit als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Pädagogischen Institut der Universität G. und Deutschen Jugendinstitut e.V. als ruhegehaltfähig gemäß [REF] es komme nicht in Betracht, da der zeitliche und funktionelle Zusammenhang zum späteren Lehrerbeamtenverhältnis fehle. Zwischen diesen Tätigkeiten und der Ernennung zur Beamtin liege ein Zeitraum von mehr als zwei Jahren und außerdem habe sie bei diesen Tätigkeiten keine Fähigkeiten vermittelt bekommen, die ein Grund für die Ernennung gewesen seien. Ihrer Tätigkeit als wissenschaftliche Angestellte an der Laborschule fehle der funktionelle Zusammenhang mit dem späteren Beamtenverhältnis, da Voraussetzung für die Ernennung zur Beamtin nur die erfolgreiche Ableistung des Vorbereitungsdienstes gewesen sei. Eine Anrechenbarkeit der Angestelltentätigkeit vor der zweiten Staatsprüfung sei auch gemäß [REF] nicht möglich. Durch Erlass des Finanzministers des Landes Nordrhein-Westfalen vom [DATE] sei die Ausübung des Ermessens im Rahmen dieser Vorschrift dahingehend eingeschränkt worden, dass Zeiten nach [REF] nur noch dann als ruhegehaltfähige Dienstzeit zu berücksichtigen seien, wenn sie nach dem Erwerb der Befähigung für eine Lehrerlaufbahn abgeleistet worden seien. Das Begehren der Klägerin beziehe sich aber auf Tätigkeiten, die vor diesem Zeitpunkt lägen. Sie ist der Ansicht, ihrer gesamte Tätigkeit als wissenschaftliche Angestellte an der Laborschule sei gemäß [REF] ruhegehaltfähig. Dies ergebe sich schon daraus, dass diese Tätigkeit zu einer wesentlichen Verkürzung des Vorbereitungsdienstes geführt habe. Im Übrigen folge aus der Verkürzung des Vorbereitungsdienstes, dass auch ihre gesamten Vordienstzeiten ruhegehaltfähig seien. Die Klägerin beruft sich hierzu auf ein Urteil des OVG Rheinland-Pfalz vom [DATE] und ein Urteil des VGH Baden-Württemberg vom [DATE] . Außerdem sei ihre wissenschaftliche Tätigkeit im Sinne des [REF] für ihre Laufbahn erforderlich gewesen. Das habe die damalige Schulleiterin der Laborschule in einem Schreiben vom [DATE] an das Rektorat der Universität C. dargelegt. das beklagte Land unter teilweiser Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, die Vordienstzeiten der Klägerin vom [DATE] . bis [DATE] , vom [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] bis [DATE] als ruhegehaltfähig anzuerkennen. Er trägt u.a. vor, die Vordienstzeiten der Klägerin könnten schon deshalb nicht gemäß [REF] als ruhegehaltfähig anerkannt werden, weil sich an diese Zeiten nicht unmittelbar eine Beamtentätigkeit, sondern mit dem Vorbereitungsdienst zunächst eine gemäß [REF] als ruhegehaltfähig anerkannte Ausbildung angeschlossen habe. Aus dem Arbeitsvertrag zwischen der Klägerin und dem Deutschen Jugendinstitut e.V. in N. gehe im Übrigen hervor, dass sie für "Modellkindergartenprojekte S. und I. " eingestellt worden sei. Diese Tätigkeit stehe nicht im funktionalen Zusammenhang mit dem Unterrichten von Schulkindern. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Akten und die Verwaltungsvorgänge des beklagten Landes verwiesen, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren. Die Klage ist zulässig, aber nur zum Teil begründet. Die Klage hat gem. [REF] insoweit Erfolg, als die Klägerin die Anerkennung ihrer Tätigkeit als wissenschaftliche Angestellte an der Universität C. auch in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] als ruhegehaltfähig begehrt. Gemäß [REF] sollen als ruhegehaltfähig auch folgende Zeiten berücksichtigt werden, in denen ein Beamter nach Vollendung des 0. Lebensjahres vor der Berufung in das Beamtenverhältnis im privatrechtlichen Arbeitsverhältnis im Dienst eines öffentlich-rechtlichen Dienstherrn ohne von dem Beamten zu vertretende Unterbrechung tätig war, sofern diese Tätigkeit zu seiner Ernennung geführt hat: Die Klägerin stand in der bereits im Widerspruchsbescheid als ruhegehaltfähig anerkannten Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] und auch in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] im privatrechtlichen Arbeitsverhältnis im Dienst eines öffentlich-rechtlichen Dienstherrn, da die Universität C. ein öffentlich-rechtlicher Dienstherr ist. Diese Tätigkeit der Klägerin soll nach [REF] als ruhegehaltfähig anerkannt werden, wenn ein innerer zeitlicher und funktioneller Zusammenhang mit ihrer Ernennung zur Beamtin besteht. Da die Klägerin am [DATE] den Vorbereitungsdienst im Beamtenverhältnis auf Widerruf antrat und anschließend zur Lehrerin z.A. ernannt wurde, besteht ein ununterbrochener zeitlicher Zusammenhang zwischen dem privatrechtlichen Arbeitsverhältnis bei der Universität C. und ihrer Ernennung zur Beamtin. Ein innerer funktioneller Zusammenhang ist gegeben, wenn der Beamte durch die frühere Tätigkeit Fähigkeiten und Erfahrungen erworben hat, die ein wesentlicher Grund wenn auch nicht notwendig der ausschlaggebende Grund für seine Ernennung waren. Dieser innere funktionelle Zusammenhang zwischen dem privatrechtlichen Arbeitsverhältnis und der Ernennung zur Beamtin ist im Hinblick auf [REF] bejahen. Zwar war die Vordienstzeit an der Universität C. ohne Bedeutung für die Aufnahme in den Vorbereitungsdienst und die Ernennung zur Beamtin auf Widerruf, für die anschließende Ernennung zur Lehrerin z.A. an der Laborschule der Universität C. war die Vordienstzeit aber förderlich und entscheidend. Dies ergibt sich z.B. aus den Schreiben der Universität C. vom [DATE] und auch vom [DATE] , in dem es z.B. heißt: "Frau C0. war bereits in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als wissenschaftliche Mitarbeiterin an der Laborschule tätig und ist von daher besonders für den Einsatz in der Laborschule und für die Übernahme ins Beamtenverhältnis als Lehrerin z.A. geeignet." Die Zeiten der Tätigkeiten der Klägerin am Pädagogischen Institut der Universität G. und beim Deutschen Jugendinstitut e.V. in N. sind dagegen zu Recht nicht gem. [REF] als ruhegehaltfähig anerkannt worden, denn bei diesen Tätigkeiten stand die Klägerin nicht im Dienst eines öffentlich-rechtlichen Dienstherrn. Den Arbeitsvertrag am Pädagogischen Institut schloss sie mit einem Prof. Dr. N0. und beim Deutschen Jugendinstitut handelt es sich um einen eingetragenen Verein . Öffentlich-rechtlicher Dienstherr i.S.d. [REF] sind aber grundsätzlich nur juristische Personen des öffentlichen Rechts zu denen Prof. Dr. N0. als natürliche Person und das Deutsche Jugendinstitut e.V. als juristische Person des Privatrechts nicht gehören. Das Deutsche Jugendinstitut e.V. in N. ist auch keine Einrichtung im Sinne des § 0 Satz 0 BeamtVG, denn es wurde auf Beschluss des Deutschen Bundestages gegründet und ist daher nicht wie es [REF] voraussetzt eine Einrichtung, die von mehreren öffentlich-rechtlichen Dienstherren durch Staatsvertrag oder Verwaltungsabkommen gegründet wurde. Schließlich können die Tätigkeiten der Klägerin am Pädagogischen Institut der Universität G. und am Deutschen Jugendinstitut e.V. auch nicht gem. [REF] als ruhegehaltfähige Dienstzeit berücksichtigt werden, denn notwendige Voraussetzung für die Ernennung zur Beamtin z.A. waren diese Tätigkeiten nicht. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Kosten des Verfahrens waren den Beteiligten jeweils zur Hälfte aufzuerlegen, da die Klägerin die Anerkennung von 0 Monaten Vordienstzeit als ruhegehaltfähig begehrt, aber nur im Umfang von 0 Monaten obsiegt hat. Die Regelung der vorläufigen Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] , [REF] .