Den Verfahrenswert für das Verfahren auf Zahlung einer Nutzungsentschädigung hat der Senat auf 0 EUR festgesetzt. Anspruchsgrundlage für den geltend gemachten Anspruch ist [REF] . Auf die Höhe des geltend gemachten Zahlungsanspruchs für die Nutzungsentschädigung ist entgegen der Auffassung des Amtsgerichts insoweit nicht abzustellen. Mit der Einführung des FamGKG hat der Gesetzgeber für Ehewohnungs und Haushaltssachen i.S.v. [REF] Regelwerte für die Verfahren bestimmt, die nach [REF] „nach den besonderen Umständen des Einzelfalls“ erhöht oder verringert werden können. In der Gesetzesbegründung wird hierzu ausgeführt, dass die erstmals eingeführten festen Werte auf der „Vergleichbarkeit der Fälle“ beruhen und „der Arbeitserleichterung für die Gerichte“ dienen sollen . Der Regelwert für Ehewohnungssachen nach [REF] , 0 Abs. 0 FamFG beträgt 0 EUR. Hiervon werden auch Verfahren auf Nutzungsentschädigung erfasst . 0

Tenor Auf die Beschwerde der Rechtsanwälte T vom [DATE] wird der Streitwertbeschluss des Amtsgerichts Halle vom [DATE] in der Fassung der Teil-Abhilfeentscheidung vom [DATE] weiter abgeändert. Der Verfahrenswert für die geltend gemachte Nutzungsentschädigung wird auf 0 € festgesetzt; insgesamt ergibt sich ein Verfahrenswert von 0 €. Die Entscheidung ergeht gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Das Amtsgericht hat unter Berufung auf eine Entscheidung des 0. Familiensenats vom [DATE] gemeint, die Wertberechnung für den Anspruch auf Nutzungsentschädigung richte sich nach [REF] , weil kraft Sachzusammenhangs auch bei Geltendmachung von auf [REF] gestützten Ansprüchen eine Ehewohnungssache anzunehmen sei. Die Frage der Wertbemessung in diesen Fällen ist kontrovers. Während Giers , auf den sich der 0. Senat des OLG Hamm in der oben zitierten Entscheidung bezieht, darauf abstellt, dass die Geltendmachung einer Nutzungsentschädigung gemäß [REF] nicht anders behandelt werden dürfe als ein auf [REF] gestützter Anspruch, verweist Brudermüller darauf, dass die Geltendmachung einer Nutzungsentschädigung gemäß [REF] schon deshalb nicht als Ehewohnungssache eingeordnet werden dürfe, weil der Gesetzgeber eine dem § 0 a Abs. 0 entsprechende Regelung der Nutzungsentschädigung im Rahmen des [REF] ausdrücklich abgelehnt habe. Werde eine Nutzungsentschädigung für die Zeit nach der Scheidung verlangt, handele es sich daher immer um eine sonstige Familiensache gemäß [REF] , die anderen Verfahrensregeln als ein Ehewohnungsverfahren folge und daher mit einem Anspruch auf Wohnungszuweisung gemäß [REF] nicht einmal verbunden werden könne. Das Argument, dass ein Anspruch, der im Ehewohnungsverfahren nicht geltend gemacht werden kann, nicht den Bewertungsregeln des Ehewohnungsverfahrens folgen kann, überzeugt. Der Senat schließt sich der letztgenannten Auffassung an .