Das SG durfte den Vergütungsfestsetzungsbeschluss des Urkundsbeamten vom [DATE] nicht vollständig aufheben. Für eine vollständige Aufhebung der erfolgten Vergütungsfestsetzung von Amts wegen fehlt es im vorliegenden Fall an einer Rechtsgrundlage. Die Änderung einer nach [REF] erfolgten Vergütungsfestsetzung setzt stets eine vorherige Erinnerung gemäß [REF] voraus . Denn das sowohl im Erinnerungs-, als auch im Beschwerdeverfahren geltende Verbot der reformatio in peius steht einer vollständigen Aufhebung des bereits festgesetzten Betrags entgegen , wenn die eingelegte Erinnerung oder Anschlusserinnerung sich lediglich auf einen Teil des festgesetzten Betrages beschränkt. So liegt der Fall hier. Der Beschwerdeführer hat sich mit seiner Erinnerung gegen die gegenüber seinem Vergütungsfestsetzungsantrag geringere Höhe der Vergütungsfestsetzung gewandt, so dass auf die Erinnerung des Beschwerdeführers die Aufhebung der Vergütungsfestsetzung nicht gestützt werden kann. Aber auch der Beschwerdegegner hat mit seiner Anschlusserinnerung die Vergütungsfestsetzung nicht in voller Höhe angegriffen. Die Anschlusserinnerung beschränkte sich auf die einen Betrag von 0 Euro übersteigende Vergütungsfestsetzung, was sich aus der Formulierung des Beschwerdegegners ergibt: „Ich lege daher Anschlusserinnerung ein und beantrage lediglich die Festsetzung einer Verfahrensgebühr in Höhe von 0 €“. b)

Der Erinnerungsgegner wurde mit Prozesskostenhilfebeschluss vom [DATE] dem Kläger im Verfahren S [REF] beigeordnet. Mit Beschluss vom [DATE] wurden dem Beklagten im Verfahren S [REF] die außergerichtlichen Kosten des Klägers auferlegt. Am [DATE] beantragte der Erinnerungsgegner im Namen des Klägers gegen den Beklagten die Kosten nach [REF] festzusetzen. Am [DATE] nahm der Erinnerungsgegner den Kostenantrag zurück. Ebenfalls mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Erinnerungsgegner die Festsetzung seiner Vergütung nach [REF] . Das Schreiben ging am [DATE] bei dem Gericht ein. Mit Beschluss vom [DATE] setzte das Sozialgericht durch die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle die Vergütung des Erinnerungsgegners fest. Gegenüber dem Beklagten wurde der Forderungsübergang nach [REF] geltend gemacht . Der Beklagte teilte mit, dass der Erinnerungsgegner für den Kläger bereits mit Kostenrechnung vom [DATE] Kosten geltend gemacht habe. Mit Erklärung vom [DATE] habe er, der Beklagte, die Aufrechnung erklärt. Mit Beschluss vom [DATE] hob das Sozialgericht durch die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle den Vergütungsfestsetzungsbeschluss vom [DATE] auf. Zur Begründung führte es u. a. aus, dass sich der Erinnerungsgegner schadensersatzpflichtig gemacht habe. Wegen [REF] habe ihm ein Wahlrecht zugestanden: Kostenfestsetzung für den Kläger gegen den Beklagten nach [REF] , Kostenfestsetzung nach [REF] im eigenen Namen oder Beantragung der Vergütung nach [REF] . Der Erinnerungsgegner habe hier einen Antrag nach [REF] im Namen des Klägers gestellt und damit sein Wahlrecht entsprechend ausgeübt. Die Ausübung des Wahlrechts habe zur Folge gehabt, dass der Kostenerstattungsanspruch entstrickt worden sei. Dadurch sei es zu einer Überzahlung des Erinnerungsgegners gekommen. Der Erinnerungsgegner legte gegen den Beschluss Erinnerung ein . Am [DATE] hat der Erinnerungsführer bei dem Sozialgericht Halle Erinnerung gegen den Vergütungsfestsetzungsbeschluss vom [DATE] erhoben. Er geht davon aus, dass die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle den Beschluss vom [DATE] nicht durch Beschluss vom [DATE] habe aufheben können. In der Sache geht er auch davon aus, dass der Erinnerungsgegner die Vergütung nicht beanspruchen könne, da er arglistig gehandelt habe. Der Erinnerungsführer geht zu Recht davon aus, dass das Sozialgericht durch die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle den Beschluss vom [DATE] nicht abändern durfte. Eine Änderung der Vergütungsfestsetzung nach [REF] durch den Urkundsbeamten ist nicht von Amts wegen, sondern nur auf die Erinnerung des Rechtsanwalts oder der Staatskasse im Wege der Abhilfe möglich, da [REF] diese Möglichkeit nicht vorsieht . Die Vergütungsfestsetzung vom [DATE] ist jedoch auch nicht im Wege der Erinnerung nach [REF] aufzuheben, da sich der Erinnerungsgegner nicht arglistig verhalten hat. Zwar wird vertreten, dass dem Vergütungsanspruch des beigeordneten Rechtsanwalts der Einwand der Arglist entgegen gehalten werden kann, wenn er durch Geltendmachung der Kosten im Namen seines Mandanten eine Aufrechnungslage schafft und damit den Forderungsübergang nach [REF] grob fahrlässig oder bewusst vereitelt . Die vom Beklagten erklärte Aufrechnung war jedoch wegen [REF] Abs. 0 Satz 0 ZPO nicht zulässig. Danach kann gegenüber einem Rechtsanwalt, der nach [REF] im eigenen Namen Gebühren gegen den kostenpflichtigen Gegner geltend macht, keine Einreden erhoben werden, die sich aus der Rechtsbeziehung des Gegners zu dem Mandanten ergeben. Dies gilt auch, wenn der Rechtsanwalt sein Beitreibungsrecht nach [REF] noch gar nicht geltend gemacht hat, sondern wie hier zunächst Kostenfestsetzung nach [REF] beantragt . Das bedeutet vorliegend, dass sich der Beklagte gegenüber dem Erinnerungsgegner nicht darauf berufen könnte, er habe den Kostenerstattungsanspruch gegenüber dem Kläger durch Aufrechnung erfüllt. Diese sogenannte "Verstrickung" des Kostenerstattungsanspruchs beginnt, wenn Prozesskostenhilfe bewilligt ist, mit der Kostengrundentscheidung und endet mit der Zustellung eines auf den Namen der Partei lautenden Kostenfestsetzungsbeschlusses . [REF] soll den Vergütungsanspruch des Rechtsanwalts sichern. Erst dann, wenn eine Partei einen Vollstreckungstitel in der Hand hat, der es ihr ermöglicht, im Wege der Zwangsvollstreckung eine Leistung an sich durchzusetzen, muss auch der Vollstreckungsschuldner in der Lage sein, durch eine freiwillige Leistung an den in dem Vollstreckungstitel genannten Vollstreckungsgläubiger die Zwangsvollstreckung abzuwenden . Im vorliegenden Fall war kein Kostenfestsetzungsbeschluss im Namen des Klägers gegen den Beklagten nach [REF] ergangen, da der Antrag auf Festsetzung zurückgenommen worden ist. Die Verstrickung war daher zum Zeitpunkt der Erklärung der Aufrechnung noch wirksam und die Aufrechnungserklärung wegen [REF] nicht zulässig. Arglist des Rechtsanwalts kann man daher erst dann annehmen, wenn ein Kostenfestsetzungsbeschluss im Namen des Mandanten ergangen ist, danach wirksam aufgerechnet worden ist und nunmehr der Rechtsanwalt seine Vergütung aus der Staatskasse geltend macht. So lag der Fall hier aber nicht.