Ungeachtet des Ausschlusses einer Anfechtungsmöglichkeit in Bezug auf die getroffenen Entscheidungen, ist auch ein Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach [REF] GVG nicht zulässig. Sieht das Gesetz nämlich die Anfechtung einer Maßnahme vor, ist der Antrag nach [REF] GVG auch dann ausgeschlossen, wenn diese Regelung bewusst nicht alle Fälle erfasst . Vorliegend steht einem Verletzten grundsätzlich die Möglichkeit eines Antrags im Klageerzwingungsverfahren offen, welcher lediglich bei bestimmten Tatvorwürfen und Einstellungsentscheidungen ausgeschlossen ist. III. 0

Tenor 0. Der Antrag des Verteidigers Rechtsanwalt H. K. aus M. auf gerichtliche Entscheidung gegen die Verfügung des Vorsitzenden der 0. Großen Strafkammer des Landgerichts Mosbach vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. 0. Der Antragsteller hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. 0. Die Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof wird nicht zugelassen. 0. Der Geschäftswert wird auf 0, EUR festgesetzt. Gründe I. 0 Dem Angeklagten wird mit Anklage der Staatsanwaltschaft Mosbach vom [DATE] eine sexuelle Nötigung in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch unter Ausnutzung eines Behandlungsverhältnisses zur Last gelegt. Die Tat soll am [DATE] zum Nachteil der am geborenen A. K. begangen worden sein. Durch Beschluss vom [DATE] wurde das Hauptverfahren eröffnet und die Anklage zur Hauptverhandlung zugelassen. A. K. war am [DATE] und [DATE] durch den Kriminalbeamten KOK K. als Zeugin vernommen worden. Die Einvernahme erfolgte dergestalt, dass der Kriminalbeamte sowohl die von ihm gestellten Fragen als auch die Antworten der Zeugin selbst in das Band diktierte. Das Diktat wurde sodann durch die Angestellte R. vom Band übertragen; die Bestätigung „F.d.R.d.Ü.“ wurde allerdings in beiden Protokollen von der Angestellten nicht unterschrieben. Die Aufnahmen sind beim Kriminalkommissariat T. noch vorhanden. 0 Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte der Verteidiger bei der Strafkammer, die die Diktate des KOK K. betreffenden Tonträger beizuziehen und ihm sodann insoweit Akteneinsicht zu gewähren. Die Staatsanwaltschaft lehnte unter dem [DATE] gegenüber der Strafkammer den Beizug der Tonbandaufnahmen ab, da es sich nicht um Akten im Sinn des [REF] handele. Auf die Stellungnahme der Staatsanwaltschaft beantragte der Verteidiger nunmehr mit Schriftsatz vom [DATE] bei der Staatsanwaltschaft „Einsicht“ in die Tonbandaufnahmen. Dieses Ersuchen übersandte die Staatsanwaltschaft am [DATE] der Strafkammer zur Entscheidung in eigener Zuständigkeit nach [REF] . Mit Verfügung des Vorsitzenden vom [DATE] wurde der Antrag des Verteidigers auf Einsicht in die Tonbandaufnahmen abgelehnt. Zur Begründung wurde ausgeführt, dass die Tonbandaufnahmen keine eigenen Aussagen der Zeugin, sondern lediglich das Banddiktat des Kriminalbeamten enthielten. Zweifel an der Richtigkeit der Übertragung bestünden nicht. 0 Gegen diese Entscheidung des Vorsitzenden stellte der Verteidiger mit Eingang am [DATE] Antrag auf gerichtliche Entscheidung gem. [REF] GVG. Zur Begründung führt er aus, dass sich der Angeklagte eine eigene Überzeugung vom Inhalt und den Umständen der in den Tonbandaufzeichnungen niedergelegten Feststellungen verschaffen wolle. 0 Die Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe hat beantragt, den Antrag als unzulässig zu verwerfen, da es sich grundsätzlich um den Fall einer Beschwerde nach [REF] handele; diese sei allerdings nach [REF] unzulässig. II. 0 Der form und fristgerecht gestellte Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach [REF] GVG ist als unzulässig zu verwerfen, da ein Fall der Subsidiarität vorliegt . 0 Gegen Verfügungen des Vorsitzenden ist die Möglichkeit der Einlegung einer Beschwerde eröffnet . Dies gilt grundsätzlich auch bei einer Ablehnung von Akteneinsicht . Soweit in der Rechtsprechung teilweise die Ansicht vertreten wird, der Beschwerde stünde [REF] entgegen , bedarf dies vorliegend keiner abschließenden Entscheidung. Allein maßgeblich ist nämlich, dass gegen Verfügungen des Vorsitzenden eine Beschwerde eröffnet, sie mithin grundsätzlich statthaft ist . Selbst wenn die Voraussetzungen des [REF] angenommen werden, führt dies lediglich dazu, dass die Entscheidung bei einer besonderen Fallkonstellation der Beschwerde entzogen ist . Sieht das Gesetz die Anfechtung einer Maßnahme vor, ist der Antrag nach [REF] GVG auch dann ausgeschlossen, wenn diese Regelung bewusst nicht alle Fälle erfasst . Ansonsten würde die bewusst getroffene Entscheidung des Gesetzgebers letztlich umgangen . 0 Die Auffassung des Senats steht nicht im Widerspruch zur Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts im Beschluss vom [DATE] . In jener Entscheidung bejahte das Gericht bei Verweigerung von Einsicht in Spurenakten den Rechtsweg nach [REF] GVG . Im Unterschied zum vorliegenden Fall handelte es sich dort jedoch um Spurenakten, die außerhalb des gegen den Beschuldigten anhängigen Ermittlungsverfahrens entstanden waren, demzufolge gerade keinen Bezug zu dem eigentlichen Verfahren hatten. Demgegenüber sind die hiesigen Tonbandaufnahmen im Zuge der Ermittlungen in dem gegen den Angeklagten anhängigen Verfahren entstanden, wenngleich sie nicht die eigenen Äußerungen der Zeugin enthalten. Letzteres betrifft lediglich den Umfang der Beweisbedeutung. III. 0 Die Festsetzung des Geschäftswerts ergibt sich aus §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 GNotKG. In Ermangelung genügender Anhaltspunkte für eine Bestimmung des Wertes ist ein Geschäftswert von 0 Euro anzusetzen.