Ein behindertes Kind ist imstande, sich selbst zu unterhalten, wenn es über eine wirtschaftliche Leistungsfähigkeit verfügt, die zur Bestreitung seines gesamten existenziellen Lebensbedarfs ausreicht . Hieran fehlt es, soweit die Behinderung einer Erwerbstätigkeit entgegensteht und das Kind keine anderen Einkünfte und Bezüge hat .

Die Klägerin, Revisionsklägerin und Revisionsbeklagte ist die Mutter des [DATE] geborenen Kindes S. S ist geistig behindert. Er lebt in einer eigenen Wohnung und bezieht seit [DATE] Arbeitslosengeld II . Die Beklagte, Revisionsklägerin und Revisionsbeklagte berücksichtigte S in der Vergangenheit gemäß [REF] es als behindertes Kind und zahlte der Klägerin zunächst laufend Kindergeld. Für den streitigen Zeitraum Januar bis [DATE] hob die Familienkasse die Kindergeldfestsetzung jedoch mit der Begründung auf, dass die eigenen finanziellen Mittel des S hoch genug seien, um sich selbst zu unterhalten. Während der Einspruch gegen den Aufhebungsbescheid vollständig zurückgewiesen wurde, hatte die Klage teilweise Erfolg. Das Finanzgericht war der Auffassung, dass ein Kindergeldanspruch für die Monate Februar bis [DATE] besteht. Mit ihrer Revision macht die Beklagte, Revisionsklägerin und Revisionsbeklagte geltend, dass das FG rechtsfehlerhaft eine sozialrechtliche Betrachtung vorgenommen und die im Streitzeitraum erfolgten ALG II-Nachzahlungen ausschließlich im jeweiligen Zuflussmonat als kindergeldschädliche Bezüge berücksichtigt habe. Nach den Grundsätzen des Urteils des Bundesfinanzhofs vom [DATE] [REF] sei eine Verteilung auf Folgemonate geboten. Werde die danach gebotene Verteilung der Nachzahlungen im Streitfall vorgenommen, dann sei S in jedem Monat des Jahres [DATE] in der Lage gewesen, seinen gesamten Bedarf mit eigenen Finanzmitteln zu decken. Die Familienkasse beantragt sinngemäß,0. das FG-Urteil, soweit es das Kindergeld für die Monate Februar bis [DATE] betrifft, aufzuheben und die Klage insgesamt abzuweisen;0. die Revision der Klägerin zurückzuweisen. Die Klägerin beantragt sinngemäß,0. das FG-Urteil und den Aufhebungsbescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] , soweit das Kindergeld für die Monate Januar sowie Juli bis [DATE] betroffen ist, aufzuheben;0. die Revision der Familienkasse zurückzuweisen. Sie ist der Auffassung, dass die im [DATE] erfolgte ALG II-Nachzahlung in Höhe von 0 € überhaupt nicht angerechnet werden dürfe. Es handele sich um den Ausgleich eines "Schadens", der durch den zu niedrigen ALG II-Bezug in der Vergangenheit entstanden sei. Eine solche Nachzahlung könne nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts nicht als anrechenbares Einkommen berücksichtigt werden. Wegen der Einheitlichkeit des Sozialrechts, wozu im weiteren Sinne auch das Kindergeldrecht gehöre, dürfe auch im letztgenannten Bereich keine Anrechnung stattfinden. Hinsichtlich des Zeitraumes Juli bis [DATE] sei zu beachten, dass die Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch der Höhe nach entscheidend von den Unterkunftskosten abhingen. Dies führe im Kindergeldrecht zu widersinnigen Ergebnissen: So sei jemand, der hohe Unterkunftskosten habe und entsprechend hohe Sozialleistungen beziehe, imstande, sich selbst zu unterhalten, obgleich sein Bedarf wegen der Unterkunftskosten eher hoch sei. Dagegen sei jemand mit niedrigen Unterkunftskosten, also einem eher niedrigen Bedarf, wegen des entsprechend niedrigen Sozialleistungsbezugs nicht in der Lage, sich selbst zu unterhalten. Obgleich der Erstgenannte keinen einzigen Cent mehr habe als der andere Betroffene könne er kein Kindergeld erhalten. Ferner sei ihr Sohn nach Auffassung des FG in der Lage gewesen, sich selbst zu unterhalten. Dies sei aber nur deshalb möglich gewesen, weil er wegen der ausbleibenden Kindergeldzahlung ein höheres ALG II bezogen habe. Hätte sie, die Klägerin, das Kindergeld erhalten und an ihren Sohn auch nur teilweise weitergeleitet, so wäre das Kindergeld angerechnet worden und das ALG II ihres Sohnes wäre entsprechend niedriger gewesen. Die Familienkasse ... der Bundesagentur für Arbeit ist aufgrund eines Organisationsaktes im Wege des gesetzlichen Parteiwechsels in die Beteiligtenstellung der Agentur für Arbeit ... Familienkasse eingetreten . III. Die Revision der Familienkasse ist begründet. Sie führt zur Teilaufhebung des FG-Urteils und zur vollständigen Abweisung der Klage . Dagegen ist die Revision der Klägerin unbegründet und somit zurückzuweisen . Die im Monat [DATE] zugeflossene ALG II-Nachzahlung ist als Bezug des Kindes zu erfassen und auf die Folgemonate zu verteilen. S war danach im gesamten Jahr [DATE] imstande, sich selbst zu unterhalten. Gemäß § 0 Abs. 0, [REF] besteht für ein Kind, das das 0. Lebensjahr vollendet hat, ein Anspruch auf Kindergeld, wenn es wegen körperlicher, geistiger oder seelischer Behinderung außerstande ist, sich selbst zu unterhalten. Nach ständiger Rechtsprechung des BFH ist ein behindertes Kind dann imstande, sich selbst zu unterhalten, wenn es über eine wirtschaftliche Leistungsfähigkeit verfügt, die zur Bestreitung seines gesamten existenziellen Lebensbedarfs ausreicht . Der gesamte existenzielle Lebensbedarf des behinderten Kindes setzt sich typischerweise aus dem allgemeinen Lebensbedarf und dem individuellen behinderungsbedingten Mehrbedarf zusammen . Die Fähigkeit des Kindes zum Selbstunterhalt ist anhand eines Vergleichs zweier Bezugsgrößen, nämlich des gesamten existenziellen Lebensbedarfs des Kindes einerseits und seiner finanziellen Mittel andererseits, zu prüfen. Erst wenn sich daraus eine ausreichende Leistungsfähigkeit des Kindes ergibt, kann davon ausgegangen werden, dass den Eltern kein zusätzlicher Aufwand erwächst, der ihre steuerliche Leistungsfähigkeit mindert . Dann ist es auch gerechtfertigt, für behinderte Kinder kein Kindergeld oder keinen Kinderfreibetrag zu gewähren . Bei der Prüfung, ob ein volljähriges Kind wegen körperlicher, geistiger oder seelischer Behinderung außerstande ist, sich selbst zu unterhalten, ist auf den Kalendermonat abzustellen . Das ALG II nach [REF] gehört zu den Bezügen i.S. des [REF] in der im Streitjahr geltenden Fassung . Denn Bezüge in diesem Sinne sind alle Zuflüsse in Geld oder Naturalleistungen, die nicht im Rahmen der einkommensteuerrechtlichen Einkünfteermittlung erfasst werden . Das ALG II kann kindergeldrechtlich nicht anders behandelt werden wie die Grundsicherung nach den §§ 0 ff. des Zwölften Buches Sozialgesetzbuch , die grundsätzlich als Bezug des Kindes zu erfassen ist . Der Unterschied zwischen beiden Sozialleistungsformen besteht darin, dass das ALG II an erwerbsfähige Hilfsbedürftige gezahlt wird . Dieser Unterschied ist für die Frage, ob das behinderte Kind sich mit eigenen Finanzmitteln selbst unterhalten kann, irrelevant. Der Hinweis der Klägerin auf unterschiedlich hohe Unterkunftskosten, die einzelnen Beziehern von ALG II erstattet werden , rechtfertigt keine abweichende Beurteilung. Denn das Steuerrecht orientiert sich im Bereich der Unterkunftskosten nicht am Sozialrecht. Während dort die tatsächlichen Kosten für eine angemessene Unterkunft erstattet werden, werden im Steuerrecht Unterkunftskosten ungeachtet aller regionalen Unterschiede nur pauschal mit einem bundeseinheitlichen Betrag im Rahmen des steuerrechtlichen Existenzminimums berücksichtigt . Mit dieser Typisierung wird ein legitimer Vereinfachungszweck verfolgt , der im Einzelfall allerdings dazu führen könnte, dass solche Steuerpflichtige über den Kinderfreibetrag oder das Kindergeld eine Entlastung erfahren, deren behinderte Kinder sich angesichts regional niedriger Unterkunftskosten mit eigenen Einkünften und Bezügen eigentlich selbst unterhalten könnten. Wird eine für einen vergangenen Zeitraum geleistete Nachzahlung, die zum Wegfall der Bedürftigkeit führt, erst im Laufe des Monats ausbezahlt, wirkt sie sich erst ab dem auf den Zuflussmonat folgenden Monat kindergeldschädlich aus . Sie ist auf den Zuflussmonat und die restlichen Monate des Zuflussjahres zu verteilen . Der Senat folgt damit der Auffassung der Familienkasse, dass zwischen der Nachzahlung einer Waisenrente, die dem BFH-Urteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 zugrunde lag, und der Nachzahlung von ALG II im Hinblick auf die kindergeldrechtliche Berücksichtigung keine Unterschiede bestehen. Eine Verteilung auf die zurückliegenden Monate, für die die ALG II-Nachzahlung gewährt wird, kommt im Kindergeldrecht wegen des dort grundsätzlich geltenden Zuflussprinzips nicht in Betracht . Auch eine Berücksichtigung der gesamten Nachzahlung ausschließlich im Zuflussmonat scheidet aus. Dies hat der XI. Senat des BFH bereits entschieden . Der erkennende Senat schließt sich dieser Beurteilung an. In Anwendung der vorstehenden Grundsätze war S in allen Monaten des Jahres [DATE] zum Selbstunterhalt imstande, weil er über ausreichende Mittel verfügte, um seinen gesamten existenziellen Lebensbedarf zu decken. Nach den vom FG in Bezug genommenen und damit festgestellten Berechnungen der Familienkasse lt. Einspruchsentscheidung vom [DATE] , gegen die die Klägerin auch keine Einwände erhoben hat, belief sich der gesamte Lebensbedarf des S im Jahr [DATE] nach entsprechender Umrechnung auf monatlich 0 €. Dem standen in den einzelnen Monaten eigene Mittel des S gegenüber, die jeweils höher waren als der Bedarf. Neben den laufenden ALG II-Zahlungen ist auch die im [DATE] zugeflossene ALG II-Nachzahlung in Höhe von 0 € zu berücksichtigen. Diese ist auf den Zuflussmonat und die Monate Februar bis [DATE] gleichmäßig zu verteilen . Abzusetzen sind monatlich jeweils 0 € als anteilige Kostenpauschale. Die eigenen Einnahmen des S sind um den anteiligen Arbeitnehmerpauschbetrag gemäß [REF] zu kürzen . Wegen der geltenden monatlichen Betrachtungsweise kann ein in "einkunftslosen" Monaten nicht ausgeschöpfter anteiliger Pauschbetrag nicht auf andere Monate übertragen werden. Danach ergibt sich für die streitigen Monate folgendes Bild: [DATE] Bezüge 0 € Einkünfte 0 € gesamt 0 € Das Kind ist nicht bedürftig. Der auf den Zuflussmonat entfallende Teil der ALG II-Nachzahlung in Höhe von 0 € wirkt sich nicht aus. [DATE] Bezüge 0 € und anteilige ALG II Nachzahlung aus dem Januar 0 € Einkünfte 0 € gesamt 0 € [DATE] bis [DATE] Bezüge jeweils 0 € anteilige ALG II Nachzahlung aus dem Januar jeweils 0 € gesamt jeweils 0 € Auf die eigenen Einkünfte des S kommt es hiernach nicht mehr an. [DATE] bis [DATE] Bezüge jeweils 0 € anteilige ALG II Nachzahlung aus dem Januar jeweils 0 € gesamt jeweils 0 € Auf die eigenen Einkünfte und weitere Bezüge kommt es hiernach nicht mehr an.