Wäre der Bilanzansatz zum [DATE] unrichtig und daher in den Folgejahren zu berichtigen, wäre die Korrektur in der ersten noch "offenen" Schlussbilanz vorzunehmen, d.h. in der Schlussbilanz, die demjenigen Veranlagungszeitraum zugrunde zu legen ist, dessen Steuerfestsetzung noch geändert werden kann . Nach den die Revisionsinstanz bindenden Feststellungen des FG sind keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass die nach Abschluss der Außenprüfung geänderten Bescheide für die Jahre [DATE] bis [DATE] in Anbetracht der Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung und der Regelungen über die Festsetzungsverjährung zu Lasten der Kläger geändert werden könnten.

Der Kläger und Revisionsbeklagte , der zusammen mit seiner Ehefrau zur Einkommensteuer veranlagt wird, ist Landwirt. Er ermittelt seinen Gewinn durch Bestandsvergleich gemäß [REF] es . Das Wirtschaftsjahr läuft vom 0. Juli bis 0. Juni. Zu der Landwirtschaft des Klägers gehört auch eine Pensionspferdehaltung. In den von ihm vorgelegten Bilanzen der Wirtschaftsjahre [DATE] /0 bis [DATE] /0 nahm er für die zum Anlagevermögen zählenden Pferde eine Gruppenbewertung nach Durchschnittssätzen vor. Im Rahmen einer im Jahr [DATE] durchgeführten Außenprüfung, die die Jahre [DATE] bis [DATE] umfasste, versagte der Prüfer die Gruppenbewertung nach Durchschnittssätzen und setzte stattdessen erstmalig in der Bilanz auf den [DATE] die deutlich höheren Anschaffungs oder Herstellungskosten der Pferde an. Der Beklagte und Revisionskläger folgte den Prüfungsfeststellungen und erließ die hier streitigen geänderten Einkommensteuerbescheide [DATE] und [DATE] vom [DATE] , in denen es die Einkommensteuer entsprechend erhöhte. Die Einsprüche, mit denen der Kläger geltend machte, die dem Grunde und der Höhe nach unstreitige Bewertung der Pferde mit den Anschaffungs oder Herstellungskosten sei bereits in der Bilanz auf den [DATE] durchzuführen, wurden mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] zurückgewiesen. Der dagegen erhobenen Klage gab das Finanzgericht weitaus überwiegend statt. Nach der Rechtslage vor der Einfügung des Halbsatzes 0 in [REF] durch das Jahressteuergesetz [DATE] vom [DATE] sei ein fehlerhafter Bilanzansatz selbst dann in der ersten noch offenen Bilanz richtigzustellen, wenn dadurch die auf den vorausgegangenen, aber bestandskräftig abgeschlossenen Veranlagungszeitraum entfallende Gewinnerhöhung nicht mehr berücksichtigt werden könne . Die Bilanzberichtigung sei daher bereits auf den [DATE] vorzunehmen, da im maßgebenden Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung erstmalig die Einkommensteuerfestsetzung [DATE] noch änderbar war. Es sei hinzunehmen, dass der auf das Jahr [DATE] entfallende höhere Gewinnanteil wegen Bestandskraft der Einkommensteuerfestsetzung [DATE] nicht besteuert werde. Die Neuregelung in [REF] hielt das FG im Streitfall für nicht anwendbar. Sie gelte nach der Anwendungsregel des [REF] nur für Bilanzberichtigungen, die die Veranlagungszeiträume ab [DATE] betreffen. Die Vorentscheidung ist in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlicht. Mit der Revision rügt das FA die Verletzung von [REF] . Die Bilanzberichtigung sei unter Berücksichtigung der Neuregelung im Halbsatz 0 auf den [DATE] vorzunehmen. Danach sei eine Bilanzberichtigung nur noch zulässig, wenn beide Veranlagungen, auf die sich die Bilanz auswirkt, geändert werden können. Im Streitfall könnten erstmals die Einkommensteuerbescheide [DATE] und [DATE] noch geändert werden, so dass die diesen beiden Steuerfestsetzungen zugrunde liegende Bilanz auf den [DATE] zu berichtigen sei. Die Neuregelung sei im Streitfall anzuwenden. Das JStG [DATE] sei gemäß Art. 0 Abs. 0 am [DATE] in Kraft getreten und damit auf alle ab diesem Tag vorgenommenen Bilanzberichtigungen anzuwenden, ohne dass es auf den betroffenen Veranlagungszeitraum ankomme. Die Bilanzberichtigung in [REF] sei ihrem Wesen nach eine Korrekturvorschrift, für die die veranlagungszeitraumbezogene Anwendungsregel des [REF] nicht passe. Die Revision ist unbegründet und war daher zurückzuweisen . Das FG hat im Ergebnis zutreffend entschieden, dass die Bilanzberichtigung nicht auf den [DATE] , sondern auf den [DATE] vorzunehmen war. Die Neuregelung des [REF] war im Streitfall nicht anzuwenden. Der Steuerpflichtige darf gemäß [REF] die Vermögensübersicht auch nach ihrer Einreichung beim Finanzamt ändern, soweit sie den Grundsätzen ordnungsgemäßer Buchführung unter Befolgung der Vorschriften dieses Gesetzes nicht entspricht. Bilanzierungsfehler sind grundsätzlich und vorrangig in der Bilanz des Wirtschaftsjahres zu berichtigen, in der es zu der fehlerhaften Bilanzierung gekommen ist. Liegt für das Jahr, in dem es zu der fehlerhaften Bilanzierung gekommen ist, bereits ein Steuerbescheid vor, der aus verfahrensrechtlichen Gründen nicht mehr geändert werden kann, so ist nach dem Grundsatz des formellen Bilanzenzusammenhangs der unrichtige Bilanzansatz grundsätzlich in der ersten Schlussbilanz richtigzustellen, in der dies unter Beachtung der für den Eintritt der Bestandskraft und der Verjährung maßgeblichen Vorschriften möglich ist . Bei Land und Forstwirten, die wie im Streitfall ihren Gewinn gemäß [REF] abweichend vom Kalenderjahr ermitteln, ist nach der Rechtslage vor dem JStG [DATE] ein fehlerhafter Bilanzansatz selbst dann in der ersten noch offenen Bilanz richtigzustellen, wenn dadurch die auf den vorausgegangenen, aber bestandskräftig abgeschlossenen Veranlagungszeitraum entfallende Gewinnerhöhung nicht mehr berücksichtigt werden kann. Auch der Grundsatz der richtigen Erfassung des Totalgewinns führt nicht dazu, dass die Berichtigung erst in der Bilanz vorgenommen werden darf, für die die Veranlagungen der beiden in Betracht kommenden Veranlagungszeiträume noch offen sind . Maßgebender Zeitpunkt für die Entscheidung, ob eine Berichtigung an der Fehlerquelle oder in einem späteren Jahr durchgeführt werden muss, ist die Einspruchsentscheidung, weil das FA darin abschließend über die Frage der Bilanzberichtigung befindet . Soweit das FG dagegen den Zeitpunkt der im gleichen Jahr durchgeführten mündlichen Verhandlung zugrunde gelegt hat, trifft dies nicht zu, bleibt aber ohne Auswirkung auf das Ergebnis. Die Bilanzen waren fehlerhaft, soweit der Kläger die Pferde nach der Gruppenbewertung mit Durchschnittssätzen ansetzte und nicht mit den Anschaffungs oder Herstellungskosten. Das ist zwischen den Beteiligten unstreitig. Bei Erlass der Einspruchsentscheidung am [DATE] bestand die früheste Berichtigungsmöglichkeit auf den [DATE] , da zu diesem Zeitpunkt der Einkommensteuerbescheid [DATE] bestandskräftig war, für den Einkommensteuerbescheid [DATE] die Festsetzungsfrist dagegen noch nicht abgelaufen war: Die Festsetzungsfrist für die Einkommensteuer [DATE] begann, da die Steuererklärung am [DATE] abgegeben worden ist, mit Ablauf des Jahres [DATE] . Sie endete nach vier Jahren mit Ablauf des Jahres [DATE] und war somit bei Erlass der Einspruchsentscheidung am [DATE] bereits abgelaufen. Die Festsetzungsfrist für die Einkommensteuer [DATE] begann bei Abgabe der Steuererklärung am [DATE] mit Ablauf des Jahres [DATE] und endete damit erst mit Ablauf des Jahres [DATE] . Durch Art. 0 Nr. 0 Buchst. a JStG [DATE] ist [REF] um einen Halbsatz ergänzt worden, nach dem eine Änderung nicht zulässig ist, wenn die Vermögensübersicht einer Steuerfestsetzung zugrunde liegt, die nicht mehr aufgehoben oder geändert werden kann. Die Bilanzberichtigung ist positiv ausgedrückt nunmehr davon abhängig, dass alle Steuerfestsetzungen, auf die sich die Bilanzberichtigung auswirken würde, verfahrensrechtlich noch änderbar sind. Die Ergänzung betrifft auch Land und Forstwirte mit abweichendem Wirtschaftsjahr, bei denen der Gewinn auf zwei Veranlagungszeiträume verteilt wird . Bei ihnen führte die Rechtsprechung, dass lediglich eine auf der Bilanz beruhende Steuerfestsetzung änderbar sein muss , zu Besteuerungslücken, da ein durch die Bilanzberichtigung entstandener höherer Gewinnanteil wegen der fehlenden Änderungsmöglichkeit zur Hälfte nicht mehr besteuert werden konnte . [REF] i.d.F. des JStG [DATE] ist nach [REF] enthält jedoch ergänzend in § 0 und § 0a Anwendungsvorschriften, die abweichend vom Zeitpunkt des Inkrafttretens bestimmen, für welche Veranlagungszeiträume eine Gesetzesänderung zugrunde zu legen ist . Nach der Grundregel in [REF] in der im Jahr [DATE] geltenden Fassung war diese Fassung des Gesetzes, soweit in den folgenden Absätzen nichts anderes bestimmt ist, erstmals für den Veranlagungszeitraum [DATE] anzuwenden, wobei die Jahreszahl " [DATE] " bereits durch [REF] es [DATE] vom [DATE] geändert worden war. Wie der Wortlaut "für den Veranlagungszeitraum" zeigt, liegt [REF] eine veranlagungszeitraumbezogene Betrachtungsweise zugrunde. Da Bilanzen der Gewinnermittlung und damit der Einkommensteuerfestsetzung in einem bestimmten Veranlagungszeitraum zugrunde liegen, ist die Anwendung des [REF] auf Bilanzberichtigungen ohne Weiteres möglich. Die Neuregelung ist daher nach [REF] in der im Jahr [DATE] geltenden Fassung auf die Berichtigung von Bilanzen anzuwenden, auf denen die Einkommensteuerfestsetzungen in den Veranlagungszeiträumen ab [DATE] beruhen. Auf den Zeitpunkt der Vornahme der Bilanzberichtigung kommt es dagegen nicht an . Der Gesetzgeber hat im Gegensatz zum ebenfalls veranlagungszeitraumbezogenen [REF] für die Bilanzänderung nach [REF] keine Sonderregel in den nachfolgenden Absätzen des [REF] oder in [REF] getroffen, nach der der Zeitpunkt der Durchführung der Bilanzberichtigung maßgebend sein soll . Vorliegend ist die Anwendung der Neuregelung auf die Änderungen von Bilanzen streitig, die den Einkommensteuerveranlagungen vor [DATE] zugrunde liegen. Wie das FG zutreffend entschieden hat, ist sie daher im Streitfall nicht anwendbar.