Die Kammer hat dabei durchaus bedacht, dass die psychologische Sachverständige Dr. O0 der Ansicht ist, dass trotz Behandlungsbedürftigkeit und Gefährlichkeit mangels erheblicher Verminderung der Steuerungsfähigkeit nicht alle Voraussetzungen des § 0 StGB gegeben seien. Richtig ist insoweit ihr Ansatzpunkt, dass die Feststellungen einer Persönlichkeitsstörung, einer Alkoholabhängigkeit oder/und einer Pädophilie weder automatisch eine "schwere andere seelische Abartigkeit" darstellen noch in jedem dieser Fälle eine Schuldbeeinträchtigung im Schweregrad der §§ 0, 0 StGB damit verbunden ist. Das sachverständig durch einen Psychiater beratene Tatgericht hat relativ kurz nach dem Anlassdelikt in seinem Urteil überzeugend dargelegt, dass beim Untergebrachten ein Ineinandergreifen der verschiedenen psychischen Beeinträchtigungen zu einer erheblichen Verminderung der Steuerungsfähigkeit im Sinne des § 0 StGB geführt hat. Gegen die Unterbringungsanordnung hat sodann der Untergebrachte, dem eine Verteidigerin zur Seite stand, kein Rechtsmittel eingelegt. Wenn die Psychologin Dr. O0 nunmehr fast 0 Jahre später den Schweregrad der Beeinträchtigung zum Tatzeitpunkt in Frage stellt, so überzeugt dies nicht. Vielmehr belegen Lebenslauf/Vorstrafen/Anlassdelikt und der über fast schon 0 Jahre hinweg psychiatrisch beobachtete Behandlungsverlauf eine schwerwiegende Beeinträchtigung durch den ineinandergreifenden Dreiklang von Persönlichkeitsstörung/Alkohol/pädophiler Neigung. Die Unterbringung gemäß § 0 StGB setzt nicht voraus, dass der Zustand aufgehobener oder eingeschränkter Schuldfähigkeit durchgängig und dauerhaft besteht; es reicht vielmehr aus, dass der Zustand der Grunderkrankung dauerhaft besteht und dazu führt, dass schon alltägliche Ereignisse eine Aktualisierung der die Schuldfähigkeit beeinträchtigenden Störung bewirken . Bei der Überprüfung der Unterbringung muss für die Anordnung der Fortdauer der Maßregel die Einordnung des die Gefährlichkeit begründenden "Zustandes" auch nicht identisch mit der vom Tatgericht festgestellten Diagnose sein. Es muss sich lediglich um dieselbe "Defektquelle" handeln . Ist hingegen die Störung, die für das Anlassdelikt und für die vom Tatgericht festgestellte Gefährlichkeit ursächlich war, gänzlich entfallen , so kann diese auch nicht durch eine unabhängig davon inzwischen neu entstandene Störung ersetzt werden . Die vorliegend im Laufe der Jahre leicht differierende Klassifizierungen der Störung umschreiben die selbe beim Untergebrachten seit über zehn Jahren vorliegende, schwerwiegende und weitgehend unveränderte "Defektquelle".

Tenor Die sofortige Beschwerde der Staatsanwaltschaft Osnabrück gegen den Beschluss des Landgerichts Osnabrück, Strafvollstreckungskammer bei dem Amtsgericht Lingen, vom [DATE] , durch den die durch Urteil des Amtsgerichts Osnabrück vom [DATE] angeordnete Unterbringung des Verurteilten in einer Entziehungsanstalt durch Beschluss der Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Stade vom [DATE] umgewandelt in Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus für erledigt erklärt worden ist, wird als unbegründet verworfen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens und die darin dem Verurteilten entstandenen notwendigen Auslagen hat gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 StPO die Staatskasse zu tragen. Gründe Das Landgericht Osnabrück hat mit Urteil vom [DATE] den schon früher u.a. wegen Betäubungsmitteldelikten und Diebstählen bestraften Verurteilten wegen zweier vollendeter und eines versuchten Diebstahls in schweren Fällen, die er zur Finanzierung seiner Drogensucht beging, unter Zubilligung verminderter Schuldfähigkeit zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 0 Jahr und 0 Monaten verurteilt. Zugleich ist wegen der Drogensucht des Verurteilten seine Unterbringung in einer Entziehungsanstalt gemäß [REF] angeordnet worden. Diese Maßregel wurde seit dem [DATE] vollstreckt. Mit Beschluss der Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Stade vom [DATE] wurde die weitere Unterbringung des Verurteilten in einem psychiatrischen Krankenhaus gemäß [REF] angeordnet. Der Beschluss wurde damit begründet, dass Sachverständige eine vorrangig zu behandelnde schizophrene Psychose des Verurteilten diagnostiziert hätten, die eine Drogenentwöhnungstherapie nach [REF] nicht zulasse. Aufgrund dieser Entscheidung ist der Verurteilte seit dem [DATE] im Landeskrankenhaus Osnabrück untergebracht. Eine dort durchgeführte Methadon-Substitutionsbehandlung wurde inzwischen abgeschlossen. Im Verfahren zur Überprüfung der Fortdauer der Unterbringung nach [REF] hat die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Osnabrück in Lingen ein Gutachten des Sachverständigen Dr. K ... eingeholt. Dieser ist im Wesentlichen zu dem Ergebnis gekommen, der Verurteilte leide seit etwa 0 Jahren an einer paranoid-halluzinatorischen Schizophrenie; zudem liege seit seinem 0. Lebensjahr eine verfestigte Drogenabhängigkeit in Form einer Polytoxikomanie vor. Die bisherige Kriminalität des Verurteilten sei nicht durch seine psychische Erkrankung verursacht worden, sondern beruhe auf seiner Drogenabhängigkeit. Zwischen der Schizophrenie und der Polytoxikomanie des Verurteilten lasse sich auch kein additiver Aspekt feststellen. Es sei wegen der bereits seit langen Jahren bestehenden Drogenabhängigkeit mit hoher Wahrscheinlichkeit auch künftig mit einer Beschaffungskriminalität des Verurteilten auf dem Niveau seiner bisherigen Straftaten zu rechnen. Das Risiko künftiger Gewalttaten sei hingegen auch in Hinblick auf die paranoid halluzinatorische Schizophrenie des Verurteilten eher unterdurchschnittlich. Eine medizinisch-psychotherapeutische Behandlung des Verurteilten mit dem Ergebnis einer tatsächlich strukturell nachhaltig wirksamen Veränderung sei ebenso wenig möglich wie die Behandlung der 0 Jahre andauernden Drogenabhängigkeit. Alle Möglichkeiten, die Schizophrenie zu behandeln, seien ausgeschöpft worden. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Landgericht Osnabrück daraufhin die Unterbringung wegen Wegfalls ihrer Voraussetzungen nach [REF] für erledigt erklärt und zu der kraft Gesetzes eingetretenen Führungsaufsicht nähere Bestimmungen getroffen. Die gegen diesen Beschluss eingelegte sofortige Beschwerde der Staatsanwaltschaft ist zulässig, hat in der Sache aber keinen Erfolg. Das Landgericht hat mit zutreffender Begründung die Unterbringung zu Recht nach [REF] für erledigt erklärt, weil die Voraussetzungen der Maßregel nicht mehr vorliegen. Die Staatsanwaltschaft begründet ihre Beschwerde mit einer von ihr gesehenen Wechselwirkung zwischen der Drogensucht und der Schizophrenie des Verurteilten, der wegen seiner psychischen Erkrankung zu Drogen greife und deshalb auch künftig für die Allgemeinheit gefährlich sei. Dem vermag der Senat nicht zu folgen. Denn eine solche Wechselwirkung oder einen additiven Effekt zwischen der Polytoxikomanie und der Schizophrenie hat der Sachverständige Dr. K... mit überzeugenden Erwägungen verneint. Er hat vielmehr gerade keine Anhaltspunkte dafür finden können, dass die schizophrene Erkrankung Anlass oder Mitursache für die Straftaten des Untergebrachten war und künftige Straftaten wahrscheinlich mache. Das vom Sachverständigen gesehen hohe Risiko einer künftigen Beschaffungskriminalität beruht allein auf der Suchtstruktur des Verurteilten. Mithin ist nunmehr davon auszugehen, dass die psychische Erkrankung des Verurteilten als solche oder Auswirkungen dieser Krankheit keine künftige Gefährdung der Allgemeinheit bewirken. Ein gesetzlicher Grund für eine Aufrechterhaltung der Unterbringung besteht deshalb nicht mehr. Die nicht auf seiner psychischen Erkrankung beruhende Drogenabhängigkeit des Verurteilten reicht für die Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus nicht aus, vgl. BGHSt 0, 0 ; Tröndle/Fischer, StGB, 0. Aufl., § 0 Randnote 0 m.w.Nachw. Das gilt trotz des aufgrund der Drogensucht des Verurteilten gegebenen hohen Rückfallrisikos. Ein solches Risiko besteht häufig auch bei psychisch gesunden Verurteilten. Es rechtfertigt nach dem Gesetz aber als solches keinen über die Vollverbüßung der Strafe hinausgehenden Freiheitsentzug, sofern nicht die Voraussetzungen einer Sicherungsverwahrung vorliegen. Ein psychisch kranker Straftäter, dessen Krankheit keinen Zusammenhang mit seiner vergangenen und künftig zu besorgenden Straffälligkeit besitzt, darf nicht schlechter gestellt werden, als ein psychisch gesunder Straftäter. Die Beschwerde der Staatsanwaltschaft war nach alledem als unbegründet zu verwerfen. Da auch eine Rücküberweisung des Verurteilten in eine Erziehungsanstalt wegen der fehlenden Erfolgsaussicht einer Behandlung nicht mehr in Betracht kommt, verbleibt es bei der Erledigung der Maßregel und der vom Landgericht näher ausgestalteten Führungsaufsicht. Der Verurteilte ist nunmehr in den Strafvollzug zu überführen, um dort seine Strafe zu verbüßen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true