Das Verwaltungsgericht hat zum einen zutreffend die abstrakten Maßstäbe aufgezeigt, die an die Gefährlichkeit eines Schulweges im Hinblick auf die Gefahr, Opfer eines Sexual oder Freiheitsberaubungsdeliktes zu werden, zu stellen sind; hiergegen wendet sich der Beklagte überdies nicht. Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass der Senat mit Urteil vom [DATE] [REF] die Merkmale der besonderen Gefährlichkeit in dem hier interessierenden Zusammenhang zusammenfassend wie folgt bestimmt hat: 0 „Die besondere Gefährlichkeit des Schulweges im Sinne der Schülerbeförderungssatzung des Beklagten kann sich aber nicht nur aus Gefährdungen durch den motorisierten Straßenverkehr ergeben. Eine besondere Gefährlichkeit besteht auch im Falle der gesteigerten Wahrscheinlichkeit sonstiger Schadensereignisse für die genannten Rechtsgüter, die mit der Benutzung des Schulweges verbunden sein können. Hierzu gehört auch die Gefahr krimineller Übergriffe, wenn der Schüler zu Beginn des streitigen Bewegungszeitraumes zu einem risikobelasteten Personenkreis gehört und sich auf dem Schulweg in einer schutzlosen Situation befindet, weil etwa nach den örtlichen Verhältnissen eine rechtzeitige Hilfeleistung durch Dritte nicht gewährleistet ist . Eine gesteigerte Wahrscheinlichkeit von Gewaltstraftaten muss grundsätzlich dann bejaht werden, wenn der betreffende Schüler zu einem risikobelasteten Personenkreis gehört und wenn er sich auf seinem Schulweg in einer schutzlosen Situation befindet, insbesondere weil nach den örtlichen Verhältnissen eine rechtzeitige Hilfeleistung durch Dritte nicht gewährleistet ist. Kriterien der Beurteilung sind insoweit etwa, ob der betreffende Schüler im Falle einer Gefahr seitlich ausweichen und eine etwaige nahe liegende Wohnbebauung erreichen kann, aber auch, ob Anfang und Ende eines Waldstücks gut einzusehen sind und während der dunklen Tageszeiten ausreichende Beleuchtung durch Straßenlaternen gewährleistet ist sowie ob Unterholz in nennenswerter Ausdehnung vorhanden ist, das potentiellen Gewalttätern ein geeignetes Versteck bieten könnte .“

Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Die Kläger tragen die Kosten des Zulassungs und Beschwerdeverfahrens. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Der Antrag auf Zulassung der Berufung ist abzulehnen, weil die geltend gemachten Zulassungsgründe nicht vorliegen oder nicht im Sinne des [REF] dargelegt sind. Die geltend gemachte Abweichung des angefochtenen Urteils von dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom [DATE] [REF] ist nicht im Sinne des [REF] dargelegt. Die Kläger rügen lediglich, dass das Verwaltungsgericht bei der rechtlichen Prüfung des entscheidungserheblichen Sachverhalts das Urteil des Oberverwaltungsgerichts vom 0. April [DATE] nicht oder nicht hinreichend beachtet habe. Die Nichtbeachtung oder fehlerhafte Anwendung eines Rechtssatzes in einer Entscheidung des dem Verwaltungsgericht im Instanzenzug übergeordneten Oberverwaltungsgerichts begründet jedoch lediglich eine fehlerhafte Rechtsanwendung, nicht aber eine Abweichung im Sinne des [REF] . Es bestehen keine ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils . Auch aus dem Vortrag der Kläger im Zulassungsverfahren ergibt sich nicht, dass der Schulweg ihrer Tochter besonders gefährlich im Sinne des [REF] NRW ist. Die besondere Gefährlichkeit eines Schulweges ergibt sich nicht schon daraus, dass die 0 Jahre alte Tochter der Kläger zu einem risikobelasteten Personenkreis gehört. Voraussetzung ist darüber hinaus, dass sie sich auf ihrem Schulweg in einer schutzlosen Situation befindet, insbesondere weil nach den örtlichen Verhältnissen eine rechtzeitige Hilfeleistung durch Dritte nicht gewährleistet ist. Eine derart schutzlose Situation besteht für die Tochter der Kläger aus den zutreffenden Gründen des angefochtenen Urteils jedenfalls deshalb nicht, weil der Schulweg nach den "Benutzerfrequenzzählungen" des Beklagten am [DATE] und [DATE] von zahlreichen anderen Schülern und Erwachsenen genutzt wird. Zweifel an der Aussagekraft der Feststellungen des Beklagten bestehen nicht. Sie erfolgten am 0. [DATE] in der Zeit von [DATE] bis [DATE] Uhr und am [DATE] in der Zeit von [DATE] bis [DATE] Uhr, also zu einer Zeit, in der die Tochter der Klägerin sich regelmäßig auf dem Weg zur Schule befindet. Anhaltspunkte dafür, dass die Zählungen nicht repräsentativ sind, weil etwa das Verkehrsaufkommen am 0. September und [DATE] besonders hoch war, sind weder ersichtlich noch substantiiert vorgetragen. Der Vortrag der Kläger erschöpft sich in der pauschalen Behauptung, es sei erforderlich, die "Messungen über einen angemessenen Zeitraum regelmäßig durchzuführen". Eine bloße Mutmaßung ist auch ihr Vortrag, die Zahl der Verkehrsteilnehmer werde sich in den Wintermonaten verringern. Abgesehen davon genügt nicht schon ein Rückgang der Zahl der Verkehrsteilnehmer, um den Schulweg der Tochter der Kläger als besonders gefährlich ansehen zu können. Erforderlich ist vielmehr eine derart deutliche Verringerung der Zahl der Verkehrsteilnehmer, dass für die Tochter eine rechtzeitige Hilfeleistung durch Dritte auf dem Schulweg nicht mehr angenommen werden kann. Dafür besteht kein greifbarer Anhaltspunkt. Die Beschwerde gegen die Streitwertfestsetzung erster Instanz ist unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat den Streitwert nicht zu niedrig festgesetzt. Eine in der Klageschrift vorgeschlagene Festsetzung des Streitwerts in Höhe des Auffangstreitwertes kommt nicht in Betracht. Betrifft der Antrag des Klägers eine bezifferte Geldleistung oder einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt, so ist gemäß [REF] deren Höhe maßgebend. Diese Vorschrift ist hier anwendbar. Die Kläger begehren die Übernahme von Schülerfahrkosten, die auf Antrag in der Regel für ein Jahr übernommen werden und für jedes Schuljahr neu beantragt werden müssen. Vor diesem Hintergrund hat das Verwaltungsgericht zutreffend auf die Jahreskosten für das sog. SchokoTicket abgestellt und von den Jahreskosten einen sog. Selbstbehalt abgezogen, weil nach den Erläuterungen des Beklagten zum "Antrag auf Übernahme der Schülerfahrkosten" von den Eltern ein Eigenanteil in Höhe von 0 EUR monatlich zu tragen ist und weil das Abstellen auf die Kosten des SchokoTickets unberücksichtigt ließe, dass es der Tochter der Kläger ermöglicht, auch außerhalb der Schulzeit, etwa an Wochenenden und Feiertagen sowie in den Schulferien, öffentliche Verkehrsmittel zu nutzen.