Sein Wiedereinsetzungsantrag vom [DATE] ist abzulehnen, weil er mangels anwaltlicher Vertretung nicht formgerecht im Sinne des [REF] gestellt worden ist. Für den Antrag auf Wiedereinsetzung gelten grundsätzlich dieselben Formvorschriften wie für die versäumte Handlung .

Der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ist schon deswegen abzulehnen, weil er mangels anwaltlicher Vertretung nicht im Sinne des [REF] formgerecht gestellt worden ist. Für den Antrag auf Wiedereinsetzung gelten grundsätzlich dieselben Formvorschriften wie für die versäumte Handlung . Es ist entgegen der Ansicht der Klägerin auch in der höchstrichterlichen Rechtsprechung seit langem geklärt, dass der vor dem Bundesverwaltungsgericht grundsätzlich geltende Anwaltszwang nicht gegen höherrangiges Recht, insbesondere nicht gegen [REF] verstößt . Der Klägerin kann auch für das Wiedereinsetzungs und Beschwerdeverfahren keine Prozesskostenhilfe bewilligt und kein Rechtsanwalt beigeordnet werden, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet . Zwar steht der Umstand, dass das Bundesverwaltungsgericht bereits mit Beschluss vom [DATE] BVerwG [REF] über die Beschwerde entschieden hat, dem Wiedereinsetzungsantrag nicht entgegen. Auch ein Revisionsverfahren, das wie hier durch Verwerfung des Rechtsmittels bereits seinen Abschluss gefunden hat, kann nach Wiedereinsetzung in den vorigen Stand und erneuter Rechtsmitteleinlegung jedenfalls dann noch fortgesetzt werden, wenn die Verwerfung auf der Fristversäumung beruht hat und diese Fristversäumung sich nachher als entschuldbar herausstellt . Im vorliegenden Fall haben jedoch das beabsichtigte Wiedereinsetzungsgesuch und die geplante Nichtzulassungsbeschwerde keine Erfolgschancen. Der Klägerin könnte schon deswegen keine Wiedereinsetzung in die Beschwerdefrist gewährt werden, weil ein ordnungsgemäßer Wiedereinsetzungsantrag nicht fristgerecht gemäß [REF] innerhalb von zwei Wochen nach Wegfall des Hindernisses gestellt worden ist . Nach ihren eigenen Angaben war die Klägerin nur in der Zeit vom 0. bis [DATE] erkrankt. Im Übrigen sind Art und Schwere der Erkrankung auch nicht wie von [REF] gefordert durch Vorlage ärztlicher Bescheinigungen glaubhaft gemacht worden. Darüber hinaus hätte die Nichtzulassungsbeschwerde selbst bei Vorliegen eines Wiedereinsetzungsgrundes keine Aussicht auf Erfolg. Wie bereits im Beschluss vom [DATE] ausgeführt, sind keine Revisionszulassungsgründe ersichtlich. Das Verwaltungsprozessrecht sieht wie das Oberverwaltungsgericht im Gerichtsbescheid vom [DATE] zutreffend ausgeführt hat für den Fall tatsächlicher oder behaupteter Untätigkeit der Verwaltungsgerichte keine "Klage" zum Oberverwaltungsgericht vor. Dies ergibt sich unmittelbar aus dem Gesetz und bedarf keiner Klärung in einem Revisionsverfahren.