Der wirksame Widerruf der auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrags gerichteten Willenserklärung des Verbrauchers gestaltet den Verbraucherdarlehensvertrag mit Wirkung für die Zukunft in ein Rückgewährschuldverhältnis um. Bei der Betrachtung der dem klagenden Verbraucher durch den Widerruf entstehenden Vorteile ist damit, weil der Kläger künftig Leistungsbeziehungen aus dem Rückgewährschuldverhältnis und nicht aus dem Verbraucherdarlehensvertrag herleiten will, dieses Rechtsverhältnis und nicht der Verbraucherdarlehensvertrag maßgeblich. Das gilt ohne Rücksicht auf die konkrete Fassung des Feststellungsantrags. Auch dann, wenn der Antrag wie hier dahin lautet festzustellen, dass der Verbraucherdarlehensvertrag beendet ist, liegt dem die Behauptung zugrunde, für die Zukunft Ansprüche aus §§ 0 ff. BGB herzuleiten. Schon deshalb vermag der in der obergerichtlichen Rechtsprechung vertretene Ansatz nicht zu überzeugen, der Wert des klägerischen Interesses sei anhand des Vertragszinses bis zum Ende der Zinsbindung oder wie vom Berufungsgericht bei der Festsetzung des Streitwerts gehandhabt anhand des Vertragszinses bis zum Ende der Zinsbindung, höchstens aber anhand des dreieinhalbfachen des für das Jahr geschuldeten Vertragszinses zu schätzen . Denn diese Betrachtungsweise stellt auf die Leistungsbeziehungen aus dem Verbraucherdarlehensvertrag, nicht wie richtig aus dem Rückgewährschuldverhältnis ab.

Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Beklagten vom [DATE] wird der Streitwertbeschluss des Landgericht Ravensburg vom [DATE] , Aktenzeichen [REF] ,abgeändertund der Streitwert auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I.0 Die Kläger verfolgen mit der Klage verschiedene Feststellungs und Leistungsanträge nach Widerruf eines mit der beklagten abgeschlossenen Darlehensvertrages. Die Kläger hatten im [DATE] den Darlehensvertrag Nr. 0... über einen Nennbetrag von 0 EUR unterzeichnet. Da sie der Ansicht waren, dass die dem Darlehensvertrag beigefügt Widerrufsbelehrung unwirksam war, widerriefen sie mit Schreiben vom [DATE] diesen Darlehensvertrag gegenüber der Beklagten. Zwischen den Parteien ist unstreitig, dass das Darlehen am [DATE] noch eine offene Darlehensvaluta von 0 aufwies.0 Es wird festgestellt, dass der zwischen den Parteien bestehende Darlehensvertrag mit der Nr.: 0... durch den Widerruf der Kläger vom [DATE] beendet worden ist.0 Die Beklagte wird verurteilt, den Klägern auf der Grundlage des Widerrufs vom [DATE] eine Endabrechnung zu dem Darlehensvertrag mit der Nr.: 0... und dem sich daraus ergebenden Rückgewährschuldverhältnis zu erteilen.0 Die Beklagte wird verurteilt, an die Kläger außergerichtliche Kosten in Höhe von 0 EUR nebst 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz hieraus seit dem [DATE] zu bezahlen.0 Mit Beschluss vom [DATE] hat das Landgericht den Streitwert auf den Betrag der zum Zeitpunkt des Widerrufs noch offenen Nettodarlehensvaluta in Höhe von 0 EUR festgesetzt. [DATE] Gegen diesen ihr nur formlos zugesandten Beschluss hat die Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] , bei Gericht eingegangen am [DATE] Streitwertbeschwerde eingelegt, mit dem Ziel, den Streitwert für das Verfahren sowie den in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] abgeschlossenen Vergleich auf 0 EUR festsetzen zu lassen. Zu dieser Summe kommt die Beklagte, wie sie im Schriftsatz vom [DATE] ausführt, indem sie das Interesse der Kläger an der erhobenen Klage0 nach der nicht zu zahlenden Vorfälligkeitsentschädigung i.H.v. 0 EUR, zuzüglich der zurückzuzahlenden und von der Darlehensrestvaluta abzuziehenden Wertermittlungskosten i.H.v. 0 EUR, zuzüglich dem durch die Bank zu leistenden Nutzungsersatz auf die Leistungen des Darlehensnehmers i.H.v. 0 EUR, insgesamt also mit: 0 EUR0 Gemäß [REF] richtet sich der Gebührenstreitwert nach den Vorschriften der §§ 0 ff. ZPO über den Zuständigkeitsstreitwert, sofern keine spezialgesetzlichen Vorschriften einschlägig sind. In vermögensrechtlichen Streitigkeiten wie der vorliegenden hat das Gericht gemäß [REF] den Wert nach freiem Ermessen festzusetzen. Dabei bedeutet freies Ermessen nicht Willkür, sondern nur, dass bei der Streitwertfestsetzung eine Schätzung zugelassen wird . Bei einer Feststellungsklage, ist der Streitwert daher nach dem wirtschaftlichen Interesses des Klägers an der begehrten Feststellung festzusetzen. [DATE] Danach ist der Streitwert für Klagantrag Ziffer 0 nach dem wirtschaftlichen Interesse zu bestimmen, das die Kläger an der Feststellung haben, dass der streitgegenständliche Darlehensvertrag wirksam durch Widerruf vom [DATE] beendet wurde und sich in ein Rückgewährschuldverhältnis umgewandelt hat. [DATE] Der Streitwert ist nicht, wie vom Landgericht Ravensburg angenommen, in Höhe der noch offenen Darlehensvaluta festzusetzen. Das Interesse der Kläger an der begehrten Feststellung besteht nicht in Höhe der noch offenen Darlehensvaluta, da Folge der begehrten Feststellung gerade nicht ist, dass diese Darlehensvaluta nicht mehr zurückgezahlt werden muss. Infolge des wirksamen Widerrufs wandelt sich der Darlehensvertrag vielmehr gemäß [REF] in ein Rückabwicklungsverhältnis um, in dessen Rahmen die noch offene Darlehensvaluta in irgendeiner Form, entweder direkt oder im Wege der Verrechnung mit Gegenansprüchen an die Beklagte zurückzuführen ist. [DATE] Nachdem auch nicht behauptet oder sonst ersichtlich ist, dass sich bei Verrechnung der wechselseitigen Ansprüche der Parteien aus [REF] ein Saldo zugunsten der Kläger ergibt, kann das wirtschaftliche Interesse der Kläger an der Wirksamkeit des Widerrufs nur darin gesehen werden, dass sie zukünftig von ihrer Verpflichtung befreit sind, bis zum Ablauf der Zinsbindung die vereinbarten Zinsen für das Darlehen zu entrichten. [DATE] Da es sich bei den Zinszahlungen um wiederkehrende Leistungen im Sinne des [REF] handelt, ist diese Vorschrift im Rahmen der Schätzung gemäß [REF] ergänzend heranzuziehen. Demnach ist bei der Wertfestsetzung auf die im Zeitpunkt des Widerrufs nach dem Vertrag noch bis zum Ablauf der Zinsbindung anfallenden Zinsen abzustellen, gemäß [REF] allerdings durch den dreieinhalbfachen Jahresbetrag begrenzt0 Im vorliegenden Fall erfolgte der Widerruf am [DATE] . Eine Zinsbindung mit einem Zinssatz i.H.v. 0 % war laut vorliegendem Darlehensvertrag bis zum [DATE] , damit noch für weitere 0 Jahre 0 Monate nach Widerruf vereinbart. Im vorliegenden Fall sind daher die bis zum Ende der Zinsbindung angefallenen Zinsen für die Berechnung des Streitwerts maßgeblich. Diese schätzt der Senat auf 0 EUR. [DATE] Daneben ist für Klagantrag Ziffer 0 kein eigener Streitwert festzusetzen. Die mit Klagantrag Ziffer 0 begehrte Abrechnung des Darlehens aufgrund des erfolgten Widerrufs ist eine vertragliche Folge der im Klagantrag Ziffer 0 begehrten Feststellung. Das wirtschaftliche Interesse der Kläger an dieser Abrechnung entspricht daher dem wirtschaftlichen Interesse der Kläger an der in Ziffer 0 begehrten Feststellung. Die beiden Klaganträge sind als wirtschaftlich identisch anzusehen. Bei wirtschaftlicher Identität von zwei Anträgen erfolgt aber keine Zusammenrechnung der Streitwerte gemäß [REF] , sondern nur die Festsetzung eines einheitlichen Streitwerts. . [DATE] Dasselbe gilt für Klagantrag Ziffer 0. Auch dieser dient letztendlich der Durchsetzung des mit Klaganträgen Ziffer 0 und 0 verfolgten wirtschaftlichen Ziels der Kläger. Auch für diesen ist deswegen kein eigener Streitwert festzusetzen. [DATE] Für den mit Schriftsatz vom [DATE] erhobenen Hilfsantrag ist ebenfalls kein eigener Streitwert festzusetzen, da über diesen Hilfsantrag nicht entschieden wurde . [DATE]