Bei der Frage, ob in freier Benutzung eines geschützten älteren Werkes ein selbstständiges neues Werk geschaffen worden ist, kommt es nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs entscheidend auf den Abstand an, den das neue Werk zu den entlehnten eigenpersönlichen Zügen des benutzten Werkes hält. Eine freie Benutzung setzt voraus, dass angesichts der Eigenart des neuen Werkes die entlehnten eigenpersönlichen Züge des geschützten älteren Werkes verblassen. In der Regel ist diese Voraussetzung erfüllt, wenn die dem geschützten älteren Werk entlehnten eigenpersönlichen Züge im neuen Werk zurücktreten, so dass die Benutzung des älteren Werkes durch das neuere nur noch als Anregung zu einem neuen, selbstständigen Werkschaffen erscheint. Die Veränderung der benutzten Vorlage muss so weitreichend sein, dass die Nachbildung über eine eigene schöpferische Ausdruckskraft verfügt . Dabei kommt es maßgeblich darauf an, ob von den geschützten Elementen des Originals Gebrauch gemacht wird. Grundsätzlich sind nur die im Schutzbereich des benutzten Werks liegenden Entlehnungen rechtlich relevant. Andererseits sind Abweichungen im Detail, die den Gesamteindruck unberührt lassen, nicht geeignet, den für [REF] notwendigen Abstand zu schaffen .

§ 0 setzt voraus, dass der Tatbestand Unrichtigkeiten, die nicht unter [REF] fallen, Auslassungen, Dunkelheiten oder Widersprüche aufweist. Die Beklagte zu 0) rügt wesentliche Auslassungen und Unrichtigkeiten. Unrichtigkeit im Sinne von [REF] meint, dass das Gericht den Sach oder Streitstand unzutreffend wiedergibt und im Tatbestand etwas beurkundet, was die Parteien nicht oder nicht so vorgetragen haben. Eine Tatbestandsauslassung liegt vor, wenn das Gericht gegen [REF] verstoßen hat und entweder die erhobenen Ansprüche und die dazu vorgebrachten Angriffs und Verteidigungsmittel oder die Anträge bzw. die Hilfsanträge nicht einmal knapp dargestellt hat. Soweit die Beklagte geltend macht, der Streitverkündete habe unbestritten vorgetragen, wie es im Einzelfall zur Motivauswahl für die Umsetzung der „Blauen Couch“ gekommen sei , dass Ähnlichkeiten der Motive rein zufälliger Natur seien und ihm der Kläger bis zu seiner Berechtigungsanfrage unbekannt gewesen sei, und diese Umstände daher in den unstreitigen Teil des Tatbestandes aufzunehmen seien, kann dem nicht gefolgt werden. Denn der Kläger hat die Motivauswahl, unabhängige Entwicklung der „Blauen Couch“ und Kenntnis der Streitverkündeten von den klägerischen Projekten mit Schriftsatz vom [DATE] , Bl. 0 d.A., streitig gestellt. Auch die Aufnahme der von der Beklagten angeführten Textpassage in den unstreitigen Teil des Tatbestandes, ab S. 0 f. des Urteils, ist zu Recht erfolgt. Die Rechtsansicht des Streitverkündeten, dass der Kläger nicht Inhaber der Urheber und Verwertungsrechte an den in der Gegenüberstellung gemäß Anlage K 0 in der Queransicht jeweils links abgebildeten Fotografien sei, steht dem tatsächlichen Vorbringen des Klägers nicht entgegen. Jedenfalls hat der Streitverkündete auf das substantiierte Vorbringen des Klägers zur Entstehung der einzelnen streitgegenständlichen Bilder nicht in hinreichender Tiefe erwidert, so dass ein etwaiges pauschales Bestreiten als unbeachtlich im Sinne von § 0 Abs. 0, 0 ZPO anzusehen und der betreffende Tatsachenvortrag als zugestanden zu behandeln war. Einer Aufnahme des Umstandes, dass dem Kläger verschiedene Motive der Beklagten jedenfalls seit [DATE] bekannt in den unstreitigen Teil des Tatbestandes bedurfte es mangels Entscheidungserheblichkeit nicht. nicht um Lichtbildwerke handele, sondern um Standbilder aus TV-Beiträgen, handelt es sich um eine rechtliche Wertung, die zutreffend im streitigen Sachverhalt zu verorten ist. Insoweit sei im Übrigen auf BGH, Urteil v. [DATE] , [REF] Peter Fechter, verwiesen. Hinsichtlich des Umstandes, dass der Kläger selbst erklärt hat, er habe das Motiv „Rote Couch auf Anhänger hinter fahrendem Pkw“ nicht selbst fotografiert, kann auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung vom [DATE] verwiesen werden, auf dessen Inhalt im Tatbestand ausdrücklich Bezug genommen wird. Einer Korrektur des Tatbestandes bedarf es insoweit nicht.