Gemäß [REF] bestimmt das Gericht das Verfahren nach billigem Ermessen. Innerhalb dieses Entscheidungsrahmens berücksichtigt das Gericht grundsätzlich den gesamten Akteninhalt. Dabei ist hier der Sachstand bei Eingang der Klageschrift vom [DATE] bei Gericht am [DATE] maßgeblich. 0 Die Klage kann hier sogleich schon vor Zustellung an die Beklagte abgewiesen werden, denn sie ist unschlüssig und der Kläger hat mit seiner ausdrücklichen Erklärung, es solle ein Verfahren „bitte nur schriftlich und sofort“ erfolgen, sinngemäß auf eine mündliche Verhandlung verzichtet .

Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus 0 Euro seit dem [DATE] zu zahlen. Die Widerklage wird abgewiesen. 0. Die Beklagte hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Gründe Gemäß [REF] bestimmt das Gericht das Verfahren nach billigem Ermessen. Innerhalb dieses Entscheidungsrahmens berücksichtigt das Gericht grundsätzlich den gesamten Akteninhalt. Über die mit Schriftsatz vom [DATE] erhobene Widerklage konnte sogleich nach Eingang entschieden werden . Der Anspruch der Klägerin folgt aus [REF] . Der zwischen den Parteien geschlossene Darlehensvertrag ist nach Grund und Umfang unstreitig. Den Umfang der geleisteten Zins und Tilgungszahlungen hat die Klägerin in Gestalt des als Anlage zum Schriftsatz vom [DATE] vorgelegten umfassenden Kreditkontoverlaufes eingehend und rechnerisch schlüssig vorgetragen. Hiernach ergibt sich der mit der Klage geltend gemachte Rückstand, der noch auszugleichen ist. Zugleich ergibt sich damit, dass der sinngemäß auf § 0 Abs. 0 S. 0, 0. Alt. BGB gestützte Widerklageanspruch wegen einer vermeintlichen Überzahlung nicht besteht. Die Beklagte hat den Zahlungsrückstand nicht beachtlich bestritten. Sie ist der detailliert dargelegten Buchungschronologie nicht substantiiert entgegengetreten , sondern hat nur pauschal erklärt, alle Raten geleistet zu haben, im letzten Monat sogar mehr als geschuldet. Zum Beweis hat sie "Vorlage der Kontoauszüge" angekündigt, dies jedoch nicht getan , wäre also jedenfalls beweisfällig geblieben. Warum die Klägerin zu Gunsten der Beklagten eine Zahlung nach Vertragsende am [DATE] i. H. v. 0 Euro vorträgt , die es nach der Schilderung der Beklagten gar nicht mehr hätte geben dürfen, erklärt die Beklagte nicht. Insoweit erscheint ihr Einwand auch unplausibel.