Streitig ist im vorliegenden Verfahren die Höhe der zu bewilligenden Regelleistungen im Monat [DATE] . Der Senat hat bereits entschieden, dass es sich bei der Frage, ob auch die ab [DATE] geltenden höheren Regelsätze verfassungswidrig sind, um eine schwierige, bisher nicht höchstrichterlich geklärte Rechtsfrage handelt. Einem diesbezüglichen Verfahren kann jedenfalls bei Klageerhebung vor dem [DATE] nicht von vornherein die hinreichende Erfolgsaussicht abgesprochen werden .

Tenor Auf die Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] geändert. Dem Kläger wird zur Durchführung des Verfahrens vor dem SG Prozesskostenhilfe ratenfrei bewilligt und Rechtsanwalt C, C, beigeordnet. Entgegen der Auffassung des SG ist diese Voraussetzung vorliegend gegeben. Der Kläger streitet um die Verfassungsmäßigkeit der Regelsätze nach dem Sozialgesetzbuch II für die Zeit ab [DATE] . Auf Grund der damit im Zusammenhang stehenden Bedenken gegen die Rechtmäßigkeit der Berechnung des Regelsatzes s. hierzu die verfassungsrechtliche Bewertung in den für die Hans-Böckler-Stiftung erstellten Gutachten der Frau Irene Becker und des Johannes Münder kann dem Verfahren nicht von vornherein die hinreichende Erfolgsaussicht abgesprochen werden. Dies hat der Senat bereits mehrfach entschieden . Hieran hält der Senat auch in Kenntnis der gegenteiligen Auffassung des 0. Senats im Hause jedenfalls für Bescheide, die die Zeit direkt ab [DATE] betreffen, fest. Ob den Überlegungen des 0. Senats auf Seite 0 des Beschlusses für Folgebescheide oder für Klagen, die seit dem [DATE] anhängig werden , zu folgen ist, bedarf hier noch keiner Entscheidung. Der Klageeingang datiert vom [DATE] und die Klage betrifft die erste Bewilligung nach dem [DATE] auf Grund der vom BVerfG initiierten Gesetzesänderung ab [DATE] . Es liegen auch in wirtschaftlicher Hinsicht die Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe vor, denn der Kläger bezieht Leistungen nach dem SGB II in Höhe der Regelleistung von 0, EUR zuzüglich Kosten für Unterkunft und Heizung in Höhe von 0 EUR, so dass er damit nicht in der Lage ist, die Kosten der Prozessführung mit eigenen Mitteln aufzubringen.