Die Voraussetzungen des [REF] liegen nicht vor, denn die Anordnung ist weder vollstreckbar noch in sonstiger Weise von Seiten der Behörde gegenüber dem Betroffenen durchsetzbar. Der faktische Zwang für den Fahrerlaubnisinhaber, sich zur Vermeidung der drohenden Fahrerlaubnisentziehung entweder der Untersuchung zu stellen oder sich dem Risiko einer Fahrerlaubnisentziehung auszusetzen, ist nicht gleich zu erachten mit den von [REF] geforderten einseitigen Vollstreckungsmaßnahmen durch die Behörde. [REF] steht auch einem vorbeugenden Rechtsschutz gegen die drohende Fahrerlaubnisentziehung entgegen. Der Fahrerlaubnisinhaber ist auf den von der VwGO als grundsätzlich angemessen und ausreichend angesehenen nachträglichen Rechtsschutz gegen den verfahrensabschließenden Verwaltungsakt zu verweisen .

Tenor Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt. Der Antragsteller hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. Der Wert des Verfahrensgegenstandes wird auf 0 € festgesetzt. Gründe 0 Das Begehren des Antragstellers, das als Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung nach [REF] auszulegen ist , hat weder mit dem Haupt noch mit den Hilfsanträgen Erfolg, denn es erweist sich bereits als unzulässig. Der Antragsteller erstrebt vorbeugenden vorläufigen Rechtschutz gegen eine künftig zu erwartende hoheitliche Maßnahme. [REF] gewährt im Hinblick auf den Grundsatz der Gewaltenteilung prinzipiell keinen vorbeugenden Rechtsschutz mit dem Ziel, die Entscheidungsfreiheit der Verwaltung und ihre Aufgabenerfüllung durch richterliche Anordnungen einzuengen, indem ihr durch Gerichtsbeschluss der Erlass eines belastenden Verwaltungsakts verboten werden soll. Grundsätzlich ist dem von einer solchen Maßnahme Betroffenen vielmehr zuzumuten, den Verwaltungsakt abzuwarten und sodann die hiergegen eröffneten Rechtsbehelfe und Rechtsmittel auszuschöpfen. Dem Rechtsschutzbedürfnis ist regelmäßig dadurch Genüge getan. . [REF] schreibt insoweit den Vorrang des nach [REF] zu gewährenden vorläufigen Rechtsschutzes gegenüber dem einstweiligen Anordnungsverfahren ausdrücklich fest. Ausnahmen von den vorstehenden Grundsätzen sind im Hinblick auf [REF] nur dann zu machen, wenn dem Rechtssuchenden auf Grund besonderer Umstände nicht zuzumuten ist, sich auf den von der Verwaltungsgerichtsordnung als grundsätzlich angemessenen und ausreichend angesehenen nachträglichen Rechtsschutz gegen den verfahrensabschließenden Verwaltungsakt verweisen zu lassen.Dies ist beim Entzug der Fahrerlaubnis regelmäßig nicht der Fall. Der Betroffene kann gegen die Entziehung der Fahrerlaubnis, die ihm gegenüber einen belastenden Verwaltungsakt darstellt, Widerspruch erheben, der gemäß [REF] grundsätzlich aufschiebende Wirkung entfaltet. Sollte die Fahrerlaubnisbehörde hingegen den Sofortvollzug der Entziehung der Fahrerlaubnis anordnen, kann der Betroffene nach [REF] bei Gericht die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung beantragen; eine Entscheidung, die sehr rasch, in der Regel innerhalb von zwei Wochen, ergeht. Nach [REF] kann in dringenden Fällen der Vorsitzende entscheiden. Das Gericht kann in besonders dringenden Fällen auch den Vollzug des Verwaltungsaktes zunächst bis zur Entscheidung über den Antrag nach [REF] aussetzen . Anhaltspunkte dafür, dass im vorliegenden Fall im Hinblick auf die vom Antragsteller besorgten Auswirkungen einer drohenden Entziehung der Fahrerlaubnis auf seine berufliche Existenz ausnahmsweise eine andere Beurteilung der Zulässigkeit vorläufigen Rechtsschutzes angezeigt ist, sind nicht ersichtlich. Insbesondere wird der Antragsteller durch ein Zuwarten auf eine mögliche Entziehung der Fahrerlaubnis durch den Antragsgegner nicht unzumutbar beschwert, da er mit den ihm zur Verfügung stehenden Rechtsbehelfen wie sie oben aufgezeigt sind effektiven Rechtsschutz zu erlangen vermag. In einem eine Entziehung der Fahrerlaubnis betreffenden gerichtlichem Verfahren wird auch zu prüfen sein, ob der Antraggegner wegen der fehlenden Vorlage eines medizinisch-psychologischen Gutachtens zu Recht von einer die Entziehung der Fahrerlaubnis rechtfertigenden Nichteignung des Antragstellers zum Führen eines Kraftfahrzeuges ausgehen durfte. Die Festsetzung des Wertes des Verfahrensgegenstandes beruht auf [REF] i.V. mit Ziffern 0, 0 des Streitwertkataloges für die Verwaltungsgerichtsbarkeit . Dabei waren die Fahrerlaubnisklassen M, S und L nicht gegenstandswerterhöhend zu berücksichtigen, da diese nach [REF] von der Fahrerlaubnisklasse B mit umfasst sind.