Maßgebend für die Bewertung eines unbezifferten Zahlungsanspruchs sind nach der Rechtsprechung des Senats die Erwartungen des Klägers bei der Erhebung der Klage und nicht erst die am Ende der Instanz gewonnenen Erkenntnisse . Der Senat hat dazu in dem letztgenannten Beschluss ausgeführt, dass sich die entstandenen Gebühren denknotwendig nicht nach einem Wert bestimmen lassen, welcher zu dem Zeitpunkt, in dem sie entstehen, noch nicht existiert. Dies werde besonders augenfällig, wenn die Vorstufen des Zahlungsanspruches dessen Nichtbestehen ergeben. Es könne nicht richtig sein, dass die Gebühren dann nur auf dem Papier, wirtschaftlich indessen nicht entstanden seien. An dieser Einschätzung, die in der neueren Rechtsprechung und der Literatur geteilt wird , Rz 0) hält der Senat fest.

Tenor Auf die Beschwerde der Prozessbevollmächtigten der Beklagten vom [DATE] wird der Streitwertbeschluss des Landgerichts Köln vom [DATE] [REF] abgeändert und der Streitwert wie folgt festgesetzt: a) Bis zum [DATE] : 0 € b) danach: 0 €. Bei einer Stufenklage ist der Streitwert gemäß [REF] a.F. einheitlich nach dem Wert des höchsten der mit ihr verfolgten Ansprüche festzusetzen. Dies war hier der mit dem Antrag Ziffer 0 geltend gemachte Zahlungsanspruch. Denn die Ansprüche auf Auskunft und Abrechnung bzw. auf Versicherung an Eides statt dienten nur seiner Vorbereitung. Soweit das Landgericht im angefochtenen Beschluss den Streitwert für das gesamte Verfahren einheitlich auf 0 € festgesetzt hat, ist dies nur ab dem Zeitpunkt der Bezifferung des Zahlungsanspruches [DATE] gerechtfertigt. Davor betrug der Streitwert dagegen 0 €. Maßgebend für die Bewertung eines unbezifferten Zahlungsanspruchs sind die Erwartungen des Klägers bei Erhebung der Klage und nicht die am Ende der Instanz gewonnenen Erkenntnisse. Denn bereits entstandene Gebühren lassen sich denknotwendig nicht nach einem Wert bestimmen, welcher zu dem Zeitpunkt, in welchem sie entstehen, noch nicht existiert. Dieses wird besonders augenfällig, wenn die Vorstufen des Zahlungsanspruchs dessen Nichtbestehen ergeben. Es kann nicht richtig sein, dass die Gebühren dann nur auf dem Papier, wirtschaftlich indessen nicht, weil nach einem Streitwert 0, entstanden sind . Soweit die Prozessbevollmächtigten der Beklagten meinen, der Streitwert sei zu Beginn des Verfahrens auf 0 € festzusetzen gewesen, vermag sicht das Gericht dieser Ansicht nicht anzuschließen. Denn der Klageantrag zu Ziffer 0) drückte nicht die Erwartung der Klägerin zu Beginn des Verfahrens aus, sondern allenfalls ihre nicht maßgebliche Wunschvorstellung. Da sie nicht wusste, ob wegen der Abtretung auf die Insolvenzschuldnerin übergegangenen Forderungen der Firma G. gegen die Beklagte aus "Warenlieferungen" bzw. Warenverkäufen überhaupt bestanden, lag der von der Klägerin zu Beginn des Verfahrens erwartete Zahlungsanspruch zwischen 0, € und 0 €. In einem solchen Fall erscheint es sachgerecht, den Streitwert des unbezifferten Zahlungsanspruches nach [REF] auf den mittleren Wert hier: 0 € zu schätzen. Dies entspricht im übrigen auch der eigenen Bewertung der Klägerin in der Klageschrift.