Gegenstand der kombinierten Anfechtungs und Leistungsklage ist die Höhe des Monatsbetrags der der Klägerin im Bescheid vom [DATE] gewährten Altersrente für schwerbehinderte Menschen. Bei sachgerechter Fassung des Antrags begehrt die Klägerin zuletzt nur noch die Abänderung dieses Bescheids und die Verurteilung der Beklagten, ihr eine Altersrente für schwerbehinderte Menschen ab [DATE] unter Zugrundelegung eines Zugangsfaktors von 0 zu zahlen. Der Rentenbescheid vom [DATE] wurde gemäß [REF] zum Gegenstand des Klageverfahrens; er ersetzte den bis dahin im Streit befindlichen Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheids vom [DATE] mit dem die Beklagte verfügt hatte, dass die Klägerin keinen Anspruch auf Altersrente für schwerbehinderte Menschen ohne Abschlag habe, in vollem Umfang , so dass diese Bescheide erledigt sind. Es kommt damit auch nicht darauf an, ob die Klage gegen diese Bescheide überhaupt zulässig war, weil damit lediglich die Feststellung eines Elements des Anspruchs der Klägerin auf Altersrente für schwerbehinderte Menschen begehrt wurde. Der Rentenbescheid vom [DATE] ist im Laufe des erstinstanzlichen Verfahrens ergangen, sodass [REF] anzuwenden ist. 0

Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] wird mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass lediglich der Bescheid vom [DATE] abgeändert wird. Die Beklagte hat der Klägerin deren außergerichtliche Kosten in beiden Rechtszügen zu erstatten. Tatbestand 0 Streitig ist die Gewährung einer höheren Altersrente für Frauen unter Berücksichtigung der von der Klägerin in Rumänien zurückgelegten Zeiten vom [DATE] bis [DATE] sowie vom [DATE] bis [DATE] als nachgewiesene Beitragszeiten gem. [REF] . 0 Die [DATE] im heutigen Rumänien geborene, am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland eingereiste Klägerin war in den Jahren [DATE] bis [DATE] Mitglied der damaligen LPG B.. Dort war sie vollzeitig im Ackerbau tätig; die Adeverinta Nr. vom [DATE] gibt den Beruf der Klägerin als „LPG-Mitglied“ an. Am [DATE] hat die Klägerin ein Kind geboren; ein weiteres Kind hat sie am [DATE] geboren. Die Adeverinta Nr. weist folgende Eintragungen auf: 0 Anul Nr. zile lucrate Norma planif. Norma Realiz. Local de munca moseria [DATE] 0 0 Sect. vegetal Coop. agricol [DATE] 0 0 „ „ [DATE] 0 0 „ „ [DATE] 0 0 „ „ [DATE] 0 0 „ „ [DATE] 0 0 „ „ [DATE] 0 0 „ „ [DATE] 0 0 „ „ [DATE] 0 [DATE] 0 0 „ „ [DATE] 0 0 „ „ [DATE] 0 0 „ „ [DATE] 0 0 „ „ [DATE] 0 0 „ „ [DATE] 0 0 „ „ [DATE] 0 0 „ „ [DATE] 0 0 „ „ [DATE] 0 0 „ „ 0 Nachdem die Landesversicherungsanstalt Baden zunächst mit Bescheid vom [DATE] , den weder die Klägerin persönlich noch die Beklagte vorlegen konnte und dessen genauer Inhalt sich nicht mehr ermitteln lässt, Feststellungen getroffen und anschließend die LVA mit Bescheid vom [DATE] folgende rentenrechtliche Zeiten der Klägerin festgestellt hatte 0 u.a. Beitragszeiten in der Rentenversicherung der Arbeiter, Qualifikationsgruppe 0, Bereich 0 der Anlage 0 zum SGB VI Teilzeitbeschäftigung, 0 % der vollen Arbeitszeit Tabellenwerte um ein Fünftel erhöht Anrechnung zu 0/0 [DATE] [DATE] Teilzeitbeschäftigung, 0 % der vollen Arbeitszeit Tabellenwerte um ein Fünftel erhöht Anrechnung zu 0/0 [DATE] [DATE] Teilzeitbeschäftigung, 0 % der vollen Arbeitszeit Tabellenwerte um ein Fünftel erhöht Anrechnung zu 0/0 [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] Teilzeitbeschäftigung, 0 % der vollen Arbeitszeit Tabellenwerte um ein Fünftel erhöht Anrechnung zu 0/0 [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] Teilzeitbeschäftigung, 0 % der vollen Arbeitszeit Tabellenwerte um ein Fünftel erhöht Anrechnung zu 0/0 [DATE] [DATE] Teilzeitbeschäftigung, 0 % der vollen Arbeitszeit Tabellenwerte um ein Fünftel erhöht Anrechnung zu 0/0 [DATE] [DATE] Tabellenwerte um ein Fünftel erhöht Anrechnung zu 0/0 [DATE] [DATE] Teilzeitbeschäftigung, 0 % der vollen Arbeitszeit Tabellenwerte um ein Fünftel erhöht Anrechnung zu 0/0 [DATE] [DATE] Teilzeitbeschäftigung, 0 % der vollen Arbeitszeit Tabellenwerte um ein Fünftel erhöht Anrechnung zu 0/0 [DATE] [DATE] Teilzeitbeschäftigung, 0 % der vollen Arbeitszeit Tabellenwerte um ein Fünftel erhöht Anrechnung zu 0/0 [DATE] [DATE] Teilzeitbeschäftigung, drei Viertel der vollen Arbeitszeit Tabellenwerte um ein Fünftel erhöht Anrechnung zu 0/0 [DATE] [DATE] Teilzeitbeschäftigung, 0 % der vollen Arbeitszeit Tabellenwerte um ein Fünftel erhöht Anrechnung zu 0/0 [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] , 0 beantragte die Klägerin unter Vorlage der Adeverinta Nr. vom [DATE] und einer Bescheinigung des Bürgermeisteramts der Gemeinde B. vom [DATE] am [DATE] die Überprüfung der rentenrechtlichen Zeiten. Mit Bescheid vom [DATE] stellte die Deutsche Rentenversicherung Baden-Württemberg die rentenrechtlichen Zeiten der Klägerin neu fest und berücksichtigte dabei u.a. die Zeit vom 0 [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , [DATE] [DATE] und [DATE] [DATE] Pflichtbeiträge Pflichtbeiträge Pflichtbeiträge 0 als Beitragszeiten in der Rentenversicherung der Arbeiter, Qualifikationsgruppe 0, Bereich 0 Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaften, Tabellenwerte um ein Fünftel erhöht, Anrechnung zu 0/0. Den Widerspruch der Klägerin gegen die Berücksichtigung der genannten Zeiten im Umfang von nur 0/0 wies die damalige LVA mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Eine Beitragszeit sei nur dann voll nachgewiesen, wenn der Beweis für eine ununterbrochene Beitragsentrichtung vorliege. Um eine ungekürzte Anrechnung zu erreichen, sei konkret erforderlich, nachzuweisen, dass die Beschäftigung im streitigen Zeitraum nicht durch nach deutschem Rentenversicherungsrecht erhebliche Tatbestände, insbesondere Krankheitszeiten von mindestens einem Monat Dauer, unterbrochen worden sei. Ein Sachverhalt sei als nachgewiesen anzusehen, wenn er mit an Sicherheit angrenzender Wahrscheinlichkeit in der behaupteten Art und Weise geschehen sei. Die erforderlichen Beweismittel müssten daher nicht nur konkrete Angaben über Art und Dauer der Beschäftigung, sondern auch über eventuelle Unterbrechungen enthalten. Die in Rumänien durch Nachweise bescheinigten Arbeitstage stellten in der Regel ein Mittel der Glaubhaftmachung dar. Als Normtage ausgewiesene Tage könnten lediglich zu 0/0 Berücksichtigung finden. Da die rumänischen Arbeitsbescheinigungen lediglich die geplanten und erzielten Normen, nicht aber die tatsächlichen Arbeitstage enthielten, seien diese grundsätzlich nur als Mittel der Glaubhaftmachung geeignet. 0 Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Deutsche Rentenversicherung Baden-Württemberg der Klägerin, beginnend ab dem [DATE] , eine Altersrente für Frauen. Dieser Rente lag die Berücksichtigung der Zeiten vom 0 [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , Pflichtbeiträge [DATE] bis [DATE] , [DATE] bis [DATE] und [DATE] bis [DATE] Pflichtbeiträge Pflichtbeiträge Pflichtbeiträge 0 als Beitragszeiten in der allgemeinen Rentenversicherung Rentenversicherung der Arbeiter Qualifikationsgruppe 0, Bereich 0 Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaften, Tabellenwerte um ein Fünftel erhöht, Anrechnung zu 0/0, zugrunde. 0 Das SG hat mit Urteil vom [DATE] die Beklagte unter Abänderung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] in der Gestalt des Bescheids vom [DATE] verurteilt, die von der Klägerin im Herkunftsgebiet zurückgelegten Beitragszeiten vom [DATE] bis zum [DATE] und vom [DATE] bis zum [DATE] als nachgewiesene Zeiten nach dem Fremdrentengesetz zu berücksichtigen. Aufgrund der Bescheinigung der LPG vom [DATE] sowie des Bürgermeisteramtes B. vom [DATE] stehe zur Überzeugung der Kammer fest, dass die Klägerin ununterbrochen Mitglied der LPG gewesen sei. Als Mitglied einer LPG sei die Klägerin in das durch das Dekret 0 vom [DATE] geschaffene System der sozialen Sicherung einbezogen, wobei eine Beitragsverpflichtung bereits ab dem [DATE] bestanden hatte. Die für die Klägerin pauschal zur rumänischen Sozialversicherung abgeführten Beiträge seien auch als Beiträge im Sinne des FRG anzusehen. Die Beitragsentrichtung habe an die bloße Mitgliedschaft in der LPG geknüpft, nicht aber an die tatsächliche Arbeitsleistung. Es sei nicht darauf angekommen, ob das LPG-Mitglied an jedem Tag gearbeitet oder bestimmte Normen erfüllt habe. Wie auch das BSG ausgeführt habe, komme es beim Nachweis eines ununterbrochenen Beschäftigungsverhältnisses auf die Frage etwaiger Arbeitsunfähigkeitszeiten oder ausgefallener Arbeitstage nicht an, weil die Beitragszahlung durch die LPG in den streitigen Zeiträumen nicht unterbrochen worden sei. Auch stehe zur Überzeugung der Kammer fest, dass die Klägerin die von der LPG aufgestellten Normen übererfüllt habe, womit von einer durchgehenden Arbeitsleistung für das gesamte Kalenderjahr auszugehen sei. Mit dem Nachweis der Erfüllung der Normen und der Erzielung von Einkünften sei gleichzeitig der Nachweis erbracht, dass Lohnlisten/ Zahlungslisten geführt worden seien, aus denen sich die Erfüllung der Norm ableiten ließen, sodass nicht verlangt werden könne, diese Zahlungsnachweise vorzulegen. 0 Gegen das der Deutschen Rentenversicherung Baden-Württemberg am [DATE] zugestellte Urteil hat diese am [DATE] beim Landessozialgericht Berufung eingelegt. Mit den Beitrags und Rentendezernenten der Süddeutschen Regionalträger, der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland und der Deutschen Rentenversicherung Bund sei man zu dem Ergebnis gelangt, dem Urteil des BSG vom [DATE] über den dort entschiedenen Einzelfall hinaus nicht zu folgen, weil die Begründung nicht zu überzeugen vermöge. Dem BSG sei zu widersprechen, als dieses entschieden habe, im Zusammenhang mit der Anerkennung von Pflichtbeitragszeiten nach [REF] komme es auf das Vorliegen eines Arbeitsverhältnisses im sozialversicherungsrechtlichen Sinn nicht an. Für die Beurteilung von Pflichtbeitragszeiten im Sinne des [REF] sei die Beitragsentrichtung zum rumänischen Versicherungsträger nicht das einzig entscheidende Kriterium. Die Beiträge müssten vielmehr auf einer abhängigen Beschäftigung oder einer selbständigen Tätigkeit basieren um einer bundesdeutschen versicherungspflichtigen Beschäftigung oder Tätigkeit gleichstehen zu können . Durch dieses Gleichstellungserfordernis komme es auch bei der LPG-Mitgliedschaft auf das Vorliegen eines Arbeitsverhältnisses im sozialversicherungsrechtlichen Sinn und demzufolge gerade darauf an, ob an einzelnen Tagen des Jahres nicht gearbeitet worden sei. Auch bei Nachweis von erfüllten Normen könne nicht von einer ununterbrochenen Arbeit ausgegangen werden, da auch hier etwaige Arbeitsunterbrechungen nicht auszuschließen seien. Realisierte Normen ließen keine Rückschlüsse auf die Anzahl der Arbeitstage zu. Dies gelte selbst dann, wenn die Normen übererfüllt worden seien. Nach ihren Erkenntnissen, so die Beklagte, habe es in der Hand der LPG-Mitglieder gelegen, wie sie ihre Tagewerke bzw. Arbeitsnormen erfüllten. So sei es durchaus möglich gewesen, jede Art von Fehlzeiten durch verstärkten Arbeitseinsatz, also durch gesteigerte Erfüllung der Arbeitsnormen, auszugleichen. Es sei deshalb beispielsweise möglich, dass Personen ein halbes Jahr krank gewesen seien und Leistungen der Sozialversicherung erhalten hätten und dennoch ihre Arbeitsnormen erfüllt bzw. übererfüllt hätten. 0 Die Tabellenentgelte für die Bewertung der LPG-Zeiten stellten auf tatsächlich geleistete Vollzeitarbeitstage ab; sei nur eine Teilzeitarbeit geleistet, seien die Tabellenwerte nur anteilig zu berücksichtigen . Gleiches gelte, wenn an einzelnen Tagen eines Kalenderjahres nicht gearbeitet worden sei . Dabei sei gerade für Beschäftigte in der Landwirtschaft eine unterschiedliche Arbeitsleistung innerhalb des Kalenderjahres typisch, da schon aufgrund der Witterungsverhältnisse an manchen Tagen des Kalenderjahres nur wenig, gar nicht oder mehr als üblich gearbeitet worden sei. 0 Entsprechend den Entscheidungen des Großen Senats des BSG vom [DATE] und [DATE] sei der Entschädigung von im Herkunftsland erworbenen Rentenansprüchen und Rentenanwartschaften nach [REF] eine rechtliche Grenze dort gesetzt, wo deren Anrechnung mit der Struktur des innerstaatlichen Rechts schlechthin und offenkundig unvereinbar wäre. Ein Tatbestand wie die Beitragsentrichtung zur rumänischen Sozialversicherung für LPG-Mitglieder ohne Gegenleistung in Form von Arbeit, Beschäftigung und ohne die Erzielung von Arbeitseinkommen sei in der Bundesrepublik Deutschland rentenrechtlich schlechthin irrelevant und könnte nach bundesdeutschem Recht nicht als Versicherungszeit anerkannt werden. Diese Personen würden anderenfalls gegenüber Versicherten in der Bundesrepublik Deutschland besser gestellt. Berücksichtigt werden müsse auch, dass in Rumänien der Bezug einer Altersrente die Mitgliedschaft nicht beendet habe und selbst für diesen Personenkreis der eine Altersrente beziehenden Mitglieder Sozialversicherungsbeiträge von der LPG geleistet worden seien. Dies sei mit dem Recht der Bundesrepublik Deutschland nicht kompatibel. 0 Da die LPG-Mitglieder leistungsabhängig bezahlt worden seien und an einer Mindestzahl von Tagen pro Jahr Arbeit zu leisten bzw. festgelegte Normen zu erfüllen waren, könne die nach [REF] vorzunehmende Gleichstellung nur Beitragszeiten für LPG-Mitglieder erfassen, die tatsächlich gearbeitet hätten. Nur insoweit liege eine Vergleichbarkeit mit bundesdeutschen Sachverhalten vor. 0 Auch die [REF] stellten auf eine Beschäftigung ab. Ebenso stellten die Anlage 0 und 0 zum SGB VI sowie die Anlagen 0 und 0 zum FRG auf eine tatsächlich ausgeübte Tätigkeit ab. Eine Ausnahme lasse nur [REF] bei freiwillig Versicherten zu. Insoweit sei den Regelungen des FRG nicht zu entnehmen, dass Pflichtbeitragszeiten ohne Beschäftigung bzw. selbständige Tätigkeit abgegolten werden sollten und könnten. 0 Nicht unberücksichtigt dürfe gelassen werden, dass die Klägerin am [DATE] ein Kind geboren habe und Schwangerschafts-/ Mutterschutzzeiten vom [DATE] bis [DATE] berücksichtigt seien. 0 Aufgrund des am [DATE] in Kraft getretenen Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Rumänien über Soziale Sicherung vom [DATE] ging die Zuständigkeit auf die zunächst beigeladene Deutsche Rentenversicherung Nordbayern über, die zugleich die Funktionsnachfolge der Deutschen Rentenversicherung Baden-Württemberg antrat. 0 Die Beklagte trägt vor, aus der vorliegenden Adeverinta Nr. vom [DATE] ergebe sich lediglich die Mitgliedschaft der Klägerin in der LPG sowie geplante und realisierte Normen. Ob die LPG tatsächlich Beiträge an die rumänische Rentenkasse abgeführt habe, ergebe sich hieraus nicht, weshalb die tatsächliche Beitragsabführung bestritten werde. Alleine aus der Mitgliedschaft lasse sich der Beweis der Beitragsabführung nicht führen . Die Zahl der Normen selbst lasse sich durch die durchgehende tatsächliche Beschäftigung, die Voraussetzung für die ungekürzte Anerkennung der Beitragszeiten sei, nicht erkennen . Der 0. Senat des BSG gebe in seinen Urteilen vom [DATE] zu erkennen, dass nach „übergeordneten Rechtsprinzipien“ eine Beschäftigung des LPG-Mitglieds erforderlich sei, weshalb Jahre ohne Arbeitsleistung, im Fall der Klägerin das Jahr [DATE] , nicht anzuerkennen seien. 0 Die Klägerin hält das Urteil des SG für zutreffend. Sie habe weder in Teilzeit gearbeitet, noch unständig oder geringfügig. Aufgrund des Urteils des BSG vom [DATE] stehe fest, dass die von ihr zurückgelegten Zeiten in der LPG als nachgewiesene Zeiten anzuerkennen seien. Die Anwendung des [REF] komme nicht in Betracht, nachdem sie durchgehend beschäftigt gewesen sei und in jedem Jahr mehr Normenjahre realisiert habe, als tatsächlich geplant gewesen seien. In der mündlichen Verhandlung hat die Klägerin angegeben, sie habe von [DATE] bis zur Geburt ihres ersten Kindes im [DATE] durchgehend gearbeitet. Ab [DATE] habe sie wieder durchgehend bis [DATE] weiter gearbeitet. In der Zeit von [DATE] bis zur Kinderpause und von [DATE] bis [DATE] sei sie jeden Monat des Jahres in Vollzeit bei der LPG beschäftigt gewesen. Im Übrigen hat die Klägerin erklärt, sie verzichte auf die Anrechnung der Beitragszeit vom [DATE] bis [DATE] . 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts sowie des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Akten des LSG sowie die beigezogenen Akten des SG und der Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die gem. [REF] statthafte Berufung ist zulässig, sie ist form und fristgerecht [REF] eingelegt. Die Berufung ist jedoch unbegründet; das SG hat mit seinem Urteil vom [DATE] , das die Beklagte gegen sich gelten lassen muss, im Ergebnis und soweit dieses in Folge des Verzichts der Klägerin noch streitgegenständlich ist, der Klage zu Recht statt gegeben. Die Klägerin hat auf die Anrechnung einer Beitragszeit vom [DATE] bis [DATE] in der mündlichen Verhandlung verzichtet und damit die Klage insoweit zurückgenommen. 0 Die jetzige Beklagte ist befugt, das Berufungsverfahren fortzuführen, denn sie ist im Wege der Funktionsnachfolge an die Stelle der ehemals beklagten Deutschen Rentenversicherung Baden-Württemberg getreten. Beteiligte des Berufungsverfahrens sind nunmehr allein die Klägerin und die Deutsche Rentenversicherung Nordbayern als Beklagte. Letztere ist für die Klägerin mit dem Inkrafttreten des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Rumänien über Soziale Sicherheit vom [DATE] zum [DATE] funktionell zuständig geworden. Art 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 des Abkommens sieht vor, dass bei Zuordnung innerhalb der deutschen Rentenversicherung zu einem Regionalträger die Deutsche Rentenversicherung Unterfranken für alle Verfahren einschließlich der Feststellung und Erbringung der Leistungen zuständig ist, wenn Versicherungszeiten nach den deutschen und rumänischen Vorschriften zurückgelegt oder anzurechnen sind. Das ist bei der Klägerin der Fall. Das Abkommen enthält keine Einschränkung dahin, dass bereits begonnene Verfahren von dem bisher zuständigen Träger zu Ende zu führen seien. Die Deutsche Rentenversicherung Unterfranken wiederum hat sich gemäß [REF] zum [DATE] mit der Deutschen Rentenversicherung Ober und Mittelfranken zur Deutschen Rentenversicherung Nordbayern zusammengeschlossen . Die Deutsche Rentenversicherung Baden-Württemberg ist damit durch einen kraft Gesetzes eingetretenen Beteiligtenwechsel aus dem Verfahren ausgeschieden . 0 Gegenstand der kombinierten Anfechtungs und Leistungsklage ist die Höhe des Monatsbetrages der der Klägerin im Bescheid vom [DATE] gewährten Rente für Frauen. Die Klägerin begehrt zuletzt nur noch die Aufhebung dieses Bescheids und die Verurteilung der Beklagten, ihr eine höhere Rente für Frauen zu bezahlen. Der Rentenbescheid vom [DATE] wurde gem. [REF] Gegenstand des Klageverfahrens; er ersetzt den bis dahin der Beweissicherung und der verbindlichen Feststellung von rentenrechtlichen Zeiten der Klägerin dienenden Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] in vollem Umfang . Der Rentenbescheid vom [DATE] ist im Laufe des erstinstanzlichen Verfahrens ergangen, sodass [REF] anzuwenden ist. Der Tenor des erstinstanzlichen Urteils war daher entsprechend den folgenden Entscheidungsgründen durch den Senat klarzustellen. 0 Nicht Gegenstand des vorliegenden Berufungsverfahrens ist das im Rentenbescheid vom [DATE] bejahte Vorliegen der Voraussetzungen der der Klägerin gewährten Altersrente für Frauen sowie die Festsetzung des Rentenbeginns , denn diese im genannten Bescheid enthaltenen, eigenständigen Verwaltungsakte wurden von der Klägerin nicht angefochten. 0 Rechtsgrundlage der Berechnung des monatlichen Werts der Rente der Klägerin ist [REF] . Bei dem Beginn der Rente der Klägerin am [DATE] sind die erst am [DATE] in Kraft getretenen Regelungen des Abkommens noch nicht anzuwenden des Abkommens). 0 Nach [REF] ergibt sich der Monatsbetrag der Rente, wenn die unter Berücksichtigung des Zugangsfaktors ermittelten persönlichen Entgeltpunkte, der Rentenartfaktor und der aktuelle Rentenwert mit ihrem Wert bei Rentenbeginn miteinander vervielfältigt werden. Abweichend von [REF] sind vorliegend die Entgeltpunkte für die Beitragszeiten in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] sowie vom [DATE] zum [DATE] nach [REF] in Verbindung mit [REF] zu bestimmen. Zeiten der in den § [REF] genannten Art werden der allgemeinen Rentenversicherung zugeordnet , soweit die [REF] nichts Abweichendes bestimmen. So werden nach [REF] für Zeiten der in § [REF] genannten Art Entgeltpunkte in Anwendung von § 0b Abs. 0 Satz 0 erster Halbsatz, Satz 0 und 0 SGB VI ermittelt. Weitere Umwertungs bzw. Umrechnungsregelungen enthalten die §§ 0 ff Nach Prüfung durch den Senat erweist sich das Urteil des SG als zutreffend und die Berechnung der Altersrente für Frauen als rechtswidrig. Die Klägerin hat Anspruch auf Gewährung von Altersrente für Frauen unter Berücksichtigung der von der Klägerin in Rumänien in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] sowie vom [DATE] bis [DATE] zurückgelegten Beitragszeiten als nachgewiesene Beitragszeiten im Sinne des [REF] . 0 Als anerkannte Vertriebene im Sinne des [REF] gehört die Klägerin gem. [REF] zum berechtigten Personenkreis nach dem FRG. Gem. [REF] stehen Beitragszeiten, die bei einem nichtdeutschen Träger der gesetzlichen Rentenversicherung zurückgelegt sind, den nach Bundesrecht zurückgelegten Beitragszeiten gleich. Sind Beiträge aufgrund einer abhängigen Beschäftigung oder einer selbstständigen Tätigkeit entrichtet, steht die ihnen zugrunde liegende Beschäftigung oder Tätigkeit einer rentenversicherungspflichtigen Beschäftigung oder Tätigkeit dem Geltungsbereich des FRG gleich . Nach Abs. 0 dieser Vorschrift ist als gesetzliche Rentenversicherung im Sinne des Abs. 0 jedes System der sozialen Sicherheit anzusehen, in das in abhängiger Beschäftigung stehende Personen durch öffentlich-rechtlichen Zwang einbezogen sind, um sie für den Fall der Minderung der Erwerbsfähigkeit und des Alters durch die Gewährung regelmäßig wiederkehrender Leistungen zu sichern. 0 Diese Voraussetzungen für die Anrechnung von Beitragszeiten sind für die Klägerin in den streitigen Zeiträumen vom [DATE] bis [DATE] sowie [DATE] bis [DATE] erfüllt. Aufgrund der Adeverinta Nr. 0 vom [DATE] , der Bescheinigung des Bürgermeisteramts der Gemeinde B. vom [DATE] und den glaubhaften Angaben der Klägerin steht zur Überzeugung des Senats fest, dass die Klägerin in diesen Zeiträumen ununterbrochen Mitglied dieser LPG war. In der mündlichen Verhandlung hat sie glaubwürdig dargelegt, dass sie in der Zeit von [DATE] bis [DATE] jeden Monat in Vollzeit beschäftigt gewesen sei. Sie hat aus freien Stücken erklärt, dass sie in der Zeit von [DATE] bis [DATE] wegen Betreuung ihrer Kinder nicht beschäftigt gewesen sei. Dies würdigt der Senat als eindeutiges Indiz für den Wahrheitsgehalt der Angaben der Klägerin. Sie hat auch für ihre Tätigkeit in diesem Zeitraum für ihre Beschäftigung ein entsprechendes Entgelt erhalten. Als Mitglied der LPG B. war sie in das in Rumänien für Mitglieder solcher Genossenschaften durch das Dekret Nr. 0 vom [DATE] eigens geschaffene System der sozialen Sicherung einbezogen. Die entsprechende Beitragspflicht zur Rentenversicherung bestand bereits ab dem [DATE] für die Dauer der Mitgliedschaft in der LPG. Die für die Klägerin pauschal zur rumänischen Sozialversicherung abgeführten Beiträge sind auch als Beiträge im Sinne des FRG anzusehen . Das BSG hat in der Entscheidung vom [DATE] B 0/ [REF] R ausgeführt, dass die aufgrund der Beschäftigung eines Mitglieds bei einer rumänischen LPG beruhenden Beitragszeiten als nachgewiesen anzusehen sind. Auch danach hat das BSG an dieser Aussage festgehalten, solange eine ordnungsgemäße Beitragszahlung der LPG für ihre Mitglieder vorliege . 0 Auch die Tatsache, dass nach dem damals geltenden rumänischen Recht die Beitragsentrichtung grundsätzlich an die bloße Mitgliedschaft in der LPG, nicht aber an die tatsächliche Arbeitsleistung und somit an die Zahl der Tage, an denen gearbeitet wurde, anknüpfte, steht der Überzeugung des Senats nicht entgegen. Denn die Klägerin war in den streitigen Zeiträumen als Mitglied und nach dem dort geltenden Recht in einer LPG ganzjährig zur rumänischen Sozialversicherung beitragspflichtig. Damit steht auch zur Überzeugung des Senats fest, dass die Beiträge entrichtet wurden, ohne dass es im Hinblick auf die Beitragsentrichtung zum rumänischen Träger der Sozialversicherung darauf ankäme, ob an einzelnen Tagen gearbeitet wurde oder nicht. Denn dies folgt aus der Eigenart der Mitgliedschaft in einer LPG und den dem Rechnung tragenden Rechtsvorschriften zur Beitragspflicht in Rumänien . 0 Anhaltspunkte dafür, dass die LPG die Beiträge tatsächlich nicht oder nur unzureichend abgeführt hätte, liegen nicht vor. Ausgehend von der glaubwürdigen Aussage der Klägerin, der aus der Adeverinta ersichtlichen Beschäftigung und der der Klägerin hierfür zugewandten Entlohnung sowie der entsprechend dem Dekret 0 vom [DATE] geschaffenen, ab [DATE] bestehenden Beitragspflicht für Mitglieder der LPG ist der Senat zu der Überzeugung gelangt, dass die LPG für die Klägerin im gesamten streitigen Zeitraum, auch in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] , Beiträge zur rumänischen Sozialversicherung abgeführt hat. Soweit die Beklagte die Beitragszahlung rundherum bestreitet, konnte sie keinerlei Anhaltspunkte bieten, die für den vorliegenden Einzelfall vernünftige Zweifel an der vom Senat erlangten Überzeugung begründen könnten. 0 Zeiten der in den § [REF] genannten Art werden der allgemeinen Rentenversicherung zugeordnet . Dabei beinhalten die [REF] nähere Umwertungs bzw. Umrechnungsregelungen . Während die Berechnung des Monatsbetrags der Rente im Übrigen zutreffend ist, wurde bei der Rentenberechnung [REF] bezogen auf die hier noch streitigen Zeiträume jedoch zu Unrecht angewandt. Nach dieser Vorschrift werden die für nicht nachgewiesene Beitrags oder Beschäftigungszeiten ermittelten Entgeltpunkte um ein Sechstel gekürzt. 0 Wie aus dem Wortlaut des [REF] hervorgeht, werden für Beitrags und Beschäftigungszeiten, die nicht nachgewiesen sind, die ermittelten Entgeltpunkte um ein Sechstel gekürzt. Hierbei kommt es für Beitragszeiten nach [REF] darauf an, ob diese "nachgewiesen" sind. Dies ist z.B. dann nicht der Fall, wenn in den streitigen Zeiten auch Zeiten einer Arbeitsunfähigkeit oder einer sonstigen Arbeitsunterbrechung fallen, für die der Arbeitgeber anders als bei den Beschäftigungszeiten keine Beiträge zur rumänischen Rentenversicherung entrichten musste oder solche Zeiten jedenfalls nicht ausgeschlossen werden können . Diese Rechtsauffassung beruht auf dem Gedanken, dass es in den Zeiten der Arbeitsunfähigkeit oder sonstigen Arbeitsunterbrechung an einem irgendwie gearteten Beitragsaufkommen gefehlt hat . Diesem Aspekt steht jedoch die damals in Rumänien an die Mitgliedschaft in der LPG anknüpfende, von einer tatsächlichen Arbeitsleistung unabhängige Beitragspflicht entgegen. Insoweit ist die Beitragszeit aufgrund der Beschäftigung eines Mitglieds bei einer rumänischen LPG im Sinne des [REF] als nachgewiesen anzusehen, wenn für deren Mitglieder eine gesetzliche Rentenversicherung als Pflichtversicherung bestand und wenn die entsprechenden Beiträge ohne Rücksicht auf Zeiten der Arbeitsunterbrechung einzelner Mitglieder durchgehend entrichtet wurden . Aufgrund der Beschäftigung eines Mitglieds bei einer rumänischen LPG sind die entsprechenden Beitragszeiten daher als nachgewiesen anzusehen, wenn für Mitglieder einer LPG eine gesetzliche Sozialversicherung als Pflichtversicherung bestand und wenn die entsprechenden Beiträge ohne Rücksicht auf Zeiten der Arbeitsunterbrechung einzelner Mitglieder durchgehend entrichtet wurden . 0 Wie ausgeführt ist der Senat zu der Überzeugung gelangt, dass für die Klägerin in den streitigen Zeiträumen durchgängig eine Pflichtmitgliedschaft in der rumänischen gesetzlichen Sozialversicherung, einem System der sozialen Sicherung im Sinne des [REF] , bestanden hatte und die LPG für die Klägerin in den streitigen Zeiträumen und durchgängig Beiträge im Sinne von [REF] zum Träger dieser sozialen Sicherung entrichtet hatte. Dabei war die Klägerin in den streitigen Zeiträumen durchgehend und in Vollzeit bei der LPG beschäftigt. Damit ist die Entrichtung dieser Beiträge nicht nur glaubhaft gemacht, sondern als nachgewiesen anzusehen. Denn ist von einer ununterbrochenen Beitragsentrichtung für den gesamten Zeitraum auszugehen, so bleibt für die Beurteilung, es handele sich gleichwohl nur um glaubhaft gemachte Beitragszeiten, kein Raum . 0 Die Klägerin war in den streitigen Zeiträumen weder in Teilzeit, noch unständig beschäftigt. Auch eine Kürzung der Entgeltpunkte für diese Zeiträume gem. [REF] scheidet damit aus. 0 Das BSG hat aufgezeigt, dass von der Kürzung der Entgeltpunkte nach [REF] die Frage zu unterscheiden ist, ob in einem solchen Fall die ermittelten Entgeltpunkte für diese als "nachgewiesen" geltenden Beitragszeiten zwar nicht nach [REF] um 0/0 zu kürzen, sondern nach [REF] wegen einer Teilzeitbeschäftigung nur nach dem entsprechenden Anteil zu berücksichtigen sind. Nach der Rechtsprechung des BSG , ist selbst dann, wenn für das Mitglied einer rumänischen LPG durchgehend Beiträge entrichtet wurden, bei entsprechenden Anhaltspunkten stets noch zu prüfen ist, ob die Entgeltpunkte für diese Beitragszeiten nach Maßgabe des [REF] nur anteilsmäßig zu berücksichtigen sind . 0 Der Senat konnte sich davon überzeugen, dass die Klägerin in den gesamten streitigen Zeiträumen weder unständig, in Teilzeit , noch unter 0 Stunden die Woche beschäftigt war. Der Senat folgt insoweit den glaubhaften Aussagen der Klägerin. Aus den vorliegenden Unterlagen ergeben sich keine anderweitigen Anhaltspunkte. Auch aus dem Vormerkungsbescheid vom [DATE] , in dem die streitigen Zeiten als Zeiten einer Teilzeitbeschäftigung berücksichtigt wurden, ergibt sich nichts anderes. Denn gerade die hohe, zwischen einer Zwei-Drittels und einer Vollzeitbeschäftigung schwankende von der Beklagten angenommene Arbeitszeit, die unabhängig von der Jahreszeit oder einem erkennbaren Zusammenhang mit einem Arbeitsanfall berechnet ist, lässt den Nachweis einer Teilzeitbeschäftigung nicht zu, zumal Unterlagen aus den früheren Vormerkungsverfahren, die die damaligen Feststellungen stützen könnte, auch von der Beklagten nicht mehr vorgelegt werden konnten und die Klägerin eine Vollzeitbeschäftigung für den Senat überzeugend darlegen konnte. 0 Dies gilt für die Jahre , in denen die Klägerin einer durchgehenden Vollerwerbstätigkeit bzw. einer Vollzeitbeschäftigung nachgegangen ist. Gleiches gilt aber auch bis zum [DATE] . Ausgehend von der Geburt des ersten Kindes hat die Beklagte eine rentenrechtliche Unterbrechung der Beschäftigung festgestellt. Denn nur außerhalb von durchgehender Vollerwerbstätigkeit bzw. Vollzeitbeschäftigung zwingen die in § 0, § 0 Abs. 0, Abs. 0 FRG enthaltenen Regelungen zur Prüfung, in welchen Zeiten der Versicherte im Lauf des jeweiligen Kalenderjahres in welchem Umfang Arbeitsleistungen für die LPG erbracht hat, damit diesen Zeiten Entgeltpunkten zugeordnet werden können . Da das Gesetz in [REF] das Kalenderjahr zum maßgeblichen Bezugszeitraum erklärt, kann erst die Betrachtung des gesamten Kalenderjahres ergeben, für welche Monate vollwertige Entgeltpunkte , anteilige Entgeltpunkte wegen Teilzeitarbeit oder unständiger Beschäftigung oder gar keine Entgeltpunkte wegen "geringfügiger" oder fehlender Beschäftigung zu berücksichtigen sind . 0 Für das Jahr [DATE] trifft die Beitragszeit gem. [REF] vom [DATE] bis zum [DATE] auf Beitragszeiten vom [DATE] bis zum [DATE] hat die Klägerin verzichtet zusammen mit Zeiten, die nach [REF] zu bestimmen sind. Im Übrigen lässt weder die Beschäftigung der Klägerin im Jahr [DATE] bis zum [DATE] , die Arbeitszeit noch eine Krankheitszeit auf das Vorliegen einer Beschäftigung schließen, bei der im Sinne der Legaldefinition des § 0 Abs 0 des Gesetzes über arbeitsrechtliche Vorschriften zur Beschäftigungsförderung die regelmäßige Wochenarbeitszeit der Klägerin kürzer war als die regelmäßige Wochenarbeitszeit vergleichbarer vollzeitbeschäftigter Arbeitnehmer des Betriebes. Eine Unterbrechung der Beschäftigung konnte der Senat in der Zeit bis [DATE] nicht feststellen. Im Übrigen würde auch eine kurzzeitige Unterbrechung einer Tätigkeit nicht grds. dazu führen, dass die im Arbeitsjahr geleistete Arbeitszeit nur noch als teilzeitig anzusehen wäre. 0 Auch hinsichtlich der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] hat die Berufung der Beklagten keinen Erfolg. Diese Zeit ist ebenfalls eine nachgewiesene Beitragszeit im Sinne des [REF] . Auch in dieser Zeit hat die Beklagte eine nachgewiesene Beitragszeit ihrer Rentenberechnung zugrunde zu legen. Die obigen Ausführungen zur nachgewiesenen Beitragszeit gelten hier genauso; der Senat ist der Überzeugung, dass die Klägerin auch in dieser Zeit Mitglied der LPG war, für sie Beiträge abgeführt wurden und die Klägerin in Vollzeit beschäftigt war. Da es in Rumänien damals keinen Mutterschutz gab, unterbricht allein der Umstand einer Geburt die Beschäftigung der Klägerin nicht. 0 Auch bei Zeiten der Kindererziehung handelt es sich um nach [REF] zu berücksichtigende Anrechnungszeiten. Hierzu enthält das FRG in § 0b Abs. 0 in Verbindung mit den bundesrechtlichen Vorschriften über Kindererziehungszeiten eine gegenüber [REF] spezielle Regelung, die abschließend bestimmt, bei welchen Versicherungsfällen und in welcher Weise fremdrentenrechtliche Tatbestände der Kindererziehung zu berücksichtigen sind . Nur wenn während der Kindererziehung Beiträge aus einem anderen Rechtsgrund entrichtet worden sind, z.B. aufgrund fortgesetzter versicherungspflichtiger Beschäftigung oder Tätigkeit, werden diese gem. [REF] mit ihrem nach dem FRG anzusetzenden Wert berücksichtigt und ggf. angehoben . Gem. [REF] steht für die Anrechnung von Kindererziehungszeiten und Berücksichtigungszeiten wegen Kindererziehung nach dem SGB VI die Erziehung im jeweiligen Herkunftsgebiet der Erziehung im Geltungsbereich des Sozialgesetzbuchs gleich; die Zuordnung nach [REF] kann für Kinder, die im Zeitpunkt des Zuzugs geboren sind, rückwirkend auch für mehr als zwei Kalendermonate erfolgen . Hat ein Versicherter zeitgleich die Tatbestände mehrerer rentenrechtlicher Zeiten und auch deren Anrechnungsvoraussetzungen erfüllt, sind alle anrechenbaren Rangstellenwerte bis zur Höchstgrenze nach der Anlage 0b zum SGB VI zusammenzurechnen . Der allgemeine Grundsatz gilt nur dann nicht, soweit das Gesetz eine Ausnahme bestimmt oder nach den Regeln der Gesetzeskonkurrenz vorsieht . Eine solche Ausnahme liegt nicht vor. Die Klägerin hat auch im Jahr [DATE] bis 0. Juli, sowie im Jahr [DATE] durchgehend in Vollzeit und im Vollerwerb gearbeitet. Die Unterbrechung der Beschäftigung vom [DATE] bis zum [DATE] führt weder zur Teilzeitigkeit der Beschäftigung im Jahre [DATE] , noch ist deswegen die Vollerwerbs bzw. Vollzeittätigkeit oder die Beitragsabführung der LPG in diesem Zeitraum unterbrochen noch sind die nachgewiesenen Beitragszeiten bis zum [DATE] und ab dem [DATE] anteilig zu kürzen. Daher sind auch insoweit diese Zeiten als nachgewiesene Beitragszeiten im Sinne des [REF] zu berücksichtigen. 0 Insoweit hat das SG zu Recht geurteilt, dass die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] und vom [DATE] bis zum [DATE] der Rentenberechnung als ungekürzte Beitragszeit zugrundezulegen ist. Mit der Rücknahme der Klage für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ist dieser Zeitraum nicht mehr Gegenstand der Berufung und des Klageverfahrens; insoweit war auch eine Klarstellung im Urteilstenor nicht mehr erforderlich. Da sich der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] mit Erlass des Rentenbescheids vom [DATE] , der gem. [REF] Gegenstand des Klageverfahrens geworden war, im Sinne des [REF] erledigt hat, war im Tenor des Urteils klarzustellen, dass nur dieser Bescheid aufgehoben wird. 0 Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Nachdem die Klägerin bis auf einen kurzen Zeitraum in beiden Instanzen voll obsiegt hat, hält es der Senat im Rahmen seines ihm zustehenden Ermessens für sachgerecht, der Beklagten die vollen Kostenerstattung aufzuerlegen. 0 Die gem. [REF] statthafte Berufung ist zulässig, sie ist form und fristgerecht [REF] eingelegt. Die Berufung ist jedoch unbegründet; das SG hat mit seinem Urteil vom [DATE] , das die Beklagte gegen sich gelten lassen muss, im Ergebnis und soweit dieses in Folge des Verzichts der Klägerin noch streitgegenständlich ist, der Klage zu Recht statt gegeben. Die Klägerin hat auf die Anrechnung einer Beitragszeit vom [DATE] bis [DATE] in der mündlichen Verhandlung verzichtet und damit die Klage insoweit zurückgenommen. 0 Die jetzige Beklagte ist befugt, das Berufungsverfahren fortzuführen, denn sie ist im Wege der Funktionsnachfolge an die Stelle der ehemals beklagten Deutschen Rentenversicherung Baden-Württemberg getreten. Beteiligte des Berufungsverfahrens sind nunmehr allein die Klägerin und die Deutsche Rentenversicherung Nordbayern als Beklagte. Letztere ist für die Klägerin mit dem Inkrafttreten des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Rumänien über Soziale Sicherheit vom [DATE] zum [DATE] funktionell zuständig geworden. Art 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 des Abkommens sieht vor, dass bei Zuordnung innerhalb der deutschen Rentenversicherung zu einem Regionalträger die Deutsche Rentenversicherung Unterfranken für alle Verfahren einschließlich der Feststellung und Erbringung der Leistungen zuständig ist, wenn Versicherungszeiten nach den deutschen und rumänischen Vorschriften zurückgelegt oder anzurechnen sind. Das ist bei der Klägerin der Fall. Das Abkommen enthält keine Einschränkung dahin, dass bereits begonnene Verfahren von dem bisher zuständigen Träger zu Ende zu führen seien. Die Deutsche Rentenversicherung Unterfranken wiederum hat sich gemäß [REF] zum [DATE] mit der Deutschen Rentenversicherung Ober und Mittelfranken zur Deutschen Rentenversicherung Nordbayern zusammengeschlossen . Die Deutsche Rentenversicherung Baden-Württemberg ist damit durch einen kraft Gesetzes eingetretenen Beteiligtenwechsel aus dem Verfahren ausgeschieden . 0 Gegenstand der kombinierten Anfechtungs und Leistungsklage ist die Höhe des Monatsbetrages der der Klägerin im Bescheid vom [DATE] gewährten Rente für Frauen. Die Klägerin begehrt zuletzt nur noch die Aufhebung dieses Bescheids und die Verurteilung der Beklagten, ihr eine höhere Rente für Frauen zu bezahlen. Der Rentenbescheid vom [DATE] wurde gem. [REF] Gegenstand des Klageverfahrens; er ersetzt den bis dahin der Beweissicherung und der verbindlichen Feststellung von rentenrechtlichen Zeiten der Klägerin dienenden Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] in vollem Umfang . Der Rentenbescheid vom [DATE] ist im Laufe des erstinstanzlichen Verfahrens ergangen, sodass [REF] anzuwenden ist. Der Tenor des erstinstanzlichen Urteils war daher entsprechend den folgenden Entscheidungsgründen durch den Senat klarzustellen. 0 Nicht Gegenstand des vorliegenden Berufungsverfahrens ist das im Rentenbescheid vom [DATE] bejahte Vorliegen der Voraussetzungen der der Klägerin gewährten Altersrente für Frauen sowie die Festsetzung des Rentenbeginns , denn diese im genannten Bescheid enthaltenen, eigenständigen Verwaltungsakte wurden von der Klägerin nicht angefochten. 0 Rechtsgrundlage der Berechnung des monatlichen Werts der Rente der Klägerin ist [REF] . Bei dem Beginn der Rente der Klägerin am [DATE] sind die erst am [DATE] in Kraft getretenen Regelungen des Abkommens noch nicht anzuwenden des Abkommens). 0 Nach [REF] ergibt sich der Monatsbetrag der Rente, wenn die unter Berücksichtigung des Zugangsfaktors ermittelten persönlichen Entgeltpunkte, der Rentenartfaktor und der aktuelle Rentenwert mit ihrem Wert bei Rentenbeginn miteinander vervielfältigt werden. Abweichend von [REF] sind vorliegend die Entgeltpunkte für die Beitragszeiten in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] sowie vom [DATE] zum [DATE] nach [REF] in Verbindung mit [REF] zu bestimmen. Zeiten der in den § [REF] genannten Art werden der allgemeinen Rentenversicherung zugeordnet , soweit die [REF] nichts Abweichendes bestimmen. So werden nach [REF] für Zeiten der in § [REF] genannten Art Entgeltpunkte in Anwendung von § 0b Abs. 0 Satz 0 erster Halbsatz, Satz 0 und 0 SGB VI ermittelt. Weitere Umwertungs bzw. Umrechnungsregelungen enthalten die §§ 0 ff Nach Prüfung durch den Senat erweist sich das Urteil des SG als zutreffend und die Berechnung der Altersrente für Frauen als rechtswidrig. Die Klägerin hat Anspruch auf Gewährung von Altersrente für Frauen unter Berücksichtigung der von der Klägerin in Rumänien in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] sowie vom [DATE] bis [DATE] zurückgelegten Beitragszeiten als nachgewiesene Beitragszeiten im Sinne des [REF] . 0 Als anerkannte Vertriebene im Sinne des [REF] gehört die Klägerin gem. [REF] zum berechtigten Personenkreis nach dem FRG. Gem. [REF] stehen Beitragszeiten, die bei einem nichtdeutschen Träger der gesetzlichen Rentenversicherung zurückgelegt sind, den nach Bundesrecht zurückgelegten Beitragszeiten gleich. Sind Beiträge aufgrund einer abhängigen Beschäftigung oder einer selbstständigen Tätigkeit entrichtet, steht die ihnen zugrunde liegende Beschäftigung oder Tätigkeit einer rentenversicherungspflichtigen Beschäftigung oder Tätigkeit dem Geltungsbereich des FRG gleich . Nach Abs. 0 dieser Vorschrift ist als gesetzliche Rentenversicherung im Sinne des Abs. 0 jedes System der sozialen Sicherheit anzusehen, in das in abhängiger Beschäftigung stehende Personen durch öffentlich-rechtlichen Zwang einbezogen sind, um sie für den Fall der Minderung der Erwerbsfähigkeit und des Alters durch die Gewährung regelmäßig wiederkehrender Leistungen zu sichern. 0 Diese Voraussetzungen für die Anrechnung von Beitragszeiten sind für die Klägerin in den streitigen Zeiträumen vom [DATE] bis [DATE] sowie [DATE] bis [DATE] erfüllt. Aufgrund der Adeverinta Nr. 0 vom [DATE] , der Bescheinigung des Bürgermeisteramts der Gemeinde B. vom [DATE] und den glaubhaften Angaben der Klägerin steht zur Überzeugung des Senats fest, dass die Klägerin in diesen Zeiträumen ununterbrochen Mitglied dieser LPG war. In der mündlichen Verhandlung hat sie glaubwürdig dargelegt, dass sie in der Zeit von [DATE] bis [DATE] jeden Monat in Vollzeit beschäftigt gewesen sei. Sie hat aus freien Stücken erklärt, dass sie in der Zeit von [DATE] bis [DATE] wegen Betreuung ihrer Kinder nicht beschäftigt gewesen sei. Dies würdigt der Senat als eindeutiges Indiz für den Wahrheitsgehalt der Angaben der Klägerin. Sie hat auch für ihre Tätigkeit in diesem Zeitraum für ihre Beschäftigung ein entsprechendes Entgelt erhalten. Als Mitglied der LPG B. war sie in das in Rumänien für Mitglieder solcher Genossenschaften durch das Dekret Nr. 0 vom [DATE] eigens geschaffene System der sozialen Sicherung einbezogen. Die entsprechende Beitragspflicht zur Rentenversicherung bestand bereits ab dem [DATE] für die Dauer der Mitgliedschaft in der LPG. Die für die Klägerin pauschal zur rumänischen Sozialversicherung abgeführten Beiträge sind auch als Beiträge im Sinne des FRG anzusehen . Das BSG hat in der Entscheidung vom [DATE] B 0/ [REF] R ausgeführt, dass die aufgrund der Beschäftigung eines Mitglieds bei einer rumänischen LPG beruhenden Beitragszeiten als nachgewiesen anzusehen sind. Auch danach hat das BSG an dieser Aussage festgehalten, solange eine ordnungsgemäße Beitragszahlung der LPG für ihre Mitglieder vorliege . 0 Auch die Tatsache, dass nach dem damals geltenden rumänischen Recht die Beitragsentrichtung grundsätzlich an die bloße Mitgliedschaft in der LPG, nicht aber an die tatsächliche Arbeitsleistung und somit an die Zahl der Tage, an denen gearbeitet wurde, anknüpfte, steht der Überzeugung des Senats nicht entgegen. Denn die Klägerin war in den streitigen Zeiträumen als Mitglied und nach dem dort geltenden Recht in einer LPG ganzjährig zur rumänischen Sozialversicherung beitragspflichtig. Damit steht auch zur Überzeugung des Senats fest, dass die Beiträge entrichtet wurden, ohne dass es im Hinblick auf die Beitragsentrichtung zum rumänischen Träger der Sozialversicherung darauf ankäme, ob an einzelnen Tagen gearbeitet wurde oder nicht. Denn dies folgt aus der Eigenart der Mitgliedschaft in einer LPG und den dem Rechnung tragenden Rechtsvorschriften zur Beitragspflicht in Rumänien . 0 Anhaltspunkte dafür, dass die LPG die Beiträge tatsächlich nicht oder nur unzureichend abgeführt hätte, liegen nicht vor. Ausgehend von der glaubwürdigen Aussage der Klägerin, der aus der Adeverinta ersichtlichen Beschäftigung und der der Klägerin hierfür zugewandten Entlohnung sowie der entsprechend dem Dekret 0 vom [DATE] geschaffenen, ab [DATE] bestehenden Beitragspflicht für Mitglieder der LPG ist der Senat zu der Überzeugung gelangt, dass die LPG für die Klägerin im gesamten streitigen Zeitraum, auch in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] , Beiträge zur rumänischen Sozialversicherung abgeführt hat. Soweit die Beklagte die Beitragszahlung rundherum bestreitet, konnte sie keinerlei Anhaltspunkte bieten, die für den vorliegenden Einzelfall vernünftige Zweifel an der vom Senat erlangten Überzeugung begründen könnten. 0 Zeiten der in den § [REF] genannten Art werden der allgemeinen Rentenversicherung zugeordnet . Dabei beinhalten die [REF] nähere Umwertungs bzw. Umrechnungsregelungen . Während die Berechnung des Monatsbetrags der Rente im Übrigen zutreffend ist, wurde bei der Rentenberechnung [REF] bezogen auf die hier noch streitigen Zeiträume jedoch zu Unrecht angewandt. Nach dieser Vorschrift werden die für nicht nachgewiesene Beitrags oder Beschäftigungszeiten ermittelten Entgeltpunkte um ein Sechstel gekürzt. 0 Wie aus dem Wortlaut des [REF] hervorgeht, werden für Beitrags und Beschäftigungszeiten, die nicht nachgewiesen sind, die ermittelten Entgeltpunkte um ein Sechstel gekürzt. Hierbei kommt es für Beitragszeiten nach [REF] darauf an, ob diese "nachgewiesen" sind. Dies ist z.B. dann nicht der Fall, wenn in den streitigen Zeiten auch Zeiten einer Arbeitsunfähigkeit oder einer sonstigen Arbeitsunterbrechung fallen, für die der Arbeitgeber anders als bei den Beschäftigungszeiten keine Beiträge zur rumänischen Rentenversicherung entrichten musste oder solche Zeiten jedenfalls nicht ausgeschlossen werden können . Diese Rechtsauffassung beruht auf dem Gedanken, dass es in den Zeiten der Arbeitsunfähigkeit oder sonstigen Arbeitsunterbrechung an einem irgendwie gearteten Beitragsaufkommen gefehlt hat . Diesem Aspekt steht jedoch die damals in Rumänien an die Mitgliedschaft in der LPG anknüpfende, von einer tatsächlichen Arbeitsleistung unabhängige Beitragspflicht entgegen. Insoweit ist die Beitragszeit aufgrund der Beschäftigung eines Mitglieds bei einer rumänischen LPG im Sinne des [REF] als nachgewiesen anzusehen, wenn für deren Mitglieder eine gesetzliche Rentenversicherung als Pflichtversicherung bestand und wenn die entsprechenden Beiträge ohne Rücksicht auf Zeiten der Arbeitsunterbrechung einzelner Mitglieder durchgehend entrichtet wurden . Aufgrund der Beschäftigung eines Mitglieds bei einer rumänischen LPG sind die entsprechenden Beitragszeiten daher als nachgewiesen anzusehen, wenn für Mitglieder einer LPG eine gesetzliche Sozialversicherung als Pflichtversicherung bestand und wenn die entsprechenden Beiträge ohne Rücksicht auf Zeiten der Arbeitsunterbrechung einzelner Mitglieder durchgehend entrichtet wurden . 0 Wie ausgeführt ist der Senat zu der Überzeugung gelangt, dass für die Klägerin in den streitigen Zeiträumen durchgängig eine Pflichtmitgliedschaft in der rumänischen gesetzlichen Sozialversicherung, einem System der sozialen Sicherung im Sinne des [REF] , bestanden hatte und die LPG für die Klägerin in den streitigen Zeiträumen und durchgängig Beiträge im Sinne von [REF] zum Träger dieser sozialen Sicherung entrichtet hatte. Dabei war die Klägerin in den streitigen Zeiträumen durchgehend und in Vollzeit bei der LPG beschäftigt. Damit ist die Entrichtung dieser Beiträge nicht nur glaubhaft gemacht, sondern als nachgewiesen anzusehen. Denn ist von einer ununterbrochenen Beitragsentrichtung für den gesamten Zeitraum auszugehen, so bleibt für die Beurteilung, es handele sich gleichwohl nur um glaubhaft gemachte Beitragszeiten, kein Raum . 0 Die Klägerin war in den streitigen Zeiträumen weder in Teilzeit, noch unständig beschäftigt. Auch eine Kürzung der Entgeltpunkte für diese Zeiträume gem. [REF] scheidet damit aus. 0 Das BSG hat aufgezeigt, dass von der Kürzung der Entgeltpunkte nach [REF] die Frage zu unterscheiden ist, ob in einem solchen Fall die ermittelten Entgeltpunkte für diese als "nachgewiesen" geltenden Beitragszeiten zwar nicht nach [REF] um 0/0 zu kürzen, sondern nach [REF] wegen einer Teilzeitbeschäftigung nur nach dem entsprechenden Anteil zu berücksichtigen sind. Nach der Rechtsprechung des BSG , ist selbst dann, wenn für das Mitglied einer rumänischen LPG durchgehend Beiträge entrichtet wurden, bei entsprechenden Anhaltspunkten stets noch zu prüfen ist, ob die Entgeltpunkte für diese Beitragszeiten nach Maßgabe des [REF] nur anteilsmäßig zu berücksichtigen sind . 0 Der Senat konnte sich davon überzeugen, dass die Klägerin in den gesamten streitigen Zeiträumen weder unständig, in Teilzeit , noch unter 0 Stunden die Woche beschäftigt war. Der Senat folgt insoweit den glaubhaften Aussagen der Klägerin. Aus den vorliegenden Unterlagen ergeben sich keine anderweitigen Anhaltspunkte. Auch aus dem Vormerkungsbescheid vom [DATE] , in dem die streitigen Zeiten als Zeiten einer Teilzeitbeschäftigung berücksichtigt wurden, ergibt sich nichts anderes. Denn gerade die hohe, zwischen einer Zwei-Drittels und einer Vollzeitbeschäftigung schwankende von der Beklagten angenommene Arbeitszeit, die unabhängig von der Jahreszeit oder einem erkennbaren Zusammenhang mit einem Arbeitsanfall berechnet ist, lässt den Nachweis einer Teilzeitbeschäftigung nicht zu, zumal Unterlagen aus den früheren Vormerkungsverfahren, die die damaligen Feststellungen stützen könnte, auch von der Beklagten nicht mehr vorgelegt werden konnten und die Klägerin eine Vollzeitbeschäftigung für den Senat überzeugend darlegen konnte. 0 Dies gilt für die Jahre , in denen die Klägerin einer durchgehenden Vollerwerbstätigkeit bzw. einer Vollzeitbeschäftigung nachgegangen ist. Gleiches gilt aber auch bis zum [DATE] . Ausgehend von der Geburt des ersten Kindes hat die Beklagte eine rentenrechtliche Unterbrechung der Beschäftigung festgestellt. Denn nur außerhalb von durchgehender Vollerwerbstätigkeit bzw. Vollzeitbeschäftigung zwingen die in § 0, § 0 Abs. 0, Abs. 0 FRG enthaltenen Regelungen zur Prüfung, in welchen Zeiten der Versicherte im Lauf des jeweiligen Kalenderjahres in welchem Umfang Arbeitsleistungen für die LPG erbracht hat, damit diesen Zeiten Entgeltpunkten zugeordnet werden können . Da das Gesetz in [REF] das Kalenderjahr zum maßgeblichen Bezugszeitraum erklärt, kann erst die Betrachtung des gesamten Kalenderjahres ergeben, für welche Monate vollwertige Entgeltpunkte , anteilige Entgeltpunkte wegen Teilzeitarbeit oder unständiger Beschäftigung oder gar keine Entgeltpunkte wegen "geringfügiger" oder fehlender Beschäftigung zu berücksichtigen sind . 0 Für das Jahr [DATE] trifft die Beitragszeit gem. [REF] vom [DATE] bis zum [DATE] auf Beitragszeiten vom [DATE] bis zum [DATE] hat die Klägerin verzichtet zusammen mit Zeiten, die nach [REF] zu bestimmen sind. Im Übrigen lässt weder die Beschäftigung der Klägerin im Jahr [DATE] bis zum [DATE] , die Arbeitszeit noch eine Krankheitszeit auf das Vorliegen einer Beschäftigung schließen, bei der im Sinne der Legaldefinition des § 0 Abs 0 des Gesetzes über arbeitsrechtliche Vorschriften zur Beschäftigungsförderung die regelmäßige Wochenarbeitszeit der Klägerin kürzer war als die regelmäßige Wochenarbeitszeit vergleichbarer vollzeitbeschäftigter Arbeitnehmer des Betriebes. Eine Unterbrechung der Beschäftigung konnte der Senat in der Zeit bis [DATE] nicht feststellen. Im Übrigen würde auch eine kurzzeitige Unterbrechung einer Tätigkeit nicht grds. dazu führen, dass die im Arbeitsjahr geleistete Arbeitszeit nur noch als teilzeitig anzusehen wäre. 0 Auch hinsichtlich der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] hat die Berufung der Beklagten keinen Erfolg. Diese Zeit ist ebenfalls eine nachgewiesene Beitragszeit im Sinne des [REF] . Auch in dieser Zeit hat die Beklagte eine nachgewiesene Beitragszeit ihrer Rentenberechnung zugrunde zu legen. Die obigen Ausführungen zur nachgewiesenen Beitragszeit gelten hier genauso; der Senat ist der Überzeugung, dass die Klägerin auch in dieser Zeit Mitglied der LPG war, für sie Beiträge abgeführt wurden und die Klägerin in Vollzeit beschäftigt war. Da es in Rumänien damals keinen Mutterschutz gab, unterbricht allein der Umstand einer Geburt die Beschäftigung der Klägerin nicht. 0 Auch bei Zeiten der Kindererziehung handelt es sich um nach [REF] zu berücksichtigende Anrechnungszeiten. Hierzu enthält das FRG in § 0b Abs. 0 in Verbindung mit den bundesrechtlichen Vorschriften über Kindererziehungszeiten eine gegenüber [REF] spezielle Regelung, die abschließend bestimmt, bei welchen Versicherungsfällen und in welcher Weise fremdrentenrechtliche Tatbestände der Kindererziehung zu berücksichtigen sind . Nur wenn während der Kindererziehung Beiträge aus einem anderen Rechtsgrund entrichtet worden sind, z.B. aufgrund fortgesetzter versicherungspflichtiger Beschäftigung oder Tätigkeit, werden diese gem. [REF] mit ihrem nach dem FRG anzusetzenden Wert berücksichtigt und ggf. angehoben . Gem. [REF] steht für die Anrechnung von Kindererziehungszeiten und Berücksichtigungszeiten wegen Kindererziehung nach dem SGB VI die Erziehung im jeweiligen Herkunftsgebiet der Erziehung im Geltungsbereich des Sozialgesetzbuchs gleich; die Zuordnung nach [REF] kann für Kinder, die im Zeitpunkt des Zuzugs geboren sind, rückwirkend auch für mehr als zwei Kalendermonate erfolgen . Hat ein Versicherter zeitgleich die Tatbestände mehrerer rentenrechtlicher Zeiten und auch deren Anrechnungsvoraussetzungen erfüllt, sind alle anrechenbaren Rangstellenwerte bis zur Höchstgrenze nach der Anlage 0b zum SGB VI zusammenzurechnen . Der allgemeine Grundsatz gilt nur dann nicht, soweit das Gesetz eine Ausnahme bestimmt oder nach den Regeln der Gesetzeskonkurrenz vorsieht . Eine solche Ausnahme liegt nicht vor. Die Klägerin hat auch im Jahr [DATE] bis 0. Juli, sowie im Jahr [DATE] durchgehend in Vollzeit und im Vollerwerb gearbeitet. Die Unterbrechung der Beschäftigung vom [DATE] bis zum [DATE] führt weder zur Teilzeitigkeit der Beschäftigung im Jahre [DATE] , noch ist deswegen die Vollerwerbs bzw. Vollzeittätigkeit oder die Beitragsabführung der LPG in diesem Zeitraum unterbrochen noch sind die nachgewiesenen Beitragszeiten bis zum [DATE] und ab dem [DATE] anteilig zu kürzen. Daher sind auch insoweit diese Zeiten als nachgewiesene Beitragszeiten im Sinne des [REF] zu berücksichtigen. 0 Insoweit hat das SG zu Recht geurteilt, dass die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] und vom [DATE] bis zum [DATE] der Rentenberechnung als ungekürzte Beitragszeit zugrundezulegen ist. Mit der Rücknahme der Klage für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ist dieser Zeitraum nicht mehr Gegenstand der Berufung und des Klageverfahrens; insoweit war auch eine Klarstellung im Urteilstenor nicht mehr erforderlich. Da sich der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] mit Erlass des Rentenbescheids vom [DATE] , der gem. [REF] Gegenstand des Klageverfahrens geworden war, im Sinne des [REF] erledigt hat, war im Tenor des Urteils klarzustellen, dass nur dieser Bescheid aufgehoben wird. 0 Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Nachdem die Klägerin bis auf einen kurzen Zeitraum in beiden Instanzen voll obsiegt hat, hält es der Senat im Rahmen seines ihm zustehenden Ermessens für sachgerecht, der Beklagten die vollen Kostenerstattung aufzuerlegen. 0