Auch die Erblasserin selbst hat im Übrigen nach dem Tod des Ehemannes [DATE] zunächst keinen Anlass zu einer Testamentsänderung und damit zu einem Ausgleich der lebzeitigen Zuwendung für den Beschwerdegegner durch eine Verfügung von Todes wegen zugunsten der Beschwerdeführerin gesehen, sondern hat erst viele Jahre später [DATE] abweichend testiert. Die Annahme, die Erblasserin habe eine Regelung bis ins hohe Alter unterlassen, da sie davon ausging, nach den Vorstellungen auch ihres Ehemannes bei der Testamentserrichtung [DATE] immer noch letztwillig den Ausgleich vornehmen zu können, ist angesichts der vorstehenden Ausführungen fernliegend. Der einseitigen Testamentserrichtung durch die Erblasserin erst im Jahre [DATE] kann eine Indizwirkung für die Widerruflichkeit des gemeinschaftlichen Testamentes nicht entnommen werden. In diesem Zeitpunkt lag die Errichtung des gemeinschaftlichen Testamentes bereits beinahe 0 Jahre zurück. Ein Rückschluss auf den damaligen Willen der Erblasserin und ihres Ehemannes lässt sich vor diesem Hintergrund nicht ziehen, auch nicht, wenn wie hier durch die Erblasserin vor dem Notar erklärt wird, dass keine Bindung durch frühere Testamente bestehe . Zudem wäre angesichts der Existenz des Testamentes von [DATE] eine konkrete Bezugnahme auf dieses gerade dann, wenn die Eheleute dort nach Vorstellung der Erblasserin eine Widerruflichkeit bzw. Änderungsbefugnis des Überlebenden in Bezug auf die Schlusserben gewollt hätten zu erwarten gewesen. Ein solcher Hinweis fehlt aber in dem Testament aus dem Jahr [DATE] , so dass sich auch insoweit kein Indiz für eine Änderungsbefugnis ergibt, worauf das Amtsgericht im Nichtabhilfebeschluss bereits zutreffend hingewiesen hat.

Die Beteiligte zu 0) ist die zweite Ehefrau des Erblassers. Die Beteiligten zu 0) und 0) sind die Kinder des Erblassers und seiner am [DATE] verstorbenen ersten Ehefrau. Unter dem [DATE] errichteten der Erblasser und seine erste Ehefrau ein privatschriftliches Testament, in dem sie sich gegenseitig zu Alleinerben einsetzten und im Übrigen anordneten: Am [DATE] errichtete er eine letztwillige Verfügung, in der er der Beteiligten zu 0) seinen gesamten Nachlass vermachte und bestimmte, dass seine beiden Kinder nach der Tod der Beteiligten zu 0) vom dann noch vorhandenen Vermögen nach den gesetzlichen Bestimmungen je zur Hälfte erben sollten. Unter der [DATE] errichteten der Erblasser und die Beteiligte zu 0) ein gemeinschaftliches Testament, in dem sie sich gegenseitig zu Erben bestimmten. Das Nachlassgericht hat den Erbscheinsantrag durch Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Der hiergegen gerichteten Beschwerde vom [DATE] hat das Nachlassgericht durch Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und die Sache dem Oberlandesgericht vorgelegt. Der Erblasser ist auf Grund des mit seiner ersten Ehefrau errichteten gemeinschaftlichen Testaments vom [DATE] von den Beteiligten zu 0) und 0) je zu 0/0 beerbt worden. Die weiteren letztwilligen Verfügungen vom [DATE] .0 und vom [DATE] sind auf Grund der Bindungswirkung des gemeinschaftlichen Testaments aus dem Jahr [DATE] , [REF] , unwirksam. Enthält ein gemeinschaftliches Testament keine klare und eindeutige Anordnung hinsichtlich der Wechselbezüglichkeit der einzelnen Verfügungen, so muss die Wechselbezüglichkeit zunächst durch Auslegung nach den allgemeinen Auslegungsgrundsätzen ermittelt werden . Das gilt auch dann, wenn das Testament in der Form eines sogenannten Berliner Testaments abgefasst ist OLG Hamm, FamRZ [DATE] , 0 ff.). Ergeben sich, wie vorliegend, weder aus dem gemeinschaftlichen Testament noch sonst irgendwelche Hinweise darauf, was die Erblasser in Bezug auf die Wechselbezüglichkeit gewollt haben, greift die Auslegungsregel des [REF] . Danach ist die Wechselbezüglichkeit "im Zweifel" anzunehmen, wenn sich die Ehegatten gegenseitig bedenken oder wenn dem einen Ehegatten vom anderen eine Zuwendung gemacht und für den Fall des Überlebens des Bedachten eine Verfügung zugunsten einer Person getroffen wird, die mit dem anderen Ehegatten verwandt ist. Haben die Ehegatten, wie häufig, einander und für den Fall des Todes des überlebenden Ehegatten die gemeinsamen Kinder zu Erben einsetzen, ist nach [REF] die Erbeinsetzung des Mannes zugunsten der Ehefrau wechselbezüglich sowohl mit der Erbeinsetzung der Frau zugunsten des Ehemannes als auch mit der Erbeinsetzung des Ehegatten zugunsten der Kinder . Die erforderliche innere Abhängigkeit zwischen der gegenseitigen Einsetzung der Eheleute zu Alleinerben und der Einsetzung der Kinder zu Erben des Längstlebenden ergibt sich in derartigen Fällen daraus, dass in einer intakten Familie die Vorstellung herrschen dürfte, dass das im Zeitpunkt des Todes des längstlebenden Ehepartners vorhandene Vermögen von diesem auf die gemeinsamen Kinder übergehen soll. Dieses Ziel ist aber nur zu erreichen, wenn die beiderseitigen Verfügungen zugunsten der Kinder im Sinne einer Wechselbezüglichkeit miteinander verbunden sind . Der Erblasser war daher nach [REF] an die Schlusserbeneinsetzung der Kinder gebunden und konnte durch die Testamente vom [DATE] und [DATE] seine Verfügung nicht widerrufen, es sei denn, die Ehegatten hätten sich den Widerruf vorbehalten. Für einen derartigen Vorbehalt bestehen indes keine Anhaltspunkte. Insbesondere kann die nachträgliche Errichtung eines einseitigen, den wechselbezüglichen Verfügungen widersprechenden Testaments durch einen der Ehegatten nicht als Indiz gegen die Wechselbezüglichkeit gewertet werden