Solche wesentlichen Änderungen in den Haftgrundlagen sind vorliegend eingetreten. Gegenüber dem Haftbefehl vom [DATE] ist der dringende Tatverdacht bezüglich eines Falles des unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln entfallen. Darüber hinaus sind drei Taten des unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln, davon in einem Fall in nicht geringer Menge, hinzugekommen, welche im Haftbefehl nicht aufgeführt sind . Diese Änderungen in der Verdachtsgrundlage sind so wesentlich, dass sie auch Auswirkungen auf den Haftgrund des [REF] haben, denn die auf die Straferwartung gestützte Prognose, ob sich der Angeklagte dem Verfahren mit hoher Wahrscheinlichkeit entziehen wird, stellt sich beim Hinzutreten weiterer Taten und der damit verbundenen höheren Gesamtfreiheitsstrafe in einem anderen Licht dar. 0 Die nach [REF] erforderlichen Angaben werden vorliegend auch nicht dadurch ersetzt, dass die Strafkammer in ihrer Nichtabhilfeentscheidung vom [DATE] hinsichtlich des dringenden Tatverdachts auf das am [DATE] erlassene, noch nicht rechtskräftige Urteil Bezug genommen hat. Wie dargestellt, muss der der Haftbefehl aus sich heraus verständlich sein, um seinen Zweck erfüllen zu können; deshalb ist die Bezugnahme auf bei den Akten befindliche, dem Haftbefehl aber nicht als Anlage beigefügte Urkunden oder auf ein gleichzeitig erlassenes Urteil unzulässig . Nur in den Fällen, in denen der Angeklagte im Sinne des Haftbefehls verurteilt wird, setzt die gleichzeitige Entscheidung über die Fortdauer der Untersuchungshaft keine gesonderte Prüfung und Begründung des dringenden Tatverdachts voraus; denn dieser wird dann bereits durch das verurteilende Erkenntnis hinreichend belegt . III.

Tenor Die Beschwerde des Angeklagten gegen die Haftfortdauerentscheidung der 0. großen Strafkammer des Landgerichts Trier vom [DATE] wird auf seine Kosten als unbegründet verworfen. Gründe Das Rechtsmittel hat aus den Gründen der dem Verteidiger Rechtsanwalt S. von hier aus mitgeteilten Stellungnahme der Generalstaatsanwaltschaft Koblenz vom [DATE] keinen Erfolg. Hinzuzufügen ist lediglich folgendes: 0 Die schriftlichen Urteilsgründe beruhen auf einer vertretbaren Wertung der zur Zeit für und gegen den dringenden Tatverdacht sprechenden Umstände . Wird der Angeklagte im Sinne des Haftbefehls verurteilt, so wird der dringende Tatverdacht grundsätzlich bereits durch das verurteilende Erkenntnis hinreichend belegt . Die Prognose, ob die Verurteilung rechtskräftig werden wird, hängt nunmehr allein vom Erfolg der Revision ab. Da das tatrichterliche Urteil in der Revisionsinstanz aber nur auf Rechtsfehler überprüft wird , reicht es für eine Neubewertung des Tatverdachts in diesem Verfahrensabschnitt nicht aus, dass der Angeklagte nur eine vom angefochtenen Urteil abweichende, ihm günstigere Beweiswürdigung geltend macht; denn dies kann der Revision nicht zum Erfolg verhelfen und daher den Eintritt der Rechtskraft nicht verhindern . 0 Im Übrigen ist es nicht Aufgabe des Haftbeschwerdegerichts, die Erfolgsaussichten einer durch die Strafprozessordnung der Zuständigkeit des Bundesgerichtshofs zugewiesenen Revision im Einzelnen zu prüfen. Von Bedeutung für die Beschwerdeentscheidung des Senats könnte die Revisionsbegründung allenfalls dann sein, wenn darin ein offenkundig auf der Hand liegender, die Aufhebung des Urteils geradezu gebietender Rechtsfehler aufgezeigt würde . Einen derartigen eklatanten Mangel deckt die Revisionsbegründungsschrift indes nicht auf.