Tenor Die Berufung der Antragsgegner gegen das Urteil des Amtsgerichts Landwirtschaftsgerichts Kleve vom [DATE] , Az. [REF] , wird zurückgewiesen. Die Antragsgegner tragen die Kosten des Rechtsmittelverfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten des Antragstellers, und zwar die Antragsgegnerin zu 0. zu 0% und der Antragsgegner zu 0. zu 0%. Die erstinstanzliche Kostenentscheidung wird dahin abgeändert, dass die Antragsgegner die Gerichtskosten tragen, und zwar wiederum die Antragsgegnerin zu 0. zu 0% und der Antragsgegner zu 0. zu 0%, hinsichtlich der außergerichtlichen Kosten eine Kostenerstattung jedoch nicht stattfindet. Diese Kostenregelung gilt auch für das übereinstimmend für erledigt erklärte Verfahren betreffend den Erlass einer einstweiligen Verfügung bzw. Anordnung, AG Kleve, [REF] . Der Beschluss ist hinsichtlich der Kostenentscheidung vorläufig vollstreckbar. Die Antragsgegner können die Vollstreckung durch den Antragsteller gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des nach dem Urteil vollstreckbaren Betrages abwenden, sofern nicht die Antragsteller vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen.

Tenor 0. Der Beklagte zu 0) wird verurteilt, der Berichtigung des Grundbuchs des Grundbuchs von U Blatt xxyy insoweit zuzustimmen, dass vom Grundbuch U Blatt xxxx auf das Grundbuch U Blatt xxyy das Grundstück Gemarkung U, Flur 0, Flurstück 0, rückübertragen wird. 0. Die Beklagte zu 0) wird verurteilt, der Berichtigung des Grundbuchs von U Blatt xxyy insoweit zuzustimmen, dass vom Grundbuch U Blatt xxxx auf das Grundbuch U Bl.xxyy das Grundstück Gemarkung U, Flur 0, Flurstück 0, rückwirkend übertragen wird. 0. Die Kosten des Rechtsstreits tragen der Beklagte zu 0) zu 0 % und die Beklagte zu 0) zu 0 %. 0. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung oder Hinterlegung von 0 % des zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. 0. Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. Der Beklagte zu 0) wird verurteilt, der Berichtigung des Grundbuchs des Grundbuchs von U Blatt xxyy insoweit zuzustimmen, dass vom Grundbuch U Blatt xxxx auf das Grundbuch U Blatt xxyy das Grundstück Gemarkung U, Flur 0, Flurstück 0, rückübertragen wird. Die Beklagte zu 0) wird verurteilt, der Berichtigung des Grundbuchs von U Blatt xxyy insoweit zuzustimmen, dass vom Grundbuch U Blatt xxxx auf das Grundbuch U Bl.xxyy das Grundstück Gemarkung U, Flur 0, Flurstück 0, rückwirkend übertragen wird. Diese Grundstücke wurden aus dem Hofgrundbuch abgeschrieben und, ohne dass der Kläger daran beteiligt gewesen wäre, auf eigene Grundbücher der beiden Beklagten überschrieben, wobei der Beklagte zu0) als Eigentümer des unter der lfd. Nr. 0 vormals eingetragenen Grundstücke Gemarkung U Flur 0, Flutstück 0 und die Beklagte zu 0) als Eigentümerin des Grundstücks vormals unter lfd. Nr. 0 Gemarkung Uedem, Flur 0, Flurstück 0 eingetragen wurde. Dieser grundbuchlichen Übertragung lag ein notarielles Testament des Notar C. in E. vom [DATE] zugrunde, dass die am [DATE] verstorbene Mutter der Parteien zusammen mit ihrem Ehemann unter der Ur.-Nr.: 0/ [DATE] errichtet hatte. In diesem Testament hatte die Mutter für den Fall, dass sie vor ihrem Ehemann verstirbt, den Kläger zu ihrem Hoferben und alleinigen Erben des hoffreien Vermögens berufen. Sie hatte ihm die Auflage gemacht, zu Lebzeiten des Ehemannes der Erblasserin, weder das Hofvermögen noch sonstiges im Nachlass vorhandenes Grundvermögen zu veräußern oder zu belasten, solange sich nicht aus dem Testament etwas anderes ergebe. Weiterhin wurde durch dieses Testament dem Beklagten zu 0) das unter der lfd. Nr. 0 im Grundbuch von U Bl. xxyy, bezeichnete Grundstück Gemarkung U Flur 0, Flurstück 0 Landwirtschaftsfläche am S.weg 0 qm groß, vermacht. Außerdem erhielten die Beklagten zu 0) und 0) noch ½ Anteil an den bei der U Bank und bei der Sparkasse L. bestehenden Sparguthaben der Erblasserin vermächtnishalber. Den Vermächtnisnehmern wurde durch das Testament unter Befreiung des [REF] umfassende Vollmacht zur Erklärung der Auflassung bzw. zur Eintragung der jeweiligen vermachten Grundstücke erteilt. Im Rahmen dessen wurden die Grundstücke, die vermacht worden waren, vom Grundbuchamt aus dem Grundbuch von U Bl. xxyy abgeschrieben und anderen Grundbüchern der Beklagten, nämlich den Grundbüchern von U Bl. xxxx für den Beklagten zu 0) und Blatt xxzz für die Beklagte zu 0) zugeschrieben. Die Erblasserin hatte ihren Ehemann, den Vater der Parteien, als Testamentsvollstrecker bestimmt. Der Kläger ist der Ansicht, dass das Testament insoweit unwirksam sei, als den Beklagten Grundstücksvermächtnisse erteilt worden seien. Er meint, dass durch die Vermächtnisse der vormals bestehende Hof zerschlagen worden sei, denn nach Erfüllung der Vermächtnisse habe er seine Hofeigenschaft verloren. Zu Unrecht sind von diesem Grundbuch Grundstücke abgeschrieben worden und neuen Grundbüchern zugeordnet worden, obwohl das notarielle Testament, das diesen grundbuchlichen Vorgängen zugrunde gelegen hat, des Notars C. in E. vom [DATE] in Bezug auf diese Grundstücksvermächtnisse nichtig war und das Landwirtschaftsgericht seine Zustimmung zur Verfügung von Todes wegen gem. § 0 HöfeO nicht gegeben hatte. Das Testament war aus dem Grunde unwirksam, weil eine Verfügung von Todes wegen über einen Hof gem. [REF] die Hoferbfolge Kraft Höferechts nicht ausschließen darf. Ein solcher Fall liegt aber vor, wenn der Hoferbe durch die Vermächtnisse so belastet wird, dass eine ordnungsgemäße Bewirtschaftung des Hofes nicht mehr möglich ist, oder die Grundstücksvermächtnisse den Hof so aufteilen, dass die Erfüllung der Grundstücksvermächtnisse ihren Auswirkungen nach der Aufteilung des Hofes nach den Regeln der gesetzlichen Erbfolge nahe käme. Das Höferecht will nämlich gerade verhindern, dass die wirtschaftliche Einheit Hof zugunsten der Erbfolge aller Kinder zerschlagen wird Im vorliegenden Fall bestand der Hof, der im Grundbuch von U Bl. xxyy eingetragen war, vor der Übertragung der Grundstücke auf die Beklagten nur noch aus der laufenden Nr. 0 =Landwirtschaftsfläche am S.feld 0 qm, aus der laufenden Nr. 0 = Landwirtschaftsfläche am Schneidersfußweg 0 qm, die beide an die Beklagten dann vermächtnishalber übertragen werden wollten und den lfd. Nr.: 0, 0, 0 u. 0, wobei diese Grundstücke groß waren 0 qm, 0 qm, 0 qm und 0 qm, die nach Erfüllung der Vermächtnisse dem Kläger allein verblieben wären. Während seine Geschwister also ca. 0 ha und ca. 0 ha erhalten hätten, wäre dem Kläger, wären die Vermächtnisse wirksam, allein Grundstücke von ca. 0 ha nebst den Hofgebäuden verblieben. Dies stellt eindeutig eine wirtschaftliche Zerschlagung des Hofes dar. Der Hof hätte zudem seine Hofeigenschaft durch die Vermächtniserfüllung verloren. [DATE] hatte der Hof vor der Vermächtniserfüllung, wie die Auskunft des Finanzamtes vom [DATE] zeigt, einen Wirtschaftswert von 0 DM und nach der Vermächtniserfüllung einen Wirtschaftswert von 0 DM. Seinerzeit bei Testamentserrichtung lag ein Hof, der eingetragen werden musste, ab einer Grundbesitzung von 0 DM vor. Eine Grundbesitzung die zwischen 0 und 0 DM Wirtschaftswert hatte, konnte nun auf Antrag des Eigentümers als Hof eingetragen werden. Eine Grundbesitzung unter 0 DM war niemals ein Hof im Sinne der Höfeordnung. Damit steht fest, dass allein die Vermächtniserfüllung der Grundbesitzung ihren Hofstatus raubte, denn wäre die Vermächtniserfüllung wirksam, hätte der Hofvermerk bei dieser Grundbesitzung gelöscht werden müssen. Das zeigt, dass die Testamentsbestimmung betreffend die Vermächtnisse nicht nur nicht genehmigt war, sondern darüber hinaus auch dann, wenn um die Genehmigung nachgesucht worden wäre, nicht hätte genehmigt werden können.