Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Köln ‐ [REF] unter Zurückweisung des weitergehenden Rechtsmittels teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst: Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits haben die Klägerin zu 0% und die Beklagte zu 0% zu tragen. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Parteien dürfen die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn die gegnerische Partei nicht vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrags leistet. Die Revision wird zugelassen, soweit zum Nachteil der Beklagten erkannt worden ist.

Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Klägerin. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar, die Klägerin kann die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Klägerin verlangt von der Beklagten die Rückzahlung der Beiträge, die sie auf eine mit Wirkung zum [DATE] abgeschlossene Rentenversicherung geleistet hat abzüglich des bereits ausgezahlten Betrages. Der Versicherungsantrag zum Abschluss einer „Start-Ziel-Rente“ vom [DATE] , Bl. 0 ff. GA, enthält unter der Bezeichnung „wichtige Hinweise“ folgende Widerspruchsbelehrung: Sie können innerhalb einer Frist von 0 Tagen nach Erhalt des Versicherungsscheins dem Versicherungsvertrag widersprechen. Zur Wahrung der Frist genügt die rechtzeitige Absendung des Widerspruchs. Mit Schreiben vom [DATE] , Bl. 0 f. und 0 f. GA, lehnte die Beklagte den Widerruf ab und deutete diesen hilfsweise als Kündigung zum [DATE] um. Mit weiterem Schreiben vom [DATE] , Bl. 0 f. GA, berechnete die Beklagte einen Auszahlungsbetrag in Höhe von 0 Euro, der einen Rückkaufswert in Höhe von 0 Euro enthält. Dieser Betrag wurde in der Folge an die Klägerin ausgezahlt. Mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] , Bl. 0 f GA verlangte die Klägerin von der Beklagten die Differenz zwischen der ausgezahlten Summe und der Summe der eingezahlten Beiträge. Die Klägerin behauptet, die Versicherungspolice, etc. habe sie nie erhalten. Sie ist der Ansicht, das Widerspruchsrecht habe auch noch nach Ablauf der in [REF] a.F. genannten Widerspruchsfrist bestanden, weil die erforderlichen Unterlagen nicht vorgelegt worden seien, so dass die Frist nicht zu laufen begonnen habe. Soweit in [REF] eine maximale Widerspruchsfrist von 0 Jahr vorgesehen gewesen sei, sei diese Fristenregelung europarechtswidrig und daher nicht anwendbar. Sie behauptet, mit Schreiben vom [DATE] die Versicherungspolice nebst Bedingungen und Verbraucherinformation, Bl. 0 ff. GA, an die Klägerin übersendet zu haben. Sie ist unter näherer Darlegung der Ansicht, der Widerruf sei unwirksam. Insbesondere bliebe die Jahresfrist des [REF] a.F. auch anwendbar, wenn die Vorschrift europarechtswidrig sei. Sie beruft sich zudem auf Verwirkung. Bereicherungsansprüche gemäß [REF] bestehen nicht. Die Beklagte hätte die von der Klägerin entrichteten Versicherungsbeiträge nur dann ohne rechtlichen Grund erlangt, wenn zwischen den Parteien kein Versicherungsvertrag zustande gekommen wäre. Dies wäre wiederum dann zu bejahen, wenn der mit Schreiben vom [DATE] erklärte Widerspruch gemäß [REF] a.F. wirksam wäre. Vorliegend ist der erklärte Widerspruch jedoch zu spät erfolgt, jedenfalls ist das Widerspruchsrecht verwirkt und der erklärte Widerspruch mithin unwirksam: Nach [REF] a.F. gilt für den Fall, dass der Versicherer dem Versicherungsnehmer bei Antragstellung die Versicherungsbedingungen nicht übergeben oder eine Verbraucherinformation nach § 0a VAG unterlassen hat, der Vertrag auf der Grundlage des Versicherungsscheins, der Versicherungsbedingungen und der weiteren für den Vertragsinhalt maßgeblichen Verbraucherinformationen als geschlossen, wenn der Versicherungsnehmer nicht binnen bestimmter Frist widerspricht . Gemäß [REF] in der Fassung vom [DATE] betrug die Widerspruchsfrist bezogen auf den Versicherungsantrag vom [DATE] 0 Tage. Der Lauf dieser Frist beginnt gem. [REF] a.F. erst, wenn dem Versicherungsnehmer der Versicherungsschein und die Unterlagen nach Absatz 0, nämlich die Versicherungsbedingungen sowie die Verbraucherinformation nach § 0a VAG a.F. vollständig vorliegen und der Versicherungsnehmer bei Aushändigung des Versicherungsscheins schriftlich, in drucktechnisch deutlicher Form über das Widerspruchsrecht, den Fristbeginn und die Dauer belehrt worden ist. Vorliegend hat die Klägerin in zulässiger Form bestritten, die Versicherungspolice, die Versicherungsbedingungen sowie die Verbraucherinformation erhalten zu haben, die Beklagte ist insoweit beweisfällig geblieben. Die Widerspruchsfrist konnte daher nicht beginnen. Es kann vorliegend dahinstehen, ob der Widerspruch bereits deshalb unwirksam ist, weil die Klägerin die maximale Frist des [REF] versäumt hat. Hiernach erlischt das Recht zum Widerspruch 0 Jahr nach Zahlung der ersten Prämie. Innerhalb dieser Frist ist ein Widerspruch unstreitig nicht erfolgt. Auch soweit der EuGH nunmehr in seinem Urteil vom [DATE] , Az. C-0/0, festgestellt hat, dass die Jahresfrist des [REF] bei fehlender Belehrung des Versicherungsnehmers über sein Widerspruchsrecht europarechtswidrig ist, führt dies vorliegend nicht zu einer anderen Bewertung. Es kann dahinstehen, ob dies die Folge hat, dass die Jahresfrist gänzlich unanwendbar ist. Ein Recht ist dann verwirkt, wenn der Berechtigte es über einen längeren Zeitraum hindurch nicht geltend gemacht hat, der Verpflichtete sich hierauf eingerichtet hat und sich auch darauf einrichten durfte, weil er nach dem Verhalten des Berechtigten annehmen konnte, dass er sein Recht nicht mehr geltend machen werde . Sinn und Zweck des zeitlich befristeten Widerspruchsrechts nach [REF] a.F. war es, dem Versicherungsnehmer eine Überlegungsfrist einzuräumen und es ihm zu ermöglichen, sich von einem ggfls. übereilt getroffenen Entschluss, sich vertraglich gegenüber einem Versicherer zu binden, ohne Angabe von Gründen wieder lösen zu können. Indem die Klägerin hier aber nach Vertragsbeginn über die gesamte Vertragslaufzeit von acht Jahren hinweg die vereinbarten Prämien gezahlt und insbesondere die monatliche Lastschrift nicht in Frage gestellt hat, hat sie zu erkennen gegeben, dass sie an dem Vertrag festhalten will. Darauf konnte und durfte sich die Beklagte einrichten. Im Rahmen der Verwirkung ist weiter zu berücksichtigen, dass die Klägerin bereits im Versicherungsantrag auf ihr Widerspruchsrecht hingewiesen worden ist. Der Hinweis befindet sich direkt über der von ihr zu leistenden Unterschrift. Ihr musste daher klar sein, dass ihr grundsätzlich die Möglichkeit zusteht, dem Vertragsschluss zu widersprechen. Da sie daher bereits seit dem Zeitpunkt der Antragstellung wusste, dass die Frist für die Erklärung des Widerspruchs erst mit Erhalt der Versicherungspolice zu laufen beginnt, erscheint es treuwidrig, wenn sie die Beklagte erstmals acht Jahre nach unbeanstandeter Vertragslaufzeit bei gleichzeitigem Widerruf darauf hinweist, keine Unterlagen erhalten zu haben. Denn damit hat sie wissentlich selbst den Fristbeginn weiter hinausgezögert. Anhand der konkreten Formulierung des Widerrufs wird auch deutlich, dass die Klägerin tatsächlich die Widerspruchsbelehrung im Antrag zur Kenntnis genommen hat. Indes ist auch nicht plausibel, wieso der Klägerin erst nach acht Jahren aufgefallen ist, keinerlei Unterlagen erhalten zu haben und dies jedoch nach Ablauf dieser Zeit trotz Kenntnis der Beitragshöhe und Vertragslaufzeit, was sich beides bereits aus dem Versicherungsantrag ergibt, so entscheidend war, dass sie nicht mehr an dem Vertrag festhalten wollte. Immerhin hat sie diesen Zustand über den Zeitraum von acht Jahren und der Zahlung von Beiträgen in Höhe von insgesamt 0 Euro beanstandungslos akzeptiert. Die Klägerin hat auch keinen Anspruch auf die als Nebenforderungen geltend gemachten Zinsen und Rechtsanwaltskosten, da bereits die Hauptforderung unbegründet ist.