Bei der Bezifferung des Beschwerdewertes ist gemäß [REF] auf den dreieinhalbfachen Jahreszinsertrag abzustellen, der sich auf 0 € beläuft. Von diesem Betrag ist ein Abschlag in Höhe von 0 % vorzunehmen, weil der Beschwerdeführer keine Leistungsklage, sondern eine positive Feststellungsklage erhoben hat .

Tenor Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des Oberlandesgerichts München 0. Zivilsenat vom [DATE] wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen. Streitwert: 0 € Gründe Die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin ist unzulässig, weil die gemäß [REF] ZPO erforderliche Mindestbeschwer von 0 € nicht erreicht wird. Der Streitwert einer Feststellungsklage auf Gewährung von Haftpflichtversicherungsschutz richtet sich nach dem Betrag, auf dessen Leistung der Versicherungsnehmer in Anspruch genommen wird abzüglich eines Feststellungsabschlags von 0%. Dabei ist als Ausgangsbetrag jedoch nur der mit dem ursprünglichen Klageantrag zu 0 geltend gemachte Zahlungsanspruch in Höhe von 0 € zugrunde zu legen, weil sich der mit dem ursprünglichen Klageantrag zu 0 geltend gemachte Betrag von 0 € für entgangenen Gewinn als eine Nebenforderung der ursprünglich eingeklagten Hauptforderung auf Rückzahlung des investierten Kapitals darstellt, die nach der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs den Streitwert nicht erhöht, wenn wie hier der Gewinn als gleichbleibender Hundertsatz einer bestimmten Summe geltend gemacht wird. Er ist dann bei der Bemessung der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer nicht zu berücksichtigen . Entgegen der Auffassung der Beschwerde folgt anderes nicht daraus, dass bei Gläubigeranfechtungsklagen auch Zinsen und Kosten bei der Bemessung des Streitwerts zu berücksichtigen sind . Im Rahmen der Schadensersatzverpflichtung, für die der Haftpflichtversicherer einstehen soll, handelt es sich vielmehr um eine in der Entstehung von der Hauptforderung abhängige Nebenforderung. Im Übrigen wäre die Beschwerde auch unbegründet. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert di e Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts . Von einer näheren Begründung wird gemäß [REF] abgesehen. Mayen Wendt Felsch Lehmann Dr. Brockmöller