Das Verfahren wurde zunächst unter den Aktenzeichen [REF] bzw. [REF] geführt und ruhte anschließend wegen des anhängigen Verfahrens beim Europäischen Gerichtshof EuGH in der Rechtssache C-0/0 und anschließend wegen anhängiger Verfahren beim Bundesfinanzhof BFH . Nach der Entscheidung des Bundesfinanzhofs zum Aktenzeichen [REF] vom [DATE] wurde das Verfahren wieder aufgenommen und unter dem neuen Aktenzeichen [REF] fortgeführt.

Tenor Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Niedersächsischen Finanzgerichts vom [DATE] [REF] aufgehoben. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des gesamten Verfahrens hat der Kläger zu tragen. Tatbestand Der Kläger und Revisionsbeklagte ist polnischer Staatsangehöriger, wohnt seit [DATE] in der Bundesrepublik Deutschland und übt hier eine unselbständige, sozialversicherungspflichtige Erwerbstätigkeit aus. Er ist der Vater eines im [DATE] geborenen Sohnes . Die nicht erwerbstätige Kindsmutter, von der der Kläger seit [DATE] geschieden ist, wohnt mit S in Polen. Ein Anspruch auf polnisches Kindergeld bestand nicht. Mit Bescheid vom [DATE] hob die Beklagte und Revisionsklägerin die Festsetzung des Kindergeldes gemäß [REF] es ab [DATE] auf. Zur Begründung machte sie geltend, dass die Kindsmutter das Kind in ihren Haushalt aufgenommen und deshalb einen vorrangigen Anspruch auf Kindergeld habe. Der dagegen gerichtete Einspruch blieb erfolglos . Das Finanzgericht gab der dagegen erhobenen Klage mit dem in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlichten Urteil statt und hob den Aufhebungsbescheid vom [DATE] auf. Mit Beschluss vom [DATE] hat der Senat das Verfahren bis zur Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union über das bei ihm anhängige Vorabentscheidungsersuchen C-0/0 zum Ruhen gebracht. Der EuGH hat mit Urteil vom 0. Oktober 0 [REF] über die Vorlagefragen entschieden. Entscheidungsgründe Die Revision ist begründet. Sie führt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Abweisung der Klage . Das FG hat zu Unrecht entschieden, dass der Anspruch auf Kindergeld dem Kläger zusteht. Der Kläger ist zwar nach nationalem Recht anspruchsberechtigt . Allerdings führt die Anwendung von Unionsrecht dazu, dass der Anspruch auf Kindergeld gemäß [REF] vorrangig der geschiedenen Ehefrau zusteht. Der Kläger erfüllt die Anspruchsvoraussetzungen nach [REF] . Dies wurde für den Senat bindend vom FG festgestellt und ist zwischen den Beteiligten auch nicht streitig. Unerheblich ist für die Kindergeldberechtigung, dass S seinen Wohnsitz in Polen hat . Allerdings ist die Kindsmutter nach [REF] vorrangig anspruchsberechtigt, weil sie S in ihren Haushalt aufgenommen hat. Gemäß [REF] Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit in der für den Streitzeitraum maßgeblichen Fassung VO Nr. 0/ [DATE] i.V.m. [REF] Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] zur Festlegung der Modalitäten für die Durchführung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] über die Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit in der für den Streitzeitraum maßgeblichen Fassung VO Nr. 0/ [DATE] ist zu unterstellen, dass sie mit S in Deutschland wohnt. Nach [REF] wird das Kindergeld nur einem Berechtigten gezahlt. Bei mehreren Berechtigten wird das Kindergeld demjenigen gezahlt, der das Kind in seinen Haushalt aufgenommen hat . Im Streitfall ergibt sich die Anspruchsberechtigung der Kindsmutter aus [REF] . Zwar liegt der nach dieser Vorschrift erforderliche Inlandswohnsitz tatsächlich nicht vor. Es finden jedoch die Vorschriften der VO Nr. 0/ [DATE] und der VO Nr. 0/ [DATE] Anwendung . Dadurch fingiert Art. 0 der VO Nr. 0/ [DATE] i.V.m. Art. 0 Abs. 0 Satz 0 der [REF] einen Inlandswohnsitz der Kindsmutter . Zudem erfüllt die Kindsmutter auch die übrigen Voraussetzungen für eine vorrangige Anspruchsberechtigung . Der Kläger ist polnischer Staatsangehöriger und fällt damit nach [REF] . Ebenso ist das Kindergeld nach dem EStG eine Familienleistung i.S. des Art. 0 Buchst. z der VO Nr. 0/ [DATE] . Deshalb ist auch deren sachlicher Anwendungsbereich nach Art. 0 Abs. 0 Buchst. j der VO Nr. 0/ [DATE] eröffnet. Nach [REF] erfassten Personen den Rechtsvorschriften nur eines Mitgliedstaats. Im Streitfall ergibt sich die Anwendung der deutschen Rechtsvorschriften aus Art. 0 Abs. 0 Buchst. a der VO Nr. 0/ [DATE] . Aus Art. 0 Satz 0 der VO Nr. 0/ [DATE] i.V.m. Art. 0 Abs. 0 Satz 0 der VO Nr. 0/ [DATE] folgt, dass die Wohnsituation der Kindsmutter in das Inland übertragen wird. Nach Art. 0 Abs. 0 Satz 0 der VO Nr. 0/ [DATE] ist bei Anwendung von Art. 0 und 0 der VO Nr. 0/ [DATE] , insbesondere was das Recht einer Person zur Erhebung eines Leistungsanspruchs anbelangt, die Situation der gesamten Familie in einer Weise zu berücksichtigten, als ob alle beteiligten Personen unter die Rechtsvorschriften des betreffenden Mitgliedstaats fielen und dort wohnten. Nach Art. 0 der VO Nr. 0/ [DATE] hat eine Person auch für Familienangehörige, die in einem anderen Mitgliedstaat wohnen, Anspruch auf Familienleistungen nach den Rechtsvorschriften des zuständigen Mitgliedstaats, als ob die Familienangehörigen in diesem Mitgliedstaat wohnten. Danach schafft Art. 0 Abs. 0 Satz 0 der VO Nr. 0/ [DATE] eine gesetzliche Fiktion dahingehend, dass bei Anwendung der Koordinierungsregelungen der Grundverordnung die Situation der gesamten Familien in einer Weise berücksichtigt wird, als ob alle beteiligten Personen unter die Rechtsvorschriften des für die Gewährung der Familienleistungen zuständigen Mitgliedstaats fielen und dort wohnten. Art. 0 der VO Nr. 0/ [DATE] ist ungeachtet dessen anwendbar, dass es bereits nach nationalem Recht nicht darauf ankommt, ob das Kind seinen Wohnsitz im Inland oder in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union hat . Zudem kommt es nicht darauf an, ob im Streitfall zusätzlich auch eine von Art. 0 der VO Nr. 0/ [DATE] erfasste Konkurrenzsituation gegeben ist. Wäre Art. 0 der VO Nr. 0/ [DATE] nicht einschlägig, fände Art. 0 der VO Nr. 0/ [DATE] bereits über Art. 0 der VO Nr. 0/ [DATE] Anwendung . Zu den "beteiligten Personen" i.S. des Art. 0 Abs. 0 Satz 0 der VO Nr. 0/ [DATE] gehören die "Familienangehörigen" i.S. des Art. 0 Buchst. i Nr. 0 Buchst. i der VO Nr. 0/ [DATE] . Da das Kindergeldrecht nach dem EStG den Begriff des Familienangehörigen weder verwendet noch definiert, sind hierunter neben den Elternteilen und dem Kind auch alle Personen zu verstehen, die nach nationalem Recht berechtigt sind, Anspruch auf diese Leistungen zu erheben . Daher werden von diesem Begriff auch Elternteile erfasst, die nicht miteinander verheiratet sind. Der Begriff der "beteiligten Personen" i.S. des Art. 0 Abs. 0 Satz 0 der VO Nr. 0/ [DATE] ist auch nicht unter Rückgriff auf Art. 0 Buchst. i Nr. 0 der VO Nr. 0/ [DATE] zu bestimmen. Danach gelten als "Familienangehörige" nur der Ehegatte, die minderjährigen Kinder und die unterhaltsberechtigten volljährigen Kinder, wenn die anzuwendenden Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats die Familienangehörigen nicht von anderen Personen unterscheiden, auf die diese Rechtsvorschriften anwendbar sind. Die Nichtanwendbarkeit dieser Bestimmung ergibt sich zum einen daraus, dass im deutschen Kindergeldrecht die Anspruchsberechtigung von einer familienrechtlichen Beziehung zu dem Kind abhängig gemacht wird . Zum anderen hat auch der EuGH in seinem Urteil in HFR [DATE] , 0, Rz 0 zur Bestimmung der "beteiligten Personen" auf die nach nationalem Recht Anspruchsberechtigten abgestellt und dementsprechend im dort entschiedenen Streitfall auch die ehemalige Ehefrau des Anspruchstellers als "beteiligte Person" qualifiziert. Es bestehen weder Anhaltspunkte dafür, dass die Kindsmutter eine nicht freizügigkeitsberechtigte Ausländerin i.S. des [REF] ist, noch dass sie mit dem Kläger einen gemeinsamen Haushalt in Polen hatte . Letzterer ergibt sich auch nicht aus der Fiktionswirkung des Art. 0 Abs. 0 Satz 0 der VO Nr. 0/ [DATE] . Schließlich kommt es nicht darauf an, ob die Kindsmutter selbst einen Antrag auf Kindergeld in Deutschland gestellt hat. Nimmt eine Person, die berechtigt ist, Ansprüche auf Leistungen zu erheben, dieses Recht nicht wahr, berücksichtigt nach Art. 0 Abs. 0 Satz 0 der VO Nr. 0/ [DATE] der zuständige Träger des Mitgliedstaats, dessen Rechtsvorschriften anzuwenden sind, einen Antrag auf Familienleistungen, der von dem "anderen Elternteil" gestellt wird. Der Anspruch auf Kindergeld müsste dem Kläger daher nicht wegen einer fehlenden Antragstellung der Kindsmutter zuerkannt werden . Vielmehr reichte es aus, dass der Kläger einen Antrag auf Kindergeld gestellt hat. Diesen hätte die deutsche Familienkasse auch zugunsten des Kindergeldanspruchs der Kindsmutter zu berücksichtigen.