Gehört zum Vermögen einer Personengesellschaft ein inländisches Grundstück und ändert sich innerhalb von fünf Jahren der Gesellschafterbestand unmittelbar oder mittelbar dergestalt, dass mindestens 0 % der Anteile am Gesellschaftsvermögen auf neue Gesellschafter übergehen, gilt dies nach [REF] als ein auf die Übereignung dieses Grundstücks auf eine neue Personengesellschaft gerichtetes Rechtsgeschäft. Die Änderung des Gesellschafterbestandes nach [REF] kann in einem einzelnen Rechtsvorgang oder in Teilakten über einen Zeitraum von längstens fünf Jahren erfolgen .

An der Klägerin und Revisionsbeklagten , einer GbR, waren zunächst A zu 0/0 und B zu 0/0 beteiligt. Mit Einbringungsvertrag vom [DATE] übertrug A seinen Anteil an der Klägerin auf die A Grundstücks und Beteiligungsgemeinschaft mbH A-GmbH . Mit Übertragungsvertrag vom [DATE] übertrug B seinen 0/0 Anteil an der Klägerin zur Hälfte an A und zur anderen Hälfte an die A-GmbH, so dass an der Klägerin nunmehr A zu 0/0 und die A-GmbH zu 0/0 beteiligt waren. Der Beklagte und Revisionskläger sah durch die Anteilsübertragungen den Tatbestand des [REF] es als erfüllt an. Es setzte gegen die Klägerin im Hinblick auf drei ihr gehörende Eigentumswohnungen Grunderwerbsteuer in Höhe von 0 € fest. Mit ihrem Einspruch machte die Klägern geltend, A habe vor der Anteilsübertragung gemäß Vertrag vom [DATE] die Stellung eines Altgesellschafters gehabt. Der Anteilserwerb des A gemäß Vertrag vom [DATE] könne aufgrund seiner vormaligen Altgesellschafterstellung nicht als Anteilsübergang auf einen "neuen Gesellschafter" i.S. des [REF] berücksichtigt werden. Durch Einspruchsbescheid vom [DATE] setzte das FA die Grunderwerbsteuer unter Anwendung des [REF] auf 0 € herab und wies den Einspruch im Übrigen als unbegründet zurück. Während des Klageverfahrens erklärte das FA die Steuerfestsetzung durch Bescheid vom [DATE] im Hinblick auf die Verfassungsmäßigkeit der Heranziehung der Grundbesitzwerte als Bemessungsgrundlage für die Grunderwerbsteuer gemäß [REF] für vorläufig. Die Klage hatte Erfolg. Das Finanzgericht führte zur Begründung aus, A habe unter Berücksichtigung von Wortlaut sowie Sinn und Zweck des [REF] seine Eigenschaft als Altgesellschafter nicht dadurch verloren, dass er im maßgeblichen Fünfjahreszeitraum des [REF] zunächst aus der Gesellschaft ausgeschieden sei und sodann wieder Anteile an der Gesellschaft erworben habe. Das Urteil des FG ist in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlicht. Mit der Revision rügt das FA die Verletzung des [REF] . Die Eigenschaft eines Altgesellschafters gehe verloren, wenn dieser aus der Personengesellschaft ausscheide. Die Revision ist begründet. Sie führt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Abweisung der Klage . Zu Unrecht hat das FG die Verwirklichung des Steuertatbestandes des [REF] verneint. Nach [REF] gilt, wenn zum Vermögen einer Personengesellschaft ein inländisches Grundstück gehört und sich innerhalb von fünf Jahren der Gesellschafterbestand unmittelbar oder mittelbar dergestalt ändert, dass mindestens 0 % der Anteile auf neue Gesellschafter übergehen, dies als ein auf die Übereignung dieses Grundstücks auf eine neue Personengesellschaft gerichtetes Rechtsgeschäft. Eine unmittelbare Änderung des Gesellschafterbestandes liegt vor, wenn ein Mitgliedschaftsrecht an der grundstücksbesitzenden Personengesellschaft zivilrechtlich wirksam auf ein neues Mitglied der Personengesellschaft übergeht . Die Änderung des Gesellschafterbestandes nach [REF] kann in einem einzelnen Rechtsvorgang oder in Teilakten über einen Zeitraum von längstens fünf Jahren erfolgen . Im Streitfall ist mit den Anteilsübertragungen gemäß Verträgen vom [DATE] und [DATE] innerhalb von fünf Jahren zu 0 % eine unmittelbare Änderung des Gesellschafterbestandes der Klägerin erfolgt. Sämtliche Anteile am Gesellschaftsvermögen der Klägerin sind auf "neue Gesellschafter" i.S. des [REF] übergegangen. Der Auffassung des FG, A habe ungeachtet seines Ausscheidens aus der Klägerin im Jahre [DATE] seine Eigenschaft als Altgesellschafter nicht verloren und sei aufgrund des späteren Anteilserwerbs von B nicht neuer Gesellschafter i.S. des [REF] , kann nicht gefolgt werden. Ausgehend von den für eine unmittelbare Änderung des Gesellschafterbestandes i.S. des [REF] maßgeblichen Grundsätzen verliert ein Gesellschafter seine Gesellschafterstellung, wenn sein Mitgliedschaftsrecht und die ihm anhaftende Mitberechtigung am Gesellschaftsvermögen zivilrechtlich wirksam auf ein neues Mitglied der Personengesellschaft übertragen wird. Diese mit dem Ausscheiden aus der Gesellschaft verbundenen Rechtsfolgen gelten auch für eine bisherige Stellung als Altgesellschafter i.S. des [REF] . Die sich daraus ergebenden grunderwerbsteuerrechtlichen Folgen können nach der Systematik des GrEStG nur nach Maßgabe des [REF] durch eine Rückübertragung der Anteile vom neuen Gesellschafter auf den vormaligen Gesellschafter beseitigt werden . Erwirbt ein zuvor ausgeschiedener Gesellschafter, ohne dass wie Streitfall die Voraussetzungen des [REF] erfüllt sind, erneut einen Anteil an der Personengesellschaft, ist er neuer Gesellschafter i.S. des [REF] . Entscheidend ist, dass der vormalige Altgesellschafter das Mitgliedschaftsrecht an dieser Personengesellschaft erneut aufgrund eines neu gefassten Entschlusses erworben hat. Eine "Fortgeltung" der Altgesellschafterstellung bis zum erneuten Erwerb eines Anteils an der Personengesellschaft bzw. ein durch den erneuten Anteilserwerb bewirktes "Wiederaufleben" der vormaligen Altgesellschafterstellung ist zivilrechtlich ausgeschlossen und kommt auch nach dem Wortlaut sowie dem Sinn und Zweck des [REF] nicht in Betracht. Der in [REF] festgelegte Zeitraum von fünf Jahren führt lediglich zu einer zeitlichen Begrenzung der zu berücksichtigenden Änderungen des Gesellschafterbestandes. Nach der Fassung des [REF] ist bei einer sukzessiven Verwirklichung des Tatbestandes des [REF] durch mehrere Teilakte die tatbestandliche Änderung des Gesellschafterbestandes durch Anteilsübergang auf neue Gesellschafter gesondert für jeden einzelnen Teilakt zu beurteilen. Für eine zeitraumbezogene Betrachtung im Fall eines zunächst ausgeschiedenen und sodann wieder der Personengesellschaft beigetretenen Gesellschafters ist daher kein Raum, zumal andernfalls die für eine Rückübertragung von Anteilen geltende Regelung des [REF] gegenstandslos wäre. Diesen Grundsätzen steht es nicht entgegen, dass es im Zusammenhang mit der Anwendung des [REF] auf nach [REF] fingierte Grundstücksübertragungen nicht darauf ankommt, ob ein Gesellschafter zunächst aus der Personengesellschaft ausscheidet und vor oder mit Erreichen der Grenze von 0 % wieder unmittelbar oder mittelbar an der Personengesellschaft beteiligt ist . Diese Beurteilung ist deshalb ausschließlich auf die Anwendung des [REF] beschränkt, weil insoweit jeweils der Gesellschafterbestand der Personengesellschaft maßgebend ist, der vor Beginn und nach Beendigung des tatbestandsmäßigen Anteilsübergangs bestand. Eine entsprechende zeitraumbezogene Betrachtung scheidet jedoch für die Frage, ob der Tatbestand des [REF] erfüllt ist, aus den dargelegten Gründen aus. An der Erfüllung des Tatbestandes des [REF] änderte sich schließlich auch nichts für den Fall, dass wozu das FG keine Feststellungen getroffen hat A Allein oder Mitgesellschafter der A-GmbH war. [REF] kann nicht dahingehend ausgelegt werden, dass eine unmittelbare Übertragung von mindestens 0 % der Anteile nicht steuerbar ist, wenn mittelbar ein Altgesellschafter weiterhin an der Gesellschaft beteiligt bleibt . Die Sache ist spruchreif. Das FA hat gegen die Klägerin zutreffend Grunderwerbsteuer wegen Änderung des Gesellschafterbestandes nach [REF] festgesetzt.