Der Verwaltungsrechtsweg nach [REF] ist als gegeben anzusehen. Der Beschluss des Arbeitsgerichts Ulm vom [DATE] [REF] , juris, mit dem das Hauptsacheverfahren zuständigkeitshalber an das Verwaltungsgericht Sigmaringen verwiesen worden ist, ist rechtskräftig geworden. Die Verweisung ist nach [REF] hinsichtlich des Rechtswegs bindend, so dass das Verwaltungsgericht Sigmaringen als das Gericht der Hauptsache nach [REF] auch für den Erlass einer einstweiligen Anordnung zuständig ist . 0

Tenor 0. Der angefochtene Beschluss wird geändert. Der Verwaltungsrechtsweg ist zulässig. Die vom Verwaltungsgericht ausgesprochene Ver-weisung an das Sozialgericht Münster wird aufgeho-ben. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden, trägt der An tragsgegner. 0. Der Prozesskostenhilfeantrag wird abgelehnt. Die nach [REF] statthafte Beschwerde, mit der sich die Antragstellerin gegen die Feststellung der Unzulässigkeit des Verwaltungsrechtsweges und gegen die Verweisung des Rechtsstreits an das Sozialgericht Münster wendet, ist nach Maßgabe von [REF] formgerecht durch einen Rechtsanwalt erhoben. Sie ist auch im übrigen zulässig und in der Sache begründet. Für das hier streitige Begehren der Antragstellerin auf vorläufige Übernahme bestimmter Krankenkosten ist das Verwaltungsgericht Münster als Gericht der Hauptsache nach [REF] zuständig. Hauptsache im Sinne dieser Vorschrift ist der von der Antragstellerin geltend gemachte Anspruch auf endgültige Übernahme jener Krankenkosten. Dieser Anspruch ist Gegenstand der beim Ver-waltungsgericht unter dem Aktenzeichen [REF] anhängigen Klage. Der Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts steht die zum [DATE] in Kraft getretene, vom Verwaltungsgericht für maßgeblich erachtete Zuweisungsregelung des [REF] in der Fassung von [REF] es vom [DATE] nicht entgegen. Diese Regelung, durch die im Zusammenhang mit der Einbindung der Rechtsmaterie des Sozialhilferechts in das SGB II und das SGB XII mit Wirkung ab dem [DATE] eine Zuständigkeit der Sozialgerichte begründet worden ist, lässt die besondere Zuständigkeitsbestimmung in [REF] unberührt. [REF] ist ebenso wie die entsprechenden Regelungen in [REF] , [REF] , § 0b Abs. 0 Satz 0, 0 SGG und § 0 Abs. 0 Satz 0, 0 FGO Ausdruck des gesetzgeberischen Willens, wegen des besonderen inneren Zusammenhanges, in dem das Eilrechtschutzverfahren mit dem Klageverfahren in der Hauptsache steht, im Falle eines bereits anhängigen Hauptsacheverfahrens aus Gründen der Verfahrensökonomie und der Sicherung der Rechtsverwirklichung die Zuständigkeits bestimmung grundsätzlich auf den rein formalen Anknüpfungspunkt der Anhängigkeit der Hauptsache zu beschränken. Vgl. Sodan/Ziekow, VwGO, Loseblattsammlung, Stand: [DATE] , Bd. III, Rdnr. 0 zu § 0; Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner, VwGO, Loseblattsammlung, Stand: [DATE] , Bd. 0, Rdnr. 0 zu § 0; Redeker/von Oertzen, VwGO, 0. Aufl. [DATE] , Rdnr. 0 zu § 0; Eyermann, VwGO, 0. Aufl. [DATE] , Rdnr. 0, 0a, 0 zu § 0; Bader/Funke-Kaiser Kunze/von Albedyll, VwGO, 0. Aufl. [DATE] , Rdnr. 0-0 zu § 0. Dies bedeutet, dass abweichende Zuständigkeitsregelungen soweit nicht Sonderregelungen für einzelne Fallgruppen bestehen unter Beachtung des Grundsatzes der „perpetuatio fori" zurücktreten müssen, auch soweit sie den Rechtsweg betreffen. Diese besondere Verknüpfung von Eilrechtsschutzverfahren und Hauptsacheverfahren ist durch die auf einer anderen Ebene liegende Rechtswegenzuweisung in [REF] nicht aufgehoben worden. Der Antrag der Antragstellerin, ihr für das Beschwerdeverfahren gegen den Verweisungsbeschluss des Verwaltungsgerichtes unter Beiordnung von Rechtsanwältin Dr. L. U. Prozesskostenhilfe zu bewilligen, ist mit der oben getroffenen Kostenentscheidung obsolet geworden.