Die Bestellung zum Prüfer nach § 0 Abs. 0 ZAppO ist eine öffentlich-rechtliche Maßnahme zur Sicherstellung der ordnungsgemäßen Durchführung der staatlichen Prüfungen des Zahnmedizinstudiums. Sie erweitert gleichzeitig den Rechtskreis des Adressaten, dem sie die Befugnis einräumt, als Prüfer eingesetzt zu werden, und stellt damit einen Verwaltungsakt im Sinne des [REF] dar . Dieser Verwaltungsakt ist dem Beteiligten, für den er bestimmt ist, bekannt zu geben ; mit der Bekanntgabe wird er wirksam . 0

Tenor Die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs vom [DATE] gegen die Pfändungs und Überweisungsverfügung der Antragsgegnerin vom [DATE] und die Aufhebung deren Vollziehung werden angeordnet. Der Antragsgegnerin wird aufgegeben, den an sie von den Konten des Antragstellers von der ...-Bank Südwest überwiesenen Betrag in Höhe von 0 € an den Antragsteller zu erstatten. Die Kosten des Verfahrens hat die Antragsgegnerin zu tragen. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 0 € festgesetzt. Gründe Der Antrag des Antragstellers ist als Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung seines Widerspruchs auszulegen, da es ihm um die Aussetzung der Pfändungs und Überweisungsverfügung bis zum Abschluss des Klageverfahrens und um die Rückerstattung der eingezogenen Geldbeträge bis auf die von ihm eingeräumten 0 € Ratenzahlung geht. Ein solcher Antrag ist auch gemäß [REF] VwGO zulässig, denn die Pfändungs und Überweisungsverfügung der Antragsgegnerin stellt einen den Antragsteller belastenden Verwaltungsakt dar, dessen Rechtmäßigkeit anhand der Bestimmungen der § [REF] es LVwVG vom [DATE] zuletzt geändert durch Gesetz vom [DATE] zu beurteilen ist und gemäß [REF] mit den allgemeinen Rechtsmitteln angefochten werden kann, die gemäß [REF] zur Ausführung der Verwaltungsgerichtsordnung AG VwGO in der Fassung vom [DATE] , zuletzt geändert durch Gesetz vom [DATE] keine aufschiebende Wirkung haben. Voraussetzung für die Stellung eines derartigen Antrages bei Gericht ist zunächst, dass in der Hauptsache Widerspruch eingelegt worden ist , da nur dann die aufschiebende Wirkung angeordnet werden kann. Entgegen der Auffassung der Antragsgegnerin ist hier ein Widerspruch vom Antragsteller eingelegt worden. Die Pfändungs und Überweisungsverfügung vom [DATE] , die am [DATE] zur Post gegeben worden ist, richtet sich laut Adressfeld an die ...-Bank Südwest Pfändungsabteilung sodann ist der Antragsteller in der Rubrik Vollstreckungsschuldner eingetragen sowie darunter der Vollstreckungsgläubiger. Zusätzlich zum Kassenzeichen 0 sind die Forderungen und Bescheide sowie deren Fälligkeit aufgeführt. Dabei handelt es sich um die Gewerbesteuernachzahlungen für [DATE] , [DATE] , [DATE] und um Zinsen für die Gewerbesteuernachzahlungen für [DATE] alle fällig im Jahr [DATE] . Ergänzend sind noch Säumniszuschläge, Mahngebühren, Postgebühren und Kosten der Vollstreckung aufgeführt. Diese Pfändungs und Überweisungsverfügung war mit einer Rechtsbehelfsbelehrung versehen. Ob diese Rechtsbehelfsbelehrung den Voraussetzungen des [REF] entspricht, braucht hier nicht geklärt zu werden, da der Antragsteller rechtzeitig Widerspruch eingelegt hat. Der Antragsteller hat den von ihm unterschriebenen und per Fax in der Akte befindlichen Widerspruch vom [DATE] zwar nicht als Widerspruch überschrieben, jedoch hat er in diesem Schreiben ausgeführt, dass er, wie gestern zugesagt, die Zahlungsbestätigung über 0 € übersende. Diese befindet sich im oberen Teil des Faxes. Darüber hinaus führt er im Schreiben weiter aus: „Teilen Sie bitte heute der ...-Bank mit, dass die Pfändung ruht, Anschrift anbei. Im Übrigen bin ich der Ansicht, dass ich gar nicht Vollstreckungsschuldner bin, dies der guten Ordnung halber. Mit freundlichem Gruß“. Bei verständiger Würdigung dieses Schreibens ist für den Empfänger, d.h. für die Antragsgegnerin unverkennbar gewesen, dass der Antragsteller sich gegen die Pfändungs und Überweisungsverfügung gewehrt und insbesondere als Begründung vorgetragen hat, dass er nicht Vollstreckungsschuldner sei. Dieses Schreiben ist als Widerspruch zu werten, zumal die Antragsgegnerin daraufhin auch die Pfändungs und Überweisungsverfügung gegenüber der ...-Bank Südwest ausgesetzt hat. Über diesen Widerspruch ist bisher noch nicht entschieden. Da die erwarteten Zahlungen des Antragstellers aber ausgeblieben sind, hat die Antragsgegnerin sodann gegenüber der ...-Bank die Aussetzung der Pfändungs und Überweisungsverfügung zurückgenommen. Das lässt jedoch den Widerspruch des Antragstellers unberührt, der sich, wie bereits dargelegt, mit seinem Fax vom [DATE] gegen die in Streit stehende Pfändungs und Überweisungsverfügung rechtlich zur Wehr gesetzt hatte. Dabei ist zu berücksichtigen, dass er als juristischer Laie die oben angegebene Formulierung gewählt hat und es ausschlaggebend auf den objektiven Erklärungsinhalt seines Schreibens und nicht auf die Bezeichnung des Schreibens ankommt. Der Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung seines Widerspruchs führt auch in der Sache zum Erfolg, da sich die Pfändungs und Überweisungsverfügung vom [DATE] als rechtswidrig darstellt, auch wenn die Pfändungssumme mit der Aufhebung der Aussetzung von der Antragsgegnerin auf 0 € reduziert wurde, da der Antragsteller auf die Forderung bereits in Höhe von über 0 € Zahlungen geleistet hat. 0 Gemäß [REF] G hat die Vollstreckungsbehörde, wenn eine Geldforderung gepfändet werden soll, dem Drittschuldner zu verbieten, an den Vollstreckungsschuldner zu zahlen, und dem Vollstreckungsschuldner zu gebieten, sich jeder Verfügung über die Forderung, insbesondere ihrer Einziehung zu enthalten . Demgemäß ist mit der Pfändungs und Überweisungsverfügung dem Drittschuldner zu untersagen, an den Vollstreckungsschuldner zu zahlen und dem Vollstreckungsschuldner zu gebieten, sich jeder Einziehung zu enthalten. Das heißt, dass Voraussetzung für den Erlass einer Pfändungs und Überweisungsverfügung ist, dass diese sich an den Vollstreckungsschuldner und den Drittschuldner unter Berücksichtigung des Vollstreckungsschuldners richtet. Entscheidend kommt es dabei darauf an, dass es sich um den Vollstreckungsschuldner im Sinne des [REF] handelt. Danach ist Vollstreckungsschuldner derjenige, gegen den sich der Verwaltungsakt richtet. Die Verwaltungsakte, um deren Vollstreckung es hier geht, richten sich nicht gegen den Antragsteller, sondern gegen dessen Ehefrau und sind ausschließlich an diese adressiert und gerichtet. Mithin ist der Antragsteller nicht Vollstreckungsschuldner, so dass ihm gegenüber auch keine Pfändungs und Überweisungsverfügung erlassen werden durfte. Entgegen der Auffassung der Antragsgegnerin ist der Antragsteller auch nicht Rechtsnachfolger seiner Ehefrau geworden, da die Gewerbe-Ummeldung zum [DATE] , die zudem nicht unterschrieben ist, dies nicht ergibt und sich die zu vollstreckenden Bescheide ausschließlich an die Ehefrau richten und nicht an deren Gewerbe. Zudem betreffen die Gewerbesteuerbescheide, die in der Pfändungs und Überweisungsverfügung genannt worden, sind nur Zeiträume vor der Ummeldung des Gewerbes. Ferner ist nicht ausreichend, dass der Antragsteller sich selbst verpflichtet hat, für die Schulden der Frau A. W. einzustehen und diese abzutragen. Insofern handelt es sich nicht um einen vollstreckbaren Titel, sondern um eine Leistungszusage. Diese hat auch nicht in einem vollstreckbaren Verwaltungsakt Niederschlag gefunden. Nach alldem ist die Antragsgegnerin auch zu verpflichten, die eingezogenen Geldbeträge, abzüglich 0 €, an den Antragsteller auszukehren, da er, wie bereits in seinem Schreiben vom [DATE] ausgeführt, nach der Einziehung der Kontoguthaben über keine Liquidität für sein Unternehmen mehr verfügt. In Höhe ist aber auf 0 € zu beschränken, da der Antragsteller sich selbst bereit erklärt hat, 0 € als Ratenzahlung nicht zurückzufordern. Die Festsetzung des Gegenstandswertes beruht auf der reduzierten Höhe der Pfändungs und Überweisungsverfügung vom 0 € und ist gemäß des Streitwertkatalogs unter Ziffer 0 mit ¼ des Hauptsachestreitwertes zugrunde zu legen.