Die Beschwerde war nicht bereits deshalb zurückzuweisen, weil die Gewährung von Prozesskostenhilfe und die Durchführung eines diesbezüglichen Beschwerdeverfahrens grundsätzlich voraussetzen, dass die Rechtsverfolgung noch "beabsichtigt" ist . Sie kommen deshalb in der Regel nicht mehr in Betracht, wenn das Verfahren in der Hauptsache bereits beendet ist, wie hier durch beiderseitige Erledigungserklärungen. Dieser Grundsatz gilt jedoch aus Gründen der Billigkeit dann nicht, wenn der Rechtsschutzsuchende vor dem Wegfall der Rechtshängigkeit alles ihm Zumutbare getan hat, um eine Entscheidung über den Prozesskostenhilfeantrag zu erreichen . "Entscheidungsreife" in diesem Sinne liegt in der Regel vor, wenn die vollständigen Prozesskostenhilfeunterlagen vorgelegt sind und die Gegenseite angemessene Frist zur Stellungnahme hatte . 0 b) In gleicher Weise ist ein Prozesskostenhilfeverfahren nach Abschluss der ersten Instanz aus Gründen der Billigkeit auch dann fortzuführen, wenn Entscheidungsreife aus Gründen nicht eingetreten ist, die der Prozesskostenhilfeantragsteller jedenfalls nicht vorrangig zu vertreten hat. Das war hier der Fall. Der Kläger hat mit Schriftsatz vom [DATE] eine Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse eingereicht. Zuvor hatte er mit seiner Klageschrift vom [DATE] bereits zum Ausdruck gebracht, dass er den angegriffenen Bescheid für fehlerhaft halte, um Akteneinsicht gebeten und sich weiteren Vortrag nach Akteneinsicht vorbehalten. Unter diesen Umständen war davon auszugehen, dass er eine Entscheidung über den Prozesskostenhilfeantrag noch nicht wünschte, solange er keine Gelegenheit gehabt hatte, nach erfolgter Akteneinsicht weiter vorzutragen.

Der Kläger zu 0. begehrt die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für seine Klage, die auf Aufhebung eines Rücknahmebescheides des Beklagten betreffend gewährte Leistungen der Hilfe zur Pflege gemäß § 0 BSHG gerichtet war. Das Verfahren erster Instanz wurde in der Hauptsache durch einen in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] geschlossenen Vergleich beendet. Mit Beschluss vom selben Tage, den Prozessbevollmächtigten des Klägers zu 0. zugestellt am [DATE] , hat das Verwaltungsgericht dem Kläger zu 0. die beantragte Prozesskostenhilfe versagt, weil dieser trotz Aufforderung vom [DATE] eine aktuelle Erklärung über seine persönlichen und rechtlichen Verhältnisse nicht vorgelegt hat. Hiergegen hat der Kläger zu 0. am [DATE] Beschwerde erhoben und mit Schriftsatz vom [DATE] die geforderte aktuelle Erklärung über seine persönlichen und rechtlichen Verhältnisse übersandt. Die gegen die Ablehnung seines Antrages auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe erhobene Beschwerde des Klägers ist zulässig, aber unbegründet. Denn das Verwaltungsgericht hat die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das erstinstanzliche Verfahren im Ergebnis zu Recht abgelehnt. 0 Die Bewilligung von Prozesskostenhilfe scheitert schon daran, dass das Klageverfahren aufgrund eines Vergleichs bereits vor der Entscheidung über den Prozesskostenhilfeantrag beendet gewesen ist. Die Gewährung von Prozesskostenhilfe setzt nach [REF] grundsätzlich voraus, dass die Rechtsverfolgung noch beabsichtigt ist. Deshalb kommt die Bewilligung von Prozesskostenhilfe grundsätzlich nicht mehr in Betracht, wenn das Verfahren vor der Entscheidung über den Prozesskostenhilfeantrag durch Vergleich, Klagerücknahme oder beiderseitige Erledigungserklärungen beendet worden ist . Etwas anderes gilt aus Gründen der Billigkeit lediglich dann, wenn sich das Verfahren ohne Zutun des Klägers erledigt hat oder wenn dieser vor dem Wegfall der Rechtshängigkeit alles ihm Zumutbare getan hat, um eine Entscheidung über den Prozesskostenhilfeantrag zu erreichen . Diese Voraussetzungen sind hier nicht erfüllt. Denn zum einen hat sich das erstinstanzliche Verfahren nicht ohne Zutun des Klägers zu 0. erledigt, hat dieser doch aktiv an der Beendigung des Verfahrens durch den Vergleichsschluss in der mündlichen Verhandlung am [DATE] mitgewirkt. Zum anderen hat der Kläger zu 0. vor Abgabe seiner auf den Vergleichsschluss gerichteten Willenserklärung nicht ausdrücklich um eine sofortige Bescheidung seines Prozesskostenhilfeantrags gebeten. 0 Darüber hinaus hat der Kläger die gemäß [REF] erforderliche und bezogen auf den maßgeblichen Zeitpunkt der erstinstanzlichen Entscheidung über das Prozesskostenhilfegesuch aktualisierte Erklärung und die Belege zum Nachweis seiner Bedürftigkeit in persönlicher und wirtschaftlicher Hinsicht entgegen der Aufforderung des Verwaltungsgerichts vom [DATE] nicht bis zur mündlichen Verhandlung und damit nicht vor dem Vergleichsschluss beigebracht, so dass sein Prozesskostenhilfegesuch im Zeitpunkt des Wegfalls der Rechtshängigkeit nicht entscheidungsreif gewesen ist. Da allein maßgebend ist, ob das Prozesskostenhilfegesuch in diesem Zeitpunkt entscheidungsreif gewesen ist, kann die nachträgliche Vorlage der aktuellen Erklärung des Klägers über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse im Beschwerdeverfahren seiner Beschwerde nicht zum Erfolg verhelfen . Tritt Bewilligungsreife für die begehrte Prozesskostenhilfe erst nach Abschluss der Instanz ein, weil die nach [REF] vorzulegenden Erklärungen erst nach diesem Zeitpunkt übermittelt werden, scheidet folglich eine nachträgliche Bewilligung von Prozesskostenhilfe aus . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true