[REF] eröffnet die Beschwerde gegen Entscheidungen des Verwaltungsgerichts. Eine Untätigkeit des Verwaltungsgerichts wird vom Wortlaut der Norm nicht erfasst. Seit dem Inkrafttreten des Gesetzes über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren vom [DATE] am [DATE] ist kein Raum mehr für das von der Rechtsprechung im Wege der Analogiebildung entwickelte Institut der Untätigkeitsbeschwerde .

Die Beschwerde ist schon deshalb unzulässig, weil sich der Kläger bei der Einlegung nicht wie nach [REF] vorgeschrieben durch einen Rechtsanwalt oder einen Rechtslehrer an einer stattlichen oder staatlich anerkannten Hochschule eines Mitgliedstaates der Europäischen Union, eines anderen Vertragsstaates des Abkommens über den europäischen Wirtschaftsraum oder der Schweiz, der die Befähigung zum Richteramt besitzt, oder durch eine sonstigen Vertretungsberechtigten als Bevollmächtigten vertreten lassen hat. Wird der Schriftsatz des Klägers vom [DATE] so verstanden, dass sich seine Beschwerde ebenfalls gegen die Nichtbescheidung seines auf die Anhörungsrüge bezogenen Prozesskostenhilfegesuchs vom [DATE] richtet, erweist sich das Rechtsmittel auch insoweit als unzulässig. Insoweit gilt zwar nicht der Vertretungszwang, wie aus [REF] hervorgeht . Die Untätigkeitsbeschwerde ist jedoch im Ganzen unstatthaft, weil seit dem Inkrafttreten des Gesetzes über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren vom [DATE] am [DATE] kein Raum mehr für dieses von der Rechtsprechung entwickelte Institut ist. Ungeachtet dessen ist auch nicht ansatzweise erkennbar, dass die in die Entscheidungszuständigkeit des Verwaltungsgerichts fallende Anhörungsrüge gegen die Einzelrichterübertragung in der Sache berechtigt sein könnte. Das vom Kläger angenommene Fehlen der Voraussetzungen des [REF] gibt für eine entscheidungserhebliche Gehörsverletzung im Sinne von [REF] nicht her.