Dem kann entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichts nicht damit begegnet werden, dass die Regelung in DA 0 bei zutreffender Auslegung dahin zu verstehen sei, die nächste Entwicklungsstufe in der bisherigen Tätigkeit gelte auch dann als erreicht, wenn sie zwar nicht im selben Kalendermonat, aber "noch innerhalb desselben Monats erfolgt wäre, in dem es zur Übertragung der höherwertigen Tätigkeit kommt". Dieser Auslegung folgt das Berufungsgericht nicht. Sie steht mit dem Tarifvertrag nicht in Einklang ). Ungeachtet dessen lässt sich auch DA 0 selbst ein solcher Inhalt nicht entnehmen ).

Tenor 0. Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Hessischen Landesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] unter Zurückweisung der Revision im Übrigen teilweise aufgehoben. 0. Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Frankfurt am Main vom [DATE] [REF] unter Zurückweisung der Berufung im Übrigen teilweise mit der Maßgabe abgeändert, dass die Beklagte an die Klägerin Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nicht ab dem [DATE] , sondern ab dem [DATE] zu zahlen hat. 0. Die Beklagte hat die Kosten der Revision zu tragen. Tatbestand Die Parteien streiten über die Berechtigung der Beklagten, die Aufstockungsleistung im Rahmen des zwischen ihnen bestehenden Altersteilzeitarbeitsverhältnisses wegen Nebentätigkeit der Klägerin zu kürzen. Die Klägerin ist seit dem [DATE] in einer Kindertagesstätte der Beklagten beschäftigt. Mit Änderungsvertrag vom [DATE] vereinbarten die Parteien, ihr Arbeitsverhältnis als Altersteilzeitarbeitsverhältnis im Blockmodell fortzusetzen. Danach sollte die Arbeitszeit während des Altersteilzeitarbeitsverhältnisses auf die Hälfte der bisherigen wöchentlichen Arbeitszeit herabgesetzt werden. Die Arbeitsphase sollte vom [DATE] bis zum [DATE] , die sich anschließende Freistellungsphase vom [DATE] bis zum [DATE] dauern. Nach dem Altersteilzeitarbeitsvertrag erfolgte die Vereinbarung über Altersteilzeit „... auf der Grundlage a) des Altersteilzeitgesetzes , b) des Tarifvertrages zur Regelung der Altersteilzeitarbeit in den jeweils geltenden Fassungen ...“ Der Tarifvertrag zur Regelung der Altersteilzeitarbeit vom [DATE] in der Fassung des Änderungstarifvertrags Nr. 0 vom [DATE] enthält auszugsweise folgende Bestimmungen: „§ 0 Aufstockungsleistungen Die dem Arbeitnehmer nach § 0 zustehenden Bezüge zuzüglich des darauf entfallenden sozialversicherungspflichtigen Teils der vom Arbeitgeber zu tragenden Umlage zur Zusatzversorgungseinrichtung werden um 0 v. H. dieser Bezüge aufgestockt . ... Der Aufstockungsbetrag muss so hoch sein, dass der Arbeitnehmer 0 v. H. des Nettobetrages des bisherigen Arbeitsentgelts erhält . ... ... § 0 Nebentätigkeit Der Arbeitnehmer darf während des Altersteilzeitarbeitsverhältnisses keine Beschäftigungen oder selbstständigen Tätigkeiten ausüben, die die Geringfügigkeitsgrenze des [REF] überschreiten, es sei denn, diese Beschäftigungen oder selbstständigen Tätigkeiten sind bereits innerhalb der letzten fünf Jahre vor Beginn des Altersteilzeitarbeitsverhältnisses ständig ausgeübt worden. Bestehende tarifliche Regelungen über Nebentätigkeiten bleiben unberührt. ... § 0 Nichtbestehen bzw. Ruhen der Aufstockungsleistungen ... Der Anspruch auf die Aufstockungsleistungen ruht während der Zeit, in der der Arbeitnehmer eine unzulässige Beschäftigung oder selbstständige Tätigkeit im Sinne des § 0 ausübt oder über die Altersteilzeitarbeit hinaus Mehrarbeit und Überstunden leistet, die den Umfang der Geringfügigkeitsgrenze des [REF] überschreiten. Hat der Anspruch auf die Aufstockungsleistungen mindestens 0 Tage geruht, erlischt er; mehrere Ruhenszeiträume werden zusammengerechnet.“ Die Klägerin führt seit [DATE] neben ihrem Arbeitsverhältnis pädagogische Fortbildungsveranstaltungen für Erzieherinnen in selbstständiger Tätigkeit durch. Diese Nebentätigkeiten zeigt sie der Beklagten zuvor an. Die von der Beklagten genehmigten Fortbildungsveranstaltungen nahmen in der Vergangenheit jeweils zwischen einem und drei Tagen in Anspruch. Von [DATE] bis [DATE] gestalteten sich ihr Umfang und die Vergütung wie folgt: Jahr [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] Anzahl der Tätigkeiten 0 0 0 0 0 0 Anzahl der Tage insgesamt 0 0 0 0 0 0 Honorar insgesamt in Euro 0 0 0 0 0 0 Am [DATE] moderierte die Klägerin als Nebentätigkeit einen Workshop und erzielte ein Honorar in Höhe von 0 Euro. Vom 0. bis zum [DATE] leitete sie eine Fortbildungsveranstaltung gegen ein Honorar in Höhe von 0 Euro. Eine geplante dreitätige Nebentätigkeit vom 0. bis zum [DATE] kam wegen der Absage des Veranstalters nicht zustande. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte der Klägerin mit, dass diese ihre Nebentätigkeit nicht ständig, sondern unregelmäßig ausübe. Die Ausnahmeregelung in § 0 Satz 0 TV ATZ könne deshalb bei ihr nicht greifen. In der Entgeltabrechnung für [DATE] brachte die Beklagte die im [DATE] an die Klägerin ausgezahlte Aufstockungsleistung in Höhe von 0 Euro in Abzug. Nach der Bitte um Überprüfung durch den Prozessbevollmächtigten der Klägerin korrigierte die Beklagte die Abrechnung. Sie kürzte die Aufstockungsleistung nicht mehr für den ganzen Monat des Überschreitens der Geringfügigkeitsgrenze des [REF] , sondern nur für die Dauer der Nebentätigkeit. Dies ergab einen Betrag in Höhe von 0 Euro. Die Differenz zwischen 0 Euro und 0 Euro zahlte die Beklagte mit der Abrechnung für den Monat [DATE] an die Klägerin aus. Die Klägerin hat die Auffassung vertreten, bei ihrer Nebentätigkeit handele es sich trotz des Überschreitens der Geringfügigkeitsgrenze des [REF] um eine privilegierte Nebentätigkeit iSd. § 0 Satz 0 TV ATZ. Sie habe diese selbstständige Tätigkeit bereits während der letzten fünf Jahre vor Beginn des Altersteilzeitarbeitsverhältnisses ständig ausgeübt. Die Kürzung der Aufstockungsleistung sei deshalb unberechtigt. Die Klägerin hat beantragt, die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen und ihr eine entsprechende Abrechnung zu erteilen. Die Beklagte hat beantragt, die Klage abzuweisen. Sie hat die Auffassung vertreten, aufgrund der starken Schwankungen sei nicht von einer ständigen Ausübung der Nebentätigkeiten im Sinne des § 0 Satz 0 TV ATZ auszugehen. Das Arbeitsgericht hat der Klage stattgegeben. Das Landesarbeitsgericht hat die Berufung der Beklagten zurückgewiesen. Die Beklagte verfolgt mit der vom Landesarbeitsgericht zugelassenen Revision ihren Klageabweisungsantrag weiter. Entscheidungsgründe A. Die zulässige Revision der Beklagten ist in der Hauptsache unbegründet. Die Vorinstanzen haben der Klage zu Recht stattgegeben. Die Beklagte war nicht berechtigt, die Aufstockungsleistung an die Klägerin für den Monat [DATE] nachträglich um 0 Euro zu kürzen. Sie ist deshalb gemäß § 0 TV ATZ verpflichtet, diesen Betrag an die Klägerin zu zahlen. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 TV ATZ muss der Arbeitgeber die dem Arbeitnehmer nach § 0 TV ATZ zustehenden Bezüge um 0 vH aufstocken. Der Aufstockungsbetrag muss nach § 0 Abs. 0 Satz 0 TV ATZ so hoch sein, dass der Arbeitnehmer mindestens 0 vH des Nettobetrags des bisherigen Arbeitsentgelts erhält . Für den Monat [DATE] betrug die Aufstockung unstreitig 0 Euro. Darauf zahlte die Beklagte wegen der nachträglichen unberechtigten Kürzung um 0 Euro lediglich 0 Euro. Diese Differenz hat sie an die Klägerin nachzuzahlen. Die Beklagte war nicht berechtigt, die Aufstockungsleistung für [DATE] wegen der Einnahmen der Klägerin aus Nebentätigkeiten gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 TV ATZ zu kürzen. Nach dieser Tarifvorschrift ruht der Anspruch auf Aufstockungsleistungen ua. während der Zeit, in der der Arbeitnehmer eine Beschäftigung oder selbstständige Tätigkeit im Sinne des § 0 TV ATZ ausübt. Gemäß § 0 Satz 0 TV ATZ darf der Arbeitnehmer während des Altersteilzeitarbeitsverhältnisses keine Beschäftigungen oder selbstständigen Tätigkeiten ausüben, die die Geringfügigkeitsgrenze des [REF] überschreiten, es sei denn, diese Beschäftigungen oder selbstständigen Tätigkeiten sind bereits innerhalb der letzten fünf Jahre vor Beginn des Altersteilzeitarbeitsverhältnisses ständig ausgeübt worden. Die Klägerin erzielte mit ihrer selbstständigen Tätigkeit im [DATE] ein Honorar in Höhe von 0 Euro und überschritt damit die Geringfügigkeitsgrenze des [REF] in der maßgeblichen Fassung vom [DATE] . Diese betrug 0 Euro. Entgegen der Auffassung der Revision durfte die Klägerin jedoch mit ihrer selbstständigen Tätigkeit ein solches, die Geringfügigkeitsgrenze überschreitendes Einkommen erzielen, da sie diese selbstständige Tätigkeit bereits in den letzten fünf Jahren vor Beginn ihres Altersteilzeitarbeitsverhältnisses ständig ausübte. Das Landesarbeitsgericht hat den Begriff „ständig“ im Sinne von „regelmäßig wiederkehrend“ zutreffend ausgelegt. Demgegenüber ist es entgegen der Revision nicht Voraussetzung, dass zumindest in der Mehrzahl der Monate des Referenzzeitraums die Geringfügigkeitsgrenze des [REF] überschritten wird. Das folgt aus der Auslegung der tariflichen Vorschriften. Die Auslegung des Landesarbeitsgerichts entspricht der Wortbedeutung des Begriffs „ständig“. Darunter wird im Sprachgebrauch ua. „sehr häufig“, „regelmäßig“ oder „wiederkehrend“ verstanden . Aus dem Wortlaut lässt sich deshalb die einschränkende Auslegung der Revision nicht ableiten. „Ständig“ bezeichnet lediglich jedes Ereignis, dass sich in einer gewissen Regelmäßigkeit wiederholt. Welche Voraussetzungen dieses wiederkehrende Ereignis erfüllen muss, kann sich nur aus anderen Umständen ergeben, insbesondere aus dem Sinn und Zweck der Regelung. § 0 Satz 0 TV ATZ entspricht der Regelung in § 0 Abs. 0 AltTZG. Die tarifliche Anspruchsgrundlage des § 0 TV ATZ, die die Änderung des Arbeitsverhältnisses in ein Altersteilzeitarbeitsverhältnis nur „auf der Grundlage des Altersteilzeitgesetzes“ vorsieht, bezieht das öffentlich-rechtliche System der an bestimmte Erfordernisse gebundenen Refinanzierung durch Erstattungsleistungen der öffentlichen Hand nach dem AltTZG in die privatrechtlichen Anspruchsvoraussetzungen mit ein . Gemäß § 0 Abs. 0 AltTZG ruht der Anspruch des Arbeitgebers auf die Förderleistungen ua. vergleichbar der Regelung in § 0 Satz 0 TV ATZ während der Zeit, in der der Arbeitnehmer neben seiner Altersteilzeitarbeit selbstständige Tätigkeiten ausübt, die die Geringfügigkeitsgrenze des [REF] überschreiten, es sei denn, der Arbeitnehmer übte sie bereits innerhalb der letzten fünf Jahre vor Beginn der Altersteilzeitarbeit ständig aus. Die Tarifvertragsparteien haben damit der Regelung in § 0 Satz 0 TV ATZ keinen eigenständigen, vom AltTZG abweichenden Regelungszweck beigemessen. Sie wollten lediglich mit dem zum Ruhen der Förderleistungen parallelen Ruhen des Anspruchs auf die Aufstockungsleistung verhindern, dass der Arbeitgeber trotz Wegfalls der Förderleistungen an den Arbeitnehmer die Aufstockung zahlen muss . Maßgebend ist deshalb die Auslegung der Ruhensregelung in § 0 Abs. 0 AltTZG. Damit geht der Hinweis der Revision fehl, der Begriff „ständig“ sei für alle Tarifvorschriften des öffentlichen Dienstes gleich auszulegen, weshalb eine gelegentliche Tätigkeit nicht reiche . Der Ruhenstatbestand des § 0 Abs. 0 AltTZG verfolgt den Zweck, dass die Arbeitnehmer durch die Altersteilzeit dauerhaft zur Entlastung des Arbeitsmarkts beitragen sollen . Dieser Zweck würde vereitelt, wenn der Arbeitnehmer neben der Altersteilzeit anderweitig tätig wird und damit in diesem Umfang die Erwerbstätigkeit eines Arbeitssuchenden verhindert. Soweit § 0 Abs. 0 Satz 0 AltTZG selbstständige Tätigkeiten, die bereits in den letzten fünf Jahren vor Beginn der Altersteilzeitarbeit ständig ausgeübt wurden, privilegiert, soll dies insbesondere der besonderen Situation derjenigen Erwerbstätigen Rechnung tragen, die hauptberuflich als Arbeitnehmer beschäftigt waren und daneben ua. eine selbstständige Tätigkeit ausübten . Hierbei handelt es sich um eine Bestandsschutzregelung zugunsten dieser Altersteilzeitarbeitnehmer. Diese sollen nicht gezwungen werden, durch die Vereinbarung von Altersteilzeitarbeitsverhältnissen auf ihre bisherigen, ihren Lebensstandard prägenden Nebeneinnahmen verzichten zu müssen. Dieser Zweck gebietet eine weite Auslegung des Begriffs „ständig“. Damit sind allenfalls bisherige Tätigkeiten ausgeschlossen, die nur vereinzelt und damit nicht den Lebensstandard prägend ausgeübt wurden. Der Hinweis auf die bisherigen ständigen Tätigkeiten dient darüber hinaus dem Ziel, eine Ausweitung dieser Tätigkeiten während der Altersteilzeit zu verhindern und damit nicht den Zweck der Entlastung des Arbeitsmarkts zu konterkarieren. Diese Auslegung harmonisiert § 0 Abs. 0 AltTZG mit [REF] . Diese sozialrechtliche Regelung zur Geringfügigkeitsgrenze erfasst nur regelmäßige Beschäftigungen. Das erfordert die ständige Wiederholung im Referenzzeitraum. Unerheblich ist entgegen der Ansicht der Revision dabei, ob die Beschäftigungen von Mal zu Mal vereinbart werden . Deshalb hat das Bundessozialgericht bei einer Kursleiterin an eine Volkshochschule, deren Kurse über mehrere Jahre hinweg dreimal im Jahr stattfanden, wenn sich genügend Teilnehmer meldeten, eine ständige Wiederholung und damit eine regelmäßige Beschäftigung angenommen . Die Privilegierung der selbstständigen Tätigkeiten durch § 0 Satz 0 TV ATZ und § 0 Abs. 0 Satz 0 AltTZG setzt nicht voraus, dass der Arbeitnehmer mit diesen Tätigkeiten im Referenzzeitraum ständig die Geringfügigkeitsgrenze des [REF] überschritten hatte. Ein solches Erfordernis lässt sich dem Wortlaut der Vorschriften nicht entnehmen. Dieser stellt nur darauf ab, dass die selbstständigen Tätigkeiten überhaupt im Referenzzeitraum ständig ausgeübt wurden. Das Landesarbeitsgericht hat zutreffend darauf hingewiesen, dass selbstständige Nebentätigkeiten typischerweise Auftragsschwankungen unterliegen können. Dies kann dazu führen, dass in einem Monat die Geringfügigkeitsgrenze überschritten wurde, in einem anderen Monat aber nicht. Von solchen Zufälligkeiten kann die Privilegierung nach ihrem Schutzzweck nicht abhängen. Maßgebend ist nach Sinn und Zweck der Privilegierung vielmehr, dass die Tätigkeit nicht während der Altersteilzeit ausgeweitet wird. Das gebietet der Bestandsschutz nämlich nicht. Ohne Erfolg verweist die Revision insoweit auf eine Durchführungsanweisung der Bundesagentur für Arbeit zu § 0 AltTZG . Dort heißt es unter Ziff. 0 Abs. 0, die Geringfügigkeit hänge allein von der Höhe des Arbeitsentgelts aus dieser Beschäftigung ab, das regelmäßig 0 Euro im Monat nicht überschreiten dürfe. Unabhängig davon, dass die Durchführungsanweisung ohnehin nur die Rechtsauffassung der Bundesagentur für Arbeit widerspiegelt, widerspricht sie nicht der hier vorgenommenen Auslegung. Sie bezieht sich lediglich auf die Auslegung der Geringfügigkeitsgrenze des § 0 Abs. 0 Satz 0 AltTZG iVm. [REF] , nicht aber auf die Besitzstandsregelung in § 0 Abs. 0 Satz 0 AltTZG. Die Klägerin übte im Referenzzeitraum regelmäßig wiederkehrend ihre selbstständige Nebentätigkeit im vergleichbaren Umfang aus, ohne sie auszuweiten. In den Jahren [DATE] sowie [DATE] bis [DATE] war der Umfang der Nebentätigkeiten mit fünf bis acht Tagen relativ konstant. Lediglich im Jahr [DATE] erhöhte er sich einmalig auf 0 Tage. Das Landesarbeitsgericht hat deshalb zutreffend angenommen, dass diesem einmaligen Ausschlag nach oben keine die Regelmäßigkeit verhindernde Aussagekraft zukomme. Der Umfang von drei Tagen Nebentätigkeit im Jahr [DATE] hält sich in diesem Rahmen und stellt insbesondere keine Ausweitung im Verhältnis zum Referenzzeitraum dar. Der Anspruch auf Abrechnung folgt aus [REF] . Danach ist dem Arbeitnehmer bei Zahlung des Arbeitsentgelts eine Abrechnung in Textform zu erteilen. Die Beklagte hat der Klägerin deshalb über die erstrittene Nachzahlung eine eigene Abrechnung zu erteilen . Der Zinsanspruch folgt aus § 0 Abs. 0, [REF] . Da die Beklagte die Aufstockungsleistung erst anlässlich der Entgeltzahlung für [DATE] kürzte, schuldet die Beklagte entgegen der Entscheidung des Landesarbeitsgerichts Verzugszinsen nicht bereits ab dem [DATE] , sondern erst ab dem [DATE] .