Dies ergibt sich schon aus § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 GNotKG. Nach Abs. 0 dieser Vorschrift werden Kosten durch die Gerichte in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit nur nach dem GNotKG erhoben. Nach Abs. 0 Nr. 0 sind Angelegenheiten im Sinne des Absatzes 0 auch Verfahren über die Bewilligung der öffentlichen Zustellung einer Willenserklärung, [REF] .

Die Antragstellerin wendet sich mit ihrer Beschwerde gegen die Ablehnung eines Antrags auf Bewilligung der öffentlichen Zustellung einer Kreditkündigung. Das Rechtsmittel, dem das Amtsgericht nicht abgeholfen hat, ist gem. [REF] statthaft und auch im Übrigen zulässig. In der Sache hat es jedoch keinen Erfolg. Über den Antrag ist wie der Einzelrichter der zunächst mit der Sache befassten Beschwerdekammer des Landgerichts in seiner Abgabeverfügung zutreffend ausgeführt hat im Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit zu entscheiden. Entgegen Stimmen in der Literatur zu [REF] , in denen die sofortige Beschwerde gem. [REF] , als statthafter Rechtsbehelf angesehen , also wohl von einem Verfahren nach der ZPO ausgegangen wird, wird ansonsten einhellig die Auffassung vertreten, dass es sich um eine Angelegenheit der freiwilligen Gerichtsbarkeit handelt Die Voraussetzungen des [REF] für die Bewilligung einer öffentlichen Zustellung sind nicht erfüllt. Die Antragstellerin ist der ihr obliegenden Nachforschungspflicht nicht hinreichend nachgekommen. Ausreichende Nachweise für einen unbekannten Aufenthaltes des Antragsgegners iSv [REF] hat sie deshalb nicht erbracht. Zum Nachweis der Voraussetzungen für die öffentliche Zustellung der Kündigungserklärung reichen nach Auffassung des Senats allein Nachforschungen beim Einwohnermeldeamt des letzten Wohnsitzes des Antragsgegners sowie die Vorlage einer Auskunft aus dem Schuldnerverzeichnis nicht aus. Erforderlich ist darüber hinaus entsprechend den Grundsätzen, die der BGH für die Zustellung eines Pfändungs und Überweisungsbeschlusses an einen Schuldner mit unbekanntem Aufenthalt entwickelt hat , die Vorlage einer aktuellen Auskunft nach [REF] . Derartige Ermittlungen sind der Antragstellerin ohne weiteres zumutbar. Dass sie offenbar ohne Aussicht auf Erfolg sind, kann dem Akteninhalt nicht entnommen werden. Weitergehende Ermittlungen hält der Senat entgegen der Auffassung des Amtsgerichts hingegen nicht für erforderlich. Anders als bei einer öffentlichen Zustellung im Erkenntnisverfahren wird der Antragsgegner durch die öffentliche Zustellung der Kreditkündigung in seinem Anspruch auf rechtliches Gehör und seiner Rechtsverteidigungsmöglichkeit nicht unmittelbar berührt. Hinzu kommt, dass der meldeamtlich unbekannt verzogene Antragsgegner im Falle unzureichender Zahlungen mit einer Kündigung des Kredites rechnen muss und durch einen Verstoß gegen die Meldevorschriften selbst dazu beiträgt, dass er für den Gläubiger nicht mehr erreichbar ist.