Für die Gewährung von Kindergeld an Ausländer ist nach [REF] Tatbestandsvoraussetzung, "im Besitz" einer Aufenthaltsberechtigung oder Aufenthaltsgenehmigung zu sein. Erforderlich für die Gewährung von Kindergeld ist somit der Besitz einer Aufenthaltsbefugnis oder Aufenthaltsgenehmigung. Gemessen an den Grundsätzen des v. g. Beschlusses des BVerfG ist der Tatbestand des [REF] verfassungskonform extensiv auszulegen, so dass auch eine Aufenthaltsbefugnis als ausreichender Aufenthaltstitel anzusehen ist. Im Streitfall ist dies letztlich nicht entscheidungserheblich, sondern vielmehr, wie das Tatbestandsmerkmal "im Besitz" eines Aufenthaltstitels auszulegen ist. Nach bisheriger Rechtsauffassung in Rechtsprechung und Literatur, bedeutet "im Besitz", dass der Ausländer den Aufenthaltstitel körperlich in Händen hält . Die Bestimmung des [REF] knüpfe nach Ansicht des BFH nach seinem eindeutigen Wortlaut an den "Besitz" eines Aufenthaltstitels an. Diese Voraussetzung sei nur und erst dann erfüllt, wenn der Ausländer einen Aufenthaltstitel tatsächlich in Händen hält, ihm also das Aufenthaltsrecht in der Bundesrepublik durch entsprechenden Verwaltungsakt mit Wirkung für die Bezugszeit des Kindergeldes zugebilligt worden sei . Das Tatbestandsmerkmal "im Besitz" stehe einem rückwirkenden Bezug von Kindergeld entgegen . 0

Tenor Der Aufhebungsbescheid vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] werden aufgehoben. Die Kosten des Verfahrens werden dem Beklagten auferlegt. Das Urteil ist wegen der Kostenentscheidung ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicher-heitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des Kostenerstattungsanspruchs der Klägerin abwenden, soweit nicht die Klägerin zuvor Sicherheit in derselben Höhe leistet. Die Klin. hat die ukrainische Staatsangehörigkeit. Sie lebt mit ihrer am [DATE] geborenen Tochter in einem Haushalt. Sie war im Besitz einer bis zum [DATE] befristeten Aufenthaltserlaubnis gemäß [REF] . Nachdem sie am [DATE] die Verlängerung beantragt hatte, hat sie mit Wirkung ab dem [DATE] wieder eine Aufenthaltserlaubnis. In der Zwischenzeit hielt sich die Klin. auf der Grundlage des [REF] im Bundesgebiet auf . Mit Bescheid vom [DATE] hob das Arbeitsamt die das Jahr [DATE] betreffende Festsetzung von Kindergeld auf, soweit die Zeit ab September bis Dezember betroffen war. Zur Begründung verwies es darauf, dass nach [REF] ausländischen Staatsangehörigen nur dann Kindergeld zustehe, wenn sie im Besitz einer gültigen Aufenthaltserlaubnis oder einer Aufenthaltsberechtigung seien. Hieran fehle es vorliegend. Der Aufenthalt der Klin. gelte bis zur Entscheidung der Ausländerbehörde lediglich als erlaubt, ohne dass die Voraussetzungen des [REF] erfüllt seien. Nach erfolglosem Einspruchsverfahren hat die Klin. Klage erhoben. Sie macht geltend, dass ihr Aufenthalt im Bundesgebiet rechtmäßig gewesen sei. Nachdem die Verlängerung ihrer Aufenthaltserlaubnis beantragt worden sei, habe die Ausländerbehörde nicht sofort entschieden, sondern ihr eine Bescheinigung nach [REF] erteilt. Diese Bescheinigung gelte im Rechtsverkehr wie eine fortbestehende Aufenthaltserlaubnis. Mit der späteren Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis gelte die Aufenthaltserlaubnis ohne Unterbrechung als fortbestehend. Insofern liege der Fall anders, als wenn erstmals eine Aufenthaltserlaubnis beantragt werde. In diesem Fall gelte zwar der Aufenthalt als erlaubt. Es bestehe aber noch keine Aufenthaltserlaubnis, deren Wirkung sich fortsetzen könnte. Es macht geltend, dass die Klin. in der Zeit von September bis [DATE] keine gültige Aufenthaltsberechtigung oder Aufenthaltserlaubnis i.S.d. [REF] gehabt habe. Nach dem eindeutigen Gesetzeswortlaut sollten bei einem Ausländer nur diese beiden in der Vorschrift genannten Aufenthaltstitel einen Kindergeldanspruch auslösen. Ausländer, die keinen solchen Titel hätten, erhielten eine steuerliche Entlastung über den Kinderfreibetrag. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der gewechselten Schriftsätze der Beteiligten und die Steuerakten verwiesen. Der Senat entscheidet im Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung . Das gilt entgegen der Rechtsauffassung des AA auch während der Zeit von September bis [DATE] . Das folgt aus [REF] . Danach hat ein Ausländer Anspruch auf Kindergeld, wenn er im Besitz einer Aufenthaltsberechtigung oder Aufenthaltserlaubnis ist. Im Streitfall hatte die Klin. als Ausländerin auch während des streitigen Zeitraums eine Aufenthaltserlaubnis. Nach [REF] wird die Aufenthaltsgenehmigung als Aufenthaltserlaubnis erteilt, wenn einem Ausländer der Aufenthalt ohne Bindung an einen bestimmten Aufenthaltszweck erlaubt wird. Vorliegend war zwar die erteilte Aufenthaltserlaubnis am [DATE] abgelaufen und erst im Wirkung ab [DATE] verlängert worden. Der Aufenthalt der Klin. war aber ab dem [DATE] in gleicher Weise wie vorher auf der Grundlage einer Aufenthaltserlaubnis gestattet. Das folgt aus [REF] . Beantragt nämlich ein Ausländer, der sich seit mehr als 0 Monaten rechtmäßig im Bundesgebiet aufhält, die Verlängerung einer Aufenthaltsgenehmigung, gilt sein Aufenthalt bis zur Entscheidung der Ausländerbehörde als erlaubt. Diese Voraussetzungen haben nach der Auskunft der Stadt A. vom [DATE] vorgelegen. Die Beantragung der Verlängerung der bisher gültigen Aufenthaltsgenehmigung kann nur bedeuten, dass der Aufenthalt bis zur Entscheidung der Ausländerbehörde in gleicher Weise als genehmigt gilt wie vorher. Da die Klin. befristet bis zum [DATE] im Besitz einer Aufenthaltsgenehmigung in Gestalt einer Aufenthaltserlaubnis war, war damit ihr weiterer Aufenthalt im Inland ab dem [DATE] ebenfalls auf der Grundlage einer Aufenthaltserlaubnis gestattet. Das AA übersieht, dass sich im Streitfall die Klin. während der Monate September bis [DATE] auf der Grundlage des [REF] im Inland aufgehalten hat und nicht auf der Grundlage einer Aufenthaltsbefugnis gem. [REF] . Überlegungen, die bei einem Aufenthalt auf der Grundlage einer Aufenthaltsbefugnis gem. [REF] eine Rolle spielen, sind damit im Streitfall nicht anzustellen.