Tenor Auf die Beschwerde des Vertreters der Staatskasse wird der Beschluss des Verwaltungsgerichts Stuttgart vom [DATE] [REF] geändert. Die Erinnerung des Beklagten gegen den Ansatz der Dokumentenpauschale in Höhe von 0 EUR wird zurückgewiesen. Gründe 0

Tenor Auf die Erinnerung des Beklagten wird der Kostenansatz durch Kostenrechnung vom [DATE] und [DATE] aufgehoben. Kosten werden in dem gerichtskostenfreien Verfahren nicht erstattet. Die Beschwerde wird zugelassen. Gründe 0 Die Erinnerung ist gem. [REF] zulässig. Sie ist auch in der Sache erfolgreich, denn die Gerichtskasse fordert zu Unrecht von dem Beklagten eine Dokumentenpauschale in Höhe von 0 EUR . 0 Zwar wird in dem als Anlage 0 zum GKG geführten Kostenverzeichnis unter Nr. 0 Ziff. 0 als Kostentatbestand der hier eingetretene Fall definiert, dass per Telefax übermittelte Mehrfertigungen von der Empfangseinrichtung des Gerichts ausgedruckt werden. Zu Recht weist der Erinnerungsführer jedoch darauf hin, dass für diesen Kostentatbestand bislang kein Kostenschuldner gesetzlich bestimmt worden ist. Während Nr. 0 des Kostenverzeichnisses im Rahmen der Änderung des GKG durch [REF] l. I S. 0) in o. g. Weise ergänzt wurde, wurde auf eine entsprechende Ergänzung bei [REF] verzichtet. Nach [REF] schuldet die Dokumentenpauschale aber die Partei oder der Beteiligte nur dann, wenn Ablichtungen oder Ausdrucke angefertigt worden sind, weil die Partei oder der Beteiligte es unterlassen hat, die erforderliche Zahl von Mehrfertigungen beizufügen. Werden bei einem durch Telefax eingereichten Schriftsatz wie hier sogleich auf demselben Weg die erforderlichen „Ablichtungen“ mitgeliefert, entsteht für die Partei oder den Beteiligten keine Zahlungspflicht nach [REF] , da er dann eine „Beifügung“ nicht unterlassen hat . Der insoweit eindeutige Wortlaut des [REF] ist einer Auslegung dahingehend, dass eine Beifügung durch Übersendung von Schriftsätzen per Telefax nicht möglich ist, nicht zugänglich. Dies zeigt schon die Tatsache, dass der Gesetzgeber diese Alternative zusätzlich in das Kostenverzeichnis aufgenommen hat, was andernfalls nicht erforderlich gewesen wäre. Im Übrigen entsprach es bislang der Auffassung in Rechtsprechung und Literatur, dass bei einer solchen Verfahrensweise keine Kosten zu Lasten der Partei oder des Beteiligten entstehen. Ohne entsprechende Anpassung des [REF] an Nr. 0 Ziff. 0 des Kostenverzeichnisses hat diese Kosten daher auch künftig die Staatskasse zu tragen. 0