Das Verwaltungsgericht hat durch aufgrund mündlicher Verhandlung vom [DATE] ergangenes Urteil [REF] festgestellt, dass die Auskunftsanordnungen der Beklagten zu 0. und des Beklagten zu 0. rechtswidrig waren.

Im Rahmen der Flurbereinigung in R. erhielt die Klägerin eine Mehrabfindung nach [REF] FlurbG in Höhe von 0 DM zugeteilt. Für den Erwerb der Aufstockungsfläche hat der Beklagte gegen die Klägerin zuletzt mit Bescheid vom [DATE] Grunderwerbsteuer in Höhe von 0 DM festgesetzt. 0 Die Besteuerung des Zuteilungsmehrwertes sei rechtswidrig, da [REF] den Übergang von Eigentum durch Abfindung in Land von der Besteuerung ausnehme. Auch der Bundesfinanzhof gehe davon aus, dass Mehrzuteilungen gegen Geldausgleich steuerfrei seien. Dies habe das Gericht zwar zu [REF] und damit zum Geldausgleich im Rahmen des förmlichen Umlegungsverfahrens nach dem Bundesbaugesetzbuch entschieden. Die Entscheidung sei jedoch auf [REF] übertragbar. 0 Erwerbsvorgänge in Verfahren nach dem Flurbereinigungsgesetz unterliegen der Grunderwerbsteuer, soweit sie nicht nach [REF] von der Besteuerung ausgenommen sind. 0 Der Erwerb der Aufstockungsfläche durch die Klägerin nach [REF] ist nicht unter diesen Ausnahmetatbestand zu subsumieren. Nach [REF] sind der Übergang des Eigentums durch die Abfindung in Land und die unentgeltliche Zuteilung von Land für gemeinschaftliche Anlagen im Flurbereinigungsverfahren sowie durch die entsprechenden Rechtsvorgänge im beschleunigten Zusammenlegungsverfahren und im Landtauschverfahren nach dem FlurbG in seiner jeweiligen Fassung nicht steuerbar. 0 Ein hier allein in Betracht kommender Übergang des Eigentums durch Abgeltung in Land liegt jedoch wegen der Teilfläche nicht vor. Die Klägerin hat die Teilfläche vielmehr entsprechend der Mitteilung des Amts für Flurneuordnung und Landentwicklung B. nach [REF] zugeteilt erhalten. Gemäß [REF] ist das infolge von Geldabfindungen und zur Abfindung der Teilnehmer nicht benötigte Land in einer dem Zweck der Flurbereinigung entsprechenden Weise oder für Siedlungszwecke zu verwenden. Durch den Flurbereinigungsplan wird dabei bestimmt, wem das Land zu Eigentum zugeteilt wird. Eine Landzuteilung nach [REF] stellt damit keine Abfindung in Land im Sinne des [REF] dar . Denn eine Landzuteilung nach [REF] dient nicht der Abfindung in Land, sondern beinhaltet einen zusätzlichen Erwerb von Land über die eingebrachten und dafür als Abfindung erlangten Grundstücksflächen hinaus . 0 Damit kann auch die von der Klägerin zitierte "neue" Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs zur Steuerbefreiung von Mehrzuteilungen gegen Geldausgleich und damit einer Zuteilung über den sogenannten Sollanspruch in einem Umlegungsverfahren nach [REF] keine Anwendung finden. Dabei verkennt das Gericht nicht, dass dem Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] auch für das Flurbereinigungsverfahren Bedeutung beizumessen ist. Auf [REF] ist die Entscheidung jedoch nur auf unvermeidbare Mehrzuweisungen nach [REF] im Landtauschverfahren nach [REF] übertragbar. Auch derartige unvermeidbare Mehrausweisungen sind Teil der Landabfindung. Insoweit erlaubt der Wortlaut von [REF] eine Differenzierung nach dem Maß der Zuteilung nicht. Weitergehende Schlüsse vermag der erkennende Senat aus dieser Entscheidung des Bundesfinanzhofs nicht zu ziehen. 0 Da der Streitwert für die Klage 0 Euro nicht übersteigt und keiner der Beteiligten mündliche Verhandlung beantragt hat, konnte das Gericht gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheiden . Gründe 0 Erwerbsvorgänge in Verfahren nach dem Flurbereinigungsgesetz unterliegen der Grunderwerbsteuer, soweit sie nicht nach [REF] von der Besteuerung ausgenommen sind. 0 Der Erwerb der Aufstockungsfläche durch die Klägerin nach [REF] ist nicht unter diesen Ausnahmetatbestand zu subsumieren. Nach [REF] sind der Übergang des Eigentums durch die Abfindung in Land und die unentgeltliche Zuteilung von Land für gemeinschaftliche Anlagen im Flurbereinigungsverfahren sowie durch die entsprechenden Rechtsvorgänge im beschleunigten Zusammenlegungsverfahren und im Landtauschverfahren nach dem FlurbG in seiner jeweiligen Fassung nicht steuerbar. 0 Ein hier allein in Betracht kommender Übergang des Eigentums durch Abgeltung in Land liegt jedoch wegen der Teilfläche nicht vor. Die Klägerin hat die Teilfläche vielmehr entsprechend der Mitteilung des Amts für Flurneuordnung und Landentwicklung B. nach [REF] zugeteilt erhalten. Gemäß [REF] ist das infolge von Geldabfindungen und zur Abfindung der Teilnehmer nicht benötigte Land in einer dem Zweck der Flurbereinigung entsprechenden Weise oder für Siedlungszwecke zu verwenden. Durch den Flurbereinigungsplan wird dabei bestimmt, wem das Land zu Eigentum zugeteilt wird. Eine Landzuteilung nach [REF] stellt damit keine Abfindung in Land im Sinne des [REF] dar . Denn eine Landzuteilung nach [REF] dient nicht der Abfindung in Land, sondern beinhaltet einen zusätzlichen Erwerb von Land über die eingebrachten und dafür als Abfindung erlangten Grundstücksflächen hinaus . 0 Damit kann auch die von der Klägerin zitierte "neue" Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs zur Steuerbefreiung von Mehrzuteilungen gegen Geldausgleich und damit einer Zuteilung über den sogenannten Sollanspruch in einem Umlegungsverfahren nach [REF] keine Anwendung finden. Dabei verkennt das Gericht nicht, dass dem Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] auch für das Flurbereinigungsverfahren Bedeutung beizumessen ist. Auf [REF] ist die Entscheidung jedoch nur auf unvermeidbare Mehrzuweisungen nach [REF] im Landtauschverfahren nach [REF] übertragbar. Auch derartige unvermeidbare Mehrausweisungen sind Teil der Landabfindung. Insoweit erlaubt der Wortlaut von [REF] eine Differenzierung nach dem Maß der Zuteilung nicht. Weitergehende Schlüsse vermag der erkennende Senat aus dieser Entscheidung des Bundesfinanzhofs nicht zu ziehen. 0 Da der Streitwert für die Klage 0 Euro nicht übersteigt und keiner der Beteiligten mündliche Verhandlung beantragt hat, konnte das Gericht gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheiden .