Die Terminsgebühr ist auch von der bewilligten Verfahrenskostenhilfe abgedeckt. Gem. [REF] erhält der im Wege der Verfahrenskotenhilfe beigeordnete Rechtsanwalt die gesetzliche Vergütung. Zu dieser gehört auch die o.g. Terminsgebühr. Dass diese nur für Anwälte, die Selbstzahler in einem gerichtlichen Verfahren vertreten entsteht, nicht aber für Anwälte, die im Rahmen von bewilligter Verfahrenskostenhilfe beigeordnet sind, ist im Gesetz nicht festgehalten. Der Grundsatz der Waffengleichheit spricht auch dagegen . Auf dieAusführungen des OLG Z im Beschluss vom [DATE] , denen sich das erkennende Gericht anschließt, wird ergänzend verwiesen.

Tenor Auf die Beschwerde der Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin vom [DATE] wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Siegburg vom [DATE] abgeändert und wie folgt neu gefasst: Die Vergütungsfestsetzung des Amtsgerichts Familiengericht Siegburg vom [DATE] wird aufgehoben, soweit dem Festsetzungsantrag der Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin vom [DATE] nicht entsprochen worden ist. Insoweit ist über den Antrag nach Maßgabe dieses Beschlusses neu zu entscheiden. Das Verfahren in beiden Instanzen ist gebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet; [REF] . Die Beschwerde der Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin ist gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 i. V. m. § 0 Abs. 0 ff. RVG zulässig und hat auch in der Sache Erfolg: Der Bundesgerichtshof hat in seinem Beschluss vom [DATE] entschieden, dass der der Partei im Rahmen der Prozesskostenhilfe beigeordnete Rechtsanwalt für seine Mitwirkung an einem außergerichtlichen Vergleich eine Vergleichsgebühr aus der Staatskasse zu beanspruchen hat . Zur Begründung hat er insbesondere ausgeführt, dass der Anwalt nach § 0 BRAGO die gesetzliche Vergütung für ein Verfahren vor Gerichten eines Landes erhalte, wenn unter seiner Mitwirkung ein außergerichtlicher Vergleich über einen Anspruch geschlossen wird, zu dessen Geltendmachung oder zur Rechtsverteidigung gegen diesen er beigeordnet worden ist; zu der gesetzlichen Vergütung gehöre nach [REF] auch die Gebühr für die Mitwirkung beim Abschluss eines gerichtlichen oder auch außergerichtlichen Vergleichs; dass für den im Wege der Prozesskostenhilfe beigeordneten Anwalt etwas anderes gelten sollte, sei im 0. Abschnitt der BRAGO nicht angeordnet; mit diesem Verständnis des [REF] werde dem Gebot einer möglichst weitgehenden Waffengleichheit Rechnung getragen . Dem schließt sich der Senat an. Der im vorliegenden Beschwerdeverfahren zu entscheidende Sachverhalt unterscheidet sich zwar von dem vom Bundesgerichtshof entschiedenen Streitfall dadurch, dass hier der Anspruch, über den sich die Parteien unter Mitwirkung der Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin außergerichtlich verglichen haben, nicht Gegenstand des Verfahrens gewesen ist, für das die Beschwerdeführer der Antragstellerin beigeordnet worden sind; denn die Beiordnung bezog sich lediglich auf die Ehesache, während der Vergleich den Nachscheidungsunterhalt betraf. Zu dieser Fallkonstellation ist aber in [REF] festgelegt, dass sich die Beiordnung eines Rechtsanwalts in einer Ehesache auf den Abschluss eines Vergleichs erstreckt, der den gegenseitigen Unterhalt der Ehegatten zueinander und den Unterhalt gegenüber den Kindern im Verhältnis der Ehegatten untereinander betrifft.