Demgegenüber vermittelt die Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft keine dingliche Mitberechtigung am Gesellschaftsvermögen und damit an deren Grundstücken . Lediglich an die unmittelbare oder mittelbare Beteiligung von mindestens 0 % werden grunderwerbsteuerrechtliche Folgen geknüpft . Diese 0 %-Grenze ist der Vorschrift des [REF] entlehnt. Sie räumt dem Inhaber eine Rechtsmacht ein, die die vollständige Beherrschung der Kapitalgesellschaft erlaubt, sodass die fiktive Gleichstellung mit dem Eigentümer des Gesellschaftsgrundstücks gerechtfertigt ist .

Tenor Auf die Revision der Klägerin werden das Urteil des Schleswig-Holsteinischen Finanzgerichts vom [DATE] [REF] , die Einspruchsentscheidung des Beklagten vom [DATE] sowie die Grunderwerbsteuerbescheide des Beklagten vom [DATE] und vom [DATE] aufgehoben. Die Kosten des gesamten Verfahrens hat der Beklagte zu tragen. Tatbestand Die Klägerin und Revisionsklägerin ist eine grundstücksbesitzende GmbH & Co. KG, deren Grundstücke zuvor zum Betriebsvermögen der Einzelfirma von C gehörten. Durch notariell beurkundeten Vertrag vom [DATE] hatte C zunächst sein Einzelunternehmen einschließlich des Grundvermögens im Wege der Schenkung auf die H-OHG übertragen, an der seine drei Söhne D, E und F beteiligt waren . Die H-OHG wurde sodann formwechselnd in die Klägerin umgewandelt. Deren Komplementärin ohne eigenen Kapitalanteil ist die CH-GmbH. Kommanditisten waren zunächst D, E und F. Durch weiteren notariell beurkundeten Vertrag vom [DATE] übertrugen D, E und F ihre Kommanditanteile an der Klägerin auf die ebenfalls am [DATE] errichtete CG-KG, an deren Vermögen wiederum zu gleichen Teilen D, E und F beteiligt waren . Komplementärin der CG-KG ohne eigenen Kapitalanteil ist die Grundstücksverwaltungs GmbH. Durch weiteren notariell beurkundeten Vertrag vom [DATE] traten D, E und F ihre Kommanditbeteiligungen an der CG-KG an die CH-GmbH ab . Das seinerzeit zuständige Finanzamt H setzte gegen die Klägerin als Rechtsnachfolgerin der H-OHG zunächst bezüglich des Übertragungsvorgangs 0 auf der Grundlage des für die übertragenen Grundstücke gesondert festgestellten Grundbesitzwerts von 0 € durch Bescheid vom [DATE] Grunderwerbsteuer in Höhe von 0 € fest. Zur Begründung führte es aus, dass die Vergünstigung nach [REF] es in der hier maßgeblichen Fassung aufgrund [REF] zu versagen sei, weil sich die Anteile von D, E und F am Vermögen der Klägerin durch die nachfolgende Anteilsübertragung auf die CG-KG vermindert hätten. Aufgrund des Übertragungsvorgangs 0 sah das Finanzamt H die Voraussetzungen einer Änderung des Gesellschafterbestands der Klägerin i.S. des [REF] als erfüllt an und setzte für diesen Erwerbsvorgang durch weiteren Bescheid vom [DATE] die Grunderwerbsteuer in Anwendung des [REF] auf 0 € fest. Aufgrund der hiergegen eingelegten Einsprüche hob der Beklagte und Revisionsbeklagte das zwischenzeitlich zuständig gewordene Finanzamt R durch Bescheid vom [DATE] den Grunderwerbsteuerbescheid vom [DATE] für den Übertragungsvorgang 0 ersatzlos auf, da die Übertragung des Grundvermögens auf die frühere H-OHG nach [REF] steuerbefreit sei. Den Einspruch gegen den den Übertragungsvorgang 0 betreffenden Grunderwerbsteuerbescheid verwarf das FA mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] mangels Beschwer als unzulässig. Durch einen nach [REF] geänderten Bescheid vom [DATE] unter Angabe der GrESt-Nummer ... setzte das FA gegen die Klägerin wiederum Grunderwerbsteuer in Höhe von 0 € fest. Als besteuerter Sachverhalt ist unter Bezugnahme auf die notarielle Urkunde des Notars "UR-Nr. / Aktenzeichen 0" der "Überlassungsvertrag vom [DATE] " bezeichnet. Zur Erläuterung ist ausgeführt, dass die Besteuerung wegen der Übertragung aller Kommanditbeteiligungen auf die CG-KG gemäß [REF] erfolge. Die Nichterhebung der Steuer gemäß [REF] komme nicht in Betracht, da mit der Übertragung der Kommanditanteile an der CG-KG auf die CH-GmbH gemäß Vertrag vom [DATE] , UR 0, die Haltefrist des [REF] nicht eingehalten worden sei. Insoweit werde auch auf den Bericht der Betriebsprüfung vom [DATE] verwiesen. Die Grundlage für die Anrechnung der Bemessungsgrundlage i.S. des [REF] sei entfallen, da der Grunderwerbsteuerbescheid vom [DATE] durch Bescheid vom [DATE] aufgehoben worden sei. Der hiergegen eingelegte Einspruch blieb ohne Erfolg. Im Verlauf des Klageverfahrens erklärte das FA die Steuerfestsetzung durch Änderungsbescheid vom [DATE] gemäß [REF] für vorläufig hinsichtlich der Frage, ob die Heranziehung der Grundbesitzwerte i.S. des [REF] es als Bemessungsgrundlage für die Grunderwerbsteuer verfassungsgemäß ist. Das Finanzgericht wies die auf Aufhebung der Steuerfestsetzung gerichtete Klage mit der Begründung ab, der Grunderwerbsteuerbescheid vom [DATE] sei inhaltlich hinreichend bestimmt. Die Klägerin habe aufgrund der im Bescheid angegebenen GrESt-Nummern und der beigefügten Erläuterungen ohne Weiteres erkennen können, welcher Bescheid geändert werde und welcher Sachverhalt von der Änderung betroffen sei. Die Änderung des Grunderwerbsteuerbescheids für den Übertragungsvorgang 0 sei auch zu Recht erfolgt. Die Aufhebung des Grunderwerbsteuerbescheids für den Übertragungsvorgang 0 durch Bescheid vom [DATE] sei in Bezug auf die Anrechnung der Bemessungsgrundlage nach [REF] für den Übertragungsvorgang 0 ein rückwirkendes Ereignis i.S. des [REF] . Das Urteil ist in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlicht. Die Klägerin beantragt, die Vorentscheidung, die Einspruchsentscheidung vom [DATE] sowie die Grunderwerbsteuerbescheide vom [DATE] und vom [DATE] aufzuheben. Die Revision ist begründet. Sie führt zur Aufhebung der Vorentscheidung, der Einspruchsentscheidung und der angefochtenen Grunderwerbsteuerbescheide . Das FG hat zwar zutreffend die hinreichende Inhaltsbestimmtheit des Änderungsbescheids vom [DATE] bejaht. Die Änderungsvoraussetzungen des [REF] für diesen Bescheid waren aber nicht erfüllt. Schriftliche Steuerbescheide müssen nach [REF] inhaltlich hinreichend bestimmt sein sowie nach [REF] die festgesetzte Steuer nach Art und Betrag genau bezeichnen und angeben, wer die Steuer schuldet. Bei Grunderwerbsteuerbescheiden ist die Angabe des zu besteuernden Erwerbsvorgangs unerlässlich . Ein Änderungsbescheid muss zudem grundsätzlich den geänderten Bescheid erkennen lassen . Ob diese Voraussetzungen erfüllt sind, ist im Wege der Auslegung unter Berücksichtigung der Auslegungsregeln der §§ 0, 0 des Bürgerlichen Gesetzbuchs festzustellen. Entscheidend sind der erklärte Wille der Behörde und der sich daraus ergebende objektive Erklärungsinhalt der Regelung, wie ihn der Betroffene nach den ihm bekannten Umständen unter Berücksichtigung von Treu und Glauben verstehen konnte . Dabei ist nicht allein auf den Tenor des Bescheids abzustellen, sondern auch auf den materiellen Regelungsgehalt einschließlich der für den Bescheid gegebenen Begründung . Der angefochtene Änderungsbescheid vom [DATE] ist nach diesen Grundsätzen inhaltlich hinreichend bestimmt. Er lässt bei sachgerechter Auslegung hinreichend deutlich erkennen, dass besteuerter Sachverhalt die Übertragung der von D, E und F gehaltenen Kommanditanteile an der Klägerin auf die CG-KG ist und der diesen Erwerbsvorgang betreffende Grunderwerbsteuerbescheid vom [DATE] i.d.F. der Einspruchsentscheidung vom [DATE] geändert wird. Zwar ist der Klägerin zuzustimmen, dass sich diese Angaben nicht bereits aus den im Bescheid unter "Sachverhalt" aufgeführten Hinweisen entnehmen lassen. Aus den beigefügten Erläuterungen und der angegebenen GrESt-Nummer ergibt sich aber zweifelsfrei, dass der Übertragungsvorgang 0 und nicht der Übertragungsvorgang 0 der geänderten Besteuerung unterliegen sollte. Das FA hat den geänderten Bescheid durch die Angabe der GrESt-Nummer genau bezeichnet. Etwa verbleibende Zweifel hinsichtlich des besteuerten Sachverhalts werden durch die Erläuterungen im Änderungsbescheid beseitigt. Darin führt das FA ausdrücklich aus, dass die Besteuerung wegen der Übertragung aller Kommanditbeteiligungen an der Klägerin auf die CG-KG gemäß [REF] erfolge und dass die Grundlage für die vormals im Bescheid vom [DATE] vorgenommene Anrechnung der Bemessungsgrundlage durch die Aufhebung des den Übertragungsvorgang 0 betreffenden Grunderwerbsteuerbescheids weggefallen sei. Die Bezugnahme des Bescheids vom [DATE] auf die den Übertragungsvorgang 0 betreffende Urkundenrollen-Nummer des beurkundenden Notars beruht daher augenscheinlich auf einem für die Inhaltsbestimmtheit unbeachtlichen Versehen. Entgegen der Auffassung des FG sind die Voraussetzungen für eine Änderung des bestandskräftigen Grunderwerbsteuerbescheids vom [DATE] nicht erfüllt. Die Grunderwerbsteuer für den Übertragungsvorgang 0 ist trotz der Aufhebung des Grunderwerbsteuerbescheids vom [DATE] für den Übertragungsvorgang 0 materiell-rechtlich zutreffend auf 0 € festzusetzen. Damit fehlt es an der für die Änderung nach §§ 0 ff. AO erforderlichen Rechtswidrigkeit eines bestandskräftigen Steuerbescheids . Durch die am [DATE] erfolgte Übertragung der Anteile von D, E und F an der Klägerin auf die CG-KG wurde der Tatbestand des [REF] verwirklicht. Die zuvor nicht am Vermögen der Klägerin beteiligte CG-KG erlangte dadurch eine Beteiligung von 0 % am Vermögen der Klägerin. Der Anwendung des [REF] steht nicht entgegen, dass D, E und F nach der Übertragung ihrer Anteile an der Klägerin auf die CG-KG zunächst als Gesellschafter dieser KG weiterhin mittelbar an der Klägerin beteiligt blieben und sich die Übertragung der Anteile auf die CG-KG im Ergebnis als bloße Verlängerung der Beteiligungskette darstellt . Nach [REF] wird beim Übergang eines Grundstücks von einer Gesamthand auf eine andere Gesamthand die Steuer nicht erhoben, soweit Anteile der Gesellschafter am Vermögen der erwerbenden Gesamthand den jeweiligen Anteilen dieser Gesellschafter am Vermögen der übertragenden Gesamthand entsprechen. Bei doppelstöckigen Gesamthandsgemeinschaften, bei denen eine Gesamthand unmittelbar an einer anderen beteiligt ist, ist dabei nicht die Gesamthand als solche als Zurechnungssubjekt anzusehen, sondern ein Rückgriff auf die am Vermögen der Gesamthand Beteiligten geboten . Für den Übertragungsvorgang 0 sind die Voraussetzungen des [REF] nicht erfüllt. Zwar waren D, E und F zunächst am Vermögen der CG-KG im selben Verhältnis wie am Vermögen der Klägerin beteiligt. D, E und F haben aber ihre Anteile an der CG-KG noch am [DATE] an die CH-GmbH abgetreten und damit ihre von [REF] vorausgesetzte gesamthänderische Beteiligung am Vermögen der Klägerin verloren. Nach der auf im Jahr [DATE] verwirklichte Erwerbsvorgänge anzuwendenden ständigen Rechtsprechung des BFH war die Begünstigung des [REF] zu versagen, wenn und soweit die Gesamthänder entsprechend einem vorgefassten Plan in sachlichem und zeitlichem Zusammenhang mit der Grundstücksübertragung von einer Gesamthand auf die andere Gesamthand ihre gesamthänderische Beteiligung völlig oder teilweise aufgaben oder sich ihre Beteiligung durch Hinzutritt weiterer Gesamthänder verringerte . Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt, weil D, E und F ihre Kommanditbeteiligungen an der am [DATE] errichteten CG-KG entsprechend einer ersichtlich zu diesem Zeitpunkt bereits bestehenden Absprache noch am selben Tag an die CH-GmbH abgetreten haben. Dabei ist es unerheblich, ob D, E und F im Umfang der von ihnen auf die CH-GmbH übertragenen Anteile der CG-KG wirtschaftlich weiterhin am Gesamthandsvermögen der CG-KG und der Klägerin beteiligt blieben. Eine solche wirtschaftliche Beteiligung genügt den Anforderungen des [REF] nicht, weil der Gesellschafter einer Kapitalgesellschaft nicht dinglich an einem zum Vermögen der Personengesellschaft gehörenden Grundstück mitberechtigt ist . Die Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft ist auch keine Fortführung einer bisher bestehenden gesamthänderischen Mitberechtigung am Grundstück . Bei der Festsetzung der Grunderwerbsteuer für die Übertragung der Kommanditbeteiligungen von D, E und F an der Klägerin auf die CG-KG war nach [REF] die Bemessungsgrundlage für den vorausgegangenen Erwerb der Grundstücke durch die Klägerin anzurechnen. Hat die Personengesellschaft vor dem Wechsel des Gesellschafterbestandes ein Grundstück von einem Gesellschafter erworben, ist nach [REF] auf die nach [REF] ermittelte Bemessungsgrundlage die Bemessungsgrundlage anzurechnen, von der nach [REF] die Steuer nachzuerheben ist. Die Vorschrift soll eine Doppelbelastung mit Grunderwerbsteuer ausschließen . Eine solche entstünde, wenn einerseits für den Grundstückserwerb der Personengesellschaft von einem Gesellschafter gemäß [REF] die Vergünstigung aus [REF] versagt oder rückgängig gemacht wird und andererseits der durch den nachfolgenden Gesellschafterwechsel fingierte Erwerb desselben Grundstücks durch die fiktiv neue Personengesellschaft nach [REF] ebenfalls der Besteuerung unterworfen und für diesen Grundstückserwerb der fiktiv neuen Personengesellschaft die Begünstigung nach [REF] versagt würde . Die Anrechnung der Bemessungsgrundlage nach [REF] setzt daher voraus, dass die Personengesellschaft ein Grundstück von einem Gesellschafter erworben hat, im Anschluss daran in Bezug auf dieses Grundstück durch die Änderung des Gesellschafterbestands der Tatbestand des [REF] erfüllt wurde und dass aufgrund der Regelung des [REF] die Voraussetzungen für eine Nichterhebung der Steuer nach [REF] in Bezug auf den Grundstückserwerb der Personengesellschaft von ihrem Gesellschafter nicht vorliegen oder rückwirkend entfallen sind. Dabei muss eine innere Verknüpfung der nachträglichen Versagung der Steuerbegünstigung mit dem Wechsel im Gesellschafterbestand bestehen . Im Streitfall sind diese Voraussetzungen für eine Anrechnung der Bemessungsgrundlage für den vorausgegangenen Grundstückserwerb der Klägerin auf die Bemessungsgrundlage für die nachfolgende Änderung des Gesellschafterbestands der Klägerin i.S. des [REF] erfüllt. Die Klägerin hat vor der Übertragung der Kommanditbeteiligungen von D, E und F auf die CG-KG ein Grundstück von einem Gesellschafter i.S. des [REF] erworben. Mit dem nach [REF] grunderwerbsteuerbaren Vertrag vom [DATE] hat C im Wege der Schenkung das zum Betriebsvermögen seines Einzelunternehmens gehörende Grundvermögen auf die aus den Gesellschaftern D, E und F bestehende H-OHG übertragen . Für diesen Erwerbsvorgang waren zunächst die Begünstigungsvoraussetzungen des [REF] und da C mit D, E und F in gerader Linie verwandt ist [REF] erfüllt . Diese Vergünstigungen bleiben auch durch eine homogene formwechselnde Umwandlung der grundstückserwerbenden Gesamthand im Streitfall durch den Formwechsel der H-OHG in die Klägerin unberührt . Die Begünstigung nach [REF] kann nur gewährt werden, wenn keine Verminderung der Beteiligung des erwerbenden Gesamthänders i.S. des [REF] eintritt. Über eine personenbezogene Befreiungsvorschrift des [REF] wird lediglich das Tatbestandsmerkmal "Gesamthänder" ersetzt. Die übrigen Voraussetzungen der Begünstigung nach [REF] , insbesondere die in [REF] bestimmte Behaltefrist von fünf Jahren, sind von den in gerader Linie verwandten oder beschenkten Personen einzuhalten . Die Voraussetzungen für die Nichterhebung der Steuer gemäß [REF] entfallen daher rückwirkend i.S. des [REF] , soweit sich der Anteil des Veräußerers beziehungsweise der verwandten oder beschenkten Personen am Vermögen der Gesamthand innerhalb von fünf Jahren nach dem Übergang des Grundstücks auf die Gesamthand vermindert. Im Streitfall ist eine solche Anteilsverminderung i.S. des [REF] noch nicht dadurch eingetreten, dass D, E und F ihre Anteile an der Klägerin auf die CG-KG übertragen haben. Insoweit blieben D, E und F aufgrund Gesellschafteridentität über die CG-KG weiterhin in gesamthänderischer Verbundenheit an der Klägerin beteiligt. Die Anteile von D, E und F am Vermögen der Klägerin verminderten sich aber i.S. des [REF] durch die nachfolgende Übertragung der Kommanditbeteiligungen an der CG-KG auf die CH-GmbH. Eine mittelbare Beteiligung der früheren Gesamthänder über eine Kapitalgesellschaft genügt den Anforderungen des [REF] ebenso wenig wie denen des [REF] . Die Voraussetzungen für die Anrechnung der Bemessungsgrundlage nach [REF] aus dem Übertragungsvorgang 0 sind nicht dadurch rückwirkend i.S. des [REF] entfallen, dass das FA die Festsetzung der Grunderwerbsteuer für den Grundstückserwerb der Klägerin mit Bescheid vom [DATE] aufgehoben hat. Damit hat das FA lediglich einen bekannten und unveränderten Sachverhalt steuerrechtlich anders gewürdigt, aber nicht den Tatbestand, an den [REF] anknüpfen, rückwirkend verändert. Die Anrechnung nach [REF] setzt anders als [REF] nicht voraus, dass die Steuer für den vorausgegangenen Grundstücksübergang auf die Personengesellschaft tatsächlich festgesetzt wurde . Für eine Anrechnung nach [REF] kommt es nach dem Wortlaut der Vorschrift nicht darauf an, ob die Grunderwerbsteuer für den vorangegangenen Grundstückserwerb der Gesellschaft vom Gesellschafter "nacherhoben wurde" beziehungsweise eine Vergünstigung nach [REF] "versagt worden ist". Entscheidend ist vielmehr, dass für den Grundstückserwerb der Personengesellschaft bei zutreffender materiell-rechtlicher Beurteilung gemäß [REF] die Vergünstigungsvoraussetzungen des [REF] entfallen sind. Da das FG von einer anderen Rechtsauffassung ausgegangen ist, war die Vorentscheidung aufzuheben. Die Sache ist spruchreif. Die Änderungsbescheide vom [DATE] und vom [DATE] sowie die Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind rechtswidrig und verletzen die Klägerin in ihren Rechten. Das FA hatte mit Bescheid vom [DATE] die Grunderwerbsteuer bezüglich der Übertragung der Kommanditbeteiligungen von D, E und F auf die CG-KG zutreffend auf 0 € festgesetzt. Die Voraussetzungen für eine Änderung des Grunderwerbsteuerbescheids vom [DATE] lagen daher nicht vor.