Die Anträge der Präsidentin des Verwaltungsgerichts und der Beamtenbeisitzerin führen nicht zum Erfolg. Die Voraussetzungen, unter denen ein Beamtenbeisitzer von seinem Amt zu entbinden ist oder entbunden werden kann liegen nicht vor. 0 0. Insbesondere ist kein Fall des [REF] gegeben, wonach der Beamtenbeisitzer von seinem Amt zu entbinden ist, wenn er in ein Amt außerhalb der Bezirke, für die das Gericht zuständig ist, versetzt wird. Die Vorschrift greift nach ihrem ausdrücklichen Wortlaut nur bei einer Versetzung ein und knüpft insoweit an den beamtenrechtlichen Begriff der Versetzung in [REF] an. Damit ist geregelt, dass andere dienstrechtliche Veränderungsformen des Verlassens des Gerichtsbezirks nicht von dem Entbindungsgrund erfasst werden. Der abschließende Charakter der Norm, Gründe der Rechtssicherheit und der Umstand, dass die Entbindungsvorschriften für Beamtenbeisitzer als ehrenamtliche Richter die Garantie des gesetzlichen Richters ausgestalten, stehen einer erweiternden Auslegung der Vorschrift und ihrer Anwendung auf andere verwandte Personalmaßnahmen entgegen. Dementsprechend scheidet auch eine analoge Anwendung des [REF] auf den Fall der Abordnung als ihrer Natur nach nur vorübergehende Übertragung einer dem Amt entsprechenden Tätigkeit aus. Das gilt selbst dann, wenn die Abordnung wie hier prognostisch in eine Versetzung einmünden soll . 0 Was den auf den Entbindungsgrund des [REF] gestützten Antrag der Präsidentin des Verwaltungsgerichts anbelangt, ist ergänzend anzumerken, dass dieser überdies auch an verfahrensrechtlichen Voraussetzungen scheitern muss. Denn der Antrag kann im Falle des [REF] nicht von dem Präsidenten bzw. der Präsidentin des Verwaltungsgerichts, sondern nur von dem betroffenen Beamtenbeisitzer selbst gestellt werden . Dies folgt aus der in [REF] angeordneten entsprechenden Geltung des [REF] , der das Entbindungsverfahren nach der Verwaltungsgerichtsordnung regelt. [REF] sieht eine Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts über die Entbindung eines ehrenamtlichen Richters von seinem Amt im Falle der Aufgabe seines Wohnsitzes im Gerichtsbezirk nur auf Antrag des ehrenamtlichen Richters vor. Mit diesem Entbindungsgrund ist die Versetzung in ein Amt außerhalb der Bezirke, für die das Gericht zuständig ist , vergleichbar. 0 0. Die Beamtenbeisitzerin kann auch nicht auf der Grundlage des [REF] von der weiteren Ausübung ihres Amtes entbunden werden. Weder hat sie einen besonderen Härtefall im Sinne dieser Vorschrift dargelegt noch ist ein solcher sonst zu erkennen. Im Hinblick auf die verfassungsrechtliche Gewährleistung des gesetzlichen Richters und die gewichtige gesetzliche Grundpflicht zur Übernahme ehrenamtlicher richterlicher Tätigkeit sowie im Hinblick auf den Wortlaut der Vorschrift, der nicht nur einen Härtefall, sondern einen „besonderen“ Härtefall voraussetzt, gilt ein strenger Maßstab. Zugleich ist [REF] allerdings Ausdruck des allgemeinen Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit. Nicht zu rechtfertigende Belastungen durch die Ausübung des Amtes eines Beamtenbeisitzers sollen vermieden werden. Ein besonderer Härtefall ist daher dann, aber auch nur dann anzunehmen, wenn Umstände vorliegen, welche die Ausübung des Amtes als unzumutbar erscheinen lassen . Dafür ist hier nichts ersichtlich. Die An und Abreise zu und von den Sitzungen der Fachkammer für Disziplinarsachen nach dem Bundesdisziplinargesetz beim Verwaltungsgericht Hamburg wird für die Beamtenbeisitzerin aufgrund ihres durch die Abordnung bedingten Umzugs nach W. zwar mit einem erheblichen Zeitaufwand verbunden sein. Für die einfache Strecke dürften mit dem Pkw etwa dreieinhalb Stunden und mit öffentlichen Verkehrsmitteln um die sechs Stunden zu veranschlagen sein . Der Senat erachtet jedoch selbst einen Zeitaufwand von rund sechs Stunden je einfacher Fahrt für die An und Abreise zum und vom Sitz des Gerichts grundsätzlich ohne das Hinzutreten weiterer besonderer Umstände, für die hier nichts ersichtlich ist für zumutbar. Dabei ist auch in Rechnung zu stellen, dass Beamtenbeisitzer in der Regel nicht allzu häufig zu Sitzungen herangezogen werden. Vorliegend kommt hinzu, dass Frau E. den Reiseaufwand für die Ausübung ihres Amtes voraussichtlich nicht bis zum Ende ihrer Amtszeit am [DATE] wird hinnehmen müssen. Zwar ist ihre Abordnung gegenwärtig nicht befristet. Wie erwähnt, soll die Abordnung jedoch in eine Versetzung münden und ist anzunehmen, dass die offensichtlich der Bewährung auf dem neuen Dienstposten dienende Abordnung wesentlich kürzer als die verbleibende Amtszeit als Beamtenbeisitzerin ausfallen wird. Der Beamtenbeisitzerin ist es unbenommen, zum Zeitpunkt der Versetzung unter Berufung auf [REF] erneut einen Antrag auf Entbindung vom ihrem Amt zu stellen.

Tenor Der Antrag der Präsidentin des Verwaltungsgerichts Göttingen, Herrn A., A-Straße, A-Stadt, vom Amt des Beamtenbeisitzers der Bundesdisziplinarkammer des Verwaltungsgerichts Göttingen zu entbinden, wird abgelehnt. Gründe 0 Nach [REF] ist ein Beamtenbeisitzer von seinem Amt zu entbinden, wenn er in ein Amt außerhalb des Bezirks, für den das Gericht zuständig ist, versetzt wird. Dies ist vorliegend aufgrund der ausgesprochenen Versetzung des Beamtenbeisitzers nach Köln der Fall. Allerdings ist der Antrag auf Entbindung in diesem Fall nicht von der Präsidentin des Verwaltungsgerichts, sondern von dem betroffenen Beamtenbeisitzer selbst zu stellen. Das ergibt sich aus der in [REF] angeordneten entsprechenden Anwendung des [REF] . Die Versetzung in ein Amt außerhalb des Gerichtsbezirks ist insoweit mit der Aufgabe des Wohnsitzes im Gerichtsbezirk vergleichbar. In beiden Fällen nimmt es der Gesetzgeber in Kauf, dass die Besetzung des Gerichts vorübergehend vom Willen des ehrenamtlichen Richters bzw. Beamtenbeisitzers abhängt. Ob diese Regelung dem Schutz des gesetzlichen Richters dient, wofür die ursprüngliche Regelung eines Widerspruchsrechts in § 0 Abs. 0 BDO spricht , bedarf hier keiner Entscheidung. Ein Entbindungsantrag ist im vorliegenden Fall vom Beamtenbeisitzer nicht gestellt worden. Dieser hat vielmehr im Rahmen der Anhörung durch den Senat mit Schreiben vom [DATE] seiner Entbindung jedenfalls bis zum Zeitpunkt der Entscheidung des gegen seine Versetzung gerichteten Eilantrags ausdrücklich widersprochen. Damit fehlt es an einem zwingenden Verfahrenserfordernis für die beantragte Entbindung. Dieser Beschluss ist unanfechtbar . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true