Nach der Rechtsprechung des Senats kann der Auftraggeber in den Verdingungsunterlagen die von ihm in der Vergabebekanntmachung verlangten Eignungsnachweise im weiteren Sinne nur konkretisieren. Eine derartige Konkretisierung der in ihrer Vergabebekanntmachung gestellten Anforderungen stellte es jedoch nicht mehr dar, wenn die Antragsgegnerin in den Teilnahmebedingungen einen Fremdnachweis verlangte, und zwar auch noch in deutscher Sprache.

Tenor Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss der Vergabekammer bei der Bezirksregierung Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Antragstellerin. Die Antragstellerin hat einen Nachprüfungsantrag eingereicht. Die Vergabekammer hat durch den angefochtenen Beschluss die Zustellung an die Vergabestelle von der Zahlung eines Kostenvorschusses von 0 € abhängig gemacht. Gegen die Höhe des Kostenvorschusses wendet sich die Antragstellerin. Nach der Rechtsprechung des Senats sind allerdings mangels besonderer Vorschriften im GWB Zwischenentscheidungen der Vergabekammer in entsprechender Anwendung des [REF] im Allgemeinen nicht anfechtbar. Dies gilt aber nicht für Entscheidungen, durch die ein Verfahrensbeteiligter irreparabel in seinen Rechten verletzt zu werden droht. Das ist bei der Entscheidung der Vergabekammer, die Übermittlung des Nachprüfungsantrages von der Einzahlung eines bestimmten Kostenvorschusses abhängig zu machen, der Fall, weil eine Sachentscheidung ohne vorherige Einzahlung nicht erfolgen wird Die Beschwerde ist aber nicht begründet. Zu Recht hat die Vergabekammer die Übermittlung des Nachprüfungsantrages der Antragstellerin von der vorherigen Einzahlung eines Kostenvorschusses in Höhe von 0 € abhängig gemacht. Nach [REF] ist mangels besonderer Vorschriften das VVwKostG anzuwenden. Nach § 0 dieses Gesetzes kann eine auf einen Antrag vorzunehmende Amtshandlung von der Zahlung eines angemessenen Vorschusses abhängig gemacht werden. Die Höhe der mutmaßlichen Gebühr richtet sich entgegen der Auffassung der Antragstellerin nicht nach dem GKG, sondern nach § 0 Abs. 0 GWB. Danach beträgt die Gebühr im Allgemeinen zwischen 0 € und 0 €. Nach den allgemeinen Grundsätzen des Gebührenrechts , wie sie früher ausdrücklich auch in [REF] a.F. angesprochen waren und heute noch in § 0 Abs. 0, 0. Hs. GWB n.F. zum Ausdruck kommen, ist die Gebühr nach dem Aufwand und der wirtschaftlichen Bedeutung zu bemessen. Im Rahmen der Berechnung eines Kostenvorschusses kann im Allgemeinen wie dies auch die Vergabekammer getan hat von einem durchschnittlich zu erwartenden Aufwand ausgegangen werden. Maßgebliches Kriterium ist die wirtschaftliche Bedeutung der Angelegenheit, die sich nach der Auftragssumme bemisst . Die Praxis orientiert sich dabei an einer vom Bundeskartellamt entwickelten Tabelle , wobei bei den vielfach noch abgedruckten Tabellen zu berücksichtigen ist, dass diese noch nicht der Änderung des [REF] durch das Gesetz zur Modernisierung des Vergaberechts Rechnung tragen. Die Vergabekammer hat bei ihrer Entscheidung einen Auftragswert von rund 0 Mio. € brutto zugrunde gelegt. Das ist nicht zu beanstanden. Dabei ist zunächst zu berücksichtigen, dass die Vergabekammer bei ihrer unverzüglich zu treffenden Entscheidung naturgemäß nicht in zeitraubende Ermittlungen über den Auftragswert eintreten kann, vielmehr anhand einfacher und sofort greifbarer Angaben entscheiden muss . Sie kann daher z.B. die in der Vergabebekanntmachung enthaltenen Angaben zugrunde legen, die an sich den mutmaßlichen Auftragswert enthalten müssten , im vorliegenden Fall aber fehlen. Sie kann sich auch auf nachvollziehbare Berechnungen des Auftraggebers stützen, ist aber nicht gezwungen, umfangreiche Nachforschungen oder Überprüfungen, insbesondere von nur zum Zwecke der Berechnung der Auftragssumme nachträglich erstellten Angeboten vorzunehmen. Insoweit ist anzumerken, dass die Antragstellerin in einem Schreiben vom 0. [DATE] den Auftragswert zunächst gar nur mit zwischen 0 und 0 Mio. € bewertet hatte, wenige Tage später aber schon mit knapp 0 Mio. € brutto. Von daher konnte die Vergabekammer bei ihrer vorläufigen und summarischen Beurteilung die im Zuwendungsbescheid vom [DATE] genannten Kosten zugrunde legen, wobei zu berücksichtigen ist, dass es sich bei der dort genannten Summe ausweislich eines Telefonats der Vergabekammer mit der Vergabestelle um einen Nettobetrag handelte. Soweit die Antragstellerin befürchtet, durch die Höhe der Gebühr werde ihr der Rechtsschutz unzumutbar erschwert, ist darauf hinzuweisen, dass die Gebühr auch unter Zugrundelegung eines Auftragswertes von 0 Mio. € auf 0 € belaufen würde.