Nach dem beschriebenen objektiven Maßstab ist entgegen der Auffassung des Klägers die Annahme, dass die Zufahrt von seinem Grundstück zur B 0 einem erheblich größeren Verkehr als bisher dienen soll, gerechtfertigt. Denn die Schaffung einer zweiten Wohneinheit auf dem Grundstück hat erfahrungsgemäß einen erheblich stärkeren Kraftfahrzeugverkehr zur Folge. Nicht entscheidend ist dabei, ob die Zahl der Grundstücksbewohner sich durch die Schaffung der zweiten Wohneinheit tatsächlich erhöht. Unerheblich ist auch, wie viele Kraftfahrzeuge die Eigentümer und/oder die sonstigen Grundstücksbewohner in Zukunft zu halten beabsichtigen. Denn es kommt gerade nicht darauf an, welche Gepflogenheiten die jeweiligen Bewohner haben, sondern ob nach objektivem Maßstab mit einem erheblich größeren Kraftfahrzeugverkehr zu rechnen ist. Dies ist jedoch bei einer zusätzlichen getrennten Wohneinheit der Fall. Bei Anlegung eines objektiven Maßstabes ist nämlich entscheidend, dass die Schaffung neuen Wohnraums jedenfalls geeignet ist, eine höhere Bewohnerzahl aufzunehmen. Damit wird sich der zu erwartende Verkehr aber objektiv verdoppelt, da erfahrungsgemäß die Bewohner jeder Wohneinheit mindestens ein Kraftfahrzeug halten und benutzen und zudem einen auf die jeweilige Wohneinheit bezogenen weiteren Kraftfahrzeugverkehr auslösen,

Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kostenentscheidung vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht zuvor der Beklagte in gleicher Höhe Sicherheit leistet. Auf seinen Antrag hin erteilte der Landrat des Kreises Coesfeld dem Kläger mit Bescheid vom [DATE] die Baugenehmigung für den Neubau eines Zweifamilienhauses . Auf Veranlassung des Beklagten, der zuvor die straßenrechtliche Zustimmung erteilt hatte, heißt es in Ziffer 0 der Anlage zum Bauschein, die Mitbenutzung der bereits vorhandenen Zufahrt zum Grundstück durch die zweite Wohneinheit werde als gebührenpflichtige Sondernutzung gemäß § 0 Abs. 0 Straßen und Wegegesetz NRW StrWG NRW zugelassen. Auf die Erhebung einer jährlichen Sondernutzungsgebühr wurde hingewiesen. Durch den Bescheid vom [DATE] zog der Beklagte den Kläger wegen der mit dem Bauvorhaben verbundenen andersartigen Nutzung der Zufahrt zu einer jährlichen Sondernutzungsgebühr in Höhe von 0 EUR heran. Für die Jahre [DATE] bis [DATE] setzte er einen Betrag in Höhe von 0 EUR fest. Mit Schreiben vom [DATE] legte der Kläger gegen den Gebührenbescheid Widerspruch ein. Zur Begründung führte er aus, eine wesentliche Änderung der bereits vorhandenen Zufahrt zu seinem Grundstück erfolge durch die Erweiterung des Gebäudes um eine zweite Wohneinheit nicht. Die Zufahrt unterliege auch mit der zweiten Wohneinheit dem Bestandschutz, eine gebührenpflichtige Sondernutzung werde durch die zweite Wohneinheit nicht begründet. Eine Ausweitung der Pkw Nutzung der Zufahrt habe nicht stattgefunden. Schon vor Herstellung der weiteren Wohneinheit hätten mehrere Generationen das Gebäude gemeinsam bewohnt. Sie hätten insgesamt bereits bis zu vier Pkw benutzt, die Zufahrt werde auch in Zukunft von maximal vier Pkw benutzt werden. Der Gebührenbescheid sei daher nach Grund und Höhe rechtswidrig. Nach Zurückweisung des Widerspruchs im Wesentlichen mit der Begründung, durch die Schaffung der zweiten Wohneinheit komme es zu einer wesentlichen Änderung der bestehenden Zufahrt und damit zu einer gebührenpflichtigen Sondernutzung, hat der Kläger fristgerecht Klage erhoben. Er wiederholt und vertieft sein Vorbringen im Verwaltungsverfahren, durch die baulichen Änderungen sei lediglich den modernen Wohnbedürfnissen in einem Gebäude Rechnung getragen. Mangels einer wesentlichen Änderung liege eine Sondernutzung nicht vor. Nicht die objektiven Gegebenheiten, sondern die subjektiven Vorstellungen der Betroffenen hätten sich geändert. Auch die Höhe der Gebühr sei zu beanstanden. Es hätten nicht zwei, sondern nur eine Wohneinheit berücksichtigt werden dürfen, weil die bereits bestehende Wohneinheit Bestandsschutz genieße. Die zulässige Anfechtungsklage hat keinen Erfolg. Die angefochtenen Bescheide des Beklagten sind rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten. Rechtsgrundlage für die Festsetzung der Sondernutzungsgebühr ist die Verordnung über die Erhebung von Gebühren für Sondernutzungen an Landesstraßen SondGebVO LStr vom [DATE] i. V. m. [REF] . Nach [REF] können für Sondernutzungen an Landesstraßen Gebühren nach Maßgabe der Verordnung erhoben werden. Gemäß [REF] stellt die Anlage neuer oder die wesentliche Änderung bestehender Zufahrten oder Zugänge zu einer Landesstraße außerhalb von Ortsdurchfahrten eine Sondernutzung dar. Um eine Sondernutzung handelt es sich auch, wenn ohne Veränderung der bestehenden Zufahrt eine Zufahrt oder ein Zugang gegenüber dem bisherigen Zustand einem wesentlich größeren oder andersartigen Verkehr dienen soll . Die Voraussetzungen der zuletzt genannten Vorschrift liegen vor. Wie dem Kläger bereits durch den gerichtlichen Hinweis vom [DATE] mitgeteilt worden ist, kommt es im Rahmen des [REF] allein auf die objektive Geeignetheit eines Grundstücks für eine bestimmte Nutzung und nicht auf die subjektiven Vorstellungen des Grundstückseigentümers an. Die Schaffung einer zweiten Wohneinheit auf dem Grundstück hat erfahrungsgemäß einen erheblich stärkeren Kraftfahrzeugverkehr zur Folge. Dass das neu errichtete Gebäude gegenwärtig nur von den Eltern des Klägers und seiner Schwester bewohnt wird, die möglicherweise keinen höheren Kraftfahrzeugverkehr auslösen, steht dem nicht entgegen. Denn es kommt gerade nicht darauf an, welche Gepflogenheiten die jeweiligen Bewohner haben, sondern ob nach objektivem Maßstab mit einem erheblich größeren Kraftfahrzeugverkehr zu rechnen ist. Dies ist jedoch bei einer zweiten getrennten Wohneinheit der Fall, zumal die zweite Wohneinheit selbstständig, das heißt insbesondere auch von Dritten nutzbar oder auch etwa vermietbar wäre. Es verhält sich auch nicht etwa so, wie der Kläger vorträgt, dass bereits vorhandener Wohnraum lediglich umgestaltet worden wäre. Wie sich den Bauunterlagen entnehmen lässt, hat sich sowohl die Nutzfläche als auch die Wohnfläche vergrößert. Statt sieben Räumen existieren nunmehr neun Räume. Gegen eine bloße Um und Neugestaltung bereits vorhandenen Wohnraums spricht auch, worauf der Kläger bereits hingewiesen worden ist, dass im Bauantrag vom [DATE] von einem „Ersatzwohnhaus" die Rede ist und der bisherige Gebäudebestand komplett abgerissen worden ist. Demzufolge bezieht sich die Baugenehmigung vom 0. [DATE] auch auf den „Neubau eines Zweifamilienhauses". Auch gegen die Höhe der gegenüber dem Kläger für die Jahre [DATE] bis [DATE] jährlich festgesetzten Gebühr von 0 EUR bestehen keine Bedenken. Nach Ziffer 0 des Gebührentarifs der Sondernutzungsgebühren werden für Zufahrten von bebauten Grundstücken je Wohneinheit Gebühren erhoben. Daher ist die Berücksichtigung der zweiten Wohneinheit nicht zu beanstanden. Dass die bisherige Wohneinheit Bestandsschutz genossen hat, steht dem nicht entgegen. Durch die Änderung der Zufahrt ist der Bestandschutz für die früher bereits bestehende Wohneinheit entfallen, so dass der Kläger nunmehr nicht nur für eine Wohneinheit der Sondernutzungserlaubnis bedarf. Gebührenrechtlich ist vielmehr die Gesamtnutzung der Zufahrt, d. h. durch zwei Wohneinheiten zu berücksichtigen.