Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] und berücksichtigt das nur geringe Obsiegen der Klägerin, die im vorliegenden Erstattungsstreit nicht von Gerichtskosten freigestellt ist . Der Beigeladene hat keinen Anspruch auf Kostenerstattung, da er keinen Antrag gestellt hat. 0

Tenor Auf die Erinnerung wird die Schlusskostenrechnung vom [DATE] aufgehoben. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe Der Erinnerungsführer wendet sich gegen die Festsetzung einer Verfahrensgebühr für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren B [REF] B vor dem BSG in Höhe von 0 Euro zu seinen Lasten . In jenem Verfahren hatte der 0. Senat des BSG mit Beschluss vom [DATE] die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers und Erinnerungsführers gegen das Urteil des Sächsischen LSG vom [DATE] als unzulässig verworfen, den Kläger gemäß [REF] zur Tragung der Kosten des Beschwerdeverfahrens abgesehen von den außergerichtlichen Kosten der beigeladenen Schiedsstelle verpflichtet und den Streitwert für das Beschwerdeverfahren auf 0 0 Euro festgesetzt. Der Erinnerungsführer macht geltend, er sei als überörtlicher Sozialhilfeträger gemäß [REF] von den Gerichtskosten befreit. Dem stehe die Regelung in [REF] nicht entgegen, denn sie betreffe nur Erstattungsstreitigkeiten zwischen Sozialleistungsträgern, zu denen das hier streitgegenständliche Verfahren über die Rechtmäßigkeit eines Schiedsspruchs nicht gehöre. Die Kostenbeamtin hat der Erinnerung gegen den Kostenansatz am [DATE] nicht abgeholfen. Der Kostenprüfungsbeamte ist dieser Entscheidung am [DATE] beigetreten. Zur Entscheidung über die Erinnerung ist der 0. Senat des BSG gemäß [REF] iVm RdNr 0 Ziffer 0 des Geschäftsverteilungsplans des BSG für das Jahr [DATE] berufen. Er entscheidet durch den zuständigen Berichterstatter als Einzelrichter . Eine Rechtssache von grundsätzlicher Bedeutung oder eine, die besondere Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweisen würde und deshalb zur Wahrung des gesetzlichen Richters dem gesamten Senat zur Entscheidung zu übertragen wäre , liegt angesichts bereits vorhandener oberstgerichtlicher Rechtsprechung zu der von der Erinnerung angesprochenen Problematik hier nicht vor. Die Erinnerung hat Erfolg. Gerichtskosten für das Verfahren B [REF] B dürfen zu Lasten des Erinnerungsführers nicht erhoben werden. Denn dieser ist gemäß [REF] iVm [REF] und [REF] aufgrund einer besonderen bundesrechtlichen Vorschrift als Träger der Sozialhilfe in Verfahren vor den Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit von Gerichtskosten befreit. Diese Befreiung gilt jedenfalls für alle Streitigkeiten, die in einem engen sachlichen Zusammenhang mit den gesetzlichen Aufgaben des Trägers der Sozialhilfe stehen . Ein solcher enger Zusammenhang besteht hier. Der Erinnerungsführer ist als überörtlicher Sozialhilfeträger für den Abschluss von Vereinbarungen mit den Trägern von stationären Einrichtungen nach dem Zehnten Kapitel des SGB XII zuständig. Dies umfasst auch das Schiedsstellenverfahren und daraus sich ergebende Streitigkeiten, falls eine Vereinbarung konsensual nicht zustande kommt. Eine Ausnahme von der in [REF] angeordneten Gerichtskostenbefreiung der Sozialhilfeträger in Verfahren vor den Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit ergibt sich vorliegend nicht aus [REF] , wonach [REF] "unberührt" bleibt. Diese Regelung bedeutet entgegen der Ansicht der Kostenbeamtin nicht, dass in allen Fällen, in denen Kosten nach [REF] iVm GKG zu erheben sind, eine Gerichtskostenbefreiung gemäß [REF] ausgeschlossen ist . Vielmehr soll mit dieser zum [DATE] angefügten Ergänzung und dem zugleich eingefügten [REF] eine Anregung des Bundesrats aufgreifend sichergestellt werden, dass die Träger der Sozialhilfe wie bisher grundsätzlich von den Gerichtskosten freigestellt bleiben und von dieser Freistellung wie bislang gemäß [REF] lediglich Verfahren in Erstattungsstreitigkeiten zwischen Sozialleistungsträgern ausgenommen sind . Es kann hier dahinstehen, ob die vom Ausschuss vorgeschlagenen Gesetzesformulierungen die Regelungsabsicht wirklich klar zum Ausdruck bringen oder eher zur Verwirrung beitragen . Denn trotz der suboptimalen Umsetzung im Normtext wird der Regelungszweck des Zusammenspiels von [REF] einerseits und [REF] andererseits aus den Gesetzesmaterialien hinreichend deutlich: Die Vorschriften sollen sicherstellen, dass die Träger der Sozialhilfe vor den Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit lediglich in Erstattungsstreitigkeiten zu Gerichtskosten herangezogen werden können . Um einen Erstattungsstreit mit anderen Trägern handelte es sich bei dem vom Erinnerungsführer betriebenen Verfahren zur Klärung der Rechtmäßigkeit eines Schiedsspruchs nach [REF] jedoch nicht.