Der Auffassung des OLG Nürnberg wird aus den o.g. Gründen nicht gefolgt. Zur Ergänzung der hier vertretenden Auffassung vgl. OLG Düsseldorf, Beschl. v. [DATE] , Az.: I [REF] , [REF] und Hansen, Berechnung der Postentgeltpauschale bei Beratungshilfe, JurBüro [DATE] , 0.

Tenor Auf die weitere Beschwerde der Staatskasse vom [DATE] wird der Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Mönchengladbach vom [DATE] abgeändert und insgesamt wie folgt neu ge-fasst: Die Beschwerde des Antragstellers vom [DATE] gegen den Beschluss des Amtsgerichts Viersen vom [DATE] wird zu-rückgewiesen. Das Verfahren ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Mit Erfolg wendet sich die Staatskasse gegen die Abänderung des amtsgerichtlichen Beschlusses vom [DATE] und Zuerkennung von weiteren Auslagen in Höhe von EUR 0 . Ein Anspruch auf weitergehende Festsetzung dieses Auslagenpauschalbetrages steht dem Antragsteller nicht zu. Der Antragsteller kann gegenüber der Staatskasse nicht die maximale Auslagenpauschale in Höhe von EUR 0, geltend machen, sondern lediglich wie zunächst unter dem [DATE] beantragt und mit Beschluss des Amtsgerichts Viersen vom [DATE] bereits festgesetzt eine Pauschale von 0 % der angefallenen Gebühr nach RVG VV-Nr. 0 in Höhe von EUR 0,-, entsprechend EUR 0,-. Zutreffend führt der angefochtene Beschluss des Landgerichts Mönchengladbach aus, dass sich aus den gesetzgeberischen Erläuterungen zu [REF] nicht entnehmen lässt, ob und ggfls. welchen Zweck der Gesetzgeber mit der unterlassenen Aufnahme einer [REF] entsprechenden Regelung in das RVG verfolgt hat. [REF] ordnete für den im Wege der Beratungshilfe herangezogenen Rechtsanwalt an, dass sich die Auslagenpauschale des [REF] nach den Gebühren des [REF] bestimmt. Die Weglassung dieser nur für die Beratungshilfe geltenden Sondervorschrift mag auf den ersten Blick für eine beabsichtigte Gleichstellung mit beigeordneten oder bestellten Rechtsanwälten sprechen. Allerdings gibt es nach Auffassung des Senats keinen Anlass für eine solche Gleichstellung. Bei einem im Wege der Prozesskostenhilfe beigeordneten Rechtsanwalt bemisst sich die Auslagenpauschale nach RVG KV-Nr. 0 bis zu einem Streitwert von EUR 0, ohnehin nach den Gebühren, die auch ein Wahlanwalt erhalten würde. Erst ab einem Streitwert von mehr als EUR 0, stellt sich die Frage, nach welchen Gebühren sich die Pauschale der RVG KV-Nr. 0 berechnet. Die nach [REF] reduzierte Gebühr für einen Gegenstandswert ab EUR 0, beträgt EUR 0,-, so dass in der weit überwiegenden Anzahl von Fällen die Pauschalgebühr von EUR 0, auch aus der Staatskasse zu erstatten sein wird, da die maximale Pauschalgebühr bereits bei Gebühren ab EUR 0, anfällt. Anders liegt es dagegen bei den Gebühren, die der in der Beratungshilfe tätige Rechtsanwalt aus der Staatskasse erhält. Wie sich aus den Gebührentatbeständen der RVG KV-Nrn. 0 ff ergibt, sind hier im Interesse einer einfachen Bemessung Festgebühren bestimmt. Diese greifen unabhängig vom Gegenstandswert ein. Dabei liegen die Gebühren der Nrn. 0 bis 0 deutlich unterhalb von EUR 0,-, so dass die Höhe der Auslagenpauschale, bemessen anhand der Festgebühren, unterhalb des Betrages von EUR 0, liegt. So beträgt etwa die Beratungsgebühr nach Nr. 0 lediglich EUR 0,-, so dass Auslagen in Höhe von 0% hiervon, entsprechend EUR 0, pauschal zu ersetzen wären. Rechtfertigende Gründe, dem in der Beratungshilfe tätigen Rechtsanwalt neben der Beratungsgebühr von EUR 0, statt dessen ohne Nachweis eine Auslagenpauschale von EUR 0, zuzubilligen sofern die hypothetischen Wahlanwaltsgebühren mehr als EU 0, betragen würden sind nicht ersichtlich. Insbesondere kann dies nicht mit dem Verweis auf die Gleichstellung mit dem im Wege der Prozesskostenhilfe beigeordneten Rechtsanwalt geschehen, weil wie dargelegt aufgrund der unterschiedlichen Gebührenhöhen eine Gleichstellung nicht angezeigt ist. Dem in der Beratungshilfe tätigen Rechtsanwalt bleibt es ohnehin unbenommen, seine Entgelte für Post und Telekommunikationsdienstleistungen nach RVG KV-Nr. 0 geltend zu machen. Für die hier vertretene Auffassung spricht überdies die Formulierung in RVG VV-Nr. 0, worin es heißt "der Gebühren" anstelle von "der gesetzlichen Gebühren" in § 0 BRAGO. Diese Formulierung kann durchaus dafür in Anspruch genommen werden, dass nunmehr eine Anbindung an die im konkreten Fall angefallenen Gebühren gewollt ist. Überdies ist zu bedenken, dass der in der Beratungshilfe tätige Rechtsanwalt keine Gebühren verdient, die anhand der Wahlanwaltstabelle errechnet werden könnten, so dass es nahe liegt, die Auslagenpauschale aufgrund der Festbetragsgebühren zu berechnen . Hierdurch wird der Aufwand, der mit einer Bestimmung der hypothetischen Wahlanwaltsgebühren in der Praxis verbunden ist, vermieden; für diesen Aufwand gibt es wie dargelegt keine rechtfertigenden Gründe.