Zwar kann die Vergabekammer die von einem Verfahrensbeteiligten einem anderen Verfahrensbeteiligten zu erstattenden Aufwendungen infolge einer Änderung des § 0 Abs. 0 GWB durch das Gesetz zur Modernisierung des Vergaberechts nicht mehr festsetzen . § 0 Abs. 0 S. 0 GWB verweist nicht mehr auf [REF] . Zudem findet nach [REF] ein gesondertes Kostenfestsetzungsverfahren nicht mehr statt.

Tenor Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss der Vergabekammer Niedersachsen beim Nds. Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr Regierungsvertretung Lüneburg vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Antragstellerin. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis zu 0 €. Gründe Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin ist gemäß [REF] zulässig. Sie hat in der Sache jedoch keinen Erfolg. I. 0 Zu Recht hat die Vergabekammer in dem angefochtenen Beschluss den Antrag auf Festsetzung der Kosten zurückgewiesen, weil aufgrund des hier anwendbaren [REF] in der ab dem [DATE] geltenden Fassung ein gesondertes Kostenfestsetzungsverfahren nicht stattfindet. Nach dem Gesetz zur Modernisierung des Vergaberechts vom [DATE] setzt die Vergabekammer gemäß [REF] nur noch die eigenen Kosten fest . Im Gegensatz zu der Fassung des GWB vor dieser Novellierung enthält [REF] n. F. keine Verweisung mehr auf [REF] es des Bundes und der Verwaltungsgesetze der Länder , die eine Kostenfestsetzung zu Gunsten eines Verfahrensbeteiligten vorsehen. Damit ist die gesetzliche Grundlage für eine Festsetzung der den Verfahrensbeteiligten zu erstattenden Aufwendungen durch die Vergabekammer entfallen. Folglich findet ein Kostenfestsetzungsverfahren hinsichtlich der Aufwendungen der Verfahrensbeteiligten vor der Vergabekammer nicht mehr statt , GWB-VergR 0. Aufl. § 0 Rdn. 0; Weyand in: Angesichts des eindeutigen Wortlauts dieser Norm und der dargestellten Regelungssystematik, die nach ihrer Neufassung gerade keinen Verweis auf die hier maßgebliche Bestimmung des [REF] mehr enthält, rechtfertigt der Umstand, dass der Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des Vergaberechts keine Begründung zur aktuellen Fassung des [REF] enthält, entgegen der Auffassung der Antragstellerin keine andere Beurteilung. Das hat zur Folge, dass der Erstattungsberechtigte zur Eintreibung seiner Kostenforderung einen Vollstreckungstitel vor dem Zivilgericht erstreiten muss, wenn der Erstattungspflichtige die geltend gemachten Aufwendungen nicht akzeptiert. Es mag zwar bedauerlich sein, dass aufgrund dieser Neuregelung die zeitnahe und zumeist Streit beendende Entscheidung der bereits inhaltlich mit der Sache befassten Vergabekammer entfällt ibr-online: VergR [DATE] a. a. O.; Summa in: jurisPK-VergR a. a. O.). Die rechtlichen Konsequenzen des Wegfalls eines Kostenfestsetzungsverfahrens vor der Vergabekammer sind dagegen aber gering, weil schon nach der alten Rechtslage ein Kostenfestsetzungsbeschluss der Vergabekammer trotz seines vollstreckbaren Inhalts nicht als Vollstreckungstitel anzusehen war . [DATE] beantragten Kostenfestsetzung. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true