Es sind keine Gründe ersichtlich, die es gebieten könnten, im Rahmen des [REF] von dieser zu [REF] ergangenen Rechtsprechung abzuweichen. Solche ergeben sich auch nicht aus der Richtlinie [DATE] /0/EG des Rates vom [DATE] , die auch Mindestnormen für die Bestimmung und die Merkmale eines gegenüber der Rechtsstellung als Flüchtling subsidiären Schutzstatus enthält . Anspruch auf subsidiären Schutz hat dabei u.a. ein Drittstaatsangehöriger, der die Voraussetzungen für die Anerkennung als Flüchtling nicht erfüllt, der aber stichhaltige Gründe für die Annahme vorgebracht hat, dass er bei einer Rückkehr in sein Herkunftsland tatsächlich Gefahr liefe, einen ernsthaften Schaden im Sinne des [REF] zu erleiden und der den Schutz dieses Landes nicht in Anspruch nehmen kann oder wegen dieser Gefahr nicht in Anspruch nehmen will , soweit auf ihn die Ausschlussregelung des [REF] keine Anwendung findet. Als ernsthafter Schaden gilt nach [REF] die Verhängung oder Vollstreckung der Todesstrafe oder Folter oder unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Bestrafung im Herkunftsland oder eine ernsthafte individuelle Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit einer Zivilperson infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen bewaffneten Konflikts. Diese Bestimmungen der Richtlinie [DATE] /0/EG stehen einer Auslegung des [REF] in der oben dargelegten Weise nicht entgegen . Gefahren, denen die Bevölkerung oder eine Bevölkerungsgruppe eines Landes allgemein ausgesetzt sind, stellen für sich genommen normalerweise keine individuelle Bedrohung dar, die als ernsthafter Schaden im Sinne der Richtlinie zu beurteilen wäre .

Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens trägt der Kläger, ausgenommen die außergerichtlichen Kosten des beteiligten Bundesbeauftragten, die dieser selbst trägt. Tatbestand 0 Der Kläger ist nach seinen Angaben und nach einem afghanischen Nationalpass ein im Jahre XXX geborener afghanischer Staatsangehöriger paschtunischer Volkszugehörigkeit. Am [DATE] meldete er sich bei der Landesaufnahmestelle für Flüchtlinge in Karlsruhe, um am [DATE] einen förmlichen Asylantrag zu stellen. Bei seiner Anhörung vor dem Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge am [DATE] gab er im Wesentlichen an, am [DATE] von Islamabad direkt nach Frankfurt geflogen zu sein. Die Ausreise habe ein Schlepper organisiert. Seine Familie sei [DATE] aus Afghanistan nach Pakistan geflohen. In einem Camp für Afghanen habe er die Schule bis zum Abitur besucht. XXX habe er sich im pakistanischen Peschawar an der Universität eingeschrieben. Er sei zum Führer einer Jugendorganisation mit dem Namen Pashtoons Social Demokratic Party gewählt und deswegen im XXX in Pakistan ins Gefängnis gekommen. Man habe ihn aufgefordert, Pakistan wieder zu verlassen, so dass er mit seiner Familie wieder nach Afghanistan zurückgekehrt sei. Dort hätten seine Probleme mit den Taliban begonnen. Er habe sich zweimal täglich melden müssen. Zudem sei sein Bruder im Jahr XXX umgebracht worden, wohl wegen seiner russischen Frau, die sich nicht an die strengen Regeln der Taliban gehalten habe. Daher habe er fliehen müssen. Das für die Ausreise benötigte Geld sie ihm vom Vater und von Verwandten gegeben worden. 0 Mit Bescheid des Bundesamts für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] wurde der Asylantrag abgelehnt und festgestellt, dass weder die Voraussetzungen des § 0 Absatz 0 des Ausländergesetzes noch ein Abschiebungshindernis nach § 0 dieses Gesetzes vorliegen, sowie mit einer Ausreisefrist von einem Monat die Abschiebung angedroht. Zur Begründung ist im Wesentlichen ausgeführt, die Anerkennung als Asylberechtigter scheitere schon an der fehlenden Glaubhaftmachung einer Einreise auf dem Luftweg. An den Voraussetzungen der Annahme politischer Verfolgung fehle es, weil es in Afghanistan keine Staatsgewalt gebe. Auch ein sonstiges Abschiebungshindernis sei zu verneinen, da der Kläger die Möglichkeit besitze, sich in das Gebiet seines Clans innerhalb des Talibangebietes zurück zu begeben. 0 Nach Zustellung des Bescheids am [DATE] hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben. Auf Antrag der Beklagten hat das Verwaltungsgericht nach Zustimmung des Kläger-Vertreters mit Beschluss vom [DATE] das Ruhen des Verfahrens angeordnet. Auf Antrag des Klägers vom [DATE] wurde das Verfahren fortgeführt. 0 Zur Begründung der Klage ist im Wesentlichen ausgeführt, der Kläger sei schon äußerlich als Paschtune erkennbar und auch wegen seiner schlechten Beherrschung des im Raum Kabul als offizielle Sprache geltenden Dari. Er habe in Afghanistan, jedenfalls im Raum Kabul, keine Verwandten, zu denen er zurückkehren könne. Zudem sei er Mitglied der PSDP, deren Mitglieder die Übergangsregierung Karsai aus zwei Gründen ablehnend gegenüber stehe: Zum Einen wegen ihrer Nähe zum Kommunismus, zum Anderen wegen ihrer Verfolgung des Säkularismus. Zudem bestehe beim Kläger, wofür ein Attest vom [DATE] vorgelegt werde, eine Hiatusinsuffizienz sowie eine mäßige chronische Gastritis. 0 unter Aufhebung des Bescheids des Bundesamtes vom [DATE] den Kläger als Asylberechtigten anzuerkennen sowie das Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] festzustellen, 0 höchsthilfsweise, den Rechtsstreit auszusetzen und dem Europäischen Gerichtshof die Frage vorzulegen, ob die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zur Notwendigkeit einer extremen allgemeinen Gefahrenlage für die Bejahung der Annahme eines damaligen Abschiebungshindernisses nach § 0 Abs. 0 Satz 0 mit [REF] vereinbar ist. 0 Der Kläger wurde im Termin zur mündlichen Verhandlung zur Verdeutlichung seiner Angaben angehört. Er hat im Wesentlichen ausgeführt, sein Großvater und sein Vater seien wohlhabend und politisch für die paschtunische Sache aktiv gewesen. Müsse er heute zurück, würden die alten Probleme wieder beginnen. Denn die heutige Regierung sei von den Mujahedin dominiert. Diese würde schon zur Sicherung ihrer Macht Paschtunen unterdrücken. Zudem hassten sie Paschtunen, da auch die vormalig herrschenden Taliban als solche gesehen würden. Besonders schlimm werde es, wenn man als Kommunist gelte. 0 Die Klage, über die der Berichterstatter anstelle der Kammer entscheiden kann , ist zulässig, aber mit allen Anträgen unbegründet. Die Beklagte ist nicht verpflichtet, die geltend gemachte Asylberechtigung anzuerkennen noch das Vorliegen der Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 AufenthG oder eines Abschiebungsverbotes nach den übrigen Absätzen dieser Vorschrift festzustellen ; auch die Abschiebungsandrohung ist rechtmäßig und deshalb nicht aufzuheben . Schließlich kommt eine Aussetzung des Verfahrens zur Vorlage einer Rechtsfrage an den EuGH nicht in Betracht. 0 Ungeachtet der teilweise unterschiedlichen Voraussetzungen hat der Kläger weder eine Verfolgung im Sinne von [REF] noch eine Bedrohung nach [REF] mit hinreichender Wahrscheinlichkeit zu befürchten. Auf letztgenannte Vorschrift ist nach [REF] abzustellen, da [REF] n.F. nur im Blick auf den Beteiligten die Fortgeltung alten Rechts anordnet. 0 Der Kläger ist nach seinen Angaben aus Furcht um sein Leben wegen Handlungen der Taliban ausgereist; Zweifel an diesen Angaben sind nicht ersichtlich. Allerdings sind die Taliban seit Ende [DATE] von den Koalitionsstreitkräften in die Berge des Südens oder über die Grenze zurückgedrängt und damit zu gezielten Verfolgungen jedenfalls im Raum Kabul nicht mehr in der Lage. Vor Handlungen der Vorverfolgenden ist er daher bei einer heutigen Rückkehr hinreichend sicher. Eine etwaige Verfolgung durch heutige Gruppierungen würde infolge der grundlegenden Veränderungen nicht die hierfür erforderliche Verknüpfung zur Vorverfolgung durch die Taliban aufweisen , selbst wenn sie auf dasselbe asylerhebliche Merkmal gerichtet sein sollte. Deshalb ist Maßstab für die nachfolgende Prüfung die beachtliche Wahrscheinlichkeit einer Verfolgung/Bedrohung. 0 Dem Kläger fiel es schwer, herauszustellen, weshalb die heutige afghanische Regierung oder Organisationen nach [REF] gerade gegen ihn gerichtete Aktivitäten entwickeln würden, die an eines der Merkmale des [REF] anknüpften, was auch für die Zuerkennung des Asylgrundrechts unerlässlich wäre. Viele seiner Ausführungen dazu wirkten wie ein Abstellen auf die paschtunische Volkszugehörigkeit oder besser, auf die Abstammung aus einer wohlhabenden paschtunischen Familie; häufig sprach der Kläger von „wir“. Dass alleine die paschtunische Volkszugehörigkeit mit hinreichender Wahrscheinlichkeit zu Repressalien führt, wird verneint und behauptet auch der Kläger nicht. 0 Letztlich maßgeblich für die Unterscheidung seiner Gefährdung von der sonstiger Paschtunen ist nach seiner Einschätzung seine Mitgliedschaft in der sowie Aktivitäten für die Pashtoons Social Demoncratic Party PSDP . Die PSDP ist eine relativ junge und kleine Partei, deren Führungsmitglieder sich vorwiegend im Ausland aufhalten . Unter dem Najibullah-Regime kam es zur Annäherung mit der damals herrschenden DVPA/Wathan . Daher wird der PSDP von politischen Gegnern bis heute eine Nähe zum Kommunismus unterstellt. 0 Zur Beurteilung der Verfolgungsrelevanz des Vorbringens des Klägers ist daher auf die Rechtsprechung, die sich zur Bedrohung für ehemalige Kommunisten herausgebildet hat, abzustellen. Denn es ist kaum denkbar, dass Mitglieder von Organisationen, denen eine Nähe zu den ehemaligen Kommunisten nachgesagt wird, mit schlimmeren Maßnahmen als jene zu rechnen haben. Es wird betont, Anhaltspunkte fehlten, dass die Regierung Karsai Mitglieder der DVPA und Sympathisanten des kommunistischen Regimes verfolge . Verfolgungsmaßnahmen auch anderer seien allenfalls dann zu befürchten, wenn es sich um Mitglieder handele, die früher eine exponierte Stellung inne hatte oder um solche, die in früheren Ämtern andere geschädigt haben, die sich nun rächen wollen . Beim Kläger als damals jungem Mann ohne Funktion ist weder das eine noch das andere der Fall. Gegen die beachtliche Wahrscheinlichkeit für Bedrohungsakte von Gruppierungen nach [REF] im Blick auf seine Parteizugehörigkeit oder Parteiaktivitäten spricht weiter, dass sein Vater wenn auch mit Problemen wieder in die Heimatregion zurückgekehrt ist. Schließlich ist auch die Annahme eines Nationalpasses der Auslandsvertretung der derzeitigen Regierung im vergangenen Jahr wichtiges Indiz fehlender Verfolgungsfurcht. Das Bundesverwaltungsgericht hat zwar betont, eine entsprechende Anwendung des Erlöschensgrundes des heutigen [REF] auf Asylbewerber scheide aus . Allein aus der Tatsache der Erneuerung oder Verlängerung von Ausweispapieren durch den Heimatstaat dürfe nicht auf fehlende Verfolgungsgefahr bzw. auf eine Schutzunterstellung geschlossen werden. Zudem komme es auf die Freiwilligkeit der Passannahme an. Die Bewertung der Annahme als Indiz hat es jedoch nicht beanstandet. 0 Das Vorliegen der Voraussetzungen der Verbote nach [REF] ist nicht erkennbar. Auch ist kein Umstand ersichtlich, der dazu führen würde, beim Kläger eine konkret-individuelle Gefahr im Sinne von [REF] anzunehmen, welche nicht einem Großteil von Rückkehrern drohen würde. Insbesondere sind die vorgebrachten und attestierten Beschwerden nicht geeignet, den geforderten Gefahrengrad bei Erkrankungen zu bejahen. 0 Allein schon wegen der herrschenden Lebensmittelknappheit und fehlender Verwandte im Großraum Kabul kommt aber die Annahme einer Gefahr für Leib und Leben des Klägers in Betracht, die freilich allen Rückkehrern oder jedenfalls allen ohne Verwandte im Raum Kabul droht, mithin einer Bevölkerungsgruppe im Sinne des [REF] . Nach der klaren und eindeutigen Wertung des Gesetzgebers ist solchen Gefahren durch einen Erlass nach [REF] Rechnung zu tragen. 0 Das Bundesverwaltungsgericht hat auch für Gerichte die Durchbrechung des Stufenverhältnisses zwischen den beiden Sätzen des damaligen [REF] im Wege verfassungskonformer Auslegung nur zugelassen, wenn die obersten Landesbehörden trotz einer extremen allgemeinen Gefahrenlage, die jeden einzelnen Ausländer im Falle seiner Abschiebung gleichsam sehenden Auges dem sicheren Tod oder schwersten Verletzungen ausliefern würde, von ihrer Ermessensermächtigung aus [REF] , einen generellen Abschiebestopp zu verfügen, keinen Gebrauch gemacht haben . Diese Fallkonstellation liegt hier aber nicht vor. In Baden-Württemberg ist die Abschiebung von afghanischen Flüchtlingen durch Erlass des IM vom [DATE] . [DATE] , Az.: 0-0-AFG/0, noch bis mindestens [DATE] ausgesetzt. Damit besteht schon das Ausgangserfordernis für verfassungskonforme Auslegung, das Fehlen eines Abschiebestopps, derzeit nicht, so dass das Verwaltungsgericht an einer Prüfung von Gefahren, die Rückkehrern allgemein drohen, gehindert ist. Das gilt ungeachtet dessen, dass den Kläger eine verwaltungsgerichtliche Feststellung eines Abschiebungsverbotes nach [REF] erheblich besser stellen würde, da ihm daraus nach [REF] regelmäßig ein Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis erwachsen würde. 0 Diese Wertung des nationalen Gesetzgebers und die dazu ergangenen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts verstößt auch nicht gegen [REF] . Nach dieser Bestimmung, die unter der Überschrift „ernsthafter Schaden“ steht, ist Voraussetzung zur Gewährung „subsidiären Schutzes“, welcher die Ausstellung eines Aufenthaltstitels gebietet , „eine ernsthafte individuelle Bedrohung des Lebens ... einer Zivilperson infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines ... bewaffneten Konflikts“. 0 Es kann dahinstehen, was aus dem bisher fehlenden Ablauf der Frist zur Umsetzung der Richtlinie zu folgen hat. Genauso kann offen bleiben, ob nicht schon der Wortlaut des Art. 0c nahe legt, nur von bürgerkriegsbedingten Gefahren auszugehen , die beim Kläger ausscheiden. Nr. 0 der Erwägungen in der Präambel der Richtlinie legt nämlich gerade fest, dass Gefahren, denen die Bevölkerung oder eine Bevölkerungsgruppe eines Landes allgemein ausgesetzt sind, für sich genommen keine individuelle Bedrohung darstelle, die als ernsthafter Schaden zu beurteilen sei. Diese Erwägung ist auf Forderung der Bundesregierung eingefügt worden, für welche wie für den Bundesrat die Einfügung eine „condition sine qua non“ war. In Ansehung der Auslegungskriterien des EuGH, der gerade nicht am Wortlaut einzelner Vorschriften des Sekundärrechts haftet , sondern ohne weiteres die Erwägungen in der Präambel einer Richtlinie einbezieht, ist die Abstufung in [REF] einschließlich der Rechtsprechung des BVerwG gerade richtlinienkonform. 0 Nicht nur deswegen kommt eine Vorlage an den EuGH, wie vom Kläger mit dem zweiten Antrag, richtigerweise einem Hilfsantrag, gefordert, nicht in Betracht. Die Richtlinie [DATE] /0/EG ist ausweislich ihrer Eingangsformel auf [REF] gestützt. Auf solche Bestimmungen des IV. Titels des EG-Vertrages findet was der Kläger übersieht [REF] nur eingeschränkt Anwendung . Vorlageberechtigt sind nur Gerichte, deren Entscheidung nicht mehr mit einem Rechtsmittel des innerstaatlichen Rechts angefochten werden können, also letztinstanzliche Gerichte wozu das VG nicht gehört. 0 Die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden , sind dem unterliegenden Teil aufzuerlegen , ausgenommen die des nach [REF] n. F. weiterhin beteiligten Bundesbeauftragten , nachdem er keinen Antrag gestellt hat und damit kein eigenes Kostenrisiko eingegangen ist . Gründe 0 Die Klage, über die der Berichterstatter anstelle der Kammer entscheiden kann , ist zulässig, aber mit allen Anträgen unbegründet. Die Beklagte ist nicht verpflichtet, die geltend gemachte Asylberechtigung anzuerkennen noch das Vorliegen der Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 AufenthG oder eines Abschiebungsverbotes nach den übrigen Absätzen dieser Vorschrift festzustellen ; auch die Abschiebungsandrohung ist rechtmäßig und deshalb nicht aufzuheben . Schließlich kommt eine Aussetzung des Verfahrens zur Vorlage einer Rechtsfrage an den EuGH nicht in Betracht. 0 Ungeachtet der teilweise unterschiedlichen Voraussetzungen hat der Kläger weder eine Verfolgung im Sinne von [REF] noch eine Bedrohung nach [REF] mit hinreichender Wahrscheinlichkeit zu befürchten. Auf letztgenannte Vorschrift ist nach [REF] abzustellen, da [REF] n.F. nur im Blick auf den Beteiligten die Fortgeltung alten Rechts anordnet. 0 Der Kläger ist nach seinen Angaben aus Furcht um sein Leben wegen Handlungen der Taliban ausgereist; Zweifel an diesen Angaben sind nicht ersichtlich. Allerdings sind die Taliban seit Ende [DATE] von den Koalitionsstreitkräften in die Berge des Südens oder über die Grenze zurückgedrängt und damit zu gezielten Verfolgungen jedenfalls im Raum Kabul nicht mehr in der Lage. Vor Handlungen der Vorverfolgenden ist er daher bei einer heutigen Rückkehr hinreichend sicher. Eine etwaige Verfolgung durch heutige Gruppierungen würde infolge der grundlegenden Veränderungen nicht die hierfür erforderliche Verknüpfung zur Vorverfolgung durch die Taliban aufweisen , selbst wenn sie auf dasselbe asylerhebliche Merkmal gerichtet sein sollte. Deshalb ist Maßstab für die nachfolgende Prüfung die beachtliche Wahrscheinlichkeit einer Verfolgung/Bedrohung. 0 Dem Kläger fiel es schwer, herauszustellen, weshalb die heutige afghanische Regierung oder Organisationen nach [REF] gerade gegen ihn gerichtete Aktivitäten entwickeln würden, die an eines der Merkmale des [REF] anknüpften, was auch für die Zuerkennung des Asylgrundrechts unerlässlich wäre. Viele seiner Ausführungen dazu wirkten wie ein Abstellen auf die paschtunische Volkszugehörigkeit oder besser, auf die Abstammung aus einer wohlhabenden paschtunischen Familie; häufig sprach der Kläger von „wir“. Dass alleine die paschtunische Volkszugehörigkeit mit hinreichender Wahrscheinlichkeit zu Repressalien führt, wird verneint und behauptet auch der Kläger nicht. 0 Letztlich maßgeblich für die Unterscheidung seiner Gefährdung von der sonstiger Paschtunen ist nach seiner Einschätzung seine Mitgliedschaft in der sowie Aktivitäten für die Pashtoons Social Demoncratic Party PSDP . Die PSDP ist eine relativ junge und kleine Partei, deren Führungsmitglieder sich vorwiegend im Ausland aufhalten . Unter dem Najibullah-Regime kam es zur Annäherung mit der damals herrschenden DVPA/Wathan . Daher wird der PSDP von politischen Gegnern bis heute eine Nähe zum Kommunismus unterstellt. 0 Zur Beurteilung der Verfolgungsrelevanz des Vorbringens des Klägers ist daher auf die Rechtsprechung, die sich zur Bedrohung für ehemalige Kommunisten herausgebildet hat, abzustellen. Denn es ist kaum denkbar, dass Mitglieder von Organisationen, denen eine Nähe zu den ehemaligen Kommunisten nachgesagt wird, mit schlimmeren Maßnahmen als jene zu rechnen haben. Es wird betont, Anhaltspunkte fehlten, dass die Regierung Karsai Mitglieder der DVPA und Sympathisanten des kommunistischen Regimes verfolge . Verfolgungsmaßnahmen auch anderer seien allenfalls dann zu befürchten, wenn es sich um Mitglieder handele, die früher eine exponierte Stellung inne hatte oder um solche, die in früheren Ämtern andere geschädigt haben, die sich nun rächen wollen . Beim Kläger als damals jungem Mann ohne Funktion ist weder das eine noch das andere der Fall. Gegen die beachtliche Wahrscheinlichkeit für Bedrohungsakte von Gruppierungen nach [REF] im Blick auf seine Parteizugehörigkeit oder Parteiaktivitäten spricht weiter, dass sein Vater wenn auch mit Problemen wieder in die Heimatregion zurückgekehrt ist. Schließlich ist auch die Annahme eines Nationalpasses der Auslandsvertretung der derzeitigen Regierung im vergangenen Jahr wichtiges Indiz fehlender Verfolgungsfurcht. Das Bundesverwaltungsgericht hat zwar betont, eine entsprechende Anwendung des Erlöschensgrundes des heutigen [REF] auf Asylbewerber scheide aus . Allein aus der Tatsache der Erneuerung oder Verlängerung von Ausweispapieren durch den Heimatstaat dürfe nicht auf fehlende Verfolgungsgefahr bzw. auf eine Schutzunterstellung geschlossen werden. Zudem komme es auf die Freiwilligkeit der Passannahme an. Die Bewertung der Annahme als Indiz hat es jedoch nicht beanstandet. 0 Das Vorliegen der Voraussetzungen der Verbote nach [REF] ist nicht erkennbar. Auch ist kein Umstand ersichtlich, der dazu führen würde, beim Kläger eine konkret-individuelle Gefahr im Sinne von [REF] anzunehmen, welche nicht einem Großteil von Rückkehrern drohen würde. Insbesondere sind die vorgebrachten und attestierten Beschwerden nicht geeignet, den geforderten Gefahrengrad bei Erkrankungen zu bejahen. 0 Allein schon wegen der herrschenden Lebensmittelknappheit und fehlender Verwandte im Großraum Kabul kommt aber die Annahme einer Gefahr für Leib und Leben des Klägers in Betracht, die freilich allen Rückkehrern oder jedenfalls allen ohne Verwandte im Raum Kabul droht, mithin einer Bevölkerungsgruppe im Sinne des [REF] . Nach der klaren und eindeutigen Wertung des Gesetzgebers ist solchen Gefahren durch einen Erlass nach [REF] Rechnung zu tragen. 0 Das Bundesverwaltungsgericht hat auch für Gerichte die Durchbrechung des Stufenverhältnisses zwischen den beiden Sätzen des damaligen [REF] im Wege verfassungskonformer Auslegung nur zugelassen, wenn die obersten Landesbehörden trotz einer extremen allgemeinen Gefahrenlage, die jeden einzelnen Ausländer im Falle seiner Abschiebung gleichsam sehenden Auges dem sicheren Tod oder schwersten Verletzungen ausliefern würde, von ihrer Ermessensermächtigung aus [REF] , einen generellen Abschiebestopp zu verfügen, keinen Gebrauch gemacht haben . Diese Fallkonstellation liegt hier aber nicht vor. In Baden-Württemberg ist die Abschiebung von afghanischen Flüchtlingen durch Erlass des IM vom [DATE] . [DATE] , Az.: 0-0-AFG/0, noch bis mindestens [DATE] ausgesetzt. Damit besteht schon das Ausgangserfordernis für verfassungskonforme Auslegung, das Fehlen eines Abschiebestopps, derzeit nicht, so dass das Verwaltungsgericht an einer Prüfung von Gefahren, die Rückkehrern allgemein drohen, gehindert ist. Das gilt ungeachtet dessen, dass den Kläger eine verwaltungsgerichtliche Feststellung eines Abschiebungsverbotes nach [REF] erheblich besser stellen würde, da ihm daraus nach [REF] regelmäßig ein Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis erwachsen würde. 0 Diese Wertung des nationalen Gesetzgebers und die dazu ergangenen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts verstößt auch nicht gegen [REF] . Nach dieser Bestimmung, die unter der Überschrift „ernsthafter Schaden“ steht, ist Voraussetzung zur Gewährung „subsidiären Schutzes“, welcher die Ausstellung eines Aufenthaltstitels gebietet , „eine ernsthafte individuelle Bedrohung des Lebens ... einer Zivilperson infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines ... bewaffneten Konflikts“. 0 Es kann dahinstehen, was aus dem bisher fehlenden Ablauf der Frist zur Umsetzung der Richtlinie zu folgen hat. Genauso kann offen bleiben, ob nicht schon der Wortlaut des Art. 0c nahe legt, nur von bürgerkriegsbedingten Gefahren auszugehen , die beim Kläger ausscheiden. Nr. 0 der Erwägungen in der Präambel der Richtlinie legt nämlich gerade fest, dass Gefahren, denen die Bevölkerung oder eine Bevölkerungsgruppe eines Landes allgemein ausgesetzt sind, für sich genommen keine individuelle Bedrohung darstelle, die als ernsthafter Schaden zu beurteilen sei. Diese Erwägung ist auf Forderung der Bundesregierung eingefügt worden, für welche wie für den Bundesrat die Einfügung eine „condition sine qua non“ war. In Ansehung der Auslegungskriterien des EuGH, der gerade nicht am Wortlaut einzelner Vorschriften des Sekundärrechts haftet , sondern ohne weiteres die Erwägungen in der Präambel einer Richtlinie einbezieht, ist die Abstufung in [REF] einschließlich der Rechtsprechung des BVerwG gerade richtlinienkonform. 0 Nicht nur deswegen kommt eine Vorlage an den EuGH, wie vom Kläger mit dem zweiten Antrag, richtigerweise einem Hilfsantrag, gefordert, nicht in Betracht. Die Richtlinie [DATE] /0/EG ist ausweislich ihrer Eingangsformel auf [REF] gestützt. Auf solche Bestimmungen des IV. Titels des EG-Vertrages findet was der Kläger übersieht [REF] nur eingeschränkt Anwendung . Vorlageberechtigt sind nur Gerichte, deren Entscheidung nicht mehr mit einem Rechtsmittel des innerstaatlichen Rechts angefochten werden können, also letztinstanzliche Gerichte wozu das VG nicht gehört. 0 Die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden , sind dem unterliegenden Teil aufzuerlegen , ausgenommen die des nach [REF] n. F. weiterhin beteiligten Bundesbeauftragten , nachdem er keinen Antrag gestellt hat und damit kein eigenes Kostenrisiko eingegangen ist .