Schließlich behaupten die Kläger, zehn der Kläger hätten ihre Ansprüche zu 0/0 bereits in den Jahren [DATE] / [DATE] abgetreten. Der Kläger L0 habe seine fraglichen Ansprüche in dem Prozess L0 gegen M [REF] an seine Schwester abgetreten.

Tenor Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Von den Kosten des Rechtsstreits tragen die Klägerin 0 % und der Beklagte 0 %. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin und der Zedent K waren Mitglieder der zwischenzeitlich auseinandergesetzten Erbengemeinschaft nach dem Tod des im [DATE] verstorbenen Herrn H. Der Beklagte, der vormals Steuerberater des Erblassers gewesen war, war neben Herrn L als Testamentsvollstrecker eingesetzt. Er trat auch für die Erbengemeinschaft gegenüber dem Finanzamt auf und erstellte insbesondere die "Erklärung Einh. Feststellung [DATE] ", die Im [DATE] teilten der Beklagte und der weitere Testamentsvollstrecker L mit, dass der Nachlass auseinandergesetzt sei. In einem an das Finanzamt Dortmund-Hörde gerichteten Schreiben vom [DATE] bat der Beklagte um eine Berichtigung der Veranlagung unter der Mitteilung, bei den In einem wohl an die Mitglieder der Erbengemeinschaft gerichteten Schreiben vom [DATE] teilten beide Testamentsvollstrecker mit, dass eine Nachmeldung von [DATE] erhielten die Klägerin und ihr Ehemann einen abgeänderten Steuerbescheid für das Jahr [DATE] , nach dem diese eine Nachzahlung in Höhe von insgesamt 0 € zu leisten hatte. Das Finanzamt Dortmund-Hörde hat einen Antrag der Erbengemeinschaft auf Aufhebung des Grundlagenbescheides vom [DATE] abgelehnt. Ein hiergegen gerichteter Einspruch wurde unter dem [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. Ausweislich eines seitens der Klägerin als Anlage 0 zum Schriftsatz vom [DATE] in Abschrift zur Akte gelangten Steuerbescheids des Finanzamtes Warendorf für das Jahr [DATE] musste der Zedent eine Nachzahlung in Höhe von 0 € leisten. trat der Zedent K unter anderem seinen Schadensersatzanspruch gegen den Beklagten an den Prozessbevollmächtigten der Klägerin ab. Ausweislich eines weiteren als "Abtretungserklärung" überschriebenen und vom Prozessbevollmächtigten der Klägerin unterschriebenen Schriftstücks vom Die Klägerin ist der Ansicht, dass dem Beklagten im Zusammenhang mit der Steuererklärung für [DATE] Fehler unterlaufen seien. Der Beklagte hafte, weil er es unterlassen hat, weil sie auf die Richtigkeit der Angaben des Beklagten gegenüber dem Finanzamt hätten vertrauen dürfen. Die Fehler des Beklagten seien ihr erst Ende [DATE] bekannt geworden. Der zunächst ebenfalls erhobene Vorwurf, die Ausschüttung hätte nach [REF] versteuert werden müssen, da sie nicht Kapitalerträge sondern einen einzelnen Erben Anträge gem. [REF] a.F. zu stellen. Die AntragsteIlung habe den einzelnen Erben oblegen, da sie einen Teil der Einkommensteuerveranlagung individuelle Steuer und im Verzögerungsfalle auch Zinslast hatten. Insoweit hat der Beklagte durch sein Auftreten für die Erbengemeinschaft gegenüber dem Finanzamt schuldete insoweit einen sorgfältigen Umfang mit den hierfür erforderlichen Unterlagen. Diese Pflicht hat der Beklagte dadurch verletzt, dass er eine Bescheinigung der Eidgenössischen Steuerverwaltung nicht rechtzeitig beim Finanzamt Dortmund-Hörde einreichte. Sorgfalt. Dieser Verstoß ist unstreitig und ergibt sich aus dem seitens des Beklagten an das Finanzamt Dortmund-Hörde gerichteten Schreiben vom [DATE] . € für die Klägerin und von 0 € für den Zedenten allein deshalb anfielen, weil die Bescheinigung der Eidgenössischen Steuerverwaltung nicht frühzeitig beim Finanzamt eingereicht worden sind, steht für das Gericht nicht im Zweifel. Andere Umstände, die dazu führen könnten, dass eine Einkommensteuernachzahlung zu leisten war und hierfür Zinsen anfielen, wurden von keiner Seite vorgetragen. Die Zinsen sind auch der Höhe nach nachvollziehbar. Es handelt sich um Zinsen für mehrere Jahre. Jahr [DATE] , sondern erst [DATE] leisten musste, und 0 € als den Betrag anrechnen lassen, den der Zedent dadurch erspart hat, dass er die Einkommensteuernachzahlung nicht bereits im Jahr [DATE] , sondern erst [DATE] leisten musste. Unstreitig Schätzung des anzurechnenden Zinsvorteils ist das Gericht von einer Nachzahlungsverpflichtung der Klägerin in Höhe von 0 € und des Zedenten in Höhe von 0 € und davon ausgegangen, dass der Einkommensbescheid des Finanzamtes Dortmund bei zutreffendem Verhalten des Beklagten spätestens am [DATE] zugegangen wäre und die Klägerin die Steuerschuld aus dem Bescheid vom [DATE] bis zum [DATE] beglichen hat, dass also Zinseinkünfte für vier Jahre anzurechnen sind. nicht nachvollziehbar. Wenn die Klägerin und der Zedent in einem anderen Rechtsstreit Verzugszinsen hinsichtlich eines anderen gegenüber dem Beklagten bestehenden Anspruchs zugesprochen bekommen, steht dies nicht einer Geltendmachung von seitens der Klägerin und des Zedenten gegenüber dem Finanzamt entrichteten Zinsen als eigenständige Schadensposition entgegen. Verantwortung für die möglichst günstige steuerrechtliche Behandlung der erbschaftlichen Geldzuflüsse in den jeweils individuell durch die Erben abzugebenden Einkommenssteuererklärungen trug. [DATE] zur Zahlung von Schadensersatz in Höhe von gut 0 € aufgefordert, wobei unter anderem auch der Schaden der Klägerin und des Zedenten geltend gemacht wurden.