Die Beschränkung auf die in [REF] geregelten Ausnahmetatbestände, die zu einer Verschiebung des Bemessungszeitraums führen, ist verfassungsrechtlich unbedenklich. Insbesondere war der Gesetzgeber nicht verpflichtet, bei der Bestimmung des Bemessungszeitraums Zeiten der Inanspruchnahme von Elternzeit oder des Bezugs von Erziehungsgeld ebenfalls unberücksichtigt zu lassen. Das Elterngeld stellt eine Leistung des Staates im Bereich der gewährenden Staatstätigkeit dar. Zur Gewährung dieser Leistung ist der Staat aus verfassungsrechtlichen Gründen nicht verpflichtet. Das Elterngeld ist eine familienpolitische Leistung; es soll die Eltern in der Frühphase der Elternschaft unterstützen und dazu beitragen, dass sie in diesem Zeitraum selbst für ihr Kind sorgen können; beiden Elternteilen soll es auf Dauer besser gelingen, ihre wirtschaftliche Existenz zu sichern . Im Bereich der gewährenden Staatstätigkeit steht dem Gesetzgeber ein weiter Gestaltungsspielraum bei der Bestimmung der Leistung zu. Innerhalb des ihm eingeräumten Ermessensspielraums hat sich der Gesetzgeber dafür entschieden, zur Bestimmung der Leistungshöhe auf die aktuellen wirtschaftlichen Verhältnisse der Elterngeldberechtigten konkret: in den zwölf Monaten vor der Geburt des Kindes abzustellen. Eine Verschiebung des Bemessungszeitraums soll die Ausnahme bleiben. Wenn der Zeitraum einer Elternzeit oder des Bezugs von Erziehungsgeld ebenfalls bei der Bestimmung des Bemessungszeitraums unberücksichtigt bliebe, hätte dies bei Antragstellern mit mehreren älteren Kindern zur Folge, dass auf länger zurückliegende Einkünfte, die die wirtschaftliche Situation im Zeitpunkt der Geburt des den Anspruch auf Elterngeld begründenden Kindes nicht mehr zutreffend wiedergeben, abzustellen wäre. Um dieses Ergebnis zu vermeiden, war der Gesetzgeber befugt, die einschränkende Regelung in [REF] zu treffen . Insofern ist auch der allgemeine Gleichheitssatz des Grundgesetzes nicht verletzt. [REF] verbietet es lediglich, eine Gruppe von Normadressaten in Vergleich zu anderen Normadressaten anders zu behandeln, obwohl zwischen beiden Gruppen keine Unterschiede von solcher Art und solchem Gewicht bestehen, dass sie eine ungleiche Behandlung rechtfertigen könnten . Mit dem BEEG hat der Gesetzgeber jedoch die familienpolitischen Leistungen neu ausgerichtet; er hat das bedürftigkeitsabhängige Erziehungsgeld durch ein verstärkt Einkommenseinbußen ersetzendes Elterngeld abgelöst. Bei diesem Systemwechsel war abgesehen von dem Zeitpunkt seiner Einführung auch darüber zu entscheiden, wie Lebenssachverhalte zu behandeln sind, die bereits von Geltung des neuen Rechts begonnen haben. Der Gesetzgeber hat sich dafür entschieden, neues Recht nur auf neue Fälle anzuwenden. Dies ist verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden .

Die Klägerin ist die Mutter der am xxx [DATE] geborenen xxx; es ist das zweite Kind nach dem zuvor am xxx [DATE] geborenen xxx, für den die Klägerin Erziehungsgeld auf der Basis der bis zum [DATE] gültigen Vorläuferregelung nach dem Bundeserziehungsgeldgesetz bezogen hatte. Mit ihrem Antrag vom [DATE] überreichte sie die Bescheinigung über den Bezug von Mutterschaftsgeld von 0 EUR kalendertäglich vom [DATE] . bis [DATE] . Durch Bescheid des Versorgungsamtes xxx in der Fassung des Widerspruchsbescheides bewilligte der Beklagte Elterngeld in Höhe des Mindestbetrages von 0 EUR zuzüglich 0 EUR Geschwisterbonus, weil in den 0 Monaten vor der Geburt des zweiten Kindes kein Einkommen erzielt worden sei, und zwar unter Anrechnung des ab [DATE] bezogenen Mutterschaftsgeldes. Mit der hiergegen am [DATE] erhobenen Klage verfolgt die Klägerin ihr bereits im Vorverfahren gestelltes Begehren, bei der Berechnung des Elterngeldes das vor dem ersten Kind erzielte Einkommen zugrunde zu legen, weiter, während sie die ebenfalls bemängelte Art und Weise der Anrechnung des Mutterschaftsgeldes nicht mehr zur Entscheidung des Gerichts stellt. Sie ist der Auffassung, durch die Nichtberücksichtigung des vor dem ersten Kind erzielten Einkommens werde sie diskriminiert. Sie versteht nicht, warum der Verzicht auf Einkommen während der Betreuung des ersten Kindes trotz des ungekündigten Arbeitsverhältnisses bei ihrem früheren Arbeitgeber zu einem niedrigeren Elterngeld führen soll. Die Klägerin beantragt, den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu ändern und den Beklagten zu verurteilen, bei der Berechnung des Elterngeldes von einem ausgefallenen Entgelt auf der Basis des vor der Geburt des ersten Kindes am xxx [DATE] erzielten Nettoeinkommens auszugehen und dementsprechende Leistungen zu gewähren. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichts und den der Verwaltungsakten des Beklagten, die Gegenstand der Beratung waren, Bezug genommen. Die zulässige Klage ist nicht begründet. Die Klägerin wird durch die rechtmäßigen Bescheide des Rechtsvorgängers des Beklagten nicht beschwert, weil das Elterngeld in zutreffender Höhe festgesetzt worden ist . Der Beklagte hat insbesondere zur Bestimmung des für die Höhe des Elterngeldes maßgeblichen Nettoeinkommens zu Recht auf den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] abgestellt, weil der Monat Mai wegen des Bezuges von Mutterschaftsgeld nicht zu berücksichtigen ist. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 des Bundeselterngeld und Elternzeitgesetzes richtet sich die Höhe des Elterngeldes nach dem in den 0 Monaten vor der Geburt des Kindes durchschnittlich erzielten Einkommen aus Erwerbstätigkeit. Gemäß [REF] wird dies dahingehend modifiziert, dass Kalendermonate mit Bezug von Mutterschaftsgeld vor der Geburt des Kindes bei den zu berücksichtigenden Kalendermonaten unberücksichtigt bleiben. Dagegen ist es unerheblich, dass die Klägerin vom [DATE] bis [DATE] kein Einkommen wegen der Inanspruchnahme der Elternzeit nach dem ersten Kind erzielt hat. Die zum [DATE] neu gefasste Regelung des BEEG knüpft in § 0 Abs. 0 Satz 0 ausschließlich an die Summe der positiven Einkünfte im Sinne des [REF] an. Hiernach soll entsprechend der Vorstellungen des Gesetzgebers der Wegfall von Erwerbseinkommen unabhängig von den Gründen hierfür grundsätzlich nicht zu einer Verschiebung des Bemessungszeitraums führen . Nur in Ausnahmefällen, die vorliegend nicht gegeben sind, nämlich dem Bezug von Mutterschaftsgeld und dem Wegfall des Erwerbseinkommens wegen einer schwangerschaftsbedingten Erkrankung, ist eine Verschiebung des Bemessungszeitraums möglich. Hieran knüpft der Gesetzgeber mit der Berücksichtigung des Elterngeldbezuges in [REF] an. Die sonach vom Gesetzgeber vorgegebene Beschränkung auf den Bezug von erzieltem Einkommen und die Nichtberücksichtigung der Elternzeit ist nach Auffassung der Kammer nicht zu beanstanden. Elterngeld stellt eine Leistung des Staates im Bereich der gewährenden Staatstätigkeit dar, zur Gewährung einer solchen Leistung ist er aus verfassungsrechtlichen Gründen nicht verpflichtet. Die verfassungsrechtlich gebotene Freistellung des Existenzminimums des den Elterngeldanspruch begründenden Kindes erfolgt nämlich durch das Kindergeld, Schutz gegen finanzielle Notlagen der Eltern wird darüber hinaus durch Leistungen im Rahmen der Sozialhilfe gewährleistet. Die seit dem [DATE] eingeführte Elterngeldgewährung ist vielmehr unabhängig von einer wirtschaftlichen Notlage zur Verbesserung der wirtschaftlichen Lage der Familie und zur Förderung der Entscheidung der Eltern für ein Kind gedacht . Da dem Gesetzgeber im Rahmen der gewährenden Staatstätigkeit ein weiter Gestaltungsspielraum zusteht, was sowohl die Gewährung an sich als auch die Gestaltung der Modalitäten einer solchen Leistung betrifft, ist es auch unter der Vorgabe des Gleichbehandlungsgebotes in [REF] verfassungsrechtlich unbedenklich, wenn der Gesetzgeber bei der Höhe des Elterngeldes vorrangig auf die wirtschaftliche Erwerbssituation der Eltern bzw. der Mutter oder des Elterngeld beziehenden Vaters vor der Geburt des Kindes, das die Gewährung der streitbefangenen Leistung auslöst, abstellt. Insoweit ist die Situation allerdings mit umgekehrten Vorzeichen mit den Regelungen des bis zum [DATE] gültigen Bundeserziehungsgeldgesetzes vergleichbar. Auch hier wurde die Erwerbssituation der Familie in Bezug genommen, allerdings in einer anderen Form, nämlich dass das Einkommen des erwerbstätigen Partners zum Wegfall des Anspruchs auf Erziehungsgeld führen konnte, wenn es eine gewisse Höhe überschritt. Da das Elterngeld weder der Existenzsicherung des Kindes noch der der Eltern dient, war der Gesetzgeber frei, der Berechnung des Elterngelds die aktuelle wirtschaftliche Situation der Eltern/Familie vor der Geburt des den Anspruch auf Elterngeld auslösenden Kindes zugrunde zu legen. Darin ist keine Ungleichbehandlung der Eltern zu sehen, deren erstes Kind vor dem [DATE] geboren ist, auch nicht im Verhältnis zu den Eltern, die ein nach dem [DATE] geborenes Kind haben. Auch bei diesen Kindern führt nämlich die Inanspruchnahme der Elternzeit nicht zur Verschiebung des Bemessungszeitraums. Von daher vermag das Gericht in den zur Berechnung der Elterngeldhöhe maßgeblichen Regelungen des BEEG keinen Verstoß im Sinne des Artikels 0 Abs. 0 GG zu sehen. Schließlich ist auch [REF] nicht verletzt. Im Bereich der Förderung von Familien zur Verwirklichung der aus [REF] ergebenden Garantien steht dem Gesetzgeber eine weitgehende Gestaltungsprärogative zu . Hierbei hat er bei der Grundrechtsförderung im Vergleich zu Grundrechtseinschränkungen einen weitergehenden Handlungsspielraum. Aus der Regelung in [REF] lässt sich ein Verbot der Schlechterstellung von Ehe und Familie gegenüber anderen, nicht ehelichen und nicht familiären Lebens und Erziehungsgemeinschaften ableiten. Insbesondere dürfen keine rechtlichen Nachteile an dem Fortbestehen von Ehe und Familie geknüpft werden . Durch die Regelungen zum Elterngeld erfolgt jedoch keine Benachteiligung von Ehe oder Familie gegenüber anderen grundgesetzlich nicht geschützten Gemeinschaften. Die vom Gesetzgeber vorgenommene Ausrichtung der Förderung an den Erwerbsverhältnissen vor der Geburt des Kindes stellen somit keinen Verstoß gegen [REF] dar. Da die Klägerin im maßgeblichen Zeitraum kein weiteres berücksichtigungsfähiges Einkommen erzielt hat, ist zu Recht der Mindestbetrag in Höhe von 0 EUR monatlich zuzüglich eines Geschwisterbonus von 0 EUR gewährt worden, weil der ältere Sohn der Klägerin zur Zeit der Geburt des zweiten Kindes noch nicht das 0. Lebensjahr vollendet hatte.