Nach Auffassung des Amtsgerichts sei die Betriebskostenabrechnung für das Jahr [DATE] nicht mehr rechtzeitig im Sinne des [REF] der Klägerin als Mieterin mitgeteilt worden. Der Einwurf in den Briefkasten am [DATE] um 0:0 Uhr sei zu spät gewesen . Die Klägerin habe nicht mehr mit Post rechnen müssen, der Beklagte habe nicht auf Kenntnisnahme noch am [DATE] . vertrauen dürfen. Der Beklagte übersehe in der von ihm zitierten Entscheidung des AG Hamburg St-Georg , dass dort der Zugang zwischen 0:0 Uhr und 0:0 Uhr gelegen habe. Es bestehe auch keine allgemeine Übung, am [DATE] . noch spät im Briefkasten nachzuschauen, um etwaige privat eingeworfene Fristsachen noch rechtzeitig entgegennehmen zu können. Es sei unerheblich, ob die Post bis 0:0 Uhr im Einzelfall noch Zustellungen vornehme, der Empfänger habe jedenfalls nicht mit einem Zugang rechnen müssen.

Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen i.H.v. 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] abzüglich am [DATE] gezahlter 0 € zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin war seit dem [DATE] Mieterin einer Wohnung im Objekt Biberstr. … in 0 Köln, deren Vermieterin die Beklagte ist. In § 0 des Mietvertrages hatten die Parteien eine Barkaution von 0 DM und eine Verzinsung von ca. 0% vereinbart. Der vorgenannte Kautionsbetrag war von der Klägerin am [DATE] gezahlt worden. Das Mietverhältnis endete zum [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] wurde die Beklagte unter Fristsetzung bis zum [DATE] aufgefordert, die Kaution einschließlich Zinsen an die Klägerin auszuzahlen. Das Kautionsguthaben belief sich zum Zeitpunkt der Beendigung des Mietverhältnisses inklusive der vereinbarten Zinsen auf 0 €. Erst im [DATE] zahlte die Beklagte an die Klägerin einen Teilbetrag der Kaution i.H.v. 0 € aus. Nach Berechnung der Klägerin hatte die Beklagte insoweit einen Betrag i.H.v. 0 € einbehalten. Im [DATE] rechnete die Beklagte über die Heiz und Betriebskosten für den Zeitraum [DATE] . [DATE] ab. Die Abrechnung endete mit einer Nachforderung i.H.v. 0 €. Am [DATE] zahlte die Beklagte einen weiteren Betrag i.H.v. 0 € an die Klägerin aus. Angesichts dessen haben die Partei-Vertreter in der Sitzung vom [DATE] den Rechtsstreit in Höhe des vorgenannten Betrages mit Stellung wechselseitiger Kostenanträge übereinstimmend für erledigt erklärt. die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 € nebst Zinsen i.H.v. 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] abzüglich am [DATE] gezahlter 0 € zu zahlen. Sie ist der Auffassung, ihr habe wegen der noch ausstehenden Betriebskostenabrechnung ein Zurückbehaltungsrecht an dem restlichen Kautionsguthaben zugestanden. Die Beklagte behauptet, die Nebenkostenabrechnung für das Jahr [DATE] sei den Prozessbevollmächtigten der Klägerin nebst Kautionsendabrechnung sowie einem Verrechnungsscheck über 0 € am Abend des [DATE] durch einen Boten in den Briefkasten eingeworfen worden. Die Klägerin repliziert und behauptet, ihr sei keine Nebenkostenabrechnung für das Jahr [DATE] am [DATE] .0 zugegangen. Vielmehr sei am [DATE] im Briefkasten ihrer Prozessbevollmächtigten ein unkonvertierter Briefumschlag vorgefunden worden. Darin hätten sich die Originalkautionsabrechnung sowie die Nebenkosteneinzelabrechnung für den Zeitraum [DATE] . [DATE] befunden. Mit Leistung der Sicherheit erwirbt der Mieter einen aufschiebend bedingten Anspruch auf Rückgewähr, wobei die Bedingung eintritt, wenn der Mieter die Mietsache zurückgegeben hat und das Mietverhältnis beendet ist. Der Kautionsrückzahlungsanspruch ist ab diesem Zeitpunkt erfüllbar und auch fällig, sofern kein Zurückbehaltungsrecht etwa während einer angemessenen Prüf und Überlegungsfrist des Vermieters oder aber wegen noch ausstehender Betriebskostenabrechnung besteht und der Vermieter sich hierauf beruft. Unter Berücksichtigung des Vorgenannten steht der Klägerin ein Anspruch auf Rückzahlung in o.g. Höhe zu. Die Klägerin hat die streitgegenständliche Wohnung spätestens am [DATE] zurückgegeben. Der Kautionsrückzahlungsanspruch war somit grds. zum [DATE] zur Zahlung fällig. Gemäß [REF] ist über die Vorauszahlungen für Betriebskosten jährlich abzurechnen, wobei die Abrechnung dem Mieter spätestens bis zum Ablauf des zwölften Monats nach Ende des Abrechnungszeitraums vorliegen muss. Nach Ablauf dieser Frist ist die Geltendmachung einer Nachforderung durch den Vermieter ausgeschlossen. Im konkreten Fall ist die vorgenannte Abrechnungsfrist nicht eingehalten worden. Laut Vortrag der Beklagten wurde die Abrechnung zwar noch am Abend des [DATE] in den Briefkasten der Prozessbevollmächtigten der Klägerin eingeworfen, jedoch war dies unter Berücksichtigung der Gesamtumstände nicht geeignet, die Abrechnungsfrist zu wahren. Dies aus folgendem Grund: Rechtzeitig im Sinne des [REF] geht dem Mieter die Betriebskostenabrechnung des Vermieters nur dann zu, wenn unter normalen Umstanden damit gerechnet werden darf, dass diese noch vor Fristablauf zur Kenntnis genommen werden kann. Wird die Abrechnung erst am [DATE] . abends in den Briefkasten eines Bürobetriebs eingeworfen, in dem branchenüblich am Abend des Silvestertages auch wenn dieser Tag auf einen Werktag fällt nicht mehr gearbeitet wird, so geht die Abrechnung erst am nächsten Werktag zu. Nach der Verkehrsanschauung durfte die Beklagte nicht davon ausgehen, dass der Briefkasten der Anwaltskanzlei P. & P. noch am Abend des [DATE] geleert werden würde. Die Abrechnung ist den klägerischen Prozessbevollmächtigten, deren Empfangsbefugnis unterstellt, somit erst am [DATE] und damit nach Ablauf der Frist zugegangen. Soweit der Rechtsstreit hinsichtlich eines Betrages von 0 € übereinstimmend für erledigt erklärt wurde, waren die Kosten gem. [REF] unter Berücksichtigung des bisherigen Sach und Streitsands nach billigem Ermessen der Beklagten aufzuerlegen. Im Zeitpunkt der Klageerhebung war die geltend gemachte Kautionsforderung zur Zahlung fällig. Vorgerichtlich hatte die Beklagte sich zu keiner Zeit auf ein Zurückbehaltungsrecht wegen noch ausstehender Betriebskostenabrechnung für das Jahr [DATE] berufen. Entgegen der Auffassung der Beklagten musste die Klägerin auch nicht mit dergleichen rechnen oder Vermutungen diesbezüglich anstellen. Ein Zurückbehaltungsrecht nach [REF] ist nicht von Amts wegen zu berücksichtigen, sondern muss vom Schuldner geltend gemacht werden. Die Beklagte hat sich erstmals mit Schriftsatz vom [DATE] auf ein Zurückbehaltungsrecht berufen, wobei mit Ablauf des Tages dessen Grundlage entzogen wurde, da die Abrechnungsfrist endete. Nach allem war die Zahlungsklage somit im Zeitpunkt der Klagezustellung in voller Höhe begründet, so dass die Kosten des für erledigt erklärten Teilbetrages der Beklagten aufzuerlegen sind.