Das Landgericht Itzehoe hat bei einer ähnlichen Testamentsanordnung einen Zugriff abgelehnt und die Auffassung vertreten, dass dem Betroffenen ein einzusetzendes Vermögen nicht zur Verfügung steht und er als mittellos anzusehen ist. Das Landgericht Krefeld hat dagegen entschieden, dass jedenfalls dann, wenn nach der Testamentsanordnung dem Testamentsvollstrecker gestattet war, notfalls auch aus der Substanz des Nachlasses Sachleistungen für die behinderte Alleinerbin und nicht befreite Vorerbin zu erbringen, um dieser Erleichterung und Hilfe zu verschaffen und zu ermöglichen, ihr Leben wie bisher weiterzuführen, ein Anspruch auf Festsetzung der Betreuervergütung gegen den Nachlass gegeben war. In die grundsätzlich gleiche Richtung geht die Entscheidung des Oberlandesgerichts Köln , bei der ein Zugriff auf das Nachlassvermögen für die Betreuervergütung nur deswegen verneint worden ist, weil nach der dort getroffenen testamentarischen Anweisung für die Testamentsvollstreckung ein Zugriff auf die Substanz des Nachlasses nur gestattet war, soweit er der beruflichen Aus oder Fortbildung des Betroffenen diente.

Tenor Die sofortige Beschwerde der Beteiligten zu 0) gegen den Beschluss des Amtsgerichts Krefeld vom [DATE] wird zurückgewiesen. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebühren-frei. Auslagen werden nicht erstattet. Die weitere Beschwerde wird zugelassen. Beschwerdewert: 0 € Die Betroffene leidet an einem cerebralen Anfallsleiden bei Teraspastik, Taubstummheit und frühkindlichem Hirnschaden. Bereits im Jahre [DATE] hat das Amtsgericht Krefeld für sie eine Betreuung eingerichtet. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht die Beteiligte zu 0) zur Betreuerin für die Aufgabenkreise Vermögenssorge, Wohnungs und Heimplatzangelegenheiten, Gesundheitsfürsorge einschließlich der damit zusammenhängenden Aufenthaltsbestimmung, FEM und Regelung des Postverkehrs bestellt. Die Mutter der Betroffenen, Frau X, hat am [DATE] ihr Testament errichtet. Hierin hat sie die Betroffene zu ihrer Alleinerbin und nicht befreiten Vorerbin eingesetzt. Zur Nacherbin und Testamentsvollstreckerin bestimmte sie die Beteiligte zu 0). Die Testamentsvollstreckerin sollte die Aufgabe haben, den ihrer Tochter zugefallenen Nachlass so zu verwalten, dass die Betroffene ihr Leben wie bisher weiterführen könne. Der Nachlass sollte jedoch nicht für die Heimunterbringung und Heimbetreuung der Betroffenen verwendet werden. Wie im einzelnen der Nachlass zu verwalten sein sollte, hatte die Erblasserin unter Punkt 0) ihres Testament detailliert geregelt, worauf Bezug genommen wird. Unter dem [DATE] beantragte die Beteiligte zu 0) die Genehmigung, für ihre Tätigkeit in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] eine Vergütung in Höhe von 0 € bei der Vermögensverwalterin in Rechnung stellen zu können. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Krefeld die Entnahme dieses Betrages aus dem Vermögen genehmigt und die Beteiligte zu 0) als Testamentsvollstreckerin angewiesen, diesen Betrag aus dem verwalteten Vermögen der Erblasserin herauszugeben. Gegen diesen Beschluss, der der Beteiligten zu 0) nur zur Kenntnis übersandt wurde, hat diese mit Schreiben vom [DATE] Beschwerde eingelegt. Sie weist darauf hin, dass sie den testamentarischen Auftrag habe, das Erbe im Wert zu erhalten und lediglich die Erträge der Erbmasse zu Gunsten der Betroffenen als Vorerbin zu verwenden. Wegen der Abwicklung einer Immobilienveräußerung seien Ertragsüberschüsse im Jahr [DATE] jedoch nicht zu erwarten. Zwar habe die Erblasserin in ihrem Letzten Willen verfügt, dass auch aus der Substanz des Nachlasses Sachleistungen und Vergünstigungen für ihre Tochter zu erbringen seien, die Begleichung von Betreuungsrechnungen verschaffe der Betroffenen jedoch keine Erleichterungen und Hilfen. Wegen der weiteren Begründung wird auf den Schriftsatz der Verfahrensbevollmächtigten vom [DATE] verwiesen. Die Beschwerde ist gemäß [REF] zulässig. Die Beschwerdeberechtigung der Beteiligten zu 0) ergibt sich aus ihrer Eigenschaft als Nacherbin nach [REF] , durch die sie ein Anwartschaftsrecht, das unentziehbar und unbeschränkbar ist und einen Vermögenswert darstellt, erlangt hat. Unstreitig kann die Betroffene über den Nachlass ihrer Mutter nicht frei verfügen, da die Erblasserin eine Testamentsvollstreckung angeordnet und die Beteiligte zu 0) zur Testamentsvollstreckerin bestellt hat. Die Betroffene hat aber entgegen der Ansicht der Beteiligten zu 0) einen durchsetzbaren Anspruch aus [REF] gegen die Beteiligte zu 0) auf Freigabe der zu entrichtenden Betreuervergütung aus dem Nachlass der Mutter, der vorliegend gemäß § 0 BSHG zum einzusetzenden Vermögen der Betroffenen gehört. Gemäß [REF] hat der Testamentsvollstrecker die letztwilligen Verfügungen des Erblassers zur Ausführung zu bringen. Die Auslegung des Testaments der Erblasserin vom [DATE] ergibt, dass die Hauptintention der Erblasserin war, dass ihre Tochter ihr Leben wie bisher weiterführen können sollte. So sollten wenn notwendig auch aus der Substanz des Nachlasses Sachleistungen und Vergünstigungen für die Betroffene erbracht werden, die geeignet sein sollten, der Betroffenen Erleichterungen und Hilfen zu verschaffen. Die Bestellung einer Betreuerin hat aber gerade das Ziel, die Betroffene in den Bereichen ihres Lebens, die sie nicht allein regeln kann, zu unterstützen, ihr Hilfe zu geben und ihr damit eine angemessene Lebensgrundlage zu ermöglichen. Dies entspricht dem immer wieder in dem Testament der Erblasserin geäußerten Willen, ihrer Tochter Erleichterungen und Hilfen verschaffen zu wollen. Die Beteiligte zu 0) trägt in ihrer Beschwerdebegründung vom [DATE] pauschal vor, die Begleichung von Betreuerrechnungen aus dem Nachlass verschaffe der Erbin keine Erleichterungen und Hilfen gegenüber einer Situation ohne Erbschaft. Dabei übersieht die Beteiligte zu 0), dass die Betreuervergütung eine Gegenleistung für die Hilfe und Unterstützung durch den Betreuer ist und daher keine isolierte Betrachtung nur der Vergütung vorgenommen werden darf. Dieser Auslegung des Testaments steht auch nicht entgegen, dass die Erblasserin ausdrücklich ausgeschlossen hat, dass der Nachlass für die Heimunterbringung und Heimbetreuung verwendet werden darf. Hintergrund war, dass der Nachlass für die unter Ziffer 0 des Testaments genannten Zwecke erhalten bleiben sollte. Im Hinblick darauf, dass die Heimkosten und Unterbringungskosten ein Vielfaches der Kosten für eine Betreuung betragen, kann diese testamentarische Regelung nur dahingehend ausgelegt werden, dass es sich um eine abschließende Aufzählung handeln sollte. Im übrigen bestand die Betreuung seit [DATE] , so dass die Erblasserin bei der Errichtung ihres Testaments im Jahre [DATE] hiervon Kenntnis hatte und die Begleichung der Kosten aus ihrem Nachlass ebenfalls hätte ausschließen können. Die Kostenentscheidung beruht auf § 0 Abs. 0 KostO. Die Kammer hat die weitere Beschwerde gemäß [REF] zugelassen, da sie Sache grundsätzliche Bedeutung hat.