Gegen die Versagung des Jagdscheins hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben und um einstweiligen Rechtsschutz nachgesucht. Den Antrag, die Beklagte im Wege einstweiliger Anordnung zu verpflichten, ihm einen Dreijahresjagdschein zu erteilen, hat die Kammer mit Beschluss vom [DATE] [REF] abgelehnt. Die hiergegen beim Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen eingelegte Beschwerde [REF] hat der Kläger zurückgenommen.

dem Antragsgegner im Wege einstweiliger Anordnung aufzugeben, dem Antragsteller vorläufig mit Wirkung ab [DATE] einen Dreijahresjagdschein zu erteilen, Gemäß [REF] VwGO kann das Gericht eine einstweilige Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis treffen, wenn diese Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint. Das setzt voraus, dass der geltend gemachte Anspruch auf Erteilung eines Jagdscheins und die besonderen Gründe für die Notwendigkeit der Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes vom Antragsteller dargelegt und glaubhaft gemacht werden . Diesen Anforderungen genügt das Vorbringen des Antragstellers nicht. Es ist bereits zweifelhaft, ob der Antragsteller mit seinem Vortrag, aus beruflichen Gründen und zum Erhalt seiner Jagdpachtfähigkeit auf den Besitz des Jahresjagdscheins dringend angewiesen zu sein, einen Anordnungsgrund glaubhaft gemacht hat. Steht nämlich wie hier die waffenrechtliche Zuverlässigkeit in Frage, sind an den Anordnungsgrund erhöhte Anforderungen zu stellen. Die Ausübung der Jagd in einem hierzu angepachteten Revier, aufgrund eines entgeltlichen Begehungsscheins oder auf Einladung Dritter ist grundsätzlich der Liebhaberei und Freizeitbeschäftigung zuzuordnen, vgl.: so dass der Umstand, dass der Antragsteller die Jagdpachtfähigkeit verliert bzw. bis zur Entscheidung in der Hauptsache der Jagd nicht nachgehen kann, keinen wesentlichen Nachteil begründet, der den Erlass einer einstweiligen Anordnung rechtfertigen könnte. Ob der Antragsteller tatsächlich für die Ausübung seiner Tätigkeit bei dem Büchsenmachermeister Merx auf den Besitz eines Jahresjagdscheins angewiesen ist, erscheint der Kammer trotz einer entsprechenden Formulierung in dem vorgelegten Arbeitsvertrag mehr als zweifelhaft. Im wesentlichen obliegt dem Antragsteller danach die kaufmännische Abwicklung und Organisation von Jagdreisen Dritter vor Ort, die die Jagdreisen buchen, wobei nicht der Antragsteller, sondern die Jagdgäste gegen Entgelt die Jagd ausüben. Es ist nicht hinreichend dargelegt, weshalb der Antragsteller hierfür im Besitz eines Jagdscheins sein müsste. Für die Vorführung von Neu und Gebrauchtwaffen einschließlich Probe und Einschießen auf zugelassenen Schießständen ist ebenfalls ein Jagdschein nicht zwingend erforderlich. Gemäß [REF] Verordnung AWaffV ist das Schießen mit Schusswaffen und Munition zulässig, sofern die Person, die zu schießen beabsichtigt, die Berechtigung zum Erwerb und Besitz von Schusswaffen nachweist, wozu die Vorlage einer waffenrechtlichen Berechtigung genügt. Diese Frage bedarf aber letztlich keiner Entscheidung, weil der Antragsteller jedenfalls keinen Anordnungsanspruch auf Erteilung eines Dreijahresjagdscheins glaubhaft gemacht hat. Gemäß [REF] es BJagdG darf, wenn die Zuverlässigkeit oder die persönliche Eignung im Sinne der § [REF] es WaffG fehlen, nur ein Jagdschein nach [REF] erteilt werden. Nach der Vorschrift des [REF] besitzen Personen die erforderliche Zuverlässigkeit nicht, die wegen sonstiger vorsätzlicher Straftaten zu einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr rechtskräftig verurteilt worden sind, wenn seit dem Eintritt der Rechtskraft der letzten Verurteilung zehn Jahre noch nicht verstrichen sind. So liegt der Fall hier. Der Antragsteller ist mit Urteil des Amtsgerichts Düren vom [DATE] 0 [REF] wegen vorsätzlich begangener/n veruntreuender Unterschlagung in 0 Fällen, Vorenthaltens von Arbeitsentgelt in 0 Fällen und Betruges in einem Fall zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren verurteilt worden. Das Urteil ist seit dem [DATE] rechtskräftig, d.h. seit der Verurteilung sind zehn Jahre noch nicht verstrichen. Liegen demnach die Voraussetzungen des [REF] vor, so ist im Gegensatz zu Abs. 0 der Vorschrift die Zuverlässigkeit nicht nur in der Regel, sondern vielmehr ausnahmslos nicht gegeben mit der Folge, dass der Antragsteller in waffenrechtlicher Hinsicht unzuverlässig ist, die Erteilung eines Jagdscheines mithin zu versagen ist. Zu Unrecht beruft der Antragsteller sich darauf, der Antragsgegner habe ihm konkludent zugesichert, mit Wirkung ab [DATE] einen Dreijahresjagdschein zu erteilen, indem er bei der Ungültigerklärung und Einziehung des ihm zuvor mit Wirkung bis [DATE] erteilten Jagdscheins in Kenntnis der 0-Jahres-Frist des [REF] davon abgesehen habe, eine Sperrfrist für die Wiedererteilung eines Jagdscheins anzuordnen. Die Festsetzung einer Sperrfrist nach [REF] begründet im Jagdscheinerteilungsverfahren gemäß [REF] einen eigenständigen Versagungsgrund mit der Folge, dass die Jagdbehörde während einer laufenden Sperrfrist nicht verpflichtet ist, einen Antrag auf Erteilung eines Jagdscheins im Hinblick auf die jagd bzw. waffenrechtliche Zuverlässigkeit des von der Sperrfrist betroffenen Antragstellers materiell-rechtlich zu überprüfen und in dieser Frage auch eine Entscheidung zu treffen. Eine weitere Bedeutung kommt der Festsetzung einer Sperrfrist nach [REF] nicht zu, insbesondere beinhaltet sie keine Zusicherung, dass nach Ablauf der Sperrfrist ein Jagdschein erteilt werden müsste, Der Antragsteller kann für sich aus der Begründung der unterlassenen Sperrfristanordnung einen Vertrauensschutz schon deshalb nicht herleiten, weil im Recht der Gefahrenabwehr, zu dem das Jagd und Waffenrecht zählt, Vertrauensschutzgesichtspunkte nicht durchgreifen. Der behauptete Anspruch auf Erteilung des Dreijahresjagdscheins scheitert vielmehr an der fehlenden waffenrechtlichen Zuverlässigkeit. Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf [REF] es und entspricht dem Wertansatz im Streitwertkatalog für die Verwaltungsgerichtsbarkeit , wonach in Klageverfahren betreffend die Erteilung eines Jagdscheins ein Wert von 0, EUR angesetzt wird. Im Verfahren auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes wird dieser Wert halbiert.