Die Verabreichung von Behandlungen aus dem Bereich sowohl der einfachen als auch der medizinischen Fußpflege durch die Beklagte verstößt, solange die Beklagte hierbei nicht unter der Berufsbezeichnung "Podologe/in" und/oder "Medizinische/r Fußpfleger/in" aufträte, indessen nicht gegen § 0 PodG .

Tenor Die Untersagungsverfügung des Beklagten vom [DATE] und der Widerspruchsbescheid der Bezirksregierung E vom [DATE] werden aufgehoben. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte darf die Zwangsvollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Kläger zuvor Sicherheit in derselben Höhe leistet. Der Kläger ist gemäß der ihm vom Regierungspräsident L am [DATE] erteilten Urkunde nach zweieinhalbjähriger Ausbildung und abgelegter Prüfung berechtigt, eine Tätigkeit unter der Berufsbezeichnung Masseur und medizinischer Bademeister auszuüben. Gegenstand seiner Ausbildung und Prüfung war unter anderem der Bereich der medizinischen Fußpflege. Mit Bescheid vom [DATE] untersagte der Beklagte dem Kläger die Ausübung einer Tätigkeit als medizinischer Fußpfleger mit der Begründung, der Kläger habe weder die für die Ausübung der Tätigkeit notwendige Ausbildung i.S.d. § 0 PodG und der einschlägigen Ausbildungs und Prüfungsverordnung absolviert noch sei die von ihm absolvierte Berufsausbildung nach § 0 PodG gleich gestellt oder sonst ausreichend. Der Kläger erhob am [DATE] Widerspruch und trug vor, auf Grund seiner Ausbildung berechtigt zu sein, unter der Berufsbezeichnung „Masseur und medizinischer Bademeister" medizinische Fußpflege zu verabreichen. Daran habe das PodG nichts geändert. Es regele nur die Ausbildung für den zukünftigen Beruf „Podologe" und die Berufsbezeichnung, nicht aber, wer welche Tätigkeiten ausüben dürfe. Den Widerspruch wies die Bezirksregierung E mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des beigezogenen Verwaltungsvorganges des Beklagten verwiesen. Die zulässige Anfechtungsklage, über die die Kammer im Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheidet , ist begründet. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten, [REF] . Die materiellen Voraussetzungen für ein Einschreiten liegen nicht vor. Die Verabreichung von Behandlungen aus dem Bereich sowohl der einfachen als auch der medizinischen Fußpflege durch den Kläger an Dritte verstößt, solange der Kläger hierbei nicht unter der Berufsbezeichnung „Podologe" und/oder „Medizinischer Fußpfleger" auftritt, nicht gegen das Gesetz über den Beruf der Podologin und des Podologen Podologengesetz . Zur Frage der inhaltlichen Reichweite des PodG hat das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein Westfalen mit Beschluss vom [DATE] [REF] ausgeführt: „Das Podologengesetz stellt sich von den Auswirkungen her weil die Personen, die nicht zur Führung der Berufsbezeichnung berechtigt sind, weiterhin fußpflegerische Leistungen im bisherigen Umfang anbieten können nicht als totales Verbot der Tätigkeit als Podologe/Medizinischer Fußpfleger für diejenigen dar, die die jetzt vorgesehene Ausbildung nicht absolviert haben, sondern bewirkt lediglich ein entsprechendes Bezeichnungsverbot. ... Der Gesetzgeber hat beim Erlass des Podologengesetzes das bisherige Berufsfeld der "Medizinischen Fußpflege" nicht gänzlich geschlossen. Diejenigen, die bisher in diesem Berufsfeld tätig waren, dürfen in ihrer bisherigen Berufstätigkeit fortfahren, allerdings die Berufsbezeichnung "Podologe" bzw. "Medizinischer Fußpfleger" nicht mehr führen, wohl aber auf die ZFD-Ausbildung hinweisen." Dem schließt sich die Kammer an. Für die gegenteilige Ansicht des Beklagten gibt der Wortlaut des Gesetzes nichts her. § 0 PodG regelt nicht, wer den Beruf des Podologen ausüben darf, sondern nur, wer die Berufsbezeichnung „Podologe" tragen darf sowie dass es sich hierbei um einen erlaubnispflichtigen Sachverhalt handelt. Im weiteren Verlauf regelt das Gesetz insgesamt nur, wie die Erlaubnis erlangt werden kann und welche früheren Ausbildungen ihr ohne oder zusammen mit weiteren Voraussetzungen gleich gestellt sind. Ein Verbot der Verabreichung „podologischer Tätigkeiten" durch „Nichtpodologen" ist dem PodG an keiner Stelle zu entnehmen. Konsequenterweise wird in den Ordnungswidrigkeiten des § 0 PodG nur der Missbrauch der Bezeichnung sanktioniert, nicht aber die Ausübung der Tätigkeit „als solche". Aus Sicht der Kammer lässt dieser klare Gesetzeswortlaut keinen Spielraum für eine Auslegung, der Gesetzgeber habe die Ausübung irgend welcher fußpflegerischer Tätigkeiten durch „Nichtpodologen" mit dem PodG verbieten wollen. Diese Auffassung wird durch die Gesetzesmaterialien bestätigt. In der amtlichen Begründung des PodG heißt es hierzu: „Durch den Titelschutz Hervorhebung d.d. Kammer wird sowohl für den Patienten als auch den die Behandlung anordnenden Arzt deutlich erkennbar, welche Personen die dem Gesetz entsprechende Ausbildung durchlaufen haben. Der Gesetzgeber untermauert diese Intention zusätzlich durch das Verbot, die Bezeichnung „Medizinischer Fußpfleger" zu führen, wenn es sich um Personen handelt, die über keine ausreichende Qualifikation verfügen. Andere Personen, die nicht über die Erlaubnis zur Führung der Berufsbezeichnung verfügen, können aber weiterhin fußpflegerische Leistungen im bisherigen Umfang anbieten. Mit diesem Verständnis wird das Ziel des Gesetzes ohne weiteres erreicht. Ärzte und Patienten, die um eine fachkundige Behandlung aus dem Bereich der medizinischen Fußpflege nachsuchen, werden sich nach kurzer Eingewöhnungszeit auf das neue Berufsbild „Podologe" einstellen und überwiegend bzw. ausschließlich Personen konsultieren, die diese Bezeichnung auf Grund ihrer Ausbildung tragen dürfen. Die tatsächliche Verabreichung von Behandlungen aus dem Bereich der medizinischen Fußpflege durch Nichtpodologen wird, weil diese in Konkurrenz zu den „anerkannten" Podologen mangels Erlaubnis zur Führung der entsprechenden Berufsbezeichnung einen eindeutigen Wettbewerbsnachteil besitzen, mittelfristig auslaufen. Damit wird das Ziel des Gesetzes, an die Seite der Ärzte einen qualifizierten Podologen zu stellen, der wichtige Aufgaben in der Prävention, bei der Therapie und der Rehabilitation auf dem Gebiet der medizinischen Fußpflege übernehmen kann , ohne weiteres erreicht.