Die Parteien lebten bis zur Trennung im Frühjahr [DATE] etwa zwei Jahre in nichtehelicher Lebensgemeinschaft. Nach einem Versöhnungsversuch trennten sie sich im Frühsommer [DATE] erneut. Der Kläger erkannte die Vaterschaft mit Zustimmung der Beklagten am [DATE] an. Er zahlte an die Beklagte neben 0 € für die Erstlingsausstattung 0 € Kindesunterhalt und rund 0 € Betreuungsunterhalt. Die Parteien blieben nach ihrer Trennung durch mehrere vor dem Familiengericht Rendsburg geführte Verfahren verbunden. So stellte der Kläger einen Antrag auf Regelung des Umgangs mit A . Die Kosten des dazu eingeholten psychologischen Gutachtens hatte der Kläger jedenfalls zum Teil zu tragen. In dem Prozess über Betreuungs und Kindesunterhalt verständigten sich die Parteien auf die Einholung eines Vaterschaftsgutachtens. Auf dessen Grundlage stellte das Familiengericht mit Urteil vom [DATE] fest, dass der Kläger nicht der Vater von A ist . Das nahm der Kläger zum Anlass, in der Regionalzeitung bekannt zu geben, dass er nicht der Vater von A sei. Er nimmt die Beklagte schließlich in einem vor dem Landgericht Kiel anhängigen Rechtsstreit auf Zahlung von Wohnkosten aus der Zeit ihres Zusammenlebens in Anspruch .

Tenor 0. Die Berufung der Klägerin gegen das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Bückeburg [REF] wird zurückgewiesen. 0. Die Klägerin hat die Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen. 0. Der Streitwert für die Berufungsinstanz wird auf 0 € festgesetzt. Gründe Die Berufung der Klägerin gegen das ihre Klage abweisende Urteil des Amtsgerichts Bückeburg ist nach [REF] ohne vorherige mündliche Verhandlung durch einstimmigen Beschluss zurückzuweisen, weil die Berufung keine Aussicht auf Erfolg hat, die Sache keine grundsätzliche Bedeutung hat und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Berufungsgerichtes erfordern. Die Kammer verweist insoweit zunächst auf ihre Ausführungen in dem Beschluss vom [DATE] . Diese Ausführungen sind entgegen der von der Klägerin vertretenen Rechtsauffassung jedenfalls im Ergebnis auch nicht durch die zwischenzeitlich eingetretene tatsächliche Entwicklung die Aufhebung des Zwangsverwaltungsverfahrens 0 L ...nach der am [DATE] erfolgten Zuschlagserteilung durch den Beschluss des Amtsgerichts Bückeburg vom [DATE] obsolet geworden. Im Einzelnen ergibt sich hinsichtlich der mit der Berufung geltend gemachten Ansprüche folgendes: 0 0. Die Klage hat hinsichtlich des Räumungsanspruchs nach wie vor keine Aussicht auf Erfolg. Insoweit ist mit der Aufhebung des Zwangsverwaltungsverfahrens die Beschlagnahme des Grundbesitzes entfallen, als Folge dessen auch die Prozessführungsbefugnis der Zwangsverwalterin . Gleichwohl hat die Klage insoweit mit geänderter Begründung, was auch im Rahmen der Entscheidung nach [REF] zu berücksichtigen ist , in der Sache keine Aussicht auf Erfolg. Mit der Verkündung des Zuschlagsbeschluss vom [DATE] hat nämlich die Klägerin ihr Eigentum an dem Grundbesitz verloren. Damit sind die Ersteher in ein ggf. bestehendes Mietverhältnis oder auch in ein nach Kündigung des Mietverhältnis bestehendes Abwicklungsverhältnis als Vermieter eingetreten . Dementsprechend kann selbst nach einer vorangegangenen wirksamen Kündigung des Mietverhältnisses sowohl ein den Mietern gegenüber bestehender mietvertragliche Rückgabeanspruch als auch ein dinglicher Herausgabeanspruch allenfalls den Erstehern des Grundbesitzes zustehen, nicht aber der Klägerin als der bisherigen Eigentümerin und Vermieterin . Ob der Räumungsanspruch zunächst einmal bestanden hatte und ob er nach dem offensichtlich erfolgten Auszug der Beklagten jedenfalls durch Erfüllung längst erloschen ist, bedarf danach hier keiner Entscheidung. Wegen der vorprozessualen Anwaltskosten verbleibt es auch angesichts der zwischenzeitlich erfolgten Aufhebung des Zwangsverwaltungsverfahrens bei den Ausführungen aus dem Beschluss vom [DATE] ; darauf wird verwiesen. 0 0. Die Klage und damit die Berufung hat auch hinsichtlich der weiter geltend gemachten Zahlungsansprüche keine Aussicht auf Erfolg. Bei einer nach Zuschlagserteilung erfolgten Aufhebung eines Zwangsverwaltungsverfahrens unterliegen die bis zum Zuschlag entstandenen Grundstücksnutzungen, mithin insbesondere auch rückständige Mietzinszahlungen, weiterhin der Beschlagnahme, [REF] . Diese Forderungen zu realisieren gehört zu den auch nach Aufhebung des Verfahrens fortdauernden Aufgaben eines Zwangsverwalters, jedenfalls dann, wenn wie hier die Zwangsverwalterin in dem Aufhebungsbeschluss vom [DATE] ausdrücklich ermächtigt worden ist, die Rückstände beizutreiben. Entgegen der von der Klägerin vertretenen Auffassung umfasst diese Befugnis auch das Recht, die von der Beschlagnahme weiter erfassten Ansprüche neu gerichtlich geltend zu machen . Die von der Klägerin angeführte Gegenmeinung überzeugt nicht, denn sie erklärt weder, weshalb trotz fortbestehender Beschlagnahme der Mietzinsforderungen der Schuldner befugt sein soll, die Ansprüche nunmehr im eigenen Namen geltend zu machen, noch, weshalb für eingeleitete Prozesse von einem Fortbestehen der Prozessführungsbefugnis des Zwangsverwalters auszugehen ist, nicht aber für neu einzuleitende Prozesse. Der von der Klägerin befürchtete rechtsleere Raum, in dem Mietzinsforderungen gegen die Beklagten nicht mehr einklagbar wären, besteht nicht. Abgesehen davon, dass der Zwangsverwalterin eine klageweise Geltendmachung der Forderung nach wie vor möglich ist, wird die Zwangsverwalterin hier zu prüfen haben, ob sie im Interesse einer endgültigen Beendigung des Zwangsverwaltungsverfahrens die behauptete und von ihr als nicht oder nur schwer realisierbare Forderung entweder an die Gläubigern des Zwangsverwaltungsverfahrens oder auch unter auszuhandelnden Bedingungen an einen Treuhänder der Klägerin abzutreten bereit ist. Für die Feststellungsanträge verbleibt es danach aus den in dem Beschluss vom [DATE] dargelegten Gründen deshalb ebenfalls bei einer fortbestehenden Prozessführungsbefugnis der Zwangsverwalterin, sodass die Klage insoweit ebenfalls keine Aussicht auf Erfolg hat.