Entgegen der Rechtsauffassung des Antragtellers gehört dieser nämlich bereits nicht zu dem von [REF] begünstigten Personenkreis. Hiervon begünstigt werden nach dem eindeutigen Wortlaut der genannten Bestimmungen jeweils nur Personen, die zum Stichtag [DATE] geduldet waren oder die zumindest die Voraussetzungen für die Erteilung einer Duldung erfüllten . Dies war im Falle des Antragstellers nicht gegeben. Vielmehr war er im genannten Zeitpunkt im Besitz einer bis zum [DATE] befristeten Aufenthaltserlaubnis im Sinne des [REF] . 0 Es besteht auch keine Veranlassung, die Regelungen des [REF] auf Personen auszudehnen, die wie der Antragsteller zum maßgeblichen Stichtag im Besitz eines Aufenthaltstitels aus humanitären Gründen waren. Ausweislich der Gesetzesbegründung zielte die gesetzgeberische Absicht darauf, dem Bedürfnis der seit Jahren im Bundesgebiet geduldeten und sozial und wirtschaftlich integrierten Ausländer nach einer dauerhaften Perspektive Rechnung zu tragen. Zugleich sollte dem Umstand Rechnung getragen werden, dass zahlreiche dieser Ausländer voraussichtlich in absehbarer Zeit nicht abgeschoben werden konnten. Hieran anknüpfend dient die Vorschrift dazu, unter bestimmten Voraussetzungen Ausländern, die sonst weiter zu dulden wären, eine Aufenthaltserlaubnis zu vermitteln. Damit ist es aus gesetzessystematischen Gründen nicht zulässig, den Anwendungsbereich entgegen dem Wortlaut auch auf jene Personen auszudehnen, denen bereits aus humanitären Gründen eine Aufenthaltserlaubnis erteilt worden ist. Es ist nichts dafür ersichtlich, diesen Personen zur Integration eine „zweite Chance“ zu gewähren. Die Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis beurteilt sich in diesen Fällen wie auch beim Antragsteller nach den allgemeinen Vorschriften des [REF] . Dabei ermöglicht es der im Falle des Antragstellers in den Blick zu nehmende [REF] wie im Folgenden darzulegen sein wird ohne weiteres, alle Besonderheiten des Einzelfalles zu beachten, so dass im Ergebnis auch kein Bedürfnis für eine Anwendung des [REF] besteht .

Die zulässige Beschwerde der Antragsteller ist unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat im Ergebnis zu Recht entschieden, dass den Antragstellern der im Beschwerdeverfahren allein noch geltend gemachte Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nach der sogenannten Altfallregelung des [REF] nicht zusteht. Die Antragsteller gehören schon auf Grund ihres früheren Aufenthaltsstatus nicht zu dem durch diese Bestimmung begünstigten Personenkreis. 0 Nach [REF] wird ein geduldeter Ausländer begünstigt, der sich am [DATE] seit mindestens acht Jahren ununterbrochen geduldet, gestattet oder mit einer Aufenthaltserlaubnis aus humanitären Gründen im Bundesgebiet aufgehalten hat. Dies ist bei den Antragstellern nicht der Fall. Sie waren seit [DATE] auf Grund ihrer später bestandskräftig widerrufenen Asylanerkennung im Besitz eines unbefristeten Aufenthaltstitels, der seit dem [DATE] als Niederlassungserlaubnis im Sinne des Aufenthaltsgesetzes fortgalt. Eine solche Niederlassungserlaubnis, die mit inzwischen ebenfalls bestandskräftigem Bescheid vom [DATE] widerrufen worden ist, begründet keinen schutzwürdigen Voraufenthalt im Sinne des [REF] . Dies ergibt sich schon aus dem Wortlaut der Bestimmung. Erforderlich ist eine Aufenthaltserlaubnis aus humanitären Gründen, nicht aber irgendein Aufenthaltstitel, der ursprünglich aus humanitären Gründen erteilt worden ist. Dass ein Ausländer, der sich mit einer Niederlassungserlaubnis im Bundesgebiet aufgehalten hat, nach deren Widerruf nicht durch [REF] begünstigt wird, entspricht auch dem Sinn und Zweck der Bestimmung. Wie sich aus der Gesetzesbegründung ergibt, zielt die Regelung auf "ausreisepflichtige" Ausländer, die am [DATE] seit Jahren im Bundesgebiet geduldet wurden und hier wirtschaftlich und sozial integriert sind, deren Abschiebung jedoch aller Voraussicht nach auch in nächster Zeit nicht möglich sein wird. Damit soll dem so bestimmten Personenkreis eine dauerhafte Perspektive in Deutschland eröffnet werden. Hingegen dient die Regelung nicht dazu, diejenigen Ausländer, die Jahre oder wie vorliegend die Antragsteller gar über ein Jahrzehnt lang im Besitz einer Niederlassungserlaubnis bzw. zuvor eines unbefristeten Aufenthaltstitels im Sinne des Ausländergesetzes waren, zu begünstigen und ihnen eine "zweite Chance" zur Integration zu gewähren. Die Niederlassungserlaubnis ist gemäß [REF] ein unbefristeter Aufenthaltstitel, der nebenbestimmungsfeindlich ist, zeitlich und räumlich unbeschränkt gilt und zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt. Ein solcher Aufenthaltstitel eröffnet mithin dem Betroffenen ausländerrechtlich alle Möglichkeiten zur Integration. Beruht wie vorliegend die Erteilung dieses Aufenthaltstitels auf einer Asyl bzw. Flüchtlingsanerkennung des Ausländers, so kann die Niederlassungserlaubnis zwar gemäß [REF] widerrufen werden. Der bis dahin erreichte Stand der Integration ist jedoch ein maßgebender Gesichtspunkt bei der Ausübung des Ermessens, ob von dem Widerrufsrecht Gebrauch gemacht werden soll. Die Antragsgegnerin weist daher zu Recht darauf hin, dass die den Antragstellern ursprünglich erteilten Niederlassungserlaubnisse überhaupt nicht widerrufen worden wären und sich damit die Frage nach der Anwendbarkeit des [REF] zur Legalisierung ihres weiteren Aufenthalts gar nicht gestellt hätte, wenn sie sich tatsächlich integriert hätten oder dies auch nur in naher Zukunft zu erwarten gewesen wäre. Wird wie vorliegend eine solche Integration verneint und die Niederlassungserlaubnis widerrufen, so ist folglich auch nach dem Sinn und Zweck des [REF] kein Grund dafür ersichtlich, die betroffenen Ausländer über den Wortlaut hinaus in den Kreis der nach [REF] Begünstigten einzubeziehen. Gehören die Antragsteller somit schon aus dem vorgenannten Grund nicht zu dem nach [REF] begünstigten Personenkreis, so kann mit dem Verwaltungsgericht offen bleiben, ob sie die weiteren Anspruchsvoraussetzungen dieser Bestimmung erfüllen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true