Aus dem von den Klägern zitierten Beschluss des OVG Münster vom [DATE] ergibt sich zur Auslegung und Handhabung des [REF] nichts Gegenteiliges. Der Antragsteller in dem vom OVG Münster entschiedenen Fall hatte sogar schon das 0. Lebensjahr vollendet und damit jene Schwelle weit überschritten, welche nach den oben genannten Wertungen des Gesetzgebers die Grenze zu einer möglichen Anwendung des [REF] markiert. 0 Andere Ermächtigungsgrundlagen des AuslG oder des AufenthG haben die Kläger nicht geltend gemacht und greifen nach Auffassung des Senats auch nicht zu deren Gunsten ein. [REF] , auf den die Kläger verweisen, ist in diesem Verfahren schon deshalb nicht zu beachten, weil sich diese Regelung allenfalls an den Petitionsausschuss des Niedersächsischen Landtages richtet. Es fehlte daher schon die Passivlegitimation des Beklagten . Zudem stellt [REF] ausdrücklich klar, dass die Möglichkeit, Ausländern eine Bleibemöglichkeit zu eröffnen, ausschließlich im öffentlichen Interesse geschaffen wurde und keine Rechte des Ausländers begründet. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true

Der auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache gestützte Zulassungsantrag des seit [DATE] im Bundesgebiet geduldeten und hier erwerbstätigen Klägers, der die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis begehrt, hat keinen Erfolg. Die vom Kläger als grundsätzlich bedeutsam bezeichnete Frage, ob Härtegründe, die im Rahmen von [REF] einen Anspruch auf Aufenthaltserlaubnis begründen, in denjenigen Bundesländern, in denen keine Härtefallkommissionen eingerichtet sind, von den zuständigen Ausländerbehörden von Amts wegen zu berücksichtigen sind, lässt sich für die hier allein entscheidungserhebliche Rechtslage in Niedersachsen beantworten, ohne dass es dafür der Durchführung eines Berufungsverfahrens bedürfte. In der Vorläufigen Niedersächsischen Verwaltungsvorschrift vom [DATE] zum Aufenthaltsgesetz ist unter Nr. 0a letzter Satz ausgeführt: „Niedersachsen hat von der Ermächtigung zur Einrichtung einer Härtefallkommission keinen Gebrauch gemacht und trifft stattdessen Härtefallentscheidungen in Anwendung des [REF] “ „Ein erhebliches öffentliches Interesse liegt in den mit RdErl. v. [DATE] geregelten Fällen vor, wenn eine Landtagseingabe der Landesregierung zur Berücksichtigung überwiesen worden ist, um eine Prüfung durchführen zu können, ob dem Anliegen entsprochen werden kann. Ergibt die Prüfung, dass unter Berücksichtigung des Landtagsbeschlusses vom Vorliegen einer außergewöhnlichen Härte auszugehen ist, kann der dann rechtmäßige Aufenthalt gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 dauerhaft verlängert werden.“ „Um in diesen Fällen nicht bereits vor der Beschlussfassung des LT vollendete Tatsachen zu schaffen, wird gemäß [REF] die Aussetzung der Abschiebung ausreisepflichtiger ausländischer Staatsangehöriger für die Dauer des jeweiligen Petitionsverfahrens, längstens aber für sechs Monate ab Eingang der Petition bei der zuständigen Ausländerbehörde, angeordnet....“ 0 Die vom Kläger aufgeworfene Frage ist nach alledem für Niedersachsen dahingehend zu beantworten, dass hier an die Stelle der in [REF] bezeichneten, in Niedersachsen nicht eingerichteten Härtefallkommission der Petitionsausschuss des Niedersächsischen Landtags tritt, nicht hingegen die jeweils mit der Sache befasste Ausländerbehörde entscheidet. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true