Zwar erfordert das Alimentationsprinzip die Alimentation des Beamten und seiner Familie. Allerdings erstreckt sich die Reichweite des Alimentationsprinzips hinsichtlich der Besoldung des Beamten grundsätzlich nur auf minderjährige und im Haushalt lebende Kinder; Entsprechendes gilt für die Hinterbliebenenversorgung in Form des Waisengeldes. Eine lebenslängliche Versorgung ist nur dem Beamten und grundsätzlich seiner Witwe verfassungsrechtlich gewährleistet. Der Dienstherr hat dagegen nicht die Verpflichtung, dem Beamten auch die kinderbezogenen Besoldungskomponenten ohne zeitliche Begrenzung zu gewähren. Die Erwägung des Gesetzgebers, die Kinder eines Beamten nur solange bei der Bemessung der Höhe der Besoldung zu berücksichtigen, wie allgemein zu erwarten ist, dass sie zum Haushalt des Beamten gehören und ihrer wirtschaftlichen Abhängigkeit wegen auf Unterhalt durch ihn angewiesen sind, ist sachgerecht. Gleiches gilt hinsichtlich der Bemessung der Höhe der Versorgungsbezüge. Dementsprechend ist der Gesetzgeber nicht gehindert, die Gewährung von Waisengeld durch die Anknüpfung an Altersgrenzen zeitlich zu begrenzen. Die Festsetzung solcher Altersgrenzen gründet in der Erfahrung, dass die Waisen typischerweise jedenfalls in diesem Alter ihre wirtschaftliche Selbständigkeit erlangt haben und sich selbst unterhalten können . 0

Der [DATE] geborene, ledige Kläger erlitt nach einer Frühgeburt eine frühkindliche Hirnschädigung, die zu einer paraspastischen Beinlähmung und zu orthopädischen Folgebeschwerden führte. In späteren Jahren traten weitere Erkrankungen hinzu. Von [DATE] bis [DATE] absolvierte der Kläger eine Ausbildung zum Bäcker. [DATE] zog er aus der elterlichen Wohnung in Dortmund aus. Ab [DATE] wohnte er in Berlin, wo er versicherungspflichtig beschäftigt war. [DATE] erkannte das Versorgungsamt Berlin an, dass bei dem Kläger eine Reihe von Behinderungen vorliegen; es stellte einen dadurch bedingten Grad der Behinderung von 0 fest. [DATE] zog der Kläger nach Karlsruhe. Er nahm dort eine Beschäftigung als Verkäufer in einem Kaufhaus auf. [DATE] stellte das Versorgungsamt Karlsruhe einen GdB von 0 fest, der durch die bereits [DATE] anerkannten sowie eine Reihe weiterer Behinderungen bedingt sei. [DATE] und [DATE] wurde die monatliche Arbeitszeit des Klägers einvernehmlich von 0 auf 0 und zuletzt 0 Stunden reduziert. [DATE] bewilligte die Bundesversicherungsanstalt für Angestellte dem Kläger eine Rente wegen voller Erwerbsminderung für die Zeit ab [DATE] in Höhe von damals 0 € monatlich. [DATE] wurden dem Kläger aus seiner betrieblichen Altersversorgung Versorgungsleistungen in Höhe von 0 € monatlich ab [DATE] bewilligt. Im selben Jahr bewilligte die Familienkasse dem Vater des Klägers Kindergeld rückwirkend ab [DATE] in Höhe von zuletzt 0 € monatlich, das dem Kläger ausgezahlt wurde. Im [DATE] beantragte der Kläger Waisengeld. Sein Antrag ist im Verwaltungsverfahren und im verwaltungsgerichtlichen Verfahren in beiden Instanzen ohne Erfolg geblieben. Das Berufungsgericht hat darauf abgestellt, dass dem Kläger kein Anspruch auf Waisengeld zustehe, weil zwar seine Behinderung, nicht aber seine fehlende Fähigkeit zum Selbstunterhalt vor dem 0. Lebensjahr eingetreten sei. Die Entstehungsgeschichte und der Zweck der maßgeblichen Vorschrift des Beamtenversorgungsrechts belegten, dass ein Anspruch einer behinderten Waise auf Waisengeld für Zeiten nach Vollendung ihres 0. Lebensjahres voraussetze, dass die Behinderung bereits zu diesem Zeitpunkt dazu geführt habe, dass die Waise außerstande war, sich selbst zu unterhalten. Der Kläger habe sich jedoch bereits vor seinem 0. Lebensjahr völlig aus der elterlichen Obhut und Fürsorge gelöst, alleine gewohnt und gearbeitet und sich selbst unterhalten können. Von [DATE] bis [DATE] sei er fast durchgängig erwerbstätig gewesen. Seine Versorgungsanwartschaft sei deshalb mit Vollendung seines 0. Lebensjahres im Jahr [DATE] untergegangen. Sie habe sich daher beim Tod seines Vaters 0 Jahre später im Jahr [DATE] nicht mehr zu einem Vollrecht wandeln können. Hiergegen richtet sich die bereits vom Berufungsgericht zugelassene Revision des Klägers, mit der er beantragt, die Urteile des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom [DATE] und des Verwaltungsgerichts Karlsruhe vom [DATE] sowie den Bescheid der Beklagten vom [DATE] und deren Widerspruchsbescheid vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger auf seinen Antrag vom [DATE] Waisengeld zu gewähren. Der Kläger hat keinen Anspruch auf die Gewährung von Waisengeld, weil seine Anwartschaft auf Waisengeld mit der Vollendung seines 0. Lebensjahres gemäß [REF] es erloschen ist, da nach den nicht mit Verfahrensrügen angegriffenen und deshalb bindenden Feststellungen des Berufungsgerichts erst nach diesem Zeitpunkt seine behinderungsbedingte Unfähigkeit zum Selbstunterhalt entstanden ist . Auch das Alimentationsprinzip als hergebrachter Grundsatz des Berufsbeamtentums gebietet kein anderes Auslegungsergebnis . Der Kläger hat keinen Anspruch auf die Gewährung von Waisengeld, weil seine Anwartschaft auf Waisengeld mit der Vollendung seines 0. Lebensjahres gemäß [REF] erloschen ist. Die maßgebliche Gesetzesfassung für den geltend gemachten Anspruch des Klägers auf Waisengeld ist für den Zeitraum bis zum [DATE] [REF] in der Fassung vom [DATE] im Folgenden: BeamtVG [DATE] und für den Zeitraum ab dem [DATE] [REF] in der Fassung vom [DATE] im Folgenden: BeamtVG [DATE] . Der mögliche Versorgungsfall ist mit dem Tod des Vaters des Klägers im Jahre [DATE] eingetreten. Die zu diesem Zeitpunkt maßgebliche Fassung des [REF] [DATE] galt auch noch zum Zeitpunkt des Berufungsurteils. Seit dem [DATE] ist [REF] [DATE] in Kraft. Die Geltung des [REF] [DATE] ist gesetzlich nicht auf die Zeit vor seinem Inkrafttreten im [DATE] ausgedehnt worden . Ebenso wenig ist in der mit diesem Gesetz eingefügten Übergangsregelung des [REF] für vor dem [DATE] eingetretene Versorgungsfälle die Fortgeltung des [REF] [DATE] angeordnet worden. Aus [REF] folgt, dass einer Verpflichtungs oder Bescheidungsklage nur dann stattgegeben werden darf, wenn der Kläger im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung einen Anspruch auf den mit der Klage begehrten Verwaltungsakt hat. Dieser Grundsatz gilt auch für das Revisionsverfahren . Nicht aus dem Prozessrecht, sondern ausschließlich aus dem materiellen Recht ergibt sich, ob der vom Kläger mit der Verpflichtungsklage geltend gemachte Anspruch besteht und welcher Beurteilungszeitpunkt maßgebend ist. Ändert sich während des gerichtlichen Verfahrens das materielle Recht, so ist auf der Grundlage dieser Änderung zu entscheiden, ob das neue Recht einen durch das alte Recht begründeten Anspruch beseitigt, verändert oder unberührt lässt . Entscheidend ist, ob sich das geänderte Recht nach seinem zeitlichen und inhaltlichen Geltungsanspruch auf den festgestellten Sachverhalt erstreckt . Bei laufenden Versorgungsleistungen kommt es in aller Regel auf die Sach und Rechtslage in dem Zeitraum an, für den der Anspruch geltend gemacht wird. Stand dem Kläger nach altem Recht ein Anspruch auf Waisengeld zu, dann entfiele dieser Anspruch für den Geltungszeitraum des alten Rechts auch dann nicht, wenn dem Kläger der Anspruch nach neuem Recht nicht zustünde; denn dem Kläger darf aus Gründen des effektiven Rechtsschutzes allein wegen der Dauer des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens grundsätzlich kein Nachteil erwachsen . Dass die Rechtsänderung während des Revisionsverfahrens eingetreten ist, ist unerheblich. Während der Anhängigkeit des Revisionsverfahrens eintretende Rechtsänderungen sind in dem gleichen Umfang für das Revisionsgericht beachtlich, in dem sie die Vorinstanz berücksichtigen müsste, wenn sie jetzt entschiede . Die allgemeinen Entstehensvoraussetzungen für einen Anspruch bzw. ein Anwartschaftsrecht auf Waisengeld sind gegeben: Der Kläger ist Kind eines verstorbenen Ruhestandsbeamten . Sein Vater hat eine Dienstzeit von mindestens fünf Jahren abgeleistet . Solange der Beamte noch lebt, ist der Anspruch auf Witwen und Waisengeld ein einem Anwartschaftsrecht vergleichbarer bedingter Anspruch, der dem Beamten, nicht der Witwe oder der Waise zusteht . [REF] regelt zeitliche Begrenzungen der Waisenversorgung. Nach [REF] [DATE] erlischt der Anspruch auf Waisengeld mit dem Ende des Monats, in dem die Waise das 0. Lebensjahr vollendet; Waisengeld wird also grundsätzlich nur für minderjährige Waisen gewährt. In den Fällen des [REF] [DATE] wird das Waisengeld in drei Fällen auch nach Vollendung des 0. Lebensjahres gewährt. Dies ist u.a. bei einer körperlichen, geistigen oder seelischen Behinderung im Sinne des [REF] [DATE] der Fall, d.h. bei einer auf körperlicher, geistiger oder seelischer Behinderung beruhenden Unfähigkeit, sich selbst zu unterhalten . Unter den Voraussetzungen des Satzes 0 wird das Waisengeld über das 0. Lebensjahr hinaus gewährt, wenn die Behinderung bei Vollendung des 0. Lebensjahres bestanden hat und die Waise ledig, verwitwet oder ohne hinreichenden Ehegattenunterhalt ist . Hiernach legt bereits der Wortlaut der Norm nahe, dass die Gewährung von Waisengeld nach Vollendung des 0. Lebensjahres voraussetzt, dass ebenso wie die Behinderung auch die Unfähigkeit, sich selbst zu unterhalten, schon zu diesem Zeitpunkt bestanden haben muss. Dafür spricht zum einen das Wort "solange" in [REF] [DATE] , denn zu den hiervon in Bezug genommenen Voraussetzungen nach [REF] [DATE] gehört auch die Unfähigkeit der Waise, sich selbst zu unterhalten. Nach [REF] [DATE] wird das Waisengeld nach Vollendung des 0. Lebensjahres auf Antrag gewährt, solange u.a. die in [REF] [DATE] genannten Voraussetzungen gegeben sind. Voraussetzungen nach [REF] [DATE] sind zum einen, dass der Betreffende wegen körperlicher, geistiger oder seelischer Behinderung außerstande ist, sich selbst zu unterhalten, und zum anderen, dass die Behinderung vor Vollendung des 0. Lebensjahres eingetreten ist. Damit legt der Wortlaut nahe, dass mit dem Fehlen oder Wegfall einer dieser beiden Voraussetzungen Behinderung und Selbstunterhaltsfähigkeit auch der Anspruch auf Waisengeld für mindestens 0 Jahre alte Waisen nicht entsteht bzw. entfällt, ohne dass ein späteres Entstehen oder Wiederaufleben eines solchen Anspruchs möglich ist. Würde allein die Behinderung genügen, bedürfte es der Verweisung auf [REF] [DATE] nicht. Dafür spricht auch, dass Waisengeld gemäß [REF] [DATE] über das 0. Lebensjahr "hinaus" gewährt wird. Nach der im Streitfall für den überwiegenden Zeitraum maßgeblichen Anspruchsnorm des [REF] [DATE] wird "das Waisengeld nach Satz 0" über das 0. Lebensjahr "hinaus" nur gewährt, wenn die Behinderung insbesondere bei Vollendung des 0. Lebensjahres bestanden hat und die Waise insbesondere ledig oder verwitwet ist. Es liegt wegen der Bezugnahme auf "das Waisengeld nach Satz 0" auch nahe, dass mit "Behinderung" in [REF] [DATE] eine Behinderung im Sinne des [REF] [DATE] und damit eine Behinderung mit der Folge der Unfähigkeit zum Selbstunterhalt gemeint ist. Unerheblich ist in diesem Zusammenhang, dass es nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs zu [REF] [DATE] für das Kindergeldrecht nicht erforderlich ist, dass neben der Behinderung auch die dadurch bedingte Unfähigkeit zum Selbstunterhalt bereits vor der Vollendung des 0. Lebensjahres vorgelegen hat . Der Bundesfinanzhof hat [REF] aus sich heraus für das Kindergeldrecht ausgelegt, während die Regelung zum Waisengeld in [REF] [DATE] nur für den Begriff der Behinderung auf die Regelung in [REF] [DATE] zurückgreift. Der Waisengeldanspruch bestimmt sich im Wege der Auslegung des [REF] nach allen Auslegungskriterien, der Kindergeldanspruch im Wege einer solchen Auslegung des [REF] . Das Auslegungsergebnis zum Waisengeldanspruch kann anders ausfallen als die Auslegung zum Kindergeldanspruch, weil sie an unterschiedliche Normen anknüpfen und weil wie erwähnt [REF] [DATE] nur bezüglich eines von mehreren Tatbestandsmerkmalen auf die Regelung im Einkommensteuergesetz verweist. Die Frage einer Vorlage an den Gemeinsamen Senat der obersten Gerichtshöfe des Bundes stellt sich somit von vornherein nicht. In systematischer Hinsicht ist zu berücksichtigen, dass die Regelungen zum Witwen und Waisengeld Entstehungs und Erlöschenstatbestände kennen. Das Erlöschen eines Anspruchs hat begrifflich sein Nichtmehrfortbestehen zur Folge. Das bedeutet, dass nach Erlöschen des Anspruchs auch der spätere Eintritt vorher fehlender einzelner Elemente des Entstehungstatbestandes dieses Anspruchs etwa der Unfähigkeit, sich selbst zu unterhalten nicht zur Entstehung des Anspruchs oder zum Erstarken eines Anwartschaftsrechts zu einem Anspruch führt. Anders ist es nur dann, wenn und soweit das Gesetz das Wiederaufleben des Anspruchs anordnet. Das ist aber im Rahmen des [REF] nicht für das Waisengeld, sondern nur für das Witwengeld der Fall. Gemäß [REF] [DATE] Entsprechendes gilt für [REF] [DATE] lebt der Anspruch auf Witwengeld, der mit der Wiederverheiratung der Witwe erloschen war , mit der Scheidung der Ehe wieder auf . Eine entsprechende Regelung für das Waisengeld besteht nicht. Im Übrigen lassen sich der Systematik der Norm keine weiteren eindeutigen Hinweise dazu entnehmen, ob [REF] [DATE] als Erweiterung der in [REF] [DATE] bestimmten Erlöschenstatbestände das Erlöschen des Waisengeldanspruchs hinausschiebt oder auch das erstmalige Entstehen eines solchen Anspruchs ermöglicht. Für das Hinausschieben des Erlöschens könnte sprechen, dass der Gesetzgeber das Wiederaufleben nur in Absatz 0 ausdrücklich anordnet. Dafür spricht auch wie bereits erwähnt die Verwendung des Wortes "solange" in Absatz 0 Satz 0 und der Umstand, dass das Waisengeld nach Satz 0 auf dasjenige nach Satz 0 "aufsetzt". Dagegen spricht, dass in Absatz 0 ebenso wenig wie vom "Wiederaufleben" vom "Erlöschen" die Rede ist; die in Absatz 0 verwendete Formulierung "wird gewährt" ist insoweit offen. Für die Möglichkeit des Wiederauflebens könnte sprechen, dass [REF] [DATE] sonst überflüssig wäre: Der Eintritt der Behinderung bei Vollendung des 0. Lebensjahres bzw. das Sichbefinden in verzögerter Schul oder Berufsausbildung zu diesem Zeitpunkt müssten nicht gesondert erwähnt werden, wenn ab dem 0. Lebensjahr nur die Anspruchsvoraussetzungen von [REF] [DATE] neu hinzukämen. Bereits in [REF] vom [DATE] war geregelt, dass Waisengeld nach Vollendung des 0. Lebensjahres für eine Waise "weiter" gewährt werden konnte, wenn die Waise infolge körperlicher oder geistiger Gebrechen dauernd außerstande war, sich selbst zu unterhalten. Damit war klar und eindeutig geregelt, dass Gebrechlichkeit und mangelnde Fähigkeit zum Selbstunterhalt bis zu einem bestimmten Lebensalter damals dem 0. Lebensjahr eingetreten sein mussten und keine Möglichkeit bestand, ein erloschenes Waisengeld wieder aufleben zu lassen oder für ein Kind, das erst nach Vollendung des 0. Lebensjahres Waise wurde, Waisengeld zu gewähren . Durch das Zweite Gesetz zur Änderung des Deutschen Beamtengesetzes vom [DATE] wurde das Wort "weiter" gestrichen, das Erfordernis der fehlenden Fähigkeit zum Selbstunterhalt aber beibehalten. [REF] vom [DATE] enthielt eine Soll-Regelung zur Gewährung von Waisengeld bei gebrechlichkeitsbedingt fehlender Fähigkeit zum Selbstunterhalt auch über das 0. Lebensjahr hinaus. [DATE] wurde diese Altersgrenze in [REF] auf das 0. Lebensjahr und [DATE] auf das 0. Lebensjahr erhöht. [DATE] wurde die Gewährung von Waisengeld in [REF] erstmals auch durch einen Verweis auf andere Vorschriften seinerzeit auf eine Norm des Bundesbesoldungsgesetzes geregelt ; nach Wegfall dieser besoldungsrechtlichen Bezugsnorm trat [DATE] an ihre Stelle eine Norm des inzwischen geschaffenen Bundeskindergeldgesetzes . In beiden Fällen blieb die fehlende Fähigkeit zum Selbstunterhalt Leistungsvoraussetzung. Das [DATE] erlassene Beamtenversorgungsgesetz ersetzte [REF] durch [REF] und behielt die Anknüpfung an das Bundeskindergeldgesetz bei. In der Gesetzesänderung von [DATE] entfiel u.a. die gesonderte ausdrückliche Erwähnung der fehlenden Fähigkeit zum Selbstunterhalt als Voraussetzung für die Gewährung von Waisengeld über das 0. Lebensjahr hinaus. Allerdings legte der systematische Zusammenhang das Fortbestehen dieses Erfordernisses ebenso nahe wie der Zweck des Gesetzes, der in der Begrenzung der Dynamik öffentlicher Ausgaben und der Rückführung der Neuverschuldung der öffentlichen Haushalte durch Kürzungen auf der Ausgabenseite auch durch Eingriffe in Leistungsgesetze lag . Zum [DATE] ersetzte der Gesetzgeber den Verweis in [REF] auf das Bundeskindergeldgesetz durch einen Verweis auf die kindergeldrechtlichen Tatbestände des [REF] in der Fassung des Jahressteuergesetzes [DATE] . Die Bezugsnorm des [REF] [DATE] stellte auf die behinderungsbedingt fehlende Fähigkeit zum Selbstunterhalt ab. Zum [DATE] wurde im Kindergeldrecht durch eine Änderung des [REF] die Altersgrenze für die Gewährung von Kindergeld von dem bis dahin maßgeblichen 0. auf das 0. Lebensjahr herabgesetzt . Für beamtenversorgungsrechtliche Ansprüche auf Waisengeld wollte der Gesetzgeber diese Änderung nicht übernehmen, weil im Recht der gesetzlichen Rentenversicherung bei Waisenrenten ebenfalls die Vollendung des 0. Lebensjahres maßgeblich ist . Um im Rahmen des [REF] weiterhin auf das 0. Lebensjahr abstellen zu können, ersetzte der Gesetzgeber den bis dahin geltenden dynamischen Verweis in [REF] auf [REF] durch eine statische Verweisung, indem er seither auf diese Vorschrift "in der bis zum [DATE] geltenden Fassung", in der noch auf die Vollendung des 0. Lebensjahres abgestellt wurde, Bezug nimmt. Diese Entstehungsgeschichte bietet keinen Anhalt für die Annahme, dass künftig auf die bis zu einem bestimmten Alter der Waise eintretende behinderungsbedingt fehlende Fähigkeit zum Selbstunterhalt als Anspruchsvoraussetzung für die Gewährung von Waisengeld verzichtet werden sollte. Dies hat das Berufungsgericht im Einzelnen zutreffend dargestellt . Dies entspricht auch dem Sinn und Zweck des Waisengeldanspruchs, wie er vom Senat bereits in seinen Urteilen vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] formuliert worden ist. Danach ist Sinn der Regelung über die Gewährung von Waisengeld, einer Beamtenwaise finanzielle Betreuung angedeihen zu lassen bis zu jenem Zeitpunkt, in dem ein Kind typischerweise auf eigenen Füßen zu stehen vermag und elterlicher Obhut nicht mehr bedarf. In folgerichtiger Durchführung dieses Gedankens gilt die sonst vorgesehene zeitliche Begrenzung für die Gewährung von Waisengeld dann nicht, wenn die Waise infolge körperlicher, geistiger oder seelischer Behinderung dauernd außerstande ist, sich selbst zu unterhalten. Der Senat hat in dem erwähnten Urteil vom [DATE] ausdrücklich konzediert, dass eine erst in höherem Alter eintretende behinderungsbedingte Erwerbsunfähigkeit die Angehörigen oft besonders hart treffe. Schlussfolgerungen für den Waisengeldanspruch hat er aber nicht gezogen, weil es sich dann nicht um den typischen Fall der beamtenrechtlichen Fürsorge handele. Der Anspruch auf Waisengeld kann deshalb jedenfalls nach der Vollendung des 0. Lebensjahres nicht entstehen oder wiederaufleben, wenn wie hier ein Kind, nachdem es wirtschaftlich selbständig geworden ist, die Fähigkeit zum Selbstunterhalt verliert . Der Gesetzgeber geht davon aus, dass es dann des Waisengeldes nicht mehr bedarf, weil das Kind eigene sozialversicherungsrechtliche Ansprüche erworben hat. Die Vorschrift des [REF] hat in der Neufassung insoweit eine Änderung erfahren, als die Verweisung auf [REF] [DATE] durch eine unmittelbare Regelung und in Satz 0 das Wort "solange" durch das Wort "wenn" ersetzt worden ist. Andererseits ist nach der jetzigen Fassung die Unfähigkeit zum Selbstunterhalt ausdrückliche Voraussetzung für die Gewährung von Waisengeld nach Vollendung des 0. Lebensjahres. Eine inhaltliche Änderung war nach den Gesetzesmaterialien mit der Neufassung nicht beabsichtigt . Letztlich gilt für die Auslegung des [REF] [DATE] nichts anderes als für die Auslegung dieser Norm in der Fassung von [DATE] . Auch bei der Neufassung spricht bereits nach dem Wortlaut mehr für das Erfordernis der fehlenden Selbstunterhaltsfähigkeit bereits vor Eintritt des 0. Lebensjahres und gelten die Aspekte der Auslegung nach Sinn und Zweck sowie der Entstehungsgeschichte unverändert. Eine andere Auslegung ist auch nicht beamtenverfassungsrechtlich im Hinblick auf das Alimentationsprinzip als hergebrachten Grundsatz des Berufsbeamtentums im Sinne des [REF] geboten. Zwar fordert das Alimentationsprinzip, dass der Beamte und seine Familie zu alimentieren sind. Allerdings erstreckt sich die Reichweite des Alimentationsprinzips hinsichtlich der Besoldung des Beamten grundsätzlich nur auf minderjährige und im Haushalt lebende Kinder und gilt entsprechendes auch für die Hinterbliebenenversorgung in Form des Waisengeldes. Eine lebenslängliche Versorgung ist nur dem Beamten und grundsätzlich seiner Witwe verfassungsrechtlich gewährleistet. Den Dienstherrn trifft seit jeher nicht die Verpflichtung, dem Beamten die kinderbezogenen Besoldungskomponenten ohne zeitliche Begrenzung zu gewähren. Die Erwägung des Gesetzgebers, dass die Kinder eines Beamten nur solange bei der Bemessung der Höhe der Besoldung zu berücksichtigen sind, wie allgemein zu erwarten ist, dass sie zum Haushalt des Beamten gehören und ihrer wirtschaftlichen Abhängigkeit wegen auf Unterhalt durch ihn angewiesen sind, ist nach wie vor sachgerecht. Gleiches gilt hinsichtlich der Bemessung der Höhe der Versorgungsbezüge. Dementsprechend ist der Gesetzgeber nicht gehindert, die Gewährung von Waisengeld durch die Anknüpfung an Altersgrenzen zeitlich zu begrenzen. Die Festsetzung solcher Altersgrenzen gründet in der Erfahrung, dass die Waisen typischerweise jedenfalls in diesem Alter ihre wirtschaftliche Selbständigkeit erlangt haben und sich selbst unterhalten können . Die Alimentationsverpflichtung des Dienstherrn aus [REF] erstreckt sich also nicht auf Kinder, die behindert oder nicht im Erwachsenenalter selbständig leben und arbeiten. Sie lebt auch nicht wieder auf, wenn die Kinder diese Fähigkeit später verlieren. Dann haben die Betroffenen regelmäßig einen eigenen Anspruch im System der sozialen Sicherung; dessen Auskömmlichkeit ist nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens. Zwar muss der Beamte sich einschränken, wenn er in einer solchen Lage sein Kind unterstützt oder Mittel anspart, die für eine solche Unterstützung in der Zeit nach seinem Tod bestimmt sind. Doch ist diese Konstellation nicht von der Alimentationspflicht des Dienstherrn erfasst. Nach alledem steht dem Kläger der geltend gemachte Anspruch auf Waisengeld nicht zu. Das Berufungsgericht hat die Revision des Klägers gegen das klageabweisende Urteil des Verwaltungsgerichts zu Recht zurückgewiesen.