Insoweit erscheint bereits zweifelhaft, ob die in [REF] normierte Frist für die Abgabeerklärung in Anlehnung an die von der Beklagten zitierte Rechtsprechung zu der in § 0 Abs. 0 AbwAG festgelegten Frist als nicht verlängerbare Ausschlussfrist angesehen werden kann. Zwar mag der vergleichbare Wortlaut des [REF] die Auffassung der Beklagten vordergründig zu stützen,

Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Vollstreckungsschuldnerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Vollstreckungsgläubiger zuvor Sicherheit in derselben Höhe leistet. Die Klägerin wendet sich als Rechtsnachfolgerin der B. O. G. AG gegen die Festsetzung einer Abwasserabgabe für das Veranlagungsjahr [DATE] für den Schadstoff Stickstoff. Mit Bewilligungsbescheid vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheids vom [DATE] setzte der Regierungspräsident L. für den Betrieb der Klägerin in P. eine Jahresschmutzwassermenge von 0 m0 fest. Am [DATE] ging beim Beklagten das Formular "Abgabeerklärung gemäß § 0 AbwAG, Veranlagungsjahr [DATE] " ein. Die B. O. G. AG gab den Überwachungswert für den Schadstoff Stickstoff mit 0 mg/l und dem Zusatz an "Nach Abzug der Vorbelastung " und beantragte gleichzeitig für die Ermittlung der Abwasserabgabe die Anerkennung einer Vorbelastung von 0 mg/l. Zur Begründung wurde ausgeführt, dass die Wasserversorgung des Werkes durch drei Tief und zwanzig Flachbrunnen erfolge. Das geförderte Wasser weise eine durchschnittliche Vorbelastung von 0 mg/l auf. Weiter gab die B. O. G. AG am [DATE] das Formular "Erklärung über die Einhaltung geringerer Schadstofffrachten gemäß [REF] " ab und erklärte für die Einleitungsstelle E 0 und das Veranlagungsjahr [DATE] eine verminderte Abwassermenge von 0 m³/0h und eine sich daraus ergebende Schmutzwassermenge von 0 m³/a. Die Auswertung der Messung der Abwassermenge übersandte die B. O. G. AG am 0. März [DATE] . Danach ergebe sich für das Jahr [DATE] eine Gesamtabwassermenge von 0 m0. Mit Bescheid vom [DATE] setzte das beklagte Landesumweltamt für das Veranlagungsjahr [DATE] eine Abwasserabgabe von insgesamt 0, DM fest. Unter Berücksichtigung eines Überwachungswertes von 0 mg/l und einer Schmutzwassermenge von 0 m0 errechnete das Landesumweltamt für Stickstoff 0 Schadeinheiten und zog eine Vorbelastung von 0 SE auf der Grundlage einer anrechenbaren Wassermenge von 0 m0 und einer Konzentration von 0 mg/l ab. Bei einem gemäß § 0 Abs. 0 AbwAG reduzierten Abgabensatz von 0 DM je Schadeinheit ergebe sich danach für den Schadstoff Stickstoff für die verbleibenden 0 SE ein Abgabebetrag von 0, DM. Hiergegen legte die B. O. G. AG am [DATE] Widerspruch ein. Die festgestellte Vorbelastung habe vom Überwachungswert nach § 0 Abs. 0 AbwAG bzw. dem erklärten Wert nach § 0 Abs. 0 AbwAG abgezogen werden müssen. Da die Differenz nicht größer sei als der Schwellenwert für Stickstoff von 0 mg/l müsse für diesen Parameter eine Abwasserabgabe insgesamt entfallen. Die von dem Landesumweltamt angewandte Berechnung könne nur dann zum Tragen kommen, wenn auch nach Abzug der Vorbelastung ein über dem Schwellenwert liegender Wert verbleibe. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den Widerspruch der Klägerin zurück. Ein direkter Konzentrationsabzug der geschätzten Vorbelastung von dem nach § 0 Abs. 0 AbwAG festgelegten Überwachungswert sei ausgeschlossen, da das Gesetz als abzugsfähige Vorbelastung nur eine Schädlichkeit nach § 0 Abs. 0 AbwAG anerkenne. Nach dieser Vorschrift richte sich die Abwasserabgabe nach der Schädlichkeit des Abwassers, die unter Zugrundelegung der Schadparameter nach Teil A der Anlage zu § 0 AbwAG in Schadeinheiten bestimmt werde. Diese Festlegungen würden einem Konzentrationsabzug der geschätzten Vorbelastung widersprechen. Die Konzentration habe im Wesentlichen nur als Produktfaktor zur Errechnung der Fracht und für die Überwachung Bedeutung. Die Vorbelastung sei deshalb auch im Wege des Abzuges Schadeinheiten von Schadeinheiten und nicht Konzentration von Konzentration zu berücksichtigen. Schließlich könne auch der Auffassung, dass die Festsetzung einer Abgabe nur dann erfolgen könne, wenn auch nach Abzug der Vorbelastung ein über dem Schwellenwert liegender Wert verbleibe, nicht entsprochen werden. Nach § 0 Abs. 0 AbwAG richte sich die Abwasserabgabe nach der Schädlichkeit des Abwassers , die nach der Anlage zu diesem Gesetz in Schadeinheiten bestimmt werde. Die Anlage nenne für die abgaberechtlichen Parameter Schwellenkonzentrationen und frachten. Werde einer dieser Schwellen nicht erreicht, entfalle eine Bewertung für diesen Parameter. Hieraus könne jedoch nicht abgeleitet werden, dass ein Einleiter nur dann Abgaben entrichten müsse, wenn er selbst einem Wasserstrom, bezogen auf die Abgabeparameter, nur Belastungen über den Schwellenwerten hinzugefügt habe. Am [DATE] hat die B. O. G. AG Klage erhoben. Zur Begründung wird ausgeführt, dass die Vorbelastung von 0 mg/l zunächst von dem Konzentrationswert des Abwassers abgezogen werden müsse, um auf diese Weise festzustellen, ob überhaupt eine Überschreitung des Schwellenwertes im Veranlagungszeitraum zu verzeichnen sei. Erst für den Fall einer Überschreitung könne diese dann unter Berücksichtigung der Vorbelastung für die Abwasserabgabe relevant sein. Dies entspreche Sinn und Zweck des § 0 Abs. 0 AbwAG. § 0 Abs. 0 AbwAG gehe auch von der zugrunde zu legenden Schadstoffkonzentration aus. Eine Berücksichtigung des vorbelasteten Wassers auf Basis der Schadstoffkonzentration widerspreche also dem Wortlaut der Vorschrift nicht. Dass die §§ 0 Abs. 0 und 0 Abs. 0 AbwAG nicht zwingend zu der vom Landesumweltamt vorgenommenen Berechnungsweise führten, ergebe sich aus der hessischen Verwaltungsvorschrift für den Vollzug des Abwasserabgabengesetzes. Dort laute Punkt 0: "Die festgestellte Vorbelastung ist für jeden Abgabeparameter von dem Überwachungswert nach § 0 Abs. 0 AbwAG oder dem nach § 0 Abs. 0 Satz 0-0 AbwAG maßgeblichen Wert abzuziehen. Ist die Differenz nicht größer als der jeweilige Schwellenwert der Anlage zu § 0 AbwAG, so entfällt für diesen Abgabeparameter die Abgabenfestsetzung". Weiter sei die tatsächlich entnommene und im Werk verwendete Jahresschmutzwassermenge für die Berechnung heranzuziehen. Das M.°°°°°°°°° sei von der im Bewilligungsbescheid vom [DATE] festgelegten Jahresschmutzwassermenge ausgegangen. Für die Berücksichtigung der Vorbelastung sei dagegen nur eine Wassermenge von 0 m0 in Ansatz gebracht worden. Die Klägerin beantragt sinngemäß, den Festsetzungsbescheid des Beklagten vom [DATE] für das Veranlagungsjahr [DATE] in der Fassung das Widerspruchsbescheides vom [DATE] insoweit aufzuheben, als er über den Betrag von 0, DM hinausgeht. Zur Begründung wiederholt der Beklagte im Wesentlichen die Argumentation aus dem Widerspruchsbescheid und trägt ergänzend vor: Die Abwasserabgabe richte sich gemäß § 0 Abs. 0 AbwAG nicht danach, wie viele Schadstoffe der Abgabepflichtige tatsächlich einleite, sondern welche Einleitung behördlich zugelassen sei. Daher sei zu Recht bei der Ermittlung der Schadeinheiten die im Bewilligungsbescheid vom [DATE] festgesetzte Jahresschmutzwassermenge zugrunde gelegt worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der gewechselten Schriftsätze und der Sitzungsniederschrift sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge verwiesen. Der Festsetzungsbescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist, soweit er der Anfechtung unterliegt, rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten . Rechtsgrundlage für die Heranziehung der Klägerin zur Abwasserabgabe für den Schadstoff Stickstoff für das Jahr [DATE] sind die §§ 0, 0, 0, 0 und 0 des Abwasserabgabengesetzes vom [DATE] in der für das Veranlagungsjahr [DATE] maßgebenden Fassung des 0. Änderungsgesetzes vom [DATE] AbwAG . Die B. O. G. AG als Rechtsvorgängerin der Klägerin ist als Einleiterin dem Grunde nach für [DATE] abwasserabgabepflichtig, weil sie in diesem Zeitraum Abwasser aus der werkseigenen Abwasserbehandlungsanlage ihres Betriebes in P. in die X. verbracht hat. Die auf der Grundlage eines für das Jahr [DATE] erklärten Überwachungswertes für den Parameter Stickstoff von 0 mg/l erfolgte Festsetzung der Abwasserabgabe ist nicht zu beanstanden. Die hiergegen hinsichtlich der Berücksichtigung der Vorbelastung sowie der der Berechnung zugrunde gelegten Jahresschmutzwassermenge vorgebrachten Einwände greifen nicht durch. Die Berücksichtigung einer Vorbelastung richtet sich nach § 0 Abs. 0 Satz 0 AbwAG. Danach ist auf Antrag des Abgabepflichtigen die Vorbelastung zu schätzen und ihm die geschätzte Vorbelastung nicht zuzurechnen, wenn das aus einem Gewässer unmittelbar entnommene Wasser vor seinem Gebrauch bereits eine Schädlichkeit nach [REF] macht die Anrechnung der Vorbelastung zunächst von der tatbestandsmäßigen Voraussetzung einer gegebenen Schädlichkeit des entnommenen Wassers abhängig und verweist hierzu auf § 0 Abs. 0 AbwAG. Diese Vorschrift unterscheidet zwischen der Bestimmung der Schädlichkeit und dem Entfallen der Bewertung der Schädlichkeit in bestimmten Fällen . Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 AbwAG wird die Schädlichkeit unter Zugrundelegung verschiedener Schadstoffe und Schadstoffgruppen nach der Anlage zu § 0 AbwAG in Schadeinheiten bestimmt, die Schädlichkeit also in Schadeinheiten ausgedrückt. Wird die Vorbelastung aber in Schadeinheiten bestimmt, so kann nur dieser Wert im Rahmen des § 0 Abs. 0 AbwAG Berücksichtigung finden; die Schadeinheiten werden also von der nach § 0 Abs. 0 bzw. § 0 AbwAG für das Abwasser zugrunde zu legenden Zahl der Schadeinheiten abgezogen. Die Ansicht der Klägerin, der Konzentrationswert des entnommenen Wassers sei von dem Konzentrationswert des Abwassers abzuziehen, so dass dementsprechend keine Abgabepflicht bestehe, wenn die von dem Einleiter verursachte Verschmutzung den Schwellenwert nicht übersteige, entspricht nicht Sinn und Zweck der Schwellenwerte. Die mit dem 0. Änderungsgesetz vom [DATE] zum [DATE] eingeführten Schwellenwerte markieren eine Grenze, ab der eine Minderung der Gewässerbelastung mit einem Schadstoff oder einer Schadstoffgruppe abwassertechnisch nicht mehr möglich oder angesichts des angestrebten Zieles einer Verminderung der Belastung unverhältnismäßig erscheint bzw. die Analytik verfahrensindizierte Schwankungsbreiten und Störanfälligkeiten besitzt, die eine genaue Bestimmung verhindern. Vgl. Diese Gesichtspunkte sind jedoch dann nicht relevant, wenn auch infolge der Vorbelastung das Abwasser eine über dem Schwellenwert liegende Schadstoffbelastung aufweist. Die Annahme einer "Freigrenze" für jeden Einleiter in Höhe des Schwellenwertes würde vielmehr den durch das Abwasserabgabengesetz beabsichtigten ökonomischen Druck mindern, den Einleiter über die Abgabenhöhe zu eigenen Maßnahmen der Abwasserreinigung und damit zu einem auch volkswirtschaftlich sinnvollen Verhalten zu veranlassen. Darüber hinaus bestünde die Gefahr der Verkettung der "Freigrenze" durch mehrere Einleiter; auch dies würde die Durchsetzung der ökonomisch und zugleich wasserwirtschaftlich motivierten Regelungsabsicht des Abwasserabgabengesetzes nochmals mindern. Da die Schadstofffracht in solchen Fällen gleichwohl steigt, müsste sich letztlich die öffentliche Hand um ihre Entsorgung bemühen, ohne hierfür vom Verursacher einen finanziellen Ausgleich zu erhalten. Die Berechnungsweise, Schadeinheiten von Schadeinheiten abzuziehen, entspricht schließlich dem Verursacherprinzip, weil gewährleistet ist, dass der Einleiter nur nach Maßgabe der selbst verursachten Schadstofffracht abgabepflichtig wird. Der Beklagte hat der Berechnung der Abgabe für den Schadstoff Stickstoff auch die zutreffenden Wassermengen zugrunde gelegt. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 und 0 AbwAG ist für die Berechnung der Schadstofffracht grundsätzlich die im Bescheid festgesetzte Jahresschmutzwassermenge hier 0 m³ maßgebend, bei der Vorbelastung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 AbwAG dagegen auf das "entnommene Wasser" abzustellen, also die tatsächlich entnommene und im Betrieb verwendete Jahreswassermenge maßgeblich. Die Menge des unmittelbar einem Gewässer entnommenen Wassers wurde in zulässiger Weise auf der Grundlage der von der B. O. G. AG mit Schreiben vom [DATE] angegebenen Abwassermenge für die Einleitungsstelle E 0 im Jahr [DATE] auf 0 m³ geschätzt. Dass die Menge des tatsächlich entnommenen Wassers größer war, ist von der Klägerin nicht behauptet worden und auch sonst nicht erkennbar. Das beklagte M. musste der Berechnung der Schadstofffracht des Abwassers auch nicht die am [DATE] nach § 0 Abs. 0 AbwAG für das Jahr [DATE] erklärte verminderte Abwassermenge von 0 m³/0 h bzw. die sich daraus ergebende verminderte Schmutzwassermenge von 0 m³ zugrunde legen. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 AbwAG ist die Zahl der Schadeinheiten u. a. dann nach dem erklärten Wert zu ermitteln, wenn der Einleiter gegenüber der zuständigen Behörde erklärt, das er im Veranlagungszeitraum während eines bestimmten Zeitraums, der nicht kürzer als drei Monate sein darf, eine geringere als die im Bescheid festgelegte Abwassermenge einhalten wird. Voraussetzung für eine Reduzierung der Berechnungsgrundlage nach dieser Vorschrift ist, dass in der Erklärung die Umstände dargelegt sind, auf denen die Abweichung von den Festlegungen des wasserrechtlichen Bescheides beruht . Im Rahmen der Darlegung dieser Umstände muss der Erklärende Angaben machen, die eine behördliche Überwachung ermöglichen. Die Erklärung der B. O. G. AG vom [DATE] genügt diesen Anforderungen nicht. Zwar enthält die Erklärung die in einem Zeitraum von zwei Stunden einzuhaltende Abwassermenge, die von der Behörde tatsächlich überprüft werden kann. § 0 Abs. 0 Satz 0 AbwAG fordert weiter aber auch die Angabe der Umstände, auf denen die niedrigeren Werte beruhen, also in der Regel die Darlegung der produktionstechnischen Umstände, die zu einer Verminderung führen. Hieran fehlt es jedoch vollkommen. Das in dem Formular für eine Erklärung nach § 0 Abs. 0 AbwAG auf der Rückseite vorgesehene Feld für eine Darlegung solcher Gründe ist nicht ausgefüllt worden. Eine Berücksichtigung der Erklärung nach § 0 Abs. 0 AbwAG scheitert aber vor allem daran, dass die Ergebnisse über die Messung der Abwassermenge im Jahr [DATE] dem beklagten M. nicht fristgerecht vorgelegt worden sind. Nach [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen in der Fassung des Gesetzes zur Änderung und Ergänzung wasser und wasserverbandsrechtlicher Vorschriften vom [DATE] sind die Messergebnisse der zuständigen Behörde "spätestens" zwei Monate nach Ablauf des Erklärungszeitraums vorzulegen. Nach dem klaren Wortlaut ist die Pflicht zur Vorlage der Messergebnisse an die genannte Frist gekoppelt, so dass bereits von daher von einer gesetzlichen Auschlussfrist auszugehen ist. Vgl. Die B. O. G. AG hat das Ergebnis der Messung der Abwassermenge dem beklagten M. erst am [DATE] und damit nach Ablauf der für den Erklärungszeitraum [DATE] bis Ende [DATE] laufenden Frist vorgelegt. Ob diese Erklärung überhaupt ausreicht oder ob nicht vielmehr die Messprotokolle, die der Behörde eine Überprüfung der mitgeteilten Messergebnisse ermöglichen, vorgelegt werden müssen, kann daher dahingestellt bleiben. Nach alledem ist die Berechnung der Abgabe für den Schadstoff Stickstoff nicht zu beanstanden, so dass die Klage mit der Kostenfolge aus [REF] abzuweisen ist. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] .