Die in der Entscheidung allein durch den Berichterstatter liegende Verletzung des Rechts des Klägers auf den gesetzlichen Richter, auf deren Rüge als Verfahrensmangel auch nicht verzichtet werden kann, ist ein absoluter Revisionsgrund . Näherer Darlegungen dazu, inwiefern das Berufungsurteil auf diesem Verfahrensmangel beruhen kann, sind daher nicht erforderlich. Im Übrigen reichen die hierzu vom Kläger vorsorglich gemachten Ausführungen den Begründungsanforderungen auch, denn es ist nicht auszuschließen, dass das LSG bei Durchführung einer mündlichen Verhandlung vor dem Senat und einer Beratung aller Senatsmitglieder zu einem anderen Ergebnis gekommen wäre . Wegen der oben bereits dargelegten höheren Richtigkeitsgewähr der Entscheidung durch den Senat anstelle des Berichterstatters oder Vorsitzenden ist in der Regel von einem Einfluss der Entscheidung des Einzelrichters auf das Ergebnis des Verfahrens auszugehen. Auch im vorliegenden Fall kann eine solche Ursächlichkeit nicht ausgeschlossen werden.

Tenor Auf die Beschwerde der Beigeladenen zu 0. gegen die Nichtzulassung der Revision wird das Urteil des Landessozialgerichts Niedersachsen-Bremen vom [DATE] aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an das Landessozialgericht zurückverwiesen. Gründe In dem der Nichtzulassungsbeschwerde zugrunde liegenden Rechtsstreit wendet sich der Kläger der Sache nach gegen die Feststellung der beklagten Krankenkasse, dass er in seiner Tätigkeit für die beigeladene B. GmbH über den [DATE] hinaus sozialversicherungspflichtig beschäftigt ist. Gegen das für ihn negative Urteil des SG hatte der Kläger Berufung eingelegt. Nach Übersendung der Berufungsschrift erklärte sich der beigeladene Rentenversicherungsträger mit Schreiben an das LSG vom [DATE] mit einer Berufungsentscheidung durch Urteil ohne mündliche Verhandlung einverstanden . Unter dem [DATE] verfügte der Berichterstatter des 0. Senats des LSG, dem diese Aufgabe zuvor nach [REF] übertragen worden war, die Ladung aller Beteiligten zu einem Termin zur Erörterung der Sach und Rechtslage sowie zur Beweisaufnahme am [DATE] . Die Sitzung am [DATE] wurde durch den Berichterstatter in Abwesenheit ua der Beigeladenen zu 0. durchgeführt. Ausweislich des Sitzungsprotokolls erklärten sich die Beteiligten im Termin mit einer "Entscheidung des Senats durch den Berichterstatter ohne mündliche Verhandlung als Einzelrichter" einverstanden. Am [DATE] wurde die Sitzungsniederschrift an alle Beteiligten versandt. Mit Urteil vom [DATE] gab der 0. Senat des LSG der Berufung des Klägers durch seinen Berichterstatter als Einzelrichter ohne mündliche Verhandlung statt und berief sich insoweit darauf, dass sich "die Beteiligten" zuvor mit dieser Verfahrensweise einverstanden erklärt hätten. Mit ihrer Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision rügt die Beigeladene zu 0. als Verfahrensfehler, dass über die Berufung durch den Berichterstatter entschieden worden sei, ohne dass die in § 0 Abs 0, 0 SGG genannten Voraussetzungen vorgelegen hätten. Die Beschwerde ist zulässig und begründet. Die Beigeladene zu 0. macht zu Recht einen Verfahrensmangel geltend, auf dem das angefochtene Urteil auch beruht . Das LSG hat gegen das Recht der Beigeladenen zu 0. auf den gesetzlichen Richter verstoßen, weil es am [DATE] über die Berufung allein durch den Berichterstatter entschieden hat, obwohl der 0. Senat des LSG in voller Besetzung also mit einem Vorsitzenden, zwei weiteren Berufsrichtern und zwei ehrenamtlichen Richtern hätte tätig werden müssen. Bei Urteilen mit und ohne mündliche Verhandlung entscheidet über das Rechtsmittel der Berufung grundsätzlich der mit einem Vorsitzenden, zwei weiteren Berufsrichtern sowie zwei ehrenamtlichen Richtern besetzte Senat . Nur unter den vom Gesetz bestimmten Voraussetzungen des [REF] , dh im Einverständnis der genauer aller Beteiligten, zu denen auch die Beigeladenen gehören , kann statt seiner der Vorsitzende oder der Berichterstatter allein entscheiden. Die Frage, ob das LSG durch den Senat in voller Besetzung oder durch einen Berufsrichter allein befinden darf, berührt das von Verfassungs wegen gewährleistete Recht auf den gesetzlichen Richter in seiner einfach-rechtlichen Ausprägung . Eine Prozesserklärung der Beigeladenen zu 0., die erkennen ließ, dass der Berichterstatter des 0. Senats des LSG anstelle des Senats in voller Besetzung entscheiden durfte, liegt nicht vor. Weil sie im Termin zur Erörterung der Sach und Rechtslage sowie zur Beweisaufnahme am [DATE] nicht anwesend war, konnte die Beigeladene zu 0. dort eine solche nicht abgegeben haben. Eine entsprechende Einverständniserklärung ist auch weder vorher noch später erfolgt. Wegen der weitreichenden Folgen dieser Erklärung, die den Verzicht auf eine Berufungsentscheidung in voller Senatsbesetzung enthält, kann eine solche darüber hinaus nicht im Wege der Auslegung der am [DATE] von der Beigeladenen zu 0. abgegebenen Erklärung des Einverständnisses mit einer Entscheidung durch Urteil ohne mündliche Verhandlung entnommen oder in einem Schweigen der Beigeladenen zu 0. auf das am [DATE] übersandte Sitzungsprotokoll vom [DATE] gesehen werden. Die in der Entscheidung allein durch den Berichterstatter liegende Verletzung des Rechts der Beigeladenen zu 0. auf den gesetzlichen Richter, auf deren Rüge als Verfahrensmangel auch nicht verzichtet werden kann, ist ein absoluter Revisionsgrund . Näherer Darlegungen dazu, inwiefern das Berufungsurteil auf diesem Verfahrensmangel beruhen kann, sind daher nicht erforderlich. Im Übrigen würden die hierzu von der Beigeladenen zu 0. vorsorglich gemachten Ausführungen den Begründungsanforderungen auch genügen. Nach [REF] kann das BSG in dem Beschluss über die Nichtzulassungsbeschwerde das angefochtene Urteil aufheben und die Sache zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an das LSG zurückverweisen. Hiervon macht der Senat zur Vermeidung weiterer Verfahrensverzögerungen Gebrauch.