Dieser Antrag bleibt ohne Erfolg. Über den Berufungszulassungsantrag der Klägerin gegen das vorgenannte Urteil hat der Senat bereits mit Beschluss vom [DATE] entschieden. Damit ist das von der Klägerin angegriffene Urteil rechtskräftig geworden. Die gegen den Beschluss des Senats vom [DATE] erhobene Anhörungsrüge hat dieser mit Beschluss vom [DATE] auf den wegen der Einzelheiten verwiesen wird zurückgewiesen, da die Rügebegründung weder einen Gehörsverstoß noch bei zu Argumentationszwecken unterstelltem Gehörsverstoß dessen Entscheidungserheblichkeit zu belegen vermochte. Die sodann von der Klägerin gegen den Beschluss vom [DATE] erhobene Gegenvorstellung blieb ebenfalls der Erfolg versagt .

Tenor Die Anhörungsrüge der Klägerin gegen den Beschluss des Senats vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens. Die zulässige Anhörungsrüge ist nicht begründet. Das Vorbringen der Klägerin ergibt nicht, dass der Senat in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] ihren Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs in entscheidungserheblicher Weise im Sinne von [REF] verletzt hätte. Ein Verstoß gegen [REF] läge unter dem Gesichtspunkt der Nichtberücksichtigung von Parteivorbringen nur vor, wenn sich im Einzelfall ergäbe, dass der Senat seiner Pflicht nicht nachgekommen ist, das Vorbringen der Beteiligten zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Vgl. BVerfG, Beschluss vom [DATE] [REF] , DVBl. [DATE] , 0 ff.; BVerwG, Beschluss vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0; OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] . Das ist hier ersichtlich nicht der Fall. Der Senat hat ausweislich des angegriffenen Beschlusses sämtliches Vorbringen der Klägerin zur Kenntnis genommen und bei seiner Entscheidungsfindung berücksichtigt. Soweit die Klägerin geltend machen will, ihr Anspruch auf rechtliches Gehör sei deshalb verletzt, weil der Senat über ihren Zulassungsantrag vor Ablauf der Begründungsfrist des [REF] entschieden hat, verhilft auch dieses Vorbringen der Anhörungsrüge nicht zum Erfolg. Die Klägerin hat ihren Zulassungsantrag mit Schriftsatz vom [DATE] begründet und wollte ihr dortiges Vorbringen ausweislich der gewählten Überschrift "Begründung" ganz offensichtlich als eine solche verstanden wissen. Einen weiteren Vortrag innerhalb der Begründungsfrist hat sich die Klägerin nicht vorbehalten. Für einen entsprechenden Vorbehalt ist auch sonst nichts ersichtlich. Vor diesem Hintergrund war der Senat nicht gehindert, am [DATE] über den Zulassungsantrag der Klägerin zu entscheiden. Die Anhörungsrüge war darüber hinaus auch deshalb zurückzuweisen, weil die Klägerin nicht dargelegt hat, was sie bei aus ihrer Sicht ausreichender Gewährung rechtlichen Gehörs vorgetragen hätte. Nur dann ließe sich aber feststellen, ob die Entscheidung auf dem vermeintlichen Grundrechtsverstoß beruht.