Anderer Auffassung nach stellt ein vor der Insolvenzeröffnung entstandener Anspruch der Staatskasse auf Gerichtskosten und auf nach [REF] auf sie übergegangene Gebührenansprüche des beigeordneten Rechtsanwalts eine Insolvenzforderung dar, die nur im Rahmen des Insolvenzverfahrens und damit nicht im Wege einer nachträglichen Zahlungsanordnung gemäß [REF] geltend gemacht werden kann .

Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] , Az.: [REF] , nebst dem Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] aufgehoben. Die Entscheidung ergeht gerichtskostenfrei. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Das Arbeitsgericht hat dem Kläger am [DATE] ratenfreie Prozesskostenhilfe unter Beiordnung seiner Prozessbevollmächtigten zur Durchführung eines Kündigungsschutzverfahrens bewilligt. Die Landeskasse zahlte seiner Anwältin gemäß [REF] eine Vergütung in Höhe von € 0. Die Rechtspflegerin forderte den Kläger mit Schreiben vom [DATE] im Nachprüfungsverfahren gemäß [REF] auf, seine Einkommens und Vermögensverhältnisse darzulegen sowie geeignete Nachweise und Belege beizufügen. Der Kläger legte eine Lohnabrechnung für [DATE] vor, wonach er in diesem Monat einen Nettolohn von € 0 erzielte. Er legte außerdem eine Ausfertigung des Beschlusses des Amtsgerichts Mainz vom [DATE] , Az.: 0 [REF] , über die Eröffnung des Insolvenzverfahrens, des Beschlusses vom [DATE] über die Aufhebung des Insolvenzverfahrens sowie des Beschlusses vom [DATE] im Restschuldbefreiungsverfahren vor. Der Kläger ist Vater von vier Kindern, denen er keinen Unterhalt zahlt. Zwei Kindern gewährt die Stadt C. ausweislich der vorgelegten Änderungsmitteilungen ab [DATE] Unterhaltsvorschussbeträge in Höhe von € 0 sowie € 0 monatlich. Die getrennt lebende Ehefrau des Klägers bezieht in Bedarfsgemeinschaft mit den beiden älteren Kindern Leistungen nach dem SGB II. Mit Beschluss vom [DATE] gab die Rechtspflegerin dem Kläger wegen Verbesserung seiner wirtschaftlichen Verhältnisse auf, ab dem [DATE] monatliche Raten in Höhe von € 0 zu zahlen. Gegen diesen Beschluss, der ihm am [DATE] zugestellt worden ist, hat der Kläger am [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt. Der Kläger wies wie bereits mit Schreiben vom [DATE] und [DATE] nochmals auf das Restschuldbefreiungsverfahren hin. Das Arbeitsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt. Das Rechtsmittel hat auch in der Sache Erfolg. Das Arbeitsgericht hat bei seiner Entscheidung die Wirkungen des Insolvenzverfahrens mit dem Ziel der Restschuldbefreiung außer Acht gelassen. Die Bewilligung der Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlung hat keinen Einfluss auf den Zeitpunkt der Entstehung der Forderungen der Staatskasse auf Zahlung von Gerichtskosten und auf die auf die Staatskasse übergegangenen Vergütungsansprüche der Rechtsanwälte. Die Bewilligung von Prozesskostenhilfe bewirkt lediglich eine Stundung der entstandenen Forderungen bzw. ein Einziehungsverbot und eine Forderungssperre . Demzufolge sind durch den angefochtenen Beschluss, der gemäß [REF] nachträglich Ratenzahlungen angeordnet hat, die Ansprüche der Staatskasse nicht erst begründet worden, vielmehr ist lediglich die Stundung bzw. das Einziehungsverbot aufgehoben worden. Deshalb haben die hier betroffenen Ansprüche der Staatskasse bereits zu dem Zeitpunkt der Eröffnung des Insolvenzverfahrens gegen den Kläger bestanden, so dass die Staatskasse gemäß [REF] nsolvenzgläubigerin geworden ist und ihre Forderungen gemäß [REF] nur noch nach den Vorschriften der Insolvenzordnung verfolgen konnte, sie also gemäß [REF] beim Treuhänder hätte anmelden müssen. Seitdem nach Aufhebung des Insolvenzverfahrens das Restschuldbefreiungsverfahren gemäß §§ 0 ff. InsO läuft, ist dem Kläger gemäß [REF] verwehrt, Zahlungen zur Befriedigung an einzelne Insolvenzgläubiger zu leisten. Gemäß [REF] ist auch jede Zwangsvollstreckung für einzelne Insolvenzgläubiger unzulässig. Wird nach erfolgreichem Ablauf des Verfahrens der Antragsteller gemäß [REF] von den nicht erfüllten Verbindlichkeiten gegenüber den Insolvenzgläubigern befreit, gilt diese Befreiung gemäß [REF] gegen alle Insolvenzgläubiger, auch gegen diejenigen, die ihre Forderungen nicht angemeldet haben, also auch gegen die Staatskasse für die hier betroffenen Forderungen. Eine der Voraussetzungen für die Restschuldbefreiung ist, dass der Schuldner seine pfändbaren Bezüge aus einem Dienstverhältnis an einen Treuhänder für die Zeit von sechs Jahren seit Eröffnung des Insolvenzverfahrens abtritt, [REF] . Nach Verstreichen dieser Laufzeit ist über die Restschuldbefreiung zu entscheiden, [REF] . Zurzeit verfügt der Kläger wegen der Abtretung seiner pfändbaren Bezüge also nicht über ein Einkommen, das die Anordnung von Ratenzahlungen zulässt. Nach Ablauf der Abtretungszeit wird die Restschuldbefreiung wirksam. Zu diesem Zeitpunkt ist gemäß [REF] von Ratenzahlungen ausgeschlossen. III. Durch die Aufhebung der angefochtenen Beschlüsse des Arbeitsgerichts wird die Prozesskostenhilfebewilligung ohne Ratenzahlungsverpflichtung vom [DATE] wiederhergestellt. Da die Beschwerde erfolgreich war, fallen Kosten nicht an. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet . Die Rechtsbeschwerde war nicht zuzulassen.