Auch in der einschlägigen zivilprozessualen Kommentarliteratur wird es offensichtlich als selbstverständlich angesehen, dass die öffentliche Zustellung nach [REF] durch einen Aushang an der Tafel des Prozessgerichts auszuführen ist . Im Rahmen der Kommentierungen zu [REF] wird die Frage, bei welchem Gericht die Anheftung der Benachrichtigung an die Gerichtstafel zu erfolgen hat, nicht gesondert erörtert . 0 dd) Nach Auffassung des Senats hat die nunmehr auch für die Ausführung öffentlicher Zustellungen an den Beschuldigten geltende Verweisung gemäß [REF] auf die [REF] somit zur Folge, dass bei einer Zustellung nach [REF] der Aushang der Benachrichtigung an der Gerichtstafel desjenigen Gerichtes zu erfolgen hat, das für die Bewilligung der öffentlichen Zustellung zuständig ist. Das ist das Gericht, bei dem das Straf oder Strafvollstreckungsverfahren anhängig ist, in dem die öffentliche Zustellung erfolgen soll. Dieses Gericht ist bei öffentlichen Zustellungen an den Beschuldigten bzw. Angeklagten im Strafverfahren als "Prozessgericht" im Sinne des [REF] anzusehen .

Tenor Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Stuttgart vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Der Angeklagte trägt die Kosten seines Rechtsmittels. Gründe I. 0 Das Amtsgericht B. verurteilte den Angeklagten am [DATE] wegen unerlaubten Erwerbs von Betäubungsmitteln in 0 Fällen zu der Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten. Die Vollstreckung der Freiheitsstrafe wurde auf drei Jahre zur Bewährung ausgesetzt. Ein vom Amtsgericht B. am [DATE] erlassener und seit [DATE] vollzogener Haftbefehl wurde zugleich aufgehoben. 0 Der Angeklagte legte gegen das Urteil mit Schriftsatz seines Pflichtverteidigers vom [DATE] Rechtsmittel ein. Nach seiner Freilassung tauchte er unter. Zu einem weiteren vom Amtsgericht B. auf den [DATE] bestimmten Hauptverhandlungstermin über einen im vorliegenden Verfahren abgetrennten Teil erschien er nicht. 0