[REF] vermittelt einen von der materiell-rechtlichen Rechtslage unabhängigen verfahrensrechtlichen Schutz. Es steht hier die Durchsetzung der gerichtlich angeordneten aufschiebenden Wirkung des Rechtsbehelfs, also die Sicherstellung der Effektivität des gewährten Rechtsschutzes, nicht aber die Realisierung eines materiellen verwaltungsrechtlichen Anspruchs inmitten. Einstweilige Sicherungsmaßnahmen gegenüber der Missachtung der aufschiebenden Wirkung dienen der Wahrung des mit Widerspruch bzw. Anfechtungsklage verfolgten Abwehrrechts z. B. gegen die erteilte Genehmigung, nicht jedoch der Durchsetzung eines materiell-rechtlichen Anspruch auf behördliches Einschreiten . Der gegenteiligen Auffassung, die Sicherungsmaßnahmen nach [REF] nur bei hinreichenden Erfolgsaussichten des Rechtsbehelfs in der Hauptsache für gerechtfertigt sieht ), vermag sich der Senat jedenfalls für den Fall nicht anzuschließen, dass bereits eine gerichtliche Entscheidung über die Anordnung oder Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung des Rechtsbehelfs ergangen ist. Sie übersieht, dass hier die Rechte des Dritten zu schützen sind, die bei Nichtbeachtung der aufschiebenden Wirkung seines Rechtsbehelfs bedroht sind , und dass die Missachtung der aufschiebenden Wirkung per se ein rechtswidriges Verhalten darstellt . Allein dies rechtfertigt eine auf die Effektuierung der aufschiebenden Wirkung gerichtete gerichtliche Anordnung ). Maßnahmen, die gegen eine umfassende gerichtliche Aussetzung der sofortigen Vollziehbarkeit verstoßen, sind zur Sicherung der Rechte des Rechtsbehelfsführers auf dessen Antrag hin grundsätzlich zu untersagen, ohne dass es darauf ankommen kann, ob ein gegenläufiges öffentliches Interesse besteht . Da die Gerichte bei der Entscheidung, ob die aufschiebende Wirkung eines Nachbarwiderspruch gegen eine Baugenehmigung anzuordnen ist, eine umfassende Interessenabwägung vorzunehmen haben, bei der sowohl die öffentlichen als auch die betroffenen privaten Interessen zu berücksichtigen sind und bei der die Erfolgsaussichten des Rechtsbehelfs eine wesentliche Rolle spielen, ist es nicht gerechtfertigt, diese Interessenabwägung erneut vorzunehmen, wenn wegen der Nichtbeachtung der aufschiebenden Wirkung der Erlass einer einstweiligen Sicherungsmaßnahme anzuordnen ist. Die Änderung von Umständen, die eine abweichende Interessenabwägung zur aufschiebenden Wirkung des Rechtsbehelfs rechtfertigen könnten, ist nach den Vorgaben des [REF] geltend zu machen. [DATE]

Tenor Die Beschwerde der Beigeladenen gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Minden vom 0. [DATE] wird zurückgewiesen.Die Beigeladene trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0, Euro festgesetzt. Das Beschwerdevorbringen, auf dessen Prüfung der Senat gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO beschränkt ist, stellt die entscheidungstragenden Annahmen des Verwaltungsgerichts zur Begründetheit des im Wege des vorläufigen Rechtschutzes verfolgten Feststellungs und Verpflichtungsbegehrens nicht durchgreifend in Frage. Das Verwaltungsgericht hat zu Recht festgestellt, dass die Klage der Antragsteller in dem Verfahren [REF] VG Minden gegen die immissionsschutzrechtliche Genehmigung vom 0. [DATE] in Gestalt der Nachtragsgenehmigungen vom 0. [DATE] und 0. [DATE] aufschiebende Wirkung hat und weil die aufschiebende Wirkung durch die Beigeladene missachtet wird und der Antragsgegner hiergegen nicht einschreitet der Antrag der Antragsteller in entsprechender Anwendung von § 0a Abs. 0 Satz 0 i. V. m. Abs. 0 Nr. 0 VwGO bzw. § 0a Abs. 0 Satz 0 i. V. m. § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO begründet ist. Dem Verwaltungsgericht ist auch darin zuzustimmen, dass der Antragsgegner gemäß § 0a Abs. 0 Satz 0 i. V. m. Abs. 0 Nr. 0 VwGO zu verpflichten ist, der Beigeladenen den Betrieb der streitgegenständlichen Biogasanlage bis zum Abschluss des Hauptsacheverfahrens vollständig zu untersagen, ohne dass es auf eine Interessenabwägung ankommt. In den Fällen der faktischen Vollziehung eines Verwaltungsaktes mit Drittwirkung kommt es auf eine Interessenabwägung unter Berücksichtigung der Erfolgsaussichten in der Hauptsache nicht an, weil die Missachtung der aufschiebenden Wirkung des Rechtsbehelfs eines Drittbetroffenen ein rechtswidriges Verhalten darstellt, das ohne Weiteres eine auf Beachtung der aufschiebenden Wirkung gerichtete gerichtliche Anordnung rechtfertigt. Vgl. ausführlich Hess. VGH, Beschluss vom 0. [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0 ; Kopp/Schenke, VwGO, 0. Aufl. [DATE] , § 0a Rn. 0a; Schoch, in: Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner, VwGO, Band 0, Stand: [DATE] , § 0a Rn. 0; Puttler, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 0. Aufl. [DATE] , § 0a Rn. 0. verkennt die Bedeutung der aufschiebenden Wirkung. Die aufschiebende Wirkung des Rechtsbehelfs vermittelt nicht lediglich eine „formale verfahrensrechtliche Position“, sondern ist ein fundamentaler Grundsatz des öffentlich-rechtlichen Prozesses. Sie dient dem Schutz des Bürgers, damit nicht Tatsachen geschaffen werden, bevor über die Rechtmäßigkeit des Verwaltungsakts entschieden ist. Solange eine aufschiebende Wirkung besteht, ist diese zu beachten: Aus dem angefochtenen Verwaltungsakt können in dieser Zeit keine Rechte hergeleitet werden. Will die Behörde hiervon abweichen, kann sie aufgrund einer Interessenabwägung die sofortige Vollziehung anordnen, wenn das öffentliche Interesse oder bei Verwaltungsakten mit Doppelwirkung das Interesse des Begünstigten überwiegt. Die Regelungen der §§ 0 ff. VwGO ergänzen diesen Schutz verfahrensmäßig. Der Sinn dieses besonderen Verfahrens besteht darin, einen effektiven Gerichtsschutz gegenüber Maßnahmen der Exekutive zu sichern und durchzusetzen. Sowohl die Behörde als auch das Gericht haben bei ihrer Entscheidung, ob eine sofortige Vollziehung anzuordnen oder eine aufschiebende Wirkung wiederherzustellen bzw. anzuordnen ist, eine umfassende Interessenabwägung vorzunehmen, bei der sowohl die öffentlichen als auch die betroffenen privaten Interessen zu berücksichtigen sind. Die von der Beigeladenen geforderte Interessenabwägung findet daher bereits im Rahmen der Entscheidung statt, ob die Anordnung einer sofortigen Vollziehung gerechtfertigt ist, nicht jedoch nochmals im Zusammenhang mit der Frage, ob die aufschiebende Wirkung zu beachten ist. Im vorliegenden Fall hatte der Antragsgegner zunächst die sofortige Vollziehung auf der Grundlage des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 VwGO angeordnet. Der Senat hat jedoch die aufschiebende Wirkung des von den Antragstellern eingelegten Rechtsbehelfs mit unanfechtbarem Beschluss vom 0. [DATE] [REF] wiederhergestellt; die Abänderungsbegehren der Beigeladenen hatten keinen Erfolg . In diesen Beschlüssen ist eine abschließende Interessenabwägung vorgenommen worden. Solange die aufgrund der gerichtlichen Entscheidungen wiederhergestellte aufschiebende Wirkung besteht, ist diese zu respektieren. Die Behörde hat dementsprechend einstweilige Maßnahmen zur Sicherung des Drittbetroffenen zu treffen, wenn der Begünstigte gleichwohl von dem nicht vollziehbaren Verwaltungsakt Gebrauch macht. Auf die umfangreichen Ausführungen der Beigeladenen zu den einzelnen Aspekten im Rahmen der Interessenabwägung kommt es daher im vorliegenden Zusammenhang nicht an. Allerdings merkt der Senat mit Blick auf ein etwaiges Verfahren nach § 0 Abs. 0 VwGO schon jetzt Folgendes an: Der Vortrag, die Versorgung der Klinik T. I. des Landschaftsverbandes Westfalen-Lippe sei bei einer vollständigen Untersagung der Biogasanlage nicht mehr gewährleistet, hätte bereits in den vorangegangenen Eilverfahren erfolgen können, da der Vertrag mit der LWL Klinik vom 0. August/0. [DATE] datiert. Unabhängig hiervon ist die Behauptung, die Versorgung sei nicht mehr gewährleistet, nach der vertraglichen Gestaltung inhaltlich unzutreffend, da die LWL-Klinik zunächst weiterhin über eigene BHKW verfügt und es nach § 0 Nr. 0 Satz 0 des Vertrags der LWL-Klinik im Falle eines höheren Wärmebedarfs ohnehin obliegt, diesen durch eigene Maßnahmen abzudecken. Schließlich hat die Beigeladene gemäß § 0 Nr. 0 Satz 0 des Vertrags das Recht, bei Störungen die Wärmelieferung zu unterbrechen. Die Streitwertfestsetzung beruht auf den §§ 0, 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 GKG. Sie orientiert sich an Nr. 0 i. V. m. Nr. 0 und Nr. 0 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit von [DATE] .