Anlässlich eines Demonstrationszuges der NPD, der am [DATE] durch die Braunschweiger Innenstadt zog, kam es zu Protesten durch Gegner der NPD. Der Umzug der NPD war im Januar bei der Stadt Braunschweig angemeldet worden. Gegen die von der Stadt Braunschweig am [DATE] erlassene, sofort vollziehbare Auflagenverfügung, die unter anderem eine Umzugstrecke südöstlich der Innenstadt festlegte, hatte die NPD vor dem Verwaltungsgericht Braunschweig vorläufigen Rechtsschutz gemäß [REF] beantragt . Dem Antrag war weitgehend stattgeben worden; das Niedersächsische Oberverwaltungsgericht hatte den Beschluss bestätigt . Eine für den [DATE] angemeldete Gegendemonstration, die unter dem Motto stand, „Kein Naziaufmarsch in Braunschweig und auch nicht anderswo“, war aufgrund des Auflagenbescheides der Stadt Braunschweig vom [DATE] , den das Verwaltungsgericht Braunschweig mit Beschluss vom [DATE] bestätigt hatte , auf den Bereich südlich der Innenstadt beschränkt, um ein Aufeinandertreffen mit dem NPD-Umzug zu verhindern. Diese Versammlung löste sich um ca. 0:0 Uhr auf. Im Bereich der gesamten Innenstadt hielten sich zahlreiche Gegendemonstranten auf. Der NPD-Umzug wurde an mehren Stellen durch Sitzblockaden aufgehalten.

Tenor Der Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes wird abgelehnt. Die Kosten des Verfahrens trägt der Antragsteller. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 0 € festgesetzt. Gründe Der Antragsteller wendet sich gegen versammlungsrechtliche Auflagen bezogen auf einen geplanten Aufzug als Gegendemonstration gegen den für den [DATE] vorgesehenen Aufzug der NPD. Der Antragsteller meldete mit Schreiben vom [DATE] , modifiziert durch Schreiben vom [DATE] , eine öffentliche Versammlung unter freiem Himmel nebst Aufzug unter dem Motto „Kein Naziaufmarsch in Braunschweig und auch nicht anderswo“ am Sonnabend, den [DATE] , ab ca. [DATE] Uhr im Innenstadtbereich von Braunschweig an. Die Auftaktkundgebung soll nach der Anmeldung am Rand des J.-F.-K.-Platzes in südlicher Richtung auf der W. Straße stattfinden. Der Aufzug sollte über A.., L.platz, B.wall, K.wall zum E.platz führen, wo noch eine Abschlusskundgebung stattfinden soll. Bezüglich dieser geplanten Gegendemonstrationen fand schon am [DATE] ein Koordinierungsgespräch statt. Beim weiteren Koordinierungsgespräch am [DATE] wurde den Veranstaltern der geplanten Gegendemonstrationen der Inhalt der der NPD zugesandten Auflagen-Verfügung vom [DATE] mitgeteilt. Eine Einigung darüber, wo die Gegendemonstrationen oder eine gemeinsame Gegendemonstration stattfinden soll, kam nicht zustande. Es wurde jedoch eine Gegendemonstration auf der W. Straße im Bereich, der an den J.-F.-K.-Platz angrenzt, angesprochen. Die Vertreter der Polizei sahen in einer Kundgebung auf der W. Straße in Höhe W.berg, O.brücke, O.straße kein Problem. Beim letzten Koordinierungsgespräch am [DATE] wurde u.a. eine nördliche Begrenzung der Auftaktkundgebung auf der gedachten Linie zwischen A.wall und der Straße „Am W.berg“ erörtert. Durch Verfügung der Antragsgegnerin vom [DATE] wurden dem Antragsteller zur Durchführung des angemeldeten Aufzuges insgesamt 0 Auflagen erteilt und die sofortige Vollziehung dieser Verfügung angeordnet. In der streitigen Auflage 0 verfügt die Antragsgegnerin, dass der zur Durchführung der Auftaktkundgebung zu nutzende Bereich nördlich begrenzt wird durch die O.brücke W. Straße im Bereich von A.wall und der Straße „Am W.berg“. Bezüglich des Laufweges des Aufzuges wird unter 0.) verfügt, dass der Demonstrationszug folgenden Weg zu nehmen habe: Vom Ort der Auftaktkundgebung über A.wall, die südliche Fahrbahn des L.platz, K.-A.-Straße zum E.platz. Gegen diese Verfügung hat der Antragsteller am [DATE] den Verwaltungsrechtsweg beschritten und einen Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung einer noch zu erhebenden Klage gestellt. Er wendet sich gegen die Auflage 0 und verfolgt das Ziel, dass der für die Auftaktkundgebung zu nutzende Bereich erst begrenzt wird durch die nördliche Straßenseite der Straßen A.wall und „Am W.berg“. Die Auflage 0 entspreche nicht den Absprachen in den Koordinierungsgesprächen. Bei einer Absperrung des A.walls könne nicht mit einer Nähe zur gleichzeitig stattfindenden NPD-Demo argumentiert werden, da diese auf der völlig entgegengesetzten Seite des J.-F.-K.-Platzes stattfinde. Der für die Auftaktkundgebung gesperrte A.wall werde als Zu und Abgangsstraße gerade für Busse aus dem Umland und die Straße „Am W.berg“ für die Aufstellung der mobilen Bühne benötigt. Sie stellt klar, dass die in Auflage 0 verfügte Grenze an der nördlichen Kante der O.brücke verlaufe und die Versammlung somit auch den Platz auf der Brücke in Anspruch nehmen könne. Beim Koordinationsgespräch am [DATE] habe Einigkeit bestanden, dass die nördliche Begrenzung der Kundgebung auf einer gedachten Linie zwischen A.wall und der Straße „Am W.berg“ liegen soll. Offen sei jedoch geblieben, wo genau die Grenze zu ziehen sei. Nach Abstimmung mit der Polizei sei die Auflage 0 formuliert worden. Die Polizei benötige den Raum des Kennedyplatzes, um eine räumliche Trennung zwischen NPD-Veranstaltung und Gegenveranstaltung zu gewährleisten. Die Polizei habe ausdrücklich zugesagt, den Zugang zur Gegenveranstaltung mit Bussen über den A.wall zu sichern. Die Auflagen Nr. 0, 0 und 0 stünden nicht in Widerspruch zueinander. Sobald sich der Marsch Richtung Europlatz auch schon vor [DATE] Uhr in Bewegung setze, werde die Polizei die Begrenzung öffnen, um den Aufzug zu ermöglichen. Auflage Nr. 0 sei nicht so zu verstehen, dass auch der Aufzug auf dem A.wall untersagt wäre. Es liege somit nur eine geringfügige räumliche Verlegung der Auftaktkundgebung um maximal ca. 0 m nach Süden vor. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten im Übrigen wird auf die Gerichtsakte und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Antragsgegnerin verwiesen. Diese Unterlagen sind ihrem wesentlichen Inhalt nach Gegenstand der Entscheidung gewesen. Bei der gemäß [REF] vorzunehmenden Interessenabwägung überwiegt das von der Antragsgegnerin mit einer im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Abs. 0 VwGO zureichenden Begründung dargelegte öffentliche Interesse am Sofortvollzug der hier streitigen Auflage gegenüber dem Interesse des Antragstellers daran, dass seine Auftaktkundgebung nach Norden hin nur begrenzt wird durch die nördliche Straßenseite der Straßen A.wall und „Am W.berg“. Diese Auflage ist zur Gewährleistung effektiven Rechtsschutzes wegen der durch Zeitablauf drohenden Hauptsacheerledigung bereits im vorliegenden Eilverfahren nach [REF] möglichst umfassend auf ihre Rechtmäßigkeit zu überprüfen. Nach Auffassung der Kammer ist die räumliche Begrenzung der Auftaktkundgebung durch die angefochtene Auflage durch das Versammlungsrecht gedeckt. 0 Es kann offen bleiben, ob die Auflage 0 den Vereinbarungen im letzten Koordinierungsgespräch nicht entspricht, ob die Auflage die dortigen Vereinbarungen nur umsetzt oder ob hier eine nachträgliche räumliche Verlegung der Auftaktkundgebung vorliegt. Denn selbst wenn Letzteres der Fall sein sollte, handelt es beim Verlagern des Kundgebungsortes um maximal 0 m nach Süden nur um eine derart geringfügige Veränderung, dass eine Verletzung des durch [REF] geschützten Versammlungsrechtes des Antragstellers oder eine Verletzung des Versammlungsgesetzes nicht ersichtlich ist. Durch die geringfügige räumliche Verschiebung der Auftaktkundgebung wird der Kernbereich des Versammlungsrechts nicht berührt. Auch wird dadurch die Wirksamkeit der Gegendemonstration in keiner Weise beeinträchtigt. Es gibt auch keinen Anspruch des Antragstellers, die mobile Veranstaltungsbühne wie gewünscht auf der Straße „Am W.berg“ aufzustellen. In dem zugebilligten Bereich für die Auftaktkundgebung gibt es vielfältige und ausreichende Möglichkeiten, die Bühne zu positionieren. Aus versammlungsrechtlichen Grundsätzen ist es jedoch geboten zwischen der NPD-Veranstaltung und der von dem Antragsteller beabsichtigten Gegenveranstaltung eine hinreichende räumliche Trennung zu gewährleisten. In diesem Rahmen ist der Polizei und der Antragsgegnerin als zuständiger Versammlungsbehörde ein gewisser Einschätzungsspielraum einzuräumen, der ersichtlich nicht überschritten wurde. 0 Wie schon bei genauer Interpretation der Vorgaben durch die Auflage 0 und der sonstigen Auflagen erkennbar und nunmehr durch die Antragserwiderung der Antragsgegnerin ausdrücklich klargestellt, wird durch die Verfügung vom [DATE] die Durchführung der Gegenveranstaltung des Antragstellers bis auf die geringfügige räumliche Verlagerung des Ortes der Auftaktkundgebung in keiner Weise tangiert. So ist der Zugang zu dieser Gegenveranstaltung gesichert und auch der Durchführung des geplanten Aufzuges stehen keine Hindernisse entgegen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , die Streitwertfestsetzung auf [REF] . Die Kammer geht vorliegen von einem Streitwert in Höhe der Hälfte des so genannten Auffangwertes von 0 € aus, weil die angefochtene Auflage nur eine geringfügige räumliche Verlagerung der Auftaktkundgebung betrifft. In Verfahren gegen versammlungsrechtliche Auflagen ist auch im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes wegen der weitgehenden Vorwegnahme der Hauptsacheentscheidung kein im Vergleich zum Hauptsacheverfahren reduzierter Streitwert anzunehmen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true