Im Hinblick auf den Beschluss des Hanseatischen Oberlandesgerichts vom [DATE] , AZ [REF] hat der Sachverständige mit Schreiben vom [DATE] beantragt, die Vergütung auf € 0 festzusetzen . Die 0 SW-Kopien seien mit 0 Stück á € 0 und 0 Stück á € 0, insgesamt mit netto € 0, festzusetzen.

Tenor Auf die Beschwerde der Staatskasse wird der Beschluss des Landgerichts Hamburg, Zivilkammer 0, vom [DATE] geändert. Die Vergütung des Sachverständigen wird festgesetzt auf EUR 0. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe I. Der Sachverständige hat für sein Gutachten vom [DATE] über behauptete Baumängel 0 digital hergestellte Farbfotos angefertigt, die Gegenstand seines schriftlichen Gutachtens sind. Das Gutachten hat der Sachverständige in dreifacher Ausfertigung übersandt, nämlich für das Gericht und für die beiden Parteien. Mit seiner Rechnung vom [DATE] über insgesamt EUR 0 macht der Sachverständige u. a. eine Vergütung nach [REF] für 0 Fotos in Höhe von jeweils EUR 0 und für 0 Fotos in Höhe von jeweils EUR 0 geltend. Die Kostenbeamtin hat die Anfertigung von 0 Fotos für das Originalgutachten mit jeweils EUR 0 für gesondert ersatzfähig gehalten. Sie hat aber Absetzungen in Höhe von insgesamt EUR 0 mit der Begründung vorgenommen, die Aufwendungen für die beiden Ausdrucke des Originalgutachtens würden sich hinsichtlich der darin enthaltenen 0 Fotos nach [REF] richten. Daraufhin hat der Sachverständige die gerichtliche Festsetzung seiner Vergütung beantragt. Das Landgericht hat mit Beschluss vom [DATE] die Vergütung des Sachverständigen antragsgemäß festgesetzt. Zur Begründung hat das Landgericht ausgeführt, für die Vergütung der in den beiden Ausdrucken des Originalgutachtens enthaltenen Fotos sei die Bestimmung des [REF] als Spezialregelung des [REF] maßgebend. Die Aufwendungen für den Ausdruck von 0 Fotos für die beiden weiteren Exemplare des Originalgutachtens seien mit jeweils EUR 0 zu ersetzen. Das Landgericht hat die Beschwerde gegen diese Entscheidung zugelassen. Der Bezirksrevisor hat als Vertreter der Staatskasse Beschwerde gegen den Vergütungsfestsetzungsbeschluss des Landgerichts eingelegt. II. Die nach [REF] zulässige Beschwerde ist begründet. Die Aufwendungen des Sachverständigen für die in den beiden Ausdrucken des Originalgutachtens enthaltenen Fotos sind nicht nach [REF] gesondert zu ersetzen. 0 Anwendbar ist hier gemäß [REF] die am [DATE] in Kraft getretene neue Fassung des JVEG, da dem Sachverständigen der Gutachtenauftrag am [DATE] erteilt worden ist. Nach der früheren Fassung des [REF] waren die „für die Vorbereitung und Erstattung des Gutachtens erforderlichen Lichtbilder oder an deren Stelle tretenden Ausdrucke“ gesondert zu ersetzen mit EUR 0 für den ersten Abzug oder Ausdruck und EUR 0 für jeden weiteren Abzug oder Ausdruck. Diese Bestimmung wurde nach h. M. als Spezialregelung zu [REF] angesehen mit der Folge, dass die Ausdrucke bzw. Kopien von in einem schriftlichen Sachverständigengutachten enthaltenen Fotos nach [REF] mit EUR 0 für jedes Foto zu vergüten waren . Nach der Neufassung des [REF] durch das zweite Kostenrechtsmodernisierungsgesetz vom [DATE] hat sich die Rechtslage geändert. Nunmehr sind die zur Vorbereitung und Erstattung des Gutachtens erforderlichen Fotos mit EUR 0 für den zweiten und jeden weiteren Abzug oder Ausdruck nach dem Gesetzeswortlaut nur dann zu ersetzen, „wenn die Fotos nicht Teil des schriftlichen Gutachtens sind “. Diese Einschränkung beruht auf der Erwägung des Gesetzgebers, dass zur Vereinfachung der Abrechnung eine besondere Vergütung für den zweiten und jeden weiteren Abzug oder Ausdruck eines Fotos nur noch dann zuzubilligen sei, wenn keine Aufwendungen nach [REF] ersetzt werden. „Sind Fotos Teil des schriftlichen Gutachtens geworden, sollen für einen zusätzlichen Ausdruck des Gutachtens die Fotos nicht gesondert abgerechnet werden“ , S. 0). Mithin kommt eine gesonderte Vergütung für die in Mehrfachausfertigungen des schriftlichen Gutachtens enthaltenen Fotos nach [REF] nicht in Betracht , § 0, Rn. 0; Nomos Kommentar-Kessel, Gesamtes Kostenrecht, , [REF] , Rn. 0; Binz/Dörndorfer/Petzold/Zimmermann, GKG, FamGKG, JVEG, 0. Aufl. , [REF] , Rn. [DATE] ; a. A.: Hartmann, Kostengesetze, 0. Aufl. , [REF] , Rn. 0; offenbar auch Schneider, JVEG, 0. Aufl. , § 0, Rn. 0). Zu ersetzen sind vielmehr neben den im Originalgutachten enthaltenen 0 Fotos nach [REF] in Höhe von jeweils EUR 0 die Kopien bzw. Ausdrucke der Seiten des Gutachtens, auf denen sich die Digitalfotos befinden nach Maßgabe der Bestimmung des [REF] . Die Berechnung der Vergütung hat die Kostenbeamtin nach [REF] zutreffend vorgenommen. Für die Berechnung im Einzelnen wird auf die dem Sachverständigen vorliegende sachlich und rechnerisch richtige Tabelle der Kostenbeamtin vom [DATE] über die Aufschlüsselung der Vergütung Bezug genommen.