Zur Begründung trägt sie vor: Mit ihrer Ausschreibung habe sie eine Grundentscheidung, Versetzungsbewerber mit einzubeziehen, nicht getroffen. Es sei keine Entscheidung im Voraus getroffen worden, Beförderungs und Versetzungsbewerber gleich zu behandeln. Generell habe ein Versetzungsbewerber jederzeit die Möglichkeit, sein Interesse an einer örtlichen Veränderung durch ein Versetzungsgesuch mitzuteilen. Ein solches Gesuch liege ihr von dem Kläger nicht vor. Der Umstand, dass sie den streitbefangenen Dienstposten unbeschränkt, also ohne Beschränkung auf Beförderungsbewerber, ausgeschrieben habe, hindere sie nicht, den Kläger als Versetzungsbewerber nicht in das Auswahlverfahren einzubeziehen. Sie verweise insoweit auf den Beschluss des OVG Lüneburg vom [DATE] . Sie habe nach der Ausschreibung das Verfahren aus personalwirtschaftlichen Gründen auf Beförderungsbewerber begrenzt. Hintergrund dieser Entscheidung sei das am [DATE] in Kraft getretene Dienstpostenkonzept A 0 und dessen Umsetzung in der Polizeidirektion J.. Danach bestehe in der Polizeidirektion ein erheblicher Überhang an Beamten , die sich zwar im Statusamt A0 befänden, aber nicht amtsangemessen also auf einem nach A 0 bewerteten Dienstposten verwendet werden könnten. Es sei daher u.a. das personalwirtschaftliche Bestreben, Beamtinnen und Beamte im Statusamt A 0, die sich auf einen Dienstposten A 0 befänden, auf die Dienstposten A 0 zu bringen, damit die frei gewordenen Dienstposten A 0 zur amtsangemessenen Beschäftigung noch nicht „untergebrachter“ Beamter und Beamtinnen im Statusamt A 0 verwendet werden könnten. Bevor also freiwerdende Dienstposten an Versetzungsbewerber vergeben würden, sei aus diesen personalwirtschaftlichen Erwägungen heraus zwingend zu prüfen, ob innerhalb der Polizeidirektion J. geeignete Bewerberinnen oder Bewerber vorhanden seien. Dies sei vorliegend der Fall gewesen. Dementsprechend sei das weitere Auswahlverfahren auf die Beförderungsbewerber beschränkt und der streitige Dienstposten nach Benachrichtigung sämtlicher Konkurrenten und 0-tägiger Wartefrist am [DATE] an die Beigeladene des Verfahrens [REF] übertragen worden. Ihre personalwirtschaftlichen Überlegungen würden den Anforderungen des [REF] durchaus gerecht.

Die Beschwerde des Antragstellers ist nicht begründet. Das Verwaltungsgericht hat es zu Recht abgelehnt, dem Antragsgegner im Wege einer einstweiligen Anordnung zu untersagen, dem Beigeladenen den am 0. [DATE] ausgeschriebenen und nach der Besoldungsgruppe A 0 besetzten Dienstposten „Dezernentin/Dezernent KVV“ im Dezernat 0 der Bezirksregierung Lüneburg zu übertragen. Der Antragsteller hat nicht glaubhaft gemacht, dass die Voraussetzungen für den Erlass der begehrten einstweiligen Anordnung vorliegen . Es fehlt an der Glaubhaftmachung eines Anordnungsanspruchs. Der Antragsteller hat als Versetzungsbewerber, der schon ein der streitigen Stelle entsprechendes Amt der Besoldungsgruppe A 0 inne hat, bei der hier gegebenen Fallkonstellation keinen Anspruch auf eine rechtsfehlerfreie, am Leistungsgrundsatz ausgerichtete Auswahlentscheidung . Bewirbt sich wie hier neben einem Beförderungsbewerber ein Versetzungsbewerber um einen Dienstposten, so hat der Dienstherr auf Grund seiner personalpolitischen und organisatorischen Gestaltungsfreiheit die Entscheidungsbefugnis, ob er den Dienstposten mit dem Versetzungsbewerber oder dem Beförderungsbewerber besetzt oder ob er einen Wettbewerb unter Einschluss des Versetzungs und des Beförderungsbewerbers stattfinden lässt. Für welche Handlungsform sich der Dienstherr entscheidet, steht in seinem pflichtgemäßen Ermessen. Dieses Wahlermessen unterliegt nicht dem sich aus Art. 0 Abs. 0 GG, § 0 BRRG und § 0 Abs. 0 NBG ergebenden Leistungsgrundsatz . Der Antragsgegner hat sich nach diesem Maßstab im Rahmen des ihm zustehenden Ermessens dafür entschieden, den Antragsteller als Versetzungsbewerber bei der Entscheidung über den zu besetzenden Dienstposten nicht zu berücksichtigen. Hierzu hat der Antragsgegner in seinem Vermerk vom 0. [DATE] und dem an den Antragsteller gerichteten Bescheid vom 0. [DATE] ausgeführt, die Bewerbung des Antragstellers sei aus personalplanerischen Gründen nicht berücksichtigt worden. Der Antragsteller sei als Kriminaloberrat am 0. [DATE] mit dem Ziel der Versetzung zum Niedersächsischen Landesamt für Verfassungsschutz abgeordnet worden. Am 0. [DATE] sei er zum NLfV versetzt und dort am 0. [DATE] zum Kriminaldirektor befördert worden. Bei einem Wechsel in das NLfV auf einen höherwertigen Dienstposten werde den Betroffenen die Möglichkeit eröffnet, nach ca. fünf Jahren wieder in die Landespolizei zurückzukehren, um nicht auf Dauer in einem sehr speziellen Aufgabenbereich verwendet zu werden. Dementsprechend würden die personalwirtschaftlichen Planungen ausgerichtet. Eine vorzeitige Rückversetzung komme nur bei dienstlichem Interesse und bei Vorhandensein einer entsprechenden Planstelle im Kapitel 0 in Betracht. Der Antragsteller sei erst seit ca. 0 Monaten in seiner Funktion. Ein dienstliches Interesse an einer Übernahme des Antragstellers zum jetzigen Zeitpunkt bestehe nicht. Es fehle auch eine Planstelle nach A 0 im Kapitel 0. Die nächste freiwerdende Planstelle der Besoldungsgruppe A 0 sei für die Beförderung eines Leiters einer Polizeiinspektion vorgesehen, der seinen Dienstposten über 0 Monate wahrgenommen habe. Aus diesen Gründen werde im weiteren Auswahlverfahren nur der Beigeladene als Beförderungsbewerber der Landespolizei berücksichtigt. Mit den vorstehend wiedergegebenen personalwirtschaftlichen und organisatorischen Erwägungen hat der Antragsgegner seine Entscheidung, den Antragsteller nicht in die Auswahlentscheidung einzubeziehen, in sachgerechter und rechtlich nicht zu beanstandender Weise begründet. Der Umstand, dass der Antragsgegner den von dem Antragsteller begehrten Dienstposten unbeschränkt, das heißt ohne Beschränkung auf Beförderungsbewerber, ausgeschrieben hat, hinderte ihn nicht, den Antragsteller nicht in die Auswahlentscheidung einzubeziehen. Denn der Dienstherr ist berechtigt, ein durch eine unbeschränkte Stellenausschreibung eingeleitetes Bewerbungsverfahren aus sachlichen Gründen auf Beförderungsbewerber zu beschränken . Die Ausschreibung ist nur ein Hilfsmittel zur Gewinnung geeigneter Bewerber, das als formelles Institut als solches die materielle Stellung von Versetzungs und Beförderungsbewerbern weder negativ noch positiv ändern kann. Sie bindet den Dienstherrn nicht in seiner Organisationsfreiheit, aus sachlichen Gründen für die Vergabe einer Stelle bestimmte personelle Maßnahmen unbeschadet des Ausschreibungstextes gegebenenfalls auch nachträglich vorgeben bzw. ausschließen zu können, wie dies hier geschehen ist . Die Festsetzung des Streitwertes beruht auf §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Satz 0 GKG. Nach den genannten Bestimmungen ist der Streitwert auf 0, € festzusetzen, wenn der bisherige Sach und Streitstand keine genügenden Anhaltspunkte für eine Bestimmung des Streitwertes nach der sich aus dem Antrag des Antragstellers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache ergibt. So ist es im vorliegenden Fall, in dem der Antragsteller sich gegen die Übertragung eines nach der Besoldungsgruppe A 0 bewerteten Dienstpostens wendet. Die Vorschrift des § 0 Abs. 0 Satz 0 GKG, die das Verwaltungsgericht seiner Streitwertfestsetzung zu Grunde gelegt hat, ist nur dann anzuwenden, wenn das Verfahren die Verleihung eines anderen Amtes oder den Zeitpunkt einer Versetzung in den Ruhestand betrifft. Eine solche Fallkonstellation ist vorliegend nicht gegeben. Dabei ist von maßgeblicher Bedeutung, dass eine Planstelle nach der Besoldungsgruppe A 0 für den hier streitigen Dienstposten noch nicht vorhanden ist. Die Streitwertfestsetzung richtet sich deshalb nach den §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Satz 0 GKG . Dieser Beschluss ist gemäß §§ 0 Abs. 0 VwGO, 0 Abs. 0 Satz 0 GKG unanfechtbar. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true