Gegen eine Zuständigkeitskonzentration auch bei dieser Konstellation haben sich die Oberlandesgerichte Hamm und Karlsruhe ausgesprochen, im Wesentlichen mit der Begründung, dass es bei der „Regel“-Zuständigkeit des [REF] verbleiben müsse, wenn nur „Teil oder Vorfragen“ wie die nach Erforderlichkeit und Erteilung der Zustimmung des Kindes und Angehöriger ausländischem Recht unterliegen. Demgegenüber weist das Oberlandesgericht Stuttgart zutreffend darauf hin, dass eine solche restriktive Auslegung weder im Wortlaut des [REF] noch in den Gesetzesmaterialien hinreichenden Anklang findet. Denn nach der Wortfassung des vom Gesetzgeber verabschiedeten Gesetzes gilt die Konzentration auf ein „zentrales“ Vormundschaftsgericht ausnahmslos dann, wenn „ausländische Sachvorschriften zur Anwendung kommen“. Für eine Einschränkung auf die „Hauptsache“ unter Ausgrenzung von Teilaspekten gibt der Normtext nichts her. Neben dem Adoptionsstatut des [REF] BGB, vorliegend also dem deutschen Sachrecht, ist über [REF] BGB kumulativ vorrangig das Heimatrecht des Kindes und damit ausländisches materielles Recht anzuwenden; ohne Erfüllung danach etwa zu beachtender Zustimmungserfordernisse kann eine Adoption nicht jedenfalls nicht ohne Weiteres ausgesprochen werden. Warum die nach ausländischem Recht vorgesehenen Zustimmungserfordernisse des [REF] BGB keine „ausländischen Sachnormen“ sein sollen, ist nicht plausibel.

Von den Eheleuten T. H. u. P. H. besitzen der Ehemann die deutsche und die Ehefrau die thailändische Staatsangehörigkeit. Der Ehemann beabsichtigt, die nichteheliche Tochter seiner Ehefrau C. K. zu adoptieren, die ebenfalls thailändische Staatsangehörige ist. Das Amtsgericht Kehl ist der Ansicht, für das Adoptionsverfahren sei gem. [REF] das Amtsgericht Karlsruhe örtlich zuständig, weil gem. [REF] BGB in Bezug auf die Erforderlichkeit und Erteilung einer Zustimmung zu der Annahme als Kind zusätzlich thailändisches Recht anzuwenden ist. Es hat deshalb das Amtsgericht Karlsruhe um Übernahme des Verfahrens gebeten. Das Amtsgericht Karlsruhe hat die Übernahme des Verfahrens abgelehnt. Daraufhin hat das Amtsgericht Kehl die Sache dem Oberlandesgericht zur Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts vorgelegt. II. 0 Nach [REF] hat der Senat darüber zu entscheiden, welches von mehreren Gerichten örtlich zuständig ist, wenn über diese Frage zwischen den beteiligten Gerichten Streit besteht. Für das betreffende Adoptionsverfahren ist das Amtsgericht Kehl örtlich zuständig. 0 Für Angelegenheiten, welche die Annahme eines Kindes betreffen, ist gem. [REF] das Gericht örtlich zuständig, in dessen Bezirk der Annehmende seinen Aufenthalt hat. Dies ist das Amtsgericht Kehl. Entgegen der Auffassung dieses Amtsgerichts folgt aus [REF] i.V.m. § 0 Abs. 0 AdWirkG nichts anderes. Zwar verweist [REF] auf die Konzentrationsvorschrift des AdWirkG, wenn "ausländische Sachvorschriften zur Anwendung" kommen. Die von § 0 Abs. 0 AdWirkG vorgesehene Konzentration der örtlichen Zuständigkeit auf das Vormundschaftsgericht, in dessen Bezirk ein Oberlandesgericht seinen Sitz hat, tritt jedoch nur dann ein, wenn das betreffende Adoptionsverfahren diesem Gesetz unterfällt. Die Vorschriften des Gesetzes über Wirkungen der Annahme als Kind nach ausländischem Recht , das als Art. 0 des Gesetzes zur Regelung von Rechtsfragen auf dem Gebiet der internationalen Adoption und zur Weiterentwicklung des Adoptionsvermittlungsrechts vom [DATE] erlassen worden ist, gelten jedoch nur für eine Annahme als Kind, die auf einer ausländischen Entscheidung oder auf ausländischen Sachvorschriften beruht . Nur unter diesen Voraussetzungen können die in § 0 und § 0 AdWirkG genannten gerichtlichen Entscheidungen ergehen, für die nach § 0 Abs. 0 AdWirkG eine Konzentration der örtlichen Zuständigkeit erfolgt. Spricht ein deutsches Vormundschaftsgericht die Annahme aus, hat es Feststellungen nach dem AdWirkG nur dann zu treffen, wenn die Annahmeentscheidung gemäß [REF] BGB auf der Anwendung fremden Rechts beruht . Dies ist nicht der Fall, wenn nur auf Teil oder Vorfragen, nicht aber auf die Annahme insgesamt ausländische Sachnormen zur Anwendung gelangen . 0 Das vorliegende Adoptionsverfahren unterliegt gem. [REF] deutschem Recht. Damit unterfällt es nicht dem Gesetz über Wirkungen der Annahme als Kind nach ausländischem Recht , weshalb die in § 0 Abs. 0 dieses Gesetzes geregelte Konzentration der örtlichen Zuständigkeit nicht eingreifen kann. Dass für die Erforderlichkeit und die Erteilung von Zustimmungen gem. [REF] BGB zusätzlich thailändisches Recht zu berücksichtigen ist, kann daran nichts ändern. Damit verbleibt es bei der auf [REF] beruhenden örtlichen Zuständigkeit des Amtsgerichts Kehl.