Es wird auf die Entscheidung des BSG vom [DATE] im Zusammenhang mit [REF] verwiesen, wonach es bei der geriatrischen frührehabilitativen Komplexbehandlung für die Behandlungspflicht und den Vergütungsanspruch des zugelassenen Krankenhauses u. a. genüge, dass die Behandlung vom generellen Versorgungsauftrag des Krankenhauses umfasst sei. Das Verwaltungsgericht habe verkannt, dass es sich bei den besonderen Aufgaben eines Zentrums gemäß [REF] definitionsgemäß um Aufgaben handle, die "jenseits des Leistungsspektrums, das von der Zuweisung einer Fachrichtung oder eines Fachgebiets abgedeckt werde, liege" . Vorliegend gehe es um eine allgemeine Krankenhausleistung im Leistungsspektrum der Fachabteilung Innere Medizin, nicht um eine besondere Aufgabe eines Zentrums. Die Auslegung des Versorgungsauftrages des Krankenhauses der Klägerin für das Gebiet Innere Medizin richte sich nach der Weiterbildungsordnung der Ärztekammer Sachsen-Anhalt. Die Ausweisung von geriatrischen Zentren im Krankenhausplan gebe für die Auslegung des klägerischen Versorgungsauftrages nichts her; die planerische Ausweisung von Zentren rechtfertige nicht bereits den Schluss, dass Krankenhäuser mit dem Versorgungsauftrag Innere Medizin von einem Teil ihrer Leistungserbringung im Bereich der geriatrischen frührehabilitativen Komplexbehandlung ausgeschlossen seien. Die Rahmenvorgaben für Versorgungs und Qualitätsziele dürften zur Auslegung des Versorgungsauftrages der Klägerin nicht herangezogen werden, weil [REF] regle, dass sich der Versorgungsauftrag eines Plankrankenhauses aus den Festlegungen des Krankenhausplanes i. V. m. den Bescheiden zu seiner Durchführung ergebe. Zudem enthielten die Planungsziele in Abschnitt 0 der Rahmenvorgaben keinen Hinweis darauf, dass die geriatrische Versorgung ausschließlich in geriatrischen Zentren erfolgen sollte. Auch Abschnitt 0 der Rahmenvorgaben sehe keine Exklusivität für die Behandlung geriatrischer Patienten nur in Zentren vor. Vielmehr weise Abschnitt 0 der Rahmenvorgaben die Geriatrie als Teilgebiet der Inneren Medizin aus. Das Geriatriekonzept dürfe wegen der Definition des Versorgungsauftrages in [REF] nicht zur Auslegung des Versorgungsauftrages herangezogen werden. Es sei nicht zum Gegenstand des Krankenhausplanes gemacht worden; auch der gegenüber der Klägerin ergangene Feststellungsbescheid stelle hierauf nicht ab.

Tenor Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Landessozialgerichts Hamburg vom [DATE] aufgehoben. Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Hamburg vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Klägerin trägt auch die Kosten des Berufungs und Revisionsverfahrens. Der Streitwert für das Revisionsverfahren wird auf [DATE] ,0 Euro festgesetzt. Tatbestand Das für die Behandlung Versicherter zugelassene Krankenhaus der klagenden Krankenhausträgerin behandelte die am [DATE] geborene, bei der Beklagten versicherte K. vollstationär vom [DATE] . bis [DATE] wegen eines Schlaganfalls mit Frührehabilitation . Die Klägerin berechnete hierfür die Fallpauschale B0Z . Die Beklagte bat die Klägerin um eine Rechnungskorrektur, weil sie den OPS 0-0 fehlerhaft kodiert habe. Bei der angegebenen Behandlung in der Inneren Abteilung könne eine geriatrische Komplexbehandlung nicht stattgefunden haben . Die Beklagte zahlte ihr mangels einer Antwort 0 Euro für die DRG B0B . Die Klägerin forderte vergeblich vollständige Vergütung in der geltend gemachten Höhe, weil die Behandlung in der Abteilung für Geriatrische Frührehabilitation erfolgt sei . Das SG hat die am [DATE] erhobene Klage auf Zahlung des Restbetrags von [DATE] ,0 Euro nebst Zinsen abgewiesen, da die Klägerin anderthalb Jahre nicht auf die Aufforderung zur Übersendung einer korrigierten Rechnung reagiert habe . Das LSG hat die Beklagte dagegen antragsgemäß verurteilt, weil das Patientenalter für eine geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung unerheblich und der Anspruch nicht verwirkt sei . Die Beklagte rügt mit ihrer Revision die Verletzung von [REF] , [REF] , § 0 Nr 0, [REF] iVm OPS 0-0 und [REF] . Das Patientenalter der Versicherten von unter 0 Jahren schließe eine geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung aus. Der Restvergütungsanspruch sei verwirkt. Die Beklagte beantragt,das Urteil des Landessozialgerichts Hamburg vom [DATE] aufzuheben und die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Hamburg vom [DATE] zurückzuweisen. Die zulässige Revision der beklagten KK ist begründet. Zu Unrecht hat das LSG das die Klage abweisende SG-Urteil aufgehoben und die Beklagte zur Zahlung weiterer [DATE] ,0 Euro nebst Zinsen verurteilt. Die Klägerin hat keinen weiteren zulässig mittels der echten Leistungsklage geltend gemachten Vergütungsanspruch für die vollstationäre Krankenhausbehandlung der Versicherten gegen die Beklagte. Die Höhe der Vergütung für die Behandlung Versicherter im Jahr [DATE] bemisst sich bei DRG-Krankenhäusern wie jenen der Klägerin nach [REF] iVm [REF] und [REF] . Der Anspruch wird auf Bundesebene durch Normsetzungsverträge konkretisiert. Die Spitzenverbände der KKn und der Verband der privaten Krankenversicherung gemeinsam vereinbaren nach [REF] mit der Deutschen Krankenhausgesellschaft als "Vertragsparteien auf Bundesebene" mit Wirkung für die Vertragsparteien nach [REF] einen Fallpauschalen-Katalog einschließlich der Bewertungsrelationen sowie Regelungen zur Grenzverweildauer und der in Abhängigkeit von diesen zusätzlich zu zahlenden Entgelte oder vorzunehmenden Abschläge. Ferner vereinbaren sie insoweit Abrechnungsbestimmungen in den FPV auf der Grundlage des [REF] . Die Klägerin durfte auf dieser Grundlage für die Behandlung der Versicherten einen Rechnungsbetrag von 0 Euro berechnen . Insoweit kann der erkennende Senat im Revisionsverfahren von diesem bei Zugrundelegung der DRG B0B der Höhe nach von den Beteiligten nicht bestrittenen Betrag ausgehen . Die Klägerin hat aber keinen darüber hinausgehenden Anspruch auf Zahlung von 0 Euro für die DRG B0Z . Sie hat schon dem Grunde nach keinen Anspruch auf Vergütung der DRG B0Z, weil eine geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung nur für Patienten ab Vollendung des 0. Lebensjahres in Betracht kommt, während die Versicherte dagegen bei der Behandlung 0 Jahre alt war. Die Klägerin war allerdings nach dem Grundsatz von Treu und Glauben nicht daran gehindert, ihren Restzahlungsanspruch gegenüber der Beklagten noch im [DATE] geltend zu machen. Die Beklagte beruft sich ohne Erfolg auf den Einwand der Verwirkung. Das Rechtsinstitut der Verwirkung passt als ergänzende Regelung innerhalb der kurzen vierjährigen Verjährungsfrist grundsätzlich nicht. Es findet nur in besonderen, engen Ausnahmekonstellationen Anwendung , etwa wenn eine Nachforderung eines Krankenhauses nach vorbehaltlos erteilter Schlussrechnung außerhalb des laufenden Haushaltsjahres der KK erfolgt . Um eine solche Nachforderung geht es indes nicht. Die Verwirkung setzt zudem als Unterfall der unzulässigen Rechtsausübung voraus, dass der Berechtigte die Ausübung seines Rechts während eines längeren Zeitraums unterlassen hat und weitere besondere Umstände hinzutreten, die nach den Besonderheiten des Einzelfalls und des in Betracht kommenden Rechtsgebietes das verspätete Geltendmachen des Rechts dem Verpflichteten gegenüber nach Treu und Glauben als illoyal erscheinen lassen. Solche, die Verwirkung auslösenden "besonderen Umstände" liegen vor, wenn der Verpflichtete infolge eines bestimmten Verhaltens des Berechtigten darauf vertrauen durfte, dass dieser das Recht nicht mehr geltend machen werde und der Verpflichtete tatsächlich darauf vertraut hat, dass das Recht nicht mehr ausgeübt wird und sich infolgedessen in seinen Vorkehrungen und Maßnahmen so eingerichtet hat , dass ihm durch die verspätete Durchsetzung des Rechts ein unzumutbarer Nachteil entstehen würde . An solchen die Verwirkung auslösenden Umständen fehlt es vorliegend. Hierfür genügt es nicht, dass sich die Klägerin die aus Sicht der Beklagten berechtigte Teilzahlung überweisen ließ, ohne sich hierzu zu äußern. Nichtstun, also Unterlassen, kann ein schutzwürdiges Vertrauen nur in Ausnahmefällen allenfalls dann begründen und zur Verwirkung des Rechts führen, wenn der Schuldner dieses als bewusst und planmäßig erachten darf . Das Schweigen der Klägerin war in diesem Sinne nicht beredt. Zu Recht ziehen die Beteiligten nicht in Zweifel, dass die Klägerin die DRG B0Z nur abrechnen durfte, falls sie zulässig OPS 0-0 kodieren durfte. Daran fehlt es. Eine geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung ist nur für Patienten ab Vollendung des 0. Lebensjahres vorgesehen. Welche DRG-Position abzurechnen ist, ergibt sich rechtsverbindlich nicht aus einem schriftlich festgelegten abstrakten Tatbestand, sondern aus der Eingabe von im Einzelnen von einem Programm vorgegebenen, abzufragenden Daten in ein automatisches Datenverarbeitungssystem und dessen Anwendung . Nach § 0 Abs 0 S 0 FPV [DATE] sind in diesem Sinne zur Einstufung des Behandlungsfalls in die jeweils abzurechnende Fallpauschale Programme einzusetzen. Zugelassen sind nur solche Programme, die von der InEK GmbH Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus, einer gemeinsamen Einrichtung der in [REF] und [REF] genannten Vertragspartner auf Bundesebene, zertifiziert worden sind. Das den Algorithmus enthaltende und ausführende Programm greift dabei auch auf Dateien zurück, die entweder als integrale Bestandteile des Programms mit vereinbart sind oder an anderer Stelle vereinbarte Regelungen wiedergeben. Zu Letzteren gehören die Fallpauschalen selbst, aber auch die Internationale Klassifikation der Krankheiten in der jeweiligen vom Deutschen Institut für Medizinische Dokumentation und Information im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit herausgegebenen deutschen Fassung sowie die Klassifikation des vom DIMDI im Auftrag des BMG herausgegebenen Operationen und Prozedurenschlüssels . Die Verbindlichkeit der in dem jeweiligen Vertragswerk angesprochenen Klassifikationssysteme folgt allein aus dem Umstand, dass sie in die zertifizierten Grouper einbezogen sind . Die Anwendung der Deutschen Kodierrichtlinien und der FPV-Abrechnungsbestimmungen einschließlich des ICD-0-GM und des OPS ist nicht automatisiert und unterliegt als Mitsteuerung der prozesshaften Tatbestandsbildung im Zusammenspiel mit den Vorgaben zertifizierter Grouper ihrerseits grundsätzlich den allgemeinen Auslegungsmethoden der Rechtswissenschaft. Die Abrechnungsbestimmungen sind gleichwohl wegen ihrer Funktion im Gefüge der Ermittlung des Vergütungstatbestandes innerhalb eines vorgegebenen Vergütungssystems eng am Wortlaut orientiert und unterstützt durch systematische Erwägungen auszulegen. Eine Vergütungsregelung, die für die routinemäßige Abwicklung von zahlreichen Behandlungsfällen vorgesehen ist, kann ihren Zweck nur erfüllen, wenn sie allgemein streng nach ihrem Wortlaut sowie den dazu vereinbarten Anwendungsregeln gehandhabt wird und keinen Spielraum für weitere Bewertungen sowie Abwägungen belässt. Demgemäß sind Vergütungsregelungen stets eng nach ihrem Wortlaut und allenfalls ergänzend nach ihrem systematischen Zusammenhang auszulegen; Bewertungen und Bewertungsrelationen bleiben außer Betracht . Da das DRG-basierte Vergütungssystem vom Gesetzgeber als jährlich weiterzuentwickelndes und damit "lernendes" System angelegt ist, sind bei zutage tretenden Unrichtigkeiten oder Fehlsteuerungen in erster Linie die Vertragsparteien berufen, diese mit Wirkung für die Zukunft zu beseitigen . Die DRG B0Z wird nur dann im Groupierungsvorgang angesteuert, wenn Prozeduren nach OPS 0-0 zu kodieren sind , ansonsten richtet sich hier die Vergütung nach DRG B0B. Allein die Schlüsselnummern nach OPS 0-0 betreffen die geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung. Die einzelnen Schlüssel unterscheiden sich insbesondere hinsichtlich Behandlungsdauer und Zahl der Therapieeinheiten . Alle OPS 0-0 setzen nach dem einleitenden Hinweis als eines der Mindestmerkmale ua eine Behandlung durch ein geriatrisches Team unter fachärztlicher Behandlungsleitung voraus . Nach den für die Auslegung von Vergütungsregelungen oben aufgezeigten Kriterien folgt schon aus dem Wortlaut "Geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung", dass es um eine geriatrische Behandlung der Patienten und nicht etwa um eine neurologisch-neurochirurgische Frührehabilitation geht. Die letztere Art der Frührehabilitation ist rechtssystematisch unter OPS < [DATE] > 0-0 erfasst. Sie setzt nach dem OPS < [DATE] > ua ein Frührehateam unter Leitung eines Facharztes für Neurologie, Neurochirurgie oder physikalische und rehabilitative Medizin voraus, der über eine mindestens 0-jährige Erfahrung in der neurologisch-neurochirurgischen Frührehabilitation verfügt. Beide Arten der Rehabilitation schließen sich gegenseitig aus. Sie bedürfen deshalb der Abgrenzung. Die Rechtsordnung gibt hierfür nicht ausdrücklich exakte Grenzwerte vor. Der für die DRG und OPS verwendete Begriff der "geriatrischen" frührehabilitativen Komplexbehandlung ist in den genannten Regelwerken nicht näher definiert. Die dort geregelten Anforderungen an ein geriatrisches Team unter fachärztlicher Behandlungsleitung erfordern wie dargelegt die Zusatzweiterbildung oder Schwerpunktbezeichnung im Bereich "Klinische Geriatrie". Die Weiterbildungsordnungen der Ärztekammern sehen insoweit einheitlich keine Möglichkeit einer entsprechenden Facharztkompetenz vor. Die Zusatz-Weiterbildung oder Schwerpunktbezeichnung Geriatrie umfasst in Ergänzung zu einer Facharztkompetenz die Vorbeugung, Erkennung, konservative und interventionelle Behandlung und Rehabilitation körperlicher und seelischer Erkrankungen im biologisch fortgeschrittenen Lebensalter mit dem Ziel der Erhaltung und Wiederherstellung größtmöglicher Selbstständigkeit. Weiterbildungsinhalt ist insbesondere der Erwerb von Kenntnissen, Erfahrungen und Fertigkeiten in der Symptomatologie und funktionellen Bedeutung von Altersveränderungen sowie Erkrankungen und Behinderungen des "höheren Lebensalters" . Eine genaue Altersgrenze der betroffenen Patienten ist rechtlich dadurch nicht fixiert. Das landesrechtliche Krankenhausplanungsrecht und die hieran anknüpfenden Versorgungsverträge der Krankenhäuser legen ebenfalls keine präzisen, bundeseinheitliche Vorgaben begründende Grenzen zugrunde, soweit sie überhaupt "geriatrische Betten" vorsehen. Daraus erwächst gerade der legitime Bedarf, im Rahmen des OPS qualitative Strukturvorgaben zu regeln , zumal die Krankenhausbehandlung erfordernde Akutbehandlung mit der etwa geriatrischen Frührehabilitation inhaltlich verknüpft ist . Dementsprechend genügt es bei geriatrischer frührehabilitativer Komplexbehandlung für die Behandlungspflicht und den Vergütungsanspruch des zugelassenen Krankenhauses , dass die Behandlung vom generellen Versorgungsauftrag des Krankenhauses umfasst und die behandelnde Abteilung im Krankenhaus hinreichend ausgestattet ist, um den strukturellen Anforderungen einer geriatrischen Frührehabilitation entsprechen zu können . Die notwendige Grenzziehung zwischen geriatrischer und sonstiger, insbesondere etwa neurologisch-neurochirurgischer frührehabilitativer Komplexbehandlung ist mangels ausdrücklicher rechtlich exakt vorgegebener Grenzwerte anhand der medizinischen Ausrichtung der jeweiligen Frührehabilitation vorzunehmen. Das entspricht auch dem Grundsatz, dass der OPS soweit keine abweichenden rechtlichen Vorgaben bestehen Operationen und Prozeduren unter Verwendung medizinischer Begriffe mit dem Sinngehalt definiert und strukturiert, der ihnen im medizinisch-wissenschaftlichen Sprachgebrauch beigemessen wird . Nach diesem Maßstab kommt dem Alter der Patienten für die Abgrenzung geriatrischer von sonstiger frührehabilitativer Komplexbehandlung eine entscheidende Bedeutung zu. Geriatrie befasst sich mit den Alterungsprozessen und den diagnostischen, therapeutischen, präventiven und rehabilitativen Aspekten der Erkrankungen alter Menschen . Geriatrie ist die Lehre von den Krankheiten des alternden Menschen . Eine altersunabhängige Zuordnung von Patienten zur Geriatrie, wie sie das LSG vornehmen will, ist ausgeschlossen. Die zwingend an das Alter anknüpfende Grenzziehung muss die bestehenden Abstufungen der Bedürfnisse der Patienten berücksichtigen, die die Notwendigkeit des Einsatzes des Instrumentariums der Geriatrie bedingen. Nach diesen Kriterien ist für die geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung neben der typischen Multimorbidität regelmäßig ein Alter von 0 Jahren zu fordern, zumindest aber ein Alter von 0 Jahren in Verbindung mit plausibilisierenden Angaben. Die Geriatrische Medizin behandelt nach ihrem Selbstverständnis nämlich die speziellen Erkrankungen alter Patientinnen und Patienten, die häufig älter als 0 Jahre und multimorbide sind. Die Mehrzahl der Patienten, die von Geriatrischer Medizin profitiert, gehört der Altersgruppe der über 0-Jährigen an. Sie sieht Geriatrische Patienten definiert insbesondere durch geriatrietypische Multimorbidität und höheres Lebensalter , wobei die geriatrietypische Multimorbidität hierbei vorrangig vor dem kalendarischen Alter zu sehen ist . Die Klägerin verweist zutreffend auf die "Abgrenzungskriterien Geriatrie" . Danach widmet sich die Geriatrie Patienten mit geriatrietypischer Multimorbidität, die überwiegend 0 Jahre alt oder älter sind . In Einklang damit fordert etwa der Bundesverband Geriatrie in einer Stellungnahme zu einem Gesetzgebungsverfahren zum Ausbau der Geriatrischen Versorgung in Niedersachsen , bei der stationären Aufnahme von über 0-jährigen Patienten bzw Patienten die älter als 0 Jahre sind und bei denen mehrere Erkrankungen oder Einschränkungen vermutet werden, einen entsprechenden geriatrischen Bedarf zu identifizieren. Unterhalb eines Alters der Patienten von 0 Jahren kann danach von einem spezifisch geriatrischen Bedarf keine Rede sein. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] iVm § 0 Abs 0, § 0 Abs 0 S 0, [REF] . Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] iVm § 0 Abs 0 S 0, § 0 Abs 0 und 0 sowie [REF] .