Tenor Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Hamm vom [DATE] [REF] im Hauptausspruch teilweise aufgehoben. Auf die Anschlussberufung der Klägerin wird das Urteil des Arbeitsgerichts Herford vom [DATE] [REF] teilweise abgeändert: Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien nicht mit dem [DATE] , sondern erst mit dem [DATE] endete. Im Übrigen wird die Revision der Klägerin zurückgewiesen. Die Klägerin hat die Kosten der Revision zu tragen. Tatbestand

Tenor Unter Zurückweisung der Anschlussberufung der Klägerin wird auf die Berufung der Beklagten das Urteil des Arbeitsgerichts Herford vom [DATE] [REF] abgeändert: Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits. Die Revision wird zugelassen. Die Parteien streiten im Wesentlichen um den Fortbestand des Arbeitsverhältnisses und insbesondere um die Frage der "Postbeschäftigungsunfähigkeit" der Klägerin und die hieran geknüpfte Auflösung des Arbeitsverhältnisses gemäß § 0 Abs. 0 MTV-DP AG wegen Bewilligung einer Betriebsrente aus Gründen der Postbeschäftigungsunfähigkeit. Die am [DATE] geborene Klägerin ist aufgrund schriftlichen Arbeitsvertrages seit dem Jahre [DATE] bei der beklagten D0 P0 AG im Zustellbereich, und zwar zuletzt als Zustellerin für die Betriebsstätte H0 mit dem Einsatzort B0 beschäftigt. Aufgrund Gleichstellungsbescheids der Bundesagentur für Arbeit vom [DATE] ist sie einem schwerbehinderten Menschen gleichgestellt. Nach den Feststellungen des Versorgungsamtes vom [DATE] beruht der festgestellte Grad der Behinderung von 0 auf nachfolgenden Beeinträchtigungen: Funktionseinschränkungen der Fingergelenke Funktionseinschränkung der Wirbelsäule, Kalksalzminderung, Wirbelsäulenbrüche, ausstrahlende Beschwerden Funktionsstörung der Kniegelenke Funktionsstörung der Schultergelenke. Die Klägerin ist in der 0-Tage-Woche beschäftigt und war bislang als Vollzeitkraft tätig, wobei das übertragene Arbeitsvolumen wegen der bestehenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen auf 0 % der Normalleistung reduziert war. Aufgrund des im [DATE] geschlossenen Altersteilzeitvertrages ist für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] die Arbeitsphase und anschließend die Freistellungsphase vom [DATE] bis zum [DATE] vorgesehen. Wie unstreitig ist, erlitt die Klägerin Anfang [DATE] einen Arbeitsunfall, als sie beim Austragen der Post auf Glatteis ausrutschte. Nach Abschluss der Behandlung und Wiederaufnahme ihrer Tätigkeit kam es zwischen den Parteien zu Meinungsverschiedenheiten wegen einer zwischenzeitlich vorgenommenen Änderung des Zustellbezirks und der hiermit verbundenen Belastungen der Kniegelenke durch vermehrtes Treppensteigen. Die aus diesem Grunde von der Klägerin eingeleiteten Verfahren ArbG Herford [REF] sowie [REF] endeten durch Abschluss eines arbeitsgerichtlichen Vergleichs vom [DATE] mit folgendem Wortlaut: Die Parteien sind sich darüber einig, dass die Klägerin derzeit insgesamt nur 0 % der ansonsten zugrunde gelegten Normalleistung zu erbringen hat. Die Parteien sind sich weiter darüber einig, dass die ab dem [DATE] vorgenommene Entlastung durch Herausnahme von zwei Straßen aus dem Laufbezirk der Klägerin verbleibt bis zur Realisierung der nächsten Neubemessung. Die zur Ziffer 0. geschilderte derzeit gewährte Entlastung wird nur in Ausnahmefällen im Falle einer Zustellbezirksaufteilung der Klägerin wieder genommen, sofern eine anderweitige Vertretung nicht realisierbar ist. Dass soll maximal an bis zu 0 % der Arbeitstage der Klägerin möglich sein. Mit Wirkung ab [DATE] erstellte die Beklagte sodann einen neuen Begehungsplan, welcher nach dem Standpunkt der Klägerin nunmehr zu unzumutbaren Mehrbelastungen durch Treppensteigen führt und insbesondere die auf Blatt 0, 0 bildlich wiedergegebenen Treppenanlagen umfasst. Unstreitig ergeben sich nach dem neuen Begehungsplan zusätzliche 0 Stufen, wobei nach Darstellung der Klägerin eine besondere Erschwernis darin begründet liegt, dass die hinzugekommenen Treppen gleich zu Beginn der Tour zu bewältigen sind, wohingegen nach der vorangehenden Tourengestaltung die Knie-Belastung durch das Treppensteigen erst in der Mitte der Tour anfiel und sich deshalb weniger belastend auswirkte. Aus den vorstehenden Gründen legte die Klägerin hierauf der Beklagten eine ärztliche Bescheinigung des behandelnden Orthopäden Dr. T0 vor, in welcher es wie folgt heißt: "Frau J0 befindet sich in meiner orthopädischen Behandlung, sie leidet unter anderem an beidseitigen Kniegelenksarthrosen sowie einem chronischen Rückenschmerzsyndrom. Aufgrund der Erkrankungen sollte Frau J0 möglichst wenig Treppe laufen, da dadurch die Kniegelenksbeschwerden verstärkt werden." Die Vorlage des Attestes nahm die Beklagte zum Anlass, eine Untersuchung durch den Postbetriebsarzt zu veranlassen. Dieser teilte der Beklagten nach Untersuchung der Klägerin mit Schreiben vom [DATE] als Untersuchungsergebnis mit, die Klägerin sei aus medizinischer Sicht postbeschäftigungsunfähig, eine Untersuchung zur Wiedererlangung der Postbeschäftigungsfähigkeit werde in 0 Monaten empfohlen. Im Zuge des vorliegenden Rechtsstreits erläuterte der Postbetriebsarzt mit Schreiben vom [DATE] die von ihm getroffene Feststellung unter Hinweis auf die Gefahr einer Leidensverschlimmerung. Mit Schreiben vom [DATE] forderte die Beklagte sodann die Klägerin auf, einen Antrag auf Gewährung der Postbetriebsrente wegen Postbeschäftigungsunfähigkeit zu stellen. Nach § 0 des Tarifvertrages zur Regelung des Besitzstandes aus der betrieblichen VAP-Zusatzversorgung Tarifvertrag Nr. 0 Abschnitt 0 vom [DATE] wird dem Beschäftigten eine Betriebsrente u. a. gezahlt wegen Postbeschäftigungsunfähigkeit. Postbeschäftigungsunfähigkeit liegt vor, wenn der Betriebs oder Amtsarzt feststellt, dass der Arbeitnehmer infolge eines körperlichen Gebrechens oder wegen Schwäche seiner körperlichen oder geistigen Kräfte zur Erfüllung seiner arbeitsvertraglichen Pflichten dauerhaft unfähig ist. Die Klägerin widersprach den Feststellungen des Postbetriebsarztes zur angeblichen Postbeschäftigungsunfähigkeit, worauf die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] auf die Regelungen des § 0 Abs. 0 MTV DP AG hinwies, nach welcher im Falle der Postbeschäftigungsunfähigkeit die Verpflichtung bestehe, einen Rentenantrag zu stellen. Hierauf kündigte die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] die Stellung eines Rentenantrages "unter Vorbehalt" sowie die gerichtliche Klärung der streitigen Angelegenheit an, unterzeichnete sodann am [DATE] einen entsprechenden Rentenantrag und erhob unter dem [DATE] Klage vor dem Arbeitsgericht, und zwar zunächst mit dem mit dem Klageziel einer Änderung des zugewiesenen Zustellbezirks. Nachfolgend wurde der Klägerin die beantragte Betriebsrente bewilligt, worauf die Beklagte der Klägerin mit Schreiben vom [DATE] die Beendigung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] mitteilte. Der ebenfalls auf Veranlassung der Beklagten gestellte Antrag der Klägerin auf Bewilligung der gesetzlichen Erwerbsminderungsrente wurde mit Bescheid der Deutschen Rentenversicherung vom [DATE] zurückgewiesen . Die Klägerin hat im ersten Rechtszug vorgetragen, der im [DATE] erstellte neue Begehungsplan sei aus ihrer Sicht absolut schikanös, ein sachlicher Grund für die erneute Änderung des Begehungsplans nach Abschluss des arbeitsgerichtlichen Vergleichs vom [DATE] sei nicht zu erkennen. In der Vergangenheit habe sie trotz der bestehenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen die ihr übertragene Arbeit erledigen können. Schon dieser Umstand stehe der vom Postbetriebsarzt angenommenen Postbeschäftigungsunfähigkeit entgegen, wobei in diesem Zusammenhang auch der Gesichtspunkt des betrieblichen Eingliederungsmanagements gemäß [REF] zu beachten sei. Gegebenenfalls komme auch eine Versetzung in den Innendienst in Betracht, wie dies in dem ähnlichen Fall einer vergleichbaren Mitarbeiterin erfolgt sei. Demgegenüber gehe es der Beklagten ersichtlich darum, über den Weg der Postbeschäftigungsunfähigkeit den bestehenden Personalüberhang abzubauen. Da sich die Beklagte weigere, der Klägerin einen leidensgerechten Arbeitsplatz zur Verfügung zu stellen, sei die Beklagte zur Zahlung von Schadensersatz verpflichtet. die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus jeweils 0 € seit dem 0. Januar, 0. Februar, 0. März, 0. April und [DATE] zu zahlen, die Beklagte darüber hinaus zu verurteilen, das Gehalt der Klägerin für die Zeit ab dem [DATE] auf der Basis der vereinbarten Altersteilzeit abzurechnen und den sich daraus ergebenden Nettobetrag an die Klägerin auszuzahlen, jeweils mit Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen monatlichen Bruttogehalt seit dem 0. Juni, 0. Juli, 0. August und [DATE] , abzüglich in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] von der D0 B0 in 0 W0 zur Versicherungs-Nr. IK 0 gezahlten 0 € netto abzüglich von der D0 P0 AG Niederlassung R0 in 0 S0 zum Bearbeitungszeichen G0/0 0 0-0 in der Zeit von [DATE] bis einschließlich [DATE] gezahlter 0 € netto. Sie hat vorgetragen, die Klägerin sei auf der Grundlage der betriebsärztlichen Begutachtung als postbeschäftigungsunfähig anzusehen. Ein Einsatz der Klägerin im Zustelldienst scheide danach aus. Auch für eine anderweitige Beschäftigung mit vertragsgerechten oder geringer vergüteten Tätigkeiten sei schon aus gesundheitlichen Gründen kein Raum. Abweichend vom Standpunkt der Klägerin sei durchaus ein ausreichendes betriebliches Eingliederungsmanagement durchgeführt worden, ohne dass sich hieraus Handlungsalternativen für einen leidensgerechten Einsatz der Klägerin ergeben hätten. Aus demselben Grunde scheitere auch der von der Klägerin verfolgte Schadensersatzanspruch wegen angeblichen Verstoßes gegen die Verpflichtung zur leidensgerechten Beschäftigung. Das Arbeitsgericht hat zur Frage der Postbeschäftigungsunfähigkeit ein Sachverständigengutachten eingeholt, welches das erforderliche "Fähigkeits Anforderungsprofil" wie folgt beurteilt: …Unter Berücksichtigung des aktuellen Kniebefundes …kann festgehalten werden, dass ein Bezirk, der keine Stufen beinhaltet, noch ausreichend zu bewältigen wäre. Gelegentlich 0 Stufe ist ebenfalls unproblematisch. Das Gehen von bis zu 0 Stufen 0 x in der Tour ist noch zumutbar. Mehr als 0 Stufen sind zu vermeiden. Durch Urteil vom [DATE] , auf welches wegen des weiteren erstinstanzlichen Vorbringens Bezug genommen wird, hat das Arbeitsgericht den verfolgten Klageanträgen entsprochen. Zur Begründung ist im Wesentlichen ausgeführt worden, die tariflichen Vorschriften über die Bewilligung einer Betriebsrente im Falle der Postbeschäftigungsunfähigkeit und die hieran geknüpfte Beendigung des Arbeitsverhältnisses seien nicht isoliert für sich zu betrachten, sondern im Zusammenhang mit dem Erfordernis eines betrieblichen Eingliederungsmanagements nach [REF] zu beurteilen. Hieraus ergebe sich, dass eine Postbeschäftigungsunfähigkeit nur auf der Grundlage eines zuvor durchgeführten Eingliederungsmanagements festgestellt werden könne. Wie sich aus dem Vortrag der Beklagten ergebe, seien im Jahre [DATE] nicht einmal Personalgespräche zwecks Durchführung eines ordnungsgemäßen Eingliederungsmanagements geführt worden, vielmehr sei die Klägerin nach Vorlage des ärztlichen Attestes vom [DATE] kurzfristig zum Betriebsarzt geschickt und aufgrund des Untersuchungsergebnisses zur Stellung eines Rentenantrages veranlasst worden, ohne Integrationsamt und Schwerbehindertenvertretung zu beteiligen. In Anbetracht dieser Unvollständigkeit des Eingliederungsmanagements verschiebe sich die Darlegungs und Beweislast in der Weise, dass es Sache der Beklagten sei, umfassend das Fehlen von leidensgerechten Beschäftigungsmöglichkeiten insbesondere auch im Innendienst darzulegen. Dies sei im Ergebnis der Beklagten nicht gelungen. Mit ihrer rechtzeitig eingelegten und begründeten Berufung tritt die Beklagte unter Wiederholung und Vertiefung ihres erstinstanzlichen Vorbringens dem Standpunkt des arbeitsgerichtlichen Urteils zur Frage der fehlenden Postbeschäftigungsunfähigkeit und der hierauf gegründeten Schadensersatzpflicht gemäß [REF] entgegen. Abgesehen davon, dass nach den einschlägigen tariflichen Vorschriften die Feststellung der Postbeschäftigungsunfähigkeit dem mit den Besonderheiten des Postdienstes vertrauten Betriebsarzt vorbehalten sei und dieser zweifelsfrei Postbeschäftigungsunfähigkeit festgestellt habe, ergebe sich auch auf der Grundlage des vom Arbeitsgericht eingeholten Sachverständigengutachtens, dass die Klägerin den gestellten Arbeitsanforderungen nicht gewachsen sei. Danach sei die Klägerin nur unter der Voraussetzung als beschäftigungsfähig anzusehen, dass sich das Treppensteigen auf 0 x 0 Stufen je Schicht beschränke. Weder vor dem Jahre [DATE] noch danach sei diese Voraussetzung erfüllt gewesen. Ergänzend trägt die Beklagte hierzu zur Anzahl der von der Klägerin zu begehenden Treppenstufen vor. Abgesehen davon seien ohnehin nicht allein diejenigen Treppenstufen zu berücksichtigen, welche die Klägerin betreten müsse, um zum jeweiligen Hauseingang zu gelangen, vielmehr erfordere die Postzustellung in zahlreichen Fällen eine Übergabe des Schriftstücks an der Wohnungstür. So seien ca. 0-mal pro Woche "besonders zu behandelnde Beförderungsstücke" zuzustellen. Auch wenn hierin z.B. Einwurf-Einschreiben o. ä. enthalten seien, sei doch ohne weiteres erkennbar, dass die Klägerin jedenfalls diesen Teil der übertragenen Arbeitsaufgabe wegen der bestehenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen nicht erfülle könne. Soweit die Klägerin demgegenüber vortrage, in der Vergangenheit seien insoweit keine Probleme aufgetaucht, da die Empfänger der Sendungen sich bereit gezeigt hätten, ihr der Klägerin zum Empfang persönlich zu übergebender Sendungen entgegen zu kommen, entspreche dies nicht den bestehenden Vorgaben, zumal nur bei einer Zustellung an der Wohnungstür zu beurteilen sei, ob eine Ersatzzustellung in Frage komme. Darauf, dass mit der letzten Änderung des Zustellbezirks eine Mehrbelastung von 0 Treppenstufen verbunden sei, komme es nach alledem nicht an. Erst recht müsse sich die Beklagte gegen die Unterstellung verwahren, die Änderung des Zustellbezirks diene dazu, die Klägerin zu schikanieren und aus dem Postdienst zu drängen. Die Änderung des Zustellbezirks beruhe vielmehr auf den in der Regel jährlich durchgeführten Neuberechnungen unter Berücksichtigung der zu befördernden Sendungsmengen, welche wegen des Auftretens privater Zustelldienste nicht unverändert blieben. Entgegen dem Standpunkt des arbeitsgerichtlichen Urteils sei auch das gesetzlich gebotene Eingliederungsmanagement ausreichend durchgeführt worden, wie schon die erfolgte Reduzierung des Zustellpensums um ca. 0 % belege. Nach Vorlage des Attestes im [DATE] und der Beurteilung durch den Betriebsarzt habe keine Möglichkeit bestanden, durch weitere Maßnahmen des Eingliederungsmanagements eine Weiterbeschäftigung der Klägerin im Zustelldienst zu erreichen. Entsprechendes gelte auch für die Frage der Beschäftigung der Klägerin mit anderweitigen Aufgaben. Auf den diesbezüglichen Vortrag in der Berufungsbegründung zu Ziffer I 0 wird Bezug genommen. Wie sich hieraus ergebe, habe selbst im Falle weiterer Maßnahmen des betrieblichen Eingliederungsmanagements die Beendigung des Arbeitsverhältnisses wegen Postbeschäftigungsunfähigkeit nicht vermieden werden können. Ohnehin sei aufgrund der tariflichen Regelung für eine einzelfallbezogene Verhältnismäßigkeitsprüfung und die Anwendung der Grundsätze des betrieblichen Eingliederungsmanagements kein Raum, da im Falle der Postbeschäftigungsunfähigkeit das Arbeitsverhältnis ohne Handlungsspielraum des Arbeitgebers ende. Aus den dargestellten Gründen scheide auch der vom Arbeitsgericht angenommene Schadensersatzanspruch aus. Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis zwischen der Klägerin und der Beklagten nicht aufgelöst ist, sondern zu den Bedingungen der bisherigen Arbeitsverträge, zuletzt der Altersteilzeitvereinbarung aus [DATE] unverändert fortbesteht, es wird festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, den Arbeitslohn der Klägerin so abzurechnen und auszuzahlen, als wenn diese seit Annahmeverzug durchgehend gearbeitet hätte. Die Klägerin verteidigt die arbeitsgerichtliche Entscheidung unter Wiederholung und Vertiefung ihres erstinstanzlichen Vorbringens als zutreffend und weist erneut darauf hin, dass sie den Antrag auf Betriebsrente allein unter Vorbehalt gestellt habe. Wie das gerichtlich eingeholte Sachverständigengutachten ergebe habe, liege ein Fall der Postbeschäftigungsunfähigkeit nicht vor. Auch wenn nicht in Abrede gestellt werde, dass auch vor der letzten Änderung des Begehungsplanes im [DATE] mehr als 0 Stufen zu bewältigen gewesen seien, und im Einzelfall wenn auch äußerst selten eine persönliche Übergabe zuzustellender Schriftstücke an der Wohnungstür nach weiterem Treppensteigen anfallen könne, folge doch schon aus dem Umstand, dass in der Vergangenheit niemals diesbezügliche Probleme aufgetaucht seien, dass sie trotz der bestehenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen in der Lage sei, ihre Tätigkeit in einem Zustellbezirk wie vor ihrem Arbeitsunfall und danach notfalls sogar auch zu den aktuellen Bedingungen durchzuführen, um so den Bestand des Arbeitsverhältnisses zu sichern. Abweichend von den weiteren Ausführungen der Beklagten im Schriftsatz vom [DATE] sei es auch keineswegs unstreitig, dass anderweitige Beschäftigungsmöglichkeiten nicht vorhanden seien. Im Gegenteil sei klarzustellen, dass sämtliche Behauptungen der Beklagten, welche nicht mit dem Vortrag der Klägerin übereinstimmten, als bestritten anzusehen seien. Dies gelte insbesondere auch für den Vortrag der Beklagten zum Umfang der persönlich an der Wohnungstür abzugebenden Schriftstücke. Die Berufung der Beklagten hat Erfolg und führt unter Abänderung des arbeitsgerichtlichen Urteils zur Abweisung der erstinstanzlich verfolgten Anträge. Ausweislich der Berufungserwiderung und der hierin enthaltenen Antragserweiterung, welche rechtlich als Anschlussberufung zu würdigen ist, treten die neu gefassten Anträge nicht an die Stelle der erstinstanzlich verfolgten und beschiedenen Anträge, so dass zunächst über diese zu entscheiden ist. Nach [REF] kommt als Gegenstand des Feststellungsantrages das Bestehen eines Rechtsverhältnisses oder auch das Bestehen einzelner Rechte und Pflichten in Betracht, nicht hingegen die Feststellung von Tatsachen oder einzelner Elemente der rechtlichen Beurteilung. Bei der Frage, ob die Klägerin postbeschäftigungsunfähig ist oder nicht, handelt es sich um die Feststellung einer Tatsache, weiter ist die Frage der Postbeschäftigungsunfähigkeit Vorfrage für die Gewährung von Betriebsrente und die hiermit verbundene Beendigung des Arbeitsverhältnisses. Zulässiger Gegenstand des Feststellungsantrages kann danach im vorliegenden Zusammenhang allein die Frage sein, ob der Klägerin ein Anspruch auf Betriebsrente wegen Postbeschäftigungsunfähigkeit zusteht ein solcher Feststellungsantrag ist nicht Gegenstand des Vefahrens oder ob das bestehende Arbeitsverhältnis infolge Postbeschäftigungsunfähigkeit beendet ist bzw. fortbesteht. Die Klägerin hat zwar den bereits von der Beklagten geäußerten Bedenken durch die Erweiterung ihrer Anträge Rechnung getragen, den bisherigen Antrag indessen beibehalten, weshalb insoweit die Klage als unzulässig abzuweisen ist. Soweit es den verfolgten Schadensersatzanspruch betrifft, bestehen gegen die Zulässigkeit des Antrages keine Bedenken. In der Sache erweist sich das verfolgte Schadensersatzbegehren jedoch als unbegründet. Wie im Zuge der rechtlichen Beurteilung der Anschlussberufung der Klägerin auszuführen ist, ist zwar davon auszugehen, dass die von der Beklagten durchgeführten Maßnahmen des Eingliederungsmanagements den gesetzlichen Anforderungen nicht genügen, andererseits auch bei Ausschöpfung der gebotenen Maßnahmen eine Aufrechterhaltung des Arbeitsverhältnisses durch Zuweisung eines leidensgerechten Arbeitsplatzes nicht zu erreichen gewesen wäre. Damit fehlt es jedenfalls am erforderlichen Kausalzusammenhang zwischen der behaupteten Pflichtverletzung des Arbeitgebers und dem geltend gemachten Schaden. Da der verfolgte Zahlungsanspruch somit im Ergebnis insgesamt nicht durchgreift, bedarf es an dieser Stelle auch keiner weiteren Ausführungen, dass es sich bei dem Antrag auf Gehaltszahlung ab dem Monat [DATE] wohl um eine Stufenklage handelt, bei welcher im Falle der Begründetheit zunächst durch Teilurteil über den Abrechnungsantrag zu entscheiden wäre. Die Anschlussberufung der Klägerin ist form und fristgerecht eingelegt, jedoch im Hinblick auf die hierin liegende Klageänderung nur zum Teil zulässig. Soweit es den Antrag zu 0) betrifft, mit welchem die Klägerin den Fortbestand des Arbeitsverhältnisses geltend macht, bestehen auch unter Berücksichtigung der Vorschrift des [REF] gegen die Zulässigkeit des Antrags keine Bedenken, vielmehr trägt die Klägerin, ohne dass hiermit eine Änderung des zu beurteilenden Lebenssachverhalts verbunden ist und neue Tatsachen zu berücksichtigen wären, allein den von der Beklagten selbst geäußerten Zulässigkeitsbedenken wegen der erstinstanzlichen Antragsfassung Rechnung. Demgegenüber handelt es sich bei dem Hilfsantrag zu 0 a), gerichtet auf Wiedereinstellung um einen anderen als den erstinstanzlich geltend gemachten Lebenssachverhalt. Soweit ersichtlich, kommt zur Rechtfertigung des Wiedereinstellungsantrages zum einen die Bereitschaft der Klägerin in Betracht, sich operieren zu lassen, um so eine etwa bestehende Postbeschäftigungsunfähigkeit zu überwinden, zum anderen lässt sich der Hinweis der Klägerin, die Beklagte könne ohne weiteres die beiden Treppenanlagen aus dem Bezirk der Klägerin herausnehmen, in dem Sinne verstehen, dass unter dieser Voraussetzung die ansonsten möglicherweise gegenwärtig anzunehmende Postbeschäftigungsunfähigkeit beseitigt werden könnte. Letztere Frage ist allerdings bereits bei der Beurteilung der Postbeschäftigungsunfähigkeit und der Beendigung bzw. des Fortbestandes des Arbeitsverhältnisses zu prüfen. Soweit demgegenüber eine Wiedereinstellung nach wirksamer Beendigung des Arbeitsverhältnisses aus anderen Gründen z.B. einer Besserung der Gesundheit oder auf einem nachträglich frei gewordenen leidensgerechten Arbeitsplatz geltend gemacht werden soll, entspricht eine solche Ausweitung des Klageziels nicht dem Sinn des Berufungsverfahrens. Soweit es schließlich die Anträge zu 0 b) und c) betrifft, stehen diese mit den bislang verfolgten Anträgen im engen Zusammenhang, so dass diesbezüglich keine Bedenken gegen die Zulässigkeit der Klageerweiterung im zweiten Rechtszuge zu erheben sind. Abweichend vom Standpunkt der Klägerin ist das zwischen den Parteien bestehende Arbeitsverhältnis durch auflösende Bedingungen gemäß § 0 Abs. 0 MTV-DP AG zum [DATE] beendet worden. Soweit die Klägerin die Anwendbarkeit der hier maßgeblichen tariflichen Vorschriften auf das bestehende Arbeitsverhältnis bezweifelt, ist zum einen auf den schriftlichen Arbeitsvertrag der Parteien zu verweisen, in welchem es ausdrücklich heißt, dass die Bestimmungen des Tarifvertrages für die Arbeiter der Deutschen Bundespost und der sonstigen Tarifverträge für die Arbeiter der Deutschen Bundespost in ihrer jeweiligen Fassung als unmittelbar zwischen den Vertragsparteien vereinbart gelten. Zum anderen war die Klägerin jedenfalls im Jahre [DATE] Mitglied der Gewerkschaft ver.di. Auch wenn die Mitgliedschaft der Klägerin in der Gewerkschaft noch vor Eintritt der auflösenden Bedingungen gemäß § 0 Abs. 0 MTV geendet hat, bleibt die tarifliche Nachbindung gemäß § 0 Abs. 0 TVG zu beachten. Danach bleibt die Tarifgebundenheit auch nach Wegfall der Verbandsmitgliedschaft bestehen, bis der Tarifvertrag endet. Gegen die Wirksamkeit der tariflichen Regelung des § 0 MTV bestehen keine Bedenken. Anknüpfungspunkt für die Beendigung des Arbeitsverhältnisses ist gemäß § 0 Abs. 0 MTV der Eintritt des Leistungsfalls des § 0 c TV BZV, so dass die Beendigung des Arbeitsverhältnisses nur bei entsprechender sozialer Absicherung durch Betriebsrentengewährung eintritt. Da der Leistungsfall des § 0 c TV BZV einen Antrag des Arbeitnehmers voraussetzt, tritt die Beendigung des Arbeitsverhältnisses auch nicht ohne den Willen des Arbeitnehmers ein. Zwar kann die Feststellung der Postbeschäftigungsunfähigkeit auch auf Veranlassung des Arbeitgebers getroffen werden. Nicht allein die Feststellung der Postbeschäftigungsunfähigkeit, sondern erst die Rentenbewilligung führt jedoch zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses. Ohne Rentenantrag des Arbeitnehmers scheidet eine Rentenbewilligung aus, vielmehr sieht die Vorschrift des § 0 MTV vor, dass die Weigerung des Arbeitnehmers, bei festgestellter Postunfähigkeit einen Rentenantrag zu stellen, dem Arbeitgeber das Recht zubilligt, das Arbeitsverhältnis durch ordentliche Kündigung zu beenden, auch wenn die Voraussetzungen der tariflichen Unkündbarkeit gegeben sind. Selbst nach festgestellter Postbeschäftigungsunfähigkeit kann der Arbeitnehmer seinen Rentenantrag noch zurücknehmen, um der tariflich vorgesehenen Beendigung des Arbeitsverhältnisses bei Rentengewährung zu entgehen. Damit ist der Grundsatz der Dispositionsfreiheit des Arbeitnehmers gewahrt . Soweit der Arbeitnehmer noch auf seinem oder einem anderen, ihm nach seinem Leistungsvermögen zumutbaren freien Arbeitsplatz weiterbeschäftigt werden könnte, folgt allerdings aus Sinn und Zweck der Tarifvorschrift sowie aus verfassungsrechtlichen Gesichtspunkten eine Einschränkung in dem Sinne, dass der Arbeitnehmer die Beendigung des Arbeitsverhältnisses dadurch abwenden kann, dass er vor Eintritt der tariflich vorgesehenen Beendigung des Arbeitsverhältnisses dem Arbeitgeber gegenüber sein Verlangen nach einer entsprechenden Weiterbeschäftigung zum Ausdruck bringt In Anwendung dieser Grundsätze kommt damit eine Beendigung des Arbeitsverhältnisses aufgrund der hier einschlägigen tariflichen Regelung nur in Betracht, wenn Beschäftigungsunfähigkeit nicht allein für die bislang ausgeübte und vertraglich zugewiesene Tätigkeit besteht, sondern unter Einbeziehung der Verpflichtung zur leidens und behindertengerechten Beschäftigung gem. [REF] , der Berücksichtigung der Regelung des [REF] sowie des Vorrangs der Änderungskündigung ein Einsatz im Postdienst überhaupt ausscheidet, also Postbeschäftigungsunfähigkeit im umfassenden Sinne des Wortes anzunehmen ist. Unter Beachtung dieser Einschränkungen bestehen gegen die Wirksamkeit der tariflichen Regelung keine Bedenken, da unter den genannten Voraussetzungen auch eine personenbedingte Kündigung des Arbeitsverhältnisses nicht zu beanstanden wäre. Auch aus der vorgelegten Entscheidung des LAG Köln lässt sich nichts anderes entnehmen, soweit hierin ausgeführt wird, allein eine lediglich teilweise Postbeschäftigungsunfähigkeit erfülle die Voraussetzungen des § 0 MTV–DP AG nicht. Unstreitig hat die Klägerin einen Rentenantrag gestellt, welchem die Beklagte entsprochen hat. Allein der Umstand, dass die Klägerin bei Antragstellung zugleich erklärt hat, dass sie ihren Antrag nur "unter Vorbehalt" stelle und nach ihrer Auffassung Postbeschäftigungsunfähigkeit nicht bestehe, führt nicht etwa dazu, dass ein wirksamer Rentenantrag gar nicht gestellt ist. Wie die Auslegung des Begleitschreibens vom [DATE] ergibt, hat die Klägerin ihren Antrag nicht etwa unter einer Bedingung, sondern vorsorglich gestellt, um so zu erreichen, dass ihre Absicherung durch die Betriebsrente gewährleistet ist, sofern sich im gerichtlichen Verfahren die vom Arbeitgeber behauptete Postbeschäftigungsunfähigkeit bestätigen sollte. Zugleich soll auf diesem Wege vermieden werden, dass die Beklagte wie im Schreiben vom [DATE] ausgeführt davon absieht, das Arbeitsverhältnis wegen verweigerter Rentenantragstellung zu beenden. Abweichend vom Standpunkt der Beklagten ist die Feststellung der Postbeschäftigungsunfähigkeit nicht abschließend dem Postbetriebsarzt übertragen, sondern unterliegt in vollem Umfang der gerichtlichen Überprüfung. Wie das Bundesarbeitsgericht zu der ähnlich ausgestalteten Vorschrift des § 0 BAT entschieden hat, handelt es sich bei der getroffenen ärztlichen Feststellung nicht um ein die Arbeitsvertragsparteien bindendes Schiedsgutachten, vielmehr ist im Streitfall gerichtlich zu klären, ob die getroffene ärztliche Feststellung den Begriff der "Beschäftigungsunfähigkeit" zutreffend erfasst hat und ob die fraglichen gesundheitlichen Beeinträchtigungen tatsächlich der Aufrechterhaltung der Beschäftigung entgegenstehen . Zutreffend hat das Arbeitsgericht auf dieser Grundlage ein Sachverständigengutachten zur Frage der Postbeschäftigungsfähigkeit der Klägerin eingeholt und des weiteren in diesem Zusammenhang in Übereinstimmung mit den vorstehend genannten Grundsätzen ausgeführt, dass eine Postbeschäftigungsunfähigkeit nur unter Einbeziehung leidensgerechter betrieblicher Beschäftigungsmöglichkeiten in Betracht kommt, wie dies nunmehr in der als Nachfolgeregelung zu § 0 BAT konzipierten Vorschrift des § 0 Abs. 0 TVöD nunmehr ausdrücklich geregelt ist. In diesem Zusammenhag ist der Anspruch des Schwerbehinderten bzw. gleichgestellten Arbeitnehmers auf behindertengerechte Beschäftigung gemäß [REF] ebenso wie auch die Verpflichtung des Arbeitgebers zur Durchführung des betrieblichen Eingliederungsmanagements gemäß [REF] zu berücksichtigen. Eine Beendigung des Arbeitsverhältnisses wegen Postbeschäftigungsunfähigkeit bzw. entsprechender Rentengewährung scheidet danach aus, sofern eine andere geeignete Beschäftigungsmöglichkeit zur Verfügung steht und der Arbeitnehmer hierauf verweist. Nachdem die Klägerin bereits im Anschluss an die Begutachtung durch den Betriebsarzt und erneut bei Stellung ihres Rentenantrages geltend gemacht hat, sie könne unter bestimmten Voraussetzungen weiter in der Postzustellung und gegebenenfalls auch anderweitig beschäftigt werden, war diesem Erfordernis Genüge getan, nicht etwa ist die Klägerin erst nach Eintritt der auflösenden Bedingung der Rentenbewilligung wegen Postbeschäftigungsunfähigkeit vorstellig geworden. Wie der vom Arbeitsgericht beauftragte Sachverständige ausgeführt hat, liegen bei der Klägerin gesundheitliche Beeinträchtigungen vor, welche trotz der Bereitschaft der Klägerin, bis zu einem gewissen Grad Schmerzen zu ertragen, wegen der Gefahr der Leidensverschlimmerung dazu führen, dass Treppensteigen zu vermeiden ist. Zwar liegt bei der Klägerin keine hochgradige Arthrose, sondern allein eine klinische Knorpelschädigung mit Neigung zu Schwellungen bei häufigen Treppensteigen oder Gehen auf unebener Erde vor. Als unproblematisch wird vom Sachverständigen jedoch allein ein Zustellbezirk ohne die Notwendigkeit des Betretens von Stufen oder gelegentlich einer Stufe angesehen, ferner das Gehen von bis zu 0 Stufen einmal im Laufe der Tour, wohingegen mehr als 0 Stufen je Tour zu vermeiden sind. Die weitere Feststellung des Sachverständigen, die Arbeitsbedingungen aus dem Jahre [DATE] oder davor seien mit dem bestehenden Krankheitsbild zu vereinbaren gewesen, beruht nicht etwa auf einer dem Sachverständigen übertragenen fachkundigen Feststellung der tatsächlichen Verhältnisse im früheren Zustellbezirk, sondern knüpft erklärtermaßen an die von der Klägerin gegebene Schilderung an, in der Vergangenheit habe sie nur gelegentlich Treppen steigen müssen, der aktuell zugewiesene Bezirk sei durch die besondere Erschwerung gekennzeichnet, dass gleich zu Beginn der Tour 0 Stufen zu bewältigen seien. Tatsächlich war indessen wie die Klägerin nicht in Abrede gestellt hat auch bei der früheren Ausgestaltung des Zustellbezirks die vom Sachverständigen genannte Voraussetzung, dass allein die einmalige Bewältigung von bis zu 0 Stufen als unbedenklich angesehen werden könne, nicht erfüllt. Die Richtigkeit des gerichtlichen Sachverständigengutachtens in Bezug auf den maximal zuträglichen Umfang des Treppensteigens wird auch nicht durch die Tatsache infrage gestellt, dass die Klägerin ihre Tätigkeit in der Vergangenheit tatsächlich beanstandungsfrei erledigt hat, obgleich sie mit einer deutlich höheren Belastung der Kniegelenke verbunden war als vom Sachverständigen angenommen. Wenn die Klägerin, wie der Sachverständige betont hat, hochmotiviert und bereit war und weiter bereit ist, bis zu einem gewissen Grad Schmerzen zu ertragen, ändert dies nichts daran, dass nach dem aktuell vorliegenden Befund eine Leidensverschlimmerung droht, wenn die im Gutachten genannten Belastungsgrenzen überschritten werden. Auf dieser Grundlage muss davon ausgegangen werden, dass nicht allein die Mehrbelastung ab [DATE] mit dem festgestellten Krankheitsbild unvereinbar ist, sondern auch eine Rückkehr zur frühen Ausgestaltung des Zustellbezirks nichts daran ändern würde, dass die Arbeitsanforderungen dem Gesundheitszustand der Klägerin abträglich sind. In gewissen Grenzen liegt es zwar beim Arbeitnehmer zu entscheiden, inwieweit er bereit ist, unter erschwerten Bedingungen und gelegentlichen Beschwerden zu arbeiten, um den Bestand des Arbeitsverhältnisses nicht zu gefährden. Besteht jedoch die Gefahr einer Leidensverschlimmerung, folgt hieraus nicht allein die Unzumutbarkeit der Beschäftigung für den Arbeitnehmer, vielmehr braucht es der Arbeitgeber nicht hinzunehmen, dass der Arbeitnehmer sehenden Auges seine Gesundheit ruiniert. Wenn der Sachverständige in seinem Gutachten konkrete Vorgaben für den Umfang zumutbaren Treppensteigens genannt und eine Einsatzfähigkeit in Bezug auf den früheren Aufgabenzuschnitt nur unter Verkennung der realen Gegebenheiten bejaht hat, vermag dies nichts daran zu ändern, dass nach dem unstreitigen Sachverhalt die geforderten Voraussetzungen für eine leidensgerechte Beschäftigung auch dann nicht gegeben sind, wenn die Änderung des Zustellbezirks ab [DATE] unberücksichtigt bleibt bzw. rückgängig gemacht würde. Darüber hinaus folgt schon aus der Notwendigkeit, dass die Klägerin nicht allein Außentreppen zur Erreichung des Hauseingangs zu überwinden, sondern gegebenenfalls auch Treppen im Hause zu begehen hat, dass die vom Sachverständigen für maßgeblich erachtete Grenze von bis zu 0 Stufen einmal in der Tour ohnehin realistischerweise nicht konsequent eingehalten werden kann. Der Vortrag der Beklagten, ca. 0-mal in der Woche habe die Klägerin Postsendungen persönlich zu übergeben, entspricht zwar ersichtlich nicht den tatsächlichen Gegebenheiten, vielmehr sind mit der genannten Anzahl sämtliche "besonders zu behandelnden Beförderungsstücke" erfasst, zu welchen worauf die Klägerin zu Recht hinweist etwa auch Einwurfeinschreiben u.ä. gehören. Andererseits stellt auch die Klägerin nicht in Abrede, dass gelegentlich jedenfalls einige Male im Monat zuzustellende Schriftstücke persönlich übergeben werden müssen. Auch wenn man den weiteren Vortrag der Klägerin berücksichtigt, insoweit seien in der Vergangenheit keine Probleme entstanden, weil die Kunden weitestgehend bereit gewesen seien, der Klägerin entgegen zu kommen, ändert dies nichts daran, dass die Klägerin bezogen auf diesen Teil der Arbeitsaufgaben aus gesundheitlichen Gründen den bestehenden Anforderungen nicht gerecht werden kann. Schon zum Erreichen der ersten Etage eines mehrstöckigen Gebäudes ist die Überwindung von mehr als 0 Stufen erforderlich. Muss das Schriftstück in einer höheren Etage übergeben werden, ist eine mehrfache Überschreitung des genannten Grenzwertes offensichtlich. Wenn die Beklagte sei es wegen der gesetzlichen Zustellerfordernisse, sei es als Teil ihres Dienstleistungsangebots für bestimmte Fälle eine persönliche Übergabe an der Wohnungstür vorsieht und dies zum Inhalt der Arbeitspflicht der Zusteller macht, läge eine Überschreitung der gerichtlichen Entscheidungskompetenz vor, wenn das Gericht die aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr zu erbringende Teilaufgabe als unbedeutend und verzichtbar aus der rechtlichen Beurteilung ausklammern würde. Die Ausgestaltung der Postdienstleistungen, welche für bestimmte Fallgestaltungen ein Aufsuchen des Kunden an der Wohnungstür vorsieht, kann auch nicht als völlig unsinnig oder willkürlich angesehen werden. Dass die Beklagte von sämtlichen Zustellern und auch von der Klägerin eine vollständige Leistungserbringung in Bezug auf sämtliche Formen der Postzustellung erwartet, welche auch die persönliche Übergabe von Post an der Wohnungstür einschließt, kann rechtlich nicht beanstandet werden. Eine Umorganisation der Arbeit, dass persönlich auszuhändigende Schriftstücke von einem anderen Zusteller ausgetragen werden, erscheit aus organisatorischen Gründen als kaum realisierbar bzw. wegen des hiermit verbundenen Aufwandes als unzumutbar. Damit steht aber das Leistungsunvermögen der Klägerin bezogen auf die bislang ausgeübte Zustellertätigkeit fest. Wie bereits ausgeführt, kommt eine umfassende "Postbeschäftigungsunfähigkeit" nur unter der weiteren Voraussetzung in Betracht, dass andere, dem Leistungsvermögen der Klägerin angepasste Beschäftigungsmöglichkeiten nicht zur Verfügung stehen. Zutreffend hat das Arbeitsgericht in diesem Zusammenhang ein unzureichendes betriebliches Eingliederungsmanagement beanstandet und aus der Tatsache, dass die Beklagte, nachdem der Betriebsarzt ausweislich seiner nachgereichten Stellungnahme vom [DATE] die Frage der Postbeschäftigungsunfähigkeit allein im Hinblick auf die Zustellertätigkeit der Klägerin beurteilt hat, zu Recht eine gesteigerte Darlegungslast der Beklagten hinsichtlich anderweitiger Einsatzmöglichkeiten gefolgert. Jedenfalls im zweiten Zuge hat die Beklagte indessen ausführlich zur Frage anderweitiger Einsatzmöglichkeiten Stellung genommen und näher dargelegt, aus welchem Grunde ein behinderungsgerechter Einsatz der Klägerin selbst bei Vertragsänderung ausscheide und aus diesem Grunde auch bei vollständiger Durchführung des betrieblichen Eingliederungsmanagements eine Postbeschäftigungsunfähigkeit vermieden worden wäre. Nachdem die Beklagte bereits in ihrem Schriftsatz vom [DATE] zur Frage von Beschäftigungsmöglichkeiten außerhalb des Zustelldienstes im Rahmen der Entgeltgruppe 0 betreffend die Tätigkeit eines Paketzustellers oder Kfz-Führers Stellung genommen und des weiteren auch zur Frage der Beschäftigung auf geringer bezahlten Arbeitsplätzen angesprochen hat, hat sie ergänzend in der Berufungsbegründung unter I Ziffer 0 ihren Vortrag in Bezug auf die Position der "Servicekräfte", "Mitarbeiterverkauf 0" und "Bearbeiter Großanlieferung" ergänzt und hierzu nachvollziehbar dargelegt, dass die Klägerin sowohl nach den fachlichen und körperlichen Voraussetzungen zur Übernahme derartiger Aufgaben außer Stande sei und im Übrigen sämtliche Arbeitsplätze besetzt seien. Weiter hat die Beklagte ausgeführt, dass ein Einsatz der Klägerin als Kfz-Führerin oder "Verlader mit Gruppenführertätigkeit" wegen des Erfordernisses, schwere Lasten zu heben, ausscheide und die Tätigkeit als "Sortierer/Kodierer" mit Zwangshaltungen sowie Überkopfarbeit verbunden sei, welche wegen der Schulterbeschwerden der Klägerin sowie der Handbeschwerden nicht in Betracht kämen. Auch der Arbeitsposten "Verkauf II" scheide aus, da jedenfalls freie Arbeitsplätze nicht zur Verfügung stünden und derartige Arbeitsplätze im Zuge der Umstrukturierung abgebaut würden. Ebenso wenig könne die Klägerin schließlich auf Arbeitsplätzen der Entgeltgruppe 0 eingesetzt werden, in welcher Hausarbeiter, Lagerarbeiter und Verladekräfte beschäftigt würden. Die Klägerin hat hierzu keinen Gegenvortrag geleistet und auch nicht für einen der genannten Arbeitsplätze konkret geltend gemacht, sie sei gleichwohl zur Übernahme einer der genannten Tätigkeiten in der Lage bzw. es sei ein entsprechender Arbeitsplatz frei. Allein der pauschale Hinweis der Klägerin im Schriftsatz vom [DATE] , sämtliche Behauptungen, welche nicht mit ihrem Vortrag übereinstimmten, würden bestritten, kann nicht als substantiierte Auseinandersetzung mit dem Beklagtenvortrag angesehen werden. Soweit die Klägerin in der Berufungserwiderung den Bezirk der Frau K0 anspricht, welcher durch deren Ausscheiden frei geworden und als leidensgerecht anzusehen sei, hat die Beklagte im Schriftsatz vom [DATE] darauf hingewiesen, dass auch hier häufig mehr als 0 Treppenstufen hintereinander zu begehen seien. Soweit die Klägerin die Beschäftigung der Frau P0 im Innendienst anspricht, hat die Beklagte unwidersprochen vorgetragen, dass deren Tätigkeit in der Zustellungsvorbereitung schwerpunktmäßig das Sortieren der Sendungen unter hohem Zeitdruck umfasst, was die Klägerin aus gesundheitlichen Gründen nicht bewältigen könne. Auch wenn man auf der Grundlage des Beklagtenvorbringens davon ausgeht, dass der genannte Arbeitsplatz nicht dauerhaft, sondern nur vorübergehend durch Frau P0 besetzt ist, welche nach Überwindung aktueller Schwierigkeiten in den Bereich der Zustellung wechseln soll, bietet der Vortrag der Klägerin keinen Anhaltspunkt dafür, dass sie die genannte Arbeitsaufgabe trotz der festgestellten Funktionseinschränkung der Fingergelenke bewältigen könnte. Letztlich beschränkt sich der Tatsachenvortrag der Klägerin zur Vermeidung der Postbeschäftigungsunfähigkeit auf den Einwand, die Beklagte müsse durch Veränderung des Zustellbezirks die Erschwerungen des Treppensteigens so reduzieren, dass die vom gerichtlichen Sachverständigen aufgestellten Beschäftigungsvoraussetzungen erfüllt seien. Aus den dargestellten Gründen lässt sich eine derart reduzierte Belastung im Zustelldienst jedoch nicht erreichen. Damit muss festgestellt werden, dass auch bei gesetzeskonformer Durchführung des betrieblichen Eingliederungsmanagements eine geeignete Beschäftigungsmöglichkeit für die Klägerin außerhalb des Zustelldienstes nicht zur Verfügung gestanden hätte. Im Ergebnis muss damit das Tarifmerkmal der "Postbeschäftigungsunfähigkeit" bejaht werden. Auf der Grundlage der tariflichen Regelung ist damit das Arbeitsverhältnis der Parteien mit Bewilligung der Betriebsrente wegen Postbeschäftigungsunfähigkeit der Klägerin durch auflösende Bedingung beendet worden. Der Antrag der Klägerin, den Fortbestand des Arbeitsverhältnisses feststellen zu lassen, erweist sich damit als unbegründet. Aus der Unbegründetheit des Feststellungsantrages und der Tatsache, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien mit Ablauf des [DATE] sein Ende gefunden hat, folgt zugleich, dass der Klägerin kein Anspruch auf Zahlung entgangener Arbeitsvergütung für die Folgezeit zusteht. Soweit das Arbeitsgericht der Klägerin Vergütungsansprüche für die Monate [DATE] und [DATE] unter dem Gesichtspunkt des Schadensersatzes zugesprochen hat, bestand das Arbeitsverhältnis zwar noch fort, unstreitig war die Klägerin jedoch in Bezug auf die ihr übertragene Arbeitsaufgabe arbeitsunfähig erkrankt und der gesetzliche Entgeltfortzahlungszeitraum bereits abgelaufen. Da aus den dargestellten Gründen eine anderweitige behinderungsgerechte Beschäftigungsmöglichkeit nicht zur Verfügung stand, scheidet auch ein entsprechender Schadensersatzanspruch aus.