Der Antrag, dem Beklagten aufzugeben, die Betriebsprüferhandakten für die Jahre [DATE] bis [DATE] vorzulegen, und dem Kläger insoweit Akteneinsicht zu gewähren, ist unbegründet, weil weder von dem Kläger hinreichend dargelegt noch sonst nach Aktenlage ersichtlich ist, inwieweit diese Akten für das vorliegende Verfahren entscheidungserheblich sein könnten . Soweit der Kläger schriftsätzlich Akteneinsicht in die Betriebsprüfungsberichte der Vorjahre beantragt hatte, ist ihm diese gewährt worden. Die Betriebsprüfungsberichte für [DATE] bis [DATE] und für [DATE] bis [DATE] waren in der dem Gericht vom Beklagten vorgelegten Betriebsprüfungsakte, in die der Kläger Akteneinsicht genommen hat, abgeheftet.

Zu Recht hat das Finanzgericht den im Rahmen des laufenden finanzgerichtlichen Verfahrens gestellten Antrag des Klägers und Beschwerdeführers auf Beiziehung der im Beschwerdeschriftsatz vom [DATE] unter 0) und 0) genannten Akten und auf Einsichtnahme in diese Akten gemäß [REF] zurückgewiesen. Der Kläger hat keinen diesbezüglichen prozessualen Anspruch. Der durch das Recht der Beteiligten auf Akteneinsicht nach [REF] konkretisierte Anspruch auf die Gewährung rechtlichen Gehörs bezieht sich nur auf die Gerichtsakten und die vom Gericht als Grundlage seiner Entscheidung als notwendig erachteten und hierfür vorgelegten oder beigezogenen Akten . Ein Anspruch auf Einsicht in Akten, die dem Gericht nicht vorliegen, besteht ebenso wenig wie darauf, dass das Gericht zum Zwecke der Gewährung von Akteneinsicht Gerichtsakten beizieht oder sich Verwaltungsakten vorlegen lässt, die es für seine Entscheidung nicht benötigt . Die Gründe, aus denen das FG im angefochtenen Beschluss die Notwendigkeit der Beiziehung verneint hat, lassen keinen Rechtsfehler erkennen. Insbesondere ist auch kein Verstoß gegen die Sachaufklärungspflicht des FG gegeben . Denn die vom Kläger benannten Verfahrensakten waren nach der insoweit maßgeblichen Rechtsauffassung des FG nicht entscheidungserheblich. Der Beschwerdebegründung lassen sich keine Gesichtspunkte entnehmen, aus denen sich dem entgegen die Notwendigkeit der Beiziehung und damit die Rechtsfehlerhaftigkeit des angefochtenen FG-Beschlusses ergäbe.