Durch Einspruchsentscheidung vom [DATE] wurden die Einsprüche als unbegründet zurückgewiesen. Zur Begründung seiner Entscheidung berief sich der Beklagte darauf, dass gemäß [REF] [DATE] die so genannte Ansparrücklage am Ende des zweiten auf ihre Bildung folgenden Wirtschaftsjahres gewinnerhöhend aufzulösen sei. Zwar sei von der GmbH aufgrund des Formwechsels ein Rumpfwirtschaftsjahr für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] gebildet worden. Mit dem Formwechsel sei die Investitionsabsicht jedoch nicht entfallen. Nach dem Urteil des Finanzgerichts Baden-Württemberg vom [DATE] [REF] , EFG [DATE] , 0, trete die übernehmende Körperschaft bezüglich der Sonderabschreibungen bzw. der den steuerlichen Gewinn mindernden Rücklagen gemäß [REF] in die Rechtstellung der übertragenden Körperschaft ein. Habe sich eine Gesellschaft zur Einbringung zu Buchwerten entschlossen, so sei auch die Ansparrücklage aus der Bilanz des einen Unternehmens in die Bilanz des anderen Unternehmens zu übernehmen. Auch der BFH habe in seinem Urteil vom [DATE] den Auflösungsgewinn bei einer Betriebsveräußerung nicht als laufenden, sondern als begünstigten Veräußerungsgewinn angesehen. Als entscheidend für die Auflösung sei nicht das Ende des zweiten Wirtschaftsjahres, sondern die Betriebsveräußerung gesehen worden. Durch den Formwechsel ändere sich nur das Rechtskleid des bisherigen Rechtsträgers, seine Identität bleibe aber gewahrt. Nach dem Formwechsel trete die "übernehmende GbR" insbesondere bei AfA und den gewinnmindernden Rücklagen in die steuerliche Rechtsstellung der übertragenden GmbH gemäß [REF] ein.

Streitig ist im Rahmen einer Einbringung eines Einzelunternehmens in eine Kapitalgesellschaft nach [REF] die Bindung der Sonder und Ansparabschreibungen nach [REF] an die Betriebsgrößenmerkmale gemäß [REF] an die Bilanz des Einbringenden. 0 Die Klägerin, eine ...transporte GmbH, wurde mit notariellem Vertrag vom [DATE] gegründet. Die Stammeinlage in Höhe von 0 EUR wurde gemäß § 0 des Gesellschaftsvertrags im Rahmen der Sacheinlage mit wirtschaftlicher Wirkung zum [DATE] erbracht. § 0 Nr. 0 Abs. 0 lautet wie folgt: 0 „Der Wert der Sacheinlage entspricht dem Buchwert des eingebrachten Betriebsvermögens gemäß der Bilanz zum [DATE] . Nach dieser Bilanz beträgt das Eigenkapital zum Stichtag [REF] ,0 . Hiervon wird ein Betrag von EUR 0 auf die Stammeinlage angerechnet. Der Betrag von EUR 0 mit dem der Buchwert der Sacheinlage die übernommene Stammeinlage übersteigt, wird der Gesellschaft als Gesellschafterdarlehen zur Verfügung gestellt“. 0 Die Einbringung erfolgte zu Buchwerten gemäß [REF] . Das übertragene Betriebsvermögen i.H.v. 0 DM, in dem eine Ansparrücklage i.H.v. 0 DM enthalten war, wurde in der Eröffnungsbilanz zum [DATE] wie folgt erfasst: 0 Im Bericht des Steuerberaters zur Eröffnungsbilanz vom [DATE] wird ausgeführt, der nach Anrechnung auf das Stammkapital übersteigende Betrag i.H.v. 0 DM werde der Klägerin als Gesellschafterdarlehen zur Verfügung gestellt . 0 Die Klägerin löste die übernommene Ansparrücklage im Gründungsjahr [DATE] erfolgswirksam auf, bildete eine neue Ansparrücklage und nahm Sonderabschreibungen gemäß [REF] in Anspruch. Entsprechend wurde in [DATE] und [DATE] verfahren. 0 Somit war in der Bilanz der GmbH zum [DATE] , [DATE] und [DATE] eine Ansparrücklage nach [REF] i.H.v. 0 DM bzw. 0 EUR ausgewiesen. Des Weiteren wurden Sonderabschreibungen nach [REF] für [DATE] i.H.v. 0 DM, für [DATE] i.H.v. 0 DM und für [DATE] i.H.v. 0 EUR bei der Ermittlung des Gewinns steuerlich berücksichtigt. Das Eigenkapital betrug zum [DATE] [REF] und zum [DATE] [REF] . Diese Werte wurden vom Finanzamt der Körperschaftsteuerfestsetzung und dem Gewerbesteuermessbetrag für die Jahre [DATE] , [DATE] und [DATE] antragsgemäß zugrunde gelegt. Die Festsetzungen erfolgten unter dem Vorbehalt der Nachprüfung gemäß [REF] [DATE] . 0 Nach Durchführung einer Betriebsprüfung folgte das FA dem Betriebsprüfungsbericht vom [DATE] und erkannte in den geänderten Körperschaftsteuerbescheiden vom [DATE] sowie den geänderten Gewerbesteuermessbescheiden vom [DATE] , in denen der VdN jeweils aufgehoben wurde, die Sonder und die Ansparabschreibungen unter Hinweis auf [REF] nicht an. Die dafür erforderlichen Voraussetzungen gemäß [REF] seien nicht erfüllt, weil im Rahmen der steuerrechtlichen Rechtsfolge die Größenmerkmale des Rechtsvorgängers maßgebend seien, und die beliefen sich beim Einzelunternehmen auf mehr als 0 DM. Des Weiteren überschreite das Eigenkapital zu den Bilanzstichtagen [DATE] und [DATE] ebenfalls die Grenzen des [REF] , so dass die Anspar und Sonderabschreibungen für die Jahre [DATE] und [DATE] ebenfalls zu versagen seien. 0 Der steuerliche Berater legte mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen beim Beklagten am [DATE] , gegen die geänderten Körperschaftsteuerbescheide und mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen beim Beklagten am [DATE] , gegen die geänderten Gewerbesteuermessbescheide Einspruch ein. Im Streitfall handele es sich um eine Neugründung, bei der ein vorausgegangenes Wirtschaftsjahr nicht existiere und bei der das Betriebsvermögen des bisherigen Einzelunternehmens für die Ermittlung der Größenmerkmale nach [REF] nicht herangezogen werden könne. Dementsprechend seien die Ansparabschreibungen und die Sonderabschreibungen ohne Rücksicht auf irgendwelche Höchstbetragserfordernisse zu gewähren. Darüber hinaus betrage das Betriebsvermögen nach der Eröffnungsbilanz der GmbH zum [DATE] [REF] ,0 was bedeute, dass die erforderlichen Voraussetzungen für die Gewährung der Ansparabschreibungen und der Sonderabschreibungen für das Jahr [DATE] und nachfolgend [DATE] ebenfalls erfüllt seien. 0 Die Größenmerkmale des Einbringenden könnten bei der Bildung von Anspar und Sonderabschreibungen nach [REF] bei der GmbH ab [DATE] nicht angewendet werden, da es sich im Streitfall um einen tauschähnlichen Vorgang und damit um eine Anschaffung handele. Zwar sei bei zwingender Buchwertverknüpfung infolge unentgeltlicher Übertragung eines Gewerbetriebs auf die maßgeblichen Größenmerkmale des übergegangenen Betriebs abzustellen, dies könne jedoch nicht bei der Buchwertfortführung im Rahmen des [REF] hergeleitet werden. Dadurch würden zwar die stillen Reserven ebenfalls nicht aufgedeckt, der Einbringungsvorgang werde jedoch nicht zu einem unentgeltlichen Vorgang, da es sich um eine Neugründung handele. 0 Im Streitfall trete die Klägerin aufgrund der Vermögensübertragung zu Buchwerten nach [REF] , 0 Abs. 0 i.V.m. 0 Abs. 0 Satz 0 UmwStG in die Rechtsstellung der übertragenden Person ein . Die steuerliche Rechtsnachfolge werde dabei in [REF] für alle Arten der Einbringung bestimmt, wenn bei der Einbringung keine stillen Reserven aufgedeckt werden. 0 Die steuerliche Rechtsnachfolge gelte sodann insbesondere für die Absetzung für Abnutzung, die erhöhten Absetzungen, die Sonderabschreibungen und die den steuerlichen Gewinn mindernden Rücklagen. Des Weiteren werde der Zeitraum der Zugehörigkeit eines Wirtschaftsgutes zum Betriebsvermögen des Rechtsvorgängers der übernehmenden Kapitalgesellschaft zugerechnet . 0 Zwar stellten Einbringungsvorgänge aus ertragssteuerlicher Sicht einen Veräußerungs bzw. tauschähnlichen Vorgang dar. Als Anschaffungsvorgang sei eine Einbringung in eine Kapitalgesellschaft steuerlich aber nur dann zu werten, wenn die Einbringung im Wege der Einzelrechtsnachfolge stattfinde und das eingebrachte Betriebsvermögen mit dem Teilwert angesetzt werde , wobei die Tatsache, dass die weitere Gewinnermittlung des übernommenen Vermögens vom Prinzip der Rechtsnachfolge bestimmt werde, nichts an dem Charakter der Sacheinlage als tauschähnlichen Vorgang ändere. 0 Die steuerliche Rechtsnachfolge gehe über die bloße Fortführung des Eigentums, des Besitzes und anderer Rechte sowie die Übernahme der Schulden und sonstigen Verpflichtungen hinaus. Zu den steuerlich beachtlichen Aspekten gehöre z.B. die Zugehörigkeit eines Wirtschaftsguts zum Betriebsvermögen, die Dauer der Zugehörigkeit zum Betriebsvermögen und auch die Höhe des Betriebsvermögens, soweit sie für die Gewinnermittlung des Übernehmers von Bedeutung sei. 0 Im Streitfall habe die Klägerin das eingebrachte Betriebsvermögen mit dem Buchwert angesetzt. Sie trete nach [REF] bezüglich der den steuerlichen Gewinn mindernden Rücklagen in die Rechtsstellung des Einbringenden ein und sei damit insoweit als Gesamtrechtsnachfolgerin zu betrachten. Der Klägerin als aufnehmende Kapitalgesellschaft werde als steuerliche Rechtsnachfolgerin der tatsächlich vom einbringenden Einzelunternehmen verwirklichte steuerliche Tatbestand angerechnet, weil aufgrund der steuerlichen Rechtsfolgen sämtliche Rechte und Pflichten übergegangen waren. 0 Dementsprechend sei die Klägerin als übernehmende Kapitalgesellschaft auch hinsichtlich aller weiteren betrieblichen Merkmale in die Rechtsposition des Rechtsvorgängers eingetreten; das gelte insbesondere auch für alle die Rücklagenbildung betreffenden Umstände, soweit sie an das Betriebsvermögen des übergegangenen Betriebs anknüpften. 0 Die von der Klägerin vorgenommene Buchwertfortführung habe auch zur Folge, dass die in [REF] bzw. [REF] geforderten Größenmerkmale der Bilanz des Rechtsvorgängers zu entnehmen seien. 0 Dagegen richtet sich die Klage vom [DATE] . Die Klägerin trete bei der erfolgten Einbringung zu Buchwerten nicht allumfassend in die Rechtsstellung des Einbringenden ein. Dies ergebe sich schon daraus, dass der Eintritt in steuerliche Verlustvorträge in Einbringungsfällen ausgeschlossen sei, obwohl [REF] nur auf [REF] verweise. 0 Die Rücklage gemäß [REF] sei zwar von den in [REF] genannten, „den steuerlichen Gewinn mindernden Rücklagen“ umfasst. Dadurch habe jedoch lediglich sichergestellt werden sollen, dass auch bei Einbringungsvorgängen zu Buchwerten im einzubringenden Betrieb steuerfrei gebildete Rücklagen bei der Kapitalgesellschaft unabhängig von den in [REF] geforderten Voraussetzungen fortgeführt werden können. Daraus ergebe sich aber nicht, dass damit für die Frage der weiteren Anwendung die Größenmerkmale des eingebrachten Betriebs maßgeblich seien. 0 Bei Neugründungen existiere ein Wirtschaftsjahr, das der Bildung der Rücklage vorangehe, nicht, so dass die größenmäßigen Voraussetzungen stets erfüllt seien. 0 Am [DATE] beantragte die Klägerin beim Beklagten die Berichtigung der Bilanzen zum [DATE] , [DATE] bzw. [DATE] sowie der Eröffnungsbilanz zum [DATE] und reichte berichtigte Steuererklärungen ein. Die Eröffnungsbilanz enthalte einen unrichtigen Bilanzansatz, da die Ansparrücklage in Abweichung zu § 0 Abs. 0 des Gesellschaftsvertrages anstelle eines Gesellschafterdarlehens in dieser Höhe gebildet worden sei. Handelsrechtlich habe in Höhe der kompletten Differenz zwischen dem Eigenkapital des Einzelunternehmens und der Stammeinlage bei der Klägerin eine Darlehensverbindlichkeit i.H.v. 0 DM als Gesellschafterdarlehen in der Eröffnungsbilanz ausgewiesen werden müssen. Deswegen sei es in [DATE] zu einem um 0 DM zu hohen Ausweis des steuerlichen Jahresüberschusses gekommen, da die übernommene steuerfreie Rücklage erfolgswirksam aufgelöst worden sei. Zudem sei aufgrund der vereinbarten Verzinsung für den hinzukommenden Gesellschafterdarlehensbetrag ein entsprechender Zinsaufwand gewinnmindernd zu berücksichtigen. 0 Die Berichtigungsanträge wurden mit Schreiben vom [DATE] , das nicht mit einer Rechtsmittelbelehrung versehen war, abgelehnt. Das Recht zur Wahl zwischen dem Buchwert, dem Teilwert oder einem Zwischenwert für das eingebrachte Betriebsvermögen gemäß [REF] habe die Klägerin mit Einreichung der Steuererklärung einschließlich der Eröffnungsbilanz für das Wirtschaftsjahr der Einbringung ausgeübt. Daran sei sie gebunden, [REF] . Aufgrund des formellen Bilanzenzusammenhangs müsse die [DATE] im Einzelunternehmen gebildete Ansparrücklage bei Ausübung des Wahlrechts zu Buchwerten auf die Klägerin übergehen. 0 Die Klägerin beantragt, die Körperschaftsteuerbescheide [DATE] , [DATE] und [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend abzuändern, dass die Körperschaftsteuer für [DATE] mit 0 EUR, die Körperschaftsteuer für [DATE] mit 0 EUR und die Körperschaftsteuer für [DATE] mit 0 EUR festgesetzt wird, die jeweils verminderten körperschaftsteuerlichen Einkommen der Gewerbesteuermessbetragsfestsetzung für die Jahre [DATE] bis [DATE] zu Grunde zu legen, die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren für notwendig zu erklären. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die gewechselten Schriftsätze, die sich in der finanzgerichtlichen Akte befinden, die vom Finanzamt vorgelegten Steuerakten sowie die Niederschriften über den Erörterungstermin vom [DATE] bzw. den Verhandlungstermin vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Schafft der Steuerpflichtige neue bewegliche Wirtschaftsgüter des Anlagevermögens an oder stellt er solche her, so können gemäß [REF] in der für die Streitjahre geltenden Fassung im Jahr der Anschaffung oder Herstellung und in den folgenden vier Jahren neben den Absetzungen für Abnutzung nach [REF] Sonderabschreibungen bis zu insgesamt 0 v.H. der Anschaffungs oder Herstellungskosten in Anspruch genommen werden. Gleichermaßen können Steuerpflichtige für die künftige Anschaffung oder Herstellung eines Wirtschaftsgutes des Anlagevermögens nach Maßgabe von [REF] eine den Gewinn mindernde Rücklage bilden . Voraussetzung für die Inanspruchnahme der Sonder und der Ansparabschreibungen nach [REF] ist, dass das Betriebsvermögen des Gewerbebetriebs zum Schluss des der Anschaffung oder Herstellung des Wirtschaftsgutes vorangegangenen Wirtschaftsjahrs bzw. des Wirtschaftsjahres, das dem Wirtschaftsjahr der Bildung der Rücklage vorausgeht, nicht mehr als 0 DM bzw. 0 EUR beträgt. 0 Setzt die Kapitalgesellschaft das eingebrachte Betriebsvermögen mit dem Buchwert an, so gelten § 0 Abs. 0 Satz 0 und [REF] entsprechend . Ist die Dauer der Zugehörigkeit eines Wirtschaftsguts zum Betriebsvermögen für die Besteuerung bedeutsam, so ist der Zeitraum seiner Zugehörigkeit zum Betriebsvermögen der übertragenden Körperschaft der übernehmenden Personengesellschaft anzurechnen, [REF] . Gemäß [REF] tritt die übernehmende Körperschaft bezüglich der Sonderabschreibungen bzw. der den steuerlichen Gewinn mindernden Rücklagen in die Rechtsstellung der übertragenden Körperschaft ein. 0 Der Beklagte hat eine Berichtigung der Eröffnungsbilanz zum [DATE] bzw. nachfolgend der Schlussbilanzen in den Streitjahren zurecht abgelehnt. Es verbleibt somit bei der erfolgswirksamen Auflösung der Rücklage gemäß [REF] im Streitjahr [DATE] . 0 Der Steuerpflichtige darf die Bilanz auch nach ihrer Einreichung beim Finanzamt ändern, soweit sie den Grundsätzen ordnungsgemäßer Buchführung unter Befolgung der Vorschriften des EStG nicht entspricht . Ein Bilanzansatz ist fehlerhaft, wenn er objektiv gegen ein handels oder steuerrechtliches Bilanzierungsgebot oder verbot verstößt und der Steuerpflichtige diesen Verstoß nach den im Zeitpunkt der Bilanzerstellung bestehenden Erkenntnismöglichkeiten über die zum Bilanzstichtag gegebenen objektiven Verhältnisse bei pflichtgemäßer und gewissenhafter Prüfung erkennen konnte vom [DATE] [REF] , Bundessteuerblatt II [DATE] , 0). 0 Diese Voraussetzungen sind im Streitfall nicht erfüllt. Die Klägerin hat das eingebrachte Betriebsvermögen des Einzelunternehmens gemäß [REF] mit seinem Buchwert angesetzt. Dann war aber die zum [DATE] in der Bilanz des Einzelunternehmens bestehende Rücklage in die Eröffnungsbilanz der Klägerin zu übernehmen, wie dies ursprünglich auch geschehen ist. Die am Gesellschaftsvertrag Beteiligten gingen mithin von anderen Voraussetzungen, nämlich einem Eigenkapital des Einzelunternehmens von 0 DM anstatt von 0 DM aus, da die Ansparrücklage i.H.v. 0 DM außer Acht gelassen wurde. Die zivilrechtlichen Gestaltungsmöglichkeiten finden ihre Grenze nur in gesetzlichen Vorgaben, hier [REF] . Hat sich die Klägerin zur Einbringung zu Buchwerten entschlossen, so ist auch die Ansparrücklage aus der Bilanz des Einzelunternehmens zum [DATE] zu übernehmen; eine Änderung der Schlussbilanz des Einzelunternehmens/der Einbringungsbilanz dahingehend, dass die Ansparrücklage nicht gebildet wird, fand nicht statt. Somit ist der Bilanzansatz bzgl. der Ansparrücklage in der Eröffnungsbilanz nicht fehlerhaft. Vielmehr ist der Gesellschaftsvertrag derart auszulegen, dass der das gezeichnete Kapital der Klägerin von 0 DM übersteigende Betrag des Eigenkapitals der Einzelunternehmens als Darlehen hingegeben werden soll, nämlich 0 DM . 0 Die Klägerin ist in den Streitjahren nicht berechtigt, Rücklagen gemäß [REF] zu bilden bzw. Sonderabschreibungen vorzunehmen, da die Größenmerkmale des [REF] nicht erfüllt sind. Bzgl. des Streitjahres [DATE] ist auf das Betriebsvermögen des Einzelunternehmens zum Ende des der Gründung der GmbH vorangegangenen Wirtschaftsjahres abzustellen. Da somit zum [DATE] eine Rücklagenbildung nicht möglich ist, übersteigt auch das Betriebsvermögen zum [DATE] und daraus resultierend zum [DATE] die Betriebsgrößenmerkmale, so dass in den Streitjahren [DATE] und [DATE] die Möglichkeit einer Ansparrücklage gleichfalls nicht besteht. 0 Der Senat kann dahingestellt lassen, ob dies bereits aus [REF] hergeleitet werden kann; eine an Sinn und Zweck des [REF] orientierte Auslegung führt jedenfalls zu dem o.g. Ergebnis. 0 Durch [REF] sollen Liquidität und Eigenkapitalbasis insbesondere kleinerer und mittlerer Betriebe gestärkt werden 0/0, 0; 0/0, 0 und 0). Der BFH hat bzgl. neugegründeter Betriebe entschieden, dort bestehe in der betrieblichen Anlaufphase ein besonderer Liquiditäts und damit Förderbedarf, der es rechtfertige, die steuerlichen Vergünstigungen zu diesem Zeitpunkt unabhängig von irgendwelchen Höchstbetragserfordernissen zu gewähren . Diese Rechtsprechung ist auf den Streitfall nicht übertragbar, da sich der Betrieb der Klägerin gerade nicht in einer betrieblichen Anlaufphase befindet, sondern lediglich in die Rechtsform der GmbH überführt wurde. Es widerspräche dem o.g. Gesetzeszweck, wenn bestehende Betriebe, die der Gesetzgeber wegen ihrer Betriebsgrößenmerkmale nicht als besonders förderungswürdig erachtet, deren Liquidität und Eigenkapitalbasis also nicht zusätzlich gestärkt werden sollen, über eine Umwandlung von der einen in die andere Gesellschaftsform die Fördermöglichkeiten in Anspruch nehmen könnten, obwohl deren Eigenkapital sowie deren betrieblicher Organismus unverändert blieb bzw. fortbesteht . 0 Diese Auslegung am Gesetzeszweck verhindert überdies andernfalls leichthin zu schaffende Umweggestaltungen, indem ein kapitalstarkes Einzelunternehmen umgewandelt wird und die Größenmerkmale des [REF] als erfüllt angesehen werden, indem argumentiert wird, es gebe bzgl. des in der neuen Rechtsform errichteten Unternehmens kein vorangegangenes Wirtschaftsjahr. 0 Schafft der Steuerpflichtige neue bewegliche Wirtschaftsgüter des Anlagevermögens an oder stellt er solche her, so können gemäß [REF] in der für die Streitjahre geltenden Fassung im Jahr der Anschaffung oder Herstellung und in den folgenden vier Jahren neben den Absetzungen für Abnutzung nach [REF] Sonderabschreibungen bis zu insgesamt 0 v.H. der Anschaffungs oder Herstellungskosten in Anspruch genommen werden. Gleichermaßen können Steuerpflichtige für die künftige Anschaffung oder Herstellung eines Wirtschaftsgutes des Anlagevermögens nach Maßgabe von [REF] eine den Gewinn mindernde Rücklage bilden . Voraussetzung für die Inanspruchnahme der Sonder und der Ansparabschreibungen nach [REF] ist, dass das Betriebsvermögen des Gewerbebetriebs zum Schluss des der Anschaffung oder Herstellung des Wirtschaftsgutes vorangegangenen Wirtschaftsjahrs bzw. des Wirtschaftsjahres, das dem Wirtschaftsjahr der Bildung der Rücklage vorausgeht, nicht mehr als 0 DM bzw. 0 EUR beträgt. 0 Setzt die Kapitalgesellschaft das eingebrachte Betriebsvermögen mit dem Buchwert an, so gelten § 0 Abs. 0 Satz 0 und [REF] entsprechend . Ist die Dauer der Zugehörigkeit eines Wirtschaftsguts zum Betriebsvermögen für die Besteuerung bedeutsam, so ist der Zeitraum seiner Zugehörigkeit zum Betriebsvermögen der übertragenden Körperschaft der übernehmenden Personengesellschaft anzurechnen, [REF] . Gemäß [REF] tritt die übernehmende Körperschaft bezüglich der Sonderabschreibungen bzw. der den steuerlichen Gewinn mindernden Rücklagen in die Rechtsstellung der übertragenden Körperschaft ein. 0 Der Beklagte hat eine Berichtigung der Eröffnungsbilanz zum [DATE] bzw. nachfolgend der Schlussbilanzen in den Streitjahren zurecht abgelehnt. Es verbleibt somit bei der erfolgswirksamen Auflösung der Rücklage gemäß [REF] im Streitjahr [DATE] . 0 Der Steuerpflichtige darf die Bilanz auch nach ihrer Einreichung beim Finanzamt ändern, soweit sie den Grundsätzen ordnungsgemäßer Buchführung unter Befolgung der Vorschriften des EStG nicht entspricht . Ein Bilanzansatz ist fehlerhaft, wenn er objektiv gegen ein handels oder steuerrechtliches Bilanzierungsgebot oder verbot verstößt und der Steuerpflichtige diesen Verstoß nach den im Zeitpunkt der Bilanzerstellung bestehenden Erkenntnismöglichkeiten über die zum Bilanzstichtag gegebenen objektiven Verhältnisse bei pflichtgemäßer und gewissenhafter Prüfung erkennen konnte vom [DATE] [REF] , Bundessteuerblatt II [DATE] , 0). 0 Diese Voraussetzungen sind im Streitfall nicht erfüllt. Die Klägerin hat das eingebrachte Betriebsvermögen des Einzelunternehmens gemäß [REF] mit seinem Buchwert angesetzt. Dann war aber die zum [DATE] in der Bilanz des Einzelunternehmens bestehende Rücklage in die Eröffnungsbilanz der Klägerin zu übernehmen, wie dies ursprünglich auch geschehen ist. Die am Gesellschaftsvertrag Beteiligten gingen mithin von anderen Voraussetzungen, nämlich einem Eigenkapital des Einzelunternehmens von 0 DM anstatt von 0 DM aus, da die Ansparrücklage i.H.v. 0 DM außer Acht gelassen wurde. Die zivilrechtlichen Gestaltungsmöglichkeiten finden ihre Grenze nur in gesetzlichen Vorgaben, hier [REF] . Hat sich die Klägerin zur Einbringung zu Buchwerten entschlossen, so ist auch die Ansparrücklage aus der Bilanz des Einzelunternehmens zum [DATE] zu übernehmen; eine Änderung der Schlussbilanz des Einzelunternehmens/der Einbringungsbilanz dahingehend, dass die Ansparrücklage nicht gebildet wird, fand nicht statt. Somit ist der Bilanzansatz bzgl. der Ansparrücklage in der Eröffnungsbilanz nicht fehlerhaft. Vielmehr ist der Gesellschaftsvertrag derart auszulegen, dass der das gezeichnete Kapital der Klägerin von 0 DM übersteigende Betrag des Eigenkapitals der Einzelunternehmens als Darlehen hingegeben werden soll, nämlich 0 DM . 0 Die Klägerin ist in den Streitjahren nicht berechtigt, Rücklagen gemäß [REF] zu bilden bzw. Sonderabschreibungen vorzunehmen, da die Größenmerkmale des [REF] nicht erfüllt sind. Bzgl. des Streitjahres [DATE] ist auf das Betriebsvermögen des Einzelunternehmens zum Ende des der Gründung der GmbH vorangegangenen Wirtschaftsjahres abzustellen. Da somit zum [DATE] eine Rücklagenbildung nicht möglich ist, übersteigt auch das Betriebsvermögen zum [DATE] und daraus resultierend zum [DATE] die Betriebsgrößenmerkmale, so dass in den Streitjahren [DATE] und [DATE] die Möglichkeit einer Ansparrücklage gleichfalls nicht besteht. 0 Der Senat kann dahingestellt lassen, ob dies bereits aus [REF] hergeleitet werden kann; eine an Sinn und Zweck des [REF] orientierte Auslegung führt jedenfalls zu dem o.g. Ergebnis. 0 Durch [REF] sollen Liquidität und Eigenkapitalbasis insbesondere kleinerer und mittlerer Betriebe gestärkt werden 0/0, 0; 0/0, 0 und 0). Der BFH hat bzgl. neugegründeter Betriebe entschieden, dort bestehe in der betrieblichen Anlaufphase ein besonderer Liquiditäts und damit Förderbedarf, der es rechtfertige, die steuerlichen Vergünstigungen zu diesem Zeitpunkt unabhängig von irgendwelchen Höchstbetragserfordernissen zu gewähren . Diese Rechtsprechung ist auf den Streitfall nicht übertragbar, da sich der Betrieb der Klägerin gerade nicht in einer betrieblichen Anlaufphase befindet, sondern lediglich in die Rechtsform der GmbH überführt wurde. Es widerspräche dem o.g. Gesetzeszweck, wenn bestehende Betriebe, die der Gesetzgeber wegen ihrer Betriebsgrößenmerkmale nicht als besonders förderungswürdig erachtet, deren Liquidität und Eigenkapitalbasis also nicht zusätzlich gestärkt werden sollen, über eine Umwandlung von der einen in die andere Gesellschaftsform die Fördermöglichkeiten in Anspruch nehmen könnten, obwohl deren Eigenkapital sowie deren betrieblicher Organismus unverändert blieb bzw. fortbesteht . 0 Diese Auslegung am Gesetzeszweck verhindert überdies andernfalls leichthin zu schaffende Umweggestaltungen, indem ein kapitalstarkes Einzelunternehmen umgewandelt wird und die Größenmerkmale des [REF] als erfüllt angesehen werden, indem argumentiert wird, es gebe bzgl. des in der neuen Rechtsform errichteten Unternehmens kein vorangegangenes Wirtschaftsjahr. 0