Schließlich lässt sich aus dem Umstand einer derart umfangreichen freiwilligen Übernahme einer Überlast wie im vorliegenden Fall auch nicht etwa schlussfolgern, die vorgelegte Kapazitätsberechnung berge Unsicherheiten oder verschleiere tatsächlich vorhandene Mehrkapazität . [DATE]

Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Aachen vom 0. [DATE] wird zurückgewiesen.Der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens.Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Die zulässige Beschwerde, über die der Senat gemäß [REF] im Rahmen der vom Antragsteller dargelegten Gründe befindet, ist unbegründet. Der angefochtene Beschluss ist in diesem Prüfungsrahmen nicht zu beanstanden. Das Verwaltungsgericht hat den Antrag auf vorläufige Zulassung zum Masterstudium der Psychologie im ersten Fachsemester zu Recht abgelehnt. Dem Antragsteller steht kein außerkapazitärer Studienplatz wegen Überbuchung zu. Er meint, die Antragsgegnerin habe durch ihr Überbuchungsverhalten zu erkennen gegeben, nicht nur die festgesetzten 0, sondern 0 Studienplätze vergeben zu können; nachdem nur 0 Plätze besetzt seien, bestünden freie Kapazitäten. Dem ist nicht zu folgen. Mit der Überbuchung durch die Zulassung von mehr Bewerbern, als dies nach der festgesetzten Zulassungszahl geboten ist, soll den Hochschulen ermöglicht werden, die Studienplätze möglichst vollständig im ersten Zulassungsdurchgang zu besetzen . Die Bindung der Hochschule an die Zulassungszahl dient ausgehend davon, dass die Zulassungszahl entsprechend den Vorgaben der Kapazitätsverordnung kapazitätserschöpfend festgesetzt ist der Aufrechterhaltung eines funktionsfähigen Hochschulbetriebes, also dem Schutz der Rechte von Hochschule, Hochschullehrern und eingeschriebenen Studenten. Die infolge eines auch verfahrensfehlerhaft durchgeführten Überbuchungsverfahrens erfolgte Besetzung von Studienplätzen jenseits der festgesetzten Kapazität führt deshalb grundsätzlich weder zu einer Rechtsverletzung des Bewerbers um einen "außerkapazitären" Studienplatz, noch vermittelt sie diesem einen Rechtsanspruch auf Zuweisung eines solchen. Vgl.OVG NRW, Beschluss vom [DATE] ‑ [REF] , juris; OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom [DATE] 0 N 0 , juris; Rn. 0; vgl. auch Maier, Zur überobligatorischen Vergabe von Studienplätzen durch staatliche Hochschulen, DVBl. [DATE] , 0 . Dementsprechend kann der auf die Zuweisung eines außerkapazitären Studienplatzes klagende Bewerber nur erfolgreich sein, wenn trotz erfolgter kapazitätsverzehrend wirkender Überbuchung, gleichwohl weitere Studienplätze nicht in das Vergabeverfahren einbezogen wurden und bei Einhaltung der normativ vorgegebenen Verteilungsmaßstäbe ungenutzt blieben und unwiederbringlich verlorengingen. Insoweit verbleibt es bei dem Grundsatz, dass [REF] den Staat zur Ausnutzung und Auslastung von Kapazitäten und zur gleichheitskonformen Verteilung von Kapazitäten verpflichtet. Das Kapazitätserschöpfungsgebot begründet ein Recht auf Teilhabe an und auf Ausschöpfung der tatsächlich vorhandenen, nach den Regelungen der Kapazitätsverordnung unter Beachtung auch der Rechte der Hochschule ermittelten Ausbildungskapazität. Ob vom Vorliegen nicht erschöpfter Kapazitäten schon dann auszugehen ist, wenn die Hochschule durch eine von vornherein beabsichtige Überschreitung die Sollzahl nach der Zulassungszahlenverordnung als variable Größe behandelt und eine deutliche Überbuchung vornimmt, vgl. den einen Einzelfall mit greifbar weiterer Kapazität betreffenden Senatsbeschluss vom 0. [DATE] [REF] , juris, Rn. 0, sowie Schemmer, Überbuchung und Schaffung weiterer Studienplatzkapazitäten, DVBl. [DATE] , S. 0 , Für eine solche Annahme bietet die Überbuchungspraxis der Antragsgegnerin aber keinen Anlass. Sie hat schon im erstinstanzlichen Verfahren nachvollziehbar erklärt, der von ihr gewählte Überbuchungsfaktor von etwas über 0 sei gewählt worden, um voraussichtliche Nichtannahmen von Studienplätzen frühzeitig auszugleichen und die nach der Zulassungszahlenverordnung festgesetzten Kapazitäten auszuschöpfen. Die Erfahrungen aus den Vorjahren, in denen das Annahmeverhalten im Masterstudiengang schlecht gewesen sei und etliche Studienplätze trotz Überbuchungen unbesetzt geblieben seien, hätten sie veranlasst, den Überbuchungsfaktor zu erhöhen. Sie hat hierzu konkretes Zahlenmaterial vorgelegt, wonach etwa die Annahmequote in den Wintersemestern [DATE] / [DATE] sowie [DATE] / [DATE] bei lediglich 0 % bzw. 0 % lag. Substantiierte Einwände werden hiergegen mit der Beschwerde nicht vorgebracht. Diente die Überbuchung danach allein dazu, die Vergabe der nach der Zulassungszahlenverordnung ausgewiesenen Studienplätze sicherzustellen und beruht die Einschreibung von 0 Studenten bei einer festgesetzten Aufnahmekapazität von 0 allein auf einem nicht vorhersehbaren, deutlich gestiegenen Annahmeverhalten , ist kein Raum für die Annahme, die vorhandenen Kapazitäten seien nicht ausgeschöpft worden. Bei summarischer Prüfung lässt sich nicht feststellen, dass über die die festgesetzte Aufnahmekapazität schon deutlich übersteigende kapazitätsdeckende Überlast hinaus weitere außerkapazitäre Studienplätze zur Verfügung stehen. Für eine fehlerhaft erfolgte Kapazitätsberechnung ist auch dem Vorbringen des Antragstellers nichts zu entnehmen.