Eine Zwangsvollstreckung zur Erzwingung der Vornahme der Verpflichtung unter lit. b) der Entscheidungsformel des Urteils vom [DATE] kommt indes deshalb nicht in Betracht, weil dieser Ausspruch des Urteils der erforderlichen Bestimmheit ermangelt. Der Schuldner ist insoweit entsprechend dem Antrag der Klageschrift vom [DATE] verurteilt worden, "den Wert der sich aus den Auskünften ergebenden Nachlassgegenstände durch Vorlage von Sachverständigengutachen zu ermitteln". Damit ergibt sich nicht aus dem Urteil selbst, welche Gegenstände zu begutachten sein sollen. Dies soll sich vielmehr nach einem außerhalb dieses Urteils liegenden, erst später eintretenden Umstand, nämlich nach dem Inhalt der erst noch zu erteilenden Auskunft des Schuldners richten. Damit wird der Gegenstand der vorzunehmenden Begutachtung und somit der Inhalt der titulierten Verpflichtung in dem Titel selbst nicht mit der für eine Vollstreckung aus ihm erforderlichen Bestimmtheit bezeichnet. Unabhängig von der Art der Zwangsvollstreckung muß jeder Vollstreckungstitel nicht nur für den Gläubiger und den Schuldner, sondern auch für das Vollstreckungsorgan hinreichend bestimmt bezeichnet sein. Dies ist nur dann der Fall, wenn und soweit der Titel aus sich heraus verständlich ist und auch für jeden Dritten erkennen läßt, was der Gläubiger vom Schuldner verlangen kann. Somit muß sich aus einem Titel, der eine Handlungsverpflichtung begründet, der Inhalt der Handlung, die gegebenenfalls erzwungen werden soll, eindeutig ergeben . Diese Voraussetzungen erfüllt der Ausspruch unter lit. b) der Entscheidungsformel des Urteils vom [DATE] nicht, weil aus ihm nicht ersichtlich ist, welche Gegenstände begutachtet werden sollen.

Auf die sofortige Beschwerde der Beklagten wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens vom [DATE] , Az.: [REF] , wie folgt teilweise abgeändert: Gegen die Beklagte wird zur Erzwingung ihrer Verpflichtung aus dem Vergleich vom [DATE] , der Klägerin ein qualifiziertes Arbeitszeugnis zu erteilen, ein Zwangsgeld in Höhe von 0 Euro, ersatzweise für je 0 Euro ein Tag Zwangshaft, zu vollziehen an ihren Geschäftsführern, festgesetzt. 0. Im Übrigen wird die sofortige Beschwerde zurückgewiesen. 0. Die Beklagte hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Die Gebühr Nr. 0 der Anlage 0 zum GKG wird auf die Hälfte ermäßigt. Gründe Zu Recht hat das Arbeitsgericht gegen die Beklagte ein Zwangsgeld sowie ersatzweise Zwangshaft festgesetzt. Die Beklagte ist nach Ziffer 0 des Prozessvergleichs vom [DATE] verpflichtet, der Klägerin ein qualifiziertes Arbeitszeugnis zu erteilen. Dieser Verpflichtung ist die Beklagte soweit ersichtlich bislang nicht nachgekommen. Auf Antrag der Klägerin waren daher gemäß [REF] gegen die Beklagte ein Zwangsgeld sowie ersatzweise Zwangshaft festzusetzen. 0 Abzuändern war der angefochtene Beschluss jedoch insoweit, als er nicht nur auf die Erzwingung der Erteilung eines qualifizierten Arbeitszeugnisses, sondern darüber hinaus auch auf die Erzwingung der Erteilung eines "wohlwollenden" Arbeitszeugnisses gerichtet ist. Bezüglich des Begriffes "wohlwollend" fehlt es an der erforderlichen Vollstreckungsfähigkeit des Titels. Der betreffende Begriff ist völlig unbestimmt und daher nicht geeignet, die von der Beklagten vorzunehmende Handlung in ausreichender Weise näher zu bezeichnen. Bezüglich der ersatzweise festgesetzten Zwangshaft war der erstinstanzliche Beschluss dahingehend zu konkretisieren bzw. abzuändern, dass im Falle der Nichteintreibbarkeit des Zwangsgeldes für je 0 Euro ein Tag Zwangshaft festgesetzt wird. Darüber hinaus war in den Beschlusstenor aufzunehmen, dass die Zwangshaft an den Geschäftsführern der Beklagten zu vollziehen ist. Die Höhe des vom Arbeitsgericht festgesetzten Zwangsgeldes begegnet keinen Bedenken. Auch in Ausübung eigenen Ermessens erscheint der Beschwerdekammer unter Berücksichtigung von Art und Inhalt der zu erzwingenden Handlung ein Betrag von 0 Euro als ausreichend aber auch als angemessen, um die Beklagte zur Erfüllung ihrer Zeugniserteilungsverpflichtung anzuhalten. Aufgrund des wenn auch nur teilweisen Erfolgs der Beschwerde war die gerichtliche Beschwerdegebühr nach Nr. 0 der Anlage 0 zum GKG auf die Hälfte zu ermäßigen.