Nicht durchgreifen könne auch das Argument der Beklagten, dass sie mit dem Bachelor Abschluss bereits über einen berufsqualifizierenden Abschluss verfügen würde. Insbesondere würde der Bachelor Abschluss sie z.B. nicht zur Übernahme in den höheren Dienst der Verwaltung befähigen, für den nach wie vor grundsätzlich der Masterabschluss erforderlich sei. Hier sei vor Einführung des Masterstudiums im Fachbereich Agrarwissenschaften der Diplomlandwirt Eingangsvoraussetzung gewesen, was nach der Bologna-Reform zum Erfordernis des Masterabschlusses umgestellt worden sei. Mithin sei sie erst mit Erreichung des Masterabschlusses voll berufsqualifiziert und in der Position, eine Berufswahl zu treffen, die dem Berufsbild des akademisch ausgebildeten Landwirtes entsprechen würde. Die Rechtsprechung habe zum Einwand des Vorliegens eines berufsqualifizierenden Abschlusses konkretisiert, dass für die Beurteilung der Krankenversicherungspflicht im Rahmen des [REF] bei der Frage, ob ein Aufbau oder Zweitstudium vorliegen würde, die Vorschriften des Bundesausbildungsförderungsgesetzes herangezogen werden können, da dieses hinsichtlich der Förderungswürdigkeit der Berufsausbildung eine ähnliche Zielrichtung verfolgen würde. Jedenfalls dann, wenn dem Studium nach Erlangen des Abschlusses eines Bachelors ein Master-Studium folgen würde, sei dabei das Bachelor Studium nicht als vollständig abgeschlossenes Erststudium und das anschließende Master Studium nicht als Zweit oder Aufbaustudium anzusehen, sondern als Fortsetzung des Erststudiums . Diese Rechtsprechung sei von der Literatur aufgegriffen worden und würde dort Zustimmung finden. Ausdrücklich würde die Immatrikulation in einem anerkannten Studiengang auch ein eventuelles Aufbau oder Erweiterungsstudium umschließen. Das Master Studium nach Erlangung des Abschlusses eines Bachelors sei demnach ausdrücklich als Fortsetzung des Erststudiums anzusehen . Das von der Beklagten zitierte Urteil des BSG vom [DATE] sei für den vorliegenden Rechtsstreit nicht relevant. Eine vergleichbare Fallgestaltung würde hier nicht vorliegen. Sie habe ihr Erststudium zeitig aufgenommen und die späte Aufnahme des konsekutiven Masterstudiengangs habe ihren Grund in dem Verhinderungstatbestand der Schwangerschaft sowie der Kindererziehungszeiten. Insofern sie hier keine vorwerfbare Verzögerung des Studiums gegeben. Schließlich macht die Klägerin geltend, dass die Beklagte sich zudem widersprüchlich verhalten würde, weil sie ihr mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt habe, dass sie durch die Beklagte bis Ablauf des [DATE] in die studentische Krankenversicherung eingruppiert sei.

Tenor 0. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben. Es wird festgestellt, dass der Kläger über den [DATE] hinaus bis zum regulären Abschluss des Diplom-Studienganges der Betriebswirtschaftslehre an der Fachhochschule M im [DATE] als Student in der gesetzlichen Krankenversicherung pflichtversichert ist. 0. Die Beklagte hat dem Kläger die außergerichtlichen Kosten zu erstatten. Tatbestand Der am ... [DATE] geborene Kläger ist pakistanischer Staatsangehöriger und war bei der Beklagten nach Aufnahme seines Studiums der Betriebswirtschaftslehre an der Fachhochschule M zum Wintersemester [DATE] / [DATE] in der studentischen Krankenversicherung pflichtversichert. Vor seiner Einreise in die Bundesrepublik Deutschland hat er in Pakistan den Studienabschluss eines „Bachelor auf Science“ in der Fachrichtung Biologie und Chemie erlangt. Aufgrund des hierüber vorgelegten Studiennachweises wurde durch Bescheinigung des Ausländerstudienkollegs der Fachhochschule K die Berechtigung des Klägers zum Studium an den Fachhochschulen des Landes Baden-Württemberg in allen Fachrichtungen anerkannt. Nach den Feststellungen des VG Sigmaringen im Urteil vom [DATE] A [REF] war der Kläger vor seiner Einreise nach Deutschland in Pakistan politischer Verfolgung ausgesetzt. Laut nervenärztlichem Gutachten von Herrn O und Herrn Dr. O vom Behandlungszentrum für Folteropfer U vom [DATE] litt der Kläger zum damaligen Zeitpunkt an einer durch Folterungen verursachten posttraumatischen Belastungsstörung, einer anhaltenden Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung und Stress bzw. einer anhaltenden Belastungssituation. Mit Bescheid vom [DATE] teilte die Beklagte dem Kläger mit, seine studentische Krankenversicherung ende am [DATE] , da nach diesem Zeitpunkt die Voraussetzungen des [REF] nicht mehr vorlägen. Der hiergegen erhobene Widerspruch wurde durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Zur Begründung wurde im wesentlichen ausgeführt, nach [REF] seien u. a. Studenten, die an staatlichen oder staatlich anerkannten Hochschulen eingeschrieben seien, bis zum Abschluss des 0. Fachsemesters, längstens bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres, versicherungspflichtig; anschließend seien Studenten nur versicherungspflichtig, wenn die Art der Ausbildung oder familiäre sowie persönliche Gründe die Überschreitung der Altersgrenze oder eine längere Fachstudienzeit rechtfertigten. Der Kläger habe jedoch bereits ein Erststudium mit wissenschaftlichem Abschluss in Pakistan durchgeführt. Beim jetzigen Studium der Betriebswirtschaftslehre handele es sich somit um ein Zweitstudium. In einem Zweitstudium sei die Versicherungspflicht nach Vollendung des 0. Lebensjahres jedoch grundsätzlich ausgeschlossen. er sei [DATE] aus seinem Heimatland Pakistan nach Deutschland eingereist. In Pakistan sei er politisch verfolgt worden und Folterungen ausgesetzt gewesen. Deswegen sei er vom VG Sigmaringen als politisch Verfolgter anerkannt wurden . Laut Gutachten des Behandlungszentrums für Folteropfer, U leide er an einer posttraumatischen Belastungsstörung und einer andauernden Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung. Aufgrund dieses persönlichen Schicksals und der erheblichen psychischen Beeinträchtigungen, der er zunächst habe bewältigen müssen, habe er erst ab dem Jahr [DATE] ein Studium aufnehmen können. In den vorangegangenen Jahren in der Bundesrepublik Deutschland sei er hierzu aufgrund seiner schlechten körperlichen und psychischen Verfassung sowie seiner ungewissen aufenthaltsrechtlichen Situation nicht in der Lage gewesen. Bei der Ausbildung handele es sich auch nicht um ein Zweitstudium. Die in Pakistan absolvierten Studienleistungen seien in Deutschland nur teilweise anerkannt worden. Um überhaupt in Deutschland studieren zu können, war der Erwerb des „bachelor of science“ in Pakistan notwendig gewesen. Dieser Abschluss sei in Deutschland nicht als eigenständige Berufsausbildung anerkannt; vielmehr handele es sich lediglich um eine Zulassungsvoraussetzung für ein Studium an einer deutschen Universität. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und festzustellen, dass er, der Kläger, über den [DATE] bis zum Abschluss des Studiums im [DATE] als Student in der gesetzlichen Krankenversicherung pflichtversichert ist. Die Klage ist zulässig und begründet. 0 Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtswidrig und daher aufzuheben. Der Kläger ist gemäß [REF] buch Gesetzliche Krankenversicherung als Student in der gesetzlichen Krankenversicherung pflichtversichert. Nach dieser Vorschrift sind Studenten versicherungspflichtig, die an staatlichen oder staatlich anerkannten Hochschulen eingeschrieben sind, bis zum Abschluss des 0. Fachsemesters, längstens bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres; anschließend sind Studenten nur versicherungspflichtig, wenn die Art der Ausbildung oder familiäre sowie persönliche Gründe, insbesondere der Erwerb der Zugangsvoraussetzung in einer Ausbildungsstätte des Zweiten Bildungsweges, die Überschreitung der Altersgrenze oder eine längere Fachstudienzeit rechtfertigen. Die Ausnahmeregelung ist nach dem Willen des Gesetzgebers eng auszulegen, um Missbräuche zu verhindern und der Tendenz das Hochschulstudium zu verlängern, entgegenzuwirken; persönliche oder familiäre Gründe, die eine Überschreitung der Altersgrenze rechtfertigen, müssen von solcher Art und solchem Gewicht sein, dass sie nicht nur aus der Sicht des Einzelnen, sondern auch bei objektiver Betrachtungsweise die Aufnahme eines Studiums oder seinen Abschluss verhindern oder als unzumutbar erscheinen lassen . Dies können z. B. sein: Erkrankung, Behinderung, Schwangerschaft, Nichtzulassung zur gewählten Ausbildung im Auswahlverfahren, Betreuung von behinderten oder sonst hilfebedürftigen Kindern und ähnliches . Die Aufnahme eines Zweit oder Aufbaustudiums rechtfertigt die Überschreitung der Altersgrenze hingegen auch dann nicht, wenn es sich um einen sinnvollen Weg zur Verbesserung der Berufsaussichten handelt . Im vorliegenden Fall ist die Überschreitung der Altersgrenze von 0. Jahren aus persönlichen Gründen des Klägers gerechtfertigt. Bei dem derzeit an der Fachhochschule M absolvierten Studium der Betriebswirtschaftslehre handelt es sich in diesem Zusammenhang nicht um eine Zweit oder Aufbaustudium, so dass eine Überschreitung der Altersgrenze nicht schon aus diesem Grund ausscheidet. Das vom Kläger in Pakistan mit dem Abschluss eines "Bachelor of Science" absolvierte Studium der Chemie und der Biologie stellt keine abgeschlossene Berufsausbildung und damit kein abgeschlossenes Erststudium dar. Unerheblich ist in diesem Zusammenhang insbesondere, ob der "Bachelor of Science" einen Universitätsabschluss darstellt oder welche berufliche Qualifikation mit ihm in Deutschland oder in Pakistan verbunden ist. 0 Zur Beurteilung, ob ein Erst-, Aufbau oder Zweistudium vorliegt, können die Vorschriften des Bundesausbildungsförderungsgesetzes herangezogen werden, da dieses hinsichtlich der Förderungswürdigkeit der Berufsausbildung eine ähnliche Zielrichtung verfolgt: in beiden Gesetzen wird die erste berufliche Ausbildung als förderungs bzw. schutzwürdig angesehen, eine darüber hinaus gehende, weitere berufliche Ausbildung hingegen in der Regel nicht bzw. nach [REF] nur bis zu einer Altersgrenze von 0 Jahren. Nach [REF] wird u. a. für einen Master oder Magisterstudiengang im Sinne des [REF] es Ausbildungsförderung geleistet, wenn er auf einem Bachelor oder Baccalaureusstudiengang aufbaut und der Auszubildende außer diesem noch keinen Studiengang abgeschlossen hat. Dies entspricht dem mehrstufigen Ausbildungssystem, das durch den sog. Bologna-Prozess derzeit europaweit angestrebt wird, um eine möglichst einheitliche europäische Hochschullandschaft zu schaffen und in diesem Zusammenhang u. a. die Vergleichbarkeit der Hochschulabschlüsse zu gewährleisten und die Möglichkeiten des grenzüberschreitenden Hochschulwechsel zu verbessern. Dieser Prozess hat bereits seinen Niederschlag in [REF] gefunden. In diesem mehrstufigen Studiensystem stellt der "Bachelor" oder "Baccalaureus" nach einer Regelstudienzeit von mindestens drei und höchstens vier Studienjahren den niedrigsten akademischen Grad dar, der entweder zur Berufstätigkeit oder zu einem "Masterstudium" in der selben, oder teilweise sogar in einer anderen Fachrichtung qualifiziert. Ziel der Unterteilung der Hochschulausbildung in mehrere abgestufte akademische Abschlüsse ist die Verkürzung der Studiendauer und die Flexibilisierung der akademischen Ausbildung. Auch für die krankenversicherungsrechtliche Betrachtung ist daher davon auszugehen, dass der "Bachelor" ein akademisches Studium nicht in jedem Fall abschließt, sondern regelmäßig mit einem Masterstudium als zweitem Studienabschnitt nicht hingegen als vollem zweiten Studium fortgesetzt werden kann. 0 Der Abschluss eines Bachelor stellt damit regelmäßig dann noch keinen Abschluss eines vollständigen Erststudiums dar, wenn ein Masterstudium folgt; er steht einer weiteren Pflichtmitgliedschaft des Studenten in der gesetzlichen Krankenversicherung über das 0. Lebensjahr grundsätzlich nicht entgegen. Dabei kann dahingestellt bleiben, ob der Abschluss eines Bachelors im Vergleich mit dem bisherigen deutschen Ausbildungssystem grundsätzlich mit dem Vordiplom oder dem Diplom vergleichbar ist. Für den vorliegenden Fall kann weiter dahingestellt bleiben, ob der durch den Kläger in Pakistan erlangte "Bachelor of Science" dem europäischen Bachelor, wie er in [REF] und [REF] Eingang gefunden hat, entspricht, oder ob der pakistanische Abschluss eventuell eher mit dem deutschen Abitur bzw. einer anderen Hochschulzugangsberechtigung vergleichbar ist, wofür die Praxis zahlreicher deutscher Hochschulen spricht, Bachelor-Abschlüsse aus Pakistan lediglich als Hochschulzugangsberechtigung zu akzeptieren und nicht auf das Hochschulstudium selbst anzurechnen. . Jedenfalls dann, wenn dem Studium bis zur Erlangung des Abschlusses eines Bachelors ein Masterstudium folgt, ist das Bachelorstudium noch nicht als vollständig abgeschlossenes Erststudium und das anschließende Masterstudium nicht als Zweitstudium, sondern als Fortsetzung des Erststudiums anzusehen . 0 Aber auch im vorliegenden Fall, in dem der Klägerin derzeit keinen Masterstudiengang absolviert, sondern eine Diplomstudiengang der Betriebswirtschaftslehre, ist dieser nicht als Zweit sondern als Erststudium im krankenversicherungsrechtlichen Sinne anzusehen. Auch hierbei kann letztlich dahingestellt bleiben, ob der vom Kläger in Pakistan erworbene Bachelor lediglich als Hochschulzugangsberechtigung anzusehen ist , oder bereits den ersten Teil eines Hochschulstudiums darstellt; denn der Kläger konnte zum Zeitpunkt der Aufnahme seines Fachhochschulstudiums im Jahre [DATE] in Deutschland noch nicht auf ein flächendeckendes Angebot an Bachelor und Masterstudiengängen zurückgreifen; auch an der Fachhochschule M, an der der Kläger derzeit sein Studium absolviert, sind die nach Bachelor und Master gestuften Studiengänge erst nach Beginn des Studiums des Klägers eingeführt worden; er war daher darauf angewiesen, sich im deutschen Ausbildungssystem neu zu orientieren. Es lag daher auch ein unabweisbarer Grund für die Aufnahme eines weiteren Studiums im Sinne des [REF] vor; für eine hiervon abweichende Behandlung des Studiums des Klägerin im Rahmen des [REF] sind keine Gründe ersichtlich. Der Kläger war schließlich aus persönlichen Gründen gehindert, sein Studium vor Vollendung des 0. Lebensjahres abzuschließen. Die persönliche Situation des Klägers zwischen den Jahren [DATE] und [DATE] stellt einen insoweit ausreichenden persönlichen Grund dar. Das nervenärztliche Gutachten des Behandlungszentrums für Folgeopfer, U vom [DATE] bestätigt, dass der Kläger wegen der in Pakistan erlittenen Folterungen an einer posttraumatischen Belastungsstörung sowie einer beginnenden Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung litt; während des ungeklärten Aufenthaltsstatus in Deutschland litt der Kläger laut Gutachten zusätzlich unter starken Ängsten vor einer eventuellen unfreiwilligen Rückführung nach Pakistan, die mit der vom Kläger befürchteten erneuten Verhaftung, erneuter Folter und möglicherweise Tötung begründet wurden. Die mit diesen Erkrankungen verbundenen Einschränkungen stellen nach Ansicht der Kammer einen ausreichenden persönlichen Grund dafür dar, die berufliche Ausbildung zunächst nicht zügig weiter zu verfolgen.