Diese formellen Fehler sind auch nicht wegen [REF] unbeachtlich. Denn [REF] setzen voraus, dass die unterbliebenen Verfahrenshandlungen nachgeholt werden. Zwar kann dies nach [REF] bis zum Abschluss der letzten Tatsacheninstanz eines verwaltungsgerichtlichen Verfahrens erfolgen. Die Verfahrenshandlungen müssen jedoch im Rahmen eines Verwaltungsverfahrens durch die zuständige Ausgangsbehörde nachgeholt werden, sodass sie nicht durch Handlungen im Rahmen des gerichtlichen Verfahrens ersetzt werden können,

Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Aus den in der Beschwerdeschrift dargelegten Gründen, auf deren Prüfung der Senat gemäß [REF] beschränkt ist, ergibt sich nicht, dass das Verwaltungsgericht die aufschiebende Wirkung der im Verfahren 0 K 0/0 erhobenen Klage des Antragstellers gegen die Abordnungsverfügung des Landeskriminalamts Nordrhein-Westfalen vom 0. Oktober [DATE] hätte anordnen müssen. Im Rahmen des gerichtlichen Aussetzungsverfahrens nimmt das Gericht eine eigenständige Interessenabwägung vor, die sich vorrangig an den Erfolgsaussichten des Rechtsbehelfs in der Hauptsache zu orientieren hat. Das Verwaltungsgericht hat angenommen, dass die angefochtene Abordnungsverfügung nicht offensichtlich rechtswidrig sei, sondern Vieles dafür spreche, dass sie der Überprüfung im Hauptsacheverfahren standhalten werde. Vor diesem Hintergrund trete das Aufschubinteresse des Antragstellers hinter das Vollziehungsinteresse zurück. Gewichtige Gründe, aus denen es in seinem Fall ausnahmsweise Vorrang haben könne, seien nicht erkennbar. Die Beschwerde macht zunächst erfolglos geltend, die Anordnungsverfügung sei mangels Begründung gemäß [REF] bereits formell rechtswidrig. Es kann auf sich beruhen, ob dem Verwaltungsgericht darin zu folgen ist, eine Begründung im Sinne des [REF] sei gemäß [REF] entbehrlich gewesen, weil die Hintergründe der Maßnahme dem Antragsteller auf Grund der Vorgespräche bereits bekannt gewesen seien. Die fehlende Begründung wäre jedenfalls durch die Ausführungen des Antragsgegners in den Schriftsätzen vom 0. November und auch vom [DATE] zu den Gründen der Maßnahme gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 VwVfG NRW geheilt. Nach [REF] ist eine Verletzung von Verfahrens oder Formvorschriften, die wie hier nicht den Verwaltungsakt nach [REF] nichtig macht, unbeachtlich, wenn die erforderliche Begründung nachträglich gegeben wird; Handlungen nach [REF] können gemäß [REF] bis zum Abschluss der letzten Tatsacheninstanz eines verwaltungsgerichtlichen Verfahrens nachgeholt werden. In den genannten Schriftsätzen hat der Antragsgegner namentlich was der Antragsteller vermisst hat auch dargelegt, warum er dessen Weiterverwendung beim LKA nicht für möglich hält. Ohne Erfolg bemängelt der Antragsteller ferner die "Kurzfristigkeit" der Verfügung vom [DATE] , durch die er schon zum [DATE] zum Polizeipräsidium L. abgeordnet worden ist. Die Beschwerde tritt nicht den im Übrigen zutreffenden Erwägungen des Verwaltungsgerichts entgegen, wonach der Antragsgegner die Abordnung mit Verfügung vom [DATE] für die Dauer des gerichtlichen Eilverfahrens außer Vollzug gesetzt hat, so dass der Antragsteller sich jedenfalls deshalb nicht auf die kurze Frist berufen kann. Auch die Angriffe der Beschwerde gegen die Annahme des Verwaltungsgerichts, es sei ein dienstliches Bedürfnis für die Abordnung anzunehmen , greifen nicht durch. Die Beschwerde räumt zunächst ein, dass der Antragsteller, nachdem er die Einführungsfortbildung nicht erfolgreich durchlaufen hat, auf einem Dienstposten im Bereich der Fahndungsgruppe Staatsschutz nicht verwendet und der vorgesehene Zweck der Versetzung damit nicht erreicht werden kann. Es ist auch nicht zu beanstanden, wenn der Antragsgegner eine weitere Verwendung des Antragstellers beim LKA ausschließt mit der Begründung, beim LKA erfolge die Besetzung eines Postens stets nach Durchführung eines Auswahlverfahrens nach den Grundsätzen der Bestenauslese. Hiervon ausgehend ist es ohne Belang, wenn der Antragsteller geltend macht, es gebe beim LKA eine Reihe von Stellen, auf denen man ihn im Wege der Umsetzung hätte verwenden können bzw. verwenden könnte. Hinsichtlich der am [DATE] ausgeschriebenen Stelle , auf die er sich beruft, tritt hinzu, dass er nach den unwidersprochen gebliebenen Angaben des Antragsgegners die Anforderung der kriminalpolizeilichen Erfahrung nicht erfüllt; überdies hat er sich auf diese sowie eine weitere am [DATE] ausgeschriebene Stelle soweit bekannt auch nicht beworben. Inzwischen liegt zwar eine Bewerbung des Antragstellers auf eine weitere beim LKA ausgeschriebene Stelle vor; es lässt sich derzeit jedoch nicht sagen, ob er hierfür ausgewählt wird. Entgegen der Auffassung der Beschwerde hat das Verwaltungsgericht endlich zu Recht angenommen, dass auch die unabhängig von den Erfolgsaussichten eines Hauptsacheverfahrens vorzunehmende Interessenabwägung zu Lasten des Antragstellers ausfällt. Nach der Wertung des [REF] , wonach Widerspruch und Anfechtungsklage gegen eine Abordnung keine aufschiebende Wirkung zukommt, besteht für die sofortige Vollziehung einer solchen Verfügung ein in der Regel ausschlaggebendes öffentliches Interesse, gegenüber dem das gegenläufige Interesse des betroffenen Beamten nur bei Vorliegen gewichtiger Gründe ausnahmsweise Vorrang haben kann. Gewichtige Gründe in diesem Sinne sind nicht ersichtlich. Soweit der Antragsteller mit der Beschwerde geltend macht, er sei, sofern die aufschiebende Wirkung nicht angeordnet werde, gezwungen, seinen Lebensmittelpunkt gegebenenfalls nur für die Dauer des Hauptsacheverfahrens nach L. zu verlagern, ist das schon im Tatsächlichen nicht nachvollziehbar. Das Verwaltungsgericht hat zutreffend ausgeführt, eine Fahrtstrecke in einer Größenordnung der Strecke zwischen O. bzw. L0. und L. stelle einen zumutbaren Weg zur Arbeit dar. Die Kostenentscheidung folgt aus § 0 Abs. 0 VwGO. Die Streitwertfestsetzung orientiert sich an den §§ 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 VwGO, wobei der sich daraus ergebende Wert im Hinblick auf den vorläufigen Charakter der begehrten Entscheidung zu halbieren ist.