Vorliegend ist wie oben dargelegt bereits der Tatbestand einer Zuwendung im Sinne von § 0 Abs. 0 BSHG, die als zweckgleich angesehen werden kann, nicht belegt. Das den Eltern der Klägerin gezahlte Kindergeld wird nach den von ihnen gemachten Angaben für einen anderen Unterhaltsbedarf als den durch Grundsicherungsleistungen gedeckten Bedarf verwendet . Soweit der Beklagte gegenüber diesem Vorbringen der Klägerin darauf verweist, dass für den genannten Bedarf einmalige Leistungen im Rahmen der Hilfe zum Lebensunterhalt gewährt werden könnten und es zu seiner Finanzierung des Kindergeldes daher nicht bedürfe, übersieht er, dass der Klägerin nicht für ihren Lebensunterhalt benötigte Einkünfte zunächst entzogen werden dürfen, um sie anschließend auf die Inanspruchnahme von Sozialhilfe zu verweisen . Die Ausführungen des Senats in seinem von dem Beklagten angeführten Beschluss vom [DATE] betreffen nicht die Frage der Kindergeldanrechnung und sind hierauf auch nicht übertragbar.

Tenor Auf die Beschwerde der Antragsgegnerin wird der Beschluss des Verwaltungsgerichts Oldenburg 0. Kammer vom [DATE] abgeändert und wie folgt neu gefasst: Die Antragsgegnerin wird im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet, den Antragstellern zu 0. und 0. ab [DATE] ergänzende Hilfe zum Lebensunterhalt einschließlich Mietzuschuss unter Anrechnung monatlicher Zuwendungen des Vaters des Antragstellers zu 0. in Höhe von 0 € zu gewähren. Der weitergehende Antrag der Antragsteller zu 0. und 0. sowie der Antrag des Antragstellers zu 0. auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes werden abgelehnt. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Die außergerichtlichen Kosten des Verfahrens des ersten Rechtszuges tragen der Antragsteller zu 0. zu 0/0 und die Antragsgegnerin zu 0/0. Die außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens tragen die Antragsteller zu 0. und 0.. Den Antragstellern zu 0. und 0. wird für das Beschwerdeverfahren Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt Pauling, Oldenburg, gewährt. Gründe Die Beschwerde der Antragsgegnerin gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts, mit dem sie verpflichtet worden ist, den Antragstellern zu 0. und 0. ergänzende Hilfe zum Lebensunterhalt ohne Anrechnung der Leistungen des Vaters des Antragstellers zu 0. an diesen zu gewähren, ist zulässig. Das Rechtsschutzbedürfnis für die Beschwerde ist gegeben, auch wenn das Verwaltungsgericht im Tenor seines Beschlusses keine ausdrückliche Regelung zur Höhe der Leistungen getroffen hat; aus den Gründen des Beschlusses ergibt sich, dass das Verwaltungsgericht die ergänzenden Leistungen des Vaters des Antragstellers zu 0. für nicht anrechenbar hält. Der Zulässigkeit der Beschwerde steht auch nicht entgegen, dass die Antragsgegnerin den Antragstellern mit Bescheid vom [DATE] bereits Hilfe zum Lebensunterhalt für die Monate Oktober und [DATE] gewährt hat, ohne diese Hilfe ausdrücklich unter einen Vorbehalt zu stellen. Die Hauptsache ist nicht im Beschwerdeverfahren erledigt, wenn die Behörde einer einstweiligen Anordnung des Verwaltungsgerichts nachkommt, ohne ihren Rechtsstandpunkt aufzugeben . Hier hat die Antragsgegnerin am [DATE] Beschwerde eingelegt und damit nahezu zeitgleich zu erkennen gegeben, dass sie ihren Standpunkt nicht aufgeben wollte und der Bescheid nur in Erfüllung des Beschlusses des Verwaltungsgerichts ergangen ist. Die Antragsteller haben gegen die Antragsgegnerin keinen Anspruch auf Gewährung von Hilfe zum Lebensunterhalt ohne Anrechnung der Leistungen des Vaters des Antragstellers zu 0.. Nach § 0 Abs. 0 BSHG ist Hilfe zum Lebensunterhalt dem zu gewähren, der seinen notwendigen Lebensunterhalt nicht oder nicht ausreichend aus eigenen Kräften und Mitteln, vor allem aus seinem Einkommen und Vermögen, beschaffen kann. Bei nicht getrennt lebenden Ehegatten sind das Einkommen und Vermögen beider Ehegatten zu berücksichtigen; soweit minderjährige unverheiratete Kinder, die dem Haushalt ihrer Eltern oder eines Elternteils angehören, den notwendigen Lebensunterhalt nicht beschaffen können , sind auch das Einkommen und Vermögen der Eltern oder des Elternteils zu berücksichtigen. Entsprechend dieser Regelung ist bei der Berechnung des Anspruchs der Antragsteller zu 0. und 0. auf Hilfe zum Lebensunterhalt auch Einkommen und Vermögen des Antragstellers zu 0. anzurechnen, der selbst nach dem Bescheid der Antragsgegnerin vom [DATE] Leistungen nach dem Grundsicherungsgesetz erhält. 0 Zum Einkommen im Sinne des BSHG gehören nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG grundsätzlich alle Einkünfte in Geld oder Geldeswert. Entgegen der Ansicht des Verwaltungsgerichts ist die Anrechnung der monatlichen Zuwendungen des Vaters des Antragstellers zu 0. an diesen auch nicht nach § 0 Abs. 0 BSHG ausgeschlossen. Nach dieser Vorschrift sollen Zuwendungen, die ein anderer gewährt, ohne hierzu eine rechtliche oder sittliche Pflicht zu haben, als Einkommen außer Betracht bleiben, soweit ihre Berücksichtigung für den Empfänger eine besondere Härte bedeuten würde. 0 Ob der Vater des Antragstellers zu 0. gegenüber diesem unterhaltspflichtig ist, ist zweifelhaft. Eine zeitliche Begrenzung des Unterhaltsanspruches von Kindern gegenüber ihren Eltern nach dem Lebensalter gibt es nicht. Das Gesetz hebt insoweit allein auf die Begriffe der Bedürftigkeit einerseits und der Leistungsfähigkeit andererseits ab .Grundsätzlich bleiben Eltern gegenüber ihren erwerbsunfähigen volljährigen Kindern unterhaltspflichtig . Dies gilt auch dann, wenn das volljährige Kind nach Erreichen einer selbständigen Lebensstellung krankheitsbedingt wieder erwerbsunfähig wird . Der [DATE] geborene Antragsteller zu 0. ist nach einem Schlaganfall nach den Feststellungen des Versorgungsamtes Oldenburg vom [DATE] zu 0 % in der Erwerbsfähigkeit gemindert und außerstande, sich selbst zu unterhalten. 0 Allerdings könnte die Unterhaltspflicht nach [REF] deswegen ausgeschlossen sein, weil der angemessene Unterhalt des Vaters bei einer solchen Verpflichtung selbst gefährdet wäre. Zu diesem Ergebnis kommen immerhin die Berechnungen der Antragsgegnerin vom [DATE] . Abweichend von diesen Berechnungen geht die Antragsgegnerin in ihrer Beschwerdeschrift vom [DATE] von einem höheren Einkommen des Vaters von monatlich ca. 0 € aus, das allerdings nach ihren Verwaltungsvorgängen nicht nachvollzogen werden kann. Für eine Unterhaltspflicht spricht immerhin der Umstand, dass der Vater mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] eine Unterhaltsverpflichtung in Höhe von 0 € monatlich für das Jahr [DATE] anerkannt und nach Angaben der Antragsgegnerin auch gezahlt hat. Eine endgültige Entscheidung über eine solche Unterhaltspflicht kann nur von den dafür zuständigen Zivilgerichten getroffen werden. 0 Selbst wenn man keine gesetzliche Unterhaltspflicht für gegeben hält, so sind die Zuwendungen jedenfalls aufgrund einer sittlichen Pflicht im Sinne von § 0 Abs. 0 BSHG erfolgt. Freiwillige Unterhaltsleistungen nahe stehender Verwandter sind grundsätzlich als Zuwendungen anzusehen, die aufgrund einer sittlichen Verpflichtung erbracht worden sind . 0 Zur Annahme einer sittlichen Pflicht zur Schenkung reicht es nicht aus, dass der Schenker nach den Geboten der Sittlichkeit aus Nächstenliebe dem Beschenkten hilft. Eine sittliche Pflicht ist vielmehr nur dann anzunehmen, wenn dem Schenker eine besondere Pflicht für die Zuwendung oblegen hat, eine Pflicht, die aus den konkreten Umständen des Falles erwachsen ist und in den Geboten der Sittlichkeit wurzelt, wobei das Vermögen und die Lebensstellung der Beteiligten sowie ihre persönlichen Beziehungen untereinander zu berücksichtigen sind. Eine sittliche Pflicht ist nur zu bejahen, wenn das Handeln geradezu sittlich geboten ist, . 0 Eine sittliche Pflicht wird allgemein bejaht bei der Unterstützung bedürftiger naher Angehöriger, welche keinen rechtlichen Unterhaltsanspruch haben . 0 Der Einschätzung des Verwaltungsgerichts, eine sittliche Pflicht des Vaters sei aufgrund seiner geringen Einkünfte und seiner hohen Belastungen nicht gegeben, vermag der Senat nicht zu folgen. Für eine sittliche Pflicht spricht hier die große Nähe der Beteiligten, die zusammen im Haus des Vater des Antragstellers zu 0. wohnen; nach Darstellung der Antragsteller soll der Vater einen eigenen getrennten Haushalt führen, in dem ihm nach seinen Angaben in der Sitzung des Verwaltungsgerichts vom [DATE] seine Schwiegertochter „ab und zu“ hilft. Auch in der Vergangenheit haben sich die Eltern des Antragstellers zu 0. stets verpflichtet gefühlt, diesen zu unterstützen; so erklärte seine Mutter gegenüber der Antragsgegnerin am [DATE] , sie zahle zwei Kredite ihres Sohnes über 0 DM und 0 DM ab, die aus dessen aufgegebenen Geschäften resultierten. Ferner zahlten die Eltern von [DATE] bis zum [DATE] an die Antragsgegnerin Unterhalt für ihren Sohn in Höhe von zuletzt 0 DM monatlich. Der Vater des Antragstellers zu 0. zahlt für den Pkw seines Sohn nach wie vor noch Steuern und Versicherung. Die Antragsteller selbst haben mit anwaltlichem Schriftsatz vom [DATE] vorgetragen, bei den Zuwendungen des Vaters habe es sich in den Augen des Antragstellers und seines Vater offensichtlich um derart selbstverständliche Freigebigkeiten gehandelt, dass jeder Gedanke daran fern gelegen habe, dies als Einkommen oder Einkünfte jedweder Art anzusehen oder mitzuteilen. Im Schriftsatz vom [DATE] räumen sie sogar ein, dass die Unterstützung dem Anstands und Sittengefühl des 0jährigen Vaters des Antragstellers entsprechen möge. Auch diese Erklärungen stützen die Annahme, dass die persönlichen Beziehungen hier eine sittliche Pflicht begründen. 0 Würde der Vater des Antragstellers zu 0. mit den Antragstellern in einer Haushaltsgemeinschaft leben, so wären seine Leistungen nach § 0 BSHG zweifelsfrei als Einkommen der Antragsteller anzurechnen . 0 Eine andere Bewertung der Unterhaltsleistungen ergibt sich auch nicht aus dem Umstand, dass der Antragsteller zu 0. Leistungen nach dem Gesetz über eine bedarfsorientierte Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung vom [DATE] erhält und nach § 0 Abs. 0 Satz 0 GSiG Unterhaltsansprüche der Antragsberechtigten gegenüber ihren Eltern unberücksichtigt bleiben, sofern deren jährliches Gesamteinkommen im Sinne des [REF] buch unter einem Betrag von 0 Euro liegt. Diese Regelung betrifft nur die Berechnung des Anspruches des Antragstellers zu 0. nach dem GSiG, während die mit ihm in Haushaltsgemeinschaft lebenden Antragsteller zu 0. und 0. Leistungen nach dem BSHG begehren, das eine derartige Einschränkung nicht kennt. Im übrigen dürfte auch bei Leistungen nach dem GSiG tatsächlich gezahlter Unterhalt anzurechnen sein , da nach dem Wortlaut nur „Unterhaltsansprüche“ unberücksichtigt bleiben sollen, § 0 Abs. 0 GSiG hinsichtlich der Einkommensanrechnung aber auf § 0 BSHG verweist. Auch die Zielsetzung des GSiG, nämlich u.a. dem Phänomen der verschämten Altersarmut zu begegnen, die bei älteren Menschen durch die Furcht vor einem Unterhaltsrückgriff auf ihre Kinder mitverursacht wird , hindert nicht daran, tatsächlich bereits gezahlten Unterhalt anzurechnen. Die Höhe der anzurechnenden Leistungen des Vaters des Antragstellers zu 0. ist nach dem Schriftsatz der Antragsteller vom [DATE] mit 0 € zu bemessen. Zuwendungen in dieser Höhe haben die Antragsteller selbst angegeben, als es ihnen darum ging, plausibel zu erklären, wovon sie ihren Lebensunterhalt bestritten haben. Daran müssen sich die Antragsteller nunmehr auch für die Berechnung ihrer Ansprüche festhalten lassen, auch wenn sie nunmehr meinen, dass für die Anrechung nur von 0 € monatlich auszugehen sei . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true