Bei der konduktiven Förderung nach Petö handele es sich um eine medizinische Behandlung, weshalb sie Versicherungsgegenstand der Krankenversicherung sei. Im Rahmen der Krankenversicherung werde diese konduktive Förderung jedoch nicht übernommen, da der Bundesausschuss der Ärzte und Krankenkassen den therapeutischen Nutzen bislang nicht anerkannt habe. Die Eingliederungshilfe könne jedoch nicht weiter gehen als die Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung. Zudem berief sich der Beklagte auf eine Entscheidung des VG Münster .

Tenor VERWALTUNGSGERICHT MÜNSTER IM NAMEN DES VOLKES URTEIL [REF] In dem Verwaltungsrechtsstreit w e g e n Sozialhilfe Kranken und Eingliederungshilfe ; hier: Übernahme der Kosten einer Petö-Therapie hat die 0. Kammer durch Vorsitzenden Richter am Verwaltungsgericht Deibel auf Grund der mündlichen Verhandlung vom [DATE] für Recht erkannt: Die Beteiligten streiten darüber, ob der Beklagte verpflichtet ist, die Kosten einer bei dem Kläger durchgeführten Petö-Therapie aus Mitteln der Sozialhilfe zu übernehmen. Der am [DATE] geborene Kläger leidet von Geburt an an einer motorischen Entwicklungsstörung . Der Beklagte übernahm ab [DATE] die Kosten der heilpädagogischen Betreuung des Klägers in einem Sonderkindergarten. Der Kläger ließ am [DATE] bei dem Beklagten die Übernahme der Kosten einer am [DATE] beginnenden konduktiven Therapie nach Petö beantragen mit der Begründung, dass die Krankenkasse die Übernahme der Kosten ablehne, obwohl eine ärztliche Notwendigkeitsbescheinigung der Kasse vorgelegt worden sei. Dem Antrag war ein Schreiben der Krankenkasse der Eltern vom 0. [DATE] beigefügt. Darin wurde die Übernahme der Kosten mit der Begründung abgelehnt, dass die für den Kläger beantragte Untersuchungs und Behandlungsmethode in den für die Krankenkassen verbindlichen Richtlinien und Empfehlungen des Bundesausschusses der Ärzte/Zahnärzte und Krankenkassen nicht anerkannt sei, so dass die Krankenkasse die Kosten für diese Behandlung nicht übernehmen könne. Dem Antrag war außerdem eine Bescheinigung des Zentrums für Kinder und Jugendmedizin des F. Krankenhauses P. und eine Rechnung vom [DATE] über die Behandlung des Klägers in der Zeit vom 0. Februar bis [DATE] beigefügt. Der Beklagte lehnte den Antrag des Klägers durch Bescheid vom 0. Februar [DATE] ab mit der Begründung, dass sich der Kläger vorrangig bei der Krankenkasse bemühen müsse, die Kosten der von ihm als notwendig angesehenen Behandlung zu übernehmen. Der Beklagte dürfe die Übernahme der Kosten nicht mit dem Hinweis auf die Zuständigkeit der Krankenkasse ablehnen; er, der Kläger habe die Krankenkasse beim Sozialgericht Münster unter dem Az. S [REF] verklagt; da es sich bei der Petö-Therapie um eine wissenschaftlich anerkannte Therapiemaßnahme zur Behandlung der Folgen einer Diparese handele, müsse der Beklagte unter den gegebenen Umständen mit den Therapiekosten gegenüber der Krankenkasse zumindest in Vorlage treten; ihm, dem Kläger, sei nicht damit geholfen, erst nach jahrelangen Rechtsstreitigkeiten eine Kostenzusage zu erhalten, wenn dann wertvolle Zeit zur erfolgreichen Therapie verstrichen sei. Über die Klage beim Sozialgericht sei noch nicht entschieden worden. Der Kläger trägt vor, dass er von [DATE] bis [DATE] eine Petö Therapie durchgeführt habe; bis zum [DATE] seien Kosten in Höhe von 0 DM und für die Zeit von [DATE] bis [DATE] Kosten in Höhe von 0 EUR entstanden. den Beklagten unter Aufhebung seines Bescheides vom 0. [DATE] in der Gestalt seines Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, die Kosten der Behandlung nach der Petö-Methode in der Zeit vom 0. [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von 0 EUR aus Mitteln der Sozialhilfe zu übernehmen. Der Beklagte beantragt unter Bezugnahme auf den Inhalt der angefochtenen Bescheide, die Klage abzuweisen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakten und der Verwaltungsvorgänge des Beklagten, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Die zulässige Verpflichtungsklage ist unbegründet. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt seines Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig. Der Beklagte ist nicht verpflichtet, die Kosten der bei dem Kläger durchgeführten Petö-Therapie aus Mitteln der Sozialhilfe zu übernehmen. Streitgegenstand der gerichtlichen Überprüfung ist der Zeitraum von Februar [DATE] bis [DATE] . Der Anspruch auf Leistungen der Sozialhilfe kann nur in dem zeitlichen Umfang in zulässiger Weise zum Gegenstand der verwaltungsgerichtlichen Kontrolle gemacht werden, in dem der Träger der Sozialhilfe den Hilfeanspruch geregelt hat. Dies ist regelmäßig der Zeitraum vom Bekanntwerden des Bedarfs bis zur jeweils letzten Verwaltungsentscheidung, im Klageverfahren bis zum Erlass des Widerspruchsbescheides . Dagegen ist ein Sozialhilfeanspruch gemäß § 0 BSHG ausgeschlossen, wenn der Bedarf vor Bekanntwerden im Wege der Selbsthilfe oder Hilfe Dritter gedeckt worden ist . Der Kläger hat seinen Bedarf erstmals mit Schreiben vom [DATE] geltend gemacht. Über die Kosten, die bis zum Erlass des Widerspruchsbescheides am [DATE] entstanden sind, kann im vorliegenden Verfahren streitig entschieden werden. Dagegen ist es gemäß § 0 BSHG ausgeschlossen, die erstmals mit anwaltlichem Schriftsatz vom 0. Januar [DATE] für die Zeit von [DATE] bis [DATE] entstandenen Kosten in Höhe von 0 DM übernehmen zu lassen. Für die Zeit von [DATE] bis [DATE] liegen die materiell rechtlichen Voraussetzungen für eine Bewilligung von Sozialhilfe nicht vor. Sollte es sich bei dem vom Kläger geltend gemachten Bedarf um Hilfe bei Krankheit handeln, scheitert der Anspruch des Klägers daran, dass Hilfe bei Krankheit nur in dem Umfang gewährt wird, wie sie auch Mitglieder von gesetzlichen Krankenkassen von ihrer Kasse erhalten. Dies ergibt sich für die Zeit von Februar [DATE] bis [DATE] aus § 0 Abs. 0 und Abs. 0 Satz 0 BSHG in der bis zum 0. Juni [DATE] geltenden Fassung des Gesetzes vom [DATE] , BGBl. I S. 0 und für die Zeit ab dem [DATE] aus § 0 Abs. 0 und [REF] vom [DATE] , BGBl. I S. 0, S. 0. Die konduktive Förderung nach Petö war im streitgegenständlichen Zeitraum keine Leistung der gesetzlichen Krankenversicherung, weil ihr therapeutischer Nutzen nicht auf dem gesetzlich vorgeschriebenen Weg durch den Bundesausschuss der Ärzte und Krankenkassen festgestellt worden war , so dass diese Leistung auch nicht im Rahmen der Hilfe bei Krankheit gewährt werden kann. Sollte der vom Kläger geltend gemachte Bedarf als Eingliederungshilfe für behinderte Menschen anzusehen sein, liegen ebenfalls die materiell rechtlichen Voraussetzungen nicht vor, denn auch insoweit gilt, dass Soziahilfe nur in dem Umfang gewährt werden kann, in dem die gesetzlichen Kassen entsprechende Leistungen zusprechen. Dies ergibt sich für den Zeitraum von [DATE] bis Juni [DATE] aus § 0 Abs. 0 Nr. 0 a BSHG in der bis zum [DATE] geltenden vorgenannten Fassung i. V. m. § 0 der gemäß [REF] , für die Zeit von [DATE] bis [DATE] aus § 0 Abs. 0 Nr. 0 und Nr. 0 BSHG in der ab dem [DATE] geltenden Fassung von [REF] IX sowie i. V. m. [REF] . Die letztgenannte Vorschrift sieht ausdrücklich vor, dass die Leistungen zur medizinischen Rehabilitation, zu denen auch heilpädagogische Maßnahmen gehören, nach diesem Gesetz jeweils den Rehabilitationsleistungen der gesetzlichen Krankenversicherung entsprechen. Im streitgegenständlichen Zeitraum waren bei den gesetzlichen Krankenversicherungen aus den vorgenannten Gründen keine Leistungen für eine Petö-Therapie vorgesehen. Dies gilt auch für den Umfang der Leistungen der Eingliederungshilfe für behinderte Menschen . Der Staat ist im Rahmen der Sozialhilfe nicht verpflichtet, mit den begrenzten Mitteln der Eingliederungshilfe nicht allgemein anerkannte heilpädagogische Versuche zu finanzieren . § 0 Abs. 0 Nr. 0 BSHG F. [DATE] bzw. § 0 Abs. 0 Nr. 0 BSHG F. [DATE] scheiden als Rechtsgrundlage aus, weil diese Regelungen nur für schulpflichtige Kinder gelten Der Kläger befand sich im streitgegenständlichen Zeitraum nicht im schulpflichtigen Alter. Ein Anspruch des Klägers auf die von ihm begehrte Kranken bzw. Eingliederungshilfe scheitert auch daran, dass der Beklagte seinem Wunsch, im F. Krankenhaus P. behandelt zu werden, nicht entsprechen muss. Der Beklagte ist gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 BSHG für die vom Kläger beantragten Leistungen nur dann sachlich zuständig, wenn es sich um stationäre bzw. teilstationäre Hilfen handelt. § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG sieht vor, dass Wünschen des Hilfeempfängers, die Hilfe in einer Anstalt, einem Heim oder einer gleichartigen Einrichtung zu erhalten, entsprochen werden soll, wenn mit der Anstalt, dem Heim oder der gleichartigen Einrichtung Vereinbarungen nach Abschnitt 0 des Bundessozialhilfegesetzes bestehen. Zwischen dem Beklagten und dem F. Krankenhaus P. bestehen keine Vereinbarungen über die Kostentragung für vom Kläger beantragte Maßnahmen nach der Petö-Therapie. Schon wegen dieser fehlenden Vereinbarung kann der Kläger die von ihm beantragten Leistungen als stationäre Hilfen gegenüber dem Beklagten nicht beanspruchen. Der Beklagte war auch nicht verpflichtet, vorläufig an Stelle der Krankenkasse der Eltern des Klägers die beantragten Leistungen zu übernehmen, so lange sich die Krankenkasse geweigert hatte, die dort beantragten Leistungen zu erbringen. § 0 Abs. 0 BSHG sieht zwar vor, dass der Träger der Sozialhilfe die vorläufig notwendigen Maßnahmen treffen muss, wenn es um die Bewilligung von Eingliederungshilfe geht. Diese Vorschrift setzt jedoch voraus, dass ein Zuständigkeitsstreit zwischen zwei Trägern der Sozialleistung besteht . Dies trifft hier allerdings nicht zu, denn die Krankenkasse der Eltern des Klägers hat die dort beantragten Leistungen nicht wegen fehlender Zuständigkeit, sondern aus inhaltlichen Gründen abgelehnt.