Der Antrag des Beklagten ist in einen Antrag auf Änderung des Beschlusses des Landgerichts vom [DATE] umzudeuten. 0 Der Senat folgt dem Landgericht darin, dass für eine Aufhebung gemäß [REF] im vorliegenden Fall das Vollstreckungsgericht zuständig ist, welches die aufzuhebenden Vollstreckungsmaßnahmen vorgenommen hat . Auch im Falle einer einstweiligen Einstellung liegt kein Ausnahmefall vor, in welchem es der Zuständigkeit des Prozessgerichts für Entscheidungen nach [REF] bedürfte; denn das Prozessgericht kann gemäß [REF] tätig werden. 0 Soweit das Landesarbeitsgericht Düsseldorf in seiner Entscheidungen vom [DATE] darauf verweist, dass das Vollstreckungsgericht im Fall des [REF] nicht von sich aus bereits getroffene Vollstreckungsmaßregeln aufheben, sondern insoweit gemäß [REF] nur auf entsprechende Anordnung des Prozessgerichts tätig werden kann, ergibt sich daraus für das Prozessgericht nicht die Notwendigkeit, selbst eine Aufhebung nach [REF] vorzunehmen. Vielmehr ist Voraussetzung für die Aufhebung einer Vollstreckungsmaßnahme nach Vorlage der Entscheidung über eine einstweilige Einstellung , dass "durch die Entscheidung auch die Aufhebung der bisherigen Vollstreckungshandlungen angeordnet ist" . Bei der demnach erforderlichen Entscheidung des Prozessgerichts handelt es sich also um eine solche gemäß [REF] . Die Anordnung einer Aufhebung gegen Sicherheit ist in [REF] , letzte Alt. vorgesehen. 0 Der Antrag des Beklagten, "gemäß [REF] " "anzuordnen, dass die bisherigen Vollstreckungshandlungen aufgehoben werden," ist als Antrag auf Anordnung der Aufhebung gemäß [REF] und somit auf Änderung bzw. Ergänzung des Einstellungsbeschlusses vom [DATE] , zu deuten. 0 Die Umdeutung einer Prozesshandlung ist möglich, wenn dies dem mutmaßlichen Parteiwillen entspricht und kein schutzwürdiges Interesse des Gegners entgegensteht . Auch im Verfahrensrecht kann der Gedanke des [REF] herangezogen werden , d. h., bei der Umdeutung kommt es nicht entscheidend auf den tatsächlichen, gegebenenfalls im Wege der Auslegung zu ermittelnden Parteiwillen an, sondern es genügt, wenn diese von dem mutmaßlichen Parteiwillen gedeckt wird. Das bedeutet, dass das Gericht unabhängig von der im Antrag angegebenen Gesetzesbestimmung den von der Zivilprozessordnung vorgesehenen Weg zur Erreichung des mit dem Antrag des Beklagten angestrebten Zieles zu wählen hat, wenn auch hierfür die formellen Voraussetzungen gegeben sind. Den prozessual richtigen und auch durch den gestellten Antrag gedeckten Weg stellt im vorliegenden Fall die Anordnung der Aufhebung der Vollstreckungsmaßregeln nach [REF] dar. Eine Abänderung oder Ergänzung des Einstellungsbeschlusses durch das erlassende Gericht kann jederzeit erfolgen .

Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Beklagten vom [DATE] gegen den Anordnungs-Beschluss des Arbeitsgerichts Wuppertal vom [DATE] [REF] , zugestellt am [DATE] , wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Beschwerdewert: 0 €. In der Sache hat sie jedoch keinen Erfolg. Die vom Arbeitsgericht erlassene Anordnung über die Aufhebung des Pfändungs und Überweisungs-Beschlusses des Vollstreckungsgerichts/Amtsgerichts Wuppertal vom [DATE] [REF] ist zutreffend. Handelt es sich um Fälle des [REF] , hat das Vollstreckungsgericht, hier der Rechtspfleger nach [REF] , die Zwangsvollstreckung nicht nur gemäß [REF] einzustellen bzw. zu beschränken; es hat vielmehr gemäß [REF] ohne weitere Anordnung bereits getroffene Vollstreckungsmaßregeln zugleich aufzuheben. Handelt es sich dagegen wie im vorliegenden Fall um eine einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung nach [REF] , dann gelten die Regelungen der [REF] : Die bereits getroffenen Vollstreckungsmaßregeln bleiben vorerst bestehen, sofern nicht mit der betreffenden Entscheidung über die einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung auch die Aufhebung der bisherigen Vollstreckungsmaßnahmen angeordnet ist. Das Vollstreckungsgericht kann im Fall des [REF] im Gegensatz zu den Fällen des [REF] nicht von sich aus bereits getroffene Vollstreckungsmaßregeln aufheben, sondern nur auf entsprechende Anordnung gemäß [REF] . Zuständig für diese Anordnung ist, wenn es sich wie hier um eine einstweilige Einstellung nach [REF] gehandelt hat, nicht das Vollstreckungsgericht selbst, sondern wie sich aus der Gesetzessystematik ergibt ausschließlich das Prozessgericht. Nur auf dessen Anordnung kann das Vollstreckungsgericht in derartigen Fällen die von ihm bereits eingeleiteten und nach [REF] einstweilig eingefrorenen Vollstreckungsmaßregeln auch aufheben . Auf die Ausführungen im Beschluss des Beschwerdegerichts vom [DATE] [REF] wird ergänzend Bezug genommen. Hinsichtlich der Gründe für die vom Arbeitsgericht angeordnete Aufhebung des Pfändungs und Überweisungs-Beschlusses vom [DATE] wird auf die nicht anfechtbare Entscheidung über die einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung im Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] [REF] verwiesen.