Jedenfalls ein Stundensatz unterhalb der beantragten 0 € kommt nach den o.a. Umständen des vorliegenden Falles nicht in Betracht. Dahinstehen kann die Frage, ob der Sachverständige eine höhere Vergütung hätte verlangen können. Die seit der Neufassung des [REF] zur Vergütung des isolierten Sachverständigen ergangene Rechtsprechung ist uneinheitlich . III.

Tenor Die weitere Beschwerde der Landeskasse gegen den Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Wuppertal vom [DATE] wird zurückgewiesen. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Die gemäß [REF] statthafte und in zulässiger Weise erhobene weitere Beschwerde der Landeskasse ist unbegründet. Die angefochtene Entscheidung des Landgerichts Wuppertal beruht nicht auf einer Verletzung des Rechts . Zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf die in jeder Hinsicht zutreffenden Gründe der angefochtenen landgerichtlichen Entscheidung sowie der Nichtabhilfeentscheidung vom [DATE] Bezug genommen, die auch durch das Beschwerdevorbringen nicht berührt werden. Der Senat sieht auch nach der Neufassung von [REF] keinen Anlass, von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Vergütung des Sachverständigen, der im Rahmen eines Insolvenzeröffnungsverfahrens zum Sachverständigen, aber nicht zugleich zum vorläufigen Insolvenzverwalter bestellt ist, abzuweichen . Auch soweit der Sachverständige im späteren Verlauf des Verfahrens zum Insolvenzverwalter bestellt worden ist, rechtfertigt dies aus den zutreffenden Gründen der landgerichtlichen Nichtabhilfeentscheidung keine abweichende Beurteilung.