Auch wenn die Durchführungsverordnung [DATE] /0 zeitlich auf die hier in Rede stehende Einfuhr nicht anwendbar ist , ergibt sich hieraus die Rechtsauffassung der Kommission, dass von der Position 0 KN nur Fertigerzeugnisse und Halbzeuge erfasst sind . In der Begründung dieser Verordnung heißt es nämlich ausdrücklich, dass die in ihr eingereihten Waren von der Position 0 KN ausgeschlossen seien, "weil es sich weder um Fertigerzeugnisse noch um Halbzeug handelt." Es kann dahinstehen, ob diese Einschränkung des Wortlauts der Position 0 KN im Einklang mit den oben genannten Auslegungsgrundsätzen steht. Das Zirkoniumsilikat unterfällt nämlich auch nach dieser einschränkenden Sichtweise dem Wortlaut der Position 0 KN, da es sich um ein Fertigerzeugnis handelt, das ohne weitere Be oder Verarbeitung als Schleif und Poliermittel verwendet werden kann.

Auf Antrag der Klägerin und Beschwerdegegnerin hatte die seinerzeit zuständige Bundesfinanzdirektion eine verbindliche Zolltarifauskunft für Schmelzmagnesiachrom erteilt. Schmelzmagnesiachrom wird hergestellt, indem geschmolzenes oder kaustisch gebranntes Magnesit und Chromit in einem bestimmten Verhältnis gemischt und in einem Lichtbogen geschmolzen werden. Das Produkt erstarrt in harten Brocken zementgrauer Färbung mit einem Durchmesser von ca. 0 bis 0 cm. Das Erzeugnis wird zur Herstellung feuerfester Steine verwendet. Mit der vZTA wurde das Schmelzmagnesiachrom in die Unterpos. 0 0 0 der Kombinierten Nomenklatur eingereiht , anderweit weder genannt noch inbegriffen: andere, Magnesit, Dolomit oder Chromit enthaltend"). Diese Einreihung widerrief der nunmehr bundesweit für vZTA zuständige Beklagte und Beschwerdeführer mit der Begründung, das Schmelzmagnesiachrom sei unregelmäßig geformt und damit keine Ware i.S. der Pos. 0 KN. Es handele sich auch nicht um einen mineralischen Stoff, sondern um ein chemisches, synthetisches Erzeugnis. Zutreffend sei es in die Unterpos. 0 0 0 KN einzureihen. Das Finanzgericht hob den Widerrufsbescheid auf die Klage der Klägerin auf. Das Schmelzmagnesiachrom sei wie in der vZTA zu Recht entschieden eine Ware i.S. der Pos. 0 KN, die keine besondere Form haben müsse und aus mineralischen Stoffen bestehe. Die Beschwerde ist unbegründet. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung, weil die vom HZA aufgeworfenen Fragen nicht klärungsbedürftig sind. An der Klärungsbedürftigkeit einer Rechtsfrage fehlt es, wenn sich die Antwort auf die Rechtsfrage ohne Weiteres aus dem klaren Wortlaut und Sinngehalt der anzuwendenden Regelungen ergibt oder diese offensichtlich so zu beantworten ist, wie es das FG getan hat . Die als klärungsbedürftig bezeichnete Frage, ob "die Formgebung Voraussetzung für die Einreihung einer Ware in das Kap. 0 KN" ist, beantwortet sich in Anwendung der Allgemeinen Vorschriften für die Auslegung der KN und der dazu ergangenen Rechtsprechung . Danach ist das entscheidende Kriterium für die zollrechtliche Tarifierung von Waren allgemein in deren objektiven Merkmalen und Eigenschaften zu suchen, wie sie im Wortlaut der Positionen der KN und der Anmerkungen zu den Abschnitten oder Kapiteln festgelegt sind . Die Position und Unterposition mit der genaueren Warenbezeichnung gehen der Position und Unterposition mit allgemeiner Warenbezeichnung vor . Pos. 0 KN bezeichnet "Waren aus Steinen oder anderen mineralischen Stoffen , anderweit weder genannt noch inbegriffen", von der Unterpos. 0 0 0 KN werden "andere" Waren aus mineralischen Stoffen erfasst, "Magnesit, Dolomit oder Chromit enthaltend". Von einer bestimmten "Formgebung" der Ware ist nicht die Rede. Auch die Anmerkungen zu Kap. 0 KN und die von der Europäischen Kommission zur KN und von der Weltzollorganisation zum Harmonisierten System ausgearbeiteten Erläuterungen , die ein wichtiges, wenn auch nicht rechtsverbindliches Hilfsmittel zur Auslegung der einzelnen Tarifpositionen sind, enthalten keine solchen Vorgaben für die Einreihung. Die Auffassung des HZA, das Schmelzmagnesiachrom sei noch nicht als "Ware" i.S. der Pos. 0 KN anzusehen, weil darunter nur weiterverarbeitete Erzeugnisse, nicht aber Vorerzeugnisse wie das Schmelzmagnesiachrom fielen, ist nicht zu folgen. Der vom HZA für seine Auslegung angeführte Vergleich mit den in ErlHS zu Pos. 0 KN Rz 0 bis 0 aufgeführten Waren erlaubt einen solchen Schluss nicht, denn es handelt sich hierbei nur um eine beispielhafte Aufzählung, aus der sich nicht herleiten lässt, unter einer "Ware" i.S. der Pos. 0 KN seien nur Fertigerzeugnisse zu verstehen. Nach dem in erster Linie maßgeblichen Wortlaut der Tarifpositionen ist zwischen einem mineralischen Stoff des Abschn. V KN einerseits und einer Ware aus einem solchen Stoff andererseits zu unterscheiden. Sowohl Magnesit als auch Chromit sind von Abschn. V KN erfasste mineralische Stoffe. Dass eine Verarbeitung durch ein Verschmelzen dieser Stoffe zu einem neuen, anderen Erzeugnis und damit zu einer "Ware aus [...] mineralischen Stoffen" führt, ist nicht zweifelhaft. Das FG hat dies zutreffend erkannt. Ob in diesem Erzeugnis Magnesit und Chromit noch i.S. der Unterpos. 0 0 0 KN "enthalten" sind oder stattdessen die Unterpos. 0 0 0 KN einschlägig ist, kann offenbleiben; eine grundsätzliche klärungsbedürftige Rechtsfrage ergibt sich jedenfalls insoweit nicht. Die Frage, ob "in die Pos. 0 KN einfache Mischungen von mineralischen Erzeugnissen der Kap. 0 und 0 bzw. des Kap. 0 KN" gehören, stellt sich im Streitfall nicht, denn es handelt sich nach den Feststellungen des FG bei dem Schmelzmagnesiachrom nicht um eine "einfache" Mischung, sondern um ein durch Schmelzen der Ausgangsprodukte Magnesit und Chromit in einem Lichtbogen gewonnenes Zwischenprodukt. Ob das streitige Erzeugnis auch die Voraussetzung für eine Einreihung in die Pos. 0 KN erfüllt, kann offenbleiben. Wäre dies der Fall, müsste das Erzeugnis gleichwohl gemäß AV 0 Buchst. c der Pos. 0 KN zugewiesen werden. Ein Grund für die Zulassung der Revision ergibt sich auch nicht daraus, dass in der Zollaussetzungsverordnung Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] Amtsblatt der Europäischen Union Nr. L 0/0 ein als "Schmelzmagnesia mit einem Gehalt an Dichromtrioxid von 0 GHT oder mehr" bezeichnetes Erzeugnis unter dem KN-Code 0 0 0 aufgeführt ist. Zum einen ist nicht festgestellt und im Revisionsverfahren könnten entsprechende Feststellungen auch nicht nachgeholt werden , dass das streitgegenständliche Schmelzmagnesiachrom und die in der VO Nr. 0/ [DATE] erfasste Ware identisch sind. Zum anderen handelt es sich bei der VO Nr. 0/ [DATE] nicht um eine verbindliche Einreihungsregelung i.S. des [REF] Nr. 0/0 des Rates vom [DATE] über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif , mit der von einer nach den Regeln der KN gebotenen Einreihung abgewichen werden könnte. Vielmehr zielt sie ausweislich ihres 0. und 0. Erwägungsgrundes ausschließlich ab auf die Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit der EU-Unternehmen, weil und solange u.a. bestimmte gewerbliche Waren nicht oder nur in unzureichender Menge hergestellt werden können.