Diese Ausführungen tragen den vom Antragsteller gezogenen Schluss nicht. Abgesehen davon ist weiterhin nicht davon auszugehen, dass sich eine eventuelle Überschreitung des CNW-Anteils in der Klinik auf die Kapazität der Vorklinik auswirken könnte. Es sind, wie die Antragsgegnerin zu Recht bemerkt, letztlich auch keine Sachgründe für einen solchen Zusammenhang ersichtlich. Es ist nicht plausibel, aus einer gegebenenfalls intensivierten theoretischen klinischen Ausbildung einen kapazitätssteigernden Effekt für die Vorklinik zu folgern. Die Auffassung des Antragstellers geht letztlich von der Annahme aus, dass klinisches Lehrpersonal in die Vorklinik verschoben werden kann und muss. Eine entsprechende Verpflichtung der Hochschule besteht jedoch grundsätzlich nicht. Die Entscheidung, ob und in welchem Umfang Lehrpersonal anderer Lehreinheiten Dienstleistungen anstelle der Lehreinheit vorklinische Medizin erbringt, trifft die Antragsgegnerin unter Berücksichtigung der kapazitätsrechtlichen Vorgaben im Rahmen ihrer Organisationsfreiheit . 0

Die Revision des Klägers ist zuzulassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung im Sinne von [REF] hat. Das Revisionsverfahren erscheint zur Klärung der sinngemäß aufgeworfenen Frage geeignet, ob bei der Erfüllung der 0-monatigen Wartefrist des Zulagentatbestandes des [REF] auf das Amt im konkret-funktionellen Sinne oder auf das Amt im abstrakt-funktionellen Sinne abzustellen ist.