Des Weiteren kann sich der Kläger selbst wenn entgegen den Ausführungen unter 0. nicht von nachträglichen Genehmigungen der Durchführung des Widerspruchsverfahrens durch den Vater und der Entgegennahme des Widerspruchsbescheids vom [DATE] durch diesen auszugehen wäre nunmehr auch deshalb nicht mehr auf die Unwirksamkeit des ursprünglichen Ablehnungsbescheids aus dem Jahr [DATE] berufen, weil er in den Jahren [DATE] und [DATE] Wiederaufnahmeverfahren durchgeführt hat, in denen jeweils von der wirksamen Bescheidung seines ursprünglichen Antrags ausgegangen worden ist,

Tenor Das angefochtene Urteil wird teilweise geändert. Die Beklagte wird verpflichtet, den am [DATE] bei der Beklagten eingegangenen Antrag des Klä-gers vom [DATE] , soweit damit sinngemäß auch das Wiederaufgreifen des bestandskräftig abgeschlossenen Aufnahmeverfahrens begehrt worden ist, unter Beachtung der Rechtsauffassung des Ge¬richts zu bescheiden. Die Beklagte trägt die Kosten des Berufungsverfahrens und darüber hinaus jeweils ein Drittel der Kos-ten des Zulassungsverfahrens sowie des erstin-stanzlichen Verfahrens. Im Übrigen verbleibt es bei der Kostenentscheidung im Beschluss über die Zu-lassung der Berufung vom [DATE] und der Kostenentscheidung im erstinstanzlichen Urteil vom [DATE] . Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner darf die Voll-streckung durch Sicher¬heitsleistung in Höhe des bei¬zutreibenden Betrags abwenden, wenn nicht der je¬weilige Vollstreckungsgläubiger vor der Voll¬stre-ckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert wird für das Berufungsverfahren auf 0, EUR festgesetzt. Wegen des Sachverhalts, des Verwaltungs und des erstinstanzlichen Klageverfahrens wird auf den Inhalt des angefochtenen Urteils Bezug genommen. Auf den Zulassungsantrag des Klägers hat der Senat die Berufung mit Beschluss vom [DATE] insoweit zugelassen, als das Verwaltungsgericht die Klage des Klägers abgewiesen hat, über seinen vertriebenenrechtlichen Antrag vom [DATE] als Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens eine Ermessensentscheidung nach [REF] zu treffen; im Übrigen ist die Zulassung der Berufung abgelehnt worden. das angefochtene Urteil zu ändern und die die Beklagte zu verpflichten, den am [DATE] bei der Beklagten eingegangenen Antrag des Klägers vom [DATE] , soweit damit sinngemäß auch das Wiederaufgreifen des bestandskräftig abgeschlossenen Aufnahmeverfahrens begehrt worden ist, unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts zu bescheiden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten im übrigen wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des beigezogenen Verwaltungsvorgangs der Beklagten Bezug genommen. Über die Berufung kann gemäß [REF] durch Beschluss entschieden werden, weil der Senat die Berufung einstimmig für begründet und die Durchführung einer mündlichen Verhandlung nicht für erforderlich hält . Die Beteiligten sind hierzu nach [REF] mit gerichtlicher Verfügung vom [DATE] angehört worden. Die sinngemäß auf erneute Bescheidung des Antrags vom [DATE] gerichtete Klage nur insoweit ist die Berufung zugelassen worden ist begründet. Die Ablehnung des Antrags ist ermessensfehlerhaft erfolgt . Die Beklagte hat hinsichtlich des genannten Antrages, der mit Blick auf die bereits erfolgten Anläufe im Jahr [DATE] und danach wieder im Jahr [DATE] nicht nur als Zweitantrag, sondern zumindest auch als erneuter Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens zu werten ist, eine Ermessensentscheidung hierüber unterlassen, die ungeachtet der durch [REF] gezogenen Anspruchsgrenzen nach [REF] zu treffen ist. Auf die diesbezüglichen Ausführungen im Zulassungsbeschluss wird Bezug genommen.