Zweck der Anrechnungsvorschrift ist es, zu verhindern, dass die gleiche oder annähernd gleiche Tätigkeit zweimal honoriert wird, wenn die Angelegenheit zunächst als außergerichtliche und später als gerichtliche betrieben wird, während sie nur einmal honoriert worden wäre, wenn die Angelegenheit sofort vor das Gericht gebracht worden wäre .

Unter den Aktenzeichen … und …. führte der Erinnerungsführer Klageverfahren wegen Einkommensteuer [DATE] bis [DATE] . Nach mündlicher Verhandlung am [DATE] erging ein teilstattgebendes Urteil, gegen das der Erinnerungsführer das Rechtsmittel der Nichtzulassungsbeschwerde einlegte. Der Erinnerungsführer war alleiniger Kläger der genannten Verfahren. Erst nach Abschluss des Klageverfahrens vorm Niedersächsischen Finanzgericht stellte der Erinnerungsführer Anträge auf Zusammenveranlagung. Mit Schriftsatz vom [DATE] stellte der Erinnerungsführer durch seinen Prozessbevollmächtigten einen Antrag auf Kostenfestsetzung nach einem Gegenstandswert von 0 EUR in Höhe von 0 EUR , davon 0 % zu Lasten des Beklagten. Der Kostenbeamte des Niedersächsischen Finanzgerichts setzte mit Beschluss vom 0. [DATE] 0 EUR erstattungsfähige Aufwendungen zu Gunsten des Erinnerungsführers fest. Geschäftsgebühr 0 € § 0 RVG, Nr. 0-0, 0 VV RVG Pauschale f. Entgelte f. Post-/Telekommunikationsdienstl . 0 € § 0 RVG, Nr. 0 VV RVG 0 v. H. Umsatzsteuer 0 € § 0 RVG, Nr. 0 VV RVG Verfahrensgebühr 0 € § 0 RVG, Nr. 0, 0, 0 VV RVG Terminsgebühr 0 € § 0 RVG, Nr. 0 VV RVG Pauschale f. Entgelte f. Post-/Telekommunikationsdienstl . 0 € § 0 RVG, Nr. 0 VV RVG Geschäftsreisen 0 € § 0 RVG, Nr. 0-0 VV RVG 0 v. H. Umsatzsteuer 0 € § 0 RVG, Nr. 0 VV RVG Zusammen 0 € davon zu Lasten des Beklagten 0 € Die Mehrfachzuschläge für die Geschäfts und Verfahrensgebühr wurden nicht berücksichtigt, da für die anhängigen Klageverfahren nur ein Auftraggeber vorliegt. Nach der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist die in der Vorbemerkung 0 Abs. 0 zu Teil 0 des Vergütungsverzeichnisses in Gestalt der Anlage 0 zu [REF] vorgesehene Anrechnung der Geschäftsgebühr nach den Nummern 0 bis 0 auf die Verfahrensgebühr auch im gerichtlichen Kostenfestsetzungsverfahren mit der Folge zu berücksichtigen, dass die Verfahrensgebühr stets nur in dem durch die Anrechnung der Geschäftsgebühr verringerten Umfang festgesetzt werden kann. Für die Anrechnung ist es dabei ohne Bedeutung, ob die Geschäftsgebühr auf materiellrechtlicher Grundlage vom Prozessgegner zu erstatten und ob sie unstreitig, geltend gemacht, tituliert oder bereits beglichen ist, vgl. auch OVG Lüneburg vom [DATE] , [REF] und FG Düsseldorf vom [DATE] , [REF] KF, zitiert aus Juris." Der Erinnerungsführer legte gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss Erinnerung ein und führte dazu aus: Der Kostenbeamte berufe sich wegen der Frage der Anrechnung auf BGH [REF] . Diese Entscheidung sei jedenfalls im vorliegenden Fall nicht einschlägig, da vorgerichtlich, wie diese Rechtsprechung voraussetze, keine anwaltliche Geschäftsgebühr gemäß Nr. 0 RVG VV berechnet worden sei. Maßgeblich sei insoweit allein die StBGebVO gewesen. Soweit das FA behaupte, der Antrag auf Zusammenveranlagung sei erst nach Schluss der mündlichen Verhandlung gestellt worden, verweise er auf seine Einspruchsbegründung vom [DATE] . Die Entscheidung des FG sei noch nicht unanfechtbar. Gegen die Entscheidung des FG sei bekanntlich die Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt worden. Der Kostenbeamte hat zu Recht in seinem Kostenfestsetzungsbeschluss eine Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr in gerichtlichen Kostenfestsetzungsverfahren vorgenommen. 0 Auch die Geschäftsgebühr eines Steuerberaters, die noch nach der StBGebVO a. F. entstanden ist, ist auf die Verfahrensgebühr im Klageverfahren anzurechnen . 0 Die gesetzgeberische Versäumnis, die Geschäftsgebühr der Steuerberater nicht bereits bei der Neuordnung des Kostenrechts im Jahr [DATE] , sondern erst ab [DATE] angepasst zu haben, rechtfertigt vor dem Hintergrund des Gesetzeszwecks, eine Doppelhonorierung zu verhindern, keine Begünstigung der Steuerberater dahin, für sie überhaupt keine Anrechnung der Geschäftsgebühr vorzunehmen . Nach Abs. 0 der Vorbemerkung 0 zu Teil 0 des VV RVG werde eine Geschäftsgebühr, die wegen desselben Verfahrensgegenstandes nach den Nr. 0-0 VV RVG entstanden sei, zur Hälfte, jedoch höchstens mit einem Gebührensatz von 0, auf die Verfahrensgebühr des gerichtlichen Verfahrens angerechnet. 0 Zweck der Anrechnungsvorschrift ist es, zu verhindern, dass die gleiche oder annähernd gleiche Tätigkeit zweimal honoriert wird, wenn die Angelegenheit zunächst als außergerichtliche und später als gerichtliche betrieben wird, während sie nur einmal honoriert worden wäre, wenn die Angelegenheit sofort vor das Gericht gebracht worden wäre. Die Anrechnung mindert dabei nicht die schon entstandene Geschäftsgebühr, sondern die im späteren gerichtlichen Verfahren anfallende Verfahrensgebühr . Auch die vom Erinnerungsführer beantragten Mehrfachzuschläge für die Geschäfts und Verfahrensgebühr sind nicht zu gewähren. In den Klageverfahren … und … ist jeweils nur der Erinnerungsführer Kläger gewesen, nicht seine Ehefrau. Diese ist im Übrigen in der mündlichen Verhandlung als Zeugin gehört worden und nicht im Wege der Parteivernehmung. Den Antrag auf Zusammenveranlagung zur Einkommensteuer hat der Erinnerungsführer erst nach Beendigung der mündlichen Verhandlung vom [DATE] gestellt. Im Zeitpunkt der Antragstellung war das Verfahren vor dem Niedersächsischen Finanzgericht bereits beendet. Eine andere Beurteilung der Sach und Rechtslage ergibt sich auch nicht daraus, dass der Erinnerungsführer Nichtzulassungsbeschwerde gegen das Urteil des Gerichts vom [DATE] eingelegt hat. Die Entscheidung ergeht mangels Gebührentatbestandes gerichtsgebührenfrei. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true