Der Anspruch ergibt sich auch nicht aus der Richtlinie [DATE] /0/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] über das Recht auf Dolmetscherleistungen und Übersetzungen im Strafverfahren, da diese durch das Gesetz der Stärkung von Verfahrensrechten von Beschuldigten im Strafverfahren mit Wirkung vom [DATE] vollständig in das deutsche Recht umgesetzt worden ist. Die Ausnahmeregelung des [REF] entspricht auch den Vorgaben der in Art. 0 Abs. 0 der Richtlinie [DATE] /0/EU aufgeführten Ausnahmen von der in Art. 0 Abs. 0 dieser Richtlinie statuierten Regel der grundsätzlichen schriftlichen Übersetzung aller wesentlichen Unterlagen . Die Umsetzung der Richtlinie, insbesondere das in § 0 Abs. 0 Satz 0 genannte Regelbeispiel des verteidigten Angeklagten, steht auch im Einklang mit der bisherigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts , auf welche auch die Gesetzesbegründung zu [REF] Bezug nimmt .

Tenor Die Beschwerde wird aus den Gründen der angefochtenen Entscheidung des Strafkammervorsitzenden vom [DATE] auf Kosten des Beschwerdeführers als unbegründet verworfen. Zutreffend hat der nach [REF] zuständige Vorsitzende der 0. großen Strafkammer des Landgerichts Siegen in seiner von dem Beschwerdeführer angefochtenen Entscheidung unter Berufung auf die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom [DATE] ausgeführt, dass der verteidigte Angeklagte keinen Anspruch auf Übersetzung des schriftlichen Urteils in die albanische Sprache hat. Zwar ist gemäß [REF] in der Regel zur Ausübung der strafprozessualen Rechte eines Beschuldigten, der der deutschen Sprache nicht mächtig ist, die schriftliche Übersetzung des nicht rechtskräftigen Urteils erforderlich. Vorliegend sind jedoch, da dem verteidigten Angeklagten die mündliche Urteilsbegründung durch einen Dolmetscher übersetzt wurde, die Voraussetzungen des [REF] , der Ausnahmen von diesem Grundsatz vorsieht, erfüllt . Eine Verletzung der strafprozessualen Rechte des Beschwerdeführers als Angeklagtem und seines Anspruch auf ein faires Verfahren sind nicht ersichtlich . Er darf grundsätzlich darauf verwiesen werden, das abgesetzte schriftliche Urteil zusammen mit seinem Verteidiger unter Hinzuziehung eines Dolmetschers zu besprechen und sich insoweit auch das Urteil übersetzen zu lassen . Die Ausnahmeregelung des [REF] entspricht auch den Vorgaben der in Art. 0 Abs. 0 der Richtlinie [DATE] /0/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] über das Recht auf Dolmetscherleistungen und Übersetzungen in Strafverfahren aufgeführten Ausnahme von der in Art. 0 Abs. 0 dieser Richtlinie statuierten Regel der grundsätzlichen schriftlichen Übersetzung aller wesentlichen Unterlagen und steht im Einklang mit der bisherigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts , auf welche auch die Gesetzesbegründung zu [REF] Bezug nimmt. Anhaltspunkte, dass der Beschwerdeführer im vorliegenden Fall ausnahmsweise ein berechtigtes Interesse an einer schriftlichen Übersetzung der Urteilsgründe in die albanische Sprache hat , sind nicht ersichtlich. Dies gilt insbesondere auch, soweit vorgebracht wurde, im Urteil fänden sich „hoch schwierige Formulierungen, komplizierte Gedankengänge und Schlussfolgerungen“, die sich der Beschwerdeführer „nicht merken könne“. Es ist nicht ersichtlich, dass dieser nicht in der Lage dazu wäre, sich gegebenenfalls selbst schriftliche Notizen anzufertigen. Alleine die Höhe der ausgeurteilten Strafe von 0 Jahren und 0 Monaten wie vorgebracht begründet insoweit ebenfalls kein ausreichendes besonderes Interesse.