Diese ist nicht grundsätzlich bereits deshalb ausgeschlossen, weil das Verfahren bei der Beklagten vor dem [DATE] eingeleitet worden ist. Gemäß [REF] ReformG sind auf Verfahren, die bis zum [DATE] bereits eingeleitet worden sind, weiter die vor diesem Zeitpunkt geltenden Vorschriften anzuwenden. Dabei kommt es auf das Verfahren erster Instanz an; die Beklagte hat im Verfahren nach § 0 HGB die Stellung der ersten Instanz und hat das Verfahren vor dem [DATE] eingeleitet. Eine dem § 0 FamFG entsprechende Vorschrift hat im FGG nicht existiert .

Tenor Die weitere Beschwerde der Beschwerdeführerin vom 0. Fe-bruar [DATE] gegen den Beschluß der 0. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Bonn vom [DATE] [REF] wird als unzulässig verworfen, soweit das Rechtsmittel mit der Eingabe der Beschwerdeführerin vom [DATE] an das Oberlandesgericht Köln gerichtet ist. Eine weitere Entscheidung des Oberlandesgerichts ergeht nicht. Gerichtskosten des Verfahrens vor dem Oberlandesgericht Köln werden nicht erhoben. der Beschwerdeführerin durch Verfügung vom [DATE] mit der Begründung, daß die Beschwerdeführerin die Jahresabschlußunterlagen für das Jahr [DATE] nicht bei dem Betreiber des elektronischen Bundesanzeigers eingereicht habe, die Festsetzung eines Ordnungsgeldes in Höhe von EUR 0, angedroht. Mit weiterer Verfügung vom [DATE] hat das Bundesamt dieses Ordnungsgeld gegen die Beschwerdeführerin festgesetzt. Die dagegen gerichtete sofortige Beschwerde der Beschwerdeführerin vom [DATE] hat das Landgericht Bonn durch Beschluß vom [DATE] zurückgewiesen. In den Gründen dieses Beschlusses wird unter anderem auch ausgeführt, daß eine weitere Beschwerde gegen ihn nicht zulässig sei. Mit Schreiben vom [DATE] , das am [DATE] bei dem Landgericht Bonn eingegangen ist, hat die Beschwerdeführerin gegen den Beschluß vom [DATE] Beschwerde erhoben. Daraufhin hat das Landgericht die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom [DATE] erneut darauf hingewiesen, daß gegen den Beschluß vom [DATE] kein Rechtsmittel gegeben ist, und zugleich angefragt, ob sie, die Beschwerdeführerin, eine Vorlage der Akte an das Oberlandesgericht Köln wünsche, "das für die Entscheidung über die weitere, unzulässige Beschwerde zuständig" sei. Nachdem die Beschwerdeführerin mit einem an das Landgericht gerichteten ausführlichen weiteren Schreiben vom [DATE] unter anderem erklärt hatte, daß sie eine Vorlage der Akte an das Oberlandesgericht wünsche, hat das Landgericht die Sache dem Oberlandesgericht vorgelegt. Landgerichts vom [DATE] ist unzulässig. Allerdings ist das Oberlandesgericht zur Entscheidung über das Rechtsmittel nur insoweit berufen, als es mit der in dem Schreiben der Beschwerdeführerin vom [DATE] geäußerten Bitte um Vorlage der Akte an das Oberlandesgericht von der Beschwerdeführerin angerufen worden ist. Insoweit ist das Oberlandesgericht wie jedes andere von einem Beteiligten angerufene Gericht gehalten, seine eigene Zuständigkeit zu prüfen und, wenn sie nicht gegeben ist, zu verneinen. Entgegen den Ausführungen in dem Hinweisschreiben des Landgerichts Bonn vom [DATE] ist das Oberlandesgericht dagegen bei dem hier gegebenen Sachverhalt nicht für die Entscheidung über die weitere Beschwerde zuständig. Das Landgericht hat im Verfahren nach [REF] entschieden. In diesem Verfahren endete und endet der Rechtsmittelzug bei dem Landgericht. Ein weiteres Rechtsmittel gegen die Entscheidung des Landgerichts war und ist hier nach der ausdrücklichen Bestimmung des Gesetzes nicht gegeben. Gleichwohl hat sich der Senat in den Fällen, in denen das bis zum [DATE] geltende Verfahrensrecht anzuwenden war, als zuständig angesehen, über eine gegen die Beschwerdeentscheidung des Landgerichts im Verfahren nach [REF] eingelegte weitere Beschwerde zu entscheiden . Grund hierfür war, daß es sich bei dem gerichtlichen Verfahren nach [REF] um eine Angelegenheit der freiwilligen Gerichtsbarkeit handelt und das Oberlandesgericht nach dem bis zum [DATE] geltenden Recht dem Landgericht im Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit generell im Rechtsmittelzug übergeordnet war. Nach [REF] entschied über eine weitere Beschwerde gegen eine Beschwerdeentscheidung generell das Oberlandesgericht, so daß es auch dazu berufen war, eine weitere Beschwerde im Verfahren nach [REF] als unzulässig zu verwerfen . Der Bundesgerichtshof war dagegen nicht in den Instanzenzug eingebunden, sondern konnte nur aufgrund einer Vorlage durch ein Oberlandesgericht nach § 0 Abs. 0 FGG mit einer weiteren Beschwerde in einem Verfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit befaßt werden. Durch das Gesetz zur Reform des Verfahrens in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit vom [DATE] , das nach [REF] RG am [DATE] in Kraft getreten ist, ist indes der Instanzenzug der freiwilligen Gerichtsbarkeit grundlegend neu geregelt worden. Die Oberlandesgerichte sind seither allgemein in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit nur noch für die Entscheidung über das Rechtsmittel der Beschwerde gegen Entscheidungen der Amtsgerichte zuständig, § 0 Abs. 0 Nr. 0 lit. b) GVG n.F. Gegen Entscheidungen, welche das Landgericht als Beschwerdegericht trifft, kommt dagegen generell nur noch unter weiteren, im Gesetz geregelten Voraussetzungen die Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof in Betracht, [REF] , 0 GVG n.F. Soweit das Landgericht in einer Angelegenheit der freiwilligen Gerichtsbarkeit als Beschwerdegericht entscheidet, ist ihm nach dieser Neuregelung mithin generell nicht mehr das Oberlandesgericht im Instanzenzug nachgeordnet. Im Verfahren nach [REF] entscheidet das Landgericht als Beschwerdegericht; die Stellung der ersten Instanz hat hier das Bundesamt für Justiz . Hiermit steht in Einklang, daß das Gesetz den Ausschluß eines weiteren Rechtsmittels gegen die Beschwerdeentscheidung des Landgerichts im Verfahren nach [REF] jetzt in § 0 Abs. 0 Satz 0 HGB dahin formuliert, daß gegen die Entscheidung des Landgerichts hier die Rechtsbeschwerde als das sonst, nach den allgemeinen Vorschriften ggfls. einschlägige Rechtsmittel zum Bundesgerichtshof nicht stattfindet. In der vorliegenden Sache ist das am [DATE] in Kraft getretene Verfahrensrecht anzuwenden. Nach der Übergangsvorschrift des [REF] RG kommt es für die Anwendung des alten oder des neuen Verfahrensrechts darauf an, ob das Verfahren in erster Instanz vor dem [DATE] eingeleitet worden ist oder nicht. Hier hat das Bundesamt für Justiz, welches in diesem Verfahren wie gesagt die Stellung der ersten Instanz hat, sein Verfahren mit der Androhung eines Zwangsgeldes durch Verfügung vom [DATE] , und damit deutlich nach dem genannten Stichtag eingeleitet. Deshalb ist hier das an diesem Stichtag in Kraft getretene neue Verfahrensrecht anzuwenden mit der Folge, daß das Oberlandesgericht auch generell nicht mehr in den Instanzenzug eingebunden und damit auch nicht berufen ist, über ein Rechtsmittel gegen die Beschwerdeentscheidung des Landgerichts zu entscheiden. Nur soweit das Oberlandesgericht mit der Eingabe vom [DATE] und der darin enthaltenen Bitte der Beschwerdeführerin um Vorlage der Akte an das Oberlandesgericht von der Beschwerdeführerin angerufen worden ist, ist der Senat gehalten, diese an ihn gerichtete Rechtsschutzbitte mangels Zuständigkeit des Oberlandesgerichts als unzulässig zu verwerfen. Darüber, ob in Fällen dieser Art künftig ein bei dem Landgericht eingelegtes nach § 0 Abs. 0 Satz 0 HGB unzulässiges Rechtsmittel gegen die Beschwerdeentscheidung des Landgerichts dem Bundesgerichtshof vorzulegen, von dem Landgericht selbst als unzulässig zu verwerfen oder nach einem Hinweis auf seine fehlende Zulässigkeit von dem Landgericht nicht weiter zu bearbeiten ist, hat nicht das Oberlandesgericht zu entscheiden. Die Entscheidung, daß Gerichtskosten des Verfahrens vor dem Oberlandesgerichts nicht zu erheben sind, beruht auf § 0 Abs. 0 KostO. Es ist davon auszugehen, daß die Beschwerdeführerin nicht ohne den unzutreffenden Hinweis des Landgerichts auf die vermeintliche Zuständigkeit des Oberlandesgerichts um eine Vorlage der Akte an das Oberlandesgericht gebeten hätte.