Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , da der Beschwerdeführer nicht zu den nach [REF] privilegierten Personen gehört. Im Hinblick auf das naturgemäß nur einen Beteiligten umfassende Beschwerdeverfahren des nicht prozessbeteiligten Sachverständigen sind in entsprechender Anwendung des Rechtsgedankens aus [REF] der Staatskasse die außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeführers aufzuerlegen . Einer Entscheidung über Gerichtskosten bedarf es bei vollem Erfolg der Beschwerde nach [REF] i.V.m. Kostenverzeichnis Nr. 0 nicht. Die angefallene Gerichtsgebühr ist als Festbetrag kostenrechtlich bestimmt, weshalb eine Streitwertfestsetzung entbehrlich ist . [DATE]

Tenor Auf die Beschwerde des Sachverständigen Dr. K. wird der Beschluss des Sozialgerichts Heilbronn vom [DATE] aufgehoben. Die Staatskasse trägt die außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeführers. Gründe 0 Die zulässige, insbesondere gemäß [REF] fristgemäß am [DATE] beim Sozialgericht Heilbronn eingegangene Beschwerde gegen den Ordnungsgeldbeschluss vom [DATE] ist begründet. 0 Nach [REF] kann gegen den zur Erstattung eines Gutachtens verpflichteten Sachverständigen, der eine Frist versäumt, ein Ordnungsgeld festgesetzt werden . Das Ordnungsgeld muss vorher unter Setzung einer Nachfrist angedroht werden . 0 An einer ordnungsgemäßen Androhung des Ordnungsgeldes fehlt es vorliegend. Das Sozialgericht hat dem Beschwerdeführer zwar mit Schreiben vom [DATE] unter Androhung eines Ordnungsgeldes von bis zu 0, EUR aufgegeben, das am [DATE] angeforderte Gutachten bis spätestens [DATE] vorzulegen. Es ist jedoch nicht festzustellen, ob die Androhung dem Beschwerdeführer vor Ablauf der gesetzten Frist zugegangen ist und damit ihre Warnfunktion erfüllt hat. Die Androhung ist dem Beschwerdeführer entgegen [REF] weder zugestellt worden noch hat die Nachfrage des Senats beim Beschwerdeführer einen Zugang vor Ablauf der Nachfrist ergeben. Er hat lediglich eingeräumt, er habe das Schreiben Mitte bis Ende [DATE] zu Gesicht bekommen. 0 Die Kostenentscheidung beruht zum einen auf [REF] , da der Beschwerdeführer nicht zu dem nach [REF] privilegierten Personenkreis gehört. Danach trägt der unterliegende Teil die Kosten des Verfahrens, hier somit jedenfalls nicht der obsiegende Beschwerdeführer. Allerdings ist im Beschwerdeverfahren von Zeugen für die Beschwerde des Sachverständigen gilt dann nichts anderes gegen Ordnungsgeldbeschlüsse nur der jeweilige Beschwerdeführer beteiligt . Die Kostenentscheidung beruht deshalb zum anderen, hinsichtlich der Frage nach dem Kostenschuldner im Falle des Obsiegens des Beschwerdeführers, auf einer entsprechenden Anwendung des [REF] . Kostenschuldner ist somit die Staatskasse. 0 Eines Ausspruchs zu den Gerichtskosten bedarf es nicht, sodass nur über die außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeführers zu entscheiden ist. Dies folgt indessen noch nicht aus dem Umstand, dass die Staatskasse gemäß [REF] von der Zahlung von Gerichtskosten befreit ist, weil andernfalls der Beschwerdeführer für die Gerichtskosten haften würde . Vielmehr fallen für das vorliegende Beschwerdeverfahren keine Gerichtskosten an. Gemäß [REF] i.V.m. Kostenverzeichnis Nr. 0 beträgt die Gerichtsgebühr bei erfolgloser Beschwerde pauschal 0 EUR, bei teilweiser Erfolglosigkeit ggf. weniger. Dies schließt Gerichtskosten im Falle eines vollen Erfolges der Beschwerde aus, sodass eine Entscheidung über Gerichtskosten entfällt . 0