Das Gericht hat mit Beschluss vom [DATE] unter dem Aktenzeichen [REF] MD auf Antrag des Erinnerungsgegners nach [REF] seinen Beschluss vom [DATE] geändert, indem es die aufschiebende Wirkung der vom Erinnerungsgegner in der Hauptsache erhobenen Klage gegen die im Bescheid der Erinnerungsführerin vom [DATE] angeordnete Abschiebung nach Polen angeordnet hat. Im Beschluss vom [DATE] hatte das Gericht den Antrag des Erinnerungsgegners nach [REF] noch abgelehnt. Die Kosten des Verfahrens nach [REF] hat das Gericht gemäß [REF] der in diesem Verfahren unterlegenen Erinnerungsführerin auferlegt. Zu den danach von der Erinnerungsführerin zu tragenden Kosten gehören nach [REF] auch die gesetzlich vorgesehenen Gebühren und Auslagen eines Rechtsanwalts des obsiegenden Beteiligten, hier des Antragstellers und Erinnerungsgegners. Diese sind dem Erinnerungsgegner im vorliegenden Fall ungeachtet des Umstandes zu erstatten, dass der Prozessbevollmächtigte des Erinnerungsgegners diesen auch schon im erfolglosen Verfahren nach [REF] vertreten hat.

Die Beschwerde hat Erfolg. Der Rechtssache kommt die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung zu. Das Revisionsverfahren wird dem Bundesverwaltungsgericht voraussichtlich Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, welche rechtliche Wirkung der Widerruf der gemäß Nr. 0 der Anlage VIII b zur Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung erforderlichen Zustimmung zur Betrauung mit den Aufgaben eines Prüfingenieurs seitens der Anerkennungsbehörde in Bezug auf die anschließende Entscheidung der Überwachungsorganisation hat, die Betrauung zu widerrufen.