Ein Anordnungsgrund liegt allerdings vor. Der Antragsteller hat am ... [DATE] die für ihn gemäß [REF] i. V. m. § 0 Satz 0 NBG maßgebliche reguläre Altersgrenze erreicht. Er wird gemäß [REF] mit Ablauf des [DATE] , also in etwa zwei Wochen, in den Ruhestand treten. Ein Hinausschieben des Eintritts in den Ruhestand nach einem bereits erfolgten Eintritt in denselben wäre nicht mehr möglich . 0 Der Antragsteller hat jedoch das Vorliegen eines Anordnungsanspruchs nicht glaubhaft gemacht. Er kann nicht beanspruchen, die Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, ihn über den [DATE] hinaus als Professor am Mathematischen Institut in einem aktiven Beamtenverhältnis zu belassen und den Eintritt des Ruhestandes hinauszuschieben, bis eine rechtskräftige Entscheidung über seinen Antrag auf Hinausschieben des Ruhestandes vom ... [DATE] ergangen ist.

Der am [DATE] geborene Antragsteller ist gemäß den §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 NBG mit Ablauf des [DATE] wegen Erreichung der Altersgrenze in den Ruhestand getreten . Das Verwaltungsgericht hat es abgelehnt, das kraft Rubrumsberichtigung im Rechtsmittelzug analog [REF] als Antragsgegner zu betrachtende Ministerium im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, den Eintritt des Antragstellers in den Ruhestand gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 NBG über den [DATE] hinauszuschieben. den Beschluss des Verwaltungsgerichts Osnabrück vom [DATE] [REF] aufzuheben und den Antragsgegner im Wege einer einstweiligen Anordnung bis zur rechtskräftigen Entscheidung in der Hauptsache zu verpflichten, den Eintritt des Antragstellers in den Ruhestand gemäß § 0 NBG über den [DATE] hinauszuschieben, festzustellen, dass die Ruhestandsverfügung der Polizeidirektion Osnabrück vom [DATE] , von dem Antragsteller in Empfang genommen am [DATE] , rechtswidrig ist, hat keinen Erfolg. 0 Soweit sich der Antragsteller mit seinem Hauptantrag gegen die Versagung einstweiligen Rechtsschutzes wendet, ist die Beschwerde in analoger Anwendung des [REF] zurückzuweisen, weil sich die angefochtene Entscheidung der Vorinstanz offensichtlich aus anderen als den ihr beigegebenen Gründen als im Ergebnis richtig darstellt . Einer vorherigen umfassenden Klärung, ob und inwieweit sich die mit der Beschwerdebegründung geübte Kritik an der angefochtenen Entscheidung als berechtigt erweist, bedarf es hierzu nicht . Offensichtlich richtig ist die Versagung des begehrten einstweiligen Rechtsschutzes, weil ein auf das vorläufige Hinausschieben des Eintritts in den Ruhestand nach [REF] sanspruch ausscheidet, nachdem der Antragsteller bereits mit Ablauf des [DATE] in den Ruhestand getreten ist; denn ein Hinausschieben des Eintritts in den Ruhestand ist nach einem bereits erfolgten Eintritt in denselben nicht mehr möglich . Die begehrte Hinausschiebung kommt mangels einer Regelungslücke auch im Wege einer Analogie zu § 0 Abs. 0 Satz 0 NBG nicht in Betracht. Ein solches „Hinausschieben“ hätte dann nämlich die Rechtswirkungen einer rückwirkenden Begründung des aktiven Beamtenverhältnisses oder einer erneuten Berufung in das aktive Beamtenverhältnis, die der Gesetzgeber für Beamte, die infolge der Erreichung der Altersgrenze in den Ruhestand getreten sind, bewusst nicht vorgesehen hat. Darauf hat der Antragsgegner in seiner Beschwerdeerwiderung zutreffend hingewiesen. Der Einwand des Antragstellers, die Berufung des Antragsgegners auf „rechtliche Unmöglichkeit“ sei angesichts des Umstandes, dass er noch vor seinem Eintritt in den Ruhestand um Rechtsschutz nachgesucht habe, treuwidrig, geht fehl. Denn der Antragsteller wurde nicht in den Ruhestand versetzt, sondern sein Eintritt in denselben nach Erreichung der Altersgrenze erfolgte von Gesetzes wegen . Der Antragsgegner hätte daher den Beginn des Ruhestandes nur verhindern können, indem er dem von ihm für unberechtigt gehaltenen Begehren des Antragstellers nachgegeben und einen auf § 0 Abs. 0 Satz 0 NBG gestützten Verwaltungsakt erlassen hätte. Hierzu war der Antragsgegner jedoch offensichtlich nicht gehalten, nur weil gerichtliche Verfahren anhängig gemacht worden sind, in denen um seine entsprechende Verpflichtung gestritten wird. Der Hilfsantrag des Antragstellers ist zum einen als eine im Beschwerdeverfahren nach [REF] unstatthafte Erweiterung des Streitgegenstandes unzulässig . Zum anderen müsste er auch deshalb erfolglos bleiben, weil [REF] , auf den sich der Antragsteller beruft, im Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Anordnung keine Anwendung findet , weil die dem Antragsteller übermittelte „Ruhestandsverfügung“ samt Urkunde nur deklaratorische Bedeutung haben dürfte und weil schließlich dem Antragsgegner, von dem diese „Verfügung“ nicht stammt, die erforderliche Passivlegitimation fehlt. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true