Der von der Klägerin anlassbezogen gemäß § 0 Abs. 0 SchulG erstellte Schulentwicklungsplan wurde von der Beklagten methodisch und inhaltlich nicht in Zweifel gezogen. Auch das Gericht hat keine Anhaltspunkte für eine tatsächliche oder methodische Unrichtigkeit. Eine Prognose der überschaubaren künftigen Verhältnisse ist durch ein Gericht nur eingeschränkt überprüfbar. Die Gerichte haben ihre Nachprüfung darauf zu beschränken, ob die planende Gemeinde die Prognose auf einer zutreffenden und hinreichenden tatsächlichen Grundlage in einer der Materie angemessenen und methodisch einwandfreien Weise erarbeitet hat,

Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Antragstellerin. Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0, EUR festgesetzt. Die zulässige Beschwerde hat in der Sache keinen Erfolg. Ihr ist nicht aus den allein maßgeblichen Beschwerdegründen stattzugeben. Das Verwaltungsgericht hat den zulässigen Antrag, Nach [REF] kann das Gericht der Hauptsache die aufschiebende Wirkung eines Rechtsbehelfs, hier der Klage der Antragstellerin 0 K 0/0 vor dem Verwaltungsgericht Aachen gegen die gemäß [REF] sofort vollziehbare Verfügung des Antragsgegners vom [DATE] , wiederherstellen. Bei der danach anzustellenden Abwägung des besonderen öffentlichen Vollziehungsinteresses gegenüber dem Interesse der Antragstellerin, von der sofortigen Vollziehung verschont zu bleiben, überwiegt das besondere öffentliche Vollziehungsinteresse, weil die angegriffene Verfügung offensichtlich rechtmäßig ist. Die Verfügung findet ihre Rechtsgrundlage in [REF] für das Land Nordrhein-Westfalen . Danach kann die Aufsichtsbehörde, wenn die Gemeinde die ihr kraft Gesetzes obliegenden Pflichten oder Aufgaben nicht erfüllt, anordnen, dass sie innerhalb einer bestimmten Frist das Erforderliche veranlasst. Die Antragstellerin ist gemäß [REF] es , [REF] es verpflichtet, die Auflösung der Gemeinschaftshauptschule E. zu beschließen. Nach [REF] beschließt der Schulträger, hier die Antragstellerin, u.a. über die Auflösung einer öffentlichen Schule, für die nicht das Land Schulträger ist, hier die Gemeinschaftshauptschule E. . Das dem Schulträger durch diese Vorschrift eingeräumte Planungsermessen, ist dadurch beschränkt, dass die Gemeinde gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 SchVG verpflichtet ist, Hauptschulen zu errichten und fortzuführen. Jedoch ist diese Vorschrift entgegen ihrem Wortlaut nicht dahin zu verstehen, dass Gemeinden immer eine Hauptschule führen müssten. Zwar legt § 0 Abs. 0 Satz 0 SchVG, der die Errichtung und Fortführung weiterführender Schulen betrifft und dies bei Gemeinden von einem Bedürfnis abhängig macht, die Auslegung nahe, dass wegen des Fehlens eines Bedürfniserfordernisses in § 0 Abs. 0 Satz 0 keine weiteren Einschränkungen der Errichtungs und Fortführungspflicht bezüglich Hauptschulen für Gemeinden bestehen. Indes gilt auch für diese Schulform die ungeschriebene Voraussetzung, dass die fortzuführende Hauptschule die Voraussetzungen eines geordneten Schulbetriebs erfüllt . Das ergibt sich aus Art. 0 Abs. 0 der Landesverfassung, der regelt, dass u.a. die Hauptschule entsprechend ihren Bildungszielen nach Organisation und Ausstattung die Voraussetzungen eines geordneten Schulbetriebes erfüllen muss. Dazu zählt, dass im Interesse der pädagogischen und wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit einer Schule diese über eine gewisse Mindestzahl an Schülern verfügt. Vgl. OVG NRW, Urteil vom [DATE] V A 0/0 , SPE a.F. I B IX S. 0 ; Margies/ Roeser, Schulverwaltungsgesetz, 0. Aufl., § 0 Rn. 0; Jehkul/Rosarius, Errichtung und Auflösung von Schulen, in: Jehkul , Schulrecht in der Praxis, Loseblattsammlung , Gliederungsnummer [DATE] , S. 0 f., 0 f.; Müller, Schulorganisationsrecht Nordrhein-Westfalen, Rn. 0 ff. Einen tauglichen Maßstab für diese Mindestzahl liefern die in der Verordnung zur Ausführung des [REF] i.d.F. der Bekanntmachung vom [DATE] festgesetzten Klassenbildungswerte. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 und 0 VO beträgt der Klassenfrequenzrichtwert in Hauptschulen 0 Schüler mit einer Bandbreite von 0 bis 0. Wenn eine Hauptschule eine durchschnittliche Klassenstärke von 0 Schülern nicht mehr erreicht und keine Änderung dieses Zustandes auf Grund konkreter Tatsachen zu erwarten ist, ist ein geordneter Schulbetrieb nicht mehr gewährleistet. Unter diesen Voraussetzungen entfällt nicht nur die Pflicht der Gemeinde zur Fortführung der Hauptschule nach § 0 Abs. 0 Satz 0 SchVG, sondern es reduziert sich sogar das Planungsermessen des Schulträgers nach § 0 Abs. 0 SchVG zur Pflicht, die Schule aufzulösen. Der geordnete Schulbetrieb an der Gemeinschaftshauptschule E. ist im Hinblick auf die Schülermindestzahl nicht mehr gewährleistet. Die Schule erreicht seit dem Schuljahr [DATE] /0 nicht mehr die genannte durchschnittliche Klassenstärke von 0 Schülern. Es liegen keine konkreten Tatsachen vor, die eine Änderung dieses Zustandes erwarten lassen. Selbst nach den Berechnungen der Antragstellerin im zu den Gerichtsakten gereichten Entwurf der 0. Fortschreibung des Schulentwicklungsplans der Gemeinde wird die erforderliche Mindestschülerzahl von 0 Schülern bis zum Schuljahr [DATE] /0 einschließlich nicht erreicht. Erst für die beiden Folgejahre prognostiziert der Entwurf eine Überschreitung der Mindestzahl um zwei bzw. vier Schüler. Diese Prognose erweist sich jedoch schon bei summarischer Prüfung als rechtsfehlerhaft. Zur Feststellung des Ausbildungsbedürfnisses ermächtigt § 0 Abs. 0 SchVG den Schulträger, den der Schulplanung zu Grunde zu legenden Ausbildungsbedarf auf Grund konkreter Anhaltspunkte wirklichkeitsnah zu bestimmen. OVG NRW, Urteil vom [DATE] V A 0/0 , SPE a.F. Gliederungsnummer I B IX S. 0 ; zu den Anforderungen an die Abwägungsentscheidung vgl. BVerwG, Beschluss vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0 . Eine solche Prognose der überschaubaren künftigen Verhältnisse ist durch das Gericht nur eingeschränkt überprüfbar. Die Gerichte haben ihre Nachprüfung darauf zu beschränken, ob die Behörde die Prognose auf einer zutreffenden und hinreichenden tatsächlichen Grundlage in einer der Materie angemessenen und methodisch einwandfreien Weise erarbeitet haben. Hier hat die Antragstellerin dem genannten Entwurf eine wirklichkeitsfremde Übergangsquote von 0 % von der Grundschule zur Hauptschule zu Grunde gelegt. Diese Annahme rechtfertigt sich aus den Zahlen der Vergangenheit nicht. Die Übergangsquote ist mit kleinen Schwankungen von 0 % im Schuljahr [DATE] /0 kontinuierlich auf 0 % im Schuljahr [DATE] /0 gesunken. Die Annahme des Antragsgegners in der angegriffenen Verfügung, die Übergangsquote werde etwa 0 % betragen, ist daher gerechtfertigt. Die Spekulationen der Antragstellerin über eine Umkehrung dieses Trends basieren nicht auf konkreten Tatsachen. Die Antragstellerin kann ihre Prognose auch nicht auf die Übergangsquote für das anstehende Schuljahr [DATE] /0 von nach ihren Angaben 0 % stützen. Nach derzeitiger Erkenntnis muss nämlich davon ausgegangen werden, dass es sich entweder um ein statistisches Ausreißerereignis handelt oder die Diskussion um die bevorstehende Schulschließung sich auf das Anmeldeverhalten niedergeschlagen hat, ohne dass Gründe für eine längerfristige Veränderung der Übergangsquote erkennbar sind. Selbst wenn man eine Übergangsquote von 0/0, also 0 %, annimmt, würde nach den von der Antragstellerin zu Grunde gelegten Zahlen auch in den Schuljahren [DATE] /0 und [DATE] /0 die Schülermindestzahl nicht erreicht werden. Angesichts dessen erübrigt sich die Frage, ob die Berechnungen des Entwurfs zur Fortschreibung des Schulentwicklungsplanes auch an weiteren Mängeln kranken. So wird neben einem Wachstum der Einwohnerzahl auf der Basis der Zahlen [DATE] bis [DATE] ein zusätzliches Wachstum durch neue Baugebiete angenommen. Dies ist nur dann gerechtfertigt, wenn in den Jahren [DATE] bis [DATE] keine neuen Baugebiete ausgewiesen worden sind. Dazu finden sich keine Ausführungen in dem Entwurf. Erweist sich somit die Weigerung der Antragstellerin, die Gemeinschaftshauptschule E. aufzulösen, als pflichtwidrige Unterlassung, war der Antragsgegner befugt, gegenüber dem Rat der Antragstellerin anzuordnen, die Auflösung der Schule zum [DATE] anzuordnen, wobei bereits ab dem Schuljahr [DATE] /0 keine neuen Eingangsklassen zu bilden sind. Gegen die Ausübung des Ermessens des Antragsgegners werden keine Beschwerdegründe geltend gemacht. Die Kostenentscheidung ergibt sich aus [REF] . Die Entscheidung über den Streitwert ergibt sich aus den §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Satz 0 des Gerichtskostengesetzes.