Einen derartigen Antrag hat der Antragsteller nun zwar mit seinem auf den [DATE] datierten und der Antragsgegnerin am [DATE] zugegangenen Schriftsatz gestellt. Gleichwohl sieht die Kammer keine Veranlassung, die Vollstreckung vorläufig auszusetzen, denn weder die Ankündigung der Berliner Behörde noch das im Antrag vom [DATE] enthaltene Stundungsbegehren tangieren die durch den Leistungsbescheid vom [DATE] festgesetzte Forderung. Dass die Ankündigung einer Entscheidung noch keine Auswirkungen auf eine bestandskräftig festgesetzte Forderung haben kann, liegt auf der Hand. Daran ändert sich auch nichts durch die im Lastenausgleichsrecht vorgesehene Verrechnungsmöglichkeit. Soweit der Antragsteller eine Stundung begehrt, fehlt es an einer Glaubhaftmachung der Stundungsvoraussetzungen, denn nach [REF] können Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis nur dann ganz oder teilweise gestundet werden, wenn die Einziehung bei Fälligkeit eine erhebliche Härte für den Schuldner bedeuten würde und der Anspruch durch die Stundung nicht gefährdet erscheint. 0 Von daher kann der Antrag mit der auf [REF] beruhenden Kostenentscheidung keinen Erfolg haben. Dabei weist die Kammer darauf hin, dass für das Verfahren gemäß [REF] Gerichtsgebühren lediglich in Höhe des Mindestsatzes erhoben werden und es somit einer Streitwertfestsetzung im Sinne des [REF] es GKG nicht bedarf, weil ansonsten die eigenständige Regelung des [REF] für Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht überflüssig wäre, da ginge man davon aus, dass der Mindestsatz einer Gebühr 0/0 betrage und von dem Mindestbetrag einer Gebühr im Sinne des [REF] zu unterscheiden sei sowohl im Falle des [REF] als auch im Falle des Satzes 0 dieser Bestimmung die Gerichtsgebühren jeweils 0/0 der in sonstigen verwaltungsgerichtlichen Verfahren anfallenden Gerichtsgebühren betragen würden .

Streitig ist zwischen den Parteien, ob der Kläger in den Jahren [DATE] bis [DATE] durch einen Hähnchenmastbetrieb Einkünfte aus Land und Forstwirtschaft oder solche aus Gewerbebetrieb erzielt hat. Bis [DATE] mästete der Kläger Hähnchen nur in einem Stall. Dann, im [DATE] , wurde ein weiterer Stall fertiggestellt und somit der Mastbetrieb erweitert. Auch der erweiterte Mastbetrieb wurde zunächst als landwirtschaftliche Tätigkeit behandelt. Der Kläger verpachtete in den Wirtschaftsjahren [DATE] /0 bis [DATE] /0 einzelne Mastdurchgänge an seinen Sohn und zwar: Der Kläger verpachtete ab [DATE] einen komplette Hähnchenstall mit einer landwirtschaftlichen Nutzfläche von 0 ha an seinen Sohn, so dass ab diesem Zeitpunkt unstreitig zwei landwirtschaftliche Betriebe, einer für den Kläger und einer für den Sohn, vorlagen. In [DATE] fanden in den Betrieben des Klägers und seines Sohnes Außenprüfungen statt. Der Außenprüfer erkannte die Verpachtung der einzelnen Mastdurchgänge an den Sohn nicht an und behandelte die Einkünfte des Klägers ab dem Zeitpunkt der Fertigstellung des zweiten Stalles wegen Überschreitens der zulässigen Vieheinheiten als gewerblich. Das ertragsteuerliche Ergebnis in Höhe von 0 DM nach der Einnahmen/Überschussrechnung des Sohnes für [DATE] wurde dem Kläger zugeschlagen. Das beklagte Finanzamt folgte dieser Einschätzung und gab am 0. [DATE] entsprechende Gewerbesteuermessbescheide für die Streitjahre [DATE] bis [DATE] heraus und änderte beim Sohn entsprechend die ertragsteuerlichen Feststellungen. Die Verpachtung einzelner Mastdurchgänge an den Sohn sei anzuerkennen, da eine solche auch unter fremden Dritten üblich sei. Im Durchschnitt der drei Jahre seien 0 Durchgänge pro Jahr gemästet worden, so dass nach Abschnitt 0 a Abs. 0 Einkommensteuer-Richtlinien leichte Tiere erzeugt wurden, die mit 0 Vieheinheiten pro Tier anzusetzen seien. Von einem Strukturwandel zum Gewerbebetrieb könne nicht ausgegangen werden. Im Übrigen bestehe grundsätzlicher Klärungsbedarf, ob die Vieheinheitenregelung im Bereich der Geflügelhaltung so richtig sei. Es stützt sich zwar auf einen für den Kläger günstigen Umrechnungsschlüssel . Gleichwohl verbleibt das beklagte Finanzamt bei seiner Ansicht, der Hähnchenmastbetrieb des Klägers sei gewerblich, weil die Pachtverträge zwischen Kläger und Sohn nicht anzuerkennen seien. Entsprechend seien sämtliche Mastdurchgänge dem Kläger zuzurechnen, so dass die Grenze zur Gewerblichkeit überschritten sei. Das Gericht hat den gerichtsinternen Prüfer um eine gutachterliche Stellungnahme zu der Frage gebeten, ob nach seiner Ansicht hier ein Überschreiten der Vieheinheitengrenze vorliegt oder nicht. Die Stellungnahme des Gerichtsprüfers vom [DATE] ist den Beteiligten mit der Ladung zum Termin übersandt worden. Insbesondere wird auf auf das Rechenwerk des Gerichtsprüfers , dem die Beteiligten nicht widersprochen haben, hingewiesen und nachstehend auszugsweise wiedergegeben. Der Gerichtsprüfer ist für den Fall der steuerlichen Anerkennung der Pachtverträge zwischen dem Kläger und seinem Sohn zu dem Ergebnis gekommen, dass allein im Wirtschaftsjahr [DATE] /0 eine unter der zulässigen Höchstgrenze liegende Anzahl von Vieheinheiten gegeben sei. Dagegen seien die jeweiligen zulässigen Höchstgrenzen in den Wirtschaftsjahren [DATE] /0, [DATE] /0, [DATE] /0, mit oder ohne Anerkennung der Pachtverträge, überschritten. Wj 0/0 Wj 0/0 Tierbestände VE/Tier Anzahl VE Anzahl VE 0 Eber 0 0 0 0 Sauen 0 0 0 0 0 0 Kühe 0 erzeugte Tiere 0 Ferkel 0 0 0 0 Mastschweine 0 0 0 0 0 0 Läufer 0 0 0 0 Zwischensumme 0 0 Masthähnchen 0 eigene Erzeugung 0 0 0 0 0 0 Erzeugung Verpachtung 0 0 0 0 0 0 Vieheinheiten gesamt 0 0 0 zulässige Höchstgrenze 0 0 0 Differenz 0 0 Tierbestände VE/Tier Anzahl VE Anzahl VE 0 Eber 0 0 0 0 Sauen 0 0 0 0 0 0 Kühe 0 erzeugte Tiere 0 Ferkel 0 0 0 0 Mastschweine 0 0 0 0 0 0 Läufer 0 0 0 0 Zwischensumme 0 0 Masthähnchen 0 eigene Erzeugung 0 0 0 0 0 0 Erzeugung Verpachtung 0 0 0 0 0 Vieheinheiten gesamt 0 0 0 zulässige Höchstgrenze 0 0 0 Differenz 0 0 Wj 0/0 Wj 0/0 Tierbestände VE/Tier Anzahl VE Anzahl VE 0 Eber 0 0 Sauen 0 0 0 0 0 0 Kühe 0 0 0 erzeugte Tiere 0 Ferkel 0 0 0 0 0 0 Mastschweine 0 0 0 0 Läufer 0 0 0 0 Zwischensumme 0 0 Masthähnchen 0 eigene Erzeugung 0 0 0 0 0 0 Erzeugung Verpachtung 0 0 0 0 0 0 Vieheinheiten gesamt 0 0 0 zulässige Höchstgrenze 0 0 0 Differenz 0 0 Tierbestände VE/Tier Anzahl VE Anzahl VE 0 Eber 0 0 Sauen 0 0 0 0 0 0 Kühe 0 0 0 erzeugte Tiere 0 Ferkel 0 0 0 0 0 0 Mastschweine 0 0 0 0 Läufer 0 0 0 0 Zwischensumme 0 0 Masthähnchen 0 eigene Erzeugung 0 0 0 0 0 0 Erzeugung Verpachtung 0 0 0 0 0 Vieheinheiten gesamt 0 0 0 zulässige Höchstgrenze 0 0 0 Differenz 0 0 Entscheidungsgründe Zum einen hat der Kläger in den Streitjahren die Hähnchen gewerblich gemästet. Das beklagte Finanzamt hat insoweit zu Recht für die Streitjahre Gewerbesteuermessbescheide erlassen. Zum anderen ist im Hinblick darauf, dass die Pachtverträge zwischen dem Kläger und seinem Sohn anzuerkennen sind, der Gewerbesteuermessbetrag für [DATE] , wie erkannt, herabzusetzen. Nach [REF] ist unter Gewerbebetrieb ein gewerbliches Unternehmen im Sinne des Einkommensteuergesetzes zu verstehen. [REF] definiert den Gewerbebetrieb als eine selbständige nachhaltige Betätigung, die mit der Absicht, Gewinn zu erzielen, unternommen wird und sich als Beteiligung am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr darstellt, wenn die Betätigung weder als Ausübung von Land und Forstwirtschaft noch als Ausübung eines freien Berufs noch als eine andere selbständige Arbeit anzusehen ist. Zu den Einkünften aus Land und Forstwirtschaft gehören Einkünfte aus der Tierzucht und Tierhaltung nur dann, wenn im Wirtschaftsjahr die Anzahl der erzeugten und gehaltenen Tiere bezogen auf die landwirtschaftlich genutzte Fläche die in § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 EStG bestimmte Grenzen nicht überschreitet. Zur Bestimmung der Grenzüberschreitung oder Grenzunterschreitung sind die Tierbestände nach dem Futterbedarf in Vieheinheiten umzurechnen; [REF] es ist dabei anzuwenden . Nach [REF] ist der Umrechnungsschlüssel für Tierbestände in Vieheinheiten aus der Anlage 0 zum Bewertungsgesetz zu entnehmen. Nach dieser Anlage beträgt der Umrechnungsschlüssel für Jungmasthühner 0 . Das Gericht folgt dem Gesetz und nicht den davon abweichenden Einkommensteuer-Richtlinien . Danach betreibt der Kläger in den Streitjahren einen gewerblichen Hähnchenmastbetrieb. Denn der gesetzliche Umrechnungsschlüssel von 0 führt auch bei Anerkennung der Pachtverträge zwischen Kläger und seinem Sohn zur deutlichen Überschreitung der Vieheinheitengrenzen in den Wirtschaftsjahren nach Fertigstellung des zweiten Hähnchenmaststalls , mal sind es 0, mal 0, mal 0 Vieheinheiten, die die Zulässigkeitsgrenzen überschreiten. Nur im Wirtschaftsjahr [DATE] /0 unterschreitet der Kläger die zulässige Vieheinheiten-Höchstgrenze um eine Vieheinheit von 0. Dieses geringfügige und punktuelle Unterschreiten kann hier vernachlässigt werden, weil im Jahre [DATE] der Kläger seinen Betrieb durch die Hinzunahme eines weiteren Hähnchenmaststalls hin zur Gewerblichkeit nicht allmählich, sondern schlagartig, mithin nachhaltig umstrukturierte . Eine umgekehrte Umstrukturierung, zurück zur Landwirtschaft, trat erst durch die Verpachtung eines kompletten Hähnchenstalls mit einer landwirtschaftlichen Nutzfläche von 0 ha an den Sohn im [DATE] ein. Diese Rechtsanwendung steht auch im Einklang mit der höchstrichterlichen Finanzrechtsprechung. Danach kann weder ein vom Gesetz abweichender, in Verwaltungsrichtlinien niedergelegter Umrechnungsschlüssel noch eine Umrechnung der Tierbestände nach dem individuellen Futterbedarf herangezogen werden. Raum für die Annahme einer auf [REF] es gestützten Selbstbindung der Verwaltung ist auch nicht gegeben. Denn die Verwaltungsregelung , auf die sich beide Beteiligte beziehen, ist gesetzwidrig. Das Gericht erkennt die Pachtverträge bezüglich der streitigen einzelnen Mastdurchgänge zwischen Kläger und seinem Sohn an. Denn das Gericht ist aufgrund der Aktenlage und der Antworten auf die Nachfragen in der mündlichen Verhandlung davon überzeugt, dass die Verträge wie unter fremden Dritten gestaltet und auch durchgeführt worden sind. Verschiedene Schreiben von Dritten belegen, dass der Sohn Hartwig auch im Außenverhältnis mehrfach als selbständiger Unternehmer aufgetreten ist. Nach alledem ist die Klage im Wesentlichen abzuweisen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . In den Streitjahren betragen die Gewerbesteuermessbeträge bisher zusammen 0 DM und nunmehr zusammen 0 DM . Die Revision wird wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true