Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte einschließlich der Gerichtsakten der Verfahren [REF] und 0 L [DATE] /0 je nebst beigezogenen Verwaltungsvorgängen, ergänzend Bezug genommen.

Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung in gleicher Höhe Sicherheit leistet. Der Kläger bezog laufende Sozialhilfeleistungen vom Beklagten. Im [DATE] erhob die Vermieterin des Klägers wegen rückständiger Mietzahlungen in Höhe von ca. 0 DM Räumungsklage beim Amtsgericht C. gegen den Kläger. Nachdem der Beklagte durch das Amtsgericht auf die Räumungsklage hingewiesen worden war, beantragte der Kläger beim Beklagten unter dem [DATE] die Übernahme der rückständigen Mietzahlungen aus Sozialhilfemitteln. In einem Telefongespräch vom [DATE] kündigte der Kläger gegenüber Mitarbeitern des Sozialamtes des Beklagten an, er werde für [DATE] keinen Abschlag für Energiekosten an die Stadtwerke zahlen. Mit Schreiben vom [DATE] wies der Beklagte den Kläger darauf hin, dass weder im Rahmen der laufenden Hilfe zum Lebensunterhalt noch auf Grundlage von [REF] es Raum für eine Übernahme der aufgetretenen Mietrückstände sei. Mit einem im Wege elektronischer Datenverarbeitung erstellten Bescheid vom [DATE] stellte der Beklagte die Sozialhilfeleistungen an den Kläger ab August [DATE] vorläufig ein. In einem an den Kläger gerichteten Schreiben vom selben Tag führte der Beklagte zur Begründung seiner Maßnahme aus, es fehle an einem ungedeckten Bedarf, da der Kläger u.a. keine Mietzahlungen leiste und über eigenes Einkommen verfüge. Den dagegen eingelegten Widerspruch vom [DATE] wies der Beklagte durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben und zugleich im Wege vorläufigen Rechtsschutzes beantragt, den Beklagten zur Gewährung ergänzender Hilfe zum Lebensunterhalt ab [DATE] zu verpflichten. Der Kläger beantragt, 0. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und den der Gerichtsakte des Verfahrens [REF] einschließlich des in diesem Verfahren beigezogenen Verwaltungsvorgangs des Beklagten Bezug genommen. Die Feststellungsklage ist gemäß [REF] nur statthaft, wenn die Feststellung des Bestehens oder Nichtbestehens eines Rechtsverhältnisses begehrt wird. Diese Voraussetzung fehlt hinsichtlich beider Klageanträge, die Feststellung der Nichtigkeit eines Verwaltungsakts begehrt der Kläger nicht. Dass in dem Klageantrag zu 0. formulierte Feststellungsbegehren erfüllt die Voraussetzungen an ein Rechtsverhältnis im Sinne des [REF] nicht. Darunter sind die aus einem konkreten Sachverhalt auf Grund einer Rechtsnorm sich ergebenden rechtlichen Beziehungen einer Person zu einer anderen Person oder zu einer Sache zu verstehen. Nicht feststellungsfähig sind dagegen bloße Elemente und unselbständige Teile oder Vorfragen von Rechtsverhältnissen, die nicht unmittelbar Rechte und Pflichten begründen, sondern nur Voraussetzungen solcher Rechte und Pflichten sind. Ob es im [DATE] an einem sozialhilferechtlichen Bedarf des Klägers wegen der von seiner Vermieterin erhobenen Räumungsklage oder wie der Kläger festgestellt wissen will aus anderen Gründen fehlte, ist lediglich Vorfrage für die Rechtsbeziehung, nämlich den Sozialhilfeanspruch des Klägers, und damit keiner selbständigen Feststellung zugänglich. Im Hinblick auf Soziahilfeansprüche für den Monat August ist auch kein berechtigtes Interesse des Klägers an einer baldigen Feststellung ersichtlich, da der Kläger selbst die Auffassung vertritt, ihm habe im [DATE] keine Sozialhilfe zugestanden. Soweit dem Klageantrag zu 0. das Interesse zugrundeliegen sollte, gerichtlich zu klären, dass der Umstand der Räumungsklage der Leistungsbewilligung in den Monaten ab [DATE] nicht entgegensteht, steht unbeschadet der Frage, ob der Antrag einer dahingehenden Auslegung zugänglich ist, einer Sachentscheidung die Vorschrift des [REF] entgegen. Der Kläger kann Ansprüche auf Gewährung von Sozialhilfe nämlich ohne weiters im Wege der nach dieser Vorschrift vorrangigen Verpflichtungsklage verfolgen. Dem Klageantrag zu 0. liegt ebenfalls kein feststellungsfähiges Rechtsverhältnis zu Grunde. Auch insoweit geht es allenfalls um eine Vorfrage für Rechtsbeziehungen zwischen dem Kläger und dem Beklagten.