Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0, 0. Halbsatz StPO ist die sofortige Beschwerde gegen die Entscheidung über die Kosten und Auslagen unzulässig, wenn eine Anfechtung der das Strafverfahren einstellenden Entscheidung durch den Beschwerdeführer nicht statthaft ist. So ist es hier. 0 Mit der Rücknahme seines Strafantrages vom [DATE] hat der Beschwerdeführer eine zwingende Voraussetzung für die Fortsetzung des Verfahrens selbst beseitigt, das deshalb einzustellen war. Gegen den das Verfahren einstellenden Beschluss steht dem Anzeigenerstatter, der sich wie hier dem Verfahren nicht auch als Nebenkläger angeschlossen hat, kein Beschwerderecht zu . Folglich kann er auch die nach [REF] zu seinem Nachteil ergangene Kosten und Auslagenentscheidung nicht anfechten .

Tenor Die sofortige Beschwerde wird als unzulässig verworfen.Die Kosten des Beschwerdeverfahrens und die dem Antragsteller A. dadurch entstandenen notwendigen Auslagen fallen der Staatskasse zur Last. Der Antragsteller A. hat am [DATE] gemäß [REF] Strafantrag gegen seinen Sohn, den damals Beschuldigten H., gestellt, nachdem dieser am [DATE] während der Urlaubsabwesenheit seiner Eltern in deren Wohnung eingebrochen war und dort Bargeld , diverse Videokassetten und eine Mikrowelle entwendet hatte. Nach Einleitung des Ermittlungsverfahrens hat der Antragsteller den Strafantrag mit Erklärung vom [DATE] zurückgenommen. Daraufhin hat die Staatsanwaltschaft das Ermittlungsverfahren gemäß [REF] eingestellt. Ohne die Rücknahme des Strafantrags hätte die Staatsanwaltschaft Anklage bei dem Landgericht Duisburg erhoben, weil bei dem Beschuldigten wegen hebephrener Schizophrenie auch die Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus in Betracht gekommen wäre. Die Staatsanwaltschaft hat bei der 0. großen Strafkammer des Landgerichts Duisburg beantragt, dem Antragsteller A. gemäß [REF] die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Beschuldigten aufzuerlegen. Hiervon hat die Strafkammer mit Beschluss vom [DATE] abgesehen. Zur Begründung hat die Strafkammer unter Hinweis auf [REF] ausgeführt, dass es unbillig erscheine, den Antragsteller A., der durch den Wohnungseinbruchdiebstahl mindestens 0 Euro verloren habe, auch noch mit den Verfahrenskosten zu belasten. Gleiches gelte erst recht für die notwendigen Auslagen des Beschuldigten. Da noch kein Gericht mit der Sache befasst war, ist die nach Rücknahme des Strafantrags vorgesehene Kosten und Auslagenentscheidung in entsprechender Anwendung des [REF] durch das Gericht getroffen worden, das für die Eröffnung des Hauptverfahrens zuständig gewesen wäre. Der Senat teilt die in der Kommentarliteratur überwiegende Auffassung, dass eine gerichtliche Kosten und Auslagenentscheidung, die nach Rücknahme des Strafantrags im Falle der Einstellung des Ermittlungsverfahrens durch die Staatsanwaltschaft ergeht, in entsprechender Anwendung des [REF] unanfechtbar ist . Die Sachlage bei den in [REF] und [REF] geregelten Kostenpflichten ist vergleichbar, wobei die gerichtliche Prüfung der Voraussetzungen des [REF] hier ist lediglich die Rücknahme des Strafantrags festzustellen sogarwesentlich einfacher ist. Demgegenüber sind im Falle des [REF] auchsubjektive Voraussetzungen zu prüfen, nämlich ob der Anzeigende die unwahre Anzeige vorsätzlich oder leichtfertig erstattet hat. Daher ist es folgerichtig, im Falle der Einstellung des Ermittlungsverfahrens nach Rücknahme des Strafantrags nicht nur [REF] , sondern auch [REF] entsprechend anzuwenden mit der Folge, dass die gerichtliche Kosten und Auslagenentscheidung unanfechtbar ist. Diese Bewertung wird bestätigt durch die Regelung des [REF] . Nimmt die Staatsanwaltschaft die öffentliche Klage zurück und stellt sie das Verfahren etwa nach [REF] ein, ist die daraufhin ergehende Kosten und Auslagenentscheidung ebenfalls unanfechtbar. Es ist kein sachlicher Grund ersichtlich, nach Einstellung des Ermittlungsverfahrens im Falle des [REF] eine Anfechtbarkeit der gerichtlichen Kosten und Auslagenentscheidung zuzulassen, während eine solche Anfechtungsmöglichkeit bei gerichtlichen Kosten und Auslagenentscheidungen, die im Anschluss an eine Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft gesetzlich vorgesehen sind, ansonsten ausgeschlossen ist. Die Erwägungen, die den Gesetzgeber im Rahmen des Strafverfahrensänderungsgesetzes vom [DATE] zur Vermeidung von Ungereimtheiten veranlasst haben, die Unanfechtbarkeitsregelungen in [REF] und [REF] zu normieren , gelten gleichermaßen für den Fall des [REF] , der bei der damaligen Novellierung außer Betracht geblieben ist. Soweit in der Kommentarliteratur ohne Einschränkung angeführt wird, dass gegen eine nach § 0 StPO ergangene Kosten und Auslagenentscheidung die sofortige Beschwerde nach [REF] zulässig sei , fehlt die vorgelagert erforderliche Differenzierung, ob die Einstellung des Verfahrens auf einer Verfügung der Staatsanwaltschaft oder einer gerichtlichen Entscheidung beruhte. Dass im Falle einer gerichtlichen Einstellungsentscheidung die nach § 0 StPO getroffene Kosten und Auslagenentscheidung der Regelung des [REF] unterfällt, entspricht einhelliger Auffassung. Zu einer Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft passt § 0 Abs. 0 Satz 0 StPO hingegen systematisch nicht, weil sich [REF] allein auf gerichtliche Entscheidungen bezieht.