Ob es bei der Wahl des Wahlvorstandes zu weiteren Verstößen gekommen ist, kann offen bleiben. Dies gilt insbesondere für die Durchführung der Betriebsversammlung im D.-Gewerkschaftshaus, soweit die Beteiligte zu 0. über geeignete Räumlichkeiten verfügen sollte, was streitig ist. Soweit hierin ein Verstoß gegen Grundsatz, dass eine Betriebsversammlung grundsätzlich in Betriebsräumen stattzufinden hat, zu sehen sein sollte, führt dies allenfalls zur Anfechtbarkeit der Wahl . Entsprechendes gilt für die Wahl des Versammlungsleiters. Auch hier führen etwaige Fehler nicht automatisch zur Fehlerhaftigkeit der Wahl des Wahlvorstandes .

Tenor Auf die Beschwerde des Arbeitgebers unter Zurückweisung der Beschwerde im Übrigen wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Arnsberg vom [DATE] [REF] O teilweise abgeändert und der Tenor insgesamt wie folgt neu gefasst:Die Wahl des Betriebsrats vom [DATE] wird für unwirksam erklärt.Der weitergehende Antrag wird abgewiesen.Die Rechtsbeschwerde wird für den Betriebsrat zugelassen und für den Arbeitgeber nicht zugelassen. Über das Vermögen der vormals antragstellenden Arbeitgeberin wurde durch Beschluss des Amtsgerichts Arnsberg vom [DATE] das Insolvenzverfahren eröffnet und der nunmehr zu 0. beteiligte Rechtsanwalt P0 als Insolvenzverwalter bestellt. Die im M0 Betonfertigteilwerk der Arbeitgeberin vertretene Gewerkschaft Bauen-Agrar-Umwelt lud die dort beschäftigten Arbeitnehmer mit Schreiben vom [DATE] zu einer „Wahlversammlung zur Wahl eines Wahlvorstands" am [DATE] um [DATE] Uhr in die Gaststätte „D0", ein. Wahlvorschläge zur Wahl des Betriebsrats können nur bis zum Ende dieser ersten Wahlversammlung zur Wahl des Wahlvorstands gemacht werden. Der Betriebsrat wird auf einer zweiten Wahlversammlung gewählt, die eine Woche nach der ersten Wahlversammlung stattfindet. Wahlvorschläge zur Wahl des Betriebsrats müssen mindestens von einem Zwanzigstel der Wahlberechtigten, mindestens jedoch von drei Wahlberechtigten unterzeichnet sein. In Betrieben mit der in der Regel bis zu zwanzig Wahlberechtigten reicht die Unterzeichnung durch zwei Wahlberechtigte. In der Versammlung, an der ca. 0 der insgesamt 0 wahlberechtigten Arbeitnehmer teilnahmen, wurde auf Vorschlag der Gewerkschaft ein dreiköpfiger Wahlvorstand gewählt, bestehend aus den Mitarbeitern Z0, H0 und S0. Weil der Wahlvorstand sodann feststellte, dass mehr als 0 wahlberechtigte Arbeitnehmer erschienen waren, wurden die an ein vereinfachtes Wahlverfahren anknüpfenden Tagungsordnungspunkte 0. 0. aus dem Einladungsschreiben nicht weiter behandelt. Stattdessen fasste der Wahlvorstand den Beschluss, das normale Wahlverfahren durchzuführen . Auf seiner nächsten Sitzung am [DATE] beschloss er dann das Wahlausschreiben, in dem die Wahl des Betriebsrates für den [DATE] von [DATE] [DATE] Uhr im Besprechungsraum Werk II anberaumt wurde . Mit einem beim Arbeitsgericht am [DATE] eingegangenen Antrag wendet sich die Arbeitgeberin gegen die Wirksamkeit dieser Wahl; sie hält sie für nichtig, hilfsweise für anfechtbar. Sie hat die Auffassung vertreten, die erfolgte Einladung zur Wahlversammlung sei unwirksam, weil sie unzulässigerweise auf die Durchführung einer Wahl im vereinfachten Wahlverfahren ausgerichtet gewesen sei. Er hat die Meinung vertreten, es sei unschädlich, dass bei der Einladung zur Wahlversammlung die Durchführung eines vereinfachten Wahlverfahrens beabsichtigt gewesen sei, weil der Fehler noch rechtzeitig erkannt und ordnungsgemäß korrigiert worden sei. Das Wahlausschreiben sei am [DATE] ordnungsgemäß in den Pausenräumen der Werke I und II ausgehängt worden. Es habe keine Pflicht bestanden, den langfristig erkrankten Arbeitnehmer F0 gesondert zu unterrichten. Die Einspruchsfrist sei irrtümlicherweise auf den [DATE] datiert worden, was aber ohne Folgen geblieben sei, weil auch bis zum Folgetag kein Einspruch eingegangen sei. Die eine Wahlvorschlagsliste sei wirksam beim Wahlvorstand eingegangen. Die zusammengetackerten Seiten mit den Bewerbern und Stützunterschriften seien ordnungsgemäß in der Wahlakte abgelegt und veröffentlicht worden. Das Arbeitsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] die Anträge abgewiesen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, dass das gewerkschaftliche Einladungsschreiben zwar insoweit nicht korrekt gewesen sei, als in ihm von einer unzutreffenden Betriebsgröße ausgegangen worden sei. Ein rechtserheblicher Verstoß gegen Wahlverfahrensvorschriften ergebe sich daraus aber nicht; in jedem Fall seien mögliche Fehler aber rechtzeitig durch den Wahlvorstand korrigiert worden. Davon abgesehen sei auch nicht erkennbar, dass dadurch das Wahlergebnis beeinflusst worden sei. Die zu kurz bemessene Frist für die Einlegung von Einsprüchen habe sich auf das Wahlergebnis nicht auswirken können, weil nicht erkennbar sei, dass die Wählerliste Fehler aufgewiesen habe. Die einzige Vorschlagsliste habe fristgerecht am [DATE] im Büro des Wahlvorstandes vorgelegen, sei den inhaltlichen Anforderungen bezüglich der Bewerber und Stützunterschriften gerecht geworden und habe ordnungsgemäß im Betrieb ausgehangen. Sie rügt nunmehr erstmals, dass die Wahlversammlung am [DATE] ohne Abstimmung mit ihr außerhalb des Betriebes stattgefunden habe. Im Übrigen wiederholt sie ihre erstinstanzlich erhobenen Einwände. den Beschluss des Arbeitsgerichts Arnsberg vom [DATE] [REF] O abzuändern und festzustellen, dass die am [DATE] durchgeführte Betriebsratswahl nichtig ist, Er behauptet, der einladenden Gewerkschaft sei aufgrund der vergeblich unternommenen vorherigen Gesprächsversuche klar gewesen, dass mit dem Einverständnis der Geschäftsleitung der Arbeitgeberin keine Wahlversammlung durchzuführen war. Davon abgesehen habe ein möglicher Fehler keine Auswirkungen auf das Wahlergebnis gehabt. Die zulässige Beschwerde der Arbeitgeberin ist in dem aus dem Tenor sich ergebenden Umfang begründet; im Übrigen war sie als unbegründet zurückzuweisen. In dem Zusammenhang ist vorauszuschicken, dass der Rechtsstreit nach der zwischenzeitlich am [DATE] erfolgten Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der Arbeitgeberin nicht unterbrochen ist. Denn nach der zutreffenden Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts betreffen Beschlussverfahren wie hier nicht die Insolvenzmasse im Sinne des [REF] , weil in ihnen keine vermögensrechtlichen Ansprüche, z.B. nach [REF] , verfolgt werden. So ist der Insolvenzverwalter in die betriebsverfassungs und verfahrensrechtliche Rechtsposition der Insolvenzschuldnerin eingetreten, ohne dass es dazu besonderer Prozesserklärungen bedurfte. Die im Betrieb der Arbeitgeberin erstmals durchgeführte Wahl eines Betriebsrates am [DATE] ist anfechtbar und damit unwirksam; es liegen aber keine Nichtigkeitsgründe vor. Die Anfechtbarkeit folgt aus einem Verstoß gegen wesentliche Vorschriften über das Wahlverfahren , weil entsprechend dem erstmals in der zweiten Instanz vorgebrachten Einwand der Arbeitgeberin die auf Gewerkschaftseinladung stattgefundene Versammlung zur Wahl eines Wahlvorstandes am [DATE] ohne einen feststellbaren Rechtfertigungsgrund nicht im Betrieb, sondern in einer mehr als sieben Kilometer entfernten Gaststätte stattgefunden hat. Nach [REF] muss die Wahl eines Wahlvorstandes in Fällen wie hier in einer Betriebsversammlung erfolgen, für die die Vorschriften der §§ 0 ff. BetrVG gelten . Eine solche Versammlung hat, sofern ein geeigneter Raum vorhanden ist, im Betrieb stattzufinden, weil es sich um einen innerbetrieblichen Vorgang handelt und auf diese Art und Weise die Nähe zum Betriebsgeschehen gewährleistet ist . In einer Konstellation wie hier wird das besonders deutlich. Denn wenn Arbeitnehmer erstmals zur Wahl eines Wahlvorstandes aufgerufen werden, sind sie erfahrungsgemäß eher geneigt, an einer Versammlung in räumlicher Nähe zu ihrem Arbeitsplatz im Betrieb teilzunehmen, statt diesen verlassen und sich an einem Donnerstag über mehr als sieben Kilometer zu einer Gaststätte begeben zu müssen, in der für [DATE] Uhr die „Wahlversammlung" anberaumt worden war. Es ist nun vom Betriebsrat kein verifizierbarer Grund dafür vorgebracht worden, warum die Versammlung nicht am Betriebssitz stattfinden konnte. Allein der Verweis auf vergeblich durchgeführte vorangegangene Gesprächsversuche reicht dafür nicht aus. Vielmehr hätte durch die einladende Gewerkschaft bei der Arbeitgeberin die Überlassung eines geeigneten Betriebsraums verlangt und im Verweigerungsfall vielleicht sogar eine darauf gerichtete einstweilige Verfügung erwirkt werden müssen . Wenn stattdessen sofort, ohne auch nur eine arbeitgeberseitige Stellungnahme einzuholen, auf einen Raum außerhalb des Betriebes ausgewichen wurde, wurde damit den zwingenden Anforderungen des [REF] nicht in ausreichendem Umfang Rechnung getragen und damit der für alle demokratischen Wahlen geltende Grundsatz der Allgemeinheit der Wahl verletzt . Demzufolge fand am [DATE] die Wahl des Wahlvorstandes an einem Ort statt, an dem sie nicht hätte durchgeführt werden dürfen. Dieser Errichtungsfehler führt zur Anfechtbarkeit der angegriffenen Wahl . Denn durch den Verstoß gegen die Vorschrift zur Abhaltung der Versammlung im Betrieb konnte auch das Wahlergebnis beeinflusst werden . So erschienen zur Versammlung in der Gaststätte „nur" ca. 0, also rund die Hälfte der 0 wahlberechtigten Arbeitnehmer. Es ist nicht auszuschließen, dass vor Ort im Betrieb sich schon wegen der räumlichen Nähe und des damit verbundenen geringeren Aufwands mehr Mitarbeiter an der Wahl des Wahlvorstandes beteiligt hätten und damit möglicherweise ein anderes Ergebnis erzielt worden wäre. Eine danach denkbare andere personelle Zusammensetzung des Wahlvorstandes kann das Ergebnis der Betriebsratswahl beeinflusst haben. Denn nach der zutreffenden Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts Davon kann nach der zutreffenden Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts nur in ganz besonderen Ausnahmefällen ausgegangen werden, wenn gegen allgemeine Grundsätze jeder ordnungsgemäßen Wahl in so hohem Maße verstoßen worden ist, dass auch der Anschein einer dem Gesetz entsprechenden Wahl nicht mehr besteht. Es muss sich um einen offensichtlichen und besonders groben Verstoß gegen Wahlvorschriften handeln. In dem Zusammenhang können weder die Addition mehrerer eine Anfechtung rechtfertigender Fehler noch deren Gesamtwürdigung zur Nichtigkeit einer Wahl führen . Nach diesen Grundsätzen sind hier keine Anhaltspunkte für eine Nichtigkeit ersichtlich. Die von der Arbeitgeberin erhobenen Rügen beziehen sich auf Mängel des Wahlverfahrens, die ausnahmslos allenfalls eine Anfechtbarkeit der Wahl nach [REF] rechtfertigen können, z.B. was die Einladung und Durchführung der „Wahlversammlung", die Bekanntmachung des Wahlausschreibens sowie die Frist für die Einreichung von Wahlvorschlägen angeht . Sie sind in keinem Falle so offensichtlich und gravierend, dass man ganz ausnahmsweise zur Nichtigkeit der durchgeführten Wahl kommen könnte. Wegen der grundsätzlichen Bedeutung der entscheidungserheblichen Rechtsfrage, ob ein Verstoß gegen [REF] zur Anfechtbarkeit der Betriebsratswahl führt, war für den Betriebsrat die Rechtsbeschwerde zuzulassen. Gründe für die Zulassung der Rechtsbeschwerde für die Arbeitgeberin sind hingegen nicht gegeben.