Nach [REF] können Einwendungen gegen die Höhe des vorläufig festgesetzten Streitwerts nur mit der Beschwerde gegen einen Beschluss geltend gemacht werden, durch den die Tätigkeit des Gerichts von der vorherigen Zahlung von Kosten abhängig gemacht wird. Einen solchen Beschluss hat das Verwaltungsgericht hier nicht gefasst. Im Übrigen ist die vorläufige Streitwertfestsetzung durch das Verwaltungsgericht unanfechtbar . Hierauf ist der Kläger in den angefochtenen Beschlüssen zutreffend hingewiesen worden.

Der Kläger, ein wegen fehlender Rückreisepapiere geduldeter abgelehnter Asylbewerber, betrieb beim Verwaltungsgericht Sigmaringen ein Klagverfahren mit dem Begehren, den Beklagten zu verpflichten, ihm eine Beschäftigungserlaubnis zu erteilen. Nach Klageingang hat das Verwaltungsgericht durch den Berichterstatter mit Beschluss vom [DATE] den Streitwert nach [REF] vorläufig auf 0, EUR festgesetzt. Nachdem der Kläger das Verfahren nicht weiterbetrieben hat, hat das Verwaltungsgericht nach Belehrung des Klägers mit weiterem Beschluss vom [DATE] das Verfahren nach [REF] eingestellt, dem Kläger die Verfahrenskosten auferlegt und den Streitwert nunmehr endgültig wiederum auf 0, EUR festgesetzt. 0 Am [DATE] hat der Kläger in eigener Person gegen den Beschluss vom [DATE] Beschwerde eingelegt mit der Begründung, er könne als Empfänger von Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz die Kosten „nie im Leben“ bezahlen. Das Verwaltungsgericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen. II. 0 Die eindeutig nur gegen den Beschluss vom [DATE] gerichtete Beschwerde, über die der Berichterstatter als Einzelrichter entscheidet , ist aus mehreren Gründen unzulässig und daher zu verwerfen. 0 Zwar scheitert die Beschwerde nicht an der mangelnden Postulationsfähigkeit des Klägers, da dieser sich bei Streitwertbeschwerden nicht durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen muss, wie sich aus den Regelungen des [REF] in der Fassung des Kostenmodernisierungsgesetzes vom [DATE] ergibt , die eine Sonderregelung gegenüber [REF] darstellen . 0 Die Beschwerde ist jedoch schon nicht statthaft. Denn nach [REF] können Einwendungen gegen die Höhe des nach Satz 0 vorläufig festgesetzten Streitwerts nur im Verfahren über die Beschwerde nach [REF] gegen den Beschluss geltend gemacht werden, durch den die Tätigkeit des Gerichts von der vorherigen Zahlung von Kosten abhängig gemacht wird. Ein solcher Beschluss ist vorliegend aber nicht ergangen und ist im Verwaltungsprozess generell unüblich. Eine darüber hinausgehende isolierte Anfechtung des vorläufig festgesetzten Streitwerts ist damit ausgeschlossen. Insofern sind die Beteiligten, was Sinn macht, auf die Beschwerde gegen die endgültige Streitwertfestsetzung nach [REF] beschränkt . Dieser endgültige Streitwertbeschluss, wie er hier vom Verwaltungsgericht am [DATE] nach Verfahrensbeendigung auf der Grundlage von [REF] getroffen worden ist, ersetzt zugleich die vorläufige Streitwertfestsetzung, deren zeitlich beschränkter Regelungsgehalt entfällt; sie entfaltet keine die Beteiligten belastenden Rechtswirkungen mehr. 0 Damit ist die Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss vom [DATE] auch mangels eines Rechtsschutzinteresses an der Durchführung dieses Rechtsmittels unzulässig. Eine Beschwerde gegen den Beschluss vom [DATE] hat er bisher nicht erhoben. 0 Nur klarstellend bemerkt der Senat, dass eine Beschwerde gegen die Höhe des vom Verwaltungsgericht festgesetzten Streitwerts auch in der Sache keinen Erfolg hätte. Zutreffend und im Einklang mit der Rechtsprechung des Senats hat das Verwaltungsgericht den sog. Auffangwert nach [REF] von 0, EUR angenommen, weil sich das wirtschaftliche, möglicherweise aber auch ideelle Interesse des Klägers an der angestrebten Beschäftigungserlaubnis nicht beziffern lässt. Der festgesetzte Streitwert ist, um einem Irrtum des Klägers zu korrigieren, nicht gleichzusetzen mit den zu zahlenden Kosten, sondern lediglich Bemessungsgrundlage für die Gericht und Rechtsanwaltsgebühren. 0