Gegen den ihm am [DATE] zugegangenen Beschluss vom [DATE] richtet sich die Beschwerde des Beschwerdeführers vom selben Tag. Die Beschwerde sei beschränkt auf die Nichtanrechnung der hälftigen Beratungshilfegebühr. Vor dem Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen seien hierzu mehrere Musterbeschwerdeverfahren anhängig. Es werde angeregt, die Erledigungen zunächst abzuwarten und in der Sache nicht zu entscheiden. Der Beschwerdeführer hat nachfolgend auf Rechtsprechung des LSG verwiesen. Er hat an seiner Auffassung auch in Kenntnis entgegenstehender Rechtsprechung des LSG Nordrhein-Westfalen festgehalten.

Tenor Auf die Beschwerde des Bezirksrevisors als Vertreter der Staatskasse wird der Beschluss des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] abgeändert. Die dem Prozessbevollmächtigten der Kläger im Rahmen der Prozesskostenhilfe aus der Landeskasse zu erstattende Vergütung wird auf 0 EUR festgesetzt. Kosten sind im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Am [DATE] , [DATE] und [DATE] haben die Kläger Bescheide über die Bewilligung von Arbeitslosengeld II bzw. Bescheide über die Aufhebung und Erstattung dieser Leistungen erhalten. Am [DATE] hat das Amtsgericht Paderborn dem Kläger zu 0) einen Berechtigungsschein für Beratungshilfe durch einen Rechtsanwalt zur "Überprüfung des Aufhebungsbescheides der ARGE/Zahlungsaufforderung vom [DATE] " erteilt. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Kläger zu 0) die Aufhebung des Bescheides vom [DATE] beantragt. Mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] hat die Beklagte die Aufhebung der Bescheide vom [DATE] , [DATE] und [DATE] abgelehnt. Gegen diese Entscheidung haben die Kläger am [DATE] Klage erhoben. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht Detmold Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt I, Q, beigeordnet. Am [DATE] haben die Kläger die Klage zurückgenommen, da sie sich mit der Beklagten außergerichtlich geeinigt hatten. Am [DATE] hat der Bevollmächtigte der Kläger die Festsetzung der aus der Staatskasse zu zahlenden Vergütung gem. [REF] i.H.v. 0 EUR beantragt. Mit Beschluss vom [DATE] hat der Urkundsbeamte der Geschäftstelle die Vergütung auf 0 EUR festgesetzt. Die Geschäftsgebühr für die Beratungshilfe i.H.v. 0. EUR wurde zur Hälfte i.H.v. 0.-EUR auf die Gebühr für das gerichtliche Verfahren angerechnet. Auf die Erinnerung des Prozessbevollmächtigten der Kläger hat das Sozialgericht Detmold mit Beschluss vom [DATE] die dem Bevollmächtigten aus der Landeskasse zu erstattende Gebühr auf 0, 0 EUR festgesetzt. Die Gebühr im Beratungshilfeverfahren sei auf die gerichtliche Gebühr nur gem. Nr. 0 Anm. Abs. 0 S. 0 VV/RVG anzurechnen, wenn sie außerhalb eines gerichtlichen oder behördlichen Verfahrens entstanden ist. Das Sozialgericht hat sich insoweit auf die Entscheidung des Senats vom [DATE] L [REF] AL gestützt. Gegen diese Entscheidung hat der Bezirksrevisor als Vertreter der Staatskasse am [DATE] Beschwerde eingelegt und beantragt, die PKH-Vergütung wieder auf 0 EUR festzusetzen. Zur Begründung hat er im Wesentlichen auf den Beschluss des LSG Nordrhein-Westfalen vom [DATE] L [REF] AS Bezug genommen. Hiernach sei für eine Anrechnung der Geschäftsgebühr im Rahmen der Beratungshilfe nicht erforderlich, dass diese außerhalb eines gerichtlichen oder behördlichen Verfahrens entstanden ist. Die Beschwerde, an deren Zulassung der Senat gem. [REF] gebunden ist, ist zulässig und begründet. Das Sozialgericht hat zu Unrecht die Geschäftsgebühr im Rahmen der Beratungshilfe nicht auf die Gebühr für das gerichtliche Verfahren angerechnet und die zu erstattende Vergütung auf einen höheren Betrag als 0 EUR festgesetzt. Es ist bereits fraglich, ob die Entscheidung des Sozialgerichts dem Beschluss des Senats vom [DATE] L [REF] AL entspricht. Nach dieser Entscheidung kommt die hälftige Anrechnung der Gebühren der Beratungshilfe für ein anschließendes gerichtliches oder behördliches Verfahren nur in Betracht, wenn die Beratunghilfe außerhalb eines behördlichen oder gerichtlichen Verfahrens erfolgt ist. Im vorliegenden Fall ist zweifelhaft, ob die Beratungshilfe innerhalb oder außerhalb eines behördlichen Verfahrens erbracht wurde. Denn einerseits wurde der Berechtigungsschein für die Beratungshilfe durch das Amtsgericht Paderborn bereits am [DATE] erteilt, während der maßgebliche Überprüfungsantrag nach [REF] erst am [DATE] gestellt wurde. Andererseits datieren die Bescheide, deren Aufhebung begehrt wird, vor dem [DATE] , sie wurden also vor Erteilung des Berechtigungsscheins wirksam. Der Senat braucht diese Frage jedoch nicht abschließend zu entscheiden, denn er hält an der Rechtsauffassung, die dem Beschluss vom [DATE] zugrunde liegt, nicht fest. Nach Nr. 0 Anm. Abs. 0 S. 0 VV/RVG in der ab [DATE] geltenden Fassung ist die Geschäftsgebühr für die Beratungshilfe auf die Gebühren für ein anschließendes gerichtliches oder behördliches Verfahren zur Hälfte, d.h. in Höhe von 0. EUR, anzurechnen. Diese Anrechnung setzt nicht voraus, dass die Geschäftsgebühr für die Beratungshilfe außerhalb eines gerichtlichen oder behördlichen Verfahrens entstanden sein muss. Insoweit hält der Senat nicht an seiner früheren Rechtsprechung fest. Nr. 0 Anm. Abs. 0 VV/RVG entspricht der bis zum [DATE] geltenden Regelung des [REF] . Hiernach war die Gebühr, die der Rechtsanwalt als Geschäftsgebühr für die Beratungshilfe erhielt, zur Hälfte auf die Gebühren für ein anschließendes gerichtliches oder behördliches Verfahren anzurechnen. Nach den Gesetzesmaterialien zu [REF] war allerdings die Annahme begründet, dass die Geschäftsgebühr für die Beratungshilfe nur auf die Gebühren für ein anschließendes gerichtliches oder behördliches Verfahren anzurechnen war, wenn die Beratungshilfe außerhalb eines gerichtlichen oder behördlichen Verfahrens erfolgt ist. Denn nach der Gesetzesbegründung sollte die für die Beratungshilfe gezahlte Gebühr "wie allgemein nach [REF] " auf die Gebühren für ein anschließendes gerichtliches oder behördliches Verfahren angerechnet werden. Nach [REF] war eine Geschäftsgebühr nur auf die entsprechenden Gebühren für ein anschließendes gerichtliches oder behördliches Verfahren anzurechnen, soweit diese außerhalb eines solchen Verfahrens entstand. Hieraus hat der Senat im Einklang mit weiten Teilen der Rechtsprechung und Literatur geschlossen, dass auch die Geschäftsgebühr für die Beratungshilfe nur anzurechnen ist, wenn diese außerhalb des gerichtlichen oder behördlichen Verfahrens entstanden ist. Allerdings hat diese Einschränkung im Wortlaut der jetzt maßgeblichen Norm der Nr. 0 Anm. Abs. 0 VV/RVG keinen Niederschlag gefunden, obwohl dies wie aus dem Beispiel des [REF] deutlich wird ohne weiteres möglich gewesen wäre. Hätte der Gesetzgeber eine Anrechnung ausschließen wollen, hätte es nahe gelegen, in der Anmerkung zu Nr. 0 VV/RVG eine Formulierung dahingehend aufzunehmen, dass die Anrechnung nur stattfindet, wenn die Geschäftsgebühr für die Beratungshilfe "außerhalb eines gerichtlichen oder behördlichen Verfahrens" entstanden ist . Demzufolge wird mittlerweile auch in der kostenrechtlichen Literatur zu Nr. 0 VV/RVG vertreten, dass es unerheblich ist, ob der Anwalt in demjenigen gerichtlichen oder behördlichen Verfahren tätig wird, das sich an das außergerichtliche oder außerbehördliche Verfahren unmittelbar anschließt, oder ob er erst in einem zeitlich nachfolgenden weiteren gerichtlichen oder behördlichen Folgeverfahren tätig wird . Zudem unterscheidet sich der Regelungsgehalt des [REF] wesentlich von dem des [REF] , so dass die Übertragung der Regelung des [REF] auf [REF] und Nr. 0 Anm. Abs. 0 VV/RVG nicht geboten ist. Das Gesetz ging in [REF] davon aus, dass es sich bei den anwaltlichen Tätigkeiten außerhalb eines gerichtlichen oder behördlichen Verfahrens und den Tätigkeiten in einem anschließenden gerichtlichen oder behördlichen Verfahren um verschiedene Gebührenangelegenheiten handelte; dadurch entstanden in den verschiedenen Gebührenangelegenheiten gesonderte Gebühren nebeneinander . Gebühren für vorprozessuale Tätigkeiten, die von der für den Prozess bestimmten Gebühr umfasst werden, waren Gebühren, die in der Prozessangelegenheit selbst entstanden, Gebühren nach § 0 sind nicht erwachsen, so dass sich die Frage der Anrechnung nicht stellte . Vor diesem Hintergrund ist die einschränkende Formulierung des [REF] zu verstehen. Demgegenüber handelte es sich bei der Geschäftsgebühr für die Beratungshilfe nach [REF] stets um eine gesondert entstehende Gebühr, die immer auf die Gebühren für ein anschließendes gerichtliches oder behördliches Verfahren anzurechnen war . Diese Regelung sollte nach der Gesetzesbegründung durch Nr. 0 bzw. 0 VV/RVG übernommen werden. Schließlich ist es auch nach Sinn und Zweck der Regelung Vermeidung einer übermäßigen Vergütung für das gerichtliche Verfahren bei vorangehender Beratungshilfe einleuchtender, nicht gerade dann von einer Anrechnung abzusehen, wenn die Beratungshilfe innerhalb des Verfahrens geleistet wurde, für das weitere Gebühren beansprucht werden können. Voraussetzung für eine Anrechnung der hälftigen Geschäftsgebühr für die Beratungshilfe ist daher, dass sowohl das Beratungshilfeverfahren als auch das anschließende gerichtliche oder behördliche Verfahren vom selben Rechtsanwalt bzw. derselben Sozietät betrieben werden, beide Verfahren denselben Gegner betreffen, beide Verfahren denselben Streitgegenstand betreffen und schließlich zwischen beiden Verfahren ein gewisser zeitlicher Zusammenhang besteht .