Die von der Antragsgegnerin praktizierte Überbuchung, die zu einer Vergabe von 0 Studienplätzen geführt hat, beruht auf einer vertretbaren Prognose mit der Folge, dass sie als kapazitätsverzehrend zu werten ist.

Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Münster vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0, Euro festgesetzt. Die Beschwerde, über die der Senat gemäß [REF] nur im Rahmen der von dem Antragsteller dargelegten Gründe befindet, hat keinen Erfolg. Der angefochtene Beschluss des Verwaltungsgerichts ist in dem vorgegebenen Prüfungsumfang nicht zu beanstanden. Der Antragsteller macht im Hinblick auf die begehrte Zulassung zum Studium der Medizin im 0. Fachsemester geltend, dass die Antragsgegnerin wegen der zwischen ihr und dem Ministerium für Innovation, Wissenschaft und Forschung des Landes NRW getroffenen Sondervereinbarung zum Hochschulpakt II vom [DATE] verpflichtet sei, für Erstsemester eine Zulassungszahl von 0 Plätzen pro Jahr zu schaffen. Abgesehen davon, dass eine Jahreskapazität in dieser Höhe für Studienanfänger vorliegt, da, wie die Antragsgegnerin mit ihrer Beschwerdeerwiderung vom [DATE] eingehend dargelegt hat, in dem Studiengang Humanmedizin 0 zusätzliche Studienplätze mit Mitteln des Hochschulpakts II entstanden sind, kann ein Anspruch auf eine weitergehende kapazitätsrechtliche Erhöhung der Zulassungszahlen aus dem Hochschulpakt II solange nicht hergeleitet werden, wie Studienplätze aufgrund dieses Abkommens noch nicht geschaffen worden sind. Die Vereinbarungen zwischen dem Bund und den Ländern beinhalten ebenso wie die zum Hochschulpakt [DATE] im Kern die Verabredung, der Hochschule zusätzliche finanzielle Mittel zukommen zu lassen, damit diese zusätzliche Studienanfänger aufnehmen kann. Die jeweilige Vereinbarung begründet aber keine Verpflichtung zur Verwendung der bereitgestellten Mittel zur Schaffung zusätzlicher Studienplätze in den Studiengängen. Der Hochschulpakt ist als hochschulpolitische Vereinbarung oder als Programm ohne subjektiv-öffentliche Rechte zu Gunsten von Studienbewerbern anzusehen, der erst der Umsetzung durch die Wissenschaftsverwaltung bedarf. Vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] u. a. , vom [DATE] [REF] u. a. , vom [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] , und vom [DATE] [REF] , jeweils juris; vgl. auch OVG Bremen, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff. Da für Erstsemester eine Zulassungszahl von 0 Plätzen pro Jahr besteht, kommt es im Übrigen auf das Vorbringen des Antragstellers, aus der Sondervereinbarung folge eine drittschützende Wirkung zu Gunsten von Studienbewerbern, wie es das Verwaltungsgericht Göttingen angenommen habe , nicht an. Bei Berechnung der Auffüllgrenzen in den höheren Fachsemestern kann die nach Maßgabe der Sondervereinbarung erhöhte Kapazität nicht berücksichtigt werden, da sie sich erst ab dem Wintersemester [DATE] / [DATE] auswirkt. Zusätzliche Studienanfänger, deren Studienplätze aus Mitteln des Hochschulpakts II finanziert werden, werden für das Studienjahr [DATE] / [DATE] Veranstaltungen des 0. und 0. Fachsemesters nachfragen. Demgegenüber haben Studierende, die im Wintersemester [DATE] / [DATE] das 0. Fachsemester erreichen, ihr Studium mit dem Wintersemester [DATE] / [DATE] und damit vor Wirksamwerden der Sondervereinbarung zum Hochschulpakt II begonnen. Deshalb sind für die hier streitige Zulassung zum 0. Fachsemester die Sollzahlen ohne Berücksichtigung der Kapazitätserhöhung nach Maßgabe der Sondervereinbarung zugrunde zu legen. Soweit der Antragsteller im Zusammenhang mit seinem hilfsweise gestellten Antrag auf Zulassung in einem niedrigeren Fachsemester die Lehrverpflichtungsermäßigung für Prof. Q. in Höhe von 0 DS nach [REF] moniert, hat die Beschwerde ebenfalls keinen Erfolg. Nach dieser Bestimmung können für die Wahrnehmung anderer Dienstaufgaben oder damit im Zusammenhang stehender Funktionen sowie zur Wahrnehmung von wissenschaftlichen oder wissenschaftsbezogenen Aufgaben im öffentlichen Interesse außerhalb der Hochschule unter Berücksichtigung des Lehrbedarfs im jeweiligen Fach Ermäßigungen der Lehrverpflichtung gewährt werden. Hier steht die Berufung des Hochschullehrers in die Wissenschaftliche Kommission des Wissenschaftsrats in Rede. Der Wissenschaftsrat ist ein wissenschaftspolitisches Beratungsgremium, der die Bundesregierung und die Regierungen der Länder in Fragen der inhaltlichen und strukturellen Entwicklung der Wissenschaft, der Forschung und des Hochschulbereichs berät. Der Wissenschaftsrat gibt Empfehlungen und Stellungnahmen hauptsächlich zu den wissenschaftlichen Institutionen wie Universitäten und Fachhochschulen und zu übergreifenden Fragen des Wissenschaftssystems ab. Dass die Antragsgegnerin die Berufung von Prof. Q. in die wissenschaftliche Kommission des Wissenschaftsrats mit einem Abzug von 0 DS berücksichtigt hat, lässt bei summarischer Prüfung eine greifbare Fehlwertung nicht erkennen. Auch wenn man eine fehlerhafte Reduzierung des Lehrdeputats annähme, folgte hieraus nicht eine kapazitätsrechtliche Besserstellung des Antragstellers. Die Antragsgegnerin hat durch Vorlage der Liste der Einschreibungen im ersten Fachsemester Medizin glaubhaft gemacht, dass 0 Studierende immatrikuliert sind. Sollten bei einer Nichtberücksichtigung des Deputatabzugs von 0 DS statt einer Kapazität pro Semester von 0 nämlich 0 Plätze festzustellen seien, wirkte sich dies bei der tatsächlichen Einschreibungszahl von 0 Studierenden Beurlaubungen von Studierenden im ersten Fachsemester gibt es nach der plausiblen Darlegung der Antragsgegnerin nicht nicht aus. Die von der Antragsgegnerin praktizierte Überbuchung beruht auf einer vertretbaren Prognose, mit der Folge, dass sie als kapazitätsverzehrend zu werten ist.