Entgegen der Auffassung der Klägerin ist die Regelung in § 0 Abs. 0 Satz 0 und Satz 0 UmwStG im vorliegenden Fall anwendbar. Zwar handelt es sich bei der Regelung in § 0 Abs. 0 UmwStG grundsätzlich um eine gegenüber [REF] subsidiäre Norm. Diese kann im Hinblick auf den mit ihr verbundenen Zweck der Erhaltung des gewerbesteuerlichen Substrats einer in eine Personengesellschaft umgewandelten Kapitalgesellschaft indes selbst dann anwendbar sein, wenn bereits eine Gewerbesteuerpflicht des Veräußerungsgewinns nach [REF] besteht . Erst recht ist die Norm anwendbar, wenn der Verkauf eines gesamten Mitunternehmeranteils durch eine natürliche Person nach [REF] nicht der Gewerbesteuer unterliegt ; dies muss auch dann gelten, wenn mehrere Teilanteilsverkäufe nach der Gesamtplan-Rechtsprechung als Verkauf des gesamten Mitunternehmeranteils zu behandeln sind.

Tenor Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts Münster vom [DATE] [REF] G aufgehoben. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des gesamten Verfahrens hat die Klägerin zu tragen. Tatbestand Das Unternehmen der Klägerin und Revisionsbeklagten wurde bis zum Jahr [DATE] in der Rechtsform einer GmbH betrieben. Im [DATE] wurde die GmbH in eine GmbH & Co. KG umgewandelt. Umwandlungsstichtag war der [DATE] , die Eintragung in das Handelsregister erfolgte am [DATE] . Nach der Umwandlung war die E-GmbH Komplementärin mit einer Kapitaleinlage in Höhe von 0 € und J alleiniger Kommanditist mit einer Kommanditeinlage in Höhe von 0 €. Mit Kauf und Abtretungsvertrag vom [DATE] veräußerte J seinen gesamten Kommanditanteil an S "mit Wirkung zum Ablauf des [DATE] " zu einem Preis in Höhe von 0 €. J hatte das 0. Lebensjahr vollendet. Aus der Veräußerung des Kommanditanteils entstand ein Veräußerungsgewinn in Höhe von 0 €. In seinem Gewerbesteuermessbescheid für [DATE] vom [DATE] rechnete der Beklagte und Revisionskläger diesen Veräußerungsgewinn dem laufenden Gewinn in Höhe von 0 € hinzu. Bei der Klägerin wurde damit ein Gewinn aus Gewerbebetrieb in Höhe von 0 € angesetzt, der zu einem Gewerbesteuermessbetrag in Höhe von 0 € führte. Am [DATE] legte die Klägerin Einspruch gegen diesen Bescheid ein und beantragte, den Freibetrag nach [REF] es in seiner im Streitjahr gültigen Fassung in Höhe von 0 € zu berücksichtigen. Am [DATE] wurde der Gewerbesteuermessbescheid [DATE] aus nicht streitgegenständlichen Gründen geändert. Das FA setzte den Gewerbesteuermessbetrag in Höhe von 0 € fest. Dem lag ein Gewinn aus Gewerbebetrieb in Höhe von 0 € zugrunde. Nach erfolglosem Einspruch gab das Finanzgericht der Klage statt und änderte den Gewerbesteuermessbescheid [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] unter Zugrundelegung eines Gewinns in Höhe von 0 € dahingehend ab, dass der Gewerbesteuermessbetrag um 0 € auf 0 € herabgesetzt wurde. In seiner in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlichten Entscheidung vertrat das FG die Ansicht, dass der nach [REF] es in seiner im Streitfall maßgeblichen Fassung bei der Ermittlung des Gewerbeertrags zu berücksichtigende Gewinn aus der Veräußerung des Kommanditanteils unter Abzug des Freibetrags i.S. des [REF] in Höhe von 0 € zu ermitteln sei. In den Fällen des [REF] sei eine Beschränkung des [REF] auf die Regelung des [REF] weder nach dem Wortlaut des [REF] noch aufgrund der Systematik des UmwStG anzunehmen. Die Revision des FA ist begründet. Sie führt gemäß [REF] zur Aufhebung der Vorentscheidung und zur Abweisung der Klage. Das FG hat zu Unrecht den nach [REF] bei der Ermittlung des Gewerbeertrags i.S. des [REF] es in der im Streitjahr gültigen Fassung zu berücksichtigenden Gewinn aus der Veräußerung des Kommanditanteils an der Klägerin um den Freibetrag nach [REF] gemindert. Gemäß [REF] ist Gewerbeertrag der nach den Vorschriften des EStG oder des Körperschaftsteuergesetzes zu ermittelnde Gewinn aus Gewerbebetrieb, vermehrt und vermindert um die Hinzurechnungen und Kürzungen nach den § [REF] . Dabei ist unter bestimmten Voraussetzungen auch der von einem Mitunternehmer erzielte Gewinn aus der Veräußerung seines Anteils an einer Personengesellschaft in den Gewerbeertrag einzubeziehen, ohne dass [REF] diesen Gewinn ausdrücklich dem Gewerbeertrag zuweist. Denn [REF] enthält insoweit einen gegenüber den § [REF] subsidiären Ausnahmetatbestand . Nach Satz 0 der Vorschrift unterliegen u.a. Gewinne der Gewerbesteuer, die im Fall der Umwandlung einer Kapitalgesellschaft in eine Personengesellschaft innerhalb von fünf Jahren nach dem Vermögensübergang aus der Veräußerung des Betriebs der übernehmenden Personengesellschaft erzielt werden. Entsprechendes gilt nach [REF] , wenn wie im Streitfall ein Anteil an der Personengesellschaft veräußert wird. Logische Voraussetzung für den Eintritt der Rechtsfolgen des [REF] ist eine Zuordnung des entsprechenden Gewinns zum Gewerbeertrag des übernehmenden Rechtsträgers. Andernfalls bliebe die Vorschrift ohne Regelungsgehalt und die ausdrückliche und eindeutige gesetzliche Anordnung, dass ein bestimmter Veräußerungsgewinn der Gewerbesteuer unterliege, liefe ins Leere. Dies wäre mit dem Rechtsstaatsprinzip unvereinbar. Im Fall des [REF] ist deshalb [REF] dahin auszulegen, dass sich der Gewerbeertrag des übernehmenden Rechtsträgers auch auf Veräußerungsgewinne im Sinne der erstgenannten Vorschrift erstreckt . Aus dem Umstand, dass [REF] für die Ermittlung des Gewerbeertrags u.a. auf die Vorschriften des EStG verweist, ergibt sich indes nicht, dass im Fall der Einbeziehung eines Veräußerungsgewinns i.S. des [REF] in den Gewerbeertrag i.S. des [REF] der Freibetrag des [REF] abzuziehen ist. Sowohl aus dem Gesetzeszweck des [REF] als auch aus dem Charakter der Gewerbesteuer als Objektsteuer ergibt sich, dass der Gewerbeertrag bei der Einbeziehung eines Gewinns aus der Veräußerung eines Mitunternehmeranteils ohne Beachtung der Freibetragsregelung des [REF] zu ermitteln ist. Zu [REF] hat der BFH bereits mehrfach ausgeführt , dass der Gesetzgeber mit dem UmwStG [DATE] einerseits das Ziel einer möglichst steuerneutralen Umwandlung der Körperschaft in eine Personengesellschaft verfolgt und hierbei durch das Recht zur Buchwertfortführung sowie die Freistellung des Übernahmegewinns von jeglicher gewerbesteuerlichen Belastung der Umwandlung abgesehen habe. Andererseits habe er jedoch den Grundsatz unberührt gelassen, nach dem Betriebsveräußerungsgewinne zwar bei der Kapitalgesellschaft , hingegen nicht bzw. nach Maßgabe der nunmehr in [REF] i.d.F. des Unternehmenssteuerfortentwicklungsgesetzes vom [DATE] in verfassungsrechtlich unbedenklicher Weise bestimmten Ausnahmen bei der Personengesellschaft der Gewerbesteuer unterliegen. Hierauf aufbauend wolle [REF] als gegenüber den § [REF] subsidiärer Ausnahmetatbestand innerhalb seiner tatbestandlichen Grenzen verhindern, dass die Gewerbesteuerpflicht der Kapitalgesellschaft dadurch unterlaufen wird, dass der Betrieb erst nach vollzogener Umwandlung von der Personengesellschaft veräußert oder aufgegeben und der hierbei erzielte Gewinn entsprechend den dargelegten allgemeinen Grundsätzen der Gewerbesteuer entzogen wird . Diese Beschreibung des Gesetzeszwecks trifft auch für die Norm in ihrer im Streitfall maßgeblichen Fassung zu. Der Gesetzgeber hat sich mit dem Zugriff auf den innerhalb der Fünf-Jahres-Frist des [REF] erzielten Veräußerungs oder Aufgabegewinn daher erkennbar von der Vorstellung einer fortdauernden gewerbesteuerlichen Verstrickung des Vermögens der umgewandelten Kapitalgesellschaft leiten lassen, indem unter den Voraussetzungen dieser typisierenden Vorschrift nicht die im Zeitpunkt der Umwandlung im Betriebsvermögen der Kapitalgesellschaft ruhenden stillen Reserven, sondern die aktuellen, im Zeitpunkt der Aufgabe bzw. Veräußerung beim übernehmenden Rechtsträger vorhandenen stillen Reserven der Gewerbesteuer unterworfen werden . Damit steht im Übrigen in Einklang, dass der BFH für die auch im Streitfall maßgebliche Rechtslage bis zur Neufassung des [REF] durch das JStG [DATE] vom [DATE] davon ausgegangen ist, dass nach [REF] nicht auch diejenigen stillen Reserven der Gewerbesteuer unterworfen werden, die in den Buchwertansätzen solchen Betriebsvermögens ruhen, welches bereits vor der Umwandlung im Betrieb des aufnehmenden Rechtsträgers vorhanden war . Mit dem so verstandenen Gesetzeszweck des [REF] ist die Anwendung des Freibetrags i.S. des [REF] auf einen in den Gewerbeertrag i.S. des [REF] einzubeziehenden Gewinn aus der Veräußerung eines Mitunternehmeranteils nicht vereinbar, auch wenn [REF] hinsichtlich der Ermittlung des Gewerbeertrags auf die Vorschriften des EStG verweist. Nach [REF] wird ein Gewinn aus der Veräußerung eines gesamten Mitunternehmeranteils i.S. von Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 der Vorschrift auf Antrag nur zur Einkommensteuer herangezogen, soweit er 0 € übersteigt, wenn der Steuerpflichtige das 0. Lebensjahr vollendet hat oder im sozialversicherungsrechtlichen Sinne dauernd berufsunfähig ist. Der Freibetrag ist dem Steuerpflichtigen nur einmal zu gewähren . Er ermäßigt sich um den Betrag, um den der Veräußerungsgewinn 0 € übersteigt . Die Vorschrift ist demnach erkennbar darauf gerichtet, Einkünfte, die der finanziellen Absicherung eines Steuerpflichtigen im Alter oder bei Berufsunfähigkeit dienen können und dabei eine bestimmte Grenze nicht übersteigen, zum Ausgleich sozialer Härten gleichfalls in begrenzter Höhe steuerfrei zu stellen . Nach dem beschriebenen Normzweck des [REF] kommt es jedoch für die nach dieser Vorschrift der Gewerbesteuer unterliegenden Veräußerungsgewinne nicht auf den Veräußerer eines Mitunternehmeranteils an, sondern auf die Kapitalgesellschaft selbst. Eine Anwendung des [REF] auf Kapitalgesellschaften ist für das Streitjahr im Gesetz nicht angeordnet. Ohnedies sind die persönlichen Voraussetzungen des [REF] auf eine Kapitalgesellschaft auch nicht sinngemäß übertragbar, wenn deren Vermögen aus den dargestellten Gründen nach [REF] als gewerbesteuerlich verstrickt gilt. Würden nämlich die von Mitunternehmern erwirtschafteten Veräußerungs oder Aufgabegewinne i.S. von [REF] der Freibetragsregelung des [REF] unterfallen, so entfiele in der Höhe des freigestellten Gewinns der tragende Grund für die typisierend auf den Erhalt des gewerblichen Substrats der Kapitalgesellschaft zielende Sonderanweisung des [REF] . [REF] findet deshalb in dieser Konstellation selbst dann keine Anwendung, wenn wie im Streitfall die persönlichen Voraussetzungen dieser Vorschrift in der Person des veräußernden Mitunternehmers erfüllt sind. Für die Ermittlung des Veräußerungsgewinns im Rahmen der gewerbesteuerrechtlichen Sonderanweisung des [REF] gelten zwar grundsätzlich die gleichen Kriterien wie bei der Gewinnermittlung nach [REF] . Der Veräußerungsgewinn ist danach der Betrag, um den der Veräußerungspreis nach Abzug der Veräußerungskosten den Wert des Betriebsvermögens oder den Wert des Anteils am Betriebsvermögen übersteigt. Aus dem Wesen der Gewerbesteuer als einer von der Person des Betriebsinhabers unabhängigen Objektsteuer folgt aber, dass nur der Betrieb als solcher, losgelöst von den Beziehungen zu einem bestimmten Rechtsträger, von der Steuer erfasst wird . Stützt sich die Gewerbesteuer somit auf von den persönlichen Verhältnissen des Betriebsinhabers weitgehend unabhängige , auf sächliche Produktionsmittel und Kapital gründende Finanzquellen, so können sich bei der Ermittlung des Gewerbeertrags von der Einkommensteuer abweichende Beurteilungen ergeben. Zum Gewerbeertrag zählen wie bereits ausgeführt grundsätzlich nicht die Gewinne aus der Veräußerung oder Aufgabe eines Gewerbebetriebs oder Mitunternehmeranteils, die einkommensteuerrechtlich von § 0 Abs. 0 Satz 0 Nrn. 0 und 0, Abs. 0 EStG erfasst werden , soweit diese nicht gemäß [REF] als laufender Gewinn gelten . Dies zeigt, dass gerade in Bezug auf die in Fällen der Betriebsveräußerung oder aufgabe einkommensteuerrechtlich maßgebenden Normen gewerbesteuerrechtlich eine andere Ausgangslage gegeben ist . Es ist deshalb mit dem Charakter der Gewerbesteuer als einer von der Person des Betriebsinhabers unabhängigen Objektsteuer auch unvereinbar, den auf die persönlichen Verhältnisse des Steuerpflichtigen abstellenden Freibetrag des [REF] bei einem in den Gewerbeertrag einzubeziehenden Veräußerungsgewinn i.S. des [REF] abzuziehen. Mit dieser gewerbesteuerlichen Beurteilung steht im Übrigen auch im Einklang, dass im Fall der Veräußerung eines Mitunternehmeranteils über die Gewährung des Freibetrags nach [REF] nach Maßgabe der persönlichen Verhältnisse des veräußernden Mitunternehmers von dessen Wohnsitzfinanzamt bei der Veranlagung zur Einkommensteuer zu entscheiden ist . Soweit sich die Klägerin auf eine angeblich divergierende Rechtsprechung des I. Senats des BFH beruft, steht dies den vorgenannten Grundsätzen nicht entgegen. Eine Divergenzanfrage gemäß [REF] beim I. Senat des BFH ist im Streitfall nicht erforderlich. Zwar hat der I. Senat des BFH in dem Urteil vom [DATE] [REF] im Anschluss an Rechtsprechung des VIII. Senats die Auffassung vertreten, [REF] enthalte eine sachliche Steuerbefreiung für Veräußerungs und Aufgabegewinne. Jene Entscheidung des I. Senats des BFH ist jedoch durch die zwischenzeitliche Änderung des [REF] überholt. Sie bezog sich auf [REF] in seiner im dortigen Streitjahr gültigen Fassung, wonach ein Veräußerungsgewinn zur Einkommensteuer nur herangezogen wurde, soweit er bei der Veräußerung des ganzen Gewerbebetriebs 0 DM und bei der Veräußerung eines Teilbetriebs oder eines Anteils am Betriebsvermögen den entsprechenden Teil von 0 DM überstieg. Durch das JStG [DATE] vom [DATE] wurde [REF] indes u.a. durch die Festlegung bestimmter vom Steuerpflichtigen persönlich zu erfüllender Merkmale mit Wirkung für Veräußerungen, die nach dem [DATE] erfolgen , neu gefasst. Danach muss der den Freibetrag beantragende Steuerpflichtige wie bereits ausgeführt das 0. Lebensjahr vollendet haben oder im sozialversicherungsrechtlichen Sinne dauernd berufsunfähig sein; der Freibetrag ist dem Steuerpflichtigen nur einmal zu gewähren. Der Gesetzgeber hat somit abweichend von der Rechtslage vor Inkrafttreten des JStG [DATE] die Inanspruchnahme des Freibetrags maßgeblich von den persönlichen Verhältnissen des Veräußerers abhängig gemacht. Für die Annahme einer sachlichen Steuerbefreiung ist deshalb nach gegenwärtiger Rechtslage kein Raum. Gegenstand jenes Verfahrens war die Frage, ob der Gewerbeertrag nach [REF] auch den Gewinn aus der Veräußerung des Anteils an einer Personengesellschaft umfasst, soweit auf der Seite des Veräußerers und auf der Seite des Erwerbers dieselben Personen Mitunternehmer sind . Anders als im Streitfall lag jenem Urteil nicht die Veräußerung eines Anteils an einer Personengesellschaft i.S. des [REF] an einen fremden Dritten zugrunde. Jene Entscheidung hat folglich zum Verhältnis von [REF] zu [REF] und [REF] keine Stellung bezogen. Im Übrigen hebt auch jenes Urteil hervor, dass sich Abweichungen zwischen dem Gewinn aus Gewerbebetrieb, der der Bemessung der Einkommensteuer zugrunde zu legen ist, und dem der Gewerbesteuer zugrunde zu legenden Gewerbeertrag u.a. daraus ergeben könnten, dass Vorschriften des Einkommensteuerrechts mit dem besonderen Charakter der Gewerbesteuer als Objektsteuer nicht im Einklang stünden. Dies ist bei der Freibetragsregelung des [REF] wie dargestellt der Fall. Das angefochtene Urteil entspricht nicht diesen Grundsätzen. Das FG hat zu Unrecht unter Zugrundelegung eines um den Freibetrag nach [REF] in Höhe von 0 € gekürzten Gewinns aus Gewerbebetrieb in Höhe von 0 € den Gewerbesteuermessbetrag auf 0 € herabgesetzt. Die Vorentscheidung ist deshalb aufzuheben. Die Sache ist spruchreif. Die Klage ist abzuweisen.