Der insofern darlegungs und beweisbelastete Antragsgegner hat auch nicht dargelegt und unter Beweis gestellt, dass die Voraussetzungen für eine Herabsetzung des Unterhalts nach [REF] oder eine Befristung nach [REF] vorliegen. Dem Antragssteller obliegt es darzulegen, dass eine zeitliche unbefristete der Höhe nach unbegrenzte Unterhaltsverpflichtung unter Berücksichtigung insbesondere der ehebedingte Nachteile sowie der nachehelichen Solidarität unbillig ist. Da nach den Vorgaben des Gesetzgebers die Befristung/Herabsetzung des Unterhalts den Ausnahmefall darstellen soll, ist die Unbilligkeit einer fortlaufenden Verpflichtung festzustellen. Eine solche Unbilligkeit hat der Antragsteller jedoch nicht dargelegt. Ein Antrag auf Befristung der Unterhaltsverpflichtung wurde verfrüht gestellt. Abschließende Feststellungen zu den ehebedingten Nachteilen können erst getroffen werden, wenn der Zugewinnausgleich rechtskräftig entschieden ist. Das Verfahren über den Zugewinnausgleich ist jedoch noch nicht rechtskräftig abgeschlossen. Eine Feststellung zu den ehebedingten Nachteilen kann daher derzeit nicht getroffen werden. Diese Ansicht entspricht auch den Ausführungen des Oberlandesgerichts Köln in dem Beschluss vom [DATE] . Darüber hinaus hat der Antragsteller auch keine Gründe vorgetragen, die eine weitere Unterhaltsverpflichtung bereits zu diesem Zeitpunkt unbillig machen könnte. Die Beteiligten verfügen über sehr unterschiedliche Einkommens und Vermögensverhältnisse. Die Antragsgegnerin hat im Rahmen der sekundären Darlegungslast auch aufgeführt, dass sie aufgrund der ehelichen Lebensgestaltung ehebedingte Nachteile erlitten habe, da sie ihr Studium nicht wie erwartet nach der Regelstudienzeit habe beenden können, sondern aufgrund der Schwangerschaft und Kinderbetreuung gehindert war, dem Studium nachzugehen. Auch hat sie vorgetragen, dass die Beteiligten sich für eine Ein-Verdiener-Ehe entschieden hätten und der Antragssteller erwartet habe, dass sie keiner Erwerbstätigkeit nachgehe, damit er seine Berufstätigkeit uneingeschränkt ausüben könne. Auch hat die Antragstellerin vorgetragen, dass ihre gemeinsame Tochter aufgrund der psychischen Auffälligkeiten einen erhöhten Betreuungsbedarf hatte. Sie hat weiter vorgetragen, dass sie aufgrund dieser Ausgestaltung der Ehe, keiner Erwerbstätigkeit nachgehen konnte und aufgrund dessen keine Beiträge zur Altervorsorge leisten konnte. Diesen Vortrag hat der darlegungs und beweisbelastete Antragsteller nicht widerlegt. Der pauschale Vortrag, dass die Antragsgegnerin sich bewusst gegen die Erwerbstätigkeit entschieden habe, genügt zur Darlegung nicht aus. Insbesondere ist dafür auch gerade kein Beweis angeboten worden. Auch die Einkommensverhältnisse der Beteiligten lassen eine Unbilligkeit der fortlaufenden Unterhaltsverpflichtung nicht erkennen.

Tenor Der Antragsgegner wird verpflichtet, an die Antragstellerin 0 € nebst 0 %–Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird der Antrag abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens werden dem Antragsgegner zu 0%, der Antragstellerin zu 0% auferlegt Die Beteiligten haben am xx.xx. [DATE] die Ehe miteinander geschlossen. Unter dem xx.xx. [DATE] schlossen die Beteiligten einen Ehevertrag, in dem unter anderem auch modifizierende Regelungen zum Güterstand getroffen wurden. In Ziffer I. 0.c wurde folgende Vereinbarung festgehalten: „hinsichtlich des Herrn I gehörenden Hausgrundstücks in B-Stadt, T-Weg x, soll bei der Ermittlung des Endvermögens der Verkehrswert dieses Hausgrundstücks für die Berechnung eines etwaigen Zugewinnausgleichsanspruchs der Ehefrau nur zur Hälfte angesetzt werden, wobei die auf diesem Hausgrundstück dinglich eingetragenen Belastungen aus welchem Grunde die Belastungen auch erfolgt sein sollten abzuziehen sind“ Der Güterstand der Zugewinngemeinschaft zwischen den Beteiligten wurde durch Teilanerkenntnis-Urteil des erkennenden Gerichts vom [DATE] mit dem [DATE] beendet. Die Ehe der Beteiligten ist seit [DATE] rechtskräftig geschieden . Durch Beschluss des erkennenden Gerichts vom [DATE] wurde der Antragsgegner im Rahmen des vom Scheidungsverfahren abgetrennten Verfahrens auf Zugewinnausgleich, der im Wege eines Teilantrags geltend gemacht worden ist, verpflichtet, an die Antragstellerin einem Betrag in Höhe von 0 € nebst Zinsen, abzüglich bereits gezahlter Teilbeträge zu zahlen; wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Kopie des Beschlusses vom [DATE] Bezug genommen. Bei der Ermittlung dieses Betrages ist zugrundegelegt worden, dass die Antragstellerin keinen Zugewinn erzielt hat, und der Antragsgegner über kein Anfangsvermögen verfügte. Sein Endvermögen wurde mit einem Betrag in Höhe von 0 € ermittelt, hiervon brachte das Gericht die auf dem Hausgrundstück eingetragenen dinglichen Belastungen in Höhe von 0 € in Abzug, so dass ein Zugewinn auf Seiten des Antragsgegners in Höhe von eine 0 € ermittelt wurde. Die Antragstellerin ist der Ansicht, dass bei der Berechnung von Zugewinnausgleich Ansprüchen die Schuldverbindlichkeiten nicht in voller, sondern allenfalls in hälftiger Höhe Abzug gebracht werden können, so dass unter Berücksichtigung der Entscheidung des erkennenden Gerichts vom [DATE] noch ein Betrag in Höhe von 0 € verbleibt, der ihrer Ansicht nach ab Rechtskraft des vorzeitigen Zugewinnausgleichs ab dem [DATE] zu verzinsen sei. Des Weiteren ist er der Ansicht, dass der geltend gemachte Anspruch auf Zugewinnausgleich verwirkt sei. Der Antragstellerin wäre es seiner Ansicht nach ohne weiteres möglich gewesen, den Anspruch zuvor geltend zu machen. Der Antragsgegner verfügte zum Ende des Güterstandes der Beteiligten über ein Endvermögen in Höhe von 0 €. Entgegen der Ansicht der Antragstellerin sind hiervon die Verbindlichkeiten des Antragsgegners in Höhe von0 € in voller Höhe in Abzug zu bringen. Wie bereits in der Ausgangsentscheidung vom [DATE] dargelegt wurde enthält die notarielle Vereinbarung der Beteiligten zum Güterstand die eindeutige und durch Auslegung auch nicht veränderbare Regelung dahingehend, dass der Verkehrswert des Hausgrundstücks des Antragsgegners bei der Ermittlung eventueller Zugewinnausgleichsansprüche lediglich nur hälftig angesetzt werden kann, wohingegen die auf dem Hausgrundstück dinglich eingetragenen Belastungen ohne jegliche Einschränkung abzuziehen sind. Anhaltspunkte dafür, dass die Beteiligten insoweit eine anderweitige Regelung intendiert haben, können der notariellen Vereinbarung an keiner Stelle entnommen werden. Das Gericht vermag auch nicht zu erkennen, dass diese Regelung, aus welchen Gründen auch immer, unwirksam sein könnte. Infolgedessen verbleibt es dabei, dass sich der Zugewinn des Antragsgegners auf insgesamt 0 € beläuft. Hiervon steht der Antragstellerin der hälftige Wert und damit ein Betrag in Höhe von 0 € zu. Unter Berücksichtigung des durch Beschluss vom [DATE] ausgeurteilten Betrages in Höhe von 0 €, verbleibt daher ein noch zu zahlender Restanspruch in Höhe von 0 €. Gemäß [REF] beträgt die regelmäßige Verjährungsfrist drei Jahre und beginnt gemäß [REF] mit dem Schluss des Jahres, in dem der Anspruch entstanden ist. Allerdings ist im vorliegenden Fall zu beachten, dass gemäß [REF] die Verjährung von Ansprüchen zwischen Ehegatten gehemmt ist, solange die Ehe besteht. Im vorliegenden Fall ist die Scheidung der Ehe der Beteiligten im [DATE] rechtskräftig geworden, so dass erst mit Ablauf des Jahres [DATE] die geltend gemachten Ansprüche verjährt gewesen wären. Entgegen der Ansicht des Antragsgegners ist die Hemmungswirkung der bestehenden Ehe der Beteiligten auch nicht zu einem früheren Zeitpunkt, und zwar hier mit der vorzeitigen Beendigung des Güterstandes, eingetreten, da ein solcher Ausnahmefall im Gesetz nicht vorgesehen ist. Im übrigen ist der geltend gemachte Zahlungsanspruch auch nicht verwirkt. Es sind insbesondere keine besonderen Umstände erkennbar geworden, auf deren Grundlage der Antragsgegner sich redlicherweise darauf hätte verlassen können, dass die Antragstellerin keine weitergehenden Ansprüche auf Zugewinnausgleich mehr geltend machen würde, zumal der erste Zahlungsantrag, der im Scheidungsverfahren gestellt worden ist, ausdrücklich als Teilantrag gekennzeichnet worden ist. Die Verzinsung setzt auch bei einem vorzeitigen Zugewinnausgleich erst ab Verzug des Schuldners nach den [REF] oder nach Eintritt der Rechtshängigkeit der Zahlungsklage ein. Mangels anderweitiger Anhaltspunkte im Hinblick auf einen möglichen Verzug kann eine Verzinsungsverpflichtung daher im vorliegenden Fall erst ab Rechtshängigkeit des Zahlungsantrags, und damit ab dem [DATE] festgestellt werden. Gegen diesen Beschluss ist das Rechtsmittel der Beschwerde gegeben, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 Euro übersteigt oder wenn das Gericht des ersten Rechtszugs die Beschwerde zugelassen hat. Beschwerdeberechtigt ist derjenige, dessen Rechte durch den Beschluss beeinträchtigt sind. Die Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Familiengericht Aachen, Adalbertsteinweg 0, 0 [DATE] Aachen schriftlich in deutscher Sprache durch einen Rechtsanwalt einzulegen. Die Beschwerde muss spätestens innerhalb eines Monats nach der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses bei dem Amtsgericht Familiengericht Aachen eingegangen sein. Die Frist beginnt mit der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses, spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach Erlass des Beschlusses. Fällt das Ende der Frist auf einen Sonntag, einen allgemeinen Feiertag oder Sonnabend, so endet die Frist mit Ablauf des nächsten Werktages. Die Beschwerde muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie ist zu unterzeichnen. Darüber hinaus muss der Beschwerdeführer einen bestimmten Sachantrag stellen und diesen begründen. Die Frist hierfür beträgt zwei Monate und beginnt mit der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses, spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach Erlass des Beschlusses. Innerhalb dieser Frist müssen der Sachantrag sowie die Begründung unmittelbar bei dem Beschwerdegericht Oberlandesgericht Köln, Reichenspergerplatz 0, 0 Köln eingegangen sein. Dem Anwaltszwang unterliegen nicht Behörden und juristische Personen des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihnen zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse sowie Beteiligte, die durch das Jugendamt als Beistand vertreten sind.