Die Streitwertentscheidung des Verwaltungsgerichts ist gem. [REF] zu korrigieren. Es trifft zwar zu, dass nach Nr. 0 lit. e) der regelmäßigen Streitwertannahmen des 0. und 0. Senats des Nds. Oberverwaltungsgerichts für Verfahren, die nach dem [DATE] anhängig geworden sind , für jede in einem Mehrfamilienhaus einzurichtende Wohnung ein Wert von 0, € anzusetzen ist. Hier ist jedoch erstens zu berücksichtigen, dass es nicht um eine Wohn-, sondern um eine Praxisnutzung geht, welche einen deutlich höheren Ertrag als eine Wohnnutzung verspricht der zitierten Streitwertannahmen sowie den Senatsbeschluss vom [DATE] [REF] , BauR [DATE] , 0). Schon das rechtfertigt eine Anhebung um mindestens 0 v.H. Der sich hieraus ergebende Betrag von 0, € ist in Ausübung des nach [REF] ausschlaggebenden gerichtlichen Ermessens wegen der vom Kläger besonders hervorgehobenen Kosten, die der Einbau des Aufzuges erfordern würde, noch einmal auf die im Tenor genannte Summe zu erhöhen. Diese entspricht dem Streitwert für das Zulassungsverfahren. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true

Die zulässige, insbesondere rechtzeitig eingelegte Streitwertbeschwerde ist nur zum Teil begründet. Richtig ist im Ausgangspunkt, dass der Streitwert für die Rücknahme des Bauvorbescheides vom [DATE] identisch mit dem Streitwert ist, der für eine entsprechende Verpflichtungsklage auf Erteilung eines Bauvorbescheides für das Vorhaben auf dem Baugrundstück M Straße ... in H. hätte angenommen werden müssen. Eine genauere Durchsicht der Bauakten der Beklagten ergibt, dass zwar nicht 0 Wohneinheiten mit der dann aufgehobenen Verfügung vom [DATE] beschieden worden sind, sondern "nur" deren 0. Deren Nutzung ist indes gewerblicher Nutzung gleich zu achten mit der Folge, dass ein Aufschlag von 0 v.H. zu machen ist. Im Einzelnen ist auszuführen: Der Bauvorbescheid vom [DATE] nimmt in seiner Betreffzeile zwar Bezug auf die Bauvoranfrage der Klägerin vom [DATE] . Der Gegenstand dieser Bauvoranfrage hat sich dann indes ohne das dies in der Betreffzeile ausreichend zum Ausdruck gekommen wäre im Laufe des Verfahrens mehrfach verändert. Zunächst hatte die Klägerin beabsichtigt, in den ersten drei Obergeschossen je fünf Zweizimmer und 0 Einzimmer-Appartements, insgesamt also 0 Einheiten unterzubringen. Diese sollten durch vier bis fünf Einheiten im Dachgeschoss ergänzt werden . Zugleich hatte die Klägerin mit diesem Fax die ursprüngliche Nutzungsabsicht korrigiert, im Erdgeschoss neben Wohnen im untergeordneten Umfang vor allem Läden, Büros oder Arztpraxen unterzubringen. Nunmehr sollte auch das Erdgeschoss allein zu Wohnzwecken genutzt werden. In diesem Stand des Verfahrens waren mithin + 0 = 0 Appartements im Sinne der Nr. 0 f der regelmäßigen Streitwertannahmen des 0. und 0. Senates des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts Gegenstand des Verwaltungsgeschehens. Diese Nutzungsabsicht hatte sich indes vor Erteilung des streitigen Bauvorbescheides entscheidend geändert. Das ergibt sich namentlich aus dem ... zweiseitigen Fax der Klägerin vom [DATE] . Nunmehr sollten in das Gebäude 0 Wohneinheiten mit ca. 0 m0 Wohnfläche eingebaut werden; das entspricht etwa 0 m0 je Wohneinheit. Nutzungszweck war nunmehr wie sich insbesondere/auch aus den Ausführungen in den Widerspruchsschriften aller drei Beigeladenen vom [DATE] sowie den Ausführungen in der Klageschrift vom [DATE] ergibt eine Seniorenresidenz in Form des betreuten Wohnens in allen vier Geschossen. Diese Nutzungsart rechtfertigt es, den sich aus Nr. 0 f der regelmäßigen Streitwertannahmen des 0. und 0. Senats des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts ergebenden Wert entsprechend Nr. 0 a dieser Streitwertannahmen um 0 v.H. zu erhöhen. Betreutes Wohnen mag zwar wegen [REF] [DATE] bauplanungsrechtlich "reines Wohnen" darstellen. Für die Streitwertbetrachtung ist indes nicht die bauplanungsrechtliche Beurteilung, sondern gemäß [REF] das Interesse maßgeblich, welches der Kläger an einem im positiven Ausgang des Verfahrens hat. Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass das Betreiben einer Seniorenresidenz/von betreutem Wohnen als gewerbliche Tätigkeit darstellt, mit der "mehr Geld zu verdienen ist" als mit der Vermietung oder dem Verkauf von Räumen, welche "nur" zum Wohnen genutzt werden. Die 0 Einheiten somit multipliziert mit einem Wert von 0, DM ergibt den im Tenor genannten Betrag. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true