Entgegen der Ansicht des Verwaltungsgerichts führt die in anderen Verfahren festgestellte Nichtigkeit einzelner Gebührensätze bezüglich der in § 0 Abs. 0 und 0 Gebührensatzung festgesetzten Gebühren für die Durchführung der Schlachttier und Fleischuntersuchung und der in § 0 Abs. 0 und 0 Gebührensatzung festgesetzten Gebühren für die Überwachung der Fleischzerlegung nicht zur Gesamtnichtigkeit der Gebührensatzung. Ausgehend von dem in [REF] verlautbarten Rechtsgedanken besteht kein Grund, die Ungültigkeit eines Teils einer Satzungsbestimmung auf die gesamte Regelung mit der Folge der Gesamtnichtigkeit durchschlagen zu lassen, wenn die Restbestimmung auch ohne die nichtigen Teile sinnvoll bleibt und mit Sicherheit anzunehmen ist, daß sie auch ohne den nichtigen Teil erlassen worden wäre. Hier behält die Satzung selbst bei Streichung der in den Verfahren [REF] , [REF] und [REF] für nichtig erklärten Gebührensätze für einzelne Fleischarten als Ganzes einen sinnvollen Inhalt, weil andere Gebührensätze erhalten bleiben. Da der Beklagte nach § 0 Abs. 0 FlHG verpflichtet ist, kostendeckende Gebühren zu erheben, ist mit Sicherheit anzunehmen, daß er in jedem Fall auch die Restgebührensatzung erlassen hätte, um zumindest insoweit seiner Verpflichtung zur Erhebung kostendeckender Gebühren nachzukommen.

Tenor Unter Zurückweisung der Berufung im übrigen wird das angefochtene Urteil teilweise geändert. Die Klage wird abgewiesen, soweit in den angefochtenen sechs Bescheiden folgende Beträge festgesetzt sind, nämlich im Bescheid vom [DATE] DM 0, im Bescheid vom [DATE] DM 0, im Bescheid für Jan. [DATE] DM 0, im Bescheid vom [DATE] DM 0, im Bescheid vom [DATE] DM 0, im Bescheid vom [DATE] DM 0. Die Kosten des Rechtsstreits tragen die Klägerin zu 0 % und der Beklagte zu 0 %. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in entsprechender Höhe leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Für die Überwachung der Fleischerzeugung im Betrieb der Klägerin im Zeitraum [DATE] bis [DATE] zog der Beklagte die Klägerin durch die im Tenor aufgeführten sechs Bescheide zu Gebühren von insgesamt 0 DM heran. Die beiden Bescheide für den Zeitraum November/ [DATE] waren gestützt auf die Satzung des Kreises N. über die Erhebung von Gebühren für Amtshandlungen nach dem Fleischhygienegesetz vom [DATE] in der Fassung der ersten Änderungssatzung vom [DATE] , die vier Bescheide für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] auf die Gebührensatzung in der Fassung der zweiten Änderungssatzung vom [DATE] . Wegen der weiteren Einzelheiten der Berechnung wird auf die sechs Bescheide Bezug genommen. Nach erfolglosem Widerspruchsverfahren hat die Klägerin rechtzeitig Klage erhoben und geltend gemacht: Die in den einschlägigen Gebührensatzungen des Kreises N. festgelegten Gebührensätze verstießen gegen [REF] und die dort in Bezug genommene Richtlinie des Rates vom [DATE] über die Finanzierung der Untersuchungen und Hygienekontrollen von frischem Fleisch und Geflügelfleisch und die darauf fußende Entscheidung des Rates vom [DATE] über die Beträge der für die Untersuchungen und Hygienekontrollen von frischem Fleisch zu erhebenden Gebühren gemäß der Richtlinie 0/0/EWG . Denn die Gebührensätze des Kreises lägen über dem EG-einschlägigen Pauschalsatz nach [REF] , der 0 ECU/t Fleisch betrage. Dieser Satz gelte nach der Neufassung der Richtlinie 0/0/EWG durch die Richtlinie 0/0/EG des Rates vom [DATE] zur Änderung der Richtlinie 0/0/EWG über die Finanzierung der Untersuchungen und Hygienekontrollen von frischem Fleisch und Geflügelfleisch unverändert fort. Nach Ablauf der Umsetzungsfrist des [REF] bzw. [REF] könne sich der Einzelne gegenüber dem Mitgliedstaat auf diese Pauschalsätze berufen, wie der Europäische Gerichtshof durch Urteil vom 0. November [DATE] klargestellt habe. Weder die Richtlinie 0/0/EWG noch die Entscheidung 0/0/EWG noch die Richtlinie 0/0/EG seien ordnungsgemäß in das nationale Recht umgesetzt worden. Zumindest habe das Land Nordrhein-Westfalen von der ihm durch [REF] in Verbindung mit Art. 0 Abs. 0, Art. 0 Abs. 0 der Entscheidung 0/0/EWG eingeräumten Befugnis, unter den dort genannten Voraussetzungen von dem EG Pauschalbetrag abweichen zu dürfen, bisher keinen Gebrauch gemacht und auch keine Delegationsnorm erlassen, wonach diese Befugnis auf die Kreise/Kommunen übertragen werde, immer vorausgesetzt eine solche Delegation sei wegen der bundesweit anzuhaltenden Abweichungskriterien nach [REF] überhaupt zulässig. Das Fleischbeschaukostengesetz sei keine entsprechende Delegationsnorm, weil es bereits gegolten habe, bevor dem Land Nordrhein-Westfalen mit dem Inkrafttreten des Fleischhygienegesetzes überhaupt die entsprechende Befugnis eingeräumt worden sei. Im übrigen sei § 0 Fleischbeschaukostengesetz als Ermächtigungsnorm zu unbestimmt. Unabhängig hiervon könne eine Delegation der Abweichungsbefugnis vom Land auf die Kreise/Kommunen auch deshalb nicht in Betracht kommen, weil die Abweichungsbefugnis nach [REF] auf das Vorliegen der entsprechenden Voraussetzungen im Gesamtstaat Bundesrepublik Deutschland abgestellt sei und es ein Unding sei, örtliche Satzungsgeber hierüber entscheiden zu lassen. Selbst wenn eine gültige Satzungsermächtigung vorläge, wären die Gebührensätze der Gebührensatzung unwirksam, weil der Beklagte sich bei der Kalkulation der Gebührensätze nicht an die Vorgaben der Richtlinie 0/0/EWG, der Entscheidung 0/0/EWG, der Protokollerklärung des Agrarrates vom [DATE] und der Richtlinie 0/0/EG gehalten habe. Er hat geltend gemacht, zwar seien die von ihm erhobenen Gebühren für die Überwachung der Fleischzerlegung höher als die im Gemeinschaftsrecht verankerten Gebühren. [REF] bzw. die Richtlinie 0/0/EG erlaubten jedoch die Erhebung höherer Gebühren, wenn in einem Mitgliedstaat die tatsächlichen Untersuchungskosten von den Pauschalgebühren nicht gedeckt würden. Anlaß für die Erhebung höherer Gebühren im Kreise N. seien die über dem Gemeinschaftsdurchschnitt liegenden Lohnkosten für das Untersuchungspersonal. Das im Kommunalabgabengesetz vorgesehene Kostendeckungsprinzip sei bei der Gebührenkalkulation beachtet worden. Durch das angefochtene Urteil, auf dessen Entscheidungsgründe Bezug genommen wird, hat das Verwaltungsgericht der Klage mit der Begründung stattgegeben, das Fleischbeschaukostengesetz NW reiche als Ermächtigungsnorm für den Erlaß von Gebührensatzungen nicht aus, weil es nicht hinreichend bestimmt sei. Mit der zugelassenen Berufung wendet sich der Beklagte gegen die Rechtsauffassung des Verwaltungsgerichts, für die Gebührensatzungen des Kreises gebe es keine hinreichende gesetzliche Ermächtigungsnorm. Er macht geltend, die Richtlinie 0/0/EWG, die Entscheidung 0/0/EWG und die Richtlinie 0/0/EG seien durch Bundes und Landesrecht ordnungsgemäß umgesetzt worden. Speziell das Fleischbeschaukostengesetz habe den Kreisen nicht nur die Befugnis zur Erhebung von Gebühren durch Satzung, sondern auch zur Abweichung von dem Pauschalsatz nach [REF] bzw. nach Kapitel I Nr. 0 a des Anhangs zur Richtlinie 0/0/EWG i.d.F. der Richtlinie 0/0/EG übertragen. Die Ermächtigung des § 0 Fleischbeschaukostengesetz zur Regelung der Gebühren durch Satzung sei auch inhaltlich hinreichend bestimmt. Insoweit unterscheide sich die Rechtslage in Nordrhein-Westfalen von der Rechtslage in anderen Bundesländern, weil dort die Gebührensätze und Tatbestände durch Rechtsverordnungen festgesetzt worden seien und für eine Verordnungsermächtigung die strengeren Anforderungen des [REF] gälten. Die Voraussetzungen nach [REF] bzw. nach Kapitel I Nr. 0 des Anhangs zur Richtlinie 0/0/EWG i.d.F. der Richtlinie 0/0/EG, von den EG-Pauschalbeträgen abweichen zu dürfen, lägen nicht nur bezüglich des Kreisgebietes, sondern auch bezüglich des Gesamtgebietes der Bundesrepublik Deutschland vor, wie sich nunmehr nach Durchführung bundesweiter Erhebungen aus der Bekanntmachung des Bundesministeriums für Gesundheit vom [DATE] ergebe. Bei der konkreten Berechnung der Gebührensätze habe er auch die Vorgaben des Anhangs zu [REF] bzw. nach Kapitel I Nr. 0 des Anhangs zur Richtlinie 0/0/EWG i.d.F. der Richtlinie 0/0/EG beachtet und die Gebührensätze nur insoweit angehoben, als dies zur Kostendeckung notwendig gewesen sei. Die Klägerin hält das angefochtene Urteil für zutreffend, tritt den Rechtsausführungen des Beklagten entgegen und wiederholt und vertieft ihre Rechtsausführungen zum Fehlen einer gesetzlichen Ermächtigung zum Erlaß von Gebührensatzungen. Der Beteiligte führt aus, durch [REF] [DATE] und das Fleischbeschaukostengesetz seien die Kommunen und Kreise in Nordrhein-Westfalen ermächtigt, die Gebühren auf dem Gebiet der Fleischhygiene durch Satzung zu regeln. An Satzungsermächtigungen seien nicht so strenge Anforderungen zu stellen, wie an Ermächtigungen zum Erlaß von Rechtsverordnungen im Sinne von [REF] . Insoweit unterscheide sich die Rechtslage in Nordrhein-Westfalen von der Rechtslage in anderen Bundesländern, in denen die Gebühren jeweils durch Rechtsverordnungen bestimmt worden seien. Er weist darauf hin, daß der nordrhein-westfälische Gesetzgeber demnächst eine Novelle zum Fleischbeschaukostengesetz erlassen werde, der zur Behebung der aufgetretenen Rechtsunsicherheit rückwirkende Kraft beigelegt werden solle. Wegen des weiteren Vorbringens der Parteien und des Sachverhalts im einzelnen wird auf den Inhalt der Gerichtsakten, der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten und der von den Parteien eingereichten Unterlagen ergänzend Bezug genommen. Die angefochtenen Bescheide sind rechtswidrig und verletzen die Klägerin in ihren Rechten , soweit darin Gebühren für die Überwachung der Zerlegung von im eigenen Betrieb gewonnenem Fleisch sowie über dem EG-Pauschalsatz liegende Gebühren für die Überwachung der Zerlegung von zugekauftem Fleisch festgesetzt werden. Die angefochtenen Bescheide sind rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten, soweit darin Gebühren für die Überwachung der Zerlegung von zugekauftem Fleisch in Höhe des EG-Pauschalsatzes festgesetzt werden . Die seitens des Beklagten der Gebührenerhebung für im November/ [DATE] durchgeführte Überwachungsamtshandlungen zugrunde gelegte Gebührensatzung [DATE] ist unwirksam, soweit die in [REF] Pauschalbetrag von 0 DM übersteigen und sich diese Sätze auf die Zerlegung von zugekauftem Fleisch beziehen; der in § 0 Abs. 0 iVm Abs. 0 GS [DATE] festgelegte, um 0 v.H. ermäßigte Satz für die Zerlegung von im eigenen Betrieb gewonnenem Fleisch ist in vollem Umfang unwirksam. Zwar sieht § 0 des Gesetzes über die Kosten der Schlachttier und Fleischbeschau vom [DATE] , GV NW S. 0, in der Fassung des 0. Gesetzes zur Funktionalreform vom [DATE] , GV NW S. 0, vor, daß die Kreise, die kreisfreien Städte und kreisangehörigen Gemeinden durch Satzung die Erhebung von Gebühren regeln, soweit ihnen als Ordnungsbehörden durch die Fleischbeschauzuständigkeits-Verordnung Aufgaben übertragen sind. Diese ursprünglich zulässige landesrechtliche Regelung zur Erhebung von Fleischbeschau Gebühren seitens der Kommunen und Kreise und zur Regelung der Gebührenerhebung eigenverantwortlich durch Satzung, vgl. hierzu Urteil des Senats vom [DATE] [REF] , NWVBl. [DATE] , 0; dort auch zur Qualität dieser Gebühr als Verwaltungsgebühr und zur Anwendung der Gebührenvorschriften des Kommunalabgabengesetzes NW, ist jedoch jedenfalls mit Wirkung ab [DATE] durch die bundesrechtliche Regelung des [REF] in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] , BGBl. I S. 0, teilweise jedenfalls in bezug auf die eigenverantwortliche Gebührenbemessung seitens der kommunalen Körperschaften unwirksam geworden. Dies ergibt sich aus folgendem: Das Rechtsgebiet der Fleischhygiene fällt in den Bereich der konkurrierenden Gesetzgebungszuständigkeit nach [REF] . In diesem Bereich haben die Länder die Befugnis zur Gesetzgebung, solange und soweit der Bund von seinem Gesetzgebungsrecht keinen Gebrauch macht . Zum Zeitpunkt des Erlasses des Fleischbeschaukostengesetzes vom [DATE] hatte der Bund bezüglich einer Gebührenregelung auf diesem Gebiet nur in bezug auf Gebühren für die Einfuhruntersuchungen Gebrauch gemacht, so daß der nordrhein-westfälische Landesgesetzgeber befugt war, die Gebührenerhebung für die übrigen Amtshandlungen auf dem Gebiet der Fleischhygiene wie im Fleischbeschaukostengesetz geschehen zu regeln und die Kommunen zur eigenverantwortlichen Gebührenregelung durch Satzung zu ermächtigen. Mit Erlaß des Gesetzes zur Änderung des Fleischbeschaugesetzes vom [DATE] , BGBl. I S. 0, hat der Bundesgesetzgeber die Voraussetzungen des [REF] in der Fassung bis [DATE] lagen vor von der ihm zustehenden Möglichkeit Gebrauch gemacht, Kostenvorschriften nicht nur für Amtshandlungen bei der Untersuchung des in die Bundesrepublik Deutschland eingehenden Fleisches, sondern für alle Amtshandlungen nach dem jetzt in Fleischhygienegesetz umbenannten Gesetz und den zur Durchführung des Gesetzes erlassenen Vorschriften zu erlassen, insbesondere also auch für die Schlachttier und Fleischuntersuchung bei Schlachtungen im Inland. Die Ausübung der Bundeskompetenz bewirkt nicht nur eine Kompetenzsperre für den Landesgesetzgeber, neues Landesrecht zu erlassen, soweit die bundesrechtliche Regelung reicht, sondern führt auch dazu, daß früheres Landesrecht, soweit es mit dem späteren Bundesgesetz unvereinbar ist, außer Kraft gesetzt wird. Früheres Landesrecht bleibt nur insoweit gültig, als die nunmehr erlassenen bundesrechtlichen Vorschriften eine ausfüllbare Lücke lassen. Vgl. Maunz/Dürig/Herzog, Kommentar zum Grundgesetz, [REF] Rn. 0; von Münch/Kunig, Grundgesetz-Kommentar, 0. Aufl. [DATE] , [REF] Rn. 0; Alternativ-Kommentar zum Grundgesetz, 0. Aufl. [DATE] , [REF] Rn. 0; BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] , KStZ [DATE] , 0. Das Außerkrafttreten von früherem, mit späterem Bundesrecht unvereinbarem Landesrecht kann jedes Gericht feststellen, das Entscheidungsmonopol des Bundesverfassungsgericht nach Art. 0 Abs. 0 GG erstreckt sich hierauf nicht. Die Gebührenregelung in § 0 FlHG in der Fassung von [DATE] schränkt den bis dahin unbeschränkten Spielraum des Landesgesetzgebers zur Gebührenregelung in unterschiedlicher Weise ein. Während es nach [REF] geber überlassen bleibt, die kostenpflichtigen Tatbestände zu bestimmen, wobei nach § 0 Abs. 0 FlHG eine Pflicht zur Gebührenerhebung und Gebührenregelung durch Landesrecht besteht, ist die den Ländern ebenfalls eingeräumte Kompetenz zur Gebührenbemessung an bestimmte Maßgaben gebunden. Nach [REF] des Rates vom [DATE] über die Finanzierung der Untersuchungen und Hygienekontrollen von frischem Fleisch und Geflügelfleisch zu bemessen. Daß der Bundesgesetzgeber im Rahmen der konkurrierenden Gesetzgebung die Überlassung der Kompetenzausübung für den Landesgesetzgeber mit Einschränkungen oder einzuhaltenden Vorgaben versehen kann, ist allgemein anerkannt. Vgl. BVerfG, Beschluß vom 0. Mai [DATE] 0 BvL 0/0 , BVerfGE 0/0; BVerwG, Urteil vom 0. August [DATE] [REF] , Agrarrecht [DATE] , 0; Maunz-Dürig-Herzog, a.a.O., Art. 0 GG Rn. 0, 0; von Münch-Kunig, a.a.O., [REF] Rn. 0, 0, 0. Die Einschränkung bezieht sich hier auf die Beachtung einer bestimmten Richtlinie der Europäischen Gemeinschaften, der Richtlinie 0/0/EWG. Hinsichtlich einer solchen Bezugnahme ist gleichfalls anerkannt, daß der Gesetzgeber befugt ist, auf fremdes, nicht von ihm formuliertes und in Kraft gesetztes Recht eines anderen Kompetenzbereiches zu verweisen, namentlich auch auf Normen und Begriffe des Rechts der Europäischen Gemeinschaften. Vgl. BVerfG, Beschluß vom [DATE] [REF] , BVerfGE 0, 0 sowie Beschluß vom [DATE] 0 BvR 0, 0/0, 0/0 und 0/0 , BVerfGE 0, 0 ; BVerwG, Urteil vom 0. August [DATE] , a.a.O. Der relevante Gesamtregelungsinhalt der Norm ergibt sich in solchen Fällen aus dem Zusammenwirken beider Normen. Soll nach der Verweisungsnorm das Verweisungsobjekt in seiner jeweiligen Fassung gelten, handelt es sich um eine "dynamische" Verweisung. Soll hingegen der bei Erlaß der Verweisungsnorm oder zu einem früheren Zeitpunkt geltende Normtext, auf den verwiesen ist, maßgebend sein, liegt eine "statische" Verweisung vor. Beide Verweisungsarten sind nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts grundsätzlich möglich. Wenn dem Wortlaut der Verweisungsnorm nicht zu entnehmen ist, welcher Art die in ihr enthaltene Verweisung ist, muß diese Frage durch Gesetzesauslegung beantwortet werden. Besondere Bedeutung kommt in solchen Fällen dem Sinnzusammenhang zu, in den die gesetzliche Vorschrift eingebettet ist. Der Blick ist auch auf die Entstehungsgeschichte und die Regelungsziele der Norm im Umfeld der Verweisungsnorm zu richten. Der Wortlaut des § 0 Abs. 0 Satz 0 FlHG gibt keinen eindeutigen Aufschluß darüber, ob die Richtlinie 0/0/EWG in ihrer damaligen Ursprungsfassung oder in ihrer jeweiligen Fassung für die Gebührenbemessung verbindlich sein soll. Der Bundesgesetzgeber hat sich darauf beschränkt, die amtliche Überschrift der Richtlinie zu zitieren und in Klammern die Fundstelle für die Veröffentlichung der Richtlinie im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften anzuführen. Der Wortlaut des § 0 Abs. 0 Satz 0 FlHG in der Fassung von [DATE] läßt eine Ausdeutung sowohl als statische als auch als dynamische Verweisung zu. Anderer Ansicht: Thüringer OVG, Beschluß vom [DATE] 0 EO 0/0 , Leitsatz veröffentlicht in DVBl. [DATE] , 0; Bay. VGH in seinem Vorlagebeschluß an den EuGH vom [DATE] , Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 0, S. 0, Rechtssache C 0/0. Die Änderung der Gebührenregelung des damals noch geltenden [REF] vom [DATE] , BGBl. I S. 0, durch das Gesetz zur Änderung des Fleischbeschaugesetzes vom [DATE] , BGBl. I S. 0, war im Gesetzentwurf der Bundesregierung vom [DATE] noch nicht enthalten, sondern ist erst im Verlaufe der parlamentarischen Beratung eingeführt worden ), und zwar als neu gefaßter [REF] . Sie diente wie der Einzelbegründung zu [REF] zu entnehmen ist der Umsetzung der Richtlinie des Rates für die Regelung der Kosten für amtliche Untersuchungen bei Fleisch und Geflügelfleisch , die nach Auffassung des Bundestagsausschusses bis zum [DATE] in deutsches Recht zu übernehmen war. Die parlamentarischen Gremien wollten damit der Regelung in [REF] i.V.m. [REF] Vertrag nachkommen, wonach die Mitgliedstaaten die erforderlichen Rechts und Verwaltungsvorschriften erlassen, um der Richtlinie spätestens am [DATE] nachzukommen. Die Richtlinie 0/0/EWG war zum damaligen Zeitpunkt lediglich eine Blankett-Vorschrift. Sie sah zwar in Art. 0 vor, daß die Mitgliedstaaten dafür Sorge tragen, daß ab [DATE] für die in Abs. 0 0. und 0. Gedankenstrich angeführten Schlachttier und Fleischuntersuchungen sowie Hygienekontrollen Gebühren erhoben werden, um die Kosten dieser Untersuchungen und Kontrollen zu decken und daß jede direkte und indirekte Erstattung der Gebühren untersagt wird. Die konkrete Festlegung der jeweiligen pauschalen Höhe der Gebühren sowie die Einzelheiten und Grundsätze der Richtlinie und ihrer Ausnahmen waren jedoch einer vom Rat auf Vorschlag der Kommission mit qualifizierter Mehrheit zu treffenden Entscheidung vorbehalten . [REF] sah vor, daß die Richtlinie aufgrund der gewonnenen Erfahrungen gegebenenfalls zu ändern sei. Angesichts dieses Blankett-Charakters der Richtlinie 0/0/EWG zum damaligen Zeitpunkt hätte es ausgereicht, wenn der Gesetzgeber wie in [REF] = § 0 FlHG geschehen die Pflicht zur Erhebung kostendeckender Gebühren und Auslagen festgelegt und in Absatz 0 bestimmt hätte, daß die nähere Ausgestaltung durch Landesrecht erfolgt. Der Gesetzgeber ist jedoch darüber hinausgegangen und hat den Ländern bezüglich der Gebührenbemessung vorgeschrieben, daß die Gebühren nach Maßgabe der Richtlinie 0/0/EWG zu bemessen seien. Diese ausdrückliche Bindung der Länder bezüglich der Gebührenbemessung an die Richtlinie 0/0/EWG wäre überflüssig und inhaltsleer, wenn sie sich ausschließlich auf die von den Organen der Europäischen Gemeinschaften selbst noch nicht umgesetzte Richtlinie 0/0/EWG in der Ursprungsfassung als Blankett-Vorschrift bezogen hätte. Sie machte dagegen Sinn, wenn sie auch die künftige und demnächst zu erwartende Ausgestaltung der Richtlinie durch Ratsentscheidung nach [REF] und durch Änderungsrichtlinien nach [REF] einbezog, d. h. als dynamische Verweisung zu verstehen ist. Für diese Auslegung der Norm spricht insbesondere der Umstand, daß der Bundesgesetzgeber die Ausgestaltung der Gebührenregelung dem Landesrecht vorbehalten hat. Bei einer statischen Verweisung auf die Richtlinie 0/0/EWG in der damaligen Fassung wäre der Bundesgesetzgeber bei jeder künftigen Änderung der Richtlinie 0/0/EWG verpflichtet gewesen, im Hinblick auf die Anpassungsverpflichtung nach Art. 0 Abs. 0 EG-Vertrag seinerseits das Fleischhygienegesetz zu ändern und jeweils neu zu bestimmen, daß die Länder nunmehr auch die neue Änderungsrichtlinie zur Richtlinie 0/0/EWG zu beachten haben. Da dem Bundesgesetzgeber bei Erlaß des Änderungsgesetzes vom [DATE] nicht unbekannt sein konnte, daß EG-Richtlinien in diesem Bereich häufig geändert und angepaßt werden, daß nach [REF] Vertrag ein ständiger Anpassungszwang für die Mitgliedstaaten besteht, ihre innerstaatliche Rechtsordnung den Zielen der jeweiligen Änderung einer Richtlinie anzupassen, wäre eine statische Verweisung selbst wenn es sich bei der Richtlinie 0/0/EWG nicht um eine Blankett-Vorschrift, sondern um eine konkrete Regelungen enthaltende EG-Vorschrift gehandelt hätte höchst unpraktisch gewesen. Bestätigt wird dieses Auslegungsergebnis durch das spätere Verhalten des Bundesgesetzgebers. Zur Begründung der durch das Gesetz zur Änderung veterinärrechtlicher, lebensmittelrechtlicher und tierzuchtrechtlicher Vorschriften vom [DATE] , BGBl. I S. [DATE] , mit Wirkung ab [DATE] in § 0 Abs. 0 Satz 0 FlHG vor den Worten "zu bemessen" eingefügten Worte "und der auf Grund dieser Richtlinie erlassenen Rechtsakte der Organe der Europäischen Gemeinschaft" ist in der Begründung des Gesetzentwurfs der Bundesregierung vom [DATE] ausgeführt, die Ergänzung diene der Klarstellung, daß die Gebührenbemessung auch aufgrund von Durchführungsbestimmungen nach der Grundrichtlinie 0/0/EWG erfolge. Die Grundrichtlinie 0/0/EWG als Blankett-Vorschrift war zum damaligen Zeitpunkt nicht nur gemäß ihrem Art. 0 Abs. 0 durch die Entscheidung des Rates vom [DATE] über die Beträge der für die Untersuchungen und Hygienekontrollen von frischem Fleisch zu erhebenden Gebühren gemäß der Richtlinie 0/0/EWG ausgefüllt, sondern durch eine Änderungsrichtlinie des Rates vom [DATE] mit Hygienevorschriften für Fleisch für den Inlandsmarkt und zur Festlegung der gemäß der Richtlinie 0/0/EWG für die Untersuchung dieses Fleisches zu erhebenden Gebühren ergänzt worden. Bei angenommener statischer Verweisung auf die Grundrichtlinie 0/0/EWG hätte der Gesetzgeber spätestens jetzt Veranlassung gehabt, den Wortlaut des § 0 Abs. 0 Satz 0 FlHG dahin umzuformulieren, daß die Richtlinie 0/0/EWG in ihrer jeweiligen Fassung bei der Gebührenbemessung zu beachten sei. Vgl. zur Änderung des Wortlauts des § 0 Abs. 0 Satz 0 FlHG durch das Änderungsgesetz vom [DATE] als Klarstellung: BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] , a.a.O. Die Auslegung der "Maßgabe" in [REF] in ihrer jeweiligen Fassung bedeutet, daß die den Ländern durch § 0 Abs. 0 FlHG eingeräumte Befugnis, durch Landesrecht die Gebührenerhebung im einzelnen zu regeln, bezüglich des Bereichs der Gebührenbemessung durch die strikte bundesrechtliche Verpflichtung eingeengt war, den jeweiligen Inhalt der Richtlinie 0/0/EWG zu beachten. Damit war die Verpflichtung des Bundes aus [REF] Vertrag, gemäß [REF] ) und gemäß [REF] ) die Vorgaben der Richtlinie 0/0/EWG bis zum [DATE] umzusetzen, für den hier interessierenden Bereich der Gebührenbemessung qua Bundesrecht auf die Länder übertragen. Einer solchen Übertragung der Umsetzungsbefugnis auf innerstaatlicher Ebene steht EG-Recht nicht entgegen, sofern diese Zuständigkeitsverteilung eine ordnungsgemäße Durchführung der betreffenden Gemeinschaftsakte ermöglicht. Die Richtlinie 0/0/EWG in der Fassung der Entscheidung 0/0/EWG und der Änderungsrichtlinie 0/0/EWG schreibt den Mitgliedstaaten vor, daß für die in [REF] , [REF] und [REF] umschriebenen Schlachttier und Fleischuntersuchungen sowie Hygienekontrollen die in Art. 0 Abs. 0 und [REF] festgelegten durchschnittlichen Pauschalbeträge zu erheben sind. Zwar sehen [REF] vor, daß die Mitgliedstaaten, in denen die Lohnkosten, die Struktur der Betriebe und das Verhältnis zwischen Tierärzten und Fleischbeschauern von dem Gemeinschaftsdurchschnitt, der für die Berechnung der in Abs. 0 festgesetzten Pauschalbeträge festgelegt wurde, abweichen, die Pauschalbeträge auf den Stand der tatsächlichen Untersuchungskosten senken bzw. anheben können. Sie haben dabei gemäß [REF] von den im Anhang genannten Grundsätzen auszugehen. Diese den Mitgliedstaaten eingeräumte Abweichungsbefugnis, ist durch Bundesrecht, nämlich § 0 Abs. 0 Satz 0 FlHG [DATE] , den Ländern übertragen worden. Diese hatten demgemäß durch Landesrecht zu bestimmen, ob sie von dieser Abweichungsbefugnis Gebrauch machen wollten oder die Abweichungsbefugnis ihrerseits auf andere Körperschaften übertragen wollten. Von dieser Abweichungsbefugnis hat das Land Nordrhein Westfalen bisher keinen Gebrauch gemacht. Es hat weder eine Entscheidung dahin getroffen, daß für den Bereich Nordrhein Westfalen von den Pauschalsätzen abgewichen werden soll , noch eine Entscheidung dahin, daß die dem Land zustehende Abweichungsbefugnis als solche den kommunalen Körperschaften übertragen wird. Die vor Inkrafttreten des [REF] , unter bestimmten Voraussetzungen von den zwingenden Vorgaben der Richtlinie 0/0/EWG abweichen zu dürfen, setzt zwingend voraus, daß das Land eine entsprechende Ermessensentscheidung nach Einräumung dieser Befugnis trifft. § 0 Abs. 0 Satz 0 FlHG enthält eine zwingende bundesrechtliche Regelung, in welcher Weise die Länder die Gebührenbemessung zu regeln haben, nämlich unter Bindung an die Vorgaben der Richtlinie 0/0/EWG in der jeweiligen Fassung. Er läßt keinen Raum für abweichende landesrechtliche Regelungen. Soweit das Fleischbeschaukostengesetz von dieser Regelung abweicht, nämlich den kommunalen Körperschaften die Regelung der Gebühren durch Satzung in Eigenverantwortung ohne Bindung an die Vorgaben der Richtlinie 0/0/EWG überläßt, ist das Fleischbeschaukostengesetz wegen Verletzung von Bundesrecht unwirksam geworden. Die Unwirksamkeit ist allerdings in zweierlei Hinsicht einzugrenzen. Sie bezieht sich nur auf den Regelungsbereich der Richtlinie 0/0/EWG, d.h. auf die dort umschriebenen Schlachttier und Fleischuntersuchungen sowie Hygienekontrollen. Innerhalb dieses Bereichs erstreckt sich die Unwirksamkeit des Fleischbeschaukostengesetzes wegen Verstoßes gegen [REF] in seinem [REF] trifft, nämlich in bezug auf die Frage, welche Stelle innerhalb der Landesverwaltung das Verfahren der Gebührenerhebung regeln soll, wer die kostenpflichtigen Tatbestände festlegen soll und wer diesen Gebührentatbeständen in Übereinstimmung mit zwingenden bundesrechtlichen Gebührenpauschalen Gebührensätze zuordnen soll, blieb die landesrechtliche Kompetenz zur Rechtsetzung unberührt. Dies bedeutet, daß Landesrecht, das sich in diesem Rahmen hält, durch das neue Bundesrecht nicht verdrängt wird und weiter Gültigkeit besitzt. Eine landesrechtliche Regelung, die sich darauf beschränkt hätte, den kommunalen Körperschaften die Befugnis einzuräumen, durch Satzung das Verfahren der Gebührenerhebung zu regeln, die Gebührentatbestände für Amtshandlungen nach dem Fleischhygienegesetz zu bestimmen und den jeweiligen Gebührensatz entsprechend zwingenden gesetzlichen Vorgaben festzulegen, würde also Gültigkeit behalten. Da sich das nordrhein-westfälische Fleischbeschaukostengesetz gedanklich und inhaltlich auf eine solche zulässige Kernaussage reduzieren läßt, ohne daß die Klarheit und Bestimmtheit der gesetzlichen Regelung darunter leidet, ist das nordrhein-westfälische Fleischbeschaukostengesetz im Wege verfassungskonformer Auslegung dahin zu reduzieren, daß es mit diesem eingeschränkten, sich unmittelbar aus § 0 FlHG ableitbaren Inhalt weiter Bestand hat und nur die überschießende Regelung unwirksam geworden ist . Eine landesrechtliche Regelung mit diesem Inhalt zur Regelung der im Gesetz festgelegten Umstände der Gebührenerhebung durch Satzung ist inhaltlich hinreichend bestimmt. In der höchstrichterlichen Rechtsprechung ist nämlich geklärt, daß die Grundsätze, die gemäß [REF] für die Übertragung rechtsetzender Gewalt an die Exekutive gelten, auf die Verleihung autonomer Satzungsgewalt an die Gemeinden nicht anwendbar sind, daß deshalb bei der Ermächtigung zum Erlaß gemeindlicher Satzungen eine Bestimmtheit der Ermächtigung nur insoweit zu fordern ist, als sich aus der Ermächtigung zweifelsfrei entnehmen lassen muß, welchen Gegenstand die autonome Rechtsetzung betreffen darf. Vgl. BVerwG, Beschluß vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [DATE] Nr. 0; BVerfG, Beschluß vom [DATE] 0 BvR 0/0 und 0/0 , BVerfGE 0, 0 ; Beschluß vom 0. März [DATE] [REF] , HSGZ [DATE] , 0 . Mangels Existenz einer landesrechtlichen Ermächtigung, abweichend von dem Pauschalsatz des [REF] durch Satzung die Höhe der Gebühren festzulegen, sind die Gebührensätze in § 0 Abs. 0 Gebührensatzung [DATE] unwirksam, soweit sie den Pauschalsatz von 0 ECU/t übersteigen. Unter Anwendung des nach [REF] i.d.F. der Änderungsentscheidung vom [DATE] und vom [DATE] zugrunde zu legenden amtlichen Umrechnungskurses für den [DATE] sind das 0 DM. Die Teilunwirksamkeit der Gebührensatzfestsetzung in § 0 Abs. 0 GS [DATE] führt zur Gesamtungültigkeit der Gebührensätze nach § 0 Abs. 0 GS [DATE] , soweit diese sich iVm § 0 Abs. 0 GS [DATE] auf die Zerlegung von im eigenen Betrieb gewonnenem Fleisch beziehen. Dies ergibt sich aus folgendem: [REF] sieht für die Zerlegung von im eigenen Betrieb gewonnenem Fleisch eine Gebührenreduzierung von bis zu 0 % vor. Von dieser Ermächtigung hat der Beklagte Gebrauch gemacht und in § 0 Abs. 0 eine generelle Reduzierung der Gebührensätze des § 0 Abs. 0 GS [DATE] um 0 % vorgesehen. Diese Reduzierung ist seitens des Kreises jedoch unter der Prämisse ergangen, daß er kostendeckende Gebühren erheben kann, die über dem EG-Pauschalbetrag nach [REF] liegen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, daß der Kreis einen geringeren Minderungssatz gewählt hätte, wenn ihm bei Erlaß der Gebührensatzung [DATE] bekannt gewesen wäre, daß er für die Überwachung der Zerlegung von Fleisch nicht mehr als 0 DM/t verlangen kann, die aus seiner Sicht keine Kostendeckung beinhalten. Unter Anwendung des Rechtsgedankens aus [REF] ist deshalb § 0 Abs. 0 iVm § 0 Abs. 0 GS [DATE] insgesamt für unwirksam zu erklären, soweit sich die dort festgelegten Gebührensätze auf im eigenen Betrieb gewonnenes Fleisch beziehen. In den Gebührenbescheiden vom [DATE] und [DATE] sind bezüglich der Zerlegung von zugekauftem Fleisch 0 DM festgelegt worden. Bei Anwendung des EG Pauschsatzes hätte der Beklagte jedoch nur 0 DM erheben dürfen, so daß die Gebührenbescheide hinsichtlich eines Betrages von 0 DM aufzuheben sind. Beide Gebührenbescheide sind ferner insoweit aufzuheben, als darin Gebühren für die Zerlegung von im eigenen Betrieb gewonnenem Fleisch von 0 DM festgesetzt worden sind. Die seitens des Beklagten der Gebührenerhebung für im Januar bis [DATE] durchgeführte Überwachungsamtstätigkeiten zugrunde gelegte Gebührensatzung [DATE] ist ebenfalls unwirksam, soweit die in [REF] Pauschalbetrag von 0 DM übersteigen und sich diese Sätze auf die Zerlegung von zugekauftem Fleisch beziehen; der in § 0 Abs. 0 iVm Abs. 0 GS [DATE] festgelegte, um 0 v.H. ermäßigte Satz für die Zerlegung von im eigenen Betrieb gewonnenem Fleisch ist in vollem Umfang unwirksam. Bezüglich einer Gebührenbemessung abweichend von dem Pauschalsatz von 0 ECU/t nach Kapitel I Nr. 0 a des Anhangs zur Richtlinie 0/0/EWG in der Fassung der Richtlinie 0/0/EG fehlt es ebenfalls an einer ausreichenden gesetzlichen Ermächtigung. Wie unter A ausgeführt, enthält § 0 Abs. 0 Satz 0 FlHG [DATE] ab [DATE] in der Fassung des Änderungsgesetzes vom [DATE] , BGBl. I S. [DATE] eine dynamische Verweisung auf die Richtlinie 0/0/EWG in ihrer jeweiligen Fassung. Ab [DATE] galt die Richtlinie 0/0/EWG in der Fassung der Richtlinie 0/0/EG . Durch § 0 Abs. 0 Satz 0 FlHG war der nordrhein-westfälische Gesetzgeber verpflichtet, die neue Richtlinie 0/0/EG zum [DATE] umzusetzen. Dies ist nicht in ausreichendem Maße geschehen. Auch die Richtlinie 0/0/EWG i.d.F. der Richtlinie 0/0/EG sieht für den Regelfall die Erhebung von Gebühren für die Durchführung der veterinär und hygienerechtlichen Kontrollen bei Fleisch im Sinne der Richtlinie 0/0/EWG und für die Kontrollen nach der Richtlinie 0/0/EWG in Form von Pauschalsätzen vor Nr. 0 a des Anhangs zur Richtlinie 0/0/EWG i.d.F. 0/0/EG). Die Mitgliedstaaten sind bezüglich der Zerlegungskontrolle auf mehrfache Weise berechtigt, von dem Pauschalbetrag nach Kapitel I Nr. 0 a des Anhangs abzuweichen. Sie können statt des Pauschalsatzes nach Kapitel I Nr. 0 b des Anhangs eine Berechnung der tatsächlichen Kosten der Untersuchung auf Stundenbasis vornehmen, wobei jede angefangene Stunde als geleistet gilt, nach Kapitel I Nr. 0 a des Anhangs zur Deckung höherer Kosten die in Nr. 0 a vorgesehenen Pauschalbeträge für bestimmte Betriebe anheben, sofern bestimmte in Nr. 0 a aufgeführte Kriterien erfüllt sind, nach [REF] i.d.F. der Richtlinie 0/0/EG eine Gesamtgebühr erheben, die über dem Betrag der Gemeinschaftsgebühren liegt, sofern die erhobene Gesamtgebühr die tatsächlichen Untersuchungskosten nicht überschreitet, und 0. nach Kapitel I Nr. 0 a oder 0 b des Anhangs nach Maßgabe der dort aufgestellten verschiedenen Kriterien von den Pauschalbeträgen nach unten abweichen. Auch diese den Mitgliedstaaten durch die Richtlinie 0/0/EG eingeräumten Abweichungsbefugnisse sind durch Bundesrecht, nämlich § 0 Abs. 0 Satz 0 FlHG [DATE] i.d.F. des Änderungsgesetzes vom [DATE] den Ländern übertragen worden. Diese hatten demgemäß durch Landesrecht zu bestimmen, ob und in welcher Form sie von dieser Abweichungsbefugnis Gebrauch machen wollten oder ob sie die Abweichungsbefugnis ganz oder teilweise auf andere Körperschaften übertragen wollten. Von dieser Abweichungsbefugnis hat das Land Nordrhein Westfalen bisher keinen Gebrauch gemacht. Wie oben unter A ausgeführt, stellt das vor Inkrafttreten des Fleischhygienegesetzes erlassene Fleischbeschaukostengesetz kein Gebrauchmachen in diesem Sinne dar. Wie ebenfalls oben unter A ausgeführt, behält das nordrhein-westfälische Fleischbeschaukostengesetz bei verfassungskonformer Reduktion seines Inhalts seine Gültigkeit insoweit weiter, als es den Kreisen/Kommunen die Befugnis einräumt, die Gebührenerhebung durch Satzung zu regeln und dabei zwingende gesetzliche Vorgaben zu beachten . Mangels Existenz einer landesrechtlichen Ermächtigung, abweichend von dem Pauschalsatz nach Anhang Kapitel I Nr. 0 a der Richtlinie 0/0/EWG in der Fassung der Richtlinie 0/0/EG durch Satzung die Höhe der Gebühren festzulegen, sind die Gebührensätze in § 0 Abs. 0 GS [DATE] unwirksam, soweit sie den Pauschalsatz von 0 ECU/t übersteigen. Auch für das Jahr [DATE] gilt der Umrechnungskurs vom [DATE] . Da § 0 Abs. 0 GS [DATE] wie die Gebührensatzung [DATE] für die Zerlegung des im eigenen Betrieb gewonnenen Fleisches ebenfalls eine Ermäßigung der Gebührensätze des Abs. 0 um 0 % vorsieht, greift aus den gleichen Gründen wie unter A ausgeführt Gesamtnichtigkeit bezüglich der sich aus § 0 Abs. 0 iVm Abs. 0 GS [DATE] ergebenden Gebührensätze für die Überwachung der Zerlegung des im eigenen Betrieb gewonnenen Fleisches ein. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] und berücksichtigt das Maß des wechselseitigen Obsiegens und Unterliegens. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] iVm §§ 0 Nr. 0, 0 ZPO.