Die Zurückweisung eines Antrages auf Anordnung eines selbständigen Beweisverfahrens kann mit der sofortigen Beschwerde angefochten werden . 0 Die sofortige Beschwerde ist auch überwiegend begründet. Die Anordnung des selbständigen Beweisverfahrens auch in Arzthaftungssachen wird allgemein für zulässig erachtet . Der Senat hatte in dem genannten Beschluss noch den Standpunkt vertreten, dass Fragen nach einem Behandlungsfehler und zur Kausalität nicht Gegenstand des selbständigen Beweisverfahrens sein können, wohl aber Fragen nach den Ursachen eines Schadens. Zeitlich unmittelbar davor hat der Bundesgerichtshof den Anwendungsbereich des selbständigen Beweisverfahrens erheblich erweitert, soweit er Feststellungen zum Behandlungsfehler, sogar zu den tatsächlichen Grundlagen für die Bewertung als grober Behandlungsfehler zulässt . Ob der Bundesgerichtshof Fragen nach der Kausalität weiter für nicht zulässig im Rahmen eines selbständigen Beweisverfahrens hält , kann für das vorliegende Verfahren dahinstehen, weil sich die Beweisfragen darauf nicht beziehen. Zwar gilt auch im Rahmen von [REF] grundsätzlich das Verbot des Ausforschungsbeweises . Insoweit ist aber zu berücksichtigen, dass im Rahmen des selbständigen Beweisverfahrens keine höheren Substanziierungsanforderungen gestellt werden können als in einem Klageverfahren selbst . Die Anforderungen an die Substanziierungspflicht in Arzthaftungsfragen sind denkbar gering, mit der Tendenz zur Amtsermittlung. Der Sachverhalt, in den die Beweisfragen eingebettet sind, ergibt sich vor diesem Hintergrund hinreichend aus dem Inhalt des Schriftsatzes vom [DATE] aus dem Schriftsatz vom [DATE] : OLG Köln Beschluss vom [DATE] [REF] [ VersR [DATE] , 0 ] ). Insbesondere sind die in der dem Schriftsatz vom [DATE] anliegenden eidesstattlichen Versicherung der Antragstellerin enthaltenen Tatsachenbehauptungen anders als in dem vom BGH entschiedenen Fall nicht ohne Einzelfallbezug und nicht nur formelhaft vorgebracht. Vielmehr werden von der Antragstellerin gesundheitliche Folgeerscheinungen der zahnärztlichen Behandlung durch den Antragsgegner behauptet, die zu konkret bezeichneten und potentiell einen Fehler begründenden Beschwerden geführt haben sollen. Nicht Gegenstand des selbständigen Beweisverfahrens sein kann die Frage aus der Antragsschrift. Erweist sich der Vorwurf des Behandlungsfehlers als unbegründet, kann nicht Gegenstand des Verfahrens die Suche nach alternativen Ursachen sein, die in keinem Zusammenhang mit der Tätigkeit des Antragsgegners stehen. Bedenken bestehen zwar isoliert gegen die Frage aus der Antragsschrift und der Frage aus dem Schriftsatz vom [DATE] . Diese müssen inzident aber gleichwohl geklärt werden, weil nur dann die zulässige Frage aus dem Schriftsatz vom [DATE] beantwortet werden kann. Dabei ist aber festzuhalten, dass die beiden Fragen inhaltlich identisch sind, sodass nur eine in den Tenor aufzunehmen ist.

Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des Landgerichts vom [DATE] abgeändert: In Ergänzung des Beschlusses soll auch über die Fragen 0. Welche Ursache haben die unter Nr. 0 und Nr. 0 aufgeführten Mängel an der Oberkiefer oder Unterkieferprothese. 0. Welche Ursache hat der unter Nr. 0 aufgeführte krankhafte Zustand der Antragstellerin. Beweis erhoben werden. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Antragstellerin. Gründe Die sofortige Beschwerde ist statthaft und auch im Übrigen zulässig. Grundsätzlich kann die Zurückweisung des Gesuchs auf Anordnung eines selbständigen Beweisverfahrens mit der sofortigen Beschwerde gemäß [REF] angefochten werden , wobei dies auch dann gilt, wenn das Gesuch wie vorliegend nur teilweise zurückgewiesen wurde . Soweit die Antragsgegnerin in der Beschwerdeerwiderung die Rechtzeitigkeit der Beschwerdeeinlegung rügt, ergibt sich aus der Gerichtsakte, dass die Zustellung des angefochtenen Beschlusses an die Antragsgegnerin ausweislich des unterzeichneten Empfangsbekenntnisses am [DATE] erfolgte und die am [DATE] beim Landgericht eingegangene sofortige Beschwerde somit noch innerhalb der Frist aus [REF] eingelegt wurde. 0 Die sofortige Beschwerde ist auch begründet. Der Senat hat in dem zitierten Beschluss vom [DATE] ausgeführt, dass im selbständigen Beweisverfahren Fragen nach einem Behandlungsfehler und der Kausalität nicht gestellt und beantwortet werden können, im Einklang mit dem Wortlaut von [REF] aber sehr wohl Fragen nach der Ursache eines Schadens. Soweit das Landgericht die Fragen, die Gegenstand des Beschwerdeverfahrens sind, für zu unbestimmt hält und von einer unzulässigen Erhebung eines Ausforschungsbeweises ausgeht, kann dem nicht gefolgt werden. Wenn man mit dem Bundesgerichthof grundsätzlich von der Zulässigkeit eines selbständigen Beweisverfahrens auch in Arzthaftungsprozessen ausgeht, können an die im Rahmen von [REF] überhaupt zulässigen Fragen keine weitergehenden Substanziierungsanforderungen gestellt werden, als im Haftungsprozess selbst. Dies schon deshalb nicht, weil ein im selbständigen Beweisverfahren eingeholtes Sachverständigengutachten ansonsten seinen Zweck nicht erfüllen könnte. In Arzthaftungsprozessen selbst sind die Anforderungen an die Substanziierungslast nach der wiederum Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs denkbar gering. Die Anforderungen an die Aufklärungspflicht des Gerichts können dabei bis in den Bereich der Amtsermittlung reichen. Vor diesem Hintergrund kann den Fragen, die Gegenstand des Beschwerdeverfahrens sind, ihre Zulassung für das selbständige Beweisverfahren nicht verwehrt werden.