Für den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung fehlen nicht deshalb Anordnungsgrund oder Anordnungsanspruch, weil die Antragstellerin den auf die vorläufige außerkapazitäre Zulassung gerichteten Antrag erst am [DATE] bei Gericht gestellt hat. Das Verwaltungsgericht hat angenommen, für die Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes bestehe kein Bedürfnis mehr, weil der Antrag bei Gericht erst zu einem Zeitpunkt nach Beginn des Wintersemesters [DATE] / [DATE] rechtshängig geworden sei, zu dem ein sinnvoller Einstieg in dieses Semester nicht mehr möglich sei; dabei hat es ausdrücklich offen gelassen, ob dies die Dringlichkeit einer gerichtlichen Entscheidung oder das Fortbestehen des Teilhaberechts nach [REF] betreffe. Dem ist nicht zu folgen. Der Senat hält an seiner bisherigen Rechtsprechung nicht mehr fest, dass es für den Erfolg eines Eilantrags auf Zulassung zum Studium außerhalb der festgesetzten Kapazität ausschlaggebend ist, ob der Bewerber im Zeitpunkt der Rechtshängigkeit noch ordnungsgemäß in den laufenden Studienbetrieb eingegliedert werden kann und seine erfolgreiche Teilnahme an den Lehrveranstaltungen des Bewerbungssemesters gewährleistet ist.

Tenor Die Beschwerde der Antragstellerin ¬gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Beschwerde¬verfahren auf 0, Euro festgesetzt. Die Beschwerde, über die der Senat gemäß [REF] nur im Rahmen der von der Antragstellerin dargelegten Gründe befindet, hat keinen Erfolg. Der angefochtene Beschluss des Verwaltungsgerichts ist in dem vorgegebenen Prüfungsumfang nicht zu beanstanden. Die Antragstellerin hat mit ihrem am [DATE] beim Verwaltungsgericht eingegangenen Antrag nach §0 VwGO die Zulassung zum Studium im ersten Fachsemester im Fach Psychologie außerhalb der festgesetzten Kapazität begehrt. Für den Erfolg eines gerichtlichen Antrags auf Zulassung zum Studium außerhalb der Kapazität ist ausschlaggebend, ob der Bewerber noch ordnungsgemäß in den laufenden Studienbetrieb eingegliedert werden kann und seine erfolgreiche Teilnahme an den Lehrveranstaltungen des Bewerbungssemesters gewährleistet ist. Sinn und Zweck der Studienzulassung in einem zulassungsbeschränkten Studiengang ist u. a., dem Studienbewerber bei der gebotenen vollen Ausschöpfung der knappen Ausbildungskapazität gleichwohl eine der Studienordnung und dem vorgegebenen Curriculum entsprechende Ausbildung zu ermöglichen. Ein geordnetes, das vorgegebene Curriculum abdeckende Studium setzt deshalb die Teilnahme des zugelassenen Bewerbers an allen für das Bewerbungssemester vorgesehenen Pflichtveranstaltungen über das gesamte Semester voraus und nicht nur die Wahrnehmung nur weniger Ausbildungswochen des Semesters, die Anwesenheit nur in einzelnen Lehrveranstaltungen oder nur die Teilnahme an Leistungsnachweisen etwa am Semesterende. In Anwendung dieser Maßstäbe begegnet die Wertung des Verwaltungsgerichts, ein sinnvoller Einstieg der Antragstellerin in das Wintersemester [DATE] / [DATE] sei am 0. [DATE] , dem maßgebenden Zeitpunkt der Stellung des Antrags auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes, nicht mehr möglich gewesen, keinen Bedenken. Die Vorlesungen für das Semester haben am [DATE] begonnen, so dass zum Zeitpunkt des Rechtsschutzantrags bei Gericht bereits etwa die Hälfte der Lehrveranstaltungen absolviert war. Ob einzelne Lehrveranstaltungen des begehrten Studiums zu einem späteren Zeitpunkt im Semester begonnen haben, ist nicht von entscheidender Bedeutung und kann den im Grundsatz berechtigten Ansatz des Abstellens auf den Beginn der Vorlesungsbeginn nicht in Frage stellen. Dass die Antragstellerin, die ihre Zulassung für das gesamte Semester und nicht nur für einige wenige Semesterwochen begehrt, mit Datum vom [DATE] einen Antrag bei der Hochschule auf Zulassung außerhalb der Kapazität gestellt hat, ist bezogen auf die Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes ebenfalls ohne Bedeutung. Es kommt vielmehr darauf an, dass im Zeitpunkt der Rechtshängigkeit noch eine erfolgreiche Semesterteilnahme möglich ist. Im Übrigen gilt, dass ein Studienzulassungsbegehren dann nicht dringlich ist und keinen vorläufigen Rechtsschutz erfordert, wenn der Studienbewerber selbst nicht alles Zumutbare getan hat, um eine ordnungsgemäße Teilnahme an den Studienveranstaltungen zu gewährleisten. In einem solchen Fall ist es dem Studienbewerber auch unter Berücksichtigung der [REF] und [REF] zumutbar, sein Studienzulassungsbegehren bei der Hochschule erneut rechtzeitig für das nächste Bewerbungssemester anzubringen. Die Antragstellerin hat zwar am [DATE] bei der Antragsgegnerin einen Antrag auf außerkapazitäre Zulassung zum Psychologie-Studium gestellt. Es war ihr zur Wahrung ihrer Rechte aber zuzumuten, den Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes bei Gericht deutlich früher als am [DATE] und noch vor dem Vorlesungsbeginn im Wintersemester [DATE] /0 zu stellen. Dies gilt gerade auch angesichts dessen, dass nach dem Vorbringen der Antragstellerin ein Ablehnungsbescheid hinsichtlich einer außerkapazitären Zulassung bis zum Semesterbeginn nicht ergangen ist. Es kann davon ausgegangen werden, dass der Umstand der zeitgerechten Antragstellung bei Gericht gerade auch der Beweggrund für die Antragsgegnerin zur Zulassung anderer Bewerber zum Studium im Wege des Vergleichs war. Im Übrigen könnte die Antragstellerin aus einer möglichen Rechtswidrigkeit der Zulassung anderer Bewerber nichts zu ihren Gunsten herleiten.