Weiterhin ist das unter Ziffer II. der angegriffenen Ordnungsverfügung ausgesprochene Nutzungsverbot mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zu beanstanden, mit der Folge, dass die Klage des Antragstellers [REF] auch insoweit nach summarischer Prüfung keinen Erfolg haben wird. Das Gebot, jegliche Nutzung des „Theaters“ sowie die Zurverfügungstellung des „Theaters“ für Nutzungen durch Dritte auf dem Grundstück F. 0 in 0 Köln zu untersagen, ist auch inhaltlich rechtmäßig. Es findet seine Rechtsgrundlage aller Voraussicht nach ebenfalls in [REF] . Nach ständiger verwaltungsgerichtlicher Rechtsprechung in Nordrhein-Westfalen,

Tenor 0. Der Antrag wird abgelehnt. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens. 0. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 0 Euro festgesetzt. ist zulässig, aber nicht begründet. Die im Verfahren nach [REF] zu treffende Abwägung zwischen dem Aussetzungsinteresse der Antragstellerin und dem Vollziehungsinteresse der Antragsgegnerin geht zu Lasten der Antragstellerin aus. Zunächst ist das unter Ziffer 0. der angegriffenen Ordnungsverfügung ausgesprochene Nutzungsverbot mit hoher Wahrscheinlichkeit rechtmäßig, mit der Folge, dass die Klage der Antragstellerin [REF] mit großer Wahrscheinlichkeit keinen Erfolg haben wird. Das Gebot ist formell nicht zu beanstanden, insbesondere ist die Antragstellerin vor seinem Erlass von der Antragsgegnerin mit Schreiben vom [DATE] ordnungsgemäß im Sinne von [REF] angehört worden. Das Gebot, die Nutzung der Räume im Erdgeschoss des Gebäudes auf dem Grundstück T. ring 0 in 0 L. als Institut für erotische Massagen komplett und dauerhaft einzustellen, ist auch inhaltlich rechtmäßig. Es findet seine Rechtsgrundlage in [REF] . Nach ständiger verwaltungsgerichtlicher Rechtsprechung in Nordrhein-Westfalen, ist die Bauaufsichtsbehörde in Ausübung des ihr in dieser Bestimmung eingeräumten pflichtgemäßen Ermessens zur Wahrung der Ordnungsfunktion des formellen Baurechts berechtigt, sofort vollziehbare Nutzungsuntersagungen auszusprechen, wenn die ausgeübte Nutzung formell illegal ist, es sei denn, der erforderliche Bauantrag ist gestellt, nach Auffassung der Bauaufsichtsbehörde offensichtlich genehmigungsfähig und der Erteilung der beantragten Baugenehmigung steht auch sonst nichts im Wege. Diese Voraussetzungen liegen im konkreten Fall vor. Für die von der Antragstellerin auf dem streitigen Grundstück konkret ausgeübte Nutzung bedarf es nach [REF] einer Baugenehmigung. Über eine solche verfügt die Antragstellerin auch nach eigenem Bekunden nicht. Damit liegt wegen der bereits erfolgten Nutzungsaufnahme ein Verstoß auch gegen [REF] vor, ferner ist mit hoher Wahrscheinlichkeit der Bußgeldtatbestand des [REF] verwirklicht. Einen Bauantrag für die Änderung der Nutzung der Räumlichkeiten von Büronutzung in die Nutzung für Zwecke eines „Massage-Instituts“ hat die Antragstellerin zwar inzwischen am [DATE] bei der Beklagten eingereicht. Diesen hat die Antragsgegnerin jedoch durch Bescheid vom [DATE] abgelehnt. Von einer offensichtlichen Genehmigungsfähigkeit des Bauvorhabens kann damit hier entgegen der Auffassung der Antragstellerin in ihrer Antragsschrift nicht die Rede sein. Dies umso mehr, als der Bauantrag nach Durchsicht der Verwaltungsvorgänge mit Blick auf [REF] auch erheblichen formellen, im Hinblick auf [REF] im Übrigen aber auch materiellen bauordnungsrechtlichen Bedenken begegnet. Die weiteren Fragen der Genehmigungsfähigkeit des Vorhabens werden im Klageverfahren [REF] zu klären sein. Bis dahin ist eine Nutzung der Räume im Erdgeschoss des Gebäudes T. ring 0 für Zwecke eines Instituts, welches erotische Massagen anbietet, unzulässig und einzustellen, wie sich aus der eindeutigen gesetzlichen Aussage des [REF] ergibt. Ziffer 0. der angegriffenen Verfügung ist auch sonst nicht zu beanstanden. Die Ordnungspflicht der Antragstellerin ergibt sich aus § 0 Abs. 0 S. 0 OBG, da sie als Betreiberin des Instituts Inhaberin der tatsächlichen Gewalt ist. Sonstige Mängel der Verfügung sind gemessen an [REF] nicht zu erkennen und werden von der Antragstellerin auch nicht geltend gemacht. Das der Antragstellerin unter Ziffer 0 der Ordnungsverfügung vom [DATE] angedrohte Zwangsgeld in Höhe von 0 Euro ist ebenfalls rechtmäßig. Die Androhung findet ihre Rechtsgrundlage in [REF] . Das Gericht orientiert sich insoweit in ständiger Rechtsprechung am „Streitwertkatalog“ der Bausenate des OVG NRW , hier an dessen Ziffern 0 a, 0 a und 0 a.