Schon wegen der Tilgung des Darlehens aus dem Veräußerungserlös komme es auf die Tilgung innerhalb geschäftsüblicher Frist im Übrigen jedoch überhaupt nicht an . Bei Immobilienprojekten sei eine mindestens 0-jährige Laufzeit zudem ohne Weiteres üblich . Hinzu komme schließlich noch, dass der Klage auch deshalb stattzugeben wäre, weil ein Darlehen, welches so wie dasjenige im Streitfall im Zeitpunkt der Kreditaufnahme noch nicht als Dauerschuld anzusehen sei, erst ein Jahr nach Ablauf der üblichen Tilgungsfrist zur Dauerschuld werden könne. Das sei aber jedenfalls noch nicht im Streitjahr [DATE] der Fall gewesen. 0

Tenor Unter Aufhebung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] werden die Änderungsbescheide zu den Gewerbesteuermessbeträgen [DATE] [DATE] vom [DATE] bzw. [DATE] aufgehoben und unter Abänderung der Gewerbesteuermessbescheide [DATE] und [DATE] vom [DATE] bzw. [DATE] die einheitlichen Gewerbesteuermessbeträge für [DATE] und [DATE] auf jeweils 0 DM festgesetzt. Die Kosten des Verfahrens trägt der Beklagte. Die Revision wird zugelassen. Zwischen den Beteiligten ist streitig, ob Refinanzierungskredite bei Immobilien-Leasing als Dauerschulden oder Schulden des laufenden Geschäftsverkehrs zu behandeln sind. Mit Immobilien-Leasing-Vertrag vom . [DATE] nebst Nachträgen vermietete die Klägerin ein ca. 0 qm großes Grundstück in A nebst noch zu errichtendem Gebäude für die Dauer von 0 Jahren an die O-GmbH . Der Beginn der Gesamtmietzeit wurde später auf den [DATE] festgelegt. Die GmbH wurde von der Klägerin mit Bauleistungs und Finanzierungsbetreuungsvertrag vom . [DATE] mit der Errichtung eines Produktions und Bürogebäudes auf dem Grundstück beauftragt. Die Gesamtinvestitionen betrugen ca. 0 DM. Mit notariell beurkundetem Vertrag vom [DATE] erwarb die Klägerin das Grundstück von der GmbH. Im gleichen Vertrag räumte die Klägerin der GmbH hinsichtlich des Grundstücks ein Ankaufsrecht ein. In Abschnitt II § 0 der Vereinbarung über das Ankaufsrecht ist geregelt, dass der Berechtigte vom Verpflichteten den Abschluss eines Kaufvertrages jederzeit, spätestens jedoch nach Ablauf von 0 Jahren ab Beginn der Mietzeit verlangen kann, soweit der Immobilien-Leasing-Vertrag ordnungsgemäß erfüllt worden ist. Zur Refinanzierung nahm die Klägerin u.a. ein Konsortialdarlehen der X-Bank und der Y-Bank über insgesamt 0 DM in Anspruch. Das Darlehen hatte gemäß Darlehenszusage der X-Bank vom [DATE] eine Laufzeit von 0 Jahren und war bis einschließlich [DATE] mit 0 v.H. zu verzinsen . Die Klägerin bilanzierte die Forderung aus dem Leasing-Vertrag mit der GmbH unter Hinweis auf das Ankaufsrecht der Leasingnehmerin unter Anlagevermögen als Finanzanlage mit dem kapitalisierten Barwert. Im Jahre [DATE] begann das Finanzamt für Konzernbetriebsprüfung M bei der Klägerin mit einer Betriebsprüfung für den Zeitraum [DATE] [DATE] . Der Prüfer war der Auffassung, die Verbindlichkeiten aus dem Konsortialdarlehen der X-Bank und der Y-Bank seien gemäß Abschnitt 0 Abs. 0 Nr. 0, Sätze 0 0 und Abschnitt 0 Abs. 0 der Gewerbesteuerrichtlinien GewStR nach [REF] GewStG dem Einheitswert des gewerblichen Betriebs und die damit im Zusammenhang stehenden Zinsen als Dauerschuldzinsen dem Gewerbeertrag gem. [REF] hinzuzurechnen, da die Laufzeit des Konsortialdarlehens 0 Jahre übersteige. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Betriebsprüfungsbericht vom [DATE] verwiesen. Mit den Einsprüchen machte die Klägerin geltend, es liege ein sog. verunglücktes Leasinggeschäft vor, da die Leasingnehmerin wegen des vereinbarten jederzeitigen Ankaufsrechts unstreitig gemäß [REF] das wirtschaftliche Eigentum an dem Leasingobjekt erlangt habe. Steuerlich sei damit bereits zum Zeitpunkt des Erwerbs des Grundstücks eine Veräußerung des zu bebauenden Grundstücks an die Leasingnehmerin anzunehmen. Das genannte Wirtschaftsgut sei daher nicht bestimmt gewesen, dauernd ihrem Betrieb als Leasinggeberin zu dienen. Diese das Anlagevermögen kennzeichnende Voraussetzung habe zu keinem Zeitpunkt vorgelegen. Es könne nur fraglich sein, ob die zum Zwecke der Refinanzierung aufgenommenen Schulden allein auf Grund des zeitlichen Moments der nicht nur vorübergehenden Verstärkung des Betriebskapitals i.S.v. [REF] gedient hätten. Im Abschnitt 0 Absatz 0 Nr. 0 Satz 0 GewStR sei geregelt, dass in den Fällen, in denen auf Grund von Leasingverträgen über bewegliche und unbewegliche Wirtschaftsgüter die Leasinggegenstände dem Leasingnehmer zuzurechnen seien, die vom Leasinggeber zur Finanzierung der Geschäfte aufgenommenen Kredite bei ihm in der Regel zum laufenden Geschäftsverkehr gehörten. Nach Satz 0 der Richtlinie könnten sie aber unter Berücksichtigung des zeitlichen Moments zu Dauerschulden werden. Insoweit sei nach der Rechtsprechung maßgeblich, ob die Schulden in der nach Art des Geschäftsvorfalls üblichen Frist getilgt würden. Der Bundesfinanzhof BFH habe in einem Fall betreffend den Mietkauf eines beweglichen Wirtschaftsguts entschieden, dass bei den zu Grunde liegenden Mietkaufverträgen die Erwerbsvorgänge unmittelbar mit den anschließenden Veräußerungsvorgängen verknüpft und die erworbenen Wirtschaftsgüter dem Umlaufvermögen zuzuordnen seien. Eindeutig mit dem laufenden Geschäftsverkehr zusammenhängende Verbindlichkeiten seien nicht bereits deshalb Dauerschulden, weil ihre Laufzeit mehr als 0 Monate betrage. Sie könnten aber Dauerschuldcharakter annehmen, wenn die längere Schuldentilgungsfrist bei der Art der Geschäfte nicht branchenüblich sei. Im Fall des Immobilien-Leasings sei grundsätzlich auch beim sog. verunglückten Immobilien-Leasing von einer üblichen Laufzeit von 0 Jahren auszugehen. Die in Abschnitt 0 Abs. 0 Nr. 0 Satz 0 GewStR geregelte Frist von 0 Jahren könne nur als Richtschnur angesehen werden. Sie greife nicht ein, wenn sich die übliche Frist für die Schuldentilgung nach Art des Geschäftes regelmäßig über einen längeren Zeitraum erstrecke. Die Richtlinien seien so zu verstehen, dass die Prüfung der Frage, ob die Schuld in der nach Art des Geschäftes üblichen Frist getilgt werde, nur dann vorzunehmen sei, wenn die Tilgungsfrist sechs Jahre übersteige. Unabhängig davon sei die 0-Jahres-Frist als Aufgriffsgrenze zu verstehen. Diese Frist sei indes nicht überschritten worden, weil die Zinsbindungsfrist zunächst nur für einen Zeitraum von 0 Jahren gegolten habe. Das FA wies die Einsprüche mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Ob eine Verbindlichkeit Dauerschuld oder laufende Verbindlichkeit sei, richte sich in erste Linie nach dem Charakter der Schuld. Diene die Schuld der Beschaffung des eigentlichen Dauerbetriebskapitals, das der Betrieb nach seiner Eigenart und seiner speziellen Anlage und Gestaltung ständig benötige, spreche dies für eine Dauerschuld. Stehe der Kredit hingegen mit einzelnen, laufenden, nach Art des Betriebs immer wiederkehrenden bestimmbaren Geschäftsvorfällen im Zusammenhang, so habe er in der Regel den Charakter einer laufenden, nicht unter § 0 Nr. 0 bzw. unter [REF] fallenden Verbindlichkeit. Für die Einordnung von Verbindlichkeiten als Dauerschulden bei Leasinggeschäften seien besondere, von der höchstrichterlichen Rechtsprechung herausgearbeitete Grundsätze zu beachten. Danach seien Kredite, die der Leasinggeber zur Finanzierung von Anschaffungs bzw. Herstellungskosten von dem Leasingnehmer steuerlich zuzurechenden Wirtschaftsgüter aufnehme, Verbindlichkeiten des laufenden Geschäftsverkehrs und somit keine Dauerschulden i.S.d. Gewerbesteuerrechts; dies gelte jedoch nur, sofern die Schulden mit den einzelnen konkret bestimmbaren Leasinggeschäften wirtschaftlich zusammenhingen, dieser Zusammenhang mit dem Kreditgeber vertraglich vereinbart und bis zur Tilgung des Kredits auch tatsächlich gewahrt worden sei, sowie die Verbindlichkeit innerhalb der für derartige Leasinggeschäfte allgemein üblichen Frist, die 0 Jahre nicht überschreiten dürfe, getilgt werde. Allgemein übliche Tilgungsfrist sei nach Auffassung der Finanzverwaltung ein Zeitraum von längstens 0 Jahren . Ein unmittelbarer Zusammenhang zwischen dem Kredit und einem bestimmten Geschäft bestehe allerdings nur dann, wenn der Zusammenhang von der Übernahme des Kredits bis zu seiner Abwicklung eindeutig nachgewiesen werde. Ein solcher Kredit sei nur dann keine Dauerschuld, wenn vereinbart sei, dass das Darlehen aus den Erlösen des finanzierten Geschäfts zu tilgen sei. Danach seien die Verbindlichkeiten der Klägerin nicht solche des laufenden Geschäftsverkehrs. Die Klägerin habe nicht vereinbart, dass das Darlehen aus dem Erlös des finanzierten Geschäfts zu tilgen sei. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Einspruchsentscheidung verwiesen. Mit der Klage macht die Klägerin ergänzend geltend, nach der Rechtsprechung seien mit dem laufenden Geschäftsverkehr zusammenhängende Schulden von Dauerschulden dahingehend abzugrenzen, dass eine laufende Schuld dann vorliege, wenn der Kredit aufgenommen werde, um damit Umlaufvermögen zu finanzieren, und im Kreditvertrag vereinbart worden sei, dass der Veräußerungserlös zur Rückführung des Kredites zu verwenden sei. Das im Streitfall mit dem zu beurteilenden Kredit finanzierte Wirtschaftsgut stelle Umlaufvermögen dar, da es bereits mit Abschluss des Leasing-Vertrages unmittelbar nach Anschaffung auf Grund der ertragsteuerlichen Hinzurechnung zum Vermögen der Leasingnehmerin gehört habe. Entsprechend sei in der Bilanz lediglich eine aus der Veräußerung resultierende Kaufpreisforderung ausgewiesen worden. Der Kredit sei zur Finanzierung dieses Wirtschaftsgutes verwandt worden. In der Darlehenszusage der Banken werde als finanziertes Objekt das Grundstück in A bezeichnet. Zur Sicherung des Kredites sei auf diesem Grundstück eine Grundschuld von 0 DM eingetragen worden. Zudem seien die Zahlungsansprüche gegen die Leasingnehmerin aus dem Immobilien-Leasing-Vertrag sicherheitshalber an die Darlehensgeber abgetreten worden. Kredit und Umlaufvermögen seien durch diese Vereinbarung so eng miteinander verknüpft gewesen, dass die bei der Bank aufgenommen Mittel nur zur Anschaffung des in der Darlehenszusage genannten Objektes hätten verwendet werden können. Für den Fall der Beendigung des Kreditvertrages sei eine Regelung getroffen worden, in der die Verbindung zwischen Umlaufvermögen und Kredit eindeutig zum Ausdruck komme. In der Darlehenszusage sei nämlich vereinbart worden, dass das Restdarlehen nur in Höhe des Verwertungserlöses aus dem Objekt zurückzuzahlen sei. Damit werde dem von der Rechtsprechung aufgestellten Erfordernis, dass im Kreditvertrag vereinbart sein müsse, dass der Veräußerungserlös zur Rückführung des Kredits zu verwenden sei, Rechnung getragen. Unabhängig davon betreibe sie ihr Geschäft als sog. Einzelobjektgesellschaft, d.h. es werde nur ein einziges Leasingobjekt erworben, über die Vertragslaufzeit verwaltet und finanziert. Auch hierdurch werde die Verknüpfung des aufgenommenen Kredites mit dem einzelnen Leasingobjekt gewährleistet. Das Konzept der Einzelobjektgesellschaft lasse weitere Engagements während der Vertragslaufzeit nicht zu. Die Grundsätze des Urteils des Finanzgerichts Köln vom [DATE] seien nicht anwendbar. Der Klägerin im dortigen Rechtsstreit habe es freigestanden, wie sie die vom Leasingnehmer bei vorzeitiger Kündigung des Leasingvertrages zu leistenden Zahlungen verwende. Sie habe die Mittel zur Tilgung des mit dem abgewickelten Leasinggeschäfts zusammenhängenden Kredits, zur Tilgung einer anderen Schuld oder zur Finanzierung eines neuen Geschäfts einsetzen können. Die dortige Gesellschaft habe insgesamt 0 Leasingobjekte finanziert und verwaltet. Der Streitfall sei anders gelagert. die geänderten Gewerbesteuermessbescheide [DATE] [DATE] vom [DATE] . und [DATE] aufzuheben und unter Abänderung der Gewerbesteuermessbescheide [DATE] und [DATE] vom [DATE] . und [DATE] den einheitlichen Gewerbesteuermessbetrag auf 0 DM festzusetzen, Das FA führt ergänzend an, in der Regel werde beim Immobilien-Leasing aus Gründen der Haftung für jedes Leasingengagement eine eigenständige Objektgesellschaft gegründet, wobei bei der Ausgestaltung der Verträge darauf geachtet werde, dass der Leasingnehmer kein wirtschaftliches Eigentum am Leasingobjekt erlange. Veräußere die Objektgesellschaft nach Ablauf der vereinbarten Mietzeit das Objekt planmäßig, werde eine Betriebsaufgabe bzw. Veräußerung erklärt und steuerlich anerkannt. Dies habe im Umkehrschluss zur Folge, dass mit den zur Finanzierung der Leasingobjekte aufgenommenen Darlehen die Gründung bzw. der Erwerb des Betriebs finanziert werde. Diese Darlehen seien somit nach [REF] als Dauerschulden und die daraus resultierenden Schuldzinsen gem. [REF] als Dauerschuldzinsen zu behandeln, ohne dass die zeitliche Komponente zu beachten sei. Der Streitfall weiche vom dargelegten Regelfall dahingehend ab, dass die Leasingnehmerin auf Grund der abgeschlossenen Verträge das wirtschaftliche Eigentum am Leasingobjekt von Anfang an erlangt habe, so dass bei den Aktiva der Objektgesellschaft an die Stelle des Leasingobjektes eine Kaufpreisforderung getreten sei. Die einzige Betätigung der Klägerin bestehe anstatt in der Vermietung eines Objektes in der Finanzierung der Projektkosten und der Realisierung der Kaufpreisforderung beim Leasingnehmer. Da die Finanzierung der Kaufpreisforderung den Geschäftsbetrieb der Klägerin ausmache, habe sie bei dieser Fallgestaltung mit den aufgenommenen Darlehen die Gründung bzw. den Erwerb des Betriebes finanziert. Die angefochtenen Gewerbesteuermessbescheide sind rechtswidrig und verletzen die Klägerin in ihren Rechten . Zu Unrecht hat das FA den streitigen Refinanzierungskredit dem Einheitswert des Betriebsvermögens als Dauerschuld und die diesbezüglichen Zinsen dem Gewinn als Dauerschuldzinsen hinzugerechnet. Nach [REF] werden dem Gewinn aus Gewerbebetrieb die bei seiner Ermittlung abgezogenen Zinsen für sog. Dauerschulden wieder hinzugerechnet. Voraussetzung ist, dass die Schulden mit der Gründung oder dem Erwerb des Betriebs oder eines Anteils am Betrieb oder mit einer Erweiterung oder Verbesserung des Betriebs zusammenhängen oder der nicht nur vorübergehenden Verstärkung des Betriebskapitals dienen . Gemäß [REF] werden zur Berechnung des Gewerbekapitals dem Einheitswert des gewerblichen Betriebs die bei seiner Ermittlung abgezogenen Verbindlichkeiten wieder hinzugerechnet, die den Schuldzinsen i.S.d. [REF] entsprechen. Im Zusammenhang mit der Gründung eines Betriebes aufgenommene Kredite sind nur dann solche der 0. Tatbestandsgruppe, wenn sie nicht das Umlaufvermögen betreffen . Der nicht nur vorübergehenden Verstärkung des Betriebskapitals dient eine Schuld, der ein gewisses Dauerelement innewohnt . Ein Kredit hat nur dann Dauerschuldcharakter, wenn die Schuldaufnahme der Beschaffung des "eigentlichen" Dauerbetriebskapitals dient, das der Betrieb seiner Eigenart und seiner besonderen Anlage und Gestaltung nach ständig zur Verfügung haben muss. Schulden, die der Beschaffung des für das Unternehmen erforderlichen Anlagevermögens dienen, sind ihrem Charakter nach regelmäßig Dauerschulden, und zwar jedenfalls dann, wenn ihre Laufzeit 0 Monate übersteigt . Demgegenüber sind vorübergehende Verbindlichkeiten, die im gewöhnlichen Geschäftsverkehr des Unternehmens regelmäßig eingegangen und aus den laufenden Geschäftseinnahmen abgedeckt werden, keine Dauerschulden, sondern laufende Schulden, deren Zinsen nicht dem Gewerbeertrag hinzuzurechnen sind. Das gilt insbesondere für einen Kredit, den ein Unternehmen zur Finanzierung der Anschaffungs und Herstellungskosten eines bestimmten Wirtschaftsguts des Umlaufvermögens aufnimmt und der aus dem bei der Veräußerung dieses Wirtschaftsguts erzielten Erlös zu tilgen ist . Denn ein solcher Kredit kann infolge seiner Objektgebundenheit nicht als Dauerkapital dienen, das der Betrieb seiner Eigenschaft und seiner besonderen Anlage und Gestaltung nach ständig zur Verfügung haben muss. Allerdings ist Voraussetzung für das Vorliegen einer vorübergehenden Verbindlichkeit, dass der Kredit in der nach Art des Geschäftsvorfalls üblichen Frist getilgt wird . Bei Leasinggeschäften ist nach ständiger Rechtsprechung des BFH danach zu unterscheiden, ob die Leasinggegenstände dem Leasinggeber oder nehmer zuzurechnen sind. Sind sie dem Leasingnehmer zuzurechnen, dürfen sie vom Leasinggeber nicht in den Bilanzen ausgewiesen werden. Die Leasingraten sind mit ihrem Barwert zu aktivierende Kaufpreisraten. Die Refinanzierungskredite für die Kaufpreisforderungen sind Verbindlichkeiten des laufenden Geschäftsverkehrs und somit keine Dauerschulden i.S. des Gewerbesteuerrechts, sofern sie mit den einzelnen konkret bestimmbaren Leasinggeschäften wirtschaftlich zusammenhängen, dieser Zusammenhang mit dem Kreditgeber vertraglich vereinbart und bis zur Tilgung des Kredits auch tatsächlich gewahrt wurde und die Verbindlichkeit innerhalb der für derartige Leasinggeschäfte allgemein üblichen Frist getilgt wird . Allgemein üblich ist nach Auffassung der Finanzverwaltung ein Zeitraum von längstens sechs Jahren ; dieser Auffassung hat sich der BFH in seinem Urteil vom [DATE] [REF] betreffend bewegliche Wirtschaftgüter wenn auch mit Bedenken im Interesse der Gleichmäßigkeit der Besteuerung angeschlossen. Ein unmittelbarer Zusammenhang zwischen dem Kredit und einem bestimmten Geschäft besteht nach der Rechtsprechung allerdings nur dann, wenn der Zusammenhang von der Übernahme des Kredits bis zu seiner Abwicklung eindeutig nachgewiesen wird. Dies bedeutet, dass ein solcher Kredit nur dann keine Dauerschuld ist, wenn er aus den Erlösen des finanzierten Geschäfts zu tilgen ist . Neuerdings hat es der BFH ausreichen lassen, wenn keine Vereinbarung vorliegt, sondern nur die tatsächliche Verknüpfung von Kredit und Erlösen durch deren Verwendung zur Tilgung gegeben ist . Im Schrifttum wird betreffend Immobilien-Leasing die Auffassung vertreten, sofern der Leasing-Gegenstand dem Leasingnehmer zuzurechnen sei, liege bei Überschreiten der Frist von 0 Jahren eine Dauerschuld vor . Nach der Gegenmeinung ist die Fristenregelung in Abschnitt 0 Abs. 0 Nr. 0 GewStR, die nach Auffassung der Finanzverwaltung auch für das "Spezial-Immobilien-Leasing" gelten soll, mit der Rechtsprechung des BFH, insbesondere mit den zu Fällen des Grundstückshandels ergangenen Urteilen vom [DATE] [REF] bzw. vom [DATE] [REF] , nicht vereinbar. Unter Zugrundelegung der Rechtsprechungsgrundsätze des BFH, denen der Senat folgt, hängen die Schulden im Streitfall weder mit der Gründung des Betriebs der Klägerin zusammen noch dienen sie der nicht nur vorübergehenden Verstärkung des Betriebskapitals. Die Voraussetzungen der 0. Tatbestandsgruppe sind nicht erfüllt, weil der aufgenommene Kredit das Umlaufvermögen betrifft. Die Schulden dienen auch nicht der nicht nur vorübergehenden Verstärkung des Betriebskapitals , da sie im Zusammenhang mit der Finanzierung eines einzelnen konkret bestimmbaren Leasinggeschäfts, d. h der Finanzierung der Anschaffung oder Herstellung eines Wirtschaftgutes des Umlaufvermögens der Klägerin stehen. Nach herkömmlicher Unterscheidung zwischen Anlagevermögen und Umlaufvermögen gehören zum Anlagevermögen alle Wirtschaftsgüter, die dazu bestimmt sind, auf Dauer dem Betrieb zu dienen , d. h. die nicht zum Verbrauch oder zur Veräußerung, sondern zum Gebrauch im Unternehmen bestimmt sind . Demgemäss gehören zum Umlaufvermögen alle Wirtschaftsgüter, die weder Anlagevermögen noch Rechnungsabgrenzungsposten sind . Im Streitfall ist ein Refinanzierungskredit für eine Kaufpreisforderung, die dem Umlaufvermögen zuzurechnen ist, gegeben. Die Rechtsprechung, wonach bei der Finanzierung von dem Leasingnehmer zuzurechnenden Wirtschaftsgütern ein Zusammenhang mit Verbindlichkeiten des laufenden Geschäftsverkehrs besteht, unterscheidet soweit ersichtlich nicht danach, ob die Leasing-Gegenstände zunächst im zivilrechtlichen und wirtschaftlichen Eigentum des Leasinggebers oder ob sie bereits im Zeitpunkt des Erwerbs des zivilrechtlichen Eigentums durch den Leasinggeber im wirtschaftlichen Eigentum des Leasingnehmers standen. Ob die letztgenannte Fallgestaltung im Streitfall gegeben ist und die Forderung der Klägerin gegenüber der GmbH entgegen den vom BFH entschiedenen Fällen nicht als "Kaufpreisforderung", sondern als sonstige Forderung zu beurteilen ist, kann dahinstehen. Denn für die Beurteilung der Frage, ob ein Zusammenhang der Finanzierung mit Umlaufvermögen gegeben ist, kann es nicht entscheidend darauf ankommen, ob der Leasinggeber für einen bestimmten Zeitraum wirtschaftlicher Eigentümer der Leasing-Gegenstandes geworden ist oder nicht. In beiden Fällen steht die Finanzierung wirtschaftlich im Zusammenhang mit dem Erwerb, der Vermietung und dem Verkauf eines dem Leasingnehmers zuzurechnenden Leasing-Gegenstandes, d.h. der Finanzierung einer Kaufpreisforderung bzw. einer sonstigen Forderung als Bestandteil des Umlaufvermögens. Der Zusammenhang des Kredits mit der Kaufpreisforderung war mit den Kreditgebern vertraglich vereinbart. Er diente der Finanzierung des Grundstücks und war entsprechend grundbuchlich abgesichert. Zahlungsansprüche gegen den Leasingnehmer aus dem Immobilien-Leasing-Vertrag waren in Höhe der Annuität an die Kreditgeber abgetreten. Auch der Finanzierungszusammenhang bis zur Tilgung des Kredits ist gegeben. Mit den Kreditgebern ist zwar nicht ausdrücklich vertraglich geregelt worden, dass das Konsortialdarlehen aus dem Erlös aus der Veräußerung des Leasinggegenstandes zurückzuzahlen ist. Gleiches gilt für die Frage, wie die Klägerin hinsichtlich des Kaufpreises zu verfahren hat, falls die Leasingnehmerin von ihrem jederzeit ausübbaren Ankaufsrecht vorzeitig Gebrauch macht und welche Konsequenzen daraus für den Fortbestand des Darlehens zu ziehen sind. In § 0 des Vertrages über das Ankaufsrecht ist lediglich im Zusammenhang mit der Festlegung des Kaufpreises geregelt worden, dass Kosten, die mit einer vorzeitigen Rückzahlung der Finanzierungsmittel zusammenhängen, Bestandteil des Kaufpreises sein sollen. Damit war eine von der Klägerin zu zahlende Vorfälligkeitsentschädigung von der Leasingnehmerin zu übernehmen. Es stand der Klägerin nach Maßgabe der vertraglichen Vereinbarungen aber frei, wie sie den bei Ausübung des Ankaufsrechts zu zahlenden Kaufpreis verwendet. Der Streitfall weist jedoch die Besonderheit auf, dass die Klägerin unstreitig als sog. Einzelobjektgesellschaft tätig ist. Der Betrieb der Klägerin erschöpft sich darin, ein einziges Leasingobjekt zu verwalten und zu finanzieren. Die Möglichkeit der Tilgung des Kredits aus anderen Mitteln als denen aus der Veräußerung des Leasinggegenstands war daher ausgeschlossen. Dementsprechend war auch vereinbart, dass das Restdarlehen nur in Höhe des Verwertungsreinerlöses zurückgezahlt werden sollte. Es war eine enge wirtschaftliche Verknüpfung zwischen Kredit und finanziertem Wirtschaftsgut, d.h. der Finanzierungszusammenhang bis zur Abwicklung, aus tatsächlichen Gründen gegeben bzw. sichergestellt. Der Kredit war auch innerhalb der nach Art des Geschäftsvorfalls üblichen Frist zu tilgen. Nach der Rechtsprechung des BFH ist bei der Beurteilung der Refinanzierung dem Leasingnehmer zuzurechnender Leasinggegenstände allein darauf abzustellen, ob die Verbindlichkeit innerhalb der für derartige Leasinggeschäfte allgemein üblichen Frist getilgt wird . Die vereinbarte Frist von 0 Jahren, die 0 v.H. der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer des Leasinggegenstands entspricht, ist im Bereich des typischerweise langfristigen Immobilien-Leasings üblich. Die in den GewStR geregelte 0-Jahres-Frist ist entgegen der Auffassung des FA unbeachtlich. Der BFH hat wie dargelegt immer dann Verbindlichkeiten angenommen, die im gewöhnlichen Geschäftsverkehr des Unternehmens regelmäßig eingegangen werden und deshalb keine Dauerschulden sind, wenn sie innerhalb der nach Art des betroffenen Geschäftsvorfalls üblichen Frist getilgt werden. Eine zeitliche Obergrenze hat er in keinem Fall gezogen . Bei Tilgung innerhalb üblicher Frist ist es mithin für die Zuordnung zur objektbezogenen, gewerbesteuerlich unschädlichen Finanzierung unbeachtlich, wie lang die Laufzeit eines Kredits im Einzelfall ist und ob sie sechs Jahre überschreitet. Aus dem Urteil des BFH in BFH/NV [DATE] , 0 ergibt sich nicht anderes. Der BFH hat sich zwar in dieser Entscheidung betreffend bewegliche Wirtschaftsgüter als Leasinggegenstände unter Zurückstellung von Bedenken der Auffassung der Finanzverwaltung angeschlossen, die allgemein übliche Frist sei ein Zeitraum von längstens 0 Jahren. Der Senat versteht diese Rechtsprechung so, dass diese Frist aus Gründen der Gleichmäßigkeit der Besteuerung als Vereinfachungsregel zur Prüfung der Üblichkeit der Dauer der Finanzierung bei Mobilien-Leasing hingenommen werden kann. Zur vorliegenden Fallkonstellation der Refinanzierung bei Immobilien-Leasing ist damit nichts gesagt. Der Gewerbesteuermessbetrag für [DATE] und [DATE] beträgt jeweils 0 DM. Die Gewinne aus Gewerbebetrieb betragen bei Rückgängigmachung der Hinzurechnungen für Dauerschuldzinsen und Kürzung der entsprechenden Gewerbesteuerrückstellungen wie erklärt 0 DM in [DATE] und 0 DM in [DATE] ; sie unterschreiten damit den Freibetrag nach [REF] von 0 DM.