[REF] Nr. 0/0 im Kapitel 0 "Krankheit und Mutterschaft" betrifft laut Überschrift "Geldleistungen bei Wohnort in einem anderen Mitgliedstaat als dem zuständigen Staat". Unter den Anwendungsbereich von Artikel 0 fallen auch Entgeltfortzahlungsleistungen, die ein Arbeitgeber bei Arbeitsunfähigkeit zu erbringen hat . Gemäß [REF] ) Nr. 0/0 hat sich in den Fällen, in denen die behandelnden Ärzte eines Wohnlandes wie in den Niederlanden keine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen ausgestellt werden, die betreffende Person an den Träger des Wohnortes zu wenden. Dieser hat sofort die ärztliche Feststellung der Arbeitsunfähigkeit und die Ausstellung einer Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung zu veranlassen, die wiederum an die zuständige Krankenkasse zu übermitteln ist . Diese sollte ihrerseits den Arbeitgeber von Beginn und Dauer der Arbeitsunfähigkeit in Kenntnis setzen . Wenn dieses "vereinfachte Verfahren" durchgeführt wird, entfällt entsprechend dem Sinn und Zweck von [REF] Nr. 0/0 die in § 0 Abs.0 EFZG vorgesehene Übersendung der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen Sa 0/0 NZA [DATE] , 0 sowie LAG Hamm v. [DATE] [REF] zitiert nach juris, Rn. 0).

Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Arbeitsgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] [REF] unter Zurückweisung der Berufung der Klägerin im Übrigen teilweise abgeändert. Das beklagte Land wird verurteilt, an die Klägerin 0 € netto zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Klägerin zu 0/0 und dem beklagten Land zu 0/0 auferlegt. Die am [DATE] xx geborene Klägerin ist seit dem [DATE] als angestellte Lehrerin für muttersprachlichen Unterricht in türkischer Sprache im Dienst des beklagten Landes tätig. Beschäftigt wird sie in der G0x S0xxxxxxxxxxx S0xxxx in G0xxxxxxxxxxx. Im Jahre [DATE] dauerten in Nordrhein-Westfalen die Sommerschulferien vom [DATE] . bis [DATE] und die Herbstferien vom [DATE] . bis [DATE] . Während der in der Türkei verbrachten Sommerferien im Jahre [DATE] suchte die Klägerin am [DATE] das Staatliche Krankenhaus Kusadasi auf. Die Ärztekommission des Krankenhauses attestierte das Bestehen einer Dienstunfähigkeit für 0 Tage wegen Depressionen. Nach ihrer Rückkehr nach Deutschland aus der Türkei wurde die Klägerin weiterhin arbeitsunfähig krank geschrieben für die Zeit vom 0. bis [DATE] . Am [DATE] nahm sie ihre Tätigkeit als Lehrerin wieder auf. Im Jahre [DATE] dauerten die Sommerferien vom [DATE] . bis zum [DATE] und die Herbstferien vom [DATE] . bis zum [DATE] . Am [DATE] suchte die Klägerin in ihrem in der Türkei verbrachten Urlaub wiederum das Staatliche Krankenhaus in Kusadasi auf. Die Ärztekommission des Krankenhauses stellte wie im Vorjahr das Vorliegen einer Arbeitsunfähigkeit wegen Depressionen fest für die Dauer von 0 Tagen. Die ärztliche Bescheinigung vom [DATE] übersandte die Klägerin dem beklagten Land, dem die Bescheinigung am [DATE] in türkischer Sprache zuging. Am [DATE] kehrte die Klägerin in die Bundesrepublik Deutschland zurück. Sie war weiterhin arbeitsunfähig krank bis zum [DATE] . Nach ihrer Rückkehr wurde sie ab dem [DATE] behandelt von dem Arzt für Neurologie D0. E0xxxxxx, der auch das Bestehen der Arbeitsunfähigkeit ab [DATE] attestierte. Eine Untersuchung der Klägerin durch den medizinischen Dienst der Krankenkassen fand am [DATE] statt. Nach Mitteilung des Untersuchungsergebnisses durch die Allgemeine Ortskrankenkasse erkannte das beklagte Land eine Arbeitsunfähigkeit der Klägerin ab [DATE] an. Die Klägerin unterzog sich im Jahre [DATE] auch einer stationären Rehabilitationsbehandlung in der Klinik M0xxxxxxx B0xxxxxxxx-K0xx. Eine ausdrückliche Meldung der Arbeitsunfähigkeit ab [DATE] an die AOK Westfalen-Lippe durch die Klägerin erfolgte telefonisch am [DATE] und schriftlich mit Schreiben vom [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] und vom [DATE] teilte das beklagte Land der Klägerin mit, dass eine Arbeitsunfähigkeit in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] nicht anerkannt werde. Die Klägerin hat vorgetragen, ihr stehe die begehrte Entgeltfortzahlung zu. Sie habe das Vorliegen der Arbeitsunfähigkeit durch die ärztliche Bescheinigung vom [DATE] nachgewiesen. Sie habe das Krankenhaus aufgesucht im Zustand von Weinkrämpfen, heftigen Kopfschmerzen und Schlafstörungen. Sie habe geschildert, dass sie in Deutschland Lehrerin sei und aufgrund ihres Zustandes nicht in der Lage sei, zu arbeiten. Sie könne sich in diesem Zustand mit Kindern nicht auseinandersetzen und bräuchte eine Bescheinigung für den Arbeitgeber, aus der sich diese Arbeitsunfähigkeit ergebe. Unter dieser Prämisse sei sie dann untersucht worden. Die Untersuchung sei sehr umfangreich gewesen. Nach den Untersuchungen der Fachärzte für Innere Medizin, Allgemeine Chirurgie, HNO und Augenleiden seien keine Befunde gestellt worden. Der Facharzt für Psychiatrie und Nervenheilkunde D0. Y0xxxx habe starke Depressionen diagnostiziert, die eine absolute Ruhigstellung erforderlich gemacht hätten. Entsprechend habe er unter Verschreibung von Medikamenten dafür votiert, eine Arbeitsunfähigkeit für 0 Tage auszusprechen. In der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] sei sie stationär in dem Staatlichen Krankenhaus in Kusadasi behandelt worden. das beklagte Land zu verurteilen, an sie für den Monat [DATE] einen Betrag in Höhe von 0 € netto und für den Monat [DATE] einen weiteren Betrag in Höhe von 0 € netto auszuzahlen, zuzüglich der sich hieraus ergebenden Sozialabgaben und Steuern an die jeweiligen Verwaltungsstellen. Das beklagte Land hat vorgetragen, ihm stehe zunächst ein Leistungsverweigerungsrecht gemäß § 0 a Abs. 0 Unterabs. 0 BAT zu. Eine ordnungsgemäße Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung habe die Klägerin nicht vorgelegt. Der Beweiswert der vorgelegten Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung sei im Übrigen erschüttert, da es sich um einen Wiederholungsfall gehandelt habe mit nahezu identischem Ablauf. Das Arbeitsgericht ist der Auffassung des beklagten Landes gefolgt und hat durch Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits sind der Klägerin auferlegt worden. Den Streitwert hat das Arbeitsgericht auf 0 € festgesetzt. Gegen dieses ihr am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten hiermit in Bezug genommene Urteil hat die Klägerin am [DATE] Berufung eingelegt und diese am [DATE] begründet. das Urteil des Arbeitsgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] [REF] abzuändern und das beklagte Land zu verurteilen, an sie für den Monat [DATE] einen Betrag in Höhe von 0 € netto und für den Monat [DATE] einen weiteren Betrag in Höhe von 0 € netto auszuzahlen, zuzüglich der sich hieraus ergebenden Sozialabgaben und Steuern an die jeweiligen Verwaltungsstellen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst deren Anlagen verwiesen. Der Klägerin steht für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] gemäß § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 EFZG i.V.m. § 0 Abs. 0 und 0 BAT der begehrte Nettovergütungsanspruch als Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall zu. Nach § 0 Abs. 0 EFZG i.V.m. § 0 Abs. 0 und 0 BAT hat ein Arbeitnehmer einen Anspruch auf Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall durch den Arbeitgeber, wenn er durch Arbeitsunfähigkeit infolge Krankheit an seiner Arbeitsleistung verhindert ist, ohne das ihn ein Verschulden trifft. Die Klägerin war für das Vorliegen einer krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit darlegungs und beweispflichtig . Sie hat das Vorliegen der Arbeitsunfähigkeit für diesen Zeitraum durch die Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vom [DATE] bewiesen. In der Regel führt ein Arbeitnehmer den Nachweis der krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit gegenüber dem Arbeitgeber, wie auch vor dem Gericht, durch Vorlage einer förmlichen ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung. Die ordnungsgemäß ausgestellte Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung ist der gesetzlich ausdrücklich vorgesehene und insoweit wichtigste Beweis für das Vorliegen krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit. Einer solchen Bescheinigung kommt ein hoher Beweiswert zu. Dies ergibt sich aus der Lebenserfahrung. Der Tatrichter kann normalerweise den Beweis, dass eine krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit vorliegt, als erwiesen ansehen, wenn der Arbeitnehmer im Rechtsstreit eine solche Bescheinigung vorlegt . Der im Ausland in einem Staat, der nicht Mitglied der Europäischen Union ist, ausgestellten ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung kommt derselbe Beweiswert zu wie einer Bescheinigung der in Deutschland tätigen Ärzte. Die Bescheinigung muss jedoch erkennen lassen, dass der ausländische Arzt zwischen der bloßen Erkrankung und einer mit Arbeitsunfähigkeit verbundenen Krankheit unterschieden hat und damit eine den Begriffen des deutschen Arbeits und Sozialversicherungsrecht entsprechende Beurteilung vorgenommen hat . Die von der Klägerin vorgelegte ärztliche Bescheinigung vom [DATE] wird den Anforderungen, die an eine ärztliche Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung, ausgestellt im Ausland, zu stellen sind, gerecht. Bei der Bescheinigung vom [DATE] handelt es sich um eine ärztliche Bescheinigung. Sie ist ausgestellt von einer aus fünf Ärzten bestehenden Ärztekommission. Jeder dieser Ärzte hat die Bescheinigung mit unterzeichnet. Aus der Urkunde ergibt sich, dass die ausstellenden Ärzte die Klägerin untersucht haben mit dem Ergebnis, dass der Arzt Dr. Y0xxx, Facharzt für Neurologie und Psychiatrie, als Erkrankung Depressionen diagnostiziert hat. Bezüglich der Dienstfähigkeit hat die Ärztekommission den Beschluss gefasst, dass die Klägerin ab dem [DATE] für 0 Tage dienstunfähig ist. Insoweit haben die ausstellenden Ärzte bei der Untersuchung und auch bei der Feststellung der Dienstunfähigkeit zwischen der Krankheit und der hierdurch verursachten Dienstunfähigkeit unterscheiden. Entgegen der Auffassung des beklagten Landes reicht zum Nachweis der Arbeitsunfähigkeit eine ärztliche Bescheinigung aus, die von dem behandelnden Arzt stammen muss. Bei der Erkrankung eines gesetzlich krankenversicherten Arbeitnehmers in der T0xxxx ist es nicht erforderlich, das Vorliegen einer Arbeitsunfähigkeit durch eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung nach Maßgabe des deutsch-türkischen Sozialversicherungsabkommens zu beweisen. Auch im Ausland ist der Arbeitnehmer in seiner Arztwahl frei. Auch der gesetzlich versicherte Arbeitnehmer kann sich im Ausland wie die Klägerin privat behandeln lassen und seine Arbeitsunfähigkeit durch Vorlage der hierbei ausgestellten ärztlichen Bescheinigung nachweisen. Eine Form für den Nachweis der Arbeitsunfähigkeit ist nicht vorgeschrieben . Im Rahmen der gerichtlichen Durchsetzung eines Anspruchs auf Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall kann der Arbeitnehmer den Beweis, dass eine Arbeitsunfähigkeit vorliegt, mit allen zulässigen Beweismitteln der Zivilprozessordnung führen . Nicht zwingend erforderlich ist entgegen der Auffassung des beklagten L0xxes auch, dass die Bescheinigung in deutscher Sprache abgefasst werden muss . Bestreitet der Arbeitgeber trotz der vorgelegten ordnungsgemäß erteilten ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung die Arbeitsunfähigkeit des Arbeitnehmers, muss er den Beweiswert der vorgelegten Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung erschüttern . Dies ist dann der Fall, wenn ernsthafte Zweifel am Bestehen der Arbeitsunfähigkeit dargelegt werden. Der Beweiswert einer ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung kann so erschüttert werden durch die Umstände im Zusammenhang mit der Bescheinigung selbst, durch das Verhalten des Arbeitnehmers vor der Erkrankung und durch das Verhalten des Arbeitnehmers während der bescheinigten Dauer der Arbeitsunfähigkeit . Das Berufungsgericht verkennt nicht, dass die wiederholte Erkrankung eines ausländischen Arbeitnehmers im Heimaturlaub oder im Anschluss an den Heimaturlaub den Beweiswert einer ausländischen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung erschüttern kann . Es entspricht auch nicht der Lebenserfahrung, dass eine bei dem beklagten Landangestellte Lehrerin sowohl in den Sommerferien des Jahres [DATE] als auch in den Sommerferien des Jahres [DATE] im Heimaturlaub arbeitsunfähig erkrankt, jeweils wegen Depressionen und auch jeweils von der gleichen Ärztekommission für 0 Tage arbeitsunfähig krank geschrieben wird. Sieht man allerdings die konkreten Umstände der Erkrankung, so bestehen keine ernsthaften Zweifel am Bestehen einer Arbeitsunfähigkeit in dem Zeitraum [DATE] bis zum [DATE] . Die Klägerin ist sowohl im Jahr [DATE] als auch im Jahr [DATE] nach ihrer Rückkehr nach Deutschland von einem deutschen Arzt weiterbehandelt worden, der den Fortbestand der Arbeitsunfähigkeit wegen der in der Türkei bescheinigten Erkrankung attestiert hat. Hierdurch wird die von den türkischen Ärzten prognostizierte Dauer der Dienstunfähigkeit bestätigt. Die Tatsache der Weiterbehandlung spricht dagegen, dass die Klägerin den türkischen Ärzten gegenüber Krankheitssymptome simuliert hat. Insbesondere bei der Erkrankung im Jahr [DATE] , für die die Klägerin in diesem Rechtsstreit Vergütung verlangt, ist zu berücksichtigen, dass sie nicht nur am [DATE] ärztlich untersucht worden ist, sondern dass sie auch in der Zeit vom 0. bis [DATE] in dem Staatlichen Kranhaus Kusadasi stationär behandelt wurde, wie sich aus der Bescheinigung des Arztes Dr. Y0xxxx vom [DATE] ergibt. Weiter dauerte die Arbeitsunfähigkeit insgesamt bis zum [DATE] an. Nach ihrer Rückkehr nach Deutschland wurde die Behandlung von dem Facharzt für Neurologie und Psychotherapie D0. E0xxxxx fortgesetzt, der dann die Arbeitsunfähigkeit ab [DATE] attestierte. Der Arzt D0. E0xxxxx hat zwar am [DATE] eine Erstbescheinigung als Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung ausgestellt. Hierbei ist jedoch zu berücksichtigen, dass die Klägerin während ihrer Arbeitsunfähigkeit vor diesem Zeitpunkt Leistungen ihrer gesetzlichen Krankenkasse nicht in Anspruch genommen hat, sondern sich hat privatärztlich behandeln lassen. Das beklagte Land hat das Bestehen der Arbeitsunfähigkeit ab [DATE] anerkannt, nachdem auch der medizinische Dienst der Krankenkassen in der Untersuchung am [DATE] das Bestehen einer Arbeitsunfähigkeit festgestellt hat. Nicht zuletzt hat sich die Klägerin im Jahr [DATE] auch einer stationären Rehabilitationsbehandlung in der Klinik M0xxxxxxx in B0xxxxxxxx-K0xx unterzogen. Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 EFZG, § 0 a Abs. 0 Unterabs. 0 BAT ist der Arbeitgeber berechtigt, die Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall zu verweigern, solange der Arbeitnehmer den ihm nach § 0 Abs. 0 EFZG, § 0 a Abs. 0 Unterabs. 0 BAT obliegenden Verpflichtungen nicht nachkommt. Dem Arbeitgeber steht das in § 0 Abs. 0 Nr. 0 EFZG, § 0 a Abs. 0, Unterabs. 0 BAT festgelegte zeitweilige Leistungsverweigerungsrecht nur zu, "solange" der Arbeitnehmer seine in § 0 Abs. 0 EFZG, § 0 a Abs. 0 Unterabs. 0 BAT festgelegten Verpflichtungen nicht erfüllt. Holt er dies nach, ist der Arbeitgeber verpflichtet, für den Zeitraum ab dem ersten Tag der Arbeitsunfähigkeit das Entgelt fortzuzahlen. Das Leistungsverweigerungsrecht erlischt rückwirkend . Nach § 0 Abs. 0 EFZG i.V.m. § 0 a Abs. 0, Unterabs. 0 BAT war die Klägerin verpflichtet, da sie nicht das vereinfachte Verfahren auf der Basis des entsprechenden Sozialversicherungsabkommens gewählt hat, im Falle der Arbeitsunfähigkeit im Ausland diese sowohl gegenüber dem Arbeitgeber als auch gegenüber der Krankenkasse anzuzeigen und dem Arbeitgeber die Anschrift und die voraussichtliche Dauer der Arbeitsunfähigkeit in der schnellst möglichen Art der Übermittlung mitzuteilen. Ferner ergab sich die Verpflichtung, bei der Rückkehr in die Bundesrepublik Deutschland den Arbeitgeber und die gesetzliche Krankenkasse hierüber unverzüglich in Kenntnis zu setzen. Diesen Verpflichtungen ist die Klägerin zwischenzeitlich nachgekommen, wenn auch teilweise mit erheblicher Verspätung. Durch die Nachholung der Verpflichtungen ist das Zu-rückbehaltungsrecht entfallen. Entgegen der Auffassung des beklagten L0xxes führte die nicht rechtzeitige Erfüllung der Verpflichtungen aus § 0 Abs. 0 EFZG, § 0 a Abs. 0, Unterabs. 0 BAT nicht zu einem endgültigen Leistungsverweigerungsrecht. Auch in den Fällen, in denen die Erfüllung der Pflichten aus § 0 Abs. 0 EFZG, § 0 a Abs. 0, Unterabs. 0 BAT unmöglich geworden ist, z.B. wenn der Arbeitnehmer bei einer Auslandserkrankung dem Arbeitgeber die dort vorgeschriebenen Informationen nicht in der schnellstmöglichen Art der Übermittlung hat zukommen lassen oder wenn der Arbeitnehmer nach Hause zurückgekehrt ist und nicht aus dem Ausland der gesetzlichen Krankenkasse die Arbeitsunfähigkeit angezeigt hat, wandelt sich das vorläufige Zurückbehaltungsrecht nicht in ein endgültiges Zurückbehaltungsrecht um . Aus dem Wortlaut und dem systematischen Zusammenhang der Regelungen in § 0 Abs. 0 EFZG ergibt sich, dass der Gesetzgeber nur ein vorläufiges Zurückbehaltungsrecht in § 0 Abs. 0 Nr. 0 EFZG regeln wollte. Dies ergibt sich des Weiteren aus dem systematischen Zusammenhang mit der Regelung in § 0 Abs. 0 Nr. 0 EFZG. § 0 Abs. 0 Nr. 0 EFZG regelt Tatbestände, in denen ein endgültiges Leistungsverweigerungsrecht begründet wird. Im Gegensatz hierzu regelt § 0 Abs. 0 Nr. 0 EFZG Tatbestände, die nur ein vorläufiges Leistungsverweigerungsrecht auslösen sollen. § 0 Abs. 0 Nr. 0 EFZG i.V.m. § 0 Abs. 0 EFZG regelt keine Sachverhalte, die für den Anspruch auf Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall anspruchsbegründend bzw. anspruchsvernichtend sind. Der Regelung kommt lediglich beweisrechtliche Bedeutung zu . Die Verpflichtungen aus § 0 Abs. 0 EFZG, § 0 a Abs. 0 Unterabs. 0 BAT als auch aus § 0 Abs. 0 EFZG, § 0 a Abs. 0 Unterabs. 0 BAT dienen der Sicherung des Beweises der Arbeitsunfähigkeit. Insoweit entfällt das vorläufige Zurückbehaltungsrecht wegen Verletzung dieser Verpflichtungen spätestens, wenn es wie im vorliegenden Fall der Klägerin gelungen ist, das Vorliegen der Arbeitsunfähigkeit nachzuweisen . Der Vergütungsanspruch der Klägerin besteht auch für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] . Zwar hat das beklagte Land die Forderung für diesen Zeitraum anerkannt, für die Erfüllung der Forderung fehlt aber ein Beweisantritt. Soweit die Klägerin die Zahlung von Sozialabgaben und Steuern an die jeweiligen Verwaltungsstellen verlangt, ist die Klage schon unzulässig, da zu unbestimmt.