Da sich die auf den Entnahmevorgang entfallende Umsatzsteuer ertragsteuerlich auf die Höhe des Gewinns nicht auswirkt, ist auch im Falle einer Besteuerung nach [REF] die ertragsteuerliche Nutzungsentnahme ausschließlich nach der sog. 0 %–Regelung zu erfassen. Zu beachten ist lediglich, dass die wegen der privaten Nutzung entstandene Umsatzsteuer nach [REF] den Gewinn nicht mindern darf; der Steuerpflichtige also eine etwaige Umsatzsteuerzahllast nicht über eine Aufwandsbuchung berücksichtigen darf. Eine solche Gewinnminderung findet aber in den Fällen einer umsatzsteuerlichen Durchschnittssatzbesteuerung nicht statt. Da keine umsatzsteuerliche Zahllast entsteht, ist mangels Vermögensminderung auch keine Betriebsausgabe zu berücksichtigen. Die Vorschrift des [REF] greift deshalb nicht ein. Dementsprechend haben die Kläger zutreffend nur den nach der 0 %-Methode ermittelten Entnahmewert gewinnerhöhend berücksichtigt. Für eine weitere Erhöhung des Gewinns um die nicht erhobene Umsatzsteuer fehlt es an einer Rechtsgrundlage .

Tenor Die Einkommensteuer in den Bescheiden vom [DATE] in Form der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird herabgesetzt, soweit für das WJ [DATE] /0 DM 0, für [DATE] /0 DM 0 und für [DATE] / [DATE] DM 0 als zusätzlicher Entnahmewert für die private Kfz-Nutzung angesetzt sind. Die Berechnung wird auf den Beklagten übertragen. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Der Kläger erzielte Einkünfte aus Land und Forstwirtschaft. Die Umsätze versteuerte er nach [REF] UStG-. Die private Nutzung seines betrieblichen KFZ, das er vor [DATE] angeschafft hatte, versteuerte er ertragsteuerlich gemäß [REF] EStG mit 0 % des Bruttolistenpreises. Eine Betriebsprüfung kam zum Ergebnis, die Privatanteile der PKW-Nutzung seien zu erhöhen. Zu berücksichtigen seien zusätzlich Umsatzsteuern auf 0 % der ertragsteuerlichen Werte. Die Erhöhung betrug für das WJ [DATE] /0 DM 0, für [DATE] /0 DM 0 und für [DATE] / [DATE] DM 0. Der Beklagte änderte die unter dem Vorbehalt der Nachprüfung ergangenen Steuerfestsetzungen für [DATE] [DATE] entsprechend. Wegen der Einzelheiten wird auf Textziffer 0 des Betriebsprüfungsberichtes vom 0. [DATE] und die Einkommensteuerbescheide vom [DATE] verwiesen. Der Einspruch der Kläger wurde mit Einspruchsentscheidung [DATE] insoweit als unbegründet zurückgewiesen. Er trägt vor, die Umsatzsteuer auf den Eignverbrauch stelle keine Betriebseinnahme dar. Gemäß [REF] EStG sei die private Pkw Nutzung mit 0 % des Bruttolistenpreises zu erfassen. Eine Berücksichtigung der Umsatzsteuer auf den Eigenverbrauch als Betriebseinnahme sei im Einkommensteuergesetz nicht vorgesehen. Der Verweis des Beklagten auf das BMF Schreiben vom [DATE] [REF] . [DATE] , IV D 0 S 0 b 0/0, BStBl I [DATE] S. 0 sei nicht zutreffend, da dort lediglich die umsatzsteuerliche Behandlung geregelt sei, nicht die ertragsteuerliche. die Einkommensteuerbescheide für [DATE] [DATE] vom [DATE] in Form der Einspruchsentscheidung vom [DATE] in der Weise zu ändern, dass Umsatzsteuer auf den Eigenverbrauch für das WJ [DATE] /0 in Höhe von DM 0, für [DATE] /0 von DM 0 und für [DATE] / [DATE] von DM 0 nicht als Betriebseinnahme erfasst wird, Er trägt vor, nach dem zitierten BMF-Schreiben Tz 0 und dem Erlass des Finanzministeriums NRW vom [DATE] S 0 0 VC 0 sei für ein vor dem [DATE] unter Inanspruchnahme der Vorsteuern angeschafftes Fahrzeug, das sowohl unternehmerischen als auch nichtunternehmerischen Zwecken diene, der Vorsteuerabzug aus den Unterhaltskosten bis zum Ausscheiden des Fahrzeuges zulässig. Da sich nach der Systematik des [REF] UStG die Vorsteuer auf die Kosten des auch privat genutzten PKW als Betriebsausgabe ausgewirkt habe, sei der Gewinn um diesen Aufwand zu korrigieren. Die Klage ist begründet. Die angefochtenen Bescheide sind rechtswidrig und verletzen die Kläger in ihren Rechten, [REF] FGO-, soweit für das WJ [DATE] /0 DM 0, für [DATE] /0 DM 0 und für [DATE] / [DATE] DM 0 als zusätzlicher Entnahmewert für die private Kfz-Nutzung angesetzt wurden. Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs kann der Steuerpflichtige gemäß [REF] für die private Nutzung eines Kfz für jeden Kalendermonat 0 % des inländischen Listenpreises im Zeitpunkt der Erstzulassung zuzüglich der Kosten für Sonderausstattungen einschließlich der Umsatzsteuer ansetzen. Berechnungsgrundlage für den Anteil der privaten Kfz-Nutzung ist demnach der Bruttolistenpreis. Die private Nutzung eines Kfz ist in der Weise zu berücksichtigen, dass der Gewinn, in dem die gesamten Aufwendungen enthalten sind, um den Privatanteil erhöht wird. Mit dieser Regelung soll erreicht werden, dass der Betriebsinhaber hinsichtlich der privaten Nutzung eines Kfz nicht besser gestellt ist als der Steuerpflichtige, der als Privatnutzer sein Kfz im Privatvermögen hält. Da dieser auf die Anschaffung und Nutzung Umsatzsteuer zu zahlen hat, verlangt das Gesetz dem Regelungszweck entsprechend zu Recht, dass als Maßstab der Listenpreis einschließlich der Umsatzsteuer anzusetzen ist. Dieser Ansatz entspricht auch der Wertung des [REF] , wonach die Umsatzsteuer für Umsätze, die Entnahmen sind, nicht abgezogen werden darf; insoweit ist die Umsatzsteuer keine Betriebsausgabe. Die auf diesen Entnahmevorgang entfallende Umsatzsteuer wirkt sich auf die Höhe des Gewinns nicht aus, da sie nach [REF] nicht als Betriebsausgabe abziehbar ist. Die Höhe der auf diesen Entnahmevorgang entfallenden Umsatzsteuer ist für die einkommensteuerliche Gewinnermittlung unerheblich. Nichts anderes folgt aus dem vom Beklagten herangezogenen BMF Schreiben und dem Landesfinanzministererlass. Beide betreffen allein die umsatzsteuerliche Behandlung der privaten PKW Nutzung. Nichts anderes gilt für die Besteuerung nach [REF] , die der Kläger für seinen landwirtschaftlichen Betrieb vorgenommen hat. Es ist kein Grund ersichtlich, bei einer Besteuerung nach Durchschnittssätzen von der Abgeltungsregelung der 0 % Regelung abzugehen und zusätzlich von der bereits gewählten Bruttoversteuerung Umsatzsteuern als Einnahmen zu erfassen.