Allerdings geht die Rechtsprechung einhellig davon aus, dass der Beschwerdeausschluss nicht nur bei einer Ablehnung von Prozesskostenhilfe bei Fehlen der wirtschaftlichen und persönlichen Voraussetzungen eingreift, sondern über den engeren Wortlaut hinaus auch dann, wenn Prozesskostenhilfe nur gegen Ratenzahlung bewilligt wird . Zudem käme der Zweck der Regelung, eine Entlastung der Richter der Oberverwaltungsgerichte und Verwaltungsgerichtshöfe von der Prüfung der Bedürftigkeit des Prozesskostenhilfebegehrenden, auch in Fällen wie dem vorliegenden zum Tragen, in dem ein Senat in der Besetzung von drei Berufsrichtern die Einzelpositionen der Prozesskostenhilfeunterlagen und die dazu vorgelegten Belege zu prüfen und zu würdigen hat . In der Sozialgerichtsbarkeit wird eine Erstreckung des Beschwerdeausschlusses in [REF] , der für den Gesetzgeber bei der Änderung des [REF] orbild war, auf die nachträgliche Änderung der Entscheidung über die zu leistenden Zahlungen im Rahmen der Bewilligung von Prozesskostenhilfe verbreitet vertreten , ist aber keineswegs unumstritten .

Tenor Die Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Kosten sind im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Die am [DATE] eingegangene Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] , dem Kläger zugestellt am [DATE] , ist gemäß [REF] es bereits unstatthaft und damit unzulässig. Das Sozialgericht hat mit dem angegriffenen Beschluss seinen die Bewilligung ratenfreier Prozesskostenhilfe betreffenden Beschluss vom [DATE] dahingehend abgeändert, dass der Kläger beginnend mit dem [DATE] monatliche Raten in Höhe von 0 EUR zu zahlen hat. Gemäß [REF] ist die Beschwerde ausgeschlossen gegen die Ablehnung von PKH, wenn das Gericht die persönlichen oder wirtschaftlichen Voraussetzungen für die PKH verneint. Soweit das Gericht PKH nur gegen Ratenzahlung gewährt, liegt insoweit eine Teilablehnung im Hinblick auf die wirtschaftlichen Voraussetzungen vor, so dass eine Beschwerde gegen eine solche Teilablehnung mit dem Begehren einer niedrigeren Ratenfestsetzung oder der Bewilligung von PKH ohne Ratenzahlung nach [REF] ausgeschlossen ist . Nichts anderes gilt auch dann, wenn wie hier die Ratenzahlung bei einer wesentlichen Änderung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nach [REF] i.V.m. 0 Abs. 0 der Zivilprozessordnung i.d.F. bis [DATE] , seit dem [DATE] [REF] , nachträglich angeordnet wird . Denn gemäß [REF] ist das PKH-Verfahren nach deren Bewilligung nicht abgeschlossen, da innerhalb des Vierjahreszeitraums des [REF] Änderungen zum Nachteil des Antragstellers stets berücksichtigt und die Bewilligung jeweils den veränderten Verhältnissen angepasst werden. Im Umfang einer Entscheidung nach [REF] zum Nachteil des Antragstellers wird dann PKH i.S.d. [REF] abgelehnt. Der Zweck des [REF] , Fragen der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Antragstellers von vornherein einer Überprüfung durch das LSG zu entziehen, greift auch hier .