Wie der Senat bereits in seiner die Kostenfestsetzung betreffenden Beschwerdeentscheidung vom [DATE] ohne allerdings die Streitfrage abschließend zu entscheiden ausgeführt hat, ergibt sich aus dem Gesetz selbst anders als etwa [REF] "für die Dauer der Untersuchungshaft", [REF] „für die mündliche Verhandlung“ im Haftprüfungsverfahren, [REF] "für die Hauptverhandlung" in der Revisionsinstanz, [REF] "für das beschleunigte Verfahren" eine Beschränkung der Reichweite der Verteidigerbestellung nach [REF] nicht.

Tenor Auf die weitere Beschwerde der Rechtsanwältin … werden die Beschlüsse des Landgerichts Aurich vom [DATE] und vom Amtsgericht Emden vom [DATE] aufgehoben. Der Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts Emden vom [DATE] wird dahin abgeändert, dass Rechtsanwältin … über den bereits festgesetzten Betrag von 0 € hinaus weitere 0 € aus der Staatskasse zu erstatten sind. Das Verfahren ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Gründe Das Amtsgericht Emden erließ gegen den Angeklagten am [DATE] einen Strafbefehl wegen gefährlicher Körperverletzung und verhängte gegen ihn eine Freiheitsstrafe von sechs Monaten, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt wurde. Am gleichen Tag bestellte das Amtsgericht Frau Rechtsanwältin … gemäß [REF] für das Strafbefehlsverfahren zur Pflichtverteidigerin des Angeklagten. Mit der Zustellung des Strafbefehls und des Beschlusses über die Verteidigerbestellung wurden der Verteidigerin die Akten zur Einsicht übersandt. Ein Einspruch gegen den Strafbefehl wurde nicht eingelegt, so dass er am [DATE] rechtskräftig wurde. Mit Antrag vom [DATE] beantragte die Pflichtverteidigerin u. a. die Festsetzung einer Grundgebühr nach Nr. 0 VV RVG und einer Verfahrensgebühr für den ersten Rechtszug vor dem Amtsgericht nach Nr. 0 VV RVG. Abweichend hiervon setzte das Amtsgericht mit Beschluss vom [DATE] lediglich eine Verfahrensgebühr nach Nr. 0 VV RVG nebst Auslagenpauschale fest mit der Begründung, die Tätigkeit der nach [REF] bestellten Pflichtverteidigerin sei als Einzeltätigkeit abzurechnen. Die dagegen gerichtete Erinnerung der Pflichtverteidigerin wies das Amtsgericht mit Beschluss vom [DATE] bei gleichzeitiger Zulassung der Beschwerde zurück 0 Das Landgericht Aurich verwarf mit Beschluss vom [DATE] die gegen die Entscheidung des Amtsgerichts von der Pflichtverteidigerin eingelegte Beschwerde; ließ jedoch die weitere Beschwerde gegen die landgerichtliche Entscheidung zu. Es kann vorliegend dahin stehen, wie weit die Bestellung des Pflichtverteidigers nach [REF] zeitlich reicht; vgl. zum Meinungsstand OLG Köln NStZ-RR [DATE] , 0 f. m. w. Nachw.. Anders als etwa in [REF] „für die Dauer der Untersuchungshaft“, [REF] „für die mündliche Verhandlung“ im Haftprüfungsverfahren, [REF] „für die Hauptverhandlung“ in der Revisionsinstanz, [REF] „für das beschleunigte Verfahren“ nimmt [REF] nicht ausdrücklich eine Beschränkung der Reichweite der Verteidigerbestellung vor. Selbst wenn man der Meinung folgt, dass die Pflichtverteidigerbestellung nach [REF] lediglich für das Strafbefehlsverfahren, nicht aber darüber hinaus für das weitere Verfahren nach Einspruch gegen einen Strafbefehl gilt, vgl. dazu OLG Düsseldorf NStZ [DATE] , 0; Meyer-Goßner, StPO, 0. Auflage, § 0b Rdn. 0 m. w. Nachw., so folgt daraus nicht, dass die Tätigkeit des nach [REF] bestellten Pflichtverteidigers vergütungsrechtlich lediglich als Einzeltätigkeit nach Nr. 0 VV RVG zu beurteilen wäre. Nach der Vorbemerkung 0 Abs. 0 VV entstehen die Gebühren Nr. 0 bis 0 VV RVG für einzelne Tätigkeiten, ohne dass dem Rechtsanwalt sonst die Verteidigung oder Vertretung übertragen ist. 0 Der nach [REF] bestellte Pflichtverteidiger ist indessen „Vollverteidiger“. Dem nach § 0b StPO bestellten Verteidiger obliegt die Verteidigung des Angeklagten, der vor der Verhängung der Freiheitsstrafe nicht persönlich durch einen Richter angehört wird und sich häufig der Gefahr des Widerrufs der Strafaussetzung zur Bewährung nach [REF] mit der Folge, dass er die Freiheitsstrafe zu verbüßen hat, nicht bewusst ist, umfassend . Die Verteidigung beschränkt sich nicht darauf, nach [REF] den Strafbefehl für den Angeklagten in Empfang zu nehmen und hiergegen nach dessen Willen oder vorsorglich gegebenenfalls Einspruch einzulegen. Vielmehr gehört es zu den Aufgaben des bestellten Verteidigers, dem Angeklagten fachkundige Beratung zukommen zu lassen und dessen verfahrensmäßige Rechte im Strafbefehlsverfahren wahrzunehmen. Um dieser Aufgabe gerecht zu werden, ist der Pflichtverteidiger gehalten, Einsicht in die Ermittlungsakten zu nehmen und als fachkundiger Berater mit dem Angeklagten zu erörtern, ob es zweckmäßig erscheint, Einspruch gegen den Strafbefehl einzulegen. Auch aus dem Gesetzeswortlaut kann nicht geschlossen werden, die Tätigkeit des Pflichtverteidigers unterliege bis zur Einspruchseinlegung irgendwelchen Beschränkungen. Dies zeigt bereits der Hinweis in [REF] auf die entsprechende Anwendbarkeit des [REF] . Dort ist geregelt, dass ein Verteidiger auch schon während des Vorverfahrens bestellt werden kann. Schon hieraus allein ergibt sich, dass der Verteidiger während der gesamten Dauer seiner Bestellung unbeschränkte Verteidigerbefugnisse hat, vgl. dazu im Einzelnen: LG Bayreuth, StV [DATE] , 0. Soweit das Landgericht Aurich eine inhaltliche Einschränkung der Verteidigerfunktion vorliegend mit der Begründung für gerechtfertigt hält, dass ein Angeschuldigter, gegen den zunächst lediglich ein Strafbefehl erlassen werde, sonst besser gestellt werde als derjenige, gegen den von vorneherein Anklage erhoben werde und der nur unter den Voraussetzungen des [REF] Anspruch auf einen Pflichtverteidiger habe, verkennt es, dass [REF] eine bewusst getroffene Sonderregelung darstellt, die gerade kompensieren soll, dass anders als im Falle einer Anklage gegen einen Angeschuldigten eine Freiheitsstrafe festgesetzt werden kann, ohne dass er zuvor von einem Richter gehört worden ist. Im Übrigen verkennt das vom Landgericht angeführte Argument ungerechtfertigter Besserstellung, dass in der auf einen Einspruch hin anberaumten Hauptverhandlung anders als bei einer zur Hauptverhandlung zugelassenen Anklage über [REF] der für das beschleunigte Verfahren geltende [REF] anzuwenden ist. Nach [REF] bestimmt der Strafrichter unbeschadet des [REF] den Umfang der Beweisaufnahme. Es können zwar Beweisanträge gestellt werden. Der Strafrichter kann sie aber ohne Bindung an die Beweisablehnungsgründe des § 0 Abs. 0 bis 0 StPO ablehnen, wobei auch eine Beweisantizipation für zulässig gehalten wird. Dadurch wird das formelle Beweisantragsrecht erheblich eingeschränkt. Wenn eine Freiheitsstrafe von mindestens sechs Monaten zu erwarten ist, ist dem Beschuldigten für das beschleunigte Verfahren ein Pflichtverteidiger zu bestellen. Damit soll den Nachteilen und Gefahren der erleichterten Beweisaufnahme nach [REF] Rechnung getragen werden. Es ließe sich nicht begründen, dass derjenige, der auf dem Umweg über das Strafbefehlsverfahren in die Hauptverhandlung mit verkürzter Beweisaufnahme gelangte, keinen Pflichtverteidiger haben sollte, während demjenigen, gegen den sofort das beschleunigte Verfahren betrieben wird, unter den Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 StPO zwingend ein Pflichtverteidiger zu bestellen ist vgl. dazu OLG Köln a. a. O.. Nach allem ist der nach [REF] bestellte Verteidiger „Vollverteidiger“, dessen Tätigkeit im Strafbefehlsverfahren inhaltlich keinen Beschränkungen unterliegt. 0 Ob der Rechtsanwalt die für die Verteidigung im Ganzen bestimmten Gebühren oder die Gebühren für eine Einzeltätigkeit erhält, richtet sich grundsätzlich nicht nach dem Umfang seiner Tätigkeit, sondern nach dem Inhalt des erteilten Auftrags oder des Umfangs seiner Bestellung. Der mit der Vollverteidigung beauftragte Rechtsanwalt erhält die vollen Verteidigergebühren auch dann, wenn er nur einzelne Beistandsleistungen erbringt, OLG Köln a. a. O. Damit die bestellte Verteidigerin im vorliegenden Fall beurteilen konnte, ob die Einlegung eines Einspruchs gegen den Strafbefehl veranlasst war, bedurfte es auch im Hinblick auf die Nichtgeltung des Verschlechterungsverbots der Beschaffung der notwendigen Informationen und der Einarbeitung in die Sache. Dieser Aufwand wird mit der Grundgebühr Nr. 0 VV RVG abgegolten. Grundgebühr gemäß Nr. 0 VV RVG 0 € Verfahrensgebühr gemäß Nr. 0 VV RVG 0 € Post und Telefonkommunikationspauschalegemäß Nr. 0 VV RVG 0 € Dokumentenpauschale gemäßNr. 0 Nr. 0 VV RVG 0 € Zwischensumme 0 € 0 % Umsatzsteuer Nr. 0 VV RVG 0 € Endsumme 0 € abzüglich mit Beschluss des Amtsgerichts Aurichvom [DATE] bereits festgesetzter 0 € stehen der Verteidigerin noch weitere 0 € zu. Das Verfahren ist gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet, [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true