Die Abschiebung kann ferner auch durchgeführt werden. Vor dem Hintergrund der vorstehenden Ausführungen liegen keine konkreten Anhaltspunkte dafür vor, dass der Abschiebung des Antragstellers zielstaatsbezogene Abschiebungsverbote in Bezug auf Schweden oder inlandsbezogene Abschiebungshindernisse entgegenstehen, die das Bundesamt im Rahmen des Erlasses einer Abschiebungsanordnung nach § 0a AsylG mit zu prüfen hat, und zwar unabhängig davon, ob diese vor oder nach Erlass der Abschiebungsanordnung entstanden sind.

Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Das Verwaltungsgericht hat den gegen eine Abschiebungsanordnung nach [REF] gerichteten und mit dem Vorliegen eines inlandsbezogenen Abschiebungshindernisses begründeten Abschiebungsschutzantrag zu Recht abgelehnt. vgl. Senatsbeschluss vom [DATE] [REF] ; Beschlüsse des 0. Senats vom [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] ; ebenso OVG Hamburg, Beschluss vom [DATE] [REF] m.w.N., ist das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge im Rahmen des Erlasses einer Abschiebungsanordnung nach [REF] zur Prüfung und ggf. Berücksichtigung von inlandsbezogenen Abschiebungshindernissen und Duldungsgründen verpflichtet. Dies gilt nicht nur hinsichtlich bereits vor Erlass der Abschiebungsanordnung vorliegender, sondern auch für etwa danach entstandene Abschiebungshindernisse und Duldungsgründe. Die Rechtmäßigkeit der Abschiebungsanordnung beurteilt sich nämlich nicht abschließend nach der im Zeitpunkt ihres Erlasses gegebenen Sachlage. Vielmehr hat das Bundesamt die weitere Entwicklung mit Unterstützung der Ausländerbehörde unter Kontrolle zu halten und darauf dem Einzelfall entsprechend sei es durch eine Aufhebung der Anordnung, sei es durch eine Anweisung der Ausländerbehörde, von der Vollziehung vorübergehend abzusehen zu reagieren. An dieser Rechtslage vermag der zitierte Erlass des Ministeriums für Inneres und Kommunales des Landes Nordrhein-Westfalen vom [DATE] nichts zu ändern. Es kann deshalb offen bleiben, inwieweit der Erlass den vorliegenden Fall überhaupt erfasst. Abgesehen davon weist der Senat auf Folgendes hin: Ein Duldungsgrund dürfte sich aus der geplanten Eheschließung der Antragstellerin derzeit nicht ableiten lassen. Weder ist ein Eheschließungstermin bereits konkret bestimmt, wie dies nach der Rechtsprechung des Senats grundsätzlich erforderlich wäre, noch dürfte die Antragstellerin im Sinne des in der Beschwerdeschrift zitierten Erlasses des Innenministeriums des Landes Nordrhein-Westfalen vom [DATE] einen Duldungsanspruch haben. Danach geht es nämlich zu ihren Lasten, wenn der Standesbeamte was nach der Nachricht des Standesamtes der Stadt C. vom heutigen Tage an den Antragsgegner offenbar der Fall ist noch die Überprüfung der Echtheit von Urkunden für erforderlich hält.