Vor diesem Hintergrund sowie angesichts der weiteren Aspekte, dass die Beklagte in dem Massengeschäft der privaten Krankheitskostenversicherung nicht alle Unterlagen sorgfältig überprüfen kann, und dass außerdem der Kläger sich nach dem Basistarif neu versichern kann, erscheint auch die Abwägung, dass das Interesse des Versicherers an einer kurzfristigen Beendigung des Versicherungsverhältnisses überwiegt, zutreffend . Wer Straftaten zu Lasten seines Vertragspartners begeht, ist grundsätzlich nicht schutzwürdig. Auch ein Verlust der Alterungsrückstellung, über deren Höhe nichts mitgeteilt worden ist, rechtfertigt daher keine abweichende Beurteilung. Der Kläger hat auch nicht einmal behauptet, dass die Begehung von Straftaten gegenüber der Beklagten zur Überwindung wirtschaftlicher Not geschah. Wer ausnahmslos dem Versicherer das Recht zur außerordentlichen Kündigung abspricht, zwingt diesen dazu, tatenlos dem Betrug zuzusehen und bestenfalls, soweit er die Taten entdeckt, einen Anspruch auf Rückforderung geltend zu machen, dessen Werthaltigkeit im Einzelfall sehr zweifelhaft sein kann, so dass der Versicherer auch noch das Insolvenzrisiko des Betrügers tragen muss.

Tenor hat die 0. Zivilkammer des Landgerichts Essen auf die mündliche Verhandlung vom [DATE] durch den Vorsitzenden Richter am Landgericht T., die Richterin am Landgericht X. und den Richter am Landgericht I.für R e c h t erkannt: Es wird festgestellt, dass der Versicherungsvertrag betreffend die Versicherungs-Nr. ........... fortbesteht. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits hat der Kläger zu tragen. Das Urteil ist für die Beklagte gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Er schloss bei der Beklagten eine Krankheitskostenversicherung nach den Tarifen AM 0, ZM 0 und SM 0 sowie eine Krankenhaustagegeldversicherung nach dem Tarif KM 0, 0 und eine Auslandsreiseversicherung mit der Nummer ..... zum Tarif AS 0 B ab. Grundlage der Verträge waren die allgemeinen Geschäftsbedingungen der Beklagten. Wegen des Inhalts der Geschäftsbedingungen wird auf Bl. 0 bis 0 der Akte Bezug genommen. Unstreitig reichte der Kläger in der Folgezeit Abrechnungen über Medikamente ein, die er tatsächlich nicht in dem Umfang bezogen hatte. Die Abrechnungsanträge hatte der Kläger in der Regel selbst unterschrieben. Ob er auch wusste, dass die von ihm unterschriebenen Abrechnungen teilweise nicht bezogene Medikamente enthielten, ist unter den Parteien im Streit. Im Zeitraum [DATE] bis zum [DATE] unterschrieb der Kläger jedenfalls 0 Leistungsanträge und die Ehefrau weitere 0. Nachdem die Beklagte ermittelt hatte, dass die eingereichten Abrechnungen, die teilweise Medikamentenbehandlungen des Klägers, teilweise aber auch solche seiner Frau betrafen, nicht stets richtig waren, erklärte die Beklagte die fristlose Kündigung des Krankenversicherungsvertrages mit der Nummer ..... Wegen des Inhalts des Schreibens wird auf Bl. 0 und 0 der Gerichtsakte Bezug genommen. Am [DATE] sprach sie auch die Kündigung des Auslandsreiseversicherungsschutzes mit der Nr. ... aus. Beide Kündigungen begründete sie mit einem Abrechnungsbetrug zu ihren Lasten, da abgerechnete Medikamente nicht in vollem Umfang bezogen worden waren. Parallel dazu wurde der Ehefrau des Klägers, die ebenfalls bei der Beklagten eine Krankenversicherung unterhielt, am [DATE] die Kündigung des Krankenversicherungsvertrages mit dem Hinweis auf einen Abrechnungsbetrug ausgesprochen. Er bestreitet, jemals bewusst falsch gegenüber der Beklagten abgerechnet zu haben. Sämtliche inhaltlich unzutreffenden Abrechnungen seien von seiner Ehefrau erstellt worden. Er habe sie lediglich unterschrieben. Kenntnis habe er von den unzutreffenden Angaben zu keiner Zeit gehabt. Er habe ein Behältnis für jeweils aufeinanderfolgende Tage für die von ihm benötigten Medikamente. Gingen die Tabletten zur Neige, dann fülle er oder seine Frau diese wieder auf. Für den Vorrat seien er und auch seine Frau verantwortlich. Einen Überblick über alle Medikamente habe er nicht gehabt. Soweit er die Medikamente gekauft habe, habe er sie auch nur in diesem Umfang abgerechnet. Das Verhalten seiner Ehefrau sei sicherlich falsch gewesen. Er müsse sich dieses Verhalten aber nicht zurechnen lassen, da die Ehefrau hier keine Repräsentantin gewesen sei. Darüber hinaus bestreitet er den von der Beklagten entsprechend Bl. 0 der Gerichtsakte angenommenen Umfang der zu Unrecht eingereichten Medikamente. Teile der nicht ursprünglich in der angegebenen Apotheke eingekauften Medikamente seien später in anderen Apotheken nachgekauft worden. So sei es vorgekommen, dass die Medikamente nicht in der Apotheke im ...feld vorhanden gewesen wären. Diese Medikamente seien dann später nachgekauft worden. Nach dem Hinweis der Kammer im Termin vom [DATE] , dass der Klageantrag sich auf das Fortbestehen der Versicherungsverhältnisse und nicht auf die Feststellung der Unwirksamkeit der Kündigung beziehe, beantragt der Kläger, Bei einem Besuch der Zeuginnen C.und U. in der Apotheke "im ..feld” in F. habe sich herausgestellt, dass der Kläger und seine Ehefrau eine Vielzahl von Medikamenten sich von der Beklagten hätten erstatten lassen, obwohl beide diese Medikamente gar nicht bezogen und schon gar bezahlt hätten. In den Jahren [DATE] und [DATE] hätte die Ehefrau des Klägers tatsächlich Medikamente zu einem Preis von 0 EUR bei der Apotheke im ...feld gekauft. Abgerechnet seien demgegenüber Medikamente im Gesamtvolumen von 0 EUR zugunsten der Ehefrau, so dass ein Schaden von 0 EUR alleine auf nichtbezogene Medikamente der Apotheke im ...feld entfalle. Wegen der Einzelheiten wird auf Bl. 0 der Gerichtsakte Bezug genommen. Der Kläger selbst habe insgesamt Belege über 0 EUR an Medikamentenbezug über die Apotheke im ...feld eingereicht. Tatsächlich habe er dort aber nur für 0 EUR Medikamente eingekauft. Wegen der Einzelheiten wird auf die Tabelle Bl. 0 sowie auf die Excelberechnung Bl. 0 der Gerichtsakte Bezug genommen, woraus sich rechnerisch jedoch ein Einkauf im Wert von 0 EUR ergibt. Im Einzelnen handele es sich um den nicht erfolgten Bezug von Medikamenten im Gesamtvolumen von 0 EUR. Wegen der einzelnen Medikamente wird auf die in der Anlage B 0 enthaltenen Abrechnungsschreiben, Anschreiben des Klägers und Zuordnung zu dem einzelnen Rezept Bezug genommen . Gehe man davon aus, dass im Schnitt nur 0 % aller abgerechneten Medikamentenkosten tatsächlich angefallen seien, so ergebe sich für den Kläger ein Betrag von rund 0 EUR seit [DATE] , der zu Unrecht ausgezahlt sei. Aufgrund des umfangreichen betrügerischen Verhaltens sei die fristlose Kündigung gerechtfertigt gewesen. Es wird ausdrücklich bestritten, dass der Kläger nichts von dem Verhalten seiner Ehefrau gewusst habe. Die Kammer hat darauf hingewiesen, dass der Vortrag des Klägers, teilweise seien die Medikamente in einer anderen Apotheke bezogen worden, angesichts der Unterlagen und Tabellen der Beklagten zu unsubstantiiert sei. Die nach der Umstellung des Klageantrages im Termin vom [DATE] zulässig gewordene Feststellungsklage ist hinsichtlich des Krankenversicherungsvertrages unbegründet, hinsichtlich des Auslandsreiseversicherungsvertrages jedoch begründet. Nach § 0 Nr. 0 ihrer allgemeinen Geschäftsbedingungen hat die Beklagte grundsätzlich auf eine ordentliche Kündigung verzichtet. Entsprechend § 0 Nr. 0 ihrer Bedingungen bleiben die Gründe zu einer außerordentlichen Kündigung davon unberührt. Diese allgemeine Geschäftsbedingung entspricht der Regelung des [REF] , so dass keine Zweifel an deren Wirksamkeit aufkommen. Danach besteht eine außerordentliche Kündigungsmöglichkeit, wenn ein wichtiger Grund anzunehmen ist. Das wiederum ist insbesondere dann der Fall, wenn der Versicherungsnehmer Versicherungsleistungen erschleicht oder zu erschleichen versucht . In einem solchen Fall kann der Versicherer nach [REF] n.F. das Versicherungsverhältnis auflösen. Vorliegend geht die Kammer davon aus, dass der Versicherungsnehmer sich zumindest das vorsätzliche Verhalten der Ehefrau in Bezug auf seine eigenen Abrechnungen zurechnen lassen muss, so dass von einem dem Kläger zurechenbaren Erschleichen der Versicherungsleistungen auszugehen ist. Der Kläger hat entsprechend der auf Bl. 0 der Gerichtsakte aufgeführten Abrechnung Rezepte im Zeitraum [DATE] bis [DATE] in einem Gesamtvolumen von mindestens 0 EUR eingereicht. Soweit er bestreitet, dass er in diesem Umfang überhaupt Rezepte für Medikamente eingereicht habe, ist dieses Bestreiten unzulässig. Ein Bestreiten mit Nichtwissen nach [REF] steht dem Kläger nicht zu. Denn das Einreichen der Rezepte ist ein Gegenstand der eigenen Wahrnehmung. Angesichts der eingereichten Belege und Abrechnungen auf Bl. 0 bis Bl. 0 der Gerichtsakte kann er sich auch nicht darauf beschränken zu sagen, dass nicht in dem kompletten Umfang Medikamente eingereicht worden sind. Er hätte hier schon darlegen müssen, in welchem geringeren Umfang er denn die Belege lediglich eingereicht hat und welche von den dargelegten Belegen nicht von ihm stammen. Trotz des ausdrücklichen Hinweises der Kammer tat der Kläger dies nicht. Darüber hinaus geht die Kammer davon aus, dass in einem Volumen von 0 EUR diese Medikamente nicht tatsächlich bezogen worden sind. Soweit auch hier der Kläger bestreitet, dass er nicht in dem vollen Umfang die Medikamente bezogen habe, sondern woanders Teile der Medikamente später erworben hat, hält die Kammer dies für unbeachtlich. Der Kläger bestreitet nicht, dass die Medikamente nicht wie auf dem Rezept vermerkt zu der angegebenen Zeit in der Apotheke im ....feld eingekauft wurden. Nach seiner Einlassung sollen die Medikamente von der Ehefrau lediglich zu einem späteren Zeitpunkt in einer anderen Apotheke erstanden sein. Dieser Vortrag ist aber unsubstantiiert. Er ist nicht einer Beweisaufnahme zugänglich. Der Kläger hätte schon darlegen müssen, welche von den angegebenen Medikamenten denn zu einem späteren Zeitpunkt von der Ehefrau erworben worden sind. Darüber hinaus verlangt die Kammer die Angabe, wo dies denn geschehen sein soll. Auch hier hat der Kläger trotz des Kammerhinweises keinen näheren Sachvortrag geleistet. Mithin steht fest, dass zumindest in der Größenordnung von 0 EUR im Zeitraum [DATE] bis [DATE] Medikamenteabrechnungen bei der Beklagten eingereicht worden sind, denen kein Erwerb durch den Kläger oder seine Ehefrau zugrunde liegt. Diese objektiv richtige Mitteilung des Bezugs der Medikamente ist auch aufgrund eines dem Kläger vorwerfbaren Verhaltens geschehen. Dabei kann es die Kammer ausdrücklich offenlassen, ob der Kläger selbst gewusst hat, dass die Medikamente nicht in diesem Umfang gekauft worden sind. Denn auch wenn der Vortrag des Klägers zutreffend sein sollte, dass lediglich seine Ehefrau die Abrechnung vorbereitet und er dies unterschrieben hat, so wäre dieses Verhalten dem Kläger zuzurechnen. Insoweit ist zwar der Ansatz des Klägers zutreffend, dass er sich nicht unter dem Gesichtspunkt der Repräsentantenhaftung das Verhalten der Ehefrau zurechnen lassen muss. Denn der Ehegatte als solcher ist nicht automatisch Repräsentant. Das wäre er nur dann, wenn die besonderen Voraussetzungen des Repräsentantenbegriffs erfüllt sind . Der Kläger muss sich aber das Verhalten und die Kenntnis der Ehefrau unter dem Gesichtspunkt des Wissensvertreters zurechnen lassen. Wissensvertreter ist, wer von dem Versicherungsnehmer damit betraut ist, Tatsachen, deren Kenntnis von Rechtserheblichkeit sind, an seiner Stelle entgegenzunehmen. Dies ist hier hinsichtlich der Ehefrau der Fall. Die Ehefrau war für die Vorbereitung der Abrechnungen und das Einkaufen der Medikamente nach dem Vortrag des Klägers zumindest teilweise verantwortlich, so dass sie die notwendige Kenntnis über den Umfang des Einkaufs hatte. Dazu wurde sie auch von dem Ehemann eingesetzt. Das ist der Unterschied zu dem Fall, wo eine Hilfsperson die Unterlagen ausfüllt, ohne dass sie mit der Beschaffung von Informationen beauftragt war. Soweit es nach Gesetz oder Vertrag auf das Wissen des Versicherungsnehmers ankommt, wird ihm das Wissen des Wissensvertreters als eigenes zugerechnet. Das gilt auch für den Fall, wenn an die vorsätzliche Missachtung bestimmter Interessen des Versicherers Folgen geknüpft werden . Die fristlose Kündigung ist nicht unbegründet, weil der Kläger auf regelmäßige Einnahme von Medikamenten angewiesen ist. Wegen des ihm zurechenbaren betrügerischen Verhaltens der Ehefrau tritt sein Interesse am Erhalt des Krankenversicherungsvertrages hinter demjenigen der Versicherer auf Auflösung des Vertrages zurück. Die Klage ist demgegenüber begründet hinsichtlich des Fortbestehens des Auslandsversicherungsschutzes. Dieses Versicherungsverhältnis wurde nicht durch die Kündigung vom [DATE] beendet. Ein Kündigungsgrund in Form einer außerordentlichen Kündigung steht der Beklagten insoweit nicht zu. Ein Versicherer kann sich nicht von einem Versicherungsvertrag lösen, weil ihn der Versicherungsnehmer bei dem Abschluss oder Regulierung im Rahmen anderer Versicherungsverträge getäuscht hat. Insoweit ist jedes Versicherungsverhältnis isoliert zu betrachten. . Ein zur fristlosen Kündigung berechtigendes Verhalten in Bezug auf die Auslandsversicherung wird seitens der Beklagten nicht vorgetragen.