Für eine Entscheidung über die Beschwerde gegen den Beschluß des Verwaltungsgerichts, durch den der Antrag des Antragstellers auf vorläufige Zulassung zum Studium der Zahnmedizin an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf im ersten Fachsemester zum Wintersemester 0/0 abgelehnt worden ist, fehlt im gegenwärtigen Zeitpunkt das Rechtsschutzbedürfnis. Wie der Rektor der Universität zu Köln im Verfahren [REF] , in dem der Antragsteller ebenfalls beteiligt ist, mitgeteilt hat, ist der Antragsteller nämlich zum Wintersemester 0/0 im selben Studiengang an der Humboldt-Universität Berlin vorläufig eingeschrieben. Der zur Stellungnahme aufgeforderte Antragsteller hat sich hierzu nicht geäußert und mithin auch den Fortbestand seiner Immatrikulation in Berlin nicht bestritten. Mehr als er gegenwärtig bereits an einer anderen Hochschule erlangt hat, nämlich eine vorläufige Zulassung bzw. Immatrikulation zum Zahnmedizinstudium, kann er auch im vorliegenden Verfahren nicht erreichen. Ein früherer Einstieg in den laufenden Studienbetrieb als in Berlin wäre ihm auch bei einer vorläufigen Zulassung an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf nicht möglich. Daß er aus zwingenden persönlichen Gründen auf einen Studienplatz in Düsseldorf angewiesen war, hat der Antragsteller weder behauptet noch glaubhaft gemacht. Seine "bundesweite" Bewerbung in demselben Studiengang außerhalb der festgesetzten Zulassungszahlen spricht vielmehr dafür, daß solche zwingenden Gründe nicht vorliegen. Das infolge der weiterhin anhaltenden Mangelsituation lediglich gegebene Recht des Antragstellers auf Teilhabe an der vorhandenen Ausbildungskapazität im Studiengang Zahnmedizin ist hinreichend gesichert. Für das Aufrechterhalten seines im vorliegenden Fall geltend gemachten Begehrens auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes liegen mithin schützenswerte Gründe nicht mehr vor.

Ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des angegriffenen Beschlusses bestehen nicht. Insoweit kommt es nicht auf die Gründe der Entscheidung, sondern auf deren Ergebnis an. Die Ablehnung des einstweiligen Rechtsschutzbegehrens des Antragstellers ist aber jedenfalls im gegenwärtigen Zeitpunkt aus den nachfolgenden Gründen richtig, so daß die Beschwerde nach ihrer Zulassung zurückzuweisen wäre. Dem Antragsteller fehlt im gegenwärtigen Zeitpunkt für sein Begehren auf vorläufige Zulassung zum Studium der Zahnmedizin an der Universität zu Köln im ersten Fachsemester des WS 0/0 das Rechtsschutzbedürfnis bzw. ein Anordnungsgrund. Er ist nämlich, wie er im erstinstanzlichen Verfahren selbst eingeräumt hat und im vorliegenden Verfahren vom Antragsgegner nochmals betont worden ist, im selben Studiengang an der Humboldt-Universität Berlin vorläufig eingeschrieben. Der zur Stellungnahme aufgeforderte Antragsteller hat sich hierzu nicht geäußert und mithin auch den Fortbestand seiner vorläufigen Immatrikulation in Berlin nicht bestritten. Mehr als er bereits gegenwärtig an einem anderen Studienort erlangt hat, nämlich eine vorläufige Zulassung bzw. Immatrikulation zum Zahnmedizinstudium, kann er auch im vorliegenden Verfahren nicht erreichen. Ein früherer Einstieg in den laufenden Studienbetrieb als in Berlin wäre ihm auch bei einer vorläufigen Zulassung an der Universität zu Köln nicht möglich. Daß der Antragsteller auf einen Studienplatz in Köln aus zwingenden Gründen angewiesen sei, hat er weder behauptet noch glaubhaft gemacht. Seine "bundesweite" Bewerbung in demselben Studiengang außerhalb der festgesetzten Zulassungszahlen spricht indes dafür, daß solche zwingenden Gründe nicht vorliegen. Das infolge der weiterhin bestehenden Mangelsituation lediglich gegebene Recht des Antragstellers auf Teilhabe an der vorhandenen Ausbildungskapazität im Studiengang Zahnmedizin ist hinreichend gesichert. Für das Aufrechthalten seines vorliegenden Begehrens auf Erlangung vorläufigen Rechtsschutzes liegen mithin schützenswerte Gründe nicht mehr vor . Vor diesem Hintergrund weist die Rechtssache auch keine besonderen tatsächlichen oder rechtlichen Schwierigkeiten auf und hat sie keine grundsätzliche Bedeutung. Zur Klärung der vom Antragsteller aufgeworfenen Frage würde es nicht kommen.