Tenor Antragsverfahren wird eingestellt. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Antragsverfahrens . Der Streitwert wird unter Änderung der erstinstanzlichen Streitwertfestsetzung für beide Rechtszüge auf je 0, DM festgesetzt . Der Senat bewertet ein gegen eine isolierte Abschiebungsandrohung gerichtetes Klagebegehren entsprechend der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts mit 0, DM. Vgl. Senatsbeschluss vom 0. Sep tember [DATE] [REF] ; BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] . Dieser Betrag ist wegen der Vorläufigkeit des hier vorliegenden Aussetzungsverfahrens auf 0, DM zu halbieren. Das weiter im Streit stehende Duldungsbegehren wirkt sich nicht streitwerterhöhend aus, denn auch damit verfolgt die Antragstellerin nur das die Bedeutung der Sache ausmachende einheiliche Ziel, vorläufig in der Bundesrepublik Deutschland bleiben zu dürfen. Vgl. hierzu auch Senatsbeschluss vom [DATE] [REF] ; OVG NRW, Beschluss vom 0. Oktober [DATE] [REF] . Ergänzend merkt der Senat an, dass er auch den Streitwert eines im Wege des vorläufigen Rechtsschutzes allein geltend gemachten Duldungsbegehrens mit nur 0, DM bemisst. Vgl. Senatsbeschluss vom [DATE] [REF] . Dieser Beschluss ist unanfechtbar.

Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Die Antragsteller tragen die Kosten des Antragsverfahrens. Der Streitwert wird unter Änderung der erstinstanzlichen Streitwertfestsetzung für beide Rechtszüge auf je 0, DM festgesetzt. Der Antrag ist selbst wenn er trotz der bis zum Ablauf der Antragsfrist unrichtigen Bezeichnung des Rechtsmittels als zulässiger Antrag auf Zulassung der Beschwerde angesehen wird abzulehnen, weil die Voraussetzungen für eine Zulassung nach § 0 Abs. 0 iVm [REF] VwGO nicht vorliegen. Die Antragsteller haben mit ihrem Vorbringen in dem Zulassungsantrag nicht im Sinne von [REF] ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des Ergebnisses des angefochtenen Beschlusses begründet, dem zufolge ein Anspruch der Antragsteller auf Erteilung einer Duldung gemäß [REF] es AuslG nicht besteht, weil ihre Abschiebung nicht im Hinblick auf [REF] es GG aus rechtlichen Gründen unmöglich ist. Dies gilt zunächst für die Antragstellerin zu 0. im Hinblick auf ihre Eheschließung mit einem ghanaischen Staatsangehörigen, der über eine Aufenthaltsberechtigung in der Bundesrepublik Deutschland verfügt und ein angeblich aussichtsreiches Einbürgerungsverfahren betreibt. Nach der Rechtsprechung des erkennenden Senats begründet selbst das Bestehen einer Ehe mit einem deutschen Staatsangehörigen grundsätzlich weder ein rechtliches Abschiebungshindernis noch einen Duldungsanspruch. Ein Grund, der der Abschiebung entgegensteht, liegt in solchen Fällen ausnahmsweise nur dann vor, wenn es dem Ausländer aufgrund besonderer Voraussetzungen nicht zuzumuten ist, seine familiären Beziehungen zu berechtigterweise im Bundesgebiet lebenden Personen das gilt hier für die Beziehungen beider Antragsteller zu dem im Bundesgebiet lebenden Ehemann bzw. Vater durch Ausreise zu unterbrechen. ist dabei grundsätzlich eine Betrachtung des Einzelfalles geboten, bei der auf der einen Seite die familiären Bindungen zu berücksichtigen sind, auf der anderen Seite aber auch die sonstigen Umstände des Einzelfalles, wobei einwanderungspolitische Belange regelmäßig nur dann zurückzustellen sind, wenn die Lebensgemeinschaft nur in der Bundesrepublik Deutschland stattfinden kann, weil dem berechtigterweise in Deutschland lebenden Familienmitglied das Verlassen der Bundesrepublik nicht zumutbar ist. Diese Voraussetzungen liegen hier nicht vor. Angesichts dessen, dass alle Familienmitglieder ghanaische Staatsangehörige sind und sich im [DATE] zum Zwecke der Eheschließung am [DATE] eine zeitlang in Ghana aufgehalten haben, ist es nicht ersichtlich, dass die Lebensgemeinschaft nicht in Ghana, sondern nur in der Bundesrepublik Deutschland stattfinden kann und dass es der Familie nicht zumutbar wäre, die Ermöglichung einer legalen Einreise der Antragsteller in dem dafür vorgesehenen Verfahren in Ghana abzuwarten. Auch dem ghanaischen Ehemann bzw. Vater der Antragsteller ist ein zeitweiliger Aufenthalt in Ghana zur Pflege der familiären Gemeinschaft im Hinblick auf das von ihm betriebene Einbürgerungsverfahren nicht unzumutbar. Gemäß §§ 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 AuslG würde sein gegebenenfalls mehrfacher Aufenthalt in Ghana für die Dauer von bis zu sechs Monaten weder zu einem Erlöschen seiner Aufenthaltsgenehmigung noch zu einem Hindernis für seine Einbürgerung führen. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Festsetzung und Änderung des Streitwertes beruht auf §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0, 0, 0 Abs. 0 Satz 0 des Gerichtskostengesetzes GKG . Dabei folgt der Senat der Streitwertfestsetzungspraxis des Bundesverwaltungsgerichts, das für eine auf Duldung gerichtete Klage einen Streitwert von 0, DM annimmt, der für das Verfahren zur Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes wie hier zu halbieren ist, so dass sich für jeden der Antragsteller ein Streitwert von [DATE] , DM ergibt.