Eine Beschränkung der Anrechnungsmöglichkeit auf Fälle des erleichterten Fahrerlaubniserwerbs ist weder dem Wortlaut der Vorschrift des [REF] noch deren systematischen Zusammenhang mit [REF] zu entnehmen. Im Anwendungsbereich der letztgenannten Vorschrift sind zwar einzelne Erleichterungen für den Fahrerlaubniserwerb vorgesehen, unberührt bleibt aber ebenso wie bei einer Ersterteilung die Notwendigkeit der Ablegung einer theoretischen und praktischen Fahrerlaubnisprüfung. Vor diesem Hintergrund ist nicht ersichtlich, warum eine Anrechnung aufgrund einer ausländischen Fahrerlaubnis bereits erworbener praktischer Fahrkenntnisse ausgeschlossen sein sollte, wenn die Erteilung im Wege der Ersterteilung, also nach Absolvierung des vollen Prüfprogramms, erfolgt. Entgegen der Auffassung des Antragsgegners ergibt sich aus [REF] nichts Gegenteiliges. Diese Vorschrift sieht vor, dass bei einer erleichterten Erteilung nach Maßgabe des [REF] bei der Berechnung der Probezeit der Zeitraum nicht berücksichtigt wird, in welchem der Betroffene im Inland nicht zum Führen von Kraftfahrzeugen berechtigt war . Hintergrund der Regelung ist, dass der Betroffene während dieser Zeit keine Fahrpraxis sammeln konnte. Ihr entnehmen zu wollen, dass sie eine Anrechnung von Zeiten der Fahrpraxis in Fällen der Ersterteilung ausschließe, ist durch nichts gerechtfertigt. Es entspricht vielmehr sogar ihrem Sinn und Zweck, sie entsprechend anzuwenden, wenn im Einzelfall von den Erleichterungen des [REF] kein Gebrauch gemacht und die Fahrerlaubnis im Wege der Ersterteilung erworben wird.

Tenor Die aufschiebende Wirkung der am [DATE] erhobenen Klage des Antragstellers gegen den Bescheid der Antragsgegne¬rin vom [DATE] wird angeordnet. Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Verfahrens. Der Streitwert wird auf 0, Euro festgesetzt. Der Antragsteller wurde am [DATE] in D als marokkanischer Staatsbürger geboren. Er behauptet, am [DATE] sei ihm ein marokkanischer Führerschein auf Probe ausgestellt worden. Er legt jedoch einen rosafarbenen marokkanischen Führerschein einschließlich einer Übersetzung des ADAC vor, aus dem hervorgeht, dass der Führerschein am [DATE] ausgestellt worden ist. Das Führerscheindokument weist außerdem in der Spalte "Validité temporelle: limitée ou permanente" die Eintragung auf, dass der Führerschein nur bis zum [DATE] gültig sei . Die Datumsangabe über das Ende der Gültigkeit ist allerdings durchgestrichen und überstempelt. Der Stempelaufdruck weist die Worte "Permis permanent" auf, also "unbegrenzt gültig". Am [DATE] wurde dem Antragsteller ein Visum für ein Studium in Deutschland erteilt. Anschließend übersiedelte er nach Deutschland, studierte hier und erwarb schließlich die deutsche Staatsangehörigkeit. Im [DATE] beantragte der Antragsteller eine deutsche Fahrerlaubnis, und zwar eine Ersterlaubnis, für die er eine theoretische und praktische Fahrprüfung ablegte. Am [DATE] wurde ihm eine deutsche Fahrerlaubnis der Klasse B erteilt. Am [DATE] ordnete die Antragsgegnerin die Teilnahme an einem Aufbauseminar für Fahranfänger an, weil der Antragsteller eine schwerwiegende Verkehrszuwiderhandlung begangen hatte, die nach ihrer Auffassung in die Probezeit fiel. Der Antragsteller folgte der Anordnung. Am [DATE] verwarnte die Antragsgegnerin ihn nach § 0a Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG wegen einer erneuten schwerwiegenden Verkehrsübertretung. Am [DATE] überschritt der Antragsteller die zulässige Höchstgeschwindigkeit außerhalb geschlossener Ortschaften um 0 km/h. Daraufhin entzog ihm die Antragsgegnerin mit Bescheid vom [DATE] unter Berufung auf [REF] die deutsche Fahrerlaubnis. Hiergegen hat der Antragsteller am [DATE] Klage erhoben , über die noch nicht entschieden ist. Der Antragsteller wendet ein, dass für ihn keine Probezeit gelte. Nach [REF] sei bei Erteilung einer Fahrerlaubnis an den Inhaber einer im Ausland erteilten Fahrerlaubnis die Zeit seit deren Erwerb auf die Probezeit anzurechnen. Das gelte auch für ihn, obwohl er die erleichterte Erteilung der deutschen Fahrerlaubnis für Inhaber einer ausländischen Fahrberechtigung nicht in Anspruch genommen habe. Das Gericht ordnet die aufschiebende Wirkung der fristgemäß erhobenen Klage des Antragstellers auf dessen Antrag nach [REF] an. Die Klage wird voraussichtlich Erfolg haben, weil der angegriffene Bescheid der Antragsgegnerin, der nach [REF] von Gesetzes wegen sofort vollziehbar ist, nach überschlägiger Prüfung offensichtlich rechtswidrig ist. Nach [REF] gilt: Ist gegen den Inhaber einer Fahrerlaubnis wegen einer innerhalb der Probezeit begangenen Straftat oder Ordnungswidrigkeit eine rechtskräftige Entscheidung ergangen, die nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 bis 0 in das Verkehrszentralregister einzutragen ist, so hat, auch wenn die Probezeit zwischenzeitlich abgelaufen oder die Fahrerlaubnis nach § 0e Absatz 0 widerrufen worden ist, die Fahrerlaubnisbehörde ihm die Fahrerlaubnis zu entziehen, wenn er nach Ablauf der in Nummer 0 genannten Frist innerhalb der Probezeit eine weitere schwerwiegende oder zwei weitere weniger schwerwiegende Zuwiderhandlungen begangen hat. Soweit die eingeschränkten Aufklärungsmöglichkeiten im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes die Sachverhaltsfeststellung zulassen, erfüllt der Antragsteller die Voraussetzungen dieser Vorschrift nicht. Insbesondere hat der Antragsteller die maßgebliche letzte Verkehrszuwiderhandlung vom [DATE] erst nach Ablauf der für ihn geltenden Probezeit begangen. Gemäß [REF] wird beim erstmaligen Erwerb einer deutschen Fahrerlaubnis diese auf Probe erteilt; die Probezeit dauert zwei Jahre vom Zeitpunkt der Erteilung an. Bei Erteilung einer Fahrerlaubnis an den Inhaber einer im Ausland erteilten Fahrerlaubnis ist die Zeit seit deren Erwerb auf die Probezeit anzurechnen. Dem Antragsteller ist am [DATE] erstmals eine deutsche Fahrerlaubnis erteilt worden. Die Probezeit endete damit grundsätzlich am [DATE] . Auf diese Probezeit ist die Zeit seit dem Erwerb der marokkanischen Fahrerlaubnis im Grundsatz anzurechnen. Der Umfang der Anrechnung ist allerdings in entsprechender Anwendung von [REF] zu beschränken. Außer Betracht bleibt der Zeitraum, in dem der Antragsteller seinen ordentlichen Wohnsitz in Deutschland begründet hatte, aber mit seiner marokkanischen Fahrerlaubnis im Inland nicht zum Führen von Kraftfahrzeugen berechtigt war. Die entsprechende Anwendung dieser Norm ist geboten, weil das Regelungsgefüge von StVG und FeV davon ausgeht, dass sich der Inhaber einer Nicht-EU-Fahrerlaubnis die deutsche Fahrerlaubnis nach den erleichterten Voraussetzungen des [REF] erteilen lässt. Der Gesetz und Verordnungsgeber hat nicht vorgesehen, dass ein solcher Inhaber gleichwohl den Weg der Ersterteilung beschreitet. Deswegen hält [REF] hierfür auch keine Regelung über Anrechnungszeiten bereit. Die Interessenlage ist indessen in beiden Fällen vergleichbar und rechtfertigt daher jedenfalls im vorläufigen Rechtsschutz die analoge Anwendung von [REF] . Denn [REF] und [REF] gehen davon aus, dass der Fahrerlaubnisinhaber mit seiner ausländischen Fahrerlaubnis grundsätzlich in der Lage ist, Fahrpraxis zu sammeln. Hierin liegt die innere Rechtfertigung, dass die Zeit seit der Erteilung der ausländischen Fahrerlaubnis auf die Probezeit angerechnet wird. Hat der Inhaber der ausländischen Fahrerlaubnis seinen ordentlichen Wohnsitz in Deutschland, hält sich also dauerhaft im Inland auf, darf mit seiner ausländischen Fahrerlaubnis hier aber nicht fahren, scheidet auch eine Anrechnung aus. Dann ist ausgeschlossen, dass er weitere Fahrpraxis in nennenswertem Umfang sammelt. Vom [DATE] bis zum [DATE] richtete sich die Fahrberechtigung von Personen, die eine Fahrerlaubnis aus einem Nicht-EU bzw. Nicht-EWR-Staat besaßen, und einen ordentlichen Wohnsitz im Inland begründet hatten, nach [REF] über internationalen Kraftfahrzeugverkehr . Die Vorschrift entspricht im Wortlaut dem heute geltenden [REF] . Danach durfte der Antragsteller mit seinem marokkanischen Führerschein noch sechs Monate nach Begründung des ordentlichen Wohnsitzes in Deutschland Kraftfahrzeuge der Klasse B führen. Wann genau der Antragsteller seinen ordentlichen Wohnsitz in Deutschland begründet hat, lässt sich im Eilrechtsschutz nicht aufklären. Der Antragsteller hat hierzu keine Erklärung abgegeben. Deswegen geht das Gericht im Eilverfahren davon aus, dass der Antragsteller mit dem Beginn der Gültigkeit des zu Studienzwecken erteilten Visums in Deutschland seinen ordentlichen Wohnsitz genommen hat, also am [DATE] . Damit durfte er bis zum [DATE] mit seiner marokkanischen Fahrerlaubnis im Inland Kraftfahrzeuge führen. Es ergibt sich mithin eine Anrechnungsdauer auf die Probezeit vom 0. [DATE] bis zum [DATE] , also 0 Tage. Die reguläre Probezeit vom [DATE] bis zum [DATE] betrug 0 Tage. Bei Anrechnung von 0 Tagen verblieb eine Probezeit von 0 Tagen. Die Probezeit endete damit am [DATE] . Vor deren Ablauf ordnete die Antragsgegnerin am [DATE] die Teilnahme an einem Aufbauseminar für Fahranfänger an. Nach [REF] verlängerte sich die Probezeit des Antragstellers dadurch um zwei Jahre und endete am [DATE] . Am [DATE] überschritt der Antragsteller die zulässige Höchstgeschwindigkeit außerorts um 0 km/h. Daraufhin verwarnte die Antragsgegnerin den Antragsteller am 0. [DATE] nach § 0a Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG. Diese Maßnahme verlängert die Probezeit nicht weiter. Die nächste Zuwiderhandlung erfolgte am [DATE] . Zu diesem Zeitpunkt war allerdings auch die verlängerte Probezeit bereits abgelaufen. Eine Entziehung der Fahrerlaubnis nach [REF] kam deswegen nicht mehr in Frage. Andere Gründe, aus denen die Fahrerlaubnis zwingend zu entziehen war, sind nicht ersichtlich. Da der Antrag bereits nach dem unstreitigen, aus den Akten ersichtlichen Sachverhalt Erfolg hat, kann offen bleiben, ob die Behauptung des Antragstellers zutrifft, er habe schon im Jahr [DATE] erstmals eine marokkanische Fahrerlaubnis erhalten. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Der Streitwert ist auf 0, Euro festzusetzen , weil der Antragsteller nicht in qualifizierter Weise etwa als Berufskraftfahrer auf die Fahrerlaubnis angewiesen ist.