Bei gegenseitigen Verträgen ist der Erfüllungsort grundsätzlich für jede der gegenseitigen Verpflichtungen gesondert zu bestimmen und nicht notwendig einheitlich . Bei ortsbezogener Verpflichtung der vertragscharakteristischen Werk oder Dienstleistung kann jedoch ein gemeinsamer Erfüllungsort anzunehmen sein . Beim Bauwerkvertrag ist nach gefestigter höchstrichterlicher Rechtsprechung gemeinsamer Erfüllungsort der beiderseitigen Verpflichtungen in der Regel der Ort, wo das Bauwerk errichtet wird . Bei Architektenverträgen besteht nach herrschender Ansicht grundsätzlich kein gemeinsamer Erfüllungsort für die beiderseitigen Leistungspflichten . Hier kommt es darauf an, wo im Einzelfall der Schwerpunkt der von dem Architekten geschuldeten einheitlichen Werkleistung liegt . Verpflichtet sich der Architekt, die Planung und die vollständige Bauaufsicht für ein Bauvorhaben zu erbringen, liegt der Schwerpunkt seiner Leistung am Ort des Bauwerkes . Wird jedoch neben der Planung lediglich ein eher untergeordneter Teil der Bauüberwachung übernommen, so liegt der Schwerpunkt der Leistung im Büro des Architekten . 0

Tenor Das Landgericht Heidelberg verweist den Rechtsstreit nach Anhörung der Parteien gemäß [REF] auf Hilfsantrag des Klägers an das für den Sitz der Beklagten örtlich zuständige Landgericht München I, Prielmayerstraße 0, 0 München. Gründe 0 Nach [REF] ist eine örtliche Zuständigkeit des Gerichts begründet, an dessen Ort die streitige Verbindlichkeit zu erfüllen ist. Dieser Erfüllungsort bestimmt sich grundsätzlich nach dem Leistungsort, der sich aus [REF] ergibt. [REF] stellt hierzu die Regel auf, dass die Leistung an dem Ort zu erfolgen hat, an dem der Schuldner zum Zeitpunkt der Entstehung des Schuldverhältnisses seinen Wohnsitz hatte. Etwas anderes gilt nur dann, wenn die Parteien einen anderen Ort, insbesondere einen Ort gemeinsamer Leistungserbringung, bestimmt haben oder die Umstände des Falles einen solchen abweichenden Leistungsort ergeben. 0 Bei dem vorliegenden Architektenvertrag besteht kein gemeinsamer Erfüllungsort für die beiderseitigen Leistungspflichten nach [REF] , 0 ZPO. Für die Bestimmung des Erfüllungsortes bei einem Architektenvertrag kommt es auf den Schwerpunkt der von dem Architekten zu erbringenden Leistungen an, wenn wie hier nichts anderes vereinbart ist . 0 Die Parteien schlossen am [DATE] einen Architektenvertrag über die Planung des Umbaus und Ausbaus eines bestehenden Schwimmbads in Heidelberg, Kapellenweg 0. Die Beklagte war mit der vollständigen Planung der Baumaßnahme beauftragt. Die eigentliche Bauüberwachung oblag dem Streitverkündeten Architekten M.. 0 Die Beklagtenseite übernahm die Bauüberwachung nur hinsichtlich der Prüfung, ob die Ausführung mit den Einzelheiten der Gestaltung ihres Entwurfs übereinstimmt . Diese Tätigkeit sollte mit 0 % des Gesamthonorars vergütet werden. 0 Demnach war der Schwerpunkt der Leistungen der Beklagten in München zu erbringen. Nichts anderes folgt aus dem Umstand, dass sich die Beklagte zur Erstellung der Bauplanung 0 Mal am Bauort befunden haben soll. Da der Schwerpunkt der von der Beklagten zu erbringenden Bauleistung im Büro der Beklagten zu erbringen war, reicht die von der Klägerseite vorgetragene Anwesenheit der Beklagten am Bauort nicht aus, um einen Erfüllungsort zu begründen. 0 Folglich war auf den Hilfsantrag der Klägerin der Rechtsstreit nach [REF] nach Anhörung der Beklagten an das örtlich zuständige Landgericht München I zu verweisen, da die Beklagte dort ihren Sitz hat .