Das in [REF] es verankerte Gebot des rechtlichen Gehörs erfordert es, dass das Gericht die Ausführungen der Prozessbeteiligten zur Kenntnis nimmt und in Erwägung zieht. Es soll als Prozessgrundrecht sicherstellen, dass die Entscheidung frei von Rechtsfehlern ergeht, die ihren Grund in der unterlassenen Kenntnisnahme oder in der Nichtberücksichtigung des Sachvortrags der Beteiligten haben. Die Gerichte brauchen sich jedoch nicht mit jedem Vorbringen der Beteiligten in den Gründen der Entscheidung ausdrücklich auseinander zu setzen. Denn es ist grundsätzlich davon auszugehen, dass ein Gericht das von ihm entgegengenommene Beteiligtenvorbringen auch zur Kenntnis genommen und in Erwägung gezogen hat. Nur dann, wenn das Gericht auf den wesentlichen Kern des Vortrags eines Beteiligten zu einer Frage, die für das Verfahren von zentraler Bedeutung ist, in den Entscheidungsgründen nicht eingeht, lässt dies auf die Nichtberücksichtigung des Vortrags schließen, sofern er nicht nach dem vom Gericht vertretenen Rechtsstandpunkt ohnehin unerheblich war. Das Gebot rechtlichen Gehörs verpflichtet das Gericht nicht, dem Tatsachenvortrag oder der Rechtsansicht eines Verfahrensbeteiligten auch zu folgen,

aber nicht begründet. Aus dem Vortrag der Antragsteller ergibt sich nicht, dass der Senat ihren Anspruch auf rechtliches Gehör in entscheidungserheblicher Weise verletzt hat. [REF] ist allerdings erst dann verletzt, wenn sich im Einzelfall klar ergibt, dass das Gericht tatsächliches Vorbringen eines Beteiligten entweder überhaupt nicht zur Kenntnis genommen oder bei seiner Entscheidung nicht erwogen hat. [REF] schützt insbesondere nicht davor, dass das Gericht dem Vortrag der Beteiligten in materiell rechtlicher Hinsicht nicht die aus deren Sicht richtige Bedeutung beimisst. So liegt es im Hinblick auf die von den Antragstellern beanstandeten Ausführungen des Senats in seinem Beschluss vom [DATE] . Dort hat der Senat in Bezug auf die angesetzte Schwundquote es als zulässig erachtet, dass der Antragsgegner die jeweiligen Übergangsquoten auf zwei Stellen hinter dem Komma gerundet hat. Einen rechtlich relevanten Mangel hat der Senat nicht erkannt. Unter Hinweis auf seinen Beschluss vom 0. [DATE] [REF] hat er ausgeführt, dass weder die Kapazitätsverordnung noch sonstiges Recht die von den Antragstellern bevorzugte Rechnungsweise vorschrieben und dass die Anwendung des Schwundfaktors durch die Wissenschaftsverwaltung geeignet sei, ein Schwundverhalten realitätsnah zum Ausdruck zu bringen. Diesen Ausführungen treten die Antragsteller entgegen. Demnach steht nicht die unterbliebene Würdigung des Vorbringens der Beteiligten im Raum, sondern allein die hier unerhebliche Frage der zutreffenden rechtlichen Wertung.