§ 0 Rdnr. 0; Abel/Winkens, RuS [DATE] , 0; dies., RuS [DATE] , 0; Bauer/Rajkowski, VersR [DATE] , 0, 0 f.). Der gegenteiligen auch vom Oberlandesgericht Rostock vertretenen Auffassung, die [REF] n.F. auch bei Altfällen zumindest dann anwendet, wenn wie hier die Klage nach dem [DATE] erhoben worden ist , vermag das Gericht sich aus den nachfolgenden Gründen nicht anzuschließen.

Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Antragstellers wird der Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Koblenz vom [DATE] aufgehoben. Die Entscheidung über die Prozesskostenhilfe wird dem Landgericht übertragen. Das Landgericht wird angewiesen, die Prozesskostenhilfe nicht aus den Gründen des angefochtenen Beschlusses erneut zu verweigern. Gründe Der angefochtene Beschluss bedarf einer Korrektur, soweit das Landgericht seine Zuständigkeit verneint hat. Entgegen der Auffassung des Landgerichts ist bezüglich der gerichtlichen Zuständigkeit [REF] auch für bereits im Jahr [DATE] eingetretene Versicherungsfälle anzuwenden, so dass der Gerichtsstand am Wohnsitz des Antragstellers begründet ist. Bei [REF] handelt es sich um die Bestimmung eines weiteren Gerichtsstandes für Klagen aus dem Versicherungsvertrag und damit in der Sache um eine Vorschrift des Prozessrechts und nicht des materiellen Versicherungsrechts. Bezüglich der zeitlichen Geltung prozessrechtlicher Bestimmungen gilt, dass Prozessrecht grundsätzlich in der jeweils geltenden Fassung anzuwenden ist; im Gegensatz zum materiellen Recht, dessen Anwendung durch Übergangsregelungen gesteuert wird, sind Übergangsregelungen im Verfahrensrecht unüblich . 0 Eine Übergangsvorschrift, welche die Fortgeltung des [REF] a.F. anordnet und das Inkrafttreten des [REF] hinausschiebt, ist entgegen vielfach vertretener, jedoch jeweils nicht tragfähig begründeter Auffassung nicht in [REF] VVG zu sehen. Diese Bestimmung ordnet für eine begrenzte Zeit die Anwendung alten Rechts auf Versicherungsverhältnisse an, die vor dem [DATE] entstanden sind. Die prozessuale Rechtsdurchsetzung wird damit schon vom Wortlaut nicht erfasst. Auch die verschiedenen Sonderregeln in [REF] VVG zeigen, dass der Gesetzgeber keine umfassende Weitergeltung des alten Rechts anordnen wollte. Es ist vielmehr eine differenzierende Betrachtung geboten. Entscheidend ist dabei, dass der Zweck der intertemporalen Kollisionsnormen die Gewährung eines gewissen Vertrauensschutzes im Fall des [REF] n. F. nicht zutrifft. Ein Vertrauen in den Fortbestand der alten Gerichtsstandsregelung erscheint nicht schutzwürdig. Der zeitliche Anwendungsbereich des [REF] richtet sich somit allein nach Art. 0 Abs. 0 Satz 0 des Gesetzes zur Reform des Versicherungsvertragsrechts, wonach das neue VVG am [DATE] in Kraft tritt. Die Vorschrift ist daher auf alle ab dem [DATE] erhobene Klagen anwendbar . Da somit [REF] entgegen der Auffassung des Landgerichts anwendbar ist, ist das Landgericht Koblenz als Gerichtsstand des Antragstellers für die Entscheidung über die von ihm beabsichtigte Klage zuständig. Der angefochtene Beschluss kann damit keinen Bestand haben und ist aufzuheben. Über die Frage, ob der beabsichtigten Klage im Übrigen hinreichende Erfolgsaussicht zukommt, hat zunächst das Landgericht zu befinden, da dieses insoweit die Erfolgsaussicht noch nicht geprüft hat.