Ein Anspruch auf Ersatz der Kosten eines Ergänzungsgutachtens kann wie die Kammer bereits entschieden hat im Einzelfall aus [REF] . Nach [REF] kann der Versicherer von dem Dritten zur Feststellung des Schadensereignisses und der Höhe des Schadens Auskünfte verlangen und die Vorlage von Belegen fordern, soweit diese dem Dritten billigerweise zugemutet werden kann. Fordert der Versicherer entsprechende Belege an, steht dem Dritten ein Anspruch auf Kostenerstattung in entsprechender Anwendung des [REF] zu . Davon kann hier aber nicht ausgegangen werden, da die Stellungnahme der Streithelfer nicht auf eine Anforderung der Beklagten ergangen, sondern allein durch den Kläger als Geschädigter veranlasst worden ist.

Tenor Die sofortige Beschwerde der Beklagten vom [DATE] gegen die im Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Köln vom [DATE] [REF] LG Köln enthaltene Kostenentscheidung wird zurückgewiesen; die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden der Beklagten auferlegt. Die gem. [REF] statthafte und auch im Übrigen zulässige sofortige Beschwerde hat in der Sache keinen Erfolg. Das Landgericht hat die Kosten des Rechtsstreits zu Recht der Beklagten auferlegt. Zur Vermeidung von Wiederholungen nimmt der Senat zunächst auf die zutreffenden Gründe der angefochtenen Entscheidung und des Nichtabhilfebeschlusses vom [DATE] Bezug. Die Ausführungen der Beklagten in der Beschwerdebegründung geben lediglich Veranlassung, nochmals auf folgende Gesichtspunkte hinzuweisen. Nach [REF] a.F. kann der Versicherer von dem Dritten, der gegen ihn einen Direktanspruch geltend macht, Auskunft verlangen, soweit die Auskunft zur Feststellung des Schadensereignisses und der Höhe des Schadens erforderlich ist. Der Auskunftsanspruch besteht sowohl gegenüber dem Geschädigten, der seinen Direktanspruch nach § 0 PflVersG a.F. verfolgt, als auch gegenüber dem Sozialversicherungsträger, der die Versicherung aus übergegangenem Recht gemäß [REF] in Anspruch nimmt. Auf den Auskunftsanspruch ist nach zutreffender Auffassung in Rechtsprechung und Literatur die Vorschrift des [REF] entsprechend anwendbar . Nach dieser Norm trägt der Gläubiger des Anspruchs die Kosten der Vorlegung; der Besitzer der Urkunde kann die Vorlegung von der Zahlung eines Kostenvorschusses abhängig machen, sofern nach den Umständen des Einzelfalles voraussichtlich Kosten entstehen . Ausgehend von diesen Grundsätzen konnte die Klägerin von der Beklagten vor Übersendung der begehrten Ablichtungen die Zahlung eines Kostenvorschusses bzw. als Minus die Abgabe einer Kostenübernahmeerklärung verlangen. Ob die vorliegend von Klägerseite im Schreiben vom [DATE] geltend gemachten Kopierkosten von 0 €/Seite der Höhe nach angemessen waren , bedarf vorliegend keiner Vertiefung, denn die Beklagte hat die Abgabe der begehrten Kostenübernahmeerklärung nicht etwa im Hinblick auf die Höhe der Kopierkosten abgelehnt, sondern generell, wie insbesondere ihr Schreiben vom [DATE] zeigt. Da die Beklagte sich damit zu Unrecht geweigert hat, einen Kostenvorschuss zu leisten, hat sie Anlass für die vorliegende Klage gegeben, so dass für eine Anwendung des [REF] kein Raum ist. Der Senat vermag das Verhalten der Klägerin auch nicht als treuwidrig anzusehen. Zwar ist es unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten nur schwer vermittelbar, dass eine öffentlich-rechtliche Körperschaft einen mit erheblichen Kosten verbundenen Rechtsstreit über eine Forderung von mehr als 0 € führt, nur weil im Vorfeld Streit wegen der Übernahme geringfügiger Kopierkosten besteht, allerdings muss auch berücksichtigt werden, dass die Klägerin die Beklagte auf die geltende Rechtslage mehrfach hingewiesen und die Klageerhebung mit Schreiben vom [DATE] ausdrücklich angedroht hat. Vor diesem Hintergrund kann die Tatsache, dass die Klägerin auch die Möglichkeit gehabt hätte, einen Rechtsstreit über die Hauptforderung durch vorprozessuale Übersendung der Kopien zu vermeiden und anschließend die ihr entstandenen Kopierkosten einzuklagen , nicht dazu führen, ihr vorliegend die Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen.