Die Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs ist nach § 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO i. V. m. Art. V Abs. 0 b) UNÜ zu versagen, sofern seine Anerkennung oder Vollstreckung der öffentlichen Ordnung der Bundesrepublik Deutschland widerspräche, mithin gegen den ordre public verstieße. Dies ist der Fall, wenn die Entscheidung des Schiedsgerichts zu den als grundlegend anzuerkennenden Prinzipien der Rechts-, Wirtschafts und/oder Sozialordnung des Vollstreckungsstaats in einem offensichtlichen und so erheblichen Widerspruch steht, dass sie nach den nationalen Grundvorstellungen im Ergebnis nicht hinnehmbar erscheint 0/0, juris Rn. 0; Schlosser, a. a. O.). Die zwingenden Vorschriften europäischen und deutschen Kartellrechts zählen dabei nach allgemeiner Auffassung zum ordre public . 0 Es ist allerdings umstritten, in welchem Umfang staatliche Gerichte einen Schiedsspruch auf Kartellverstöße zu überprüfen haben. Während teilweise vertreten wird, es habe nur eine summarische Plausibilitätsprüfung zu erfolgen bzw. der Schiedsspruch sei nur auf eine klare Verkennung der Rechtslage durch das Schiedsgericht zu untersuchen , geht die herrschende Meinung in der Rechtsprechung und Literatur davon aus, der Schiedsspruch sei in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht uneingeschränkt auf Verletzungen des ordre public hin zu überprüfen; dem Schiedsgericht stehe kein Auslegungsspielraum zu . Auch von Vertretern dieser Auffassung wird allerdings zugestanden, dass „de facto“ eine Aufhebung des Schiedsspruchs regelmäßig dann nicht in Betracht kommt, wenn die Auffassungen des Schiedsgerichts und des staatlichen Gerichts in gleicher Weise vertretbar sind, so dass die Inhaltskontrolle in der Praxis regelmäßig auf eine kartellrechtliche Plausibilitätskontrolle beschränkt bleiben wird .

Tenor Der Senat erklärt sich zur Entscheidung der Schiedsgerichtssache für unzu-ständig. Die Sache wird an den Kartellsenat des Oberlandesgerichts Düsseldorf ab-gegeben. Mit Schiedsspruch des Internationalen Schiedsgerichts vom [DATE] in Zürich wurde die Antragsgegnerin verurteilt, an die Antragstellerin 0 DM zuzüglich 0 % Zinsen seit dem [DATE] zu zahlen. Da die Antragsgegnerin die Zahlung verweigert hat, begehrt die Antragstellerin die Anerkennung und Vollstreckbarerklärung des Schiedsspruchs sowie die Anordnung vorläufiger Zwangsvollstreckungsmaßnahmen. Die Antragsgegnerin wendet ein, der Schiedsspruch verstoße gegen den ordre public . Der Verstoß liege darin, dass der Schiedsspruch zwingende Vorschriften des Kartellrechts, und zwar [REF] sowie [REF] V, verletze. Deshalb handele es sich um eine Kartellsache, die in die Zuständigkeit des Kartellsenats falle. Die Antragstellerin tritt einer Abgabe der Sache an den Kartellsenat nicht entgegen, gibt aber zu bedenken, dass der Gesetzgeber für die Anerkennung und Vollstreckbarerklärung ausländischer Schiedssprüche eine besondere Zuständigkeit der Oberlandesgerichte als Eingangsinstanz begründet habe. Eine besondere Zuständigkeit des Kartellsenats habe der Gesetzgeber hingegen nicht angeordnet. Vielmehr sei den Kartellsenaten der Oberlandesgerichte nach [REF] nur die Zuständigkeit als Rechtsmittelgericht zugewiesen. Im Übrigen spreche für die Zuständigkeit der Zivilsenate statt der Kartellsenate, dass es im Verfahren über die Vollstreckbarerklärung vom Grundsatz her nicht um eine inhaltliche Überprüfung des Schiedsspruchs gehe und auch der ordre-public-Vorbehalt eine sachliche Überprüfung nur in engen Grenzen erlaube. Der Senat hat sich zur Entscheidung dieser Schiedsgerichtssache für unzuständig erklärt, da vorliegend die Zuständigkeit des Kartellsenats gegeben ist. Die Antragsgegnerin macht geltend, der Schiedsspruch verstoße gegen den ordre public gemäß [REF] in Verbindung mit Art. 0 Abs. 0 Buchstabe b des Übereinkommens vom [DATE] über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche, weil [REF] und [REF] V verletzt seien. Damit hängt die Entscheidung über die Anerkennung und Vollstreckbarerklärung des Schiedsspruchs vom [DATE] teilweise von einer Entscheidung ab, die im Sinne des [REF] nach dem GWB zu treffen und im Sinne des [REF] von der Anwendbarkeit des [REF] V abhängt. Für solche Entscheidungen sind in der Eingangsinstanz die Kartell-Landgerichte gemäß [REF] und in der Oberlandesgerichts-Instanz die Kartellsenate gemäß [REF] zuständig, wobei diese Zuständigkeiten gemäß [REF] ausschließliche sind. Dies führt dazu, hier die ausschließliche Zuständigkeit des Kartellsenats anzunehmen, wobei offenbleiben kann, ob dies aus einer unmittelbaren oder entsprechenden Anwendung der vorstehenden Vorschriften folgt. § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 ZPO steht der Zuständigkeit des Kartellsenats nicht entgegen. Diese Vorschrift ist nur insoweit Spezialregelung gegenüber den §§ 0 ff. GWB, als sie festlegt, dass als Eingangsinstanz das Oberlandesgericht und nicht das Landgericht zu entscheiden hat. Hingegen wird in [REF] nicht geregelt, ob ein Zivilsenat oder der Kartellsenat zur Entscheidung berufen ist. Insoweit enthält [REF] eine dem [REF] vorgehende spezielle Regelung. Hiergegen lässt sich entgegen der Ansicht der Antragstellerin nicht einwenden, im Verfahren über die Vollstreckbarerklärung gehe es vom Grundsatz her nicht um eine inhaltliche Überprüfung des Schiedsspruchs und auch der ordre-public-Vorbehalt erlaube eine sachliche Überprüfung nur in engen Grenzen. Wie sich aus [REF] in Verbindung mit Art. 0 Abs. 0 Buchstabe b des Übereinkommens vom [DATE] über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche ergibt, darf die Anerkennung und Vollstreckung eines Schiedsspruchs versagt werden, wenn festgestellt wird, dass sie der öffentlichen Ordnung des Landes widersprechen würde. Insoweit ist aber kein Ermessen gegeben. Vielmehr ist der Antrag auf Vollstreckbarerklärung abzulehnen, wenn die Anerkennung des Schiedsspruchs gegen die öffentliche Ordnung verstößt, wobei zur "öffentlichen Ordnung" die zwingenden kartellrechtlichen Vorschriften, etwa [REF] sowie Vorschriften des EGV, gehören .