Meinungsäußerung genießen grundsätzlich ohne Rücksicht auf ihre Qualität den Schutz des [REF] und dürfen nur in eng begrenzten Fällen untersagt werden. Unerheblich ist insbesondere, ob die Äußerung „wertvoll“, „wertlos“, „richtig“ oder „falsch“, emotional oder rational begründet ist. Vom Schutz umfasst sind grundsätzlich auch scharfe und übersteigerte Äußerungen . Eine Meinungsäußerung stellt daher nur dann eine rechtswidrige Persönlichkeitsverletzung dar, wenn die Belange des Betroffenen durch ihren ehrverletzenden Gehalt in einem mit der Ausübung grundgesetzlich garantierter Meinungsfreiheit nicht mehr zu rechtfertigenden Maß tangiert sind . Dementsprechend sind Werturteile von dem Recht zur freien Meinungsäußerung gemäß [REF] gedeckt, soweit sie nicht zugleich darauf gerichtet sind, die Persönlichkeit herabzusetzen, zu diffamieren oder sie formal beleidigend sind.

Tenor Die Gegenvorstellung des Verfügungsbeklagten vom [DATE] gegen den Senatsbeschluss vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Gründe I. 0 0) Der Senat hat gemäß [REF] mit Beschluss vom [DATE] [DATE] die Berufung des Beklagten gegen das Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Koblenz Einzelrichter vom [DATE] zurückgewiesen. Der Beschluss ist dem Verfügungsbeklagten am [DATE] zugestellt worden. Hiergegen wendet sich der Verfügungsbeklagte mit seinem am [DATE] eingegangenem Schriftsatz vom [DATE] , der als Gegenvorstellung auszulegen ist. Die Gegenvorstellung zielt auf eine Überprüfung ergangener gerichtlicher Entscheidungen durch dieselbe Instanz und denselben Spruchkörper, der sie erlassen hat . In Rechtsprechung und Schrifttum ist umstritten, ob die Gegenvorstellung in analoger Anwendung des [REF] fristgebunden ist und einer zweiwöchigen Einlegungsfrist unterliegt . Der Senat schließt sich der Auffassung an, dass es aus Gründen der Rechtssicherheit für die Verpflichtung des Gerichts, seine Entscheidung selbst zu korrigieren, eine zeitliche Grenze geben muss, die in analoger Anwendung nach [REF] zwei Wochen beträgt. Hinzu kommt, dass das Verfahren der einstweiligen Verfügung gemäß [REF] seiner Natur nach auf eine schnelle Beendigung des Verfahrens ausgerichtet ist. Im Übrigen geben die Ausführungen im Schriftsatz vom [DATE] auch in der Sache zu einer abweichenden Beurteilung der Sach und Rechtslage keine Veranlassung. Der Senat nimmt diesbezüglich auf seinen angegriffenen Beschluss Bezug. Soweit der Verfügungsbeklagte beanstandet, dass der Streitwert für das Berufungsverfahren nur auf 0 € und nicht auf 0 € festgesetzt worden sei, um ihm eine Rechtsmittelmöglichkeit zu eröffnen, hat dieser Angriff keinen Erfolg. Der Senat hat mit dem Landgericht einen Streitwert von 0 € als angemessen erachtet. Der Verfügungsbeklagte hat selbst mit Schriftsatz vom [DATE] noch die Annahme des Regelstreitwerts von 0 € vorgeschlagen und setzt sich mit seinen jetzigen Angriffen in Widerspruch zu seinen eigenen Ausführungen. Schließlich geht der Verfügungsbeklagte fehl in der Annahme, dass bei einem Streitwert von 0 € gemäß [REF] die Nichtzulassungsbeschwerde eröffnet gewesen wäre. Denn gemäß [REF] ist gegen die die einstweilige Verfügung des Landgerichts bestätigende Entscheidung des Senats vom [DATE] eine Revision zum Bundesgerichtshof nicht möglich. Es besteht nur ein zweistufiger Instanzenzug .