Strebt ein geduldeter Ausländer hingegen einen dauerhaften länderübergreifenden Wechsel seines Aufenthalts an, kann er dies grundsätzlich nur dadurch erreichen, dass ihm die für den vorgesehenen Wohnort zuständige Ausländerbehörde eine weitere Duldung erteilt. Mit der Erteilung der Zweitduldung erledigt sich die erste Duldung auf andere Weise im Sinne von [REF] . Zugleich tritt die nach [REF] bestehende räumliche Beschränkung auf das Gebiet des Bundeslandes, in dem die Zweitduldung erteilt wird, an die Stelle der bisherigen räumlichen Beschränkung. Dies entspricht bei geduldeten Ausländern, die kein Asylverfahren durchlaufen haben, der ganz überwiegend vertretenen Auffassung, der der Senat sich anschließt .

Das Verwaltungsgericht hat die hinreichende Erfolgsaussicht der gegen den Beklagten gerichteten Klage auf Umverteilung der Kläger zu der in dem Gebiet des Beigeladenen lebenden religiös angetrauten Ehefrau des Klägers zu 0. zu Recht mit dem Hinweis verneint, der Beklagte sei für eine derartige bundeslandübergreifende Umverteilung nicht zuständig, sondern die Kläger seien gehalten, bei dem Beigeladenen einen Antrag auf eine weitere Duldung zu stellen und im Fall der Ablehnung dieses Antrages bei dem Verwaltungsgericht D. um gerichtlichen Rechtsschutz nachzusuchen. 0 Das Klagebegehren der lediglich nach [REF] geduldeten Kläger ist darauf gerichtet, als vollziehbar ausreisepflichtige Ausländer, deren Aufenthalt gemäß [REF] auf das Gebiet des Landes Niedersachsen beschränkt ist, den Beklagten unter Aufhebung der in den ihnen erteilten Duldungen enthaltenen räumlichen Beschränkung zu verpflichten, seine Erlaubnis zur Begründung ihres Wohnsitzes in dem Gebiet des Beigeladenen zu geben, um sich zum Zweck der Verwirklichung einer familiären Lebensgemeinschaft dauerhaft in dem Bundesland E. aufzuhalten. Ein derartiges Begehren kann nicht dadurch verwirklicht werden, dass der Ausländer bei der Ausländerbehörde des bisherigen Aufenthaltsbereichs die Änderung der erteilten Duldung und eine Erlaubnis zum dauerhaften Verlassen des Aufenthaltsbereichs beantragt. Vielmehr setzt dies eine von dem aufnehmenden Land zu erteilende und damit auch bei der dortigen Ausländerbehörde zu beantragende Duldung voraus. Ein Ausländer, der wie die Kläger meint, aus zwingenden Gründen wie etwa dringenden familiären Gründen oder aus Gründen der Hilfsbedürftigkeit seinen Aufenthalt in einem anderen Bundesland nehmen zu müssen, kann daher eine dauerhafte Änderung seines Wohnsitzes nur mit einer weiteren vorläufigen Aussetzung der Abschiebung gemäß [REF] bei der Ausländerbehörde erreichen, in deren Zuständigkeitsbereich er beabsichtigt, sich künftig dauerhaft aufzuhalten . Auf die von den Klägern sowohl im Klageverfahren als auch im Beschwerdeverfahren dargelegte gesundheitliche Situation der Klägerin zu 0. und die Absicht der Herstellung der familiären Lebensgemeinschaft mit der religiös angetrauten Ehefrau des Klägers zu 0. kommt es daher in diesem Klageverfahren nicht entscheidungserheblich an. Ein Verstoß gegen das Gebot des effektiven Rechtsschutzes gemäß [REF] ist nicht gegeben. Die Regelungen über die örtliche Zuständigkeit der Ausländerbehörden können nicht dadurch umgangen werden, dass die hinsichtlich des Rechtsschutzbegehrens von Rechts wegen allein zuständige Ausländerbehörde in einem gegen eine nicht zuständige Ausländerbehörde gerichteten gerichtlichen Verfahren beigeladen wird und die letztere, nicht zuständige Behörde zu einem bestimmten Tun verpflichtet wird. 0 0. Soweit die Kläger am Ende ihres Beschwerdeschriftsatzes vom [DATE] neben der Einlegung der Beschwerde gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts vom [DATE] "des Weiteren" die Bewilligung von Prozesskostenhilfe beantragt haben, ist darauf hinzuweisen, dass die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren gegen die Nichtbewilligung von Prozesskostenhilfe ausgeschlossen ist . Nach [REF] 0 ZPO kommt Prozesskostenhilfe für das auf deren Gewährung gerichtete Verfahren einschließlich der Beschwerde nicht in Betracht, da unter Prozessführung i. S. d. [REF] nicht das Prozesskostenhilfeprüfungsverfahren selbst, sondern nur das eigentliche Streitverfahren verstanden werden kann. Das Prozesskostenhilfegesuch für das Beschwerdeverfahren ist mithin abzulehnen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true