Tenor 0. Die Berufungen beider Parteien gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] [REF] werden zurückgewiesen. 0. Die Kosten der Berufung haben der Kläger zu 0 % und die Beklagte zu 0 % zu tragen. 0. Die Revision wird für beide Parteien zugelassen.

Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger € 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Von den Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger 0/0, die Beklagte 0/0. 0. Streitwert: € 0. 0. Die Berufung wird zugelassen. Der Kläger ist bei der Beklagten seit dem [DATE] als Produktionsmitarbeiter beschäftigt. Der Stundenlohn beträgt bei einer 0 Stundenwoche derzeit 0 € brutto. Der Kläger ist gewerkschaftlich organisiert; die Beklagte war bis zu ihrem Austritt zum [DATE] Mitglied im Arbeitgeberverband der Chemischen Industrie Nordrhein. Die Tarifvertragsparteien nahmen zum [DATE] Änderungen des MTV vor. § 0 des Manteltarifvertrages für die Chemische Industrie West trifft folgende Regelung: für Arbeiten an den Wochenfeiertagen, an denen aufGrund gesetzlicher Bestimmungen der Arbeitsausfall zu vergüten ist; für Arbeiten am 0. Mai, an den Oster‑, Pfingst‑und Weihnachtsfeiertagen, am Neujahrstag, auch dann, wenn diese Feiertage auf einen Sonntag oder auf einen an sich arbeitsfreien Werktag fallen 0 %." Der Kläger arbeitete am [DATE] , am [DATE] , am [DATE] , am [DATE] sowie am [DATE] . Die Beklagte vergütete den [DATE] und den [DATE] mit einem Zuschlag von 0%; die drei weiteren tage vergütete die Beklagte mit einem Zuschlag von 0%. Unstreitig ist zwischen den Parteien, dass die Differenz zwischen einer Zuschlagszahlung von 0% und einer Zuschlagszahlung von 0% im Fall des Klägers € 0 brutto beträgt. Mit Schreiben vom [DATE] machte der Kläger weitere Zuschlagszahlungen für Christi Himmelfahrt, Pfingstsonntag und Fronleichnam geltend. Die Beklagte lehnte weitere Zuschlagszahlungen ab, für den Pfingstsonntag mit dem Hinweis darauf, dass dieser nach dem Landesrecht kein gesetzlicher Feiertag sei. Mit seiner am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangenen und der Beklagten am [DATE] zugestellten Klage nimmt der Kläger die Beklagte auf Zahlung von jeweils € 0 brutto für seine Tätigkeit an Christi Himmelfahrt und Fronleichnam in Anspruch. Der Kläger meint, seine Tätigkeit an den drei streitigen tagen sei jeweils mit einem Zuschlag von 0% zu vergüten. Christi Himmelfahrt und Fronleichnam seien Wochenfeiertage im Sinne des § 0 Ziffer 0.) MTV. Diese Regelung erfasse darüber hinaus auch den Pfingstsonntag, da die Norm im Plural von "... Feiertagen" ausgehe, so dass sich der Hinweis auf Pfingsten nicht nur auf den Pfingstmontag beziehen könne. Darüber hinaus behauptet der Kläger, die Tarifvertragsparteien hätten durch eine gemeinsam abgestimmte Liste, in der der Pfingstsonntag mit 0 % ausgewiesen sei, klargestellt, dass dieser in Anwendung des § 0 MTV als mit 0% zu vergütender Feiertag zu behandeln sei. Da der Pfingstsonntag in keinem Bundesland ein gesetzlicher Feiertag sei, gelte die ungeachtet der gesetzlichen Regelung. In der durch den Kläger zur Akte gereichten Auflistung heißt es unter anderem in einer Fußnote zu den Feiertagen: "0Die Feiertage sind in Ländergesetzen geregelt und je nach Bundesland unterschiedlich; nicht alle genannten Feiertage gelten in allen Bundesländern." Die Beklagte meint, durch die Änderungen des Tarifvertrages am [DATE] sei ihre Nachbindung an den MTV entfallen, sodass sie ohnehin nicht mehr verpflichtet sei, Ansprüche aufgrund des MTV zu erfüllen. Unabhängig davon habe sie die streitigen Tage aber in richtiger Weise vergütet. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die wechselseitig ausgetauschten Schriftsätze der Parteien nebst Anlagen sowie die Protokolle der mündlichen Verhandlungen Bezug genommen. Der Kläger hat Anspruch auf Zahlung von jeweils weiteren € 0 brutto für seine Tätigkeit an Christi Himmelfahrt und Fronleichnam insgesamt € 0 brutto aus [REF] in Verbindung mit § 0 I Nr. 0 MTV. Zunächst ist auf das Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien § 0 MTV anzuwenden. Auch wenn die mit Austritt aus dem Arbeitgeberverband über § 0 Abs. 0 TVG fortbestehende Tarifgebundenheit der Beklagten durch die Änderungen des MTV zum [DATE] geendet haben sollte, wirkt der MTV jedenfalls gemäß § 0 Abs. 0 TVG nach . Die Beklagte hat nicht behauptet, mit dem Kläger eine andere individualvertragliche Abmachung getroffen zu haben. Für beide Tage ist die Beklagte verpflichtet, diese mit einem Zuschlag von 0% zu vergüten. Die Voraussetzungen des § 0 I Nr. 0 MTV sind hier erfüllt. Christi Himmelfahrt und Fronleichnam sind Wochenfeiertage , an denen aufgrund gesetzlicher Bestimmungen Arbeitsausfall zu vergüten ist. Die Kammer folgt nicht der Argumentation der Beklagten , diese Lesart mache die Regelung des § 0 Ziffer 0.) MTV überflüssig, weil so letztlich jeder Feiertag mit 0% zu vergüten sei. Sowohl der 0. Oktober als auch der 0. November sind gesetzliche feiertage, die aber nicht von § 0 I Ziffer 0.) MTV erfasst werden, wenn sie auf einen Samstag oder Sonntag fallen: Sie unterfallen dann nicht dem ersten Halbsatz, denn es handelt sich dann nicht um einen Wochenfeiertag; sie unterfallen dann aber auch nicht dem zweiten Halbsatz, weil sie dort nicht genannt sind. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Zahlung weiterer € 0 brutto für den [DATE] . Insoweit war die Klage abzuweisen. Die Kammer schließt sich den nachfolgend wiedergegebenen zutreffenden Ausführungen der 0. Kammer des Arbeitsgerichts Köln in ihrem Urteil vom [DATE] zu einem insoweit gleichgelagerten Fall an: „Anspruchsgrundlage ist nicht § 0 Abs. 0 Nr. 0 des MTV, weil es sich bei dem Pfingstsonntag nicht um einen Wochenfeiertag in Verbindung mit den gesetzlichen Entgeltfortzahlungsbestimmungen handelt. Der Pfingstsonntag ist nach dem Feiertagsgesetz NW kein Feiertag. Ein Anspruch ergibt sich auch nicht aus dem Wortlautargument, etwa weil Ziffer 0 von "Feiertagen" spricht. Der Plural bezieht sich offenkundig nicht nur auf Pfingsten, sondern auch auf die dort genannten weiteren Oster‑ und Weihnachtsfeiertage. Der Anspruch ergibt sich auch nicht aus § 0 Abs. 0 Ziffer 0 in Verbindung mit Anlage K 0. Hierbei kann dahinstehen, ob die Anlage K 0 nach dem Willen der Tarifvertragsparteien Bestandteil des Tarifvertrages geworden sein soll. Jedenfalls ist auch nach dieser Anlage der Pfingstsonntag nicht einzubeziehen. Ein Tarifvertrag ist gemäß den Regeln für die Auslegung von Gesetzen auszulegen. Maßgeblich ist danach zunächst der Wortlaut. Über den reinen Wortlaut hinaus ist der wirkliche Wille der Tarifvertragsparteien im Hinblick auf Sinn und Zweck der Regelung zu berücksichtigen, soweit dies erkennbar zum Ausdruck gekommen ist. Übernimmt ein Tarifvertrag ohne Eigendefinition einen Begriff, der in einem Gesetz verwandt wird mit dem ein Sachzusammenhang besteht, so ist grundsätzlich die fachspezifische gesetzliche Bedeutung zu Grunde zu legen . Ausweislich der Anlage K 0 sind Feiertage, die dort aufgelistet werden, solche, die nach der Fußnote 0 in Ländergesetzen geregelt sind und je nach Bundesland unterschiedlich sein können. Der Pfingstsonntag ist ein gesetzlicher Feiertag im Bundesland Brandenburg, so dass seine Aufzählung in dieser Liste durchaus relevant sein könnte. Die Tarifvertragsparteien haben damit Zuschläge iHv. 0 % ausdrücklich nur für Feiertage nach Ländergesetzen vorgesehen.“ Den im Urteil gemäß [REF] auszuweisenden Streitwert hat die Kammer in Höhe der geltend gemachten Klageforderung festgesetzt. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die elektronische Form wird durch ein qualifiziert signiertes elektronisches Dokument gewahrt, das nach Maßgabe der Verordnung des Justizministeriums über den elek-tronischen Rechtsverkehr bei den Arbeitsgerichten im Lande Nordrhein-Westfalen vom [DATE] in der jeweils geltenden Fassung in die elektronische Poststelle zu übermitteln ist. Nähere Hinweise zum elektronischen Rechtsverkehr finden Sie auf der Internetseite www.egvp.de. Gewerkschaften und Vereinigungen von Arbeitgebern sowie Zusammenschlüsse solcher Verbände für ihre Mitglieder oder für andere Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder, juristische Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der in Nr. 0 bezeichneten Organisationen stehen, wenn die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung dieser Organisation und ihrer Mitglieder oder anderer Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder entsprechend deren Satzung durchführt, und wenn die Organisation für die Tätigkeit der Bevollmächtigten haftet.