Am [DATE] beantragten die Kläger die Festsetzung des Streitwerts. Im Hinblick auf einen Beschluss des Finanzgerichts Baden-Württemberg vom [DATE] seien bei der Streitwertfestsetzung auch die Zinsen, der Solidaritätszuschlag und die Kirchensteuer zu berücksichtigen.

Tenor 0. Der Kostenfestsetzungsbeschluss vom [DATE] wird aufgehoben; die Sache wird an den Urkundsbeamten der Geschäftsstelle zur eigenverantwortlichen Berechnung und Festsetzung der zu erstattenden Kosten zurückverwiesen; der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle hat hierbei den Streitwert nach Maßgabe der nachfolgenden Gründe zu errechnen.0. Von den Kosten des Verfahrens tragen die Erinnerungsführer 0 vom Hundert, der Erinnerungsgegner 0 vom Hundert. Gründe I. 0 In dem vorliegenden Verfahren ist für die Kostenfestsetzung gemäß [REF] nur die Frage streitig, nach welchen Regeln der Streitwert zu errechnen ist. 0 Der Erinnerungsgegner hatte die Einkommensteuer zunächst offenbar mit einem nicht bei den Einkommensteuerakten befindlichen Bescheid vom [DATE] festgesetzt. Hiergegen hatten die Erinnerungsführer mit Schreiben vom [DATE] Einspruch eingelegt. 0 Mit dem hierauf geändertem Bescheid vom [DATE] hatte der Erinnerungsgegner die Steuer sodann auf 0 Euro festgesetzt. In den Erläuterungen zu diesem Bescheid war der Erinnerungsgegner davon ausgegangen, dass sich der Einspruch nunmehr erledigt habe. Gegen den Bescheid vom [DATE] hatten die Erinnerungsführer jedoch ausdrücklich Einspruch eingelegt. 0 Hierauf mit Bescheid vom [DATE] hatte der Erinnerungsgegner die Steuer schließlich auf 0 Euro festgesetzt. Dabei war er davon ausgegangen, dass der Erinnerungsführer Einkünfte aus selbständiger Arbeit in Höhe von 0 Euro erzielt hatte. In den Erläuterungen zu diesem Bescheid hatte der Erinnerungsgegner wiederum ausgeführt, dass sich der Einspruch jetzt erledigt habe. Auch hiergegen hatten die Erinnerungsführer am [DATE] Einspruch eingelegt. Diesen hatte der Erinnerungsgegner schließlich mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. 0 Die Klage der Erinnerungsführer hiergegen war bei dem Senat am [DATE] unter dem Aktenzeichen [REF] anhängig geworden. Mit Schriftsatz vom [DATE] hatten die Erinnerungsführer geltend gemacht, er, der Erinnerungsführer, habe anders als vom Erinnerungsgegner angenommen aus selbständiger Arbeit einen Verlust in Höhe von 0 Euro erlitten. Hierauf mit Bescheid vom [DATE] hatte der Erinnerungsgegner den Bescheid über die Einkommensteuer für das Streitjahr geändert und die Steuer auf null Euro festgesetzt. Die „Summe der negativen Einkünfte“ hatte er hierbei mit 0 DM errechnet. Außerdem hatte der Beklagte mit der Abrechnung zu diesem Bescheid mitgeteilt, dass die Erinnerungsführer für das Streitjahr auch die Erstattung folgender Beträge zu beanspruchen hätten: 0 Den entsprechenden Betrag der negativen Einkünfte des Streitjahres hatte der Erinnerungsgegner sodann mit Bescheid vom [DATE] von den Einkünften des Kalenderjahres [DATE] abgezogen. Die Einkommensteuer für das Kalenderjahr [DATE] hatte er dementsprechend um 0 Euro gemindert. Außerdem hatte der Beklagte mit der Abrechnung zu diesem Bescheid mitgeteilt, dass die Erinnerungsführer für das Streitjahr auch die Erstattung folgender Beträge zu beanspruchen hätten: 0 Anschließend hatten die Beteiligten den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt erklärt. Mit Beschluss vom [DATE] hatte die Berichterstatterin des Senats die Kosten dem Erinnerungsgegner auferlegt. Außerdem mit Beschluss vom [DATE] hatte sie die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren für notwendig erklärt. 0 Schon zuvor mit Schreiben vom [DATE] hatten die Bevollmächtigten beantragt, die den Erinnerungsführern auch für das Vorverfahren entstandenen Kosten festzusetzen und dabei von einem Streitwert von 0 Euro auszugehen. Der Urkundsbeamte des Gerichts setzte mit seinem Kostenfestsetzungsbeschluss vom [DATE] die zu erstattenden Kosten lediglich mit 0 Euro an. Dabei legte er den Streitwert jedoch nur mit dem Betrag der bislang festgesetzten Einkommensteuer zugrunde. Außerdem ging er davon aus, dass weder der Erinnerungsführer noch die Erinnerungsführerin einen Anspruch auf die Erstattung der Kosten des Vorverfahrens hätten. 0 Hiergegen richtet sich die vorliegende Erinnerung. Mit dieser vertreten die Erinnerungsführer die Ansicht, dass der Streitwert mit jetzt 0 Euro anzunehmen sei. Dieser Betrag würde sich aus den Beträgen errechnen, die der Beklagte im Anschluss an die Bescheide vom [DATE] für die Veranlagungszeiträume [DATE] und [DATE] zu erstatten gehabt habe. Hierfür stützen sie sich auf den Wortlaut des [REF] es . Auch machen die Erinnerungsführer geltend, die Erinnerungsführerin habe den Erinnerungsführer im Vorverfahren als Bevollmächtigten zugezogen. Mit Schriftsatz vom [DATE] berechnen sie den Betrag von 0 Euro im Einzelnen wie folgt: 0 für das Streitjahr Einkommensteuer 0 Euro Solidaritätszuschlag 0 Euro Kirchensteuer 0 Euro Zwischensumme 0 Euro abgerundet 0 Euro 0 Euro Zinsen 0 Euro für den Veranlagungszeitraum [DATE] Einkommensteuer 0 Euro Solidaritätszuschlag 0 Euro Kirchensteuer 0 Euro Zwischensumme 0 Euro abgerundet 0 Euro 0 Euro Zinsen 0 Euro Summe 0 Euro 0 Mit dem Schriftsatz vom [DATE] teilen die Erinnerungsführer ferner mit, dass „der ... Anspruch auf Erstattung von Kosten für das Vorfahren nicht weiterverfolgt“ werde. II. 0 Zu den Kosten, die die Berichterstatterin in dem Verfahren [REF] dem Erinnerungsgegner auferlegt hatte, gehören auch die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung notwendigen Aufwendungen der Beteiligten . Dabei sind die gesetzlich vorgesehene Gebühren und Auslagen eines Bevollmächtigten oder Beistands, der nach den Vorschriften des Steuerberatungsgesetzes zur geschäftsmäßigen Hilfeleistung in Steuersachen befugt ist, stets erstattungsfähig . 0 Nach [REF] für Steuerberater, Steuerbevollmächtigte und Steuerberatungsgesellschaften sind auf die Vergütung des Steuerberaters etwa im Verfahren vor den Gerichten der Finanzgerichtsbarkeit die Vorschriften des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes sinngemäß anzuwenden. Danach wird die Vergütung für anwaltliche Tätigkeiten der Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0, § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 des Gesetzes über die Vergütung der Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte nach dem Wert berechnet, den der Gegenstand der anwaltlichen Tätigkeit hat . Insoweit gilt: 0 War wie im Verfahren [REF] der Gegenstand des Klagebegehrens im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] darauf gerichtet , den Betrag der festgesetzten Steuer zu mindern, ist die Höhe des Betrags maßgebend, um den die festgesetzte Steuer gemindert werden sollte . Nach [REF] i. d. F. von [REF] 0. KostRMoG) ist darüber hinaus die Höhe des Streitwerts um den Betrag der offensichtlich absehbaren zukünftigen Auswirkungen für den Kläger anzuheben, wenn der Antrag des Klägers offensichtlich absehbare Auswirkungen auf künftige Geldleistungen oder auf noch zu erlassende, auf derartige Geldleistungen bezogene Verwaltungsakte hatte. Dies gilt aber nicht für Anträge, die bereits vor dem [DATE] dem Inkrafttreten des 0. Kostenrechtsmodernisierungsgesetzes anhängig geworden waren . 0 Dem Streitwert , den der Urkundsbeamte mit seinem Beschluss vom [DATE] mit 0 Euro angesetzt hat, sind danach auch die Beträge hinzuzuschlagen, um die sich zugunsten der Erinnerungsführer für den Veranlagungszeitraum [DATE] und aufgrund des Verlustabzugs auch für den Veranlagungszeitraum [DATE] 0 minderten. Die Änderung der Bescheide über die Zinsen, den Solidaritätszuschlag und die Kirchensteuer gehören offensichtlich zu den absehbaren zukünftigen Auswirkungen auf künftige Geldleistungen oder auf noch zu erlassende, auf derartige Geldleistungen bezogene Verwaltungsakte i. S. von [REF] . Die Minderung dieser bislang ebenfalls zulasten der Erinnerungsführer festgesetzten Beträge ergibt sich zwangläufig hinsichtlich 0 → der Zinsen aus § 0a Abs. 0 i. V. m. § 0a Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 der Abgabenordnung und→ des Solidaritätszuschlags aus § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] es [DATE] , 0 jeweils i. V. m. [REF] es und hinsichtlich des Verlustabzugs i. V. m. [REF] . Entsprechendes gilt für die Kirchensteuer, die wie im Verfahren [REF] als Zuschlag zur Einkommensteuer erhoben wird . III. 0 Der Senat entscheidet über die vorliegende Erinnerung in der Besetzung mit drei Richtern . Die Entscheidung über die Kosten im Sinne von § 0a Abs. 0 Nr. 0 betrifft nur die sog. Kostengrundentscheidung i. S. der [REF] . Mit dieser ist das vorbereitende Verfahren i. S. von [REF] abgeschlossen . IV. 0