Zwar ist davon auszugehen, dass die Antragsgegnerin zu 0. jedenfalls im Zusammenwirken mit den Städten H... und W... die Antragsgegnerin zu 0. beherrscht. Gesellschafter der Antragsgegnerin zu 0. sind allein unmittelbar die Antragsgegnerin zu 0. und über eine Holdinggesellschaft zudem die Städte H... und W.... Zwar können zwischengeschaltete Gesellschaften eine Beherrschung durch den öffentlichen Auftraggeber erschweren . Hier ist der beherrschende Einfluss der Antragsgegnerin zu 0. aber dadurch gesichert, dass zum einen der Rat der Antragsgegnerin zu 0. fünf der neun Aufsichtsratsmitglieder der Antragsgegnerin zu 0. bestellt , die Antragsgegnerin zu 0. auf Grund eines Konsortialvertrages alleine die Geschicke der Antragsgegnerin zu 0. bestimmt und es sich bei den zwischengeschalteten Gesellschaften nicht um Aktiengesellschaften , sondern um eine GmbH handelt. Im Übrigen ist spätestens seit dem Urteil des EuGH vom [DATE] geklärt, dass es ausreicht, wenn mehrere öffentliche Auftraggeber ein Unternehmen beherrschen. Soweit das OLG Celle angenommen hat, die Zwischenschaltung von Gesellschaften schade, wenn diese auf den Markt ausgerichtet seien , ist darauf hinzuweisen, dass eine Marktausrichtung nur dann einer In-House-Fähigkeit einer Gesellschaft entgegen stehen kann, wenn diese Marktausrichtung die Kontrolle der Gesellschaft als nicht gesichert erscheinen lässt . In diesem Falle kann die Antragsgegnerin zu 0. wegen der zitierten besonderen Absprachen selbst unmittelbar auf die Antragsgegnerin zu 0. zugreifen.

Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss der Vergabekammer beim Nds. Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr Regierungsvertretung Lüneburg vom [DATE] VgK 0/0 geändert. Dem Auftraggeber wird untersagt, die Beigeladene ohne vorherige Durchführung eines transparenten und diskriminierungsfreien Vergabeverfahrens mit der Erbringung der bislang durch die Linien 0, 0, 0, 0, 0, 0 und 0 durchgeführten Schülerbeförderung als Leistungen im „freigestellten Schülerverkehr“ im Landkreis G. zu beauftragen. Der Auftraggeber und die Beigeladene tragen die Kosten des Verfahrens vor der Vergabekammer und die notwendigen Auslagen der Antragstellerin als Gesamtschuldner. Es war notwendig, Rechtsanwälte hinzuzuziehen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens tragen der Auftraggeber und die Beigeladene je zur Hälfte. Gründe I. Er meint es handele sich dabei um ein In-House-Geschäft, weil die zu 0 % an der Beigeladenen beteiligte O. AG ihrerseits abgesehen von einer Minderheitsbeteiligung der D.-R. nur solche Gesellschafter habe, die „öffentliche Stellen“ i. S. der Erwägung Nr. 0 des Urteils des Europäischen Gerichtshofs vom [DATE] seien. Die Vergabekammer hat sich diesem Verständnis angeschlossen und den Nachprüfungsantrag der Antragstellerin, dem in diesem Beschluss entsprochen wurde, zurückgewiesen. Die Antragstellerin hat nach § 0 ff. GWB Dienstleistungen im Wert von über 0 € im Wettbewerb und im Wege transparenter Vergabeverfahren zu beschaffen. Zwar ist anerkannt, dass ausnahmsweise die Vorschriften über das öffentliche Auftragswesen nicht anwendbar sind, wenn sich der Auftragnehmer eines entgeltlichen Vertrages zwar rechtlich vom öffentlichen Auftraggeber unterscheidet, jedoch tatsächlich so agiert, als wenn er zu ihren Dienststellen gehört. Voraussetzung dafür ist jedoch , dass an dem Auftragnehmer zu 0 % öffentliche Stellen beteiligt sind. 0 Daran fehlt es hier. Die O. AG ist keine öffentliche Stelle in diesem Sinne. Aufgabe der O. ist die Gewinnerzielung. Sie tritt als werbendes Unternehmen am Markt auf und bietet Transportleistungen auf Schiene und Straße an. Darüber hinaus beteiligt sie sich an anderen Anbietern von Verkehrsleistungen wie der Beigeladenen oder der M. AG. Die O. AG arbeitet mit dem Ziel, Gewinn zu erwirtschaften. Sie ist eine eigene rechtliche Persönlichkeit, die erwerbswirtschaftliche Tätigkeit ausübt. Deshalb ist ohne Bedeutung, wer ihre Gesellschafter sind. Die O. AG ist eine juristische Person, die erwerbswirtschaftlichen Zwecken nachgeht. Sie ist keine öffentliche Stelle. Anderes Verständnis würde der durch die Gemeinschaftsvorschriften wie die hier einschlägige Dienstleistungskoordinierungsrichtlinie 0/0 EWG bezweckten Öffnung des öffentlichen Auftragswesens für einen möglichst umfassenden Wettbewerb entgegenstehen. Staatsunternehmen würden, ungeachtet der Ziele und Zwecke ihrer Betätigung, bei der Vergabe von öffentlichen Aufträgen bevorzugt. Die Kostenentscheidung rechtfertigt sich aus der entsprechenden Anwendung der [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true