Nach [REF] ist die Anfechtung der Entscheidung über die Kosten unzulässig, wenn nicht gegen die Entscheidung in der Hauptsache ein Rechtsmittel eingelegt wird. Ist wie hier wegen der Rücknahme der Klage eine Entscheidung in der Hauptsache nicht ergangen, so ist die Entscheidung über die Kosten unanfechtbar . Das gilt nach allgemeiner Meinung auch für die Entscheidung des Gerichts über die Erstattungsfähigkeit außergerichtlicher Kosten eines Beigeladenen im Sinne von [REF] . Inwieweit etwas anderes gilt, wenn es sich um eine Anschlussbeschwerde handelt oder eine Entscheidung über die Erstattungsfähigkeit der Kosten des Beigeladenen gänzlich fehlt , kann dahinstehen, da ein derartiger Sonderfall hier nicht gegeben ist. Das Verwaltungsgericht hat ausdrücklich ausgesprochen, dass der Kläger die Kosten mit Ausnahme der Kosten der Beigeladenen zu tragen hat. Auch ist der Senat nicht aus anderen Gründen ohnehin mit der Hauptsache befasst.0

Der mit ihr angegriffene Beschluss vom [DATE] , mit dem das Verwaltungsgericht die Beschlussformel vom [DATE] um den Ausspruch ergänzt hat, dass die außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen nicht erstattungsfähig sind, ist entgegen der dem Beschluss beigefügten Rechtsmittelbelehrung unanfechtbar. 0 Gemäß [REF] ist, wenn eine Entscheidung in der Hauptsache nicht ergangen ist, die Entscheidung über die Kosten unanfechtbar. Eine Entscheidung in der Hauptsache ist u.a. dann nicht ergangen, wenn wie hier der Rechtsstreit durch einen Prozessvergleich erledigt und die Kostenentscheidung ausdrücklich dem Gericht vorbehalten wurde . Die Entscheidung über die Erstattungsfähigkeit der außergerichtlichen Kosten eines Beigeladenen ist Bestandteil der Kostenentscheidung, die hiernach nicht isoliert anfechtbar ist . Wird der Ausspruch durch einen Ergänzungsbeschluss nach [REF] vorgenommen, ist die Beschwerde jedenfalls dann ausgeschlossen, wenn mit ihr die inhaltliche Unrichtigkeit der Entscheidung über die Ergänzung gerügt, also die ergänzte Kostenentscheidung zur Überprüfung gestellt wird . Etwas anderes mag dann gelten, wenn mit der Beschwerde geltend gemacht wird, eine Ergänzung hätte von Rechts wegen nicht ergehen dürfen, etwa weil die Antragsfrist des [REF] nicht eingehalten wurde . Dem entsprechend kann, wenn das Verwaltungsgericht wie hier die Kostenentscheidung auf der Grundlage des [REF] berichtigt hat, eine Beschwerde gegen den Berichtigungsbeschluss allenfalls dann zulässig sein, wenn mit ihr gerügt wird, die Voraussetzungen für eine Berichtigung hätten nicht vorgelegen, etwa weil die fehlende Entscheidung über die Erstattungsfähigkeit der außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen keine offenbare Unrichtigkeit im Sinne von [REF] darstelle. Dies macht der Beigeladene mit seiner Beschwerde aber nicht geltend. Er beanstandet vielmehr die inhaltliche Richtigkeit der vom Verwaltungsgericht getroffenen Kostenentscheidung. Die dem angefochtenen Beschluss beigefügte unzutreffende Rechtsbehelfsbelehrung kann dem daraufhin eingelegten Rechtsbehelf nicht zur Zulässigkeit verhelfen . Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] und richtet sich nach der Höhe der dem Beigeladenen entstandenen außergerichtlichen Kosten. Diese belaufen sich bei Zugrundelegung des vom Verwaltungsgericht festgesetzten Streitwerts von 0 € auf voraussichtlich 0 € .