Folgerichtig hat der Antragsgegner den Streit in der Hauptsache für erledigt erklärt. Der Antragsteller hat sich dem angeschlossen. Sind die ursprünglichen Streitpunkte eines finanzgerichtlichen Verfahrens vollständig ausgeräumt und hat der Kläger bzw. Antragsteller auf den Hinweis des Finanzamtes zum Fehlen von offenen Streitpunkten sowie auf die Erledigungserklärung des Finanzamts nicht reagiert, ist dieses Verhalten als stillschweigende Erledigungserklärung anzusehen .

Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Die von den Klägern und Beschwerdeführern geltend gemachten Gründe für die Zulassung der Revision sind nicht gegeben. Eine solche Abweichung liegt nur dann vor, wenn die tragenden Ausführungen des FG in dem angefochtenen Urteil und diejenigen der Divergenzentscheidung bei gleichem oder vergleichbarem Sachverhalt in einer entscheidungserheblichen Rechtsfrage voneinander abweichen . Die Kläger machen geltend, der BFH habe in dem Urteil vom [DATE] [REF] den Rechtssatz aufgestellt, die Abgabe einer stillschweigenden Erledigungserklärung durch den Einspruchsführer sei nicht darin zu sehen, dass dieser auf eine Erklärung im Abhilfebescheid, der Einspruch werde durch den Abhilfebescheid erledigt, nicht reagiert. Demgegenüber habe das FG angenommen, die Kläger hätten auf das Schreiben des Beklagten und Beschwerdegegners reagieren müssen, um die Annahme einer Erledigungserklärung zu verhindern. Die von den Klägern geltend gemachte Divergenz liegt nicht vor, denn dem angefochtenen FG-Urteil und der benannten BFH-Entscheidung liegen unterschiedliche Sachverhalte zugrunde. Die BFH-Entscheidung in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 betraf einen Fall, in dem das FA zwar einen Abhilfebescheid erlassen hatte, dieser aber dem bei Einlegung des Einspruchs gestellten Rechtsbehelfsantrag nicht in vollem Umfang entsprach. Demgegenüber waren im vorliegenden Streitfall die ursprünglichen Streitpunkte vollständig ausgeräumt. Die Kläger hatten zwar in ihrem das Streitjahr betreffenden Einspruch nicht nur geltend gemacht, bestimmte Einkünfte seien doppelt erfasst, sondern sich zugleich auf das Vorliegen von Festsetzungsverjährung berufen. Sie haben jedoch in ihrem Schreiben an das FA vom [DATE] , auf welches das FG Bezug genommen und dessen Inhalt es somit festgestellt hat, nicht nur ihr Einverständnis damit erklärt, den Steuerbescheid des Streitjahres [DATE] unverändert zu lassen und eine erforderliche Korrektur erst im Bescheid des Folgejahres [DATE] vorzunehmen. Vielmehr haben sie in diesem Schreiben zugleich erklärt, "bezüglich des Streitjahrs [DATE] sei unstreitig keine Festsetzungsverjährung eingetreten". Die rechtskundig vertretenen Kläger haben damit zum Ausdruck gebracht, dass die gesamten in Bezug auf das Streitjahr [DATE] aufgeworfenen Streitpunkte ausgeräumt waren. Dieser Revisionszulassungsgrund ist nur dann gegeben, wenn das angefochtene Urteil unter einem besonders schwerwiegenden Mangel leidet, der geeignet ist, das Vertrauen in die Rechtsprechung zu beschädigen. Ein solcher liegt nach inzwischen gefestigter Rechtsprechung nur vor, wenn die Entscheidung des FG objektiv willkürlich erscheint oder auf sachfremden Erwägungen beruht und unter keinem denkbaren Gesichtspunkt rechtlich vertretbar ist. Unterhalb dieser Schwelle liegende Rechtsfehler begründen die Revisionszulassung nicht . Ein solch schwerwiegender Mangel ist im Streitfall nicht gegeben. Es ist zwar fraglich, ob die Annahme des FG rechtlich zutreffend ist, die Kläger hätten stillschweigend eine Erledigungserklärung abgegeben, weil sie auf das Schreiben des FA vom [DATE] nicht reagiert hätten. Denn die durch einen Rechtsanwalt vertretenen Kläger hatten in ihrem zuvor ergangenen Schreiben vom [DATE] ausdrücklich mitgeteilt, für das Streitjahr [DATE] "könnte eine Einspruchsentscheidung ergehen". Dementsprechend hätte das FG auch diese Äußerung bei der Beurteilung, ob das Schweigen der Kläger auf das Schreiben des FA vom [DATE] als Erledigungserklärung zu werten war, mitberücksichtigen müssen. Ungeachtet dessen, dass Rechtskundige mit ihren Erklärungen beim Wort zu nehmen sind , ist die Würdigung des FG nicht völlig unvertretbar. Nach dem eigenen Vortrag des Prozessvertreters der Kläger waren für das Streitjahr [DATE] alle Streitpunkte ausgeräumt. Da der Prozessvertreter auf den Hinweis des FA auf das Fehlen offener Streitpunkte für das Streitjahr [DATE] nicht reagiert hat, kann in der stillschweigenden Annahme, das Begehren auf Erlass einer Einspruchsentscheidung für das Jahr [DATE] sei überholt, keine greifbare Gesetzwidrigkeit gesehen werden.