Das ist vorliegend nicht der Fall. Ausweislich der Gründe des Urteils vom [DATE] ist der Verurteilte gelernter Bürokaufmann und dürfte daher von seinem Ausbildungsstand her grundsätzlich in der Lage sein, seine persönliche Situation und evtl. gegen den Widerruf der gegen ihn verhängten Freiheitsstrafe sprechende Gründe auch ohne einen Verteidiger vortragen zu können. Er ist darüber hinaus auch bereits in zehn Fällen wegen verschiedener Straftaten verurteilt worden, so dass er diesbezüglich bereits über gewisse Erfahrungen im Umgang mit Gerichten verfügt . Andere Gesichtspunkte, aus denen heraus die Entscheidung über den Widerruf in rechtlicher oder tatsächlicher Hinsicht besonders schwierig ist, sind nicht ersichtlich. 0 Schließlich folgt auch aus der Höhe der im Widerrufsfall zu verbüßenden Freiheitsstrafe kein Erfordernis einer Beiordnung. Es ist bereits umstritten, ob im Widerrufsverfahren die Höhe der zu widerrufenden Strafe eine Beiordnung erforderlich macht . Eine Entscheidung dieser Frage ist hier aber entbehrlich, da die in Betracht kommende Gesamtfreiheitsstrafe für eine Beiordnung unter dem Gesichtspunkt Schwere der Tat nicht ausreicht. Bereits Im Erkenntnisverfahren wird überwiegend davon ausgegangen, dass eine Beiordnung wegen der Schwere der Tat erst ab einer Freiheitsstrafe von über einem Jahr in Betracht kommt . Dies muss angesichts der im Vollstreckungsverfahren nur analog anzuwendenden Vorschrift des § 0, Abs. 0 StPO für das Widerrufsverfahren erst recht gelten . Eine eventuell zu verbüßende Gesamtfreiheitsstrafe von 0 Monaten kann daher nicht zu einer Beiordnung im Widerrufsverfahren führen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true

Tenor Die Beschwerde des Angeklagten gegen den Beschluss des Landgerichts Oldenburg vom [DATE] durch den sein Antrag auf Beiordnung seiner Verteidigerin als Pflichtverteidigerin im Berufungsrechtszug abgelehnt worden ist, wird gemäß [REF] auf seine Kosten als unbegründet verworfen. Gründe Das zulässige Rechtsmittel ist nicht begründet. Das Landgericht hat zu Recht die Bestellung eines Pflichtverteidigers für die Berufungsinstanz abgelehnt. Die Mitwirkung eines Verteidigers ist hier nicht im Sinne von [REF] notwendig. Nach dieser Vorschrift ist dem Angeklagten ein Verteidiger zu bestellen, wenn wegen der Schwere der Tat oder wegen der Schwierigkeit der Sach oder Rechtslage die Mitwirkung eines Verteidigers geboten erscheint oder wenn ersichtlich ist, dass sich der Beschuldigte nicht selbst verteidigen kann. Die beiden zuletzt genannten Voraussetzungen liegen hier nicht vor. Deshalb kommt es für die Notwendigkeit einer Pflichtverteidigerbestellung darauf an, ob die Schwere der Tat eine Verteidigung erforderlich macht. Dies beurteilt sich in erster Linie nach der zu erwartenden Rechtsfolgenentscheidung. Die Rechtsprechung hält die Schwere der Tat im Sinne von [REF] in der Regel für gegeben, wenn eine Freiheitsstrafe von einem Jahr oder mehr zu erwarten ist, vgl. Meyer-Goßner, StPO, 0. Aufl., § 0 Rdn. 0 m.w.Nachw.. Das ist hier nicht der Fall. Der Angeklagte ist vom Amtsgericht zu einer Freiheitsstrafe von 0 Monaten verurteilt worden. Da nur er Berufung eingelegt hat, kann diese Strafe auch nicht erhöht werden, [REF] . Zwar kann in Ausnahmefällen auch bei einer geringeren Straferwartung als einem Jahr Freiheitsstrafe eine Verteidigung geboten sein. Ein solcher Ausnahmefall liegt hier jedoch nicht vor. Zu berücksichtigen sind aber auch sonstige schwerwiegende Nachteile, die den Angeklagten bei einer Verurteilung treffen können. Insoweit kommt hier in Betracht, dass der Angeklagte im Falle seiner Verurteilung möglicherweise auch mit dem Widerruf der Strafaussetzung der Freiheitsstrafe von 0 Monaten aus dem Urteil des Amtsgerichts Oldenburg vom [DATE] rechnen muss. Allerdings lässt die Möglichkeit eines Bewährungswiderrufs nicht bereits als solche die abzuurteilende Tat als schwer im Sinne von [REF] erscheinen. Vielmehr kommt es insoweit darauf an, mit welcher zu verbüßenden Freiheitsstrafe insgesamt zu rechnen ist. Das sind hier höchstens 0 Monate. Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus der von der Generalstaatsanwaltschaft in Bezug genommenen Darstellung der Rechtsprechung bei Meyer-Goßner, a.a.O. Rdn. 0. In allen dort aufgeführten Entscheidungen, in denen eine notwendige Verteidigung wegen möglichen Bewährungswiderrufs bejaht wurde, drohten den Angeklagten im Fall ihrer Verurteilung Strafverbüßungen von insgesamt zumeist weit mehr als einem Jahr. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true