Für die Entscheidung über den Antrag nach [REF] ist die Beklagte sachlich und örtlich zuständig und damit richtiger Klagegegner. Über die Rücknahme entscheidet nach Unanfechtbarkeit des Verwaltungsakts die zuständige Behörde , wobei die allgemeinen Regelungen gelten . Sachlich zuständig für die Durchführung des AsylbLG und damit auch für die in diesem Zusammenhang zu treffenden Entscheidungen nach [REF] ist nach § 0 AsylbLG i.V.m. § 0 Nr. 0 und § 0 Abs. 0, Abs. 0 Nr. 0 und Abs. 0 Flüchtlingsaufnahmegesetz des Landes Baden-Württemberg vom [DATE] sowie [REF] Baden-Württemberg die jeweilige untere Verwaltungsbehörde des Landes als untere Aufnahmebehörde . Die örtliche Zuständigkeit richtet sich hierbei nach § 0a AsylbLG. Zuständig ist danach die Gemeinde, in deren Bereich der Leistungsberechtigte aufgrund der Entscheidung der vom Bundesministerium des Inneren bestimmten zentralen Verteilungsstelle verteilt oder von der im Land zuständigen Behörde zugewiesen worden ist. Im Übrigen, also wenn weder eine Verteilung noch eine Zuweisung erfolgt ist, ist die Behörde zuständig, in deren Bereich sich der Leistungsberechtigte tatsächlich aufhält . Die Behörde, die den ursprünglichen Verwaltungsakt erlassen hat, soll jedoch nur dann für die Rücknahme nicht mehr zuständig sein, wenn sie entweder zu keinem Zeitpunkt zuständig war oder ihre Zuständigkeit nach Erlass des Verwaltungsakts, dessen Aufhebung angestrebt wird, entfallen ist . Danach war die Beklagte für die Überprüfung der den streitbefangenen Zeitraum betreffenden Verwaltungsentscheidungen zuständig. Die durch die Zuweisungsentscheidungen begründete Zuständigkeit der Beklagten ist bis zum Wegfall der Anspruchsberechtigung der Kläger nach dem AsylbLG erhalten geblieben. Mit der Erteilung der Aufenthaltserlaubnis an die Kläger gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 i.V.m. AufenthG aufgrund einer Bleiberechtsregelung endete eine Zuständigkeit der Beklagten im Sinne des § 0a Abs. 0 Satz 0 AsylbLG . Denn ab diesem Datum waren die Kläger nicht mehr Leistungsberechtigte im Sinne des § 0 Abs. 0 AsylbLG . Anschließend haben die Kläger keine Leistungen nach dem AsylbLG mehr beantragt oder bezogen. [DATE]

Tenor Die Berufung der Klägerin gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Freiburg vom [DATE] wird zurückgewiesen.Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Die Klägerin, die seit [DATE] Arbeitslosengeld II bezieht, begehrt höhere Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] .0 Die [DATE] geborene Klägerin ist bosnische Staatsangehörige. Sie ist in den 0-er Jahren in die Bundesrepublik Deutschland eingereist. Sie erhielt am [DATE] aufgrund einer Anordnung des Innenministeriums Baden-Württemberg nach [REF] über Regelungen für Bürgerkriegsflüchtlinge aus Bosnien-Herzegowina und Kosovo, insbesondere für schwer Traumatisierte aus Bosnien-Herzegowina vom [DATE] , eine Aufenthaltsbefugnis, die ab [DATE] in einer Aufenthaltserlaubnis gemäß [REF] umgewandelt worden ist. U.a. erteilte die Stadt F. der Klägerin am [DATE] eine bis zum [DATE] befristete Aufenthaltserlaubnis nach [REF] ; eine Beschäftigung wurde ihr uneingeschränkt erlaubt, jedoch keine selbständige Erwerbstätigkeit.0 Bis zum [DATE] bezog die Klägerin Leistungen nach dem Bundessozialhilfegesetz. Ab dem [DATE] bezog sie Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitssuchende durch die Arbeitsgemeinschaft F.. Zuletzt bewilligte diese der Klägerin Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Mit Bescheid vom [DATE] , den die Klägerin nicht angefochten hat, hob die ARGE F. die Bewilligungsentscheidung für die Zeit ab [DATE] ganz auf, da die Klägerin einen Aufenthaltstitel nach [REF] und deshalb keinen Anspruch auf Leistungen nach dem SGB II gehabt habe. Leistungen durch die ARGE Freiburg wurden zuletzt für den Monat [DATE] erbracht. Von einer Rückerstattung der erbrachten Leistungen wurde abgesehen.0 Daraufhin beantragte die erwerbsfähige Klägerin, die über kein Einkommen und Vermögen verfügte, bei der Beklagten am [DATE] Leistungen nach dem AsylbLG. Die Beklagte bewilligte ihr mit Bescheid vom [DATE] für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Leistungen nach dem AsylbLG in Höhe von monatlich 0 EUR und berücksichtigte dabei Grundleistungen in Höhe von 0 EUR, einen Geldbetrag nach § 0 Abs. 0 AsylbLG in Höhe von 0 EUR sowie Kosten der Unterkunft in Höhe von 0 EUR.0 Dagegen legte die Klägerin am [DATE] Widerspruch ein, weil das Geld unmöglich zum Leben ausreiche. Mit Bescheid vom [DATE] änderte die Beklagte ihre Bewilligungsentscheidung vom [DATE] ab und setzte den Zahlbetrag unter Berücksichtigung einer Heizungspauschale ab [DATE] auf monatlich 0 EUR fest.0 Mit Bescheid vom [DATE] lehnte sie den Antrag der Klägerin auf Gewährung eines Mehrbedarfszuschlages wegen kostenaufwendiger Ernährung nach Einholung einer Stellungnahme des Gesundheitsamtes des Landratsamts B./H. ab.0 Auch gegen diese Bescheide legte die Klägerin Widerspruch ein . Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] , mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] den Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] zurück. Ihre am [DATE] gegen den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] wegen des Mehrbedarfszuschlages zum Sozialgericht Freiburg erhobene Klage nahm die Klägerin am [DATE] zurück.0 Am [DATE] hat die Klägerin gegen den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] Klage zum SG erhoben und höhere Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz begehrt.0 Mit Bescheid vom [DATE] stellte die Beklagte Leistungen nach dem AsylbLG mit Wirkung ab [DATE] ein, da die Klägerin über eine Aufenthaltserlaubnis aufgrund einer Bleiberechts oder Altfallregelung nach [REF] verfüge, die nicht die Voraussetzung „wegen des Krieges in ihrem Heimatland“ in § 0 Abs. 0 Nr. 0 AsylbLG erfülle. [DATE] Auf ihren Antrag vom [DATE] bewilligte die ARGE Freiburg der Klägerin für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II . [DATE] Auf Anfrage der Beklagten teilte die ARGE F. dieser im [DATE] mit, dass für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] Leistungen nach dem SGB II, soweit diese die bereits gewährten Leistungen nach dem AsylbLG überstiegen, nicht übernommen werden könnten . [DATE] Das SG hat die Klage mit Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen. Der angefochtene Bescheid in Gestalt des Widerspruchsbescheids sei materiell rechtswidrig, verletzte jedoch die Klägerin nicht in ihren Rechten. Die Klägerin habe gegen die Beklagte keinen Anspruch auf Leistungen nach dem AsylbLG. Da sie über einen Aufenthaltstitel nach [REF] verfüge, sei sie berechtigt, Leistungen nach dem SGB II zu beziehen, wie dies bereits bis zum [DATE] geschehen sei und ab [DATE] geschehe. Leistungen nach dem SGB II seien gegenüber solchen des AsylbLG vorrangig. Aus diesem Grund habe die Klägerin keinen Anspruch gegen die Beklagte auf höhere Analogleistungen nach § 0 AsylbLG in Verbindung mit dem SGB XII. In dem streitigen Rechtsverhältnis sei keine Entscheidung über die Frage zu treffen, ob die Klägerin und ggf. in welcher Höhe im streitigen Zeitraum Leistungen nach dem SGB II nachzugewähren seien. [DATE] Gegen den ihr am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid richtet sich die am [DATE] zum LSG Baden-Württemberg eingelegte Berufung der Klägerin. Sie trägt vor, sie habe einen Anspruch auf Geld vom Arbeitsamt. Das Arbeitsamt hätte sie nicht zu den Sozialhilfebehörden schicken dürfen. [DATE] den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Freiburg vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verurteilen, ihr für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] höhere Leistungen nach dem AsylbLG zu gewähren. [DATE] Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Verwaltungsakten der Beklagten und des Jobcenter F. und die Verfahrensakten des SG und des Senats sowie die Niederschrift über die mündliche Verhandlung Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Gegenstand des Berufungsverfahrens bildet das Begehren der Klägerin auf höhere Leistungen nach dem AsylbLG für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] , das die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abgelehnt hat. [DATE] Der Klägerin steht kein Anspruch auf höhere Leistungen nach dem AsylbLG für den streitgegenständlichen Zeitraum zu, da sie in diesem Zeitraum nicht zum Kreis der Leistungsberechtigten i.S. des AsylbLG gehört. [DATE] Nach [REF] vom [DATE] sind nach diesem Gesetz Ausländer leistungsberechtigt, die sich tatsächlich im Bundesgebiet aufhalten und eine Aufenthaltserlaubnis nach § 0 Abs. 0, § 0 oder [REF] besitzen. Mit Wirkung zum [DATE] wurde [REF] und weiterer Gesetze vom [DATE] aus integrationspolitischen Gründen geändert. Als Leistungsberechtigte sind ab [DATE] einschränkend Ausländer mit Aufenthaltserlaubnissen nach § 0 Abs. 0 oder [REF] „wegen des Krieges in ihrem Heimatland“ und nach [REF] bestimmt. Die Änderung von § 0 Abs. 0 Nr. 0 AsylbLG erfolgte, um die zuvor vorgenommene Einschränkung in Bezug auf Leistungsberechtigte des AsylbLG nicht auch auf Inhaber eines Aufenthaltstitels gemäß § 0 Abs. 0 bzw. [REF] zu beziehen . Die Regelung des § 0 Abs. 0 Nr. 0 AsylbLG sollte sich nach dem Willen des Gesetzgebers nur auf Ausländer beziehen, über deren Aufenthalt noch nicht abschließend entschieden worden ist und nicht auf solche Ausländer, die bereits eine längerfristige Aufenthaltsperspektive erhalten haben. Eine solche Aufenthaltsperspektive ist nach der Vorstellung des Gesetzgebers in den Fällen des [REF] gegeben . Eine entsprechende Änderung des § 0 Abs. 0 Nr. 0 AsylbLG war erforderlich, „da der im ursprünglichen Entwurf des Zuwanderungsgesetzes vorgesehene Änderungsbefehl zum AsylbLG insofern noch nicht das Zusammenspiel der neuen arbeitsmarktrechtlichen mit den neuen aufenthaltsrechtlichen Regelungen berücksichtigen konnte“ . „Dies hätte dazu geführt, dass Ausländer, die nach langjährigem Aufenthalt aufgrund ihrer Integrationsleistungen unter einer sog. Bleiberechts oder Altfallregelung gefallen sind, im Falle ihrer Arbeitslosigkeit keine Leistungen nach dem SGB II erhalten können.“ 0 In Einklang mit der dargestellten Entstehungsgeschichte des § 0 Abs. 0 Nr. 0 AsylbLG in der ab [DATE] geltenden Fassung besteht in der sozialrechtlichen Rechtsprechung und Literatur Einigkeit, dass von § 0 Abs. 0 Nr. 0, 0. und 0. Alternative AsylbLG nur Kriegs und Bürgerkriegsflüchtlinge erfasst werden, die über eine Aufenthaltserlaubnis nach den [REF] verfügen. Dagegen werden Begünstigte einer auf Länderebene erlassenen Altfall oder Bleiberechtsregelung nicht vom Anwendungsbereich des AsylbLG erfasst . Mit der zum [DATE] in Kraft getretenen Fassung stelle das Gesetz durch den Zusatz „wegen des Krieges in ihrem Heimatland“ wieder auf den Grund der Erteilung der Aufenthaltserlaubnis ab, so dass nur Kriegs und Bürgerkriegsflüchtlinge mit Aufenthaltserlaubnissen nach [REF] nach dieser Fassung Leistungsberechtigte nach dem AsylbLG sind, anders als etwa Begünstigte einer Altfall oder Bleiberechtsregelung. Die besondere Differenzierung nach dem Grund der Aufenthaltserlaubnis ist sachlich gerechtfertigt und geboten. Der Zusatz „wegen des Krieges in ihrem Heimatland“ knüpft an die Verhältnisse im Herkunftsland des Ausländers an und bezieht sich auf ein typischerweise vorübergehendes Ereignis. Liegt der Aufenthaltserlaubnis hingegen ein anderer Zweck zugrunde, wie dies insbesondere bei Altfall oder Bleiberechtsregelungen der Fall ist, geht mit ihrer Erteilung regelmäßig eine längerfristige Aufenthaltsperspektive in der Bundesrepublik Deutschland und einer aus integrationspolitischen Gründen gerechtfertigten Leistungsberechtigung nach dem SGB II bzw. Sozialgesetzbuch Zwölftes Buch Sozialhilfe einher. Diese Ausländer sollen bei Arbeitslosigkeit in den Anwendungsbereich des SGB II fallen und damit von der Förderung zur Integration in den Arbeitsmarkt profitieren können. Dabei bezieht sich der Zusatz „wegen des Krieges in ihrem Heimatland“ in der vom [DATE] bis zum [DATE] geltenden Fassung des § 0 Abs. 0 Nr. 0 AsylbLG sowohl auf die Aufenthaltserlaubnis nach [REF] als auch auf diejenige nach [REF] . [DATE] Die Klägerin verfügt über keine Aufenthaltserlaubnis nach [REF] wegen des Krieges in ihrem Heimatland im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 AsylbLG, sondern über eine aufgrund einer Anordnung des Innenministeriums Baden-Württemberg nach [REF] über Regelungen für Bürgerkriegsflüchtlinge aus Bosnien-Herzegowina und Kosovo, mithin auf Grundlage einer Altfall oder Bleiberechtsregelung. Die der Klägerin erteilte Aufenthaltserlaubnis knüpft somit nicht an vorübergehende kriegerische Verhältnisse in ihrem Herkunftsland Bosnien-Herzegowina an. Vielmehr liegt dieser ein anderer Zweck zugrunde. Die der Klägerin erteilte Aufenthaltserlaubnis vermittelt dieser eine längerfristige Aufenthaltsperspektive im Bundesgebiet, mit der nach der Vorstellung des Gesetzgebers eine Leistungsberechtigung nach dem SGB II oder dem SGB XII verbunden ist. Im Ergebnis ist die Klägerin im streitgegenständlichen Zeitraum weder leistungsberechtigt nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 AsylbLG noch nach einem anderen Tatbestand des § 0 AsylbLG, so dass ein Anspruch auf höhere Leistungen nach dem AsylbLG von vornherein ausscheidet. [DATE] Der Klägerin steht gegen die Beklagte, die auch örtlicher Träger der Sozialhilfe ist , ferner kein Anspruch auf Leistungen zur Hilfe zum Lebensunterhalt oder zur Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung nach dem SGB XII für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu, da sie als erwerbsfähige Hilfebedürftige i.S. des [REF] auch in der bis zum [DATE] geltenden Fassung leistungsberechtigt war und kein Leistungsausschluss nach Satz 0 dieser Norm vorlag, sie mithin dem Leistungssystem des SGB II zuzuordnen war . [DATE] Die Beiladung des Jobcenter Freiburg als SGB II-Träger gemäß § 0 Abs. 0, 0. Alternative SGG hat unterbleiben können. Ein Fall der notwendigen Beiladung liegt nicht vor. Notwendig ist die Beiladung, wenn bei Ablehnung der vom Beklagten begehrten Leistungen die Leistungspflicht eines Trägers der Grundsicherung für Arbeitssuchende für eine vergleichbare, inhaltlich nicht notwendige deckungsgleiche Leistung als ernsthafte Möglichkeit in Betracht kommt . Denn eine Verurteilung des Jobcenters Freiburg auf die Gewährung von Leistungen nach dem SGB II für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] käme nicht in Betracht. Zwar lässt [REF] eine Verurteilung des beigeladenen Trägers der Grundsicherung für Arbeitssuchende zu, ohne dass dieser zuvor einen Bescheid erlassen oder ein notwendiges Vorverfahren durchgeführt hat, jedoch scheidet eine Verurteilung des Beigeladenen aus, wenn dieser bereits einen bindend gewordenen ablehnenden Bescheid erlassen hat; ob der Kläger einen Anspruch auf einen Zugunsten oder Rücknahmebescheid hat, ist nicht zu prüfen . Vorliegend hat die ARGE Freiburg als Träger der Grundsicherung für Arbeitssuchende die bis zum [DATE] bewilligten Leistungen nach dem SGB II aufgehoben sowie die Weitergewährung für die Zeit ab [DATE] abgelehnt . Gegen diese Entscheidung hat die Klägerin weder Widerspruch noch Klage erhoben. Der Bescheid ist damit bestandskräftig und für die Beteiligten bindend geworden . Auf den klägerischen Antrag auf Gewährung von Leistungen nach dem SGB II vom [DATE] hat die ARGE Freiburg mit Bescheid vom [DATE] Leistungen für die Zeit ab [DATE] bewilligt; auch dieser Bescheid ist bestandskräftig geworden. Daher hat der Senat von einer Beiladung des Jobcenter Freiburg abgesehen. [DATE] Gegenstand des Berufungsverfahrens bildet das Begehren der Klägerin auf höhere Leistungen nach dem AsylbLG für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] , das die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abgelehnt hat. [DATE] Der Klägerin steht kein Anspruch auf höhere Leistungen nach dem AsylbLG für den streitgegenständlichen Zeitraum zu, da sie in diesem Zeitraum nicht zum Kreis der Leistungsberechtigten i.S. des AsylbLG gehört. [DATE] Nach [REF] vom [DATE] sind nach diesem Gesetz Ausländer leistungsberechtigt, die sich tatsächlich im Bundesgebiet aufhalten und eine Aufenthaltserlaubnis nach § 0 Abs. 0, § 0 oder [REF] besitzen. Mit Wirkung zum [DATE] wurde [REF] und weiterer Gesetze vom [DATE] aus integrationspolitischen Gründen geändert. Als Leistungsberechtigte sind ab [DATE] einschränkend Ausländer mit Aufenthaltserlaubnissen nach § 0 Abs. 0 oder [REF] „wegen des Krieges in ihrem Heimatland“ und nach [REF] bestimmt. Die Änderung von § 0 Abs. 0 Nr. 0 AsylbLG erfolgte, um die zuvor vorgenommene Einschränkung in Bezug auf Leistungsberechtigte des AsylbLG nicht auch auf Inhaber eines Aufenthaltstitels gemäß § 0 Abs. 0 bzw. [REF] zu beziehen . Die Regelung des § 0 Abs. 0 Nr. 0 AsylbLG sollte sich nach dem Willen des Gesetzgebers nur auf Ausländer beziehen, über deren Aufenthalt noch nicht abschließend entschieden worden ist und nicht auf solche Ausländer, die bereits eine längerfristige Aufenthaltsperspektive erhalten haben. Eine solche Aufenthaltsperspektive ist nach der Vorstellung des Gesetzgebers in den Fällen des [REF] gegeben . Eine entsprechende Änderung des § 0 Abs. 0 Nr. 0 AsylbLG war erforderlich, „da der im ursprünglichen Entwurf des Zuwanderungsgesetzes vorgesehene Änderungsbefehl zum AsylbLG insofern noch nicht das Zusammenspiel der neuen arbeitsmarktrechtlichen mit den neuen aufenthaltsrechtlichen Regelungen berücksichtigen konnte“ . „Dies hätte dazu geführt, dass Ausländer, die nach langjährigem Aufenthalt aufgrund ihrer Integrationsleistungen unter einer sog. Bleiberechts oder Altfallregelung gefallen sind, im Falle ihrer Arbeitslosigkeit keine Leistungen nach dem SGB II erhalten können.“ 0 In Einklang mit der dargestellten Entstehungsgeschichte des § 0 Abs. 0 Nr. 0 AsylbLG in der ab [DATE] geltenden Fassung besteht in der sozialrechtlichen Rechtsprechung und Literatur Einigkeit, dass von § 0 Abs. 0 Nr. 0, 0. und 0. Alternative AsylbLG nur Kriegs und Bürgerkriegsflüchtlinge erfasst werden, die über eine Aufenthaltserlaubnis nach den [REF] verfügen. Dagegen werden Begünstigte einer auf Länderebene erlassenen Altfall oder Bleiberechtsregelung nicht vom Anwendungsbereich des AsylbLG erfasst . Mit der zum [DATE] in Kraft getretenen Fassung stelle das Gesetz durch den Zusatz „wegen des Krieges in ihrem Heimatland“ wieder auf den Grund der Erteilung der Aufenthaltserlaubnis ab, so dass nur Kriegs und Bürgerkriegsflüchtlinge mit Aufenthaltserlaubnissen nach [REF] nach dieser Fassung Leistungsberechtigte nach dem AsylbLG sind, anders als etwa Begünstigte einer Altfall oder Bleiberechtsregelung. Die besondere Differenzierung nach dem Grund der Aufenthaltserlaubnis ist sachlich gerechtfertigt und geboten. Der Zusatz „wegen des Krieges in ihrem Heimatland“ knüpft an die Verhältnisse im Herkunftsland des Ausländers an und bezieht sich auf ein typischerweise vorübergehendes Ereignis. Liegt der Aufenthaltserlaubnis hingegen ein anderer Zweck zugrunde, wie dies insbesondere bei Altfall oder Bleiberechtsregelungen der Fall ist, geht mit ihrer Erteilung regelmäßig eine längerfristige Aufenthaltsperspektive in der Bundesrepublik Deutschland und einer aus integrationspolitischen Gründen gerechtfertigten Leistungsberechtigung nach dem SGB II bzw. Sozialgesetzbuch Zwölftes Buch Sozialhilfe einher. Diese Ausländer sollen bei Arbeitslosigkeit in den Anwendungsbereich des SGB II fallen und damit von der Förderung zur Integration in den Arbeitsmarkt profitieren können. Dabei bezieht sich der Zusatz „wegen des Krieges in ihrem Heimatland“ in der vom [DATE] bis zum [DATE] geltenden Fassung des § 0 Abs. 0 Nr. 0 AsylbLG sowohl auf die Aufenthaltserlaubnis nach [REF] als auch auf diejenige nach [REF] . [DATE] Die Klägerin verfügt über keine Aufenthaltserlaubnis nach [REF] wegen des Krieges in ihrem Heimatland im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 AsylbLG, sondern über eine aufgrund einer Anordnung des Innenministeriums Baden-Württemberg nach [REF] über Regelungen für Bürgerkriegsflüchtlinge aus Bosnien-Herzegowina und Kosovo, mithin auf Grundlage einer Altfall oder Bleiberechtsregelung. Die der Klägerin erteilte Aufenthaltserlaubnis knüpft somit nicht an vorübergehende kriegerische Verhältnisse in ihrem Herkunftsland Bosnien-Herzegowina an. Vielmehr liegt dieser ein anderer Zweck zugrunde. Die der Klägerin erteilte Aufenthaltserlaubnis vermittelt dieser eine längerfristige Aufenthaltsperspektive im Bundesgebiet, mit der nach der Vorstellung des Gesetzgebers eine Leistungsberechtigung nach dem SGB II oder dem SGB XII verbunden ist. Im Ergebnis ist die Klägerin im streitgegenständlichen Zeitraum weder leistungsberechtigt nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 AsylbLG noch nach einem anderen Tatbestand des § 0 AsylbLG, so dass ein Anspruch auf höhere Leistungen nach dem AsylbLG von vornherein ausscheidet. [DATE] Der Klägerin steht gegen die Beklagte, die auch örtlicher Träger der Sozialhilfe ist , ferner kein Anspruch auf Leistungen zur Hilfe zum Lebensunterhalt oder zur Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung nach dem SGB XII für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu, da sie als erwerbsfähige Hilfebedürftige i.S. des [REF] auch in der bis zum [DATE] geltenden Fassung leistungsberechtigt war und kein Leistungsausschluss nach Satz 0 dieser Norm vorlag, sie mithin dem Leistungssystem des SGB II zuzuordnen war . [DATE] Die Beiladung des Jobcenter Freiburg als SGB II-Träger gemäß § 0 Abs. 0, 0. Alternative SGG hat unterbleiben können. Ein Fall der notwendigen Beiladung liegt nicht vor. Notwendig ist die Beiladung, wenn bei Ablehnung der vom Beklagten begehrten Leistungen die Leistungspflicht eines Trägers der Grundsicherung für Arbeitssuchende für eine vergleichbare, inhaltlich nicht notwendige deckungsgleiche Leistung als ernsthafte Möglichkeit in Betracht kommt . Denn eine Verurteilung des Jobcenters Freiburg auf die Gewährung von Leistungen nach dem SGB II für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] käme nicht in Betracht. Zwar lässt [REF] eine Verurteilung des beigeladenen Trägers der Grundsicherung für Arbeitssuchende zu, ohne dass dieser zuvor einen Bescheid erlassen oder ein notwendiges Vorverfahren durchgeführt hat, jedoch scheidet eine Verurteilung des Beigeladenen aus, wenn dieser bereits einen bindend gewordenen ablehnenden Bescheid erlassen hat; ob der Kläger einen Anspruch auf einen Zugunsten oder Rücknahmebescheid hat, ist nicht zu prüfen . Vorliegend hat die ARGE Freiburg als Träger der Grundsicherung für Arbeitssuchende die bis zum [DATE] bewilligten Leistungen nach dem SGB II aufgehoben sowie die Weitergewährung für die Zeit ab [DATE] abgelehnt . Gegen diese Entscheidung hat die Klägerin weder Widerspruch noch Klage erhoben. Der Bescheid ist damit bestandskräftig und für die Beteiligten bindend geworden . Auf den klägerischen Antrag auf Gewährung von Leistungen nach dem SGB II vom [DATE] hat die ARGE Freiburg mit Bescheid vom [DATE] Leistungen für die Zeit ab [DATE] bewilligt; auch dieser Bescheid ist bestandskräftig geworden. Daher hat der Senat von einer Beiladung des Jobcenter Freiburg abgesehen. [DATE]