Allerdings gibt es in der Rechtsprechung ältere Entscheidungen, die eine strengere Auffassung vertreten. Sie meinen, dass die Bezeichnung Eigentümergemeinschaft als Hinweis auf die Abgabenschuldner grundsätzlich nicht genügt.

Tenor Das Verfahren wird eingestellt, soweit die Kläger die Klage zurückgenommen haben. Im Übrigen wird der Abgabenbescheid des Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] und des Berichtigungsbescheides vom [DATE] insoweit aufgehoben, als die Kläger mit ihm für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zu Abgaben in Höhe von 0 DM herangezogen werden. Die Kosten des Verfahrens tragen die Kläger zu 0/0 und der Beklagte zu 0/0. Das Urteil ist hinsichtlich der Kostenentscheidung vorläufig vollstreckbar. Dem jeweiligen Vollstreckungsschuldner wird nachgelassen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in der beizutreibenden Höhe abzuwenden, sofern der jeweilige Vollstreckungsgläubiger nicht zuvor Sicherheit in derselben Höhe leistet. Der Kläger zu 0) war zunächst alleiniger Eigentümer des in Miteigentumsanteilen aufgeteilten Grundstücks B. , N. straße 0. Verbunden mit den jeweiligen Miteigentumsanteilen war gemäß einem Aufteilungsplan das Sondereigentum an verschiedenen Wohnungen. Als weitere Miteigentümer wurden zunächst die Kläger zu 0) am [DATE] eingetragen, als letzte der Miteigentümerin wurde die Klägerin zu 0) am [DATE] eingetragen. Ende [DATE] /Anfang [DATE] teilte der Verwalter der Wohnungseigentumsanlage N. straße 0 unter Vorlage einer Kopie der notariellen Teilungserklärung und einer Bestellungs und Vollmachtsurkunde dem Beklagten mit, dass er von der Eigentümerversammlung zum Verwalter gemäß [REF] bestellt worden sei. Am [DATE] erließ der Beklagte für das Anwesen N. straße 0 einen Bescheid über Abwasser und Abfallbeseitigungs sowie Straßenreinigungsgebühren für den Zeitraum von [DATE] bis einschließlich [DATE] über insgesamt 0 DM. Dieser an den Verwalter adressierte Bescheid enthält den Zusatz: "FUER AN WEG N. STRAßE 0". Der Verwalter erhob gegen diesen Bescheid im Namen der Kläger Widerspruch und führte zu dessen Begründung aus: Der Widerspruch beziehe sich auf die rückwirkende Heranziehung zu Gebühren für die Jahre [DATE] , [DATE] sowie für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] . Erst ab der Fälligkeit [DATE] sei er für die Wohnungseigentümergemeinschaft bestellt und könne daher auch nur ab diesem Zeitpunkt die angeforderten Kosten und Lasten ausgleichen. Abgabenschuldner für die Zeit bis zum [DATE] sei der bisherige Eigentümer des Anwesens N. straße 0, der Kläger zu 0). Nachdem dem Beklagten vom Finanzamt B. Innenstadt mitgeteilt worden war, dass das erste Teileigentum zum [DATE] verkauft worden sei, half der Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] und Berichtigungsbescheid vom [DATE] dem Widerspruch teilweise ab und setzte die für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] verlangten Benutzungsgebühren ab. Im Übrigen wies er den Widerspruch als unbegründet zurück. Zur Begründung ihres Antrages auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung ihrer Klage, den die Kammer mit Beschluss vom [DATE] [REF] , soweit der Antrag nicht teilweise zurückgenommen worden war, als unzulässig abgelehnte, trugen die Kläger im Wesentlichen vor: Erst nach Eintragung des Ersterwerbers als Eigentümer im Grundbuch sei eine Wohnungseigentümergemeinschaft entstanden. Erst ab diesem Zeitpunkt und nicht früher könne eine Wohnungseigentümergemeinschaft als Abgabenschuldner herangezogen werden. den Heranziehungsbescheid des Beklagten vom 0. August [DATE] für die Jahre [DATE] und [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben. In der mündlichen Verhandlung haben die Kläger die Klage insoweit zurückgenommen, als sich die Heranziehung auf den Zeitraum ab dem [DATE] bezieht und beantragen im Übrigen nunmehr sinngemäß, den Heranziehungsbescheid des Beklagten vom 0. August [DATE] in Gestalt von dessen Widerspruchsbescheid vom [DATE] aufzuheben, soweit sich die Heranziehung auf den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] bezieht. In der mündlichen Verhandlung hat der Beklagte die Auffassung vertreten, im Hinblick auf die Bestimmung des [REF] , der gemäß [REF] Anwendung finde, sei der streitige Bescheid auch hinreichend bestimmt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der vom Beklagten beigezogenen Verwaltungsvorgänge, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren, Bezug genommen. Das Verfahren ist gemäß [REF] einzustellen, soweit die Kläger im Hinblick auf die Eintragung der Kläger zu 0) als Miteigentümer am [DATE] und ihre bereits in dem vorläufigen Rechtsschutzverfahren [REF] erfolgte Beschränkung des Antragsbegehrens die Klage insoweit zurückgenommen haben, als der Beklagte für die Zeit ab [DATE] Abfall und Abwasserbeseitigungs sowie Straßenreinigungsgebühren verlangt,. Im Übrigen ist die Klage begründet, soweit der Beklagte mit dem noch streitbefangenen Bescheid vom [DATE] in Gestalt seines Widerspruchsbescheides vom [DATE] und des Berichtigungsbescheides vom [DATE] , der zu Klarstellungsgründen in den Tenor aufgenommen wurde, Benutzungsgebühren für die Zeit vom 0. Januar bis [DATE] in Höhe von 0 DM verlangt. Der streitbefangene Bescheid ist gegenüber den Klägern nicht formell ordnungsgemäß erlassen worden, insbesondere ist er ihnen gegenüber nicht inhaltlich hinreichend bestimmt im Sinne des nach [REF] entsprechend anzuwendenden [REF] . Zur inhaltlichen Bestimmtheit eines Festsetzungsbescheides bezüglich Kommunalabgaben gehört nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 b, Abs. 0 KAG NRW, dass der maßgebliche Abgabenbescheid entsprechend [REF] die festgesetzte Abgabe nach Art und Betrag bezeichnet und angibt, wer die Abgabe schuldet. Diese notwendigen inhaltlichen Festlegungen eines Kommu-nalabgabenbescheides können sich auch im Wege der Auslegung ergeben. Dabei ist Auslegungsmaßstab entsprechend [REF] der Empfängerhorizont und nicht der eines außenstehenden Dritten, d.h. es kommt allein darauf an, wie der jeweilige Adressat selbst nach den ihm bekannten Umständen den materiellen Gehalt des angefochtenen Bescheides unter Rücksicht von Treu und Glauben verstehen musste. Vgl. So kann zur Beseitigung von Zweifeln, wer als Abgabenschuldner eines zu Händen eines Verwalters einer Wohnungseigentümergemeinschaft gerichteten Gebührenbescheides, der einen auf die Wohnungseigentümergemeinschaft hinweisenden Zusatz enthält, gemeint ist, grundsätzlich auf die Eintragungen im Grundbuch zurückgegriffen werden. In Ansehung dieser Grundsätze hat das Bundesverwaltungsgericht in der zuletzt zitierten Entscheidung vor dem Hintergrund einer Regelung des schleswig holsteinischen Kommunalabgabengesetzes, nach der der jeweilige Wohnungseigentümer nur mit dem auf ihn entfallenden Anteil zur Zahlung von Abfallgebühren verpflichtet sein soll, einen Abgabenbescheid als wirksam angesehen, der an eine "Wohnungseigentümergemeinschaft G.straße" zu Händen des Verwalters gerichtet war. Wegen des zugrunde liegenden unterschiedlichen Sachverhalts ist der zu entscheidende Fall gleichwohl anders zu beurteilen. Zwar spricht manches dafür, dass die zu Beginn eines jeden Kalenderjahres ergehenden und zu Händen der Verwalter von Wohnungseigentumsanlagen gerichteten und mit einem entsprechenden Zusatz versehenen jährlichen Gebührenbescheide dahin ausgelegt werden können, dass als Abgabenschuldner die bei Erlass des Bescheides eingetragenen Wohnungseigentümer als Abgabenschuldner gemeint sind. Aber nach den zuvor dargestellten Prüfungsgrundsätzen lässt sich für den Gebührenbescheid des Beklagten vom [DATE] , auch soweit er noch streitbefangen ist, nicht durch Auslegung hinreichend bestimmt ermitteln, wer als Gebührenschuldner herangezogen werden soll. Zum einen stellt die in einem Zusatz des Bescheides angesprochene Wohnungseigentümergemeinschaft "WEG N. STRAßE 0" eine nicht rechtsfähige Personengemeinschaft dar. Zum anderen lässt der Gebührenbescheid nicht erkennen, ob die bei Bekanntgabe eingetragenen Wohnungseigentümer für die festgesetzten Gebühren insgesamt oder die Wohnungseigentümer entsprechend dem Zeitpunkt ihrer Eintragung anteilig oder auch künftige Wohnungseigentümer als Gebührenschuldner herangezogen werden sollen. Der Bescheid erfasst Erhebungszeiträume ab [DATE] bis einschließlich [DATE] , in denen zum Teil aufgrund der erst am [DATE] erfolgten Eintragung der Kläger zu 0) als weitere Miteigentümer neben dem Kläger zu 0) noch keine Wohnungseigentümergemeinschaft bestand, bzw. aufgrund der späteren Eintragungen der Kläger zu 0), 0) und 0) Wohnungseigentümergemeinschaften in unterschiedlichen Zusammensetzungen bestanden. Vor dem Hintergrund, dass gemäß [REF] Benutzungsgebühren Geldleistungen sind, die als Gegenleistung für die Inanspruchnahme öffentlicher Einrichtungen und Anlagen erhoben werden und demgemäß die Abfallwirtschaftssatzung, die Gebührensatzung zur Satzung über die Entwässerung der Grundstücke und den Anschluss an die öffentliche Abwasseranlage und die Straßenreinigungs und Gebührensatzung der Stadt B. in ihren maßgeblichen Bestimmungen vorsehen, dass bei einem Eigentumswechsel der neue Eigentümer erst vom Beginn des Monats an gebührenpflichtig ist, der dem Monat der Rechtsänderung folgt, lässt sich jedenfalls bei einem für mehrere Jahre erlassenen und zu Händen eines Verwalters einer Wohnungseigentümergemeinschaft gerichteten Gebührenbescheids, der zudem noch einen Zeitraum erfasst, in dem die angeführte Gemeinschaft noch nicht bestand, aus einem lediglich auf die Wohnungseigentümergemeinschaft hinweisenden Zusatz nicht hinreichend bestimmt ermitteln, wer als Gebührenschuldner gemeint ist. Vgl. Schließlich kann sich der Beklagte zur Auslegung seines Gebührenbescheides nicht mit Erfolg auf die Bestimmung des [REF] berufen, auf die er in einer in der mündlichen Verhandlung überreichten Übersicht seines Steueramtes abgestellt hat. Diese Vorschrift über die Zurechnung von Wirtschaftsgütern, die gemäß [REF] entsprechend anwendbar ist, gilt jedenfalls für den Bereich des kommunalen Gebührenrechts nicht, soweit es auf die Inanspruchnahme einer öffentlichen Einrichtung und Anlage als gesetzliche Tatbestandsvoraussetzung für eine Gebührenheranziehung ankommt, vgl. Im Hinblick auf den in der mündlichen Verhandlung gestellten Klageantrag war der Bescheid des Beklagten deshalb in dem angefochtenen Umfang aufzuheben. Der im Tenor genannte Betrag von 0 DM entspricht den Gebühren für die Monate Januar bis [DATE] . Die Berufung wurde nicht gemäß [REF] in Verbindung mit § 0a Abs. 0, Satz 0 VwGO zugelassen. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die entscheidungserheblichen Fragen haben keine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung, insbesondere kam es nicht darauf an, welchen Inhalt die zu Händen eines Verwalters gerichteten jährlichen kommunalen Gebührenbescheide haben müssen, mit denen Wohnungseigentümer als Abgabenschuldner herangezogen werden sollen, um als hinreichend bestimmt im Sinne der § [REF] , 0 Abs. 0 AO angesehen zu werden.