Entscheidend ist, dass [REF] auf die wirtschaftlichen Verhältnisse der Beteiligten abstellt. Auch Sozialleistungen wie Leistungen nach dem SGB II beeinflussen die wirtschaftlichen Verhältnisse der Beteiligten. Für deren Verhältnisse ist es unerheblich, aus welchen Quellen das bezogene Einkommen kommt. Ein qualitativer Unterschied zwischen einem Erwerbseinkommen i.H. des Existenzminimums oder des Bezugs von Sozialleistungen besteht nicht Rn. 0; im Ergebnis ebenso OLG Hamm, Beschluss vom [DATE] [REF] , FamRZ [DATE] , 0; Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Beschluss vom [DATE] [REF] FamRZ [DATE] , 0; OLG Köln, Beschluss vom [DATE] [REF] ,FamRZ [DATE] , 0; Brandenburgisches Oberlandesgericht, Beschluss vom [DATE] [REF] FamRZ [DATE] , 0). Die Gegenansicht führt auch zu praktischen Problemen in den Aufstockungsfällen. Das Erwerbseinkommen wäre zu berücksichtigen, der ergänzende Bezug von Sozialleistungen nicht. Diese Differenzierung prägt die wirtschaftlichen Verhältnisse nicht.

Tenor Auf die Beschwerden der Verfahrensbevollmächtigten der Parteien wird der Be-schluss des Amtsgerichts Familiengericht Jülich vom [DATE] abgeändert und der Streitwert für das Scheidungsverfahren auf 0 € festgesetzt. Die weitergehenden Beschwerden werden zurückgewiesen. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Das Familiengericht hat mit Beschluss vom [DATE] den Streitwert für die Ehesache auf 0, € festgesetzt. Es hat dabei das mtl. Erwerbseinkommen der Antragstellerin in Höhe von ca. 0, € zugrunde gelegt, das von dem Antragsgegner bezogene Arbeitslosengeld II indes unberücksichtigt gelassen. Hiergegen haben beide Verfahrensbevollmächtigten Beschwerde eingelegt, mit der sie eine Erhöhung des Streitwertes mit der Begründung anstreben, auch das von dem Antragsgegner bezogene Arbeitslosengeld II sei einzubeziehen. Der Verfahrensbevollmächtigte der Antragstellerin hat daher die Erhöhung auf 0, €, hilfsweise auf 0, €, der Verfahrensbevollmächtigte des Antragsgegners auf 0, € beantragt. Letzterer ist von mtl. Sozialleistungen nach SGB II des Antragsgegners von 0, € ausgegangen. Die Festsetzung des Streitwertes für das Scheidungsverfahren richtet sich nach [REF] . Danach ist in nichtvermögensrechtlichen Streitigkeiten der Streitwert unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles, insbesondere des Umfangs und der Bedeutung der Sache und der Vermögens und Einkommensverhältnisse der Parteien nach Ermessen zu bestimmen. Für Ehesachen regelt [REF] zudem, dass für die Einkommensverhältnisse das in drei Monaten erzielte Nettoeinkommen der Eheleute einzusetzen ist. Umstritten ist, ob das von einem Ehegatten bezogene Arbeitslosengeld II zu dem einsetzbaren Nettoeinkommen zu zählen ist. Während teilweise in der obergerichtlichen Rechtsprechung die Ansicht vertreten wird, dass Sozialleistungen nach SGB II nicht als Einkommen anzusehen seien, weil diese als subsidiäre öffentliche Leistungen gewährt werden, nicht auf einer Erwerbstätigkeit des Empfängers beruhten und aus dem Bezug von ALG II folge, dass die Parteien nicht individuell belastbar seien , werden von anderen Gerichten auch solche Leistungen als Einkommen i.S.v. [REF] berücksichtigt . Der Senat schließt sich der letzteren Auffassung an. Aus dem Wortlaut des [REF] ergeben sich keine Anhaltspunkte dafür, als Einkommen lediglich Erwerbseinkünfte oder solche Einkünfte, die als Surrogat geleistet werden, anzusehen. Für die Festsetzung des Streitwertes für ein Scheidungsverfahren kann es nicht darauf ankommen, aus welchen Quellen das zum Lebensunterhalt zur Verfügung stehende Einkommen stammt. In nichtvermögensrechtlichen Streitigkeiten steht kein konkret bezifferbarer Antrag zur Verfügung, der einer Streitwertfestsetzung zugrundegelegt werde könnte. Dieser ist vielmehr nach Ermessen zu bestimmen. [REF] gibt dazu in Abs.0 Richtlinien, anhand derer in nichtvermögensrechtlichen Streitigkeiten, wozu Ehesachen zählen, die Festsetzung des Streitwertes zu erfolgen hat. Ein Anhaltspunkt sind die Einkommensverhältnisse der Parteien, die herangezogen werden, weil auf diese Weise sichergestellt ist, dass in Verfahren, die höchstpersönliche Belange der Parteien betreffen und die nur durch ein gerichtliches Verfahren entschieden werden können, jedermann gemessen an seinen wirtschaftlichen Verhältnissen Zugang zu den Gerichten zur Klärung seiner höchstpersönlichen Angelegenheit gewährt wird. Die zur Verfügung stehenden Einkünfte der Parteien bieten die Grundlage für die ehelichen Lebensverhältnisse, die nach [REF] als Maßstab für die Streitwertfestsetzung dienen sollen. Unter diesem Gesichtspunkt kann es nicht darauf ankommen, aus welchen Quellen die Einkünfte resultieren, aus denen der Lebensunterhalt bestritten wird. Für die Berücksichtigung von ALG II spricht auch, dass die Unterhaltsrichtlinien verschiedener Oberlandesgerichte dieses jedenfalls auf Seiten des Verpflichteten als Einkommen berücksichtigt. Der in den vorstehend zitierten Entscheidungen der Oberlandesgerichte, die ebenfalls diese Auffassung vertreten, zum Teil enthaltenen Einschränkung, das ALG II sei nur dann zu berücksichtigen, wenn eine Überleitung auf den Leistungsträger nicht stattgefunden habe, schließt der Senat sich nicht an. Auch wenn ALG II subsidiär zu einer Unterhaltsverpflichtung geleistet wird, behält es seine die Lebensverhältnisse der Eheleute prägende Bedeutung. Im übrigen ist jede Differenzierung in dieser Hinsicht für die Bedürfnisse der erstinstanzlichen Rechtsprechung nicht hinreichend praktikabel. Der Berücksichtigung von ALG II sowie auch anderer Sozialleistungen steht nicht der in [REF] genannte Mindestwert von 0, € entgegen, der auf diese Weise an Bedeutung verliert. Diese Folge beruht vor allem darauf, dass die kostenrechtlichen Vorschriften nicht in Einklang gebracht wurden mit der in den letzten Jahren erfolgten Erhöhung der Lebenshaltungskosten . Schließlich gebietet es auch das Interesse der Prozessbevollmächtigten der Parteien an einer angemessenen Vergütung, nicht lediglich auf einen Mindestwert abzustellen oder Sozialleistungen unbeachtlich zu lassen. So hat das BVerfG entschieden, dass die Festsetzung des Mindestwertes auch dann nicht gerechtfertigt ist, wenn beiden Parteien Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlung bewilligt wurde . Der hier von dem Senat vorgenommenen Auslegung steht die Entscheidung des BVerfG vom [DATE] nicht entgegen; denn die dortige Entscheidung lässt die Möglichkeit offen, auch ALG II als Einkommen bei der Streitwertfestsetzung zu berücksichtigen. Vorliegend bedeutet dies, dass von einem Nettoeinkommen der Antragstellerin von 0, € und auf Seiten des Antragsgegners ausweislich des Bescheides der Gemeinde Aldenhoven vom [DATE] von einem Bezug von ALG II in Höhe von 0 € auszugehen ist. Bei einem Gesamteinkommen von mtl. 0 € und nach Abzug von 0, € verbleibt ein Einkommen von 0 €. Das dreifache Monatseinkommen beläuft sich mithin auf 0 €.