Mit Bescheid vom [DATE] widerrief die Beklagte die Waffenbesitzkarte Nr. .../0 gegenüber dem Kläger . Zudem erklärte sie den Jagdschein Nr. ... für ungültig und zog ihn ein . Sie forderte den Kläger auf, die Waffenbesitzkarte bis zum [DATE] zurückzugeben und ordnete an, dass die in seinem Besitz befindlichen Waffen sowie dazugehörige Munition bis zum [DATE] dauerhaft unbrauchbar gemacht oder einem Berechtigten überlassen werden müssten . Zudem bestätigte sie, dass am [DATE] fünf Handfeuerwaffenpatronen . [DATE] special sichergestellt worden seien . Zur Begründung führte die Beklagte aus, der Widerruf der waffenrechtlichen Erlaubnis beruhe auf § 0 Abs. 0 Satz 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 Nr. 0 Var. 0 und [REF] . Der Kläger besitze nicht die erforderliche waffenrechtliche Zuverlässigkeit. Es lägen Tatsachen vor, die die Annahme rechtfertigten, dass er Waffen und Munition nicht sorgfältig verwahre. Die aus der Aufbewahrungskontrolle erlangten Erkenntnisse unterlägen keinem Beweisverwertungsverbot. Es habe sich nicht um eine Durchsuchung im Sinne von [REF] , sondern um eine behördliche Nachschau gehandelt. Zudem habe der Kläger in das Betreten der Räume eingewilligt. Dies sei nicht durch Drohung oder Täuschung seitens der Beamten der Waffenbehörde erfolgt. Diese hätten den Kläger rechtmäßig über die möglichen Folgen der Verweigerung einer Aufbewahrungskontrolle aufgeklärt. Wäre der Kläger seiner Pflicht zur Zutrittsgewährung nach [REF] nicht nachgekommen, hätte dies seine Unzuverlässigkeit begründet. Hierzu verwies die Beklagte auf das Urteil des Verwaltungsgerichts Hamburg vom [DATE] im Verfahren [REF] . Der Umstand, dass sich vertrauliche Unterlagen im Waffenschrank befänden, lasse die waffenrechtlichen Pflichten des Klägers nicht entfallen. Es liege in seinem Einflussbereich, ob er im Waffenschrank zusätzlich Unterlagen aufbewahre oder nicht. Zudem sei der Kläger seiner Verpflichtung aus [REF] nicht nachgekommen, indem er den geladenen Revolver in einem Waffenschrank mit der Sicherheitsstufe B aufbewahrt habe. Dies wäre selbst in einem Waffenschrank mit der Sicherheitsstufe N unzulässig. Die Aufbewahrung durchgeladener Waffen widerspreche grundlegenden Vorsichts und Sorgfaltsmaßnahmen bei der Aufbewahrung von Waffen . In diesem Fall sei nicht sichergestellt, dass Dritten die einfache Wegnahme zum schnellen, sofortigen Gebrauch erschwert werde. Es wäre die Pflicht des Klägers gewesen, den Revolver vor dem Wegschließen zu entladen. Dieser Vorsichtsmaßnahme komme vor dem Hintergrund, dass ein Dritter an der Tür geklingelt habe, besondere Bedeutung zu. Der Kläger sei zudem nicht vorsichtig im waffenrechtlichen Sinne mit seinem Revolver umgegangen, indem er ihn einem Polizisten übergeben habe, ohne ihn auf den geladenen Zustand hinzuweisen. Von einer geladenen Waffe gingen besondere Gefahren für Leib und Leben aus, sodass die grundlegende Vorsichtsregel gelte, eine geladene Waffe nicht aus der Hand zu legen. Es handele sich um eine Selbstverständlichkeit, Schusswaffen nach dem Gebrauch zu entladen. Sein Fehlverhalten habe der Kläger dadurch verschärft, dass er auf Nachfrage angegeben habe, es handele sich bei den Patronen nur um Pufferpatronen. Dadurch bestehe die besondere Gefahr einer nicht beabsichtigten Betätigung der Waffe mit der Folge einer möglichen Verletzung von Leib und Leben. Die Ungültigkeitserklärung und Einziehung des Jagdscheins folgten aus § 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Nr. 0 BJagdG. Die Anordnung über die Rückgabe aller ausgefertigten Erlaubnisurkunden ergebe sich aus [REF] . Um sicherzustellen, dass der Kläger nicht ohne waffenrechtliche Erlaubnis weiterhin die tatsächliche Gewalt über Waffen und Munition ausübe, habe sie darüber hinaus nach [REF] die Anordnung getroffen, dass die in seinem Besitz befindlichen Waffen dauerhaft unbrauchbar gemacht oder einem Berechtigten überlassen werden müssten. Die Sicherstellung der Munition beruhe auf [REF] . Der Bescheid ist von der Sachbearbeiterin ... unterzeichnet.

In der Beschwerdebegründung wird nicht in der nach [REF] erforderlichen Weise ein Zulassungsgrund im Sinne von [REF] dargelegt bzw. bezeichnet. Eine solche Darlegung setzt im Hinblick auf den Zulassungsgrund der rechtsgrundsätzlichen Bedeutung die Formulierung einer bestimmten, höchstrichterlichen noch ungeklärten und für die Revisionsentscheidung erheblichen Rechtsfrage des revisiblen Rechts und außerdem die Angabe voraus, worin die allgemeine, über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung bestehen soll . Über die vorgenannten Voraussetzungen hinaus sind in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts weitere allgemeingültige Anforderungen an eine zulässige Beschwerdebegründung entwickelt worden. Im Falle einer mehrfachen, die Entscheidung jeweils selbständig tragenden Begründung des angefochtenen Urteils bedarf es danach zur Zulässigkeit der Beschwerde in Bezug auf jede dieser Begründungen eines geltend gemachten und vorliegenden Zulassungsgrundes . Nach den Ausführungen in der Berufungsentscheidung beruht der streitgegenständliche Widerruf der Waffenbesitzkarten auf mehreren Gründen, welche die waffenrechtliche Unzuverlässigkeit des Klägers jeweils auch selbständig tragen. Mit dem Beschwerdevorbringen gelingt es nicht, sämtliche dieser Gründe eine Begründetheit des zugelassenen Rechtsmittels unterstellt auszuräumen, so dass bereits im Beschwerdeverfahren feststeht, dass die Revision keine Erfolgsaussicht hat. Für grundsätzlich klärungsbedürftig in einem Revisionsverfahren hält der Kläger die Frage, ob Schusswaffen geladen in einem Waffentresor oder raum aufbewahrt werden dürfen, wenn Waffen und Munition gemeinsam aufbewahrt werden können. Das Waffengesetz regele die Voraussetzungen für die gemeinsame Aufbewahrung von Waffen und Munition. [REF] erlaube in Waffenschränken der Norm DIN/EN 0-0 Widerstandsgrad 0 die gemeinsame Aufbewahrung ohne weitere behördliche Genehmigung. Ebenso sei eine gemeinsame Verwahrung aufgrund behördlicher Genehmigung möglich. Sei jedoch die gemeinsame Verwahrung von Waffe und zugehöriger Munition in einem Behältnis erlaubt, so mache es keinen Unterschied, ob die Munition sich dann im Patronenlager befinde oder neben der Waffe liege. Das Oberverwaltungsgericht hält den Kläger in seinem Beschluss für unzuverlässig nach [REF] , weil Tatsachen vorlägen, welche die Annahme rechtfertigten, dass er mit Waffen oder Munition nicht vorsichtig oder sachgemäß umgehen sowie diese Gegenstände nicht sorgfältig verwahren werde. Die Berufungsentscheidung sieht einen unvorsichtigen Umgang mit einer Schusswaffe darin, dass der Kläger eine solche nach Gebrauch nicht entladen, sondern sie im durchgeladenen Zustand, d.h. mit einer Patrone im Patronenlager, in seinen Waffenraum gestellt und dort belassen habe. Darin liege zugleich ein unsachgemäßer Umgang mit der Waffe, weil ein sachgemäßer Umgang die Beachtung grundlegender Vorsichtsmaßregeln erfordere. Die behördliche Zulassung einer bestimmten Art der Aufbewahrung besage nichts über die ansonsten für einen vorsichtigen und sachgemäßen Umgang erforderlichen Verhaltens und Vorsichtsmaßregeln. Die Aufbewahrung einer durchgeladenen Waffe sei per se nicht ordnungsmäßig . Es handele sich um eine Selbstverständlichkeit, Schusswaffen nach dem Gebrauch zu entladen. Dies ergebe sich aus der grundlegenden Umgangs und Vorsichtsmaßregel. Dementsprechend habe für den Gesetzgeber keine Veranlassung bestanden, ausdrücklich die Aufbewahrung geladener Waffen zu untersagen. Aus der ausnahmsweisen Zulassung von Waffen und Munition in einem Sicherheitsbehältnis nach [REF] folge nichts Gegenteiliges. Die Frage rechtfertigt nicht die Zulassung der Revision, weil sich was nicht eigens der Klärung im Rahmen eines Revisionsverfahrens bedarf die genannte Annahme des Oberverwaltungsgerichts als offensichtlich zutreffend erweist. Es besteht keinerlei Zweifel, dass die Aufbewahrung von Waffen in durchgeladenem Zustand grundlegenden Vorsichts bzw. Sorgfaltsmaßgaben im Umgang bzw. bei der Aufbewahrung von Waffen und Munition im Sinne von [REF] widerspricht. Nur bei Beachtung dieser Maßgaben ist sichergestellt, dass Dritten die einfache Wegnahme von Waffen zum schnellen, sofortigen Gebrauch erschwert wird. Die Maßgaben dienen im Übrigen auch dem Schutz des Berechtigten. Für grundsätzlich klärungsbedürftig hält der Kläger außerdem, ob Munition ohne weitere behördliche Genehmigung stets nur in einem Stahlblechbehältnis mit Schwenkriegelschloss, einem gleichwertigen Behältnis oder auch in einem gleichwertigen Raum aufbewahrt werden darf. Klärungsbedürftig sei, ob der einzelne Bürger die Aufbewahrung von Munition in einem eigens dafür vorgesehenen Waffenraum vornehmen könne, oder ob er hierfür zunächst die Genehmigung der zuständigen Waffenbehörde einholen müsse. Die Frage ist nicht entscheidungserheblich, weil der angegriffene Beschluss nicht auf ihr beruht. Eine Revision kann aber nicht mit Erfolg gegen eine der angegriffenen Entscheidung nicht zugrunde liegenden Rechtsfrage gestützt werden . Das Oberverwaltungsgericht hat die nicht sorgfältige und nicht ordnungsgemäße Aufbewahrung von Munition durch den Kläger nämlich aus der Feststellung abgeleitet, dass diese sich in den persönlichen Räumen im Erdgeschoss seines Hauses befunden habe. Räume eines Hauses seien bereits dem Wortsinn nach kein Behältnis i.S.v. [REF] . Nach [REF] darf nämlich Munition, deren Erwerb nicht von der Erlaubnispflicht freigestellt ist, nur in einem Stahlblechbehältnis ohne Klassifizierung mit Schwenkriegelschloss oder einer gleichwertigen Verschlussvorrichtung oder in einem gleichwertigen Behältnis aufbewahrt werden. Die darüber hinausgehende Frage, ob mit Genehmigung Munition "auch in einem gleichwertigen Raum aufbewahrt werden darf", hat sich dem Berufungsgericht entscheidungserheblich nicht gestellt. Es hat nämlich festgestellt, dass die gewählte Form der Aufbewahrung jedenfalls von der Behörde nicht genehmigt worden sei. Die mit dem Beschwerdevorbringen gestellte Frage wäre somit für die Überprüfung der Berufungsentscheidung in einem Revisionsverfahren nicht entscheidungserheblich, sondern ist rein hypothetisch. Im Übrigen wird von einer Begründung abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist .