Ein zureichender Grund für ein weiteres Zuwarten ergibt sich auch nicht aus dem derzeit noch anhängigen kommunalaufsichtlichen Verfahren. Dabei kann dahinstehen, ob in der Durchführung des kommunalaufsichtlichen Verfahrens durch die Beklagte überhaupt ein zureichender Grund für die Nichtbescheidung des Bauantrags gesehen werden kann. Jedenfalls muss sich die Beklagte bei der gebotenen Gesamtbetrachtung die Dauer des kommunalaufsichtlichen Verfahrens zurechnen lassen. Dies ergibt sich bereits daraus, dass die Kläger selbst gegen die Aufsichtsbehörde mangels Klagebefugnis nicht gerichtlich vorgehen können, weil die §§ 0 ff. der Gemeindeordnung für das Land Nordrhein-Westfalen ausschließlich dem öffentlichen Interesse an gesetzmäßigem Verhalten der Gemeinde, nicht aber zumindest auch dem Interesse des einzelnen Bürgers dienen.

Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 v. H. des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Kläger begehrt das Einschreiten der Beklagten gegen die Subventionierung des S-Museum in Gronau. Mit Schreiben vom [DATE] wandte er sich an die Kommunalaufsicht bei der Beklagten: Der Beschluss des Haupt und Finanzausschusses der Stadt Gronau vom [DATE] , der seine Eingabe nach [REF] vom [DATE] abgelehnt hatte, jegliche finanzielle Unterstützung für das S0. einzustellen, sei rechtswidrig. Ein Ausschussmitglied sei wegen seiner Tätigkeit im Aufsichtsrat des Museums befangen gewesen und hätte deshalb an Beratung und Beschlussfassung nicht mitwirken dürfen. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Landrat des Kreises Borken, an den die Bezirksregierung die klägerische Anfrage weitergeleitet hatte, mit, es bestehe keine Veranlassung, kommunalaufsichtlich tätig zu werden. Über dieses Schreiben beschwerte sich der Kläger mit Telefax vom 0. [DATE] bei der Beklagten und verlangte das persönliche Einschreiten des Regierungspräsidenten im Interesse der Bürger der Stadt Gronau. Mit Schreiben vom [DATE] bat die Beklagte den Landrat des Kreises Borken erstmals um Stellungnahme, unter dem [DATE] forderte sie eine Ergänzung der Stellungnahme vom [DATE] an. Am [DATE] übersandte der Kläger das Schreiben vom [DATE] erneut an die Beklagte. Mit Schreiben vom 0. [DATE] legte der Landrat des Kreises Borken der Beklagten die ergänzende Stellungnahme vor. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung trägt er vor, es seien bisher keinerlei Tätigkeiten vom Regierungspräsidenten ausgegangen und seine Beschwerde sei nicht bearbeitet worden. Die jährlichen Subventionen für das S. beliefen sich auf ca. 0 Million Euro, die über die Gemeindesteuern und Gebühren hereingeholt werden müssten. Das Museum sei in keiner Weise wirtschaftlich, werde von der Bevölkerung nicht angenommen und von der ganz großen Mehrheit der Einwohner in Gronau abgelehnt. Es liege im öffentlichen Interesse, dass keine Steuergeldverschwendung stattfinde, somit sei auch seine Klage von öffentlichem Interesse. Durch Beschluss vom [DATE] ist der Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wegen fehlender Erfolgsaussichten der Klage abgelehnt worden. Das OVG NRW hat die dagegen gerichtete Beschwerde des Klägers durch Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen . Mit Schreiben vom [DATE] hat die Beklagte die Beschwerde des Klägers vom [DATE] beschieden und ausführlich dargelegt, warum keine Bedenken gegen die Entscheidung des Landrates Borken bestünden, dass ein Anlass für ein kommunalaufsichtliches Einschreiten nicht bestehe. Die Rechtsauffassung des Bürgermeisters der Stadt Gronau und des Landrates des Kreises Borken zur Frage der Befangenheit eines Ausschussmitgliedes sei nicht zu beanstanden. Der Kläger hat schriftsätzlich beantragt, die Beklagte bindend zu verpflichten, sofort gegen die Subventionierung des S0. vonseiten der Stadt Gronau einzuschreiten und jede weitere Subventionierung durch die Stadt Gronau, vertreten durch den Bürgermeister, zu unterbinden. Zur Begründung trägt sie vor, die Klage sei unzulässig. Sie sei nicht zuständig für kommunalaufsichtliche Maßnahmen gegenüber der Stadt Gronau. Es besehe ferner kein Anspruch des Klägers auf Tätigwerden der Beklagten. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e Das Gericht konnte gem. [REF] verhandeln und entscheiden, obwohl der Kläger nicht zur mündlichen Verhandlung erschienen ist. Er ist darauf in der Ladung ordnungsgemäß hingewiesen worden. Die Klage hat keinen Erfolg. Sie ist mangels Klagebefugnis unzulässig. Nach [REF] ist die Klage nur zulässig, wenn der Kläger geltend macht, durch den Verwaltungsakt oder seine Ablehnung oder Unterlassung in seinen Rechten verletzt zu sein. Daran fehlt es hier. Eine Verletzung eigener Rechte des Klägers der sich im Übrigen selbst im Kern auf ein öffentliches Interesse der Verhinderung weiterer Steuergeldverschwendung beruft bei Unterbleiben der erstrebten Verpflichtung der Beklagten scheidet ersichtlich aus. Ein subjektiv-öffentliches Recht des Bürgers auf kommunalaufsichtliches Einschreiten existiert nicht, weil die §§ 0ff. GO NRW ausschließlich dem öffentlichen Interesse an gesetzmäßigem Verhalten der Gemeinde, nicht aber zumindest auch dem Interesse des einzelnen Bürgers dienen. Vgl. OVG NRW, Urteil vom [DATE] [REF] , Beschluss vom [DATE] [REF] ; OVG NRW, Urteil vom [DATE] [REF] ; Kallerhoff, NWVBl. [DATE] , 0 . Dies gilt selbst dann, wenn ein Beschluss des Rates den Bürger in eigenen Rechten verletzen sollte. Gegen eine angebliche bloße Verletzung von Rechtssätzen, deren Einhaltung der Einzelne nicht verlangen kann, die ihn vielmehr nur aus Gründen des Allgemeininteresses im Wege einer Reflexwirkung begünstigen, gewährleistet [REF] keinen Rechtsschutz. Vgl. OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] juris, m.w.N. Darüber hinaus ist für das begehrte Einschreiten der Beklagten gegen die Subventionierung des Museums durch die Stadt Gronau auch keine Rechtsgrundlage ersichtlich. Zuständige Kommunalaufsichtsbehörde für die kreisangehörige Gemeinde Gronau ist der Landrat des Kreises Borken . Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung bezüglich der vorläufigen Vollstreckbarkeit der Kostenentscheidung beruht auf [REF] i. V. m. [REF] .