Soweit hierin Studiengebühren in Höhe von 0 € enthalten sind, handelt es sich um eine außergewöhnlich hohe Belastung im Sinne eines Mehrbedarfes , welcher vom Unterhaltsverpflichteten gesondert zu befriedigen ist. Die restlichen 0 € entfallen demgegenüber auf Rückmelde und ASTA-Gebühren, welche vom regulären Unterhaltsbedarf in Höhe von monatlich 0 € zu tragen sind.

Tenor Die Berufung des Beklagten gegen das am [DATE] verkündete Teilanerkenntnisurteil und Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Duisburg wird zurückgewiesen. Die Kosten der Berufung trägt der Beklagte. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die während des anhängigen Rechtsstreits durch Urteil vom [DATE] rechtskräftig geschiedenen Parteien streiten darum, ob der Beklagte, der seit [DATE] einen Handel mit Brautmoden betreibt, für den am [DATE] geborenen Sohn P. der Parteien, der bei der Klägerin lebt und für den diese das Kindergeld bezieht, Das Amtsgericht hat den Beklagten zur Zahlung von insgesamt [DATE] € für Juni bis [DATE] und zur Zahlung von 0 % des Regelbetrages abzüglich des hälftigen Kindergeldes ab [DATE] verurteilt. Dabei ist der Amtsrichter von einem unterhaltsrechtlich maßgeblichen Einkommen des Beklagten von monatlich 0 € ausgegangen. Gegen diese Entscheidung richtet sich die Berufung des Beklagten, soweit er im Ergebnis zu 0 % des Regelbetrages verurteilt worden ist. Zunächst seien die Versicherungsleistungen iHv 0 € + 0 € einmalige Sonderleistungen gewesen, also hier nicht zu berücksichtigen. Das Amtsgericht habe weiterhin die falschen Steuerbescheide zugrunde gelegt, denn der für [DATE] vom [DATE] sei durch den [DATE] ersetzt worden und der für [DATE] [DATE] durch den vom [DATE] Die in den jeweils geänderten Bescheiden berücksichtigten Ansparabschreibungen seien entgegen der Auffassung des Amtsgerichts zu berücksichtigen, weil sie [DATE] und [DATE] wieder hätten aufgelöst werden müssen. Nach alledem verfüge der Beklagte lediglich über ein durchschnittliches Einkommen von 0 € monatlich. das am [DATE] verkündete und am [DATE] zugestellte Urteil des Amtsgerichts Familiengerichts Duisburg, AZ: [REF] , insoweit aufzuheben und die Klage abzuweisen, als der Klägerin für das Kind P. ab [DATE] Unterhalt zugesprochen worden ist, der über den anerkannten Betrag von 0 % des Regelbetrages hinaus geht; sofern der rückständige Unterhalt für die Monate Juni bis einschließlich [DATE] ausgeurteilt worden ist, das vorbezeichnete Urteil des Amtsgerichts Duisburg insoweit aufzuheben und die Klage abzuweisen, als der Beklagte über den anerkannten Betrag von 0 € hinaus zu rückständigem Unterhalt verurteilt worden ist. Der Anspruch auf Kindesunterhalt für den Sohn der Parteien ist dem Grunde nach unstreitig, lediglich seine Höhe steht im Streit. Die Berufung des Beklagten zur Höhe des von ihm zu zahlenden Unterhalts hat indes keinen Erfolg. Zur Ermittlung des berücksichtigungsfähigen Einkommens des selbstständig tätigen Beklagten ist auf dessen durchschnittliche Einkünfte in den letzten drei Jahren abzustellen. Das unterhaltsrechtlich maßgebende Einkommen des Beklagten beträgt in [DATE] 0 €, nämlich 0 € ausgewiesener Gewinn zuzüglich 0 € Ansparabschreibungen und entspricht damit in etwa dem Einkommen, das ursprünglich steuerrechtlich zugrunde gelegt worden ist. Ansparabschreibungen können wie der Amtsrichter zutreffend erkannt hat das unterhaltsrechtlich maßgebliche Einkommen nicht mindern. [DATE] beträgt das unterhaltsrechtlich maßgebliche Einkommen des Beklagten 0 €, wie in der Gewinn und Verlustrechnung für dieses Jahr ausgewiesen. Es entspricht damit ebenfalls dem steuerrechtlich angesetzten Einkommen gemäß dem Steuerbescheid vom [DATE] . Die in [DATE] und [DATE] gezahlten Versicherungsleistungen für Brandschäden sind, wie in dem angefochtenen Urteil zutreffend ausgeführt, bei der Einkommensermittlung zu berücksichtigen. Der für das Jahr [DATE] ausgewiesene Gewinn von lediglich 0 € ist für den Kindesunterhaltsanspruch nicht maßgeblich. Denn es fällt auf, dass bei einem Rohertrag von 0 € im Jahr [DATE] , der gegenüber dem in [DATE] gestiegen ist, der Gewinn im Vergleich zum Vorjahr bei nicht wesentlich höherem Aufwand so erheblich niedriger liegt. Es könnte davon auszugehen sein, dass die in [DATE] gebildeten Rückstellungen von 0 € unterhaltsrechtlich als Einkommen anzusehen sind. Indes bedarf dies keiner abschließenden Entscheidung. Anhand der vorgelegten steuerlichen Unterlagen lässt sich nur feststellen, dass das vorgenannte Einkommen wegen Steuerzahlungen allenfalls um monatlich 0 € zu vermindern ist. Im Schnitt der drei Jahre [DATE] bis [DATE] beträgt die Steuerlast damit monatlich 0 €, wobei noch unberücksichtigt ist, dass die steuerliche Belastung zum Teil auch auf die Klägerin entfällt. Wegen unterdurchschnittlicher Unterhaltslast ist nicht zu beanstanden, dass der Kindesunterhaltsanspruch nach der Einkommensgruppe 0 der Düsseldorfer Tabelle Stand [DATE] bzw. [DATE] , also mit 0 % des Regelbetrags abzüglich des hälftigen Kindergeldes zuerkannt worden ist.