Gemäß [REF] kann der Steuerpflichtige die erhöhten Absetzungen jedoch nur in Anspruch nehmen, wenn er durch eine Bescheinigung der zuständigen Gemeindebehörde die Voraussetzungen des Abs. 0 für das Gebäude und die Maßnahmen nachweist. Die Bescheinigung ist materiell-rechtliche Abzugsvoraussetzung für die Begünstigung des [REF] und Grundlagenbescheid i.S. des § 0 Abs. 0, [REF] . Dies folgt aus dem Zweck des [REF] . Denn mangels eigener Sachkunde ist es den Finanzbehörden nicht möglich zu überprüfen, ob Maßnahmen i.S. des [REF] durchgeführt worden sind. Die Finanzverwaltung erkennt an, dass die Bescheinigung der Gemeindebehörde keiner Nachprüfung unterliegt Satz 0 der Einkommensteuer-Richtlinien EStR und H 0h "Bindungswirkung der Bescheinigung" des Amtlichen Einkommensteuer-Handbuchs [DATE] ).

Die Klägerin und Revisionsklägerin erwarb von der Bauträgerin ... mit notariell beurkundeten Vertrag vom [DATE] an dem Objekt X, das gemäß der bereits erfolgten Teilungserklärung noch zu bildende Wohnungseigentum an der Eigentumswohnung Nr. ... nebst dem Abstellraum Nr. ... im Kellergeschoss und einen Kfz-Stellplatz. Der Kaufpreis betrug 0 € zzgl. 0 € für den Kfz-Stellplatz. Die Summe entfiel zu 0 € auf Grund und Boden, zu 0 € auf den Anteil der Gebäudealtsubstanz sowie zu 0 € auf die durchzuführende Sanierung. Die Eigentumswohnung Nr. ... ist im Dachgeschoss des Hauses ... der ehemaligen, ... Kaserne ... belegen. Das Kasernengebäude wurde ehemals als Lager, Magazin und als Gaststätte mit Gesellschaftsräumen genutzt. Bei dem Gebäude handelte es sich vor dem Umbau um einen ein und zweigeschossigen massiven Klinkerbau, der voll unterkellert war. Das Dachgeschoss der Kaserne wurde nicht zu Wohnzwecken genutzt. Der Umbau und die Sanierungsarbeiten wurden nach dem Kaufvertragsschluss durchgeführt. Die Eigentumswohnung wurde im [DATE] fertig gestellt. Die Stadt ... bestätigte mit einer der KG erteilten Bescheinigung vom [DATE] u.a., dass die Gebäude "... in einem durch Sanierungssatzung vom ... förmlich festgelegten Sanierungsgebiet belegen ist. An dem Gebäude sind durchgeführt worden: Maßnahmen, die der Erhaltung, Erneuerung und funktionsgerechten Verwendung eines Gebäudes, das wegen seiner geschichtlichen oder städtebaulichen Bedeutung erhaltenswert ist.Der Durchführung der Maßnahme lag zugrunde: eine Vereinbarung zwischen dem Antragsteller und der Gemeinde für Haus ... vom ... . ..." Am [DATE] gab die KG beim Beklagten und Revisionsbeklagten die Erklärung zur einheitlichen und gesonderten Feststellung der Besteuerungsgrundlagen nach der Verordnung zu [REF] für das Objekt X in ... ab. Sie erklärte für die Klägerin Anschaffungskosten von 0 €, die zu Gunsten der Klägerin abweichend von dem Notarvertrag zu 0 € auf Grund und Boden, zu 0 € auf den Altbau sowie zu 0 € auf Anschaffungskosten im Sinne von Modernisierungs und Instandsetzungsmaßnahmen gemäß [REF] es entfallen sollten. Im Anschluss an eine Außenprüfung bei der X ging das FA davon aus, dass es sich bei der im Dachgeschoss befindlichen Eigentumswohnung Nr. ... um einen Neubau handele, der nicht nach [REF] begünstigt sei, und stellte in dem "Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Grundlagen für die X für die Einkommensbesteuerung und für die Festsetzung der Investitionszulage nach der Verordnung zu [REF] " für die Kalenderjahre [DATE] bis [DATE] vom [DATE] fest:"Zeitpunkt des rechtswirksamen Abschlusses des obligatorischen Kaufvertrages oder gleichstehenden Rechtsakts [DATE] ,Anzahlungen im Kalenderjahr [DATE] 0 €,Anschaffungskosten insgesamt 0 €,Anschaffungskosten für den Grund und Boden 0 €,Anschaffungskosten für den Altbau 0 €,Anschaffungskosten für nach Kaufvertragsabschluss durchgeführte Modernisierungs bzw. Baumaßnahmen 0 € ,von dem Betrag in Spalte 0 sind Anschaffungskosten, die auf nachträgliche Herstellungsarbeiten i.S. des [REF] es [DATE] /§ 0a Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 und Satz 0 i.V.m. Satz 0 Nr. 0 InvZulG [DATE] entfallen 0 €,von dem Betrag in Spalte 0 sind Anschaffungskosten, die auf Modernisierungs und Instandsetzungsmaßnahmen i.S. des [REF] / [REF] entfallen 0 €, Anschaffungskosten für einen Neubau 0 €,Zeitpunkt der Fertigstellung [DATE] . Einspruch und Klage blieben erfolglos. In seinem Urteil vertrat das Finanzgericht die Auffassung, dass es sich bei der von der Klägerin erworbenen Eigentumswohnung Nr. ... um einen nicht begünstigten Neubau handele; die Eigentumswohnung sei erstmals hergestellt worden. Auch enthalte die Bescheinigung der Stadt ... keine das FA bindende Entscheidung, wonach die Steuerbegünstigung nach [REF] zu gewähren sei. Das eigenständige Prüfungsrecht der Finanzbehörden umfasse die Beurteilung, ob durch die Baumaßnahme ein modernisiertes oder instandgesetztes Gebäude oder ein Neubau oder bautechnisch neues Gebäude entstanden sei. Darüber hinaus beziehe sich die Bescheinigung auf das Gebäude als Ganzes und treffe damit keine Aussage zu den einzelnen Eigentumswohnungen, die als selbständige Wirtschaftsgüter Gegenstand der Steuervergünstigung seien. Mit ihrer Revision rügt die Klägerin die Verletzung materiellen Rechts . Das FG habe die Bindungswirkung der Sanierungsbescheinigung verkannt. Zudem liege weder tatsächlich noch steuerrechtlich ein Neubau vor. Überdies sei die Klägerin durch den Erwerb der Eigentumswohnung Mitglied einer Wohnungseigentümergemeinschaft geworden und habe damit sowohl einen Anteil am Sondereigentum als auch einen Anteil am Gemeinschaftseigentum der Wohnungseigentümergemeinschaft erworben. Soweit darauf begünstigte Herstellungskosten entfallen, könnten diese beim Erwerber einer Dachgeschosseinheit zur Absetzung von Abnutzung führen. Die Klägerin beantragt sinngemäß,das angefochtene Urteil aufzuheben und den Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Grundlagen für die X für die Einkommensbesteuerung und für die Festsetzung der Investitionszulage nach der Verordnung zu [REF] für die Kalenderjahre [DATE] bis [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass bei im Übrigen unveränderten Feststellungen folgende Besteuerungsgrundlagen festgestellt werden:Anschaffungskosten für den Altbau 0 €,Anschaffungskosten für nach Kaufvertragsabschluss durchgeführte Modernisierungs bzw. Baumaßnahmen 0 € ,von dem Betrag in Spalte 0 sind Anschaffungskosten, die auf nachträgliche Herstellungsarbeiten i.S. des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 InvZulG [DATE] /§ 0a Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 und Satz 0 i.V.m. Satz 0 Nr. 0 InvZulG [DATE] entfallen 0 € ,von dem Betrag in Spalte 0 sind Anschaffungskosten, die auf Modernisierungs und Instandsetzungsmaßnahmen i.S. des [REF] / [REF] entfallen 0 € ,Anschaffungskosten für einen Neubau 0 € . Die Revision der Klägerin ist unbegründet und daher zurückzuweisen . Im Ergebnis zu Recht hat das FG für die von der Klägerin erworbene Eigentumswohnung die Begünstigung des [REF] abgelehnt, weil sie nicht gemäß [REF] durch eine Bescheinigung der zuständigen Gemeindebehörde die Voraussetzungen des [REF] objektbezogen für die Eigentumswohnung nachgewiesen hat. Bei einem im Inland belegenen Gebäude in einem förmlich festgelegten Sanierungsgebiet oder städtebaulichen Entwicklungsbereich kann der Steuerpflichtige nach Maßgabe des [REF] abweichend von [REF] im Jahr der Herstellung und in den folgenden neun Jahren jeweils bis zu 0 v.H. der Herstellungskosten für Modernisierungs und Instandsetzungsmaßnahmen i.S. des [REF] buchs absetzen. [REF] ist entsprechend anzuwenden auf Herstellungskosten für Maßnahmen, die der Erhaltung, Erneuerung und funktionsgerechten Verwendung eines Gebäudes im Sinne des Satzes 0 dienen, das wegen seiner geschichtlichen, künstlerischen oder städtebaulichen Bedeutung erhalten bleiben soll, und zu deren Durchführung sich der Eigentümer neben bestimmten Modernisierungsmaßnahmen gegenüber der Gemeinde verpflichtet hat . Der Steuerpflichtige kann die erhöhten Absetzungen im Jahr des Abschlusses der Maßnahme und in den folgenden neun Jahren auch für Anschaffungskosten in Anspruch nehmen, die auf Maßnahmen im Sinne der Sätze 0 und 0 entfallen, soweit diese nach dem rechtswirksamen Abschluss eines obligatorischen Erwerbsvertrags oder eines gleichstehenden Rechtsakts durchgeführt worden sind . Gemäß [REF] kann der Steuerpflichtige die erhöhten Absetzungen jedoch nur in Anspruch nehmen, wenn er durch eine Bescheinigung der zuständigen Gemeindebehörde die Voraussetzungen des Abs. 0 für das Gebäude und die Maßnahmen nachweist. Die Bescheinigung ist materiell-rechtliche Abzugsvoraussetzung für die Begünstigung des [REF] und Grundlagenbescheid i.S. des § 0 Abs. 0, [REF] . Dies folgt aus dem Zweck des [REF] . Denn mangels eigener Sachkunde ist es den Finanzbehörden nicht möglich zu überprüfen, ob Maßnahmen i.S. des [REF] durchgeführt worden sind. Die Finanzverwaltung selbst erkennt an, dass die Bescheinigung der Gemeindebehörde keiner Nachprüfung unterliegt Satz 0 der Einkommensteuer-Richtlinien [DATE] ). Die Bindungswirkung der Bescheinigung erstreckt sich auf die in [REF] benannten Tatbestandsmerkmale, nämlich auf die Feststellung, ob das Gebäude in einem Sanierungsgebiet belegen ist, ob Modernisierungs und Instandsetzungsmaßnahmen i.S. des [REF] bzw. Maßnahmen i.S. des [REF] durchgeführt, und ob Zuschüsse aus Sanierungs oder Entwicklungsfördermitteln gewährt worden sind. Nach [REF] sind die Absätze 0 und 0 auf Gebäudeteile, die selbständige unbewegliche Wirtschaftsgüter sind, sowie auf Eigentumswohnungen und auf im Teileigentum stehende Räume entsprechend anzuwenden. Das Gesetz verlangt nach Wortlaut und Systematik ein bestimmtes Objekt , auf das sich die Maßnahmen i.S. des [REF] beziehen müssen. Die nach [REF] steuerrechtlich begünstigten Maßnahmen sind daher stets objektbezogen. Der Differenzierung im objektiven Tatbestand der Steuernorm entsprechen die gemäß [REF] von der zuständigen Gemeindebehörde zu bescheinigenden objekt und maßnahmebezogenen Nachweiserfordernisse . Nach diesen Maßstäben hat das FG zutreffend die sich auf das Gesamtgebäude beziehende Bescheinigung als nicht ausreichenden Nachweis i.S. des [REF] angesehen. Im Streitfall ist die Gewährung der Begünstigung des [REF] nicht für das Gebäude als Ganzes, sondern objektbezogen für die Eigentumswohnung der Klägerin als selbständiges Wirtschaftsgut, das eigenen Regeln für die erhöhten Absetzungen unterliegt, zu beurteilen. Sie kann die erhöhten Absetzungen gemäß [REF] nicht in Anspruch nehmen, weil sie durch die Bescheinigung der Stadt ... die Voraussetzungen des [REF] nicht für die erworbene Eigentumswohnung nachgewiesen hat. Nach den nicht mit Revisionsrügen angegriffenen und damit den Senat nach [REF] bindenden Feststellungen des FG bezog sich die von der Stadt erteilte Bescheinigung vom [DATE] auf das "Gebäude ...". Ein Nachweis i.S. des [REF] für das konkrete Objekt, Eigentumswohnung Nr. ..., der Klägerin kann jedenfalls aus dieser Bescheinigung unbeschadet der Tatsache, dass ggf. eine den gesetzlichen Anforderungen genügende Bescheinigung von der Stadt noch ausgestellt werden könnte nicht entnommen werden.