Nach der Rechtsprechung insbesondere auch der erkennenden Kammer ist daher eine Klage, die vor außergerichtlicher Geltendmachung und Ablauf der gesetzten Frist zur Erteilung erhoben wurde, ohne weiteres mutwillig .

Tenor Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den PKH Beschluss des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] [REF] wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen. In dem vorangegangenen Verfahren hatten die Parteien mit Vergleich vom [DATE] sich darauf geeinigt, dass das Arbeitsverhältnis durch arbeitgeberseitige Kündigung vom [DATE] zum [DATE] sein Ende finden werde. Der Kläger hat im Beschwerdeverfahren vorgetragen, er habe mehrfach mit der Personalabteilung, dort mit einer Frau, deren Name er phonetisch mit W angibt, telefoniert und sei mehrfach vertröstet worden. In ihrer dazu vom Gericht eingeholten Stellungnahme hat die Beklagte vorgetragen, der Kläger habe sich zu keiner Zeit telefonisch bezüglich nach ausstehender Abrechnungen informiert. Eine Mitarbeiterin namens W oder ähnlichen Namens sei bei der Beklagten auch nicht beschäftigt. Im Übrigen sei dem Kläger der Abrechnungsverlauf hinreichend bekannt, nämlich dass die Abrechnungen jeweils gegen Ende des Abrechnungsmonats durchgeführt worden würden, sodass in der ersten Woche des folgenden Monats die Zahlung auf dem Konto eingehe. Da eine Abrechnung gemäß dem am 0. [DATE] abgeschlossen Vergleich nicht mehr möglich gewesen sei, habe die Beklagte sämtliche Zahlungen für April, Mai und Juni mit der Überweisung Anfang [DATE] getätigt. Die Überweisung sei am [DATE] erfolgt. Der Kläger hat auch auf dieses Gegenvorbringen der Beklagten hin seinen unsubstantiierten Vortrag zu den Telefonaten weder noch substantiiert noch glaubhaft gemacht. Aber selbst dann, wenn der Kläger mehrfach telefoniert hätte und "vertröstet" worden sein sollte, so bedeutet dieses, dass die Beklagte die Berechtigung der Ansprüche des Klägers als solche nicht in Abrede stellte. Eine bemittelte Partei hätte in dieser Situation vor Erhebung einer Klage, deren Kosten sie auch bei Obsiegen selbst tragen müsste der Beklagten zunächst gegebenenfalls auch schriftlich eine ausdrückliche Frist mit Klageandrohung gesetzt. Es ist in diesem Zusammenhang darauf hinzuweisen, dass gemäß [REF] ein Rechtsanwalt vor Abschluss der Vereinbarung über die Vertretung auf den Ausschluss der Kostenerstattung nach [REF] hinzuweisen hat. Eine bemittelte Partei wird in einem solchen Falle in aller Regel selbst nach einer verstrichenen selbstgesetzten Frist den Anwalt bitten, durch anwaltlichen Schriftsatz dem Gegner eine neue Frist zu setzen.