Im Wege der Auslegung ist der angefochtene Bescheid dahingehend zu verstehen, dass das Hausverbot lediglich die Zeit des Unterrichtsbetriebs am Vor und Nachmittag umfasst, nicht aber Abende und andere schulfreie Zeiten, die nicht für die unmittelbare Unterrichtung und Betreuung der Schüler, sondern für Elternabende und Lernstandsgespräche mit den Eltern genutzt werden. Denn wenn es der Antragstellerin grundsätzlich verboten sein sollte, das Schulgelände zu betreten, sie also auch abends oder an schulfreien Tagen die Schule zu reinen Elternveranstaltungen nicht aufsuchen dürfte, wäre die Konkretisierung, dass das Hausverbot sich auf den „gesamten Schultag“ bezieht und „auch die Nachmittagsbetreuung“ umfasst, nicht nötig gewesen. Zudem wird der angefochtene Bescheid im Wesentlichen mit der unmittelbaren Störung des Unterrichts und einer störenden direkten Ansprache von Schülern auf dem Schulgelände begründet. Ein Verbot, auch an unterrichtfreien Zeiten die Schule zum Zweck der Teilnahme an Elternabenden und Lernstandsgesprächen aufzusuchen, entbehrte somit einer tatsächlichen Grundlage. Die Antragstellerin kann deshalb an solchen schulischen Veranstaltungen, die ausdrücklich der elterlichen Partizipation dienen, trotz des Hausverbotes bis auf weiteres teilnehmen. 0 bb. Auch materiell begegnet das verbleibende Hausverbot, das weder die Zirkusveranstaltung noch Elternabende und Lernstandsgespräche noch mit der Antragstellerin ausdrücklich vereinbarte Gesprächstermine umfasst, nach der im Eilverfahren möglichen Prüfung keinen Bedenken. Im Ergebnis durchgreifende Ermessensfehler der Antragsgegnerin sind nicht ersichtlich. Es trifft die Antragstellerin voraussichtlich weder im Hinblick auf die Art noch auf die Dauer der Maßnahme in unverhältnismäßiger Weise. Die Anordnung eines Hausverbotes dürfte zur Aufrechterhaltung eines ungestörten Unterrichtbetriebs geeignet, erforderlich und auch angemessen sein . 0 Auch wenn die Antragstellerin einige der gegen sie erhobenen Vorwürfe bestritten und ihren Vortrag durch Bestätigungsschreiben der Eltern von Mitschülern wie auch ihres eigenen älteren Sohnes glaubhaft gemacht hat, ist nicht ersichtlich, dass das angefochtene Hausverbot keine ausreichende tatsächliche Grundlage mehr hätte. Vielmehr ist weiterhin davon auszugehen, dass die Antragstellerin den Unterrichtsbetrieb in letzter Zeit erheblich gestört hat, ohne dass dies durch wichtige Gründe gerechtfertigt war:

Tenor Die Beschwerde der Antragsteller gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Koblenz vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Antragsteller haben die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Der Wert des Streitgegenstandes für das Beschwerdeverfahren wird auf 0, € festgesetzt. Gründe Das Verwaltungsgericht hat den Antrag, die Vollziehung der Schulverfügung vom [DATE] auszusetzen, zu Recht abgelehnt. Zur Begründung kann auf die ausführlichen und zutreffenden Ausführungen im Beschluss des Verwaltungsgerichts verwiesen werden . Im Hinblick auf das Beschwerdevorbringen wird ergänzend ausgeführt: Der Senat teilt die Auffassung des Verwaltungsgerichts, dass die Interessen des Antragsgegners an der sofortigen Umsetzung der Ordnungsverfügung vom [DATE] die Interessen der Antragsteller an der Aussetzung der Vollziehung überwiegen. Nach dem bisherigen Sach und Streitstand bestehen an der Rechtmäßigkeit der angegriffenen Verfügung keine ernsthaften Bedenken. 0 Mit dem Verwaltungsgericht ist auch der Senat der Auffassung, dass der Schulleiter hier eine zulässige schulorganisatorische Maßnahme getroffen hat. Rechtsgrundlage hierfür war [REF] es vom [DATE] SchulG . Danach haben die Schulen das Recht und die Pflicht, ihre Angelegenheiten nach Maßgabe dieses Gesetzes selbst zu planen, zu entscheiden und durchzuführen. Zu diesen Angelegenheiten zählt auch die nähere Ausgestaltung des Zusammenwirkens von Eltern und Schule und damit die Ausfüllung des hierzu vom Gesetz allgemein vorgegebenen Rahmens . Der Sache nach handelt es sich dabei um die Ausübung eines Hausrechts gegenüber den am Schulverhältnis im weiteren Sinne beteiligten Eltern. Das Erziehungsrecht der Eltern und der staatliche Bildungs und Erziehungsauftrag sind in der Schule einander gleichgeordnet. Die gemeinsame Erziehungsaufgabe verpflichtet zu vertrauensvollem und partnerschaftlichem Zusammenwirken . Elterliches Erziehungsrecht auf der einen und Erziehungsauftrag des Staates auf der anderen Seite sind auch beide verfassungsrechtlich anerkannt . Dabei unterscheidet sich das Elternrecht von anderen Freiheitsrechten des Grundrechtskatalogs wesentlich dadurch, dass es keine Freiheit im Sinne einer Selbstbestimmung der Eltern, sondern Freiheit zum Schutze des Kindes gewährt. In Beziehung zum Kind muss das Kindeswohl die oberste Richtschnur der elterlichen Pflege und Erziehung sein. [REF] statuiert deshalb sowohl ein Grundrecht als auch eine Grundpflicht. Bei dem Elternrecht handelt es sich somit um ein dienendes Grundrecht, eine treuhänderisch anvertraute Freiheit . Nach bisherigem Sach und Streitstand hat der Schulleiter zu Recht von seiner Befugnis zu schulorganisatorischen Maßnahmen Gebrauch gemacht. Denn das Zusammenwirken der Antragsteller mit den ihre beiden Söhne unterrichtenden Lehrern ist massiv gestört. Dies belegen die in den Verwaltungsakten enthaltenen und im verwaltungsgerichtlichen Verfahren näher erläuterten zahlreichen Vermerke verschiedener Personen . Einzelheiten des Inhalts und Ablaufs der Auseinandersetzungen können im Rahmen der im Eilrechtsschutzverfahren allein möglichen summarischen Prüfung dahingestellt bleiben. Beachtlich bleibt insofern allerdings, dass die Antragsteller die konkreten Schilderungen des Antragsgegners zum Ablauf der Auseinandersetzungen, insbesondere des Streitgesprächs am [DATE] , bislang nicht substantiiert bestritten haben. Die durch die Ordnungsverfügung vom [DATE] bewirkte Einschränkung der elterlichen Mitwirkungsbefugnisse bei der schulischen Erziehung ihrer Kinder ist auch verhältnismäßig. Wie das Verwaltungsgericht zutreffend ausgeführt und der Antragsgegner im Beschwerdeverfahren noch einmal präzisiert hat, schließt die Verfügung die Mitwirkung der Antragsteller nicht aus, sondern regelt lediglich Art und Weise der Wahrnehmung ihrer Rechte. Mit der Verfügung wird nur die direkte Kontaktaufnahme der Antragsteller mit Lehrkräften der Schule untersagt. Nach Ziffer 0 der Verfügung steht die Möglichkeit eines über die Schulaufsichtsbehörde vermittelten Gesprächs zwischen Eltern und Lehrkräften jederzeit offen. Dies gilt auch für den Wunsch der Eltern an Teilnahme am Unterricht, der nach § 0 Abs. 0 SchulG in Verbindung mit §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 ÜSchulO ohnehin nur in Absprache mit den Lehrkräften umgesetzt werden kann. Hinsichtlich der Elternabende, sonstiger Informationsveranstaltungen oder auch evtl. Wahlen hat die Antragsgegnerin klargestellt, dass die Verfügung vom [DATE] die Teilnahme der Antragsteller an diesen Veranstaltungen nicht betreffe . Insgesamt verfolgt die Ordnungsverfügung vom [DATE] erkennbar den Zweck, für die Dauer eines halben Schuljahres ein unmittelbares Zusammentreffen der Antragsteller mit den Lehrkräften der Schule und die dadurch bedingte Gefahr der Steigerung der Konflikte zu vermeiden, um so die Voraussetzungen für eine gedeihliche Zusammenarbeit im Interesse der Söhne der Antragsteller, aber auch im Interesse des gesamten Schulbetriebs, zu schaffen. Vor diesem Hintergrund erscheint die Maßnahme angemessen und den Antragstellern auch zumutbar.