Allerdings wird in der Rechtsprechung teilweise angenommen, die Verpflichtung eines Arbeitgebers in einem gerichtlichen Vergleich, ein Zeugnis nach einem vom Arbeitnehmer noch zu erstellenden Formulierungsvorschlag zu erteilen, sei vollstreckbar . Nach Auffassung der erkennenden Beschwerdekammer stehen dieser Ansicht jedoch anerkannte Grundsätze der Zwangsvollstreckung entgegen.

Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde des Klägers wird der Beschlusses des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] [REF] teilweise geändert: Das Zwangsgeld wird auch zur Erzwingung der folgenden Korrektur festgesetzt: Der zweite Satz des Zeugnisses hat wie folgt zu lauten: Zu seinem Aufgaben und Verantwortungsbereich gehörten im Wesentlichen: Bedienung und Wartung des Heidelberger Maschinentyps MVOP-H Überwachung der Druckqualität und der Druckweiterverarbeitung. 0. Die sofortige Beschwerde der Beklagten wird zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Vollstreckungs und des Beschwerdeverfahrens trägt die Beklagte. 0. Beschwerdewert: EUR 0. Die Beklagte ist gemäß dem gerichtlichen Vergleich vom [DATE] verpflichtet, dem Kläger ein Arbeitszeugnis nach seinem Formulierungsvorschlag zu erteilen, von dem sie nur aus wichtigem Grund abweichen darf. Daraus ergibt sich, dass die Beklagte ein Zeugnis mit dem Wortlaut und der Zeichensetzung nach dem Vorschlag des Klägers zu erteilen hat. Abweichungen sind ihr nur aus "wichtigem Grund" gestattet, d. h. sofern der Vorschlag des Klägers Schreibfehler oder grammatikalische Fehler oder inhaltlich unrichtige Angaben enthält, wofür die Beklagte darlegungs und beweispflichtig ist. Bei dieser Auslegung ist die titulierte Zeugnisverpflichtung hinreichend bestimmt. Ob sie durch das erteilte Zeugnis erfüllt worden ist, hat das Vollstreckungsgericht im Zwangsvollstreckungsverfahren nach [REF] zu klären . Soweit es die Berichtigung von Schreibfehlern und grammatikalischen Fehlern betrifft, geht der vertragliche Anspruch nicht über das hinaus, was ohnehin nach [REF] gilt. Für eine numerische Aufzählung der Tätigkeiten des Klägers, die eine Bewertung beinhalten kann, besteht kein von der Beklagten dargelegter wichtiger Grund. Im Gegenteil hat sie vorgetragen lassen, bereits vor Zugang des Zwangsvollstreckungsbeschlusses des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] sei der Zeugnisanspruch erfüllt worden, was nur dahin verstanden werden kann, sie habe ein Zeugnis erteilt, das in allen Punkten dem Zeugnisentwurf des Klägers entsprochen habe. Dass dies nicht der Fall war, hat der Kläger durch Vorlage des im [DATE] übersandten Zeugnisses belegt. Die ebenfalls statthafte und zulässige sofortige Beschwerde der Beklagten, mit der geltend gemacht worden ist, der Zeugnisanspruch des Klägers sei erledigt, ist unbegründet. Es ist bereits ausgeführt worden, dass die Beklagte auch mit dem im [DATE] übersandten Zeugnis den titulierten Anspruch des Klägers nicht erfüllt hat.