Die Antragsfrist ist mit dem am [DATE] gestellten Antrag gewahrt. Das war für die Führung des gerichtlichen Verfahrens nach Ziffer V.0. des Gemeinsamen Runderlasses der Staatskanzlei und der Ministerien vom [DATE] , zuletzt geändert durch Runderlass vom [DATE] , Ziff. 0 Satz 0 des Runderlasses des A. vom [DATE] 0-0 über die Organisation des Landeszentrums Wald und Ziff. I. 0. Satz 0 und 0 i. v. m. Ziff. I. 0. Buchst b des Runderlasses des Ministeriums für Landwirtschaft und Umwelt vom [DATE] [DATE] 0/0 für streitige Angelegenheiten nach § 0 Abs. 0 PersVG zuständig. Der Betriebsleiter bedurfte für die Antragstellung keiner besonderen Vollmacht .

Der Beteiligte zu 0) absolvierte nach dem Berufsausbildungsvertrag mit dem Land Sachsen-Anhalt vom [DATE] seit dem [DATE] eine Ausbildung zum Forstwirt. Die Ausbildung erfolgte in der Außenstelle E. des Landesbetriebes für Privatwaldbetreuung und Forstservice. Am [DATE] wurde als Mitglied der Gesamtjugend und Auszubildendenvertretung des zum [DATE] errichteten Landeszentrums Wald, der Nachfolgeeinrichtung des Landesbetriebes für Privatwaldbetreuung und Forstservice, gewählt. Nachdem die Dienststelle dem Beteiligten zu 0) unter dem [DATE] mitgeteilt hatte, dass eine Weiterbeschäftigung nach Beendigung der Ausbildung nicht möglich sei, beantragte der Beteiligte zu 0) mit Schreiben vom [DATE] seine Übernahme in ein unbefristetes Arbeitsverhältnis. Am [DATE] bestand der Beteiligte zu 0) die Abschlussprüfung zum Forstwirt. Mit dem am [DATE] gestellten Antrag hat der Antragsteller bei dem Verwaltungsgericht geltend gemacht, die Weiterbeschäftigung des Beteiligten zu 0) sei ihm nicht zuzumuten, weil er nicht über eine ausbildungsadäquate freie Stelle für die Übernahme in ein unbefristetes Arbeitsverhältnis verfüge. Von den im Zeitpunkt der Beendigung des Ausbildungsverhältnisses vorhandenen 0 Waldarbeitern seien lediglich 0 VbE nicht als Personalüberhang der Titelgruppe 0 zugeordnet gewesen. Die weiteren 0 VbE indes seien nach den Vorgaben im Haushaltsplan für das Haushaltsjahr [DATE] abzubauen. Die Beteiligten zu 0) und 0 haben geltend gemacht, für das Jugendwaldheim in F. im Jahr [DATE] und erneut in den Jahren [DATE] und [DATE] eine Stelle für einen Forstwirt ausgeschrieben worden sei, ohne dass sie besetzt worden sei. Das Verwaltungsgericht Magdeburg hat das Beschäftigungsverhältnis mit Beschluss vom [DATE] antragsgemäß aufgelöst. Der zulässige Antrag sei begründet, weil dem Antragsteller für die Weiterbeschäftigung des Beteiligten zu 0) im Zeitpunkt der Beendigung der Ausbildung keine freie Stelle zur Verfügung gestanden habe, weil er aufgrund haushaltsrechtlicher Vorgaben Neueinstellung nur vornehmen dürfe, wenn nachweislich kein geeigneter Personalüberbestand zur Verfügung stehe und das Personal-Service-Center eine Negativbescheinigung ausgestellt habe. Da gleichsam die Hälfte des Personalbestandes der Dienststelle dem Personalüberhang in der Titelgruppe 0 zugeordnet sei, sei dem Antragsteller die Weiterbeschäftigung nicht zuzumuten. Die bei dem Jugendwaldheim in F. ausgeschriebene Stelle für einen Fortwirt rechtfertige keine andere Entscheidung, weil es sich dabei um eine nur intern ausgeschriebene Stelle handele, die nur mit Überhangpersonal besetzt werden dürfe. Zum Überhangpersonal gehöre der Beteiligten zu 0) ungeachtet der Fiktion des [REF] nicht. Er stehe einem externen Bewerber gleich, weil seine Übernahme zu einem Personalkostenaufwuchs führen würde. Dass die Stelle im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung seit zwei Jahren unbesetzt geblieben sei, helfe dem Beteiligten zu 0) nicht, weil es auf den Zeitpunkt der Beendigung des Ausbildungsverhältnisses ankomme. Der Beteiligte zu 0) macht geltend, die Weiterbeschäftigung sei dem Antragsteller zuzumuten, weil im Zeitpunkt der Beendigung des Ausbildungsverhältnisses die für das Jugendwaldheim in F. ausgeschriebene freie Stelle besetzbar gewesen sei. Die Stelle sei [DATE] und erneut [DATE] ausgeschrieben worden. Entgegen der Auffassung des Verwaltungsgerichts könne der Beteiligte zu 0) nicht als externer Bewerber angesehen werden, weil er aufgrund der gesetzlichen Fiktion des [REF] in einem unbefristeten Dauerarbeitsverhältnis zum Land stehe. Zum anderen sei nicht ersichtlich, dass die Stelle nur mit Überhangpersonal besetzt werden dürfe, weil das Verwaltungsgericht seine Entscheidung zu Unrecht auf den Vortrag des Antragstellers zu den haushaltsrechtlichen Vorgaben, insbesondere den vermeintlichen Personalüberhang gestützt habe. Die vom Antragsteller vorgelegte Übersicht über die Anzahl der besetzten Stellen stamme vom [DATE] und sei für den maßgeblichen Zeitpunkt rechtlich unerheblich. Dem Erlass des Ministeriums für Landwirtschaft und Umwelt vom [DATE] und dem Auszug aus dem Wirtschaftsplan lasse sich nicht eindeutig entnehmen, welche Dienststellen gemeint seien. Dass tatsächlich 0 Waldarbeiter als Überhangpersonal vorhanden seien, lasse sich dem nicht entnehmen. Auf den Erlass des Ministeriums für Landwirtschaft und Umwelt vom [DATE] könne sich der Antragsteller nicht berufen, weil dieser eine einzelfallbezogene Würdigung von Weiterbeschäftigungsverlangen ausschließe. Auf die Frage, ob die Beschäftigung von Überhangpersonal Vorrang vor der Weiterbeschäftigung eines Jugendvertreters habe, komme es nicht an, weil sich auf die freie Stelle in F. keiner der vorhandenen Beschäftigten beworben habe. Schließlich habe der Antragsteller dem Beteiligten zu 0) nicht mitgeteilt, welche Gründe einer Weiterbeschäftigung entgegenstünden, so diese unwirksam sei. Jedenfalls sie die Berufung auf haushaltsrechtliche Gründe missbräuchlich, weil ein Haushaltsplan, der nur 0 Stellen vorsehe, obwohl 0 Waldarbeiter vorhanden seien, nicht durchführbar sei. Der Beteiligte zu 0) schließt sich dem Vortrag des Beteiligten zu 0) an und trägt ferner vor, der Antragsteller habe die Befugnis zur Antragstellung nicht innerhalb der zweiwöchigen Antragsfrist nachgewiesen. Zwar habe der Minister den Präsidenten der Landesanstalt für Landwirtschaft, Forsten und Gartenbau mit der Befugnis zur Erteilung von Untervollmachten bevollmächtigt, Auflösungsanträge bei den Verwaltungsgerichten zu stellen. Das an den Betriebsleiter des Antragstellers gerichtete Schreiben der Landesanstalt für Landwirtschaft, Forsten und Gartenbau sei indes nicht vom Präsidenten, sondern „in Vertretung“ von einem anderen Bediensteten unterzeichnet worden. Innerhalb der zweiwöchigen Antragsfrist habe der Antragsteller auch keine Gründe dargelegt, aus denen sich einen Verhinderung des Präsidenten der Landesanstalt für Landwirtschaft, Forsten und Gartenbau ergebe. Schließlich sei die Mitteilung des Antragstellers vom [DATE] über die Absicht, den Beteiligten zu 0) nach Beendigung der Ausbildung nicht weiterzubeschäftigen, auch nicht begründet worden. Er macht geltend, die geäußerten Zweifel an der Bevollmächtigung des Leiters der Dienststelle beruhten auf Spekulationen. Im Geschäftsbereich des Antragstellers sei bei Beendigung der Ausbildung keine besetzbare Stelle vorhanden gewesen. Die Ausschreibung der Stelle für einen Forstwirt in F. richte sich an interne Bewerber. Sie hätte nur mit Überhangpersonal besetzt werden dürfen. Ob die Stelle nach wie vor unbesetzt sei, sei unerheblich, weil es auf die Sachlage im Zeitraum von April bis [DATE] ankomme. Entgegen der Auffassung der Beteiligten zu 0) und 0) enthalte das Schreiben vom [DATE] auch eine Begründung. Nach [REF] , der gemäß [REF] unmittelbar auch für die Länder gilt, kann der Arbeitgeber spätestens bis zum Ablauf von zwei Wochen nach Beendigung des Berufsausbildungsverhältnisses beim Verwaltungsgericht beantragen, das nach den Absätzen 0 oder 0 begründete Arbeitsverhältnis aufzulösen, wenn Tatsachen vorliegen, auf Grund derer dem Arbeitgeber unter Berücksichtigung aller Umstände die Weiterbeschäftigung nicht zugemutet werden kann. Die Antragsfrist ist mit dem am [DATE] gestellten Antrag gewahrt. Auf die Frage, ob das an den Betriebsleiter des Antragstellers gerichtete Schreiben der Landesanstalt für Landwirtschaft, Forsten und Gartenbau vom [DATE] für eine Bevollmächtigung genügt, kommt es nicht an, weil der Antragsteller auch ohne gesonderte Vollmacht befugt ist, die Auflösung des gesetzlich begründeten Arbeitsverhältnisses zu beantragen. Arbeitgeber i. S. d. [REF] ist derjenige, der bei einem Vertragsschluss Vertragspartner des Arbeitnehmers wäre. Das ist das Land Sachsen-Anhalt. Für das Land handelt in Verfahren nach § 0 Abs. 0 Satz 0 PersVG LSA allein derjenige, der das Land gerichtlich zu vertreten hat . Zur Vertretung des Landes Sachsen-Anhalt vor den Gerichten der Verwaltungsgerichtsbarkeit ist nach der Ziffer V.0. des Gemeinsamen Runderlasses der Staatskanzlei und der Ministerien vom [DATE] , zuletzt geändert durch Runderlass vom [DATE] , die Behörde befugt, welche für die streitige Angelegenheit sachlich zuständig ist. Die sachliche Zuständigkeit des Antragstellers für die streitige Angelegenheiten nach§ 0 Abs. 0 Satz 0 PersVG LSA und damit die Befugnis, das Land in der Angelegenheit gerichtlich zu vertreten, folgt aus dem Runderlass des Ministerium für Landwirtschaft und Umwelt vom [DATE] 0-0 über die Organisation des Landeszentrums Wald . Nach den Ziffern 0 Satz 0 des o. g. Runderlasses richten sich die personalrechtlichen Befugnisse nach den im Runderlass des Ministeriums für Landwirtschaft und Umwelt vom [DATE] für den Landesbetrieb für Privatwaldbetreuung und Forstservice getroffenen Regelungen. Das Landeszentrum Wald ist nach der Ziffer 0 Satz 0 des Runderlasses des Ministeriums für Landwirtschaft und Umwelt vom [DATE] 0-0 seit dem [DATE] die Nachfolgeeinrichtung des Landesbetriebes für Privatwaldbetreuung und Forstservice handelt, die als solche alle Rechte und Pflichten wahrnimmt, die jenem zugewiesen waren. Das schließt nach Satz 0 der Ziffer 0 des genannten Runderlasses die Ausübung der personalrechtlichen Befugnisse nach Maßgabe des Runderlasses des Ministeriums für Landwirtschaft und Umwelt vom [DATE] [DATE] 0/0 für die Beamten und Tarifbeschäftigten des Landesbetriebes für Privatwaldbetreuung und Forstservice ein, die nach Ziffer 0 Satz 0 des Runderlasses des Ministeriums für Landwirtschaft und Umwelt vom [DATE] 0-0 seit dem [DATE] dem Landeszentrum Wald zugeordnet sind. Nach der Ziffer I. 0. Satz 0 und 0 i. V. m. der Ziffer I. 0. Buchst b des Runderlasses des Ministeriums für Landwirtschaft und Umwelt vom [DATE] [DATE] 0/0 wird dem Landesbetrieb für Privatwaldbetreuung und Forstservice die Befugnis zur Einstellung und Entlassung der Arbeitnehmer übertragen. Ist das Landeszentrum Wald für die Führung des gerichtlichen Verfahrens nach dem o. G. zuständig, so bedurfte der Betriebsleiter des Landeszentrums Wald für den von ihm innerhalb der zweiwöchigen Frist beim Verwaltungsgericht gestellten Antrag keiner gesonderten Vollmacht. Der Vollmacht bedarf nur, wer fremde Rechte ausübt, nicht aber der Dienststellenleiter, dem durch Verwaltungsvorschrift die Befugnis zur gerichtlichen Vertretung als eigene Zuständigkeit übertragenen ist . Auch die weiteren Voraussetzungen für die Auflösung des Beschäftigungsverhältnisses nach [REF] sind erfüllt. Denn es liegen Tatsachen vor, aufgrund derer dem Antragsteller unter Berücksichtigung aller Umstände die Weiterbeschäftigung des Beteiligten zu 0) nicht zugemutet werden kann, so dass das aufgrund des Weiterbeschäftigungsverlangens der Beteiligten zu 0) begründete Arbeitsverhältnis aufzulösen ist. Die Weiterbeschäftigung der Beteiligten zu 0) ist unzumutbar, weil der Antragsteller wegen haushaltsgesetzlicher Vorgaben für die Stellenbewirtschaftung in seinem Geschäftsbereich gehindert war, diesem einen geeigneten Arbeitsplatz anzubieten. Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts muss für die Weiterbeschäftigung eines Jugend und Auszubildendenvertreters ein auf Dauer angelegter Arbeitsplatz zur Verfügung stehen, welcher seiner Ausbildung entspricht . Steht ein solcher auf Dauer angelegter Arbeitsplatz nicht zur Verfügung, so besteht kein verselbständigter Anspruch des Jugend und Auszubildendenvertreters auf Weiterbeschäftigung, um dem Schutzzweck des [REF] gerecht zu werden. Dies würde im Gegenteil auf eine unzulässige Begünstigung des Jugend und Auszubildendenvertreters hinauslaufen. Die Zumutbarkeit der Weiterbeschäftigung der Jugendvertreter richtet sich nach den maßgeblichen Verhältnissen im Zeitraum der Beendigung des Berufsausbildungsverhältnisses , mithin hier nach den Verhältnissen im am [DATE] . Dabei ist für die Frage, ob ein ausbildungsadäquater Dauerarbeitsplatz das Mitglied der Stufenvertretung zur Verfügung steht, auf den Geschäftsbereich des Landeszentrums Wald abzustellen . Im Geschäftsbereich des Landeszentrums Wald ist bei Beendigung der Ausbildung am [DATE] keine ausbildungsadäquate besetzbare Stelle vorhanden gewesen. Darüber, ob im öffentlichen Dienst ein geeigneter und besetzbarer Arbeitsplatz zur Verfügung steht, hat primär der Haushaltsgesetzgeber zu entscheiden. Dabei steht eine haushaltsgesetzliche Wiederbesetzungssperre fehlenden Planstellen/Stellen gleich. Ein vom Haushaltsgesetzgeber ausgesprochenes Verbot der Wiederbesetzung freier oder frei werdender Stellen ist von der Verwaltung als normative Regelung einzuhalten . Ein auf der Entscheidung des Haushaltsgesetzgebers beruhender Einstellungsstopp berührt die Zumutbarkeit der Weiterbeschäftigung auch dann, wenn sich der Haushaltsgesetzgeber auf globale Vorgaben zur Personaleinsparung in bestimmten Ressortbereichen beschränkt hat . Der Haushaltsgesetzgeber des Landes Sachsen-Anhalt hat den Ressorts mit dem Gesetz über die Feststellung des Haushaltsplans für die Haushaltsjahre [DATE] und [DATE] vom [DATE] in den „Allgemeinen Bemerkungen zur Veranschlagung der Personalausgaben“ Folgendes bestimmt: „0. Mit der Aufstellung des Haushaltsplans [DATE] / [DATE] hat sich der Bestand in den Stellenhaushalten für das Planpersonal, in den Wirtschaftplänen, in den Global und Produkthaushalten sowie in den Titelgruppen im Haushaltsjahr [DATE] gegenüber dem Haushaltsjahr [DATE] von 0 Planstellen/Stellen um 0 auf 0 Planstellen/Stellen verringert. Für das Haushaltsjahr [DATE] ergibt sich gegenüber dem Haushaltsjahr [DATE] ein weiterer Abbau von 0 Planstellen/Stellen auf 0 Planstellen/Stellen . Alle dem Abbau in den Verwaltungszweigen zugeordneten Planstellen/Stellen, die noch mit Landespersonal besetzt sind, werden als Überhang veranschlagt und in den eingerichteten Titelgruppen 0 bei den entsprechenden Kapiteln ausgewiesen. Die Titelgruppen 0 führen die Zweckbestimmung „Personalüberbestand/Stellen und Personalabbau“. Der Aufgabenwegfall und die Wegfallzeitpunkte sind als kw-Vermerke zu den jeweiligen Titeln der Titelgruppe 0 in den Einzelplänen verbindlich dargestellt. Ist eine Planstelle/Stelle ohne Wegfallzeitpunkt in der Titelgruppe 0 ausgebracht, ist die nächste frei werdende Planstelle/Stelle der selben Besoldungsgruppe/Entgeltgruppe für Beamte/Tarifbeschäftigte der selben Fachrichtung im Planbereich mit dem Beamten/Tarifbeschäftigen aus dem Überhangbereich zu besetzen. Die Planstelle/Stelle entfällt in der Titelgruppe 0 und ist im nächsten Haushaltsplan nicht wieder auszubringen .“ In Umsetzung der Vorgaben des Haushaltsgesetzgebers hat das Ministerium der Finanzen mit dem Runderlass zur Haushaltsführung [DATE] vom [DATE] 0-0/0 hinsichtlich der „Einschränkungen bei der Bewirtschaftung“ zu den Personalhaushalten jeweils Folgendes bestimmt: „0 Durch Aufgabenverzicht und verdichtung sowie Organisationsänderungen sind nicht mehr notwendige Arbeitsplätze oder Dienstposten in Abgang zu stellen und, sofern deren Planstellen/Stellen noch besetzt sind, in die Titelgruppe 0 umzusetzen. Neueinstellungen dürfen nur vorgenommen werden, wenn nachweislich kein geeigneter Personalüberbestand in den Titelgruppen 0 zur Verfügung steht und das Personal-Service-Center eine Negativbescheinigung ausgestellt hat. Danach ist davon auszugehen, dass die gesetzlichen und haushaltsrechtlichen Vorgaben einer Neueinstellung externen Personals im Jahr [DATE] entgegenstehen. Die für den Haushaltsvollzug durch den Antragsteller bindenden Regelungen stehen einer weiteren Beschäftigung des Beteiligten zu 0) entgegen. Sie laufen auf einen generellen Einstellungsstopp hinaus, solange nicht zuvor der Personalüberbestand in den Titelgruppen 0 des betreffenden Einzelplans abgebaut ist. Das ist jedenfalls im maßgeblichen Zeitpunkt der Beendigung des Ausbildungsverhältnisses nicht der Fall gewesen. Im Landeszentrum Wald waren nach dem Erlass des Ministeriums für Landwirtschaft und Umwelt vom [DATE] [DATE] 0 Waldarbeiter beschäftigt. Nach dem Wirtschaftsplan für das Landeszentrum Wald Geschäftsjahr [DATE] / [DATE] stand demgegenüber ein Personalstellenbestand von nur 0 gegenüber , die im Erlass des Ministeriums für Landwirtschaft und Umwelt vom [DATE] unter der Ziffer III.0 aufgeführt sind. Weitere 0 tatsächlich beschäftigte Waldarbeiter sind nach der Ziffer II.0 des Erlasses als Überhangpersonal geführt worden. Von diesen Stellen sind 0 Stellen als bis zum [DATE] wegfallend gekennzeichnet, so dass ein Personalüberhang von 0 verbleibt. Ob zum [DATE] ein Überhang von 0 Waldarbeitern vorhanden gewesen ist oder wie der Antragsteller mit der zum [DATE] erstellten Übersicht ausgehend von 0 Forstwirten/Waldarbeitern von einem Überhang von 0 Forstwirten/Waldarbeitern auszugehen ist, kann auf sich beruhen. Ohne Erfolg wenden die Beschwerdeführer ein, die vom Antragsteller zu den Akten gereichte Stellenübersicht sei für den maßgeblichen Zeitpunkt der Beendigung der Ausbildung nicht maßgeblich, weil sie vom [DATE] stamme. Zum einen gibt die unter dem [DATE] gefertigte Stellenübersicht den Bestand zum [DATE] wieder. Zum anderen gibt es keinen vernünftigen Grund für die Annahme, dass der Bestand an besetzten Stellen im Zeitpunkt der Beendigung des Ausbildungsverhältnisses zwei Tage zuvor, am [DATE] , bzw. in den drei Monaten zuvor weniger als 0 betragen haben sollte um sodann zum [DATE] auf 0 anzuwachsen. Ohne Erfolg wenden die Beschwerdeführer ein, der Beteiligte zu 0) könne auf einer für das zum Betreuungsforstamt Nordöstliche Altmark gehörende Jugendwaldheim F. für einen Forstwirt ausgeschriebenen Stelle eingesetzt werden. Die vom Antragsteller zu den Akten gereichten Stellenausschreibungen richteten sich als interne Ausschreibungen an interne Stellenbewerber, zu denen der Beteiligte zu 0) nicht gehört. Zwar hat der Antragsteller in dem Anhörungstermin vor dem Senat am [DATE] erklärt, die Stelle bei dem Jugendwaldheim F. sei, nachdem sie mehrfach intern ausgeschrieben worden sei, ohne dass sich geeignete Landesbedienstete darauf beworben hätten, nunmehr extern ausgeschrieben und besetzt worden. Indes hat er mit seinem Schriftsatz vom [DATE] klargestellt, dass es sich bei der ausgeschriebenen Stelle nicht um die eines Waldarbeiters, sondern um die Stelle eines Forstingenieurs gehandelt habe, dem als Aufgabe u. a. die Vertretung des Leiters des Jugendwaldheimes obliege. Die ebenfalls bei dem Jugendwaldheim F. ausgeschriebene Stelle für einen Forstwirt, der in dem Jugendwaldheim Hausmeistertätigkeiten und waldpädagogische Aufgaben wahrnehmen soll, richtet sich ausschließlich an „unbefristet beschäftigte Bedienstete aus dem Geschäftsbereich des Ministeriums für Landwirtschaft und Umwelt“, bzw. „unbefristet beschäftigte Bewerber aus der unmittelbaren Landesverwaltung“. Dazu gehört der Beteiligte zu 0) nicht. Auf die zwischen den Beteiligten umstrittene Frage, ob diese Stelle wie der Beteiligte zu 0) geltend macht bereits in den Jahren [DATE] und [DATE] ausgeschrieben worden ist, oder ob diese Stelle erstmals im Jahr [DATE] ausgeschrieben worden ist, kommt es deshalb nicht an. Die interne Stellenausschreibung richtet sich nicht an den Beteiligten zu 0), weil es sich bei seinem Arbeitsverhältnis nicht um die Fortsetzung seines Ausbildungsverhältnisses handeln würde, sondern schon in Anbetracht des mit dem Übergang von einem Berufsausbildungs zum Angestelltenverhältnis verbundenen Statuswechsels um eine Neueinstellung, welche den vorgenannten haushaltsrechtlichen Restriktionen unterläge . Der Beteiligte zu 0) ist auch nicht etwa wegen seines Weiterbeschäftigungsverlangens kraft der Wirkung des [REF] ein unbefristet beschäftigter Bewerber aus der unmittelbaren Landesverwaltung im Sinne der genannten internen Ausschreibungen. Zwar gilt nach [REF] das Arbeitsverhältnis als auf unbestimmte Zeit geschlossen. Indes wird damit eine unbefristete Beschäftigung bei dem Arbeitgeber nur fingiert. Sie steht unter dem Vorbehalt eines begründeten Antrages auf Auslösung des kraft Gesetzes als begründet geltenden Arbeitsverhältnis. Erst wenn über einen Auflösungsantrag rechtskräftig ablehnend entschieden wäre, würde der Beteiligte zu 0) ein unbefristet beschäftigter Bewerber aus der unmittelbaren Landesverwaltung im Sinne der internen Stellenausschreibung. Schließlich steht auch der Umstand, dass im Falle eines „unabweisbar vordringlichen Personalbedarfs“ ein wenn auch sehr enger Spielraum für Neueinstellungen besteht, der Auflösung des Beschäftigungsverhältnisses mit dem Beteiligten zu 0) nicht entgegen. Auch wenn in besonderen Einzelfällen Ausnahmen von einer Stellenbesetzungssperre zulässig sind, ist die Weiterbeschäftigung eines Jugend und Auszubildendenvertreters unzumutbar i. S. d. [REF] , weil die Verwaltung bedarfsbezogene Ausnahmen zulassen darf, wenn diese auf eine streng restriktive Einstellungspraxis angelegt sind . Nach den o. g. Vorgaben konnten Neueinstellungen in den Haushaltsjahren [DATE] / [DATE] nur vorgenommen werden, wenn nachweislich kein geeigneter Personalüberbestand in der Titelgruppe 0 zur Verfügung stand und das Personal-Service-Center eine Negativbescheinigung ausgestellt hat. Zwar ist die Notwendigkeit der Erteilung einer sog. Negativbescheinigung mit der Auflösung des bei der Staatskanzlei angesiedelten Personal-Service-Centers seit [DATE] entfallen. Das ändert indes nichts an der Geltung der inhaltlichen Vorgaben im Übrigen. Aus dem Umstand, dass sich auf die seit dem Jahr [DATE] wiederholt neu ausgeschriebene Stelle kein interner Bewerber beworben hat, kann nicht der Schluss gezogen werden, dass kein geeigneter Bewerber im Personalüberbestand zur Verfügung gestanden hat. Bewerben sich geeignete Bewerber aus dem Personalüberbestand auf eine interne Ausschreibung nicht, so ist es Sache der zuständigen Personaldienststelle, die Stelle im Wege der Versetzung, ggf. auch gegen den Willen des betroffenen Beschäftigten zu besetzen, wenn sie davon ausgeht, dass dies durch dienstliche Gründe gerechtfertigt ist. Sie hat indes aus haushaltsrechtlichen Gründen nicht die Möglichkeit, von der Versetzung geeigneten Personals aus dem Personalüberhang abzusehen und zusätzliches Personal einzustellen. Der Einwand, die Berufung auf die Vorgaben im Haushaltsplan sei missbräuchlich, weil ein Haushaltsplan, der nur 0 Stellen vorsehe, obwohl 0 Waldarbeiter vorhanden seien, nicht durchführbar sei, ist unbegründet. Der Haushaltsgesetzgeber hat mit der Zuweisung von 0 Stellen die verbindliche Entscheidung darüber getroffen, dass das Landzentrum Wald mit diesem Bestand langfristig bedarfsgerecht ausgestattet ist und dass der darüber hinaus vorhandene Personalbestand bis zum Jahr [DATE] abzubauen ist. Der Haushaltsplan berücksichtigt, dass 0 Waldarbeiter vorhanden sind, indem er 0 auf Stellen führt und das weitere vorhandene Personal in der Titelgruppe 0 als abzubauenden Personalüberstand übernimmt. 0 Der weitere Einwand des Beteiligten zu 0), das Schreiben des Antragstellers vom [DATE] , in dem der Beteiligte zu 0) darauf hingewiesen worden ist, dass eine Weiterbeschäftigung im Anschluss an die Ausbildung nicht möglich sei, sei nicht mit einer Begründung versehen, kann dem Auflösungsbegehren nicht mit Erfolg entgegengehalten werden. Beabsichtigt der Arbeitgeber, einen Jugendvertreter nach erfolgreicher Beendigung des Berufsausbildungsverhältnisses nicht in ein Arbeitsverhältnis auf unbestimmte Zeit zu übernehmen, so hat er dies dem Auszubildenden drei Monate vor Beendigung des Berufsausbildungsverhältnisses schriftlich mitzuteilen. Auch wenn man mit dem Beteiligten zu 0) annimmt, dass diese Mitteilung zu begründen ist, wie dies § 0 Abs. 0 PersVG LSA ausdrücklich vorsieht, führt ein Verstoß gegen die Begründungspflicht nicht dazu, dass der Auflösungsantrag des Dienstherrn nach [REF] ohne Erfolg zu bleiben hätte, so dass dahinstehen kann, ob das Schreiben vom [DATE] den Anforderungen an eine Begründung genügt. Denn nach [REF] sind die Absätze 0 bis 0 unabhängig davon anzuwenden, ob der Arbeitgeber seiner Mitteilungspflicht nach [REF] nicht nachkommt. Für die Anwendbarkeit dieser Bestimmung ist es unerheblich, ob die Mitteilung gänzlich fehlt oder wegen des Fehlens einer Begründung nur unvollständig ist. Ist es für das Auflösungsbegehren des Arbeitgebers schon unschädlich, wenn die Mitteilung gänzlich unterblieben ist, so gilt dies erst recht, wenn die Mitteilung lediglich an einem Begründungsmangel leidet.