Anerkannt ist die Anwendbarkeit des [REF] für eine Vielzahl von Fallgestaltungen: Die Vorschrift greift etwa bei Betreuung mehrerer Mandanten hinsichtlich unterschiedlicher Gegenstände , bei unterwertiger Beteiligung eines Streitgenossen , bei Vertretung eines Miterben im Erbscheinerteilungsverfahren und nur teilweiser Inanspruchnahme der Erbschaft wie auch bei Erhebung einer Nichtzulassungsbeschwerde gegen mehrere Gegner, die später hinsichtlich eines Gegners ausdrücklich beschränkt wird . Das Verfahren nach [REF] ist ausnahmsweise ausgeschlossen, soweit die betroffenen Ansprüche niemals gerichtshängig geworden sind, wenn etwa bei unbedingt erteiltem Prozessauftrag lediglich niedrigere Ansprüche anhängig gemacht werden . In der vorliegenden Fallgestaltung genügt hingegen die Feststellung des sich in der Einlegung eines unbeschränkten Rechtsmittels manifestierenden unbedingten Prozessauftrages, so dass der Gegenstandswert ohne weiteres aus der formellen Beschwer des Rechtsmittelklägers bestimmt werden kann.

Tenor Der Gegenstandswert des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens für die Vergütung des Prozessbevollmächtigten der Beklagten zu 0 beträgt 0 €. Gründe Das Berufungsgericht hat soweit hier von Interesse die Berufung des Klägers gegen die Abweisung seiner Anträge zurückgewiesen, die Beklagten zu 0 bis 0 zur Zahlung von 0 € und die Beklagte zu 0 weiter zu verurteilen, der Löschung der zu Gunsten der Beklagten zu 0 und 0 eingetragenen Auflassungsvormerkung zuzustimmen. Die dagegen gerichtete Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers ist erfolglos geblieben. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens für die Gerichtsgebühren ist gemäß [REF] auf 0 € festgesetzt worden. Der Prozessbevollmächtigte der Beklagten zu 0 beantragt, den Gegenstandswert bezüglich seiner anwaltlichen Tätigkeit festzusetzen. Der Antrag ist nach [REF] zulässig. Bei der Bemessung des Gegenstandswerts für die anwaltliche Tätigkeit des Prozessbevollmächtigten der Beklagten zu 0 ist bezüglich des Klageantrags auf Zustimmung zur Löschung der Auflassungsvormerkung von einem Viertel des vom Kläger angegebenen Verkehrswertes des Grundstücks in Höhe von 0 € auszugehen, den insoweit auch die Instanzgerichte bei ihrer Festsetzung des Gegenstandswerts in Ansatz gebracht haben. Dies sind 0 €. Unter Berücksichtigung des bezifferten Zahlungsantrages von 0 € ergibt sich ein Gesamtbetrag von 0 €. Stresemann Brückner Weinland Kazele Haberkamp