Nach diesen Maßstäben geht die Beschwerdekammer davon aus, dass sich die Anfechtung einer Betriebsratswahl auch bei kleineren Betrieben nicht am Hilfswert des [REF] von 0 € orientieren kann Beschluss vom [DATE] [REF] . Auch die Anfechtung der Wahl eines lediglich einköpfigen Betriebsrats hat eine Bedeutung, die mit einem solchen Wertsansatz nicht hinlänglich adäquat bemessen ist. Anderenfalls bestünde keine angemessene Relation etwa zur Bewertung eines Ausschlussverfahrens nach [REF] , das ausschließlich ein Betriebsratsmitglied persönlich betrifft und zumindest mit dem doppelten Monatseinkommen zu bewerten ist .

Tenor Unter Zurückweisung des Rechtsmittels im übrigen wird auf die Beschwerde der Antragstellerin der Beschluß des Arbeitsge richts Düsseldorf vom [DATE] teilweise abgeändert. Der Gegenstandswert zur Berechnung der Rechtsanwalts gebühren wird anderweitig auf 0, DM festgesetzt. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Die Antragstellerin wendet sich mit ihrer Beschwerde allgemein gegen die ständige Rechtsprechung der Beschwerdekammer, wonach bei Verfahren nach §§ 0 ff. BetrVG bei der Wertfestsetzung von [REF] auszugehen ist. An dieser Recht sprechung ist jedoch trotz der Ausführungen der Antragstellerin und der von ihr überreichten abweichenden Entscheidungen anderer Landesarbeitsgerichte festzuhalten. Zwar handelt es sich insoweit um nichtvermögensrechtliche Streitigkeiten. Der somit für die Wertfestsetzung heranzuziehende [REF] schließt es jedoch entgegen der Auffassung der Antragstellerin nicht aus, sich an vergleichbaren Wertvorschriften zu orientieren. Der in der gesetzlichen Bestimmung genannte Betrag von 0, DM ist kein Regelwert, sondern lediglich ein Hilfswert, der nur dann als Ausgangspunkt zu nehmen ist, wenn im jeweiligen Fall keine sonstigen Anknüpfungspunkte für die Wertfestsetzung vorhanden sind . Für das Verfahren auf Ersetzung der Zustimmung zur Kündigung bietet [REF] den geeigneten Anknüpfungspunkt. Der Wert ist daher hier auf drei Monatseinkommen des Beteiligten H. festzusetzen Wird, wie hier, der Antrag des Arbeitgebers auf Zustimmungsersetzung zurückgewiesen, steht der Fortbestand des Arbeitsverhältnisses des Betriebsratsmitglieds fest. Im umgekehrten Fall ist nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts in einem späteren Kündigungsschutzverfahren das Gericht an die Feststellung gebunden, dass die außerordentliche Kündigung unter Berücksichtigung aller Umstände gerechtfertigt ist wesentlichen endgültige Verhältnisse geschaffen. Bei dieser Sicht der Dinge stellt das Zustimmungsersetzungsverfahren quasi den vorweggenommenen Kündigungsschutzprozeß dar. Die hier dargelegte von der Beschwerdekammer bislang schon vertretene Auffassung zur Streitwertfestsetzung Bei einer Versetzung ist auf den Gegenstandswert bei Änderungskündigungen zurückzugreifen; bei Änderungskündigungen bringt die Beschwerdekammer in Anlehnung an sprechung, bei der die Beschwerdekammer sich bislang in Übereinstimmung mit den beiden anderen nordrhein-westfälischen Landesarbeitsgerichten befunden hat, hält die Beschwerdekammer trotz der zwischenzeitlich ergangenen abweichenden Entscheidung des Landesarbeitsgerichts Köln vom [DATE] [REF] = JurBüro [DATE] , 0 fest. Tschischgale-Satzky, a.a.O., Fußn. 0) den Wert insoweit auf 0 Monatseinkommen des Betriebsratsmitglieds festgesetzt. Da indes der Bestand des Arbeitsverhältnisses selbst durch den Ausschluß aus dem Betriebsrat nicht berührt wird, bietet sich die