Dies ergibt sich aus den von dem Beschwerdeführer gemachten Angaben und den vorgelegten Belegen. Danach verfügt der Beschwerdeführer derzeit über ein durchschnittliches monatliches Bruttoeinkommen in Höhe von 0 Euro bzw. 0 Euro netto. Diesen Betrag hat der Kläger nach dem in der vorgelegten Verdienstbescheinigung von [DATE] ausgewiesenen Jahresbruttoverdienst bzw. Jahresnettoverdienst im vergangenen Kalenderjahr monatlich durchschnittlich verdient. Da der Kläger sonst keine aktuelle Verdienstbescheinigung vorgelegt hat, ist von seinem durchschnittlichen Monatsverdienst des letzten Kalenderjahres auszugehen . Von diesem monatlichen Bruttoeinkommen sind gem. [REF] Abzüge für Lohnsteuer in Höhe von 0 Euro sowie für Sozialversicherungsbeiträge und Solidaritätszuschlag von insgesamt 0 Euro vorzunehmen. Ferner sind für das anrechenbare Einkommen Freibeträge in Höhe von 0, Euro gem. [REF] , in Höhe von 0, Euro gem. [REF] sowie der Freibetrag für das 0. Kind in Höhe von 0, Euro in Abzug zu bringen. Darüber hinaus waren monatlichen Kosten für Miete in Höhe von 0, Euro, Unterhaltskosten in Höhe von 0, Euro, 0, Euro für vermögenswirksame Leistungen in Form von Sparraten auf einen Bausparvertrag sowie insgesamt 0 Euro für Versicherungsbeiträge abzuziehen. 0 Nicht berücksichtigungsfähig war die monatliche Belastung mit 0, Euro für eine private Altersversicherung, da der Beschwerdeführer in der gesetzlichen Rentenversicherung versichert ist und die Prämie niedriger als der Beitrag zur gesetzlichen Rentenversicherung ist . Nicht anerkannt und damit nicht berücksichtigt werden konnten auch die angegeben Tilgungsleistungen an die Eltern in Höhe von 0, sowie 0, Euro. Der Kläger konnte nicht belegen, dass er regelmäßig Raten in der vereinbarten und als monatliche Belastung angegebenen Höhe an die Eltern abführt. Als besondere Belastungen dürfen Schulden jedoch nur berücksichtigt werden, soweit sie getilgt werden, da sie nur dann effektive Belastungen für den Prozesskostenhilfeberechtigten darstellen .

Die sofortige Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] [REF] wird auf Kosten des Beschwerdeführers zurückgewiesen. 0. Die Rechtsbeschwerde zum Bundesarbeitsgericht wird nicht zugelassen. Gründe Der Beklagte hat mit Schriftsatz vom [DATE] in einem gegen ihn angestrengten Klageverfahren seines früheren Arbeitgebers beantragt, die Klage abzuweisen und hat um Bewilligung von Prozesskostenhilfe nachgesucht. Diesen Antrag hat das Arbeitsgericht im Kammertermin vom [DATE] zurückgewiesen. In diesem Termin erging ein für den Beklagten negatives, der Klage stattgebendes Urteil, in dem der Streitwert auf 0 € festgesetzt worden ist. Die an seine Prozessbevollmächtigten zu erstattenden Gebühren belaufen sich auf 0 €. Den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe hat das Arbeitsgericht zurückgewiesen mit der Begründung, dass die vom Kläger aufzubringenden monatlichen Raten eine Bewilligung von Prozesskostenhilfe nach [REF] nicht zuließen, weil die Kosten der Prozessführung des Beklagten vier Monatsraten nicht übersteigen. Gegen diesen Beschluss hat der Beklagte form und fristgerecht "Beschwerde" eingelegt mit der Begründung, seine finanziellen Verhältnisse ließen eine Ratenzahlung nicht zu. In den beigefügten Anlagen hat der Beschwerdeführer zahlreiche Belege vorgelegt, wonach er eine Reihe von Schulden habe; allerdings ergibt sich aus diesen Belegen zum großen Teil, dass der Beschwerdeführer diese Schulden gerade nicht begleicht. Die Richterin hat dem Rechtsmittel nicht abgeholfen und hat angegeben, dass aus den vorgelegten Unterlagen in keiner Weise ersichtlich sei, dass der Beschwerdeführer irgendeiner Zahlungsverpflichtung tatsächlich nachkomme. Zur näheren Darstellung des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der vom Beschwerdeführer als Anlage zu seiner Beschwerdeschrift vom [DATE] zur Gerichtsakte gereichten Unterlagen Bezug genommen. In der Sache hat es jedoch keinen Erfolg. 0 Prozesskostenhilfe kann gemäß [REF] nicht bewilligt werden, wenn die Kosten der Prozessführung der Partei vier Monatsraten voraussichtlich nicht übersteigen. Zutreffend ist das Arbeitsgericht in seiner angefochtenen Entscheidung hiervon ausgegangen. Die den Beschwerdeführer vor Gericht vertretenden Rechtsanwälte erhalten 0 € für ihre Tätigkeit für den Beschwerdeführer. Nach dem Inhalt des vorgelegten Änderungsbescheides der Bundesagentur für Arbeit erhält der Beschwerdeführer einen wöchentlichen Zahlungsbetrag in Höhe von 0 €; mithin rund 0 € pro Monat. Von diesem Betrag ist zu Gunsten des Beschwerdeführers als Partei ein Freibetrag von 0 € abzuziehen. Selbst wenn man zugunsten des Beschwerdeführers hiervon noch einen monatlichen Betrag in Höhe von 0 € absetzt, den er für seine Unterkunft auf dem C-Straße in C-Stadt monatlich abzuführen hat, verbleiben immer noch 0 € als einzusetzendes Vermögen im Sinne von [REF] . Dies ergibt einen monatlichen Ratenbetrag von 0 €. Die vom Beschwerdeführer somit zu leistenden monatlichen Raten von 0 € übersteigen angesichts der Gebühren seines Prozessbevollmächtigten in Höhe von rund 0 €, die 0-Monatsbeträge von [REF] . 0 Zwar hat der Beschwerdeführer als Anlage zu seinem Schriftsatz zahlreiche Unterlagen vorgelegt, aus denen ersichtlich ist, dass er über diverse Schulden verfügt. Aus den meisten dieser Unterlagen ist jedoch gerade ersichtlich, dass er keinerlei Schuldentilgung leistet. Schulden sind im Rahmen der Bewilligung von Prozesskostenhilfe jedoch nur dann in Abzug zu bringen, wenn sie auch tatsächlich getilgt werden. Nur dann stellen sie effektive Belastungen für den Antragsteller dar. Nach alledem war die unbegründete sofortige Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den zutreffenden Beschluss des Arbeitsgerichts mit der Kostenfolge aus [REF] zurückzuweisen.