Tenor Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts Baden-Württemberg vom [DATE] [REF] aufgehoben. Die Klage wird abgewiesen. Die Anschlussrevision des Klägers wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des gesamten Verfahrens hat der Kläger zu tragen. Tatbestand

Tenor Der Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird dahingehend abgeändert, dass bei den Einkünften des Klägers aus nichtselbständiger Arbeit weitere Werbungskosten in Höhe von 0 EUR berücksichtigt werden.Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.Die Kosten des Verfahrens tragen der Beklagte zu 0/0 und der Kläger zu 0/0.Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte kann der vorläufigen Vollstreckung widersprechen, wenn der Kläger nicht zuvor in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Kostenanspruchs Sicherheit geleistet hat.Die Revision wird zugelassen. Tatbestand 0 Der Kläger war im Streitjahr [DATE] hauptamtlicher Bürgermeister des Dezernats x der Stadt Y und erzielte Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit. Er bezog Aufwandsentschädigungen, die vom Arbeitgeber als steuerfrei behandelt wurden, in Höhe von 0 EUR sowie zusätzlich in Höhe von 0 EUR gemäß der im Streitjahr gültigen [REF] des Landes Baden-Württemberg . Demnach wird den Ersten Beigeordneten als Entschädigung für den durch das Amt allgemein verursachten erhöhten persönlichen Aufwand, dessen Bestreitung aus den Dienstbezügen dem Beamten nicht zugemutet werden kann, eine Dienstaufwandsentschädigung in Höhe von 0 v.H. des festgesetzten Grundgehalts gewährt. 0 Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte 0 EUR Arbeitsmittel 0 EUR Fortbildungskosten 0 EUR sonstige Werbungskosten 0 EUR Reisekosten 0 km * 0 EUR/km = 0 EUR Nebenkosten 0 EUR 0 EUR 0 EUR ./. Erstattungen ./. 0 EUR 0 EUR 0 EUR Verpflegungsmehraufwand 0 EUR ./. Erstattungen ./. 0 EUR 0 EUR 0 EUR 0 EUR. 0 Im Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] berücksichtigte der Beklagte lediglich den Arbeitnehmerpauschbetrag in Höhe von 0 EUR. Die Summe der geltend gemachten Aufwendungen liege unterhalb der steuerfreien Dienstaufwandsentschädigung, mit der grundsätzlich alle durch das Amt entstandenen Aufwendungen abgegolten seien. 0 Der Einspruch wurde in der Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. Die Dienstaufwandsentschädigung sei gemäß [REF] steuerfrei; somit dürften hiermit zusammenhängende Ausgaben gemäß [REF] nicht als Werbungskosten abgezogen werden. Die Entschädigung werde für jeden durch das Amt versurachten persönlichen Aufwand bezahlt, auch für die nicht durch Reisekostenerstattungen abgegoltenen Reisekosten. 0 Dagegen erhob der Kläger am [DATE] zur Niederschrift der Geschäftsstelle des Finanzgerichts Baden-Württemberg Klage. Das Nebeneinander der steuerfreien Tatbestände in [REF] und [REF] bedeute gerade nicht, dass die Aufwandsentschädigung die Reisekosten inkludiere. Diese beiden Bereiche bildeten keine gemeinsame Schnittmenge. Wenn die gesamten Reisekosten von der Aufwandsentschädigung erfasst werden würden, gebe es für eine steuerfreie Erstattung von Reisekosten keinen Raum mehr. Soweit der Beklagte der vermeintlich allumfassenden Aufwandsentschädigung nur den Teil der Reisekosten unterwerfe, der keine Erstattung finde, finde dies im Gesetz keine Rechtfertigung. 0 Der Kläger beantragt,bei den Einkünften des Klägers aus nichtselbständiger Arbeit weitere Werbungskosten in Höhe von 0 EUR zu berücksichtigen,für den Fall des vollständigen oder teilweisen Unterliegens Zulassung der Revision. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die gewechselten Schriftsätze, die sich in der finanzgerichtlichen Akte befinden, die vom Finanzamt vorgelegten Steuerakten sowie die Niederschrift über den Erörterungstermin vom [DATE] bzw. den Verhandlungstermin vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist teilweise begründet. Der Bescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] verletzt den Kläger in seinen Rechten, soweit bei den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit nicht weitere Werbungskosten in Höhe von 0 EUR berücksichtigt wurden, [REF] , [REF] . [DATE] Die Klage ist infolge des Abzugsverbots des [REF] unbegründet, soweit Werbungskosten, die nicht vom Tatbestand des [REF] erfasst werden, geltend gemacht werden . [DATE] Gemäß [REF] dürfen Ausgaben, soweit sie mit steuerfreien Einnahmen in unmittelbarem wirtschaftlichen Zusammenhang stehen, nicht als Werbungskosten abgezogen werden. Im Streifall stehen die o.g. Werbungskosten in unmittelbarem Zusammenhang mit den gemäß [REF] steuerfreien, in Höhe von 0 EUR aufgrund [REF] bezogenen Einnahmen. [DATE] Gemäß [REF] sind Bezüge, die als Aufwandsentschädigung aus öffentlichen Kassen an öffentliche Dienste leistende Personen gezahlt werden, steuerfrei, soweit nicht festgestellt wird, dass sie für Verdienstausfall oder Zeitverlust gewährt werden oder den Aufwand, der dem Empfänger erwächst, offenbar übersteigen. Letzteres wird für die strittige Dienstaufwandsentschädigung angenommen Baden-Württemberg, Urteil vom [DATE] [REF] , juris). [DATE] Die Wortwahl, der feststellbare Wille des Gesetz bzw. Verordnungsgebers und die systematische Auslegung der [REF] ergeben, dass mit dieser Regelung der gesamte durch das Amt verursachte persönliche Aufwand abgegolten werden soll. Insoweit wird auf die ausführliche Begründung des 0. Senats des FG Baden-Württemberg im Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Bezug genommen. [DATE] Die Klage ist begründet, soweit die nicht durch die Reisekostenerstattung abgegoltenen Reisekosten bzw. Mehrverpflegungsaufwendungen als Werbungskosten geltend gemacht werden. [DATE] Aus [REF] resultiert bzgl. der nicht erstatteten Reisekosten bzw. Mehrverpflegungsaufwendungen kein Werbungskostenabzugsverbot. Insoweit stehen diese Ausgaben nicht mit steuerfreien Einnahmen im Zusammenhang, da sie nicht von [REF] , sondern ausschließlich von [REF] erfasst werden. [DATE] Gemäß [REF] [DATE] sind die aus öffentlichen Kassen gezahlten Reisekostenvergütungen steuerfrei. Die als Reisekostenvergütungen gezahlten Vergütungen für Verpflegungsmehraufwendungen sind nur insoweit steuerfrei, als sie die Pauschbeträge nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 nicht übersteigen . [DATE] [REF] ist im Verhältnis zu [REF] nachrangig . Bei Reisekostenvergütungen aus öffentlichen Kassen ist nicht [REF] , sondern [REF] einschlägig . Seit dem Veranlagungszeitraum [DATE] soll durch die Vorschrift des [REF] der Werbungskostenersatz für die dort aufgeführten Aufwandskategorien abschließend geregelt werden. Zumindest bei einer ausdrücklich der Erstattung oder Vergütung von Reisekosten dienenden Zahlung wie im Streitfall ist deshalb nicht der Frage nachzugehen, ob andernfalls eine Steuerbefreiung dieser Zahlung nach [REF] zu erfolgen hätte . [DATE] Zwar umfasst die in [REF] normierte Dienstaufwandsentschädigung auch die nicht durch die Reisekostenerstattung abgegoltenen Reisekosten . Da Reisekostenvergütungen aus öffentlichen Kassen aber andererseits nicht unter [REF] subsumiert werden dürfen , fehlt es insoweit an einer durchgehenden tatbestandlichen Verknüpfung der [REF] über [REF] zum Abzugsverbot des [REF] . [DATE] Die Werbungskosten sind aber lediglich in Höhe von 0 EUR berücksichtigungsfähig. Ab [DATE] sind neue Afa-Tabellen zu beachten. Danach beträgt die betriebsgewöhnliche Nutzungsdauer für ab [DATE] angeschaffte Pkw sechs Jahre . [DATE] Abschreibung 0 Jahre aus 0 EUR 0 EURSonstiges 0 EUR 0 EUR/ 0 km = 0 EUR/km. Reisekosten 0 km * 0 EUR/km = 0 EUR Nebenkosten 0 EUR 0, [REF] EUR ./. Erstattungen ./. 0 EUR 0 EUR 0 EUR Verpflegungsmehraufwand 0 EUR ./. Erstattungen ./. 0 EUR 0 EUR 0 EUR 0 EUR./. bisher berücksichtigt ./. 0 EUR 0 EUR. [DATE] Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] i.V.m. 0 Nr. 0, 0 Satz 0 Zivilprozessordnung . [DATE] Die Klage ist teilweise begründet. Der Bescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] verletzt den Kläger in seinen Rechten, soweit bei den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit nicht weitere Werbungskosten in Höhe von 0 EUR berücksichtigt wurden, [REF] , [REF] . [DATE] Die Klage ist infolge des Abzugsverbots des [REF] unbegründet, soweit Werbungskosten, die nicht vom Tatbestand des [REF] erfasst werden, geltend gemacht werden . [DATE] Gemäß [REF] dürfen Ausgaben, soweit sie mit steuerfreien Einnahmen in unmittelbarem wirtschaftlichen Zusammenhang stehen, nicht als Werbungskosten abgezogen werden. Im Streifall stehen die o.g. Werbungskosten in unmittelbarem Zusammenhang mit den gemäß [REF] steuerfreien, in Höhe von 0 EUR aufgrund [REF] bezogenen Einnahmen. [DATE] Gemäß [REF] sind Bezüge, die als Aufwandsentschädigung aus öffentlichen Kassen an öffentliche Dienste leistende Personen gezahlt werden, steuerfrei, soweit nicht festgestellt wird, dass sie für Verdienstausfall oder Zeitverlust gewährt werden oder den Aufwand, der dem Empfänger erwächst, offenbar übersteigen. Letzteres wird für die strittige Dienstaufwandsentschädigung angenommen Baden-Württemberg, Urteil vom [DATE] [REF] , juris). [DATE] Die Wortwahl, der feststellbare Wille des Gesetz bzw. Verordnungsgebers und die systematische Auslegung der [REF] ergeben, dass mit dieser Regelung der gesamte durch das Amt verursachte persönliche Aufwand abgegolten werden soll. Insoweit wird auf die ausführliche Begründung des 0. Senats des FG Baden-Württemberg im Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Bezug genommen. [DATE] Die Klage ist begründet, soweit die nicht durch die Reisekostenerstattung abgegoltenen Reisekosten bzw. Mehrverpflegungsaufwendungen als Werbungskosten geltend gemacht werden. [DATE] Aus [REF] resultiert bzgl. der nicht erstatteten Reisekosten bzw. Mehrverpflegungsaufwendungen kein Werbungskostenabzugsverbot. Insoweit stehen diese Ausgaben nicht mit steuerfreien Einnahmen im Zusammenhang, da sie nicht von [REF] , sondern ausschließlich von [REF] erfasst werden. [DATE] Gemäß [REF] [DATE] sind die aus öffentlichen Kassen gezahlten Reisekostenvergütungen steuerfrei. Die als Reisekostenvergütungen gezahlten Vergütungen für Verpflegungsmehraufwendungen sind nur insoweit steuerfrei, als sie die Pauschbeträge nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 nicht übersteigen . [DATE] [REF] ist im Verhältnis zu [REF] nachrangig . Bei Reisekostenvergütungen aus öffentlichen Kassen ist nicht [REF] , sondern [REF] einschlägig . Seit dem Veranlagungszeitraum [DATE] soll durch die Vorschrift des [REF] der Werbungskostenersatz für die dort aufgeführten Aufwandskategorien abschließend geregelt werden. Zumindest bei einer ausdrücklich der Erstattung oder Vergütung von Reisekosten dienenden Zahlung wie im Streitfall ist deshalb nicht der Frage nachzugehen, ob andernfalls eine Steuerbefreiung dieser Zahlung nach [REF] zu erfolgen hätte . [DATE] Zwar umfasst die in [REF] normierte Dienstaufwandsentschädigung auch die nicht durch die Reisekostenerstattung abgegoltenen Reisekosten . Da Reisekostenvergütungen aus öffentlichen Kassen aber andererseits nicht unter [REF] subsumiert werden dürfen , fehlt es insoweit an einer durchgehenden tatbestandlichen Verknüpfung der [REF] über [REF] zum Abzugsverbot des [REF] . [DATE] Die Werbungskosten sind aber lediglich in Höhe von 0 EUR berücksichtigungsfähig. Ab [DATE] sind neue Afa-Tabellen zu beachten. Danach beträgt die betriebsgewöhnliche Nutzungsdauer für ab [DATE] angeschaffte Pkw sechs Jahre . [DATE] Abschreibung 0 Jahre aus 0 EUR 0 EURSonstiges 0 EUR 0 EUR/ 0 km = 0 EUR/km. Reisekosten 0 km * 0 EUR/km = 0 EUR Nebenkosten 0 EUR 0, [REF] EUR ./. Erstattungen ./. 0 EUR 0 EUR 0 EUR Verpflegungsmehraufwand 0 EUR ./. Erstattungen ./. 0 EUR 0 EUR 0 EUR 0 EUR./. bisher berücksichtigt ./. 0 EUR 0 EUR. [DATE] Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] i.V.m. 0 Nr. 0, 0 Satz 0 Zivilprozessordnung . [DATE]