Bis zum [DATE] hat der Kläger unstreitig gearbeitet. Zu Recht hat das Landgericht aufgrund des ärztlichen Attests festgestellt, dass der Kläger vom 0. Oktober bis zum [DATE] arbeitsunfähig war. Einer Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung kommt hoher Beweiswert zu . Dieser wird durch die Behauptung der Beklagten, zum selben Zeitpunkt und ebenfalls wegen eines Burn-out-Syndroms hätten sich nicht nur der Kläger, sondern auch dessen Ehefrau und A. L. krank gemeldet, nicht erschüttert. Der Kläger hat in der mündlichen Verhandlung die Darstellung der Beklagten zu Zeitpunkt und Ursache der Erkrankung seiner Ehefrau und seines Schwagers dezidiert in Abrede gestellt. Zudem erscheint seine eigene Erkrankung insbesondere vor dem Hintergrund verständlich, dass sein Vater am [DATE] verstorben war. [DATE]

Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Hagen vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Kosten der Berufung werden dem Kläger auferlegt. Der am [DATE] geborene Kläger ist seit dem [DATE] als Produktionshelfer im Betrieb der Beklagten tätig. Grundlage des Arbeitsverhältnisses sind die Arbeitsverträge vom [DATE] und vom [DATE] . Die Beklagte betreibt ein metallverarbeitendes Unternehmen. Kraft beiderseitiger Verbandszugehörigkeit finden die einschlägigen Tarifverträge der Metallindustrie NRW Anwendung. Der Kläger leidet seit mehr als vier Jahren unter einer chronischen psychischen/psychosomatischen Krankheit, die unter Therapie keine Arbeitsunfähigkeit hervorruft. Er war wegen dieser Krankheit in den letzten sechs Monaten vor dem hier streitigen Zeitraum nicht arbeitsunfähig krank. Am [DATE] sollte der Kläger zur Behandlung seiner Krankheit eine Kurmaßnahme in der psychosomatischen Fachklinik Bad Pyrmont antreten. Der Kläger begab sich dorthin, wurde jedoch nach einem Eingangsgespräch mit dem dort zuständigen Arzt als nicht therapiefähig bzw. nicht kurfähig abgewiesen. Er wurde an seinen behandelnden Arzt verwiesen, wo er weiter behandelt wurde. Der Kläger begab sich am [DATE] zu seinem behandelnden Arzt Dr. G0xxx, einem Facharzt für Neurologie und Psychiatrie, der das Vorliegen einer Arbeitsunfähigkeit ab [DATE] bis zum [DATE] in der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vom [DATE] attestierte. Am [DATE] fand im Betrieb der Beklagten ein Mitarbeitergespräch mit dem Kläger statt. In diesem Gespräch erklärte der Kläger ausdrücklich, er sei arbeitsfähig. Der Kläger hat die Auffassung vertreten, ihm stehe ein Anspruch auf Entgeltfortzahlung wegen der Arbeitsunfähigkeit für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] gegen die Beklagte zu. Das Vorliegen der Arbeitsunfähigkeit habe er durch die Vorlage der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen vom [DATE] und vom [DATE] bewiesen. die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz der EZB seit Rechtshängigkeit abzüglich am [DATE] gezahlten Krankengeldes in Höhe von 0 € netto zu zahlen. Die Beklagte hat behauptet, der Kläger sei in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] tatsächlich arbeitsfähig gewesen. Der Beweiswert der vom Kläger vorgelegten Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen sei erschüttert. Die Erschütterung des Beweiswertes ergebe sich schon daraus, dass der Kläger vor und nach dem angeblichen Arbeitsunfähigkeitszeitraum aufgrund der angewandten Therapiemaßnahmen nicht wegen seiner psychosomatischen Krankheit arbeitsunfähig krank gewesen sei. In dem streitigen Zeitraum habe ein objektiver Anhaltspunkt für eine Veränderung des Krankheitsbildes nicht vorgelegen. Der Kläger sei von der Kurklinik auch nicht arbeitsunfähig krank geschrieben worden. Der Kläger habe in dem Mitarbeitergespräch am [DATE] gesagt, er arbeitsfähig gewesen sei. Im Übrigen hat die Beklagte behauptet, der Betriebsarzt Dr. M0xxxx sei am [DATE] zu der fachlichen Einschätzung gelangt, der Kläger sei in den vorhergehenden drei Wochen arbeitsfähig gewesen, da er wie schon im vorausgegangenen Halbjahr die angeordneten Therapiemaßnahmen durchgeführt habe. Die Beklagte hat bestritten, dass die Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen nach gründlicher Untersuchung und Besprechung durch den Arzt ausgestellt worden seien. Umstände, nach denen sich der Gesundheitszustand des Klägers "über Nach" so verschlechtert habe, dass sich hieraus eine Arbeitsunfähigkeit ergeben habe, hätten nicht vorgelegen. Zum Beweis für diese Behauptung hat sich die Beklagte auf das sachverständige Zeugnis des behandelnden Arztes Dr. G0xxx berufen. Das Arbeitsgericht ist der Auffassung der Beklagten gefolgt und hat die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits sind dem Kläger auferlegt worden. Den Streitwert hat das Arbeitsgericht auf 0 € festgesetzt. Gegen diese ihm am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten hiermit in Bezug genommene Entscheidung hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und diese am [DATE] begründet. Der Klüger stützt die Berufung maßgeblich auf seinen erstinstanzlichen Vortrag. das Urteil des Arbeitsgerichts Hagen vom [DATE] [REF] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz der EZB seit Rechtshängigkeit abzüglich am [DATE] gezahlten Krankengeldes in Höhe von 0 € netto zu zahlen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst deren Anlagen verwiesen. Dem Kläger steht der begehrte Entgeltfortzahlungsanspruch für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] nicht gemäß §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 EFZG i.V.m. §§ 0 Abs. 0, 0 MTV Metall NRW zu. Wie das Arbeitsgericht richtig gesehen hat, ist ein Arbeitnehmer für die Arbeitsunfähigkeit als Voraussetzung des Anspruchs auf Entgeltfortzahlung darlegungs und beweispflichtig . Er genügt seiner Beweislast im Allgemeinen dann, wenn er eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vorlegt . Eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung hat einen hohen Beweiswert. Das Gericht kann grundsätzlich den Beweis der krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit als erbracht ansehen, wenn der Arbeitnehmer eine solche Bescheinigung vorlegt . Daneben kann der Nachweis auch in anderer Weise geführt werden . Der Arbeitgeber kann jedoch den Beweiswert vorgelegter Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen erschüttern, so dass diese nur noch einen geringen oder überhaupt keinen Beweiswert mehr haben . Hierzu muss er im Rechtsstreit Umstände darlegen und beweisen, die zu ernsthaften Zweifeln einer behaupteten krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit Anlass geben . Dabei kann insbesondere z.B. die Tatsache, dass der Arbeitnehmer während der behaupteten Arbeitsunfähigkeit für einen anderen Arbeitgeber vergleichbare Arbeiten errichtet hat, wie er sie seinem bisherigen Arbeitgeber vertraglich schuldet, ein deutliches Indiz dafür sein, das den Beweiswert einer ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung erschüttert . Der Beweiswert kann aber auch durch ein anderes, zum Misstrauen veranlassendes Verhalten des Arbeitnehmers erschüttert werden, z.B. durch die Ankündigung der Krankheit für den Fall, dass Urlaubswünschen nicht entsprochen wird . Vorliegend ist der Beweiswert der vom Kläger vorgelegten und von dem behandelnden Arzt Dr. R0xx G0xxx ausgestellten Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen vom [DATE] und vom [DATE] erschüttert. Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme hat der Kläger durch die Vorlage der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen nicht bewiesen, dass er in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] arbeitsunfähig krank war. Gegen das Vorliegen einer Arbeitsunfähigkeit spricht die eigene Angabe des Klägers in dem Mitarbeitergespräch im Betrieb der Beklagten am [DATE] , dass er arbeitsfähig sei. Des Weiteren ist zu Lasten des Klägers die Behauptung der Beklagten als richtig zu unterstellen, dass zum Zeitpunkt der Ausstellung der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen keine Umstände vorlagen, aus denen sich eine Arbeitsunfähigkeit des Klägers ergab. Diese Behauptung ist zu Lasten des Klägers als richtig zu unterstellen, da der Kläger die Durchführung der Beweisaufnahme zu diesem Beweisthema durch Vernehmung des sachverständigen Zeugen Dr. G0xxx dadurch vereitelt hat, dass er die gemäß [REF] erforderliche Entbindung von der ärztlichen Schweigepflicht verweigert hat. Ein missbilligenswertes Verhalten liegt nur dann nicht vor, wenn für die Verweigerung der Entbindung verständliche Gründe angeführt werden , was im vorliegenden Fall nicht geschehen ist.