Dieses Vorbringen greift aus mehreren Gründen nicht durch. Zunächst lässt es unberücksichtigt, dass das Verwaltungsgericht sein Urteil an der betreffenden Stelle der Entscheidungsgründe , auf eine jeweils selbstständig tragende „Doppelbegründung“ gestützt hat, deren ersten Teil das Zulassungsvorbringen nicht angreift. Das Verwaltungsgericht hat nämlich ausgeführt, „zum einen“ stelle vor dem Hintergrund, dass für den Beamten das Dienstverhältnis dem Arbeitsverhältnis vorgehe, selbst ein fortbestehendes Beschäftigungsverhältnis per se keinen Grund für eine solche Ermessensreduzierung dar.

die Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung nach [REF] zu verpflichten, ihm den Führerschein für seine Fahrerlaubnis der Klassen A0, B, M, L, T/S unbefristet zu erteilen, Nach [REF] kann das Gericht eine einstweilige Anordnung in Bezug auf den Streitgegenstand treffen, wenn die Gefahr besteht, dass durch eine Veränderung des bestehenden Zustands die Verwirklichung eines Rechts des Antragstellers vereitelt oder wesentlich erschwert werden könnte. Hierzu muss der um Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes Nachsuchende gemäß [REF] i.V.m. § [REF] glaubhaft machen, dass ihm der geltend gemachte materiell-rechtliche Anspruch zusteht und darüber hinaus im Hinblick auf eine ansonsten drohende Rechtsvereitelung oder erschwerung eine besondere Dringlichkeit der Rechtsschutzgewährung zu bejahen ist. Im vorliegenden Fall fehlt es an einem Anordnungsgrund. Die Entscheidung über den Antrag ist nicht besonders eilbedürftig. Dem Antragsteller droht kein Rechtsverlust, wenn er die Entscheidung im Hauptsacheverfahren abwartet. Er ist zurzeit im Besitz einer noch bis zum [DATE] gültigen Prüfungsbescheinigung nach [REF] FeV ; darüber hinaus liegt laut telefonischer Auskunft der Antragsgegnerin sein neuer befristeter Führerschein in der Führerscheinstelle zur Abholung bereit. Der befristete Führerschein enthalte dieselben Fahrberechtigungen, die auch der unbefristete Führerschein enthalten hätte. Der Führerschein gilt bis zum Jahr [DATE] . Bis zu diesem Zeitpunkt wird unzweifelhaft eine Entscheidung im Hauptsacheverfahren ergangen sein. 0 Die Kammer weist darauf hin, dass dem Antragsteller jedoch ein Anordnungsanspruch in Gestalt eines Folgenbeseitigungsanspruchs zustehen dürfte. Der aus [REF] analog hergeleitete Folgenbeseitigungsanspruch setzt einen hoheitlichen Eingriff voraus, der ein subjektives Recht des Betroffenen verletzt, sodass dadurch ein noch andauernder rechtswidriger Zustand geschaffen wird. Diese Voraussetzungen sind hier erfüllt. Nach der im vorliegenden Fall zu Grunde zu legenden, bis zum [DATE] geltenden Rechtslage waren Führerscheine unbefristet auszustellen. Gemäß [REF] ist erst die Gültigkeit der ab dem [DATE] ausgestellten Führerscheine der Klassen AM, A0, A0, A, B auf 0 Jahre befristet. Für den Antragsteller war vor dem [DATE] ein Führerschein ausgestellt. Er hat seine Führerscheinprüfung am [DATE] bestanden und sein Führerschein lag der Führerscheinstelle spätestens im [DATE] vollständig ausgefüllt vor. Ihm stand deshalb das Recht auf einen unbefristeten Führerschein zu. Dieses Recht hat die Antragsgegnerin in rechtswidriger Weise verletzt, indem sie den Führerschein zerschnitten hat. Der Antragsteller hat deshalb einen Anspruch auf Wiederherstellung des vorherigen Zustandes, nämlich auf Beschaffung und Aushändigung eines unbefristeten Führerscheins. Dem kann die Antragsgegnerin nicht mit Erfolg entgegenhalten, ein unbefristeter Führerschein könne nicht mehr ausgestellt werden, da die Bundesdruckerei keine entsprechenden Führerscheinvordrucke mehr herstellen könne. Selbst wenn dies zutreffen sollte, ist nicht ersichtlich, warum dem Antragsteller nicht auf andere Weise ein unbefristeter Führerschein ausgestellt werden kann. So könnte auf dem Vordruck handschriftlich vermerkt werden, dass der Führerschein unbefristet gilt. Auch das Datum des Bestehens der Führerscheinprüfung wird laut telefonischer Auskunft der Antragsgegnerin handschriftlich in den Führerscheinvordruck eingetragen.