Tenor 0. Die Beschwerde der Beteiligten zu 0) bis 0) vom [DATE] gegen den Beschluss der Rechtspflegerin des Amtsgerichts Nachlassgerichts Düren vom [DATE] , [REF] , wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens haben die Beteiligten zu 0) bis 0) jeweils zu 0/0 zu tragen. 0. Der Antrag der Beteiligten zu 0) auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe unter Beiordnung ihrer Verfahrensbevollmächtigten für das Beschwerdeverfahren wird abgelehnt.

Frau E0 hat am [DATE] die Ausschlagung des Erbes beim Amtsgericht Düren erklärt, sodass der am [DATE] beantragte Erbschein zugunsten der drei Kinder des Erblassers zu je 0/0-Anteil erteilt wurde. Bereits zu Lebzeiten des Erblassers war eine mündliche Erbauseinandersetzungvereinbarung getroffen worden, welche am [DATE] schriftlich niedergelegt und von allen Erben unterzeichnet wurde. Alle Erben waren mit der Vereinbarung einverstanden. Inhalt der Vereinbarung war auch, dass Frau E0 das Erbe förmlich ausschlagen sollte. Dies ist zwar nicht schriftlich festgehalten, kann jedoch von Herrn Q, welcher bei der Fertigung der Vereinbarung gegenwärtig war bezeugt werden. Die Ausschlagung wurde von Frau E0 erklärt, obwohl sie die Erbschaft zu diesem Zeitpunkt bereits durch Unterzeichnung der Erbauseinandersetzungsvereinbarung angenommen hatte. Sie wurde ausdrücklich darüber belehrt, dass die Ausschlagung unwirksam sein könnte, wenn sie etwas aus dem Nachlass in Empfang nimmt oder in sonstiger Weise über den Nachlass oder Teile davon verfügt . Trotz dieser Belehrung hat Frau E0 die Ausschlagungserklärung unterschrieben. Sie hat die Erklärung nur zum Schein abgegeben. Bei der Ausschlagung handelt es sich im Ergebnis um ein Scheingeschäft nach [REF] , sodass diese nichtig ist.