Nach Auffassung des Gerichts kann vorliegend von einer Unterbrechung des Erschließungszusammenhanges ernsthaft noch keine Rede sein. Die vorteilhafte Verbindung des klägerischen Grundstücks mit der P. straße leuchtet, wie auch die Besichtigung im Erörterungstermin am [DATE] ergeben hat, dem unbefangenen Betrachter nach dem Vorstehenden ohne weiteres ein. Der Weg ist bis zum Grundstück des Klägers zwar etwa 0 m lang. Nach der obergerichtlichen Rechtsprechung entfällt der straßenreinigungsrechtliche Erschließungszusammenhang selbst dann nicht, wenn man von einer zu bewältigenden Entfernung von 0 m ausgeht.

Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert für das Zulassungsverfahren wird auf 0 DM festgesetzt. Das Grundstück "M. weg 0" ist entgegen der Auffassung des Klägers im straßenreinigungsrechtlichen Sinn erschlossen. Die insoweit erforderliche Zugangsmöglichkeit zur öffentlichen und gereinigten E. Straße wird schon durch die im Privateigentum stehende Straße "M. weg" gewährleistet. Dem steht nicht entgegen, dass von der E. Straße aus eine Wegstrecke von rund 0 m zurückgelegt werden muss, um das an den M. weg angrenzende Hausgrundstück des Klägers zu erreichen. Zwar ist nicht generell auszuschließen, dass durch private Zuwegungen der Erschließungszusammenhang zur öffentlichen Straße unterbrochen werden kann, wenn das Grundstück von der betreffenden Straße soweit entfernt ist, dass von einem Sondervorteil für den Grundstückseigentümer von der Reinigung dieser Straße nicht mehr gesprochen werden kann. Eine solche Sachlage ist im vorliegenden Fall jedoch schon deshalb nicht gegeben, da es, wie vorstehend ausgeführt, nicht auf die Länge des Weges, sondern auf die Entfernung des jeweiligen Grundstücks von der gereinigten öffentlichen Straße ankommt. Diese Entfernung beträgt hier lediglich rund 0 m, was die straßenreinigungsrechtliche Zuordnung des Grundstücks zu der öffentlichen und gereinigten E. Straße nicht aufhebt, zumal der M. weg angesichts seines Zuschnitts ersichtlich eine untergeordnete Zubringerfunktion zu der weiterführenden E. Straße erfüllt. Selbst wenn man von einer zu bewältigenden Entfernung von 0 m ausginge, ließ dies den straßenreinigungsrechtlichen Erschließungszusammenhang nicht entfallen, da auch dann dem M. weg lediglich eine untergeordnete Zubringerfunktion zukommt, die die insoweit bestimmende und im Vordergrund stehende Erschließungsfunktion der E. Straße unberührt lässt. Der Umstand, dass der M. weg im weiteren Verlauf auch den Anschluß an andere öffentliche Straßen gewährleistet, lässt den durch die Anbindung an die E. Straße bewirkten Sondervorteil nicht entfallen. Auf die Frage, ob eine Erschließung auch über die dem Grundstück M. weg 0 vorgelagerten Grundstücke E. Straße 0 und E. Straße 0 a bewirkt wird, kommt es danach nicht mehr an.