Bei den von dem Kläger übernommenen Spielleitungen als Schiedsrichter handelt es sich um Dienstleistungen, die von den für die jeweilige Spielklasse qualifizierten Schiedsrichtern und damit einer Vielzahl von Personen gleichermaßen angeboten werden und angesichts des von den Verbänden gezahlten Entgelts auf einen Leistungsaustausch gerichtet sind. Schon der Umfang der in der Bundesrepublik Deutschland geleiteten Spiele ging über den Rahmen einer "privaten" und in diesem Sinne nichtunternehmerischen Betätigung hinaus, was insbesondere durch die Anzahl der Spiele und die Höhe der durch sie erzielten Einnahmen belegt wird. Gegenüber der Allgemeinheit tritt die Tätigkeit als Schiedsrichter bereits dadurch in Erscheinung, dass sie für die Spieler sowie für andere Personen sichtbar wird. Vor diesem Hintergrund stellt sich bereits eine Schiedsrichtertätigkeit für einen Landes oder Nationalverband wie etwa den DFB bei der gebotenen, an der Verkehrsanschauung orientierten Gesamtbetrachtung als unternehmerische Marktteilnahme dar .

Im Einkommensteuerbescheid [DATE] berücksichtigte der Beklagte den gesamten Betrag als steuerpflichtige Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit im Sinne von [REF] . Der Kl. begehrt mit seiner Klage die Einkünfte aus Belgien, Frankreich, Marokko, Niederlande und Österreich, insgesamt ..,.. DM, aufgrund der bestehenden Doppelbesteuerungsabkommen steuerfrei zu belassen und diese Einkünfte lediglich im Rahmen des Progressionsvorbehalts zu berücksichtigen. Er trägt vor, das Besteuerungsrecht für die im Ausland erzielten Einkünfte stehe nach § 0 OECD-Musterabkommen [DATE] zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen dem Tätigkeitsstaat und nicht dem Wohnsitzstaat zu, denn auch ein Tennisschiedsrichter sei Sportler im Sinne dieser Vorschrift, da er eine dem Sportler vergleichbare Tätigkeit ausübe. Dem zur Folge seien die Einkünfte aus den genannten Ländern aufgrund der jeweils geltenden DBA steuerfrei, sie unterlägen nach der für diese Länder geltenden Freistellungsmethode lediglich dem Progressionsvorbehalt. Die übrigen Einkünfte aus Indien, Italien, Kroatien, Rumänien, Schweden und Schweiz aufgrund entsprechender DBA mit der so genannten Anrechnungsmethode so wie aus Katar und Monte Carlo wegen fehlender DBA insgesamt ..,.. DM seien zutreffend als steuerpflichtige Einkünfte behandelt worden. Als Tennisschiedsrichter erzielt der Kläger Einkünfte aus gewerblicher Tätigkeit im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 S. 0 EStG, da er eine selbständige, nachhaltige Betätigung mit der Absicht Gewinn zu erzielen ausübt und sich am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr beteiligt. Eine Beteiligung am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr ist anzunehmen, da der Kl. nicht wie z.B. ein Bundesligaschiedsrichter lediglich für den Sportverband , sondern international tätig ist. Es handelt sich auch nicht um Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit im Sinne von [REF] , da die Schiedsrichtertätigkeit zu keinen in dem [REF] aufgezählten Fallgruppen gehört. Es liegt weder eine freiberufliche Tätigkeit vor, da die Schiedsrichtertätigkeit nicht eine den Katalogberufen des [REF] ähnliche Tätigkeit ist, noch eine wissenschaftliche, künstlerische, schriftstellerische, unterrichtende oder erzieherische Tätigkeit. Auch eine selbständige Tätigkeit im Sinne des [REF] liegt nicht vor. Die streitigen Einkünfte aus Belgien, Frankreich, Marokko Niederlande und Österreich in Höhe von insgesamt ..,.. DM sind aufgrund der bestehenden DBA in Deutschland steuerpflichtig, Art. 0 Abs. 0 S. 0 des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Königreich Belgien zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und zur Regelung verschiedener anderer Fragen auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen einschließlich der Gewerbesteuern und der Grundsteuern vom [DATE] , Art. 0 Abs. 0 S. 0 des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Französischen Republik zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und über gegenseitige Amts und Rechtshilfe auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen sowie der Gewerbesteuern und Grundsteuern vom [DATE] in der Fassung des Revisionsprotokolls vom [DATE] , des Zusatzabkommens vom [DATE] , Art. 0 Abs. 0 S. 0 des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Königreich Marokko zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen vom [DATE] , Art. 0 Abs. 0 des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Königreich der Niederlande zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen sowie verschiedener sonstiger Steuern und zur Regelung anderer Fragen auf steuerlichem Gebiete vom [DATE] , geändert durch Zusatzabkommen vom [DATE] und Art. 0 Abs. 0 S. 0 des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Österreich zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen sowie der Gewerbesteuern und der Grundsteuern vom [DATE] in der Fassung des Änderungsabkommens vom [DATE] . Maßgebend für die Frage, ob die Einkünfte, die der Kläger aus seiner Schiedsrichtertätigkeit in den verschiedenen Ländern erzielt hat, in Deutschland besteuert werden, sind die jeweils geltenden Doppelbesteuerungsabkommen, denen regelmäßig das OECD-MA zugrunde liegt. Diese internationalen Regelungen gehen gemäß [REF] dem deutschen Steuerrecht vor. Die oben genannten Vorschriften der einzelnen DBA`s sind alle an den Art 0 OECD-MA angelehnt, der in Abs. 0 S.0 regelt, dass Einkünfte, die eine im Vertragsstaat ansässige Person aus einem Unternehmen bezieht, nur in diesem Staat im Wohnsitzstaat, demnach in Deutschland zu besteuern sind, es sei denn, dass die Person im anderen Vertragsstaat eine Betriebsstätte hat. Nach Art. 0 Abs. 0 OECD-MA ist eine Betriebstätte eine feste Geschäftseinrichtung, durch die die Geschäftstätigkeit eines Unternehmens ganz oder teilweise ausgeübt wird. Über eine solche Betriebsstätte außerhalb Deutschlands verfügt der Kl. nicht. Die Einkünfte eines Schiedsrichters werden auch nicht nach Art. 0 DBA Belgien, Art. [DATE] Abs. 0 DBA Frankreich, Art. 0 Abs. 0 DBA Marokko, Art. 0 Abs. 0 DBA Niederlande und Art. 0 Abs. 0 DBA Österreich im Tätigkeitsstaat besteuert. Diese Regelungen entsprechen im wesentlichen dem Art. 0 OECD-MA, lex specialis zu Art. 0 und Art. 0 . Diese Sonderregelung betrifft grundsätzlich nicht nur nach nationalem Recht Selbständige im Sinne des [REF] . Vielmehr sind alle Sportler erfasst, die nicht abhängig tätig sind, auch die gemäß [REF] gewerblich tätigen im Gegensatz zu den nicht auf eigene Rechnung auftretenden und damit abhängig tätigen. Dies ergibt sich aus dem Zweck der Regelung, dem Tätigkeitsstaat des nicht abhängig tätigen Sportlers ein Besteuerungsrecht einzuräumen . Etwas anderes gilt nur für die Regelungen des DBA Österreich. Ein Tennisschiedsrichter, der gewerbliche Einkünfte gemäß [REF] erzielt, wird von der Vorschrift des Art. 0 Abs. 0 DBA Österreich nicht erfasst. Eine einkunftsübergreifende Regelung für alle selbständigen sportlichen Tätigkeiten enthält Art. 0 Abs. 0 DBA Österreich nicht. Der Wortlaut dieser Vorschrift ist ausdrücklich auf die "freiberuflich" ausgeübten Tätigkeiten beschränkt, insoweit unterscheidet er sich deutlich von dem des OECD-MA. Der Begriff "Einkünfte aus selbständiger Arbeit" ist zwar im DBA Österreich selbst nicht definiert. Er lehnt sich jedoch eng an die Wortwahl des deutschen Rechts an, das in [REF] denselben Terminus verwendet. Zudem bestimmt Art. 0 Abs. 0 DBA Österreich, dass zu den Einkünften aus Selbständiger Arbeit insbesondere die Einkünfte aus freien Berufen gehören; diese Zuordnung stimmt ebenfalls mit derjenigen des deutschen Rechts überein. Schließlich ergibt sich aus dem Schlussprotokoll zum Abkommen , dass auch bei der Bestimmung der einzelnen "freien Berufe" die Abkommensparteien weitgehend von einer Parallele zum deutschen Recht ausgegangen sind. Vor diesem Hintergrund ist es sachgerecht, bei der Auslegung des abkommensrechtlichen Begriffs auf die Kategorien des [REF] zurückzugreifen vom [DATE] , I R 0-0/0 BStBl II [DATE] , 0, BFHE 0, 0). Unabhängig von der Sonderregelung in dem DBA Österreich ist der Schiedsrichter aber auch kein Sportler im Sinne des Art. 0 OECD-MA, bzw. der entsprechenden Vorschriften der einzelnen DBA`s. Der Begriff des Sportlers ist in den DBA`s nicht definiert. Nach dem allgemeinen Verständnis ist Sportler, wer eine körperliche oder geistige Tätigkeit ausübt, die um ihrer selbst willen, meist unter Anerkennung bestimmter Regeln und in eigens dafür bestimmten Organisationsformen, betrieben wird. . Sport beinhaltet immer eine äußerlich beobachtbare Anstrengung oder bewegung, die einem persönlichen Können zurechenbar ist und gezielt gesteigert werden kann . Da die Regelung des Art. 0 OECD-MA sowohl für Sportler wie auch für Künstler Anwendung findet, sind diese beiden Begriffe in systematisch vergleichbarer Weise auszulegen. Unter dem Begriff Sportler fällt nur eine unmittelbar oder mittelbar über die Medien öffentlich auftretende natürliche Person. Das sind typischerweise Sportler, die Wettkämpfe bestreiten . Der Schiedsrichter ist ein Spielleiter bei verschiedenen Sportarten, der als Unparteiischer darauf zu achten hat, dass die Regeln eingehalten werden, er hat das alleinige Entscheidungsrecht und trifft Tatsachenentscheidungen. Der Schiedsrichter spricht Ermahnungen, Verwarnungen und Disqualifizierungen aus. Er muss eine durch Prüfung erworbene und von der betroffenen Sportbehörde ausgestellte Lizenz besitzen . Ein Schiedsrichter überwacht lediglich die Einhaltung der Regeln, denen sich ein Sportler unterwirft, er entscheidet in Wettkämpfen, bestreitet sie aber nicht selber. Seine Leistungsfähigkeit bestimmt sich vornehmlich nach der durch Prüfung erworbenen Lizenz und nicht wie bei einem Sportler nach einer durch regelmäßiges Training steigerbaren Leistung. Auch wenn der Begriff des Sportlers in Art. 0 OECD-MA weit auszulegen ist , so setzt dies jedoch immer die sportliche Betätigung des einzelnen, in der Regel die Teilnahme an einem Wettkampf voraus. Die Ansicht, dass auch der Schiedsrichter eine sportliche Betätigung ausüben könne Art 0 MA Rz. 0), findet sich in den aktuellen Kommentierungen nicht wieder. Nach der Definition des Sports reicht es für einen Sportler nicht aus, dass er eigene sportliche Leistungen erbringt, erforderlich ist regelmäßig die aktive Teilnahme an einem Wettkampf, in dem der Sportler gegen andere Sportler antritt. Dass das FA die Einkünfte des Kl. als Einkünfte aus freiberuflicher Tätigkeit und nicht als Einkünfte aus gewerblicher Tätigkeit behandelt hat, ist im Ergebnis unerheblich, da die Höhe der erzielten Einkünfte gleich bleibt. Einkünfte nach § 0 bzw. [REF] sind jeweils gemäß [REF] der Gewinn. Diesen hat der Kl. zurecht nach [REF] ermittelt, da sich aufgrund der Höhe der Einkünfte, insgesamt ..,.. DM, gemäß [REF] keine Pflicht ergibt, den Gewinn durch Betriebsvermögensvergleich, [REF] , zu ermitteln. Die Zulassung der Revision beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true