Der Beteiligte hat durch seine Ausführungen zur Zwischenverfügung ernsthaft und endgültig zu erkennen gegeben, dass er nicht gewillt war, die vom Grundbuchamt geforderte Bewilligung beizubringen. Schon aus diesem Grunde hätte das Grundbuchamt auf Basis seiner eigenen Rechtsauffassung die Zwischenverfügung nicht aufrechterhalten dürfen, sondern über den Eintragungsantrag entscheiden müssen .

Durch Vertrag vom [DATE] übertrug der Beteiligte zu 0 einen 0/0 Miteigentumsanteil an dem eingangs bezeichneten Hausgrundstück an die Beteiligten zu 0. Die zur Sicherung des Anspruchs einzutragende Vormerkung ist auflösend bedingt. Sie erlischt mit dem Tod des Letztversterbenden der vorgenannten Berechtigten, und zwar unabhängig davon, ob der gesicherte Anspruch noch besteht. Die Beteiligten haben am 0. März/ [DATE] unter Bezug auf vorgenannte Urkunde die Eintragung des Eigentumswechsels bewilligt und beantragt, ferner den Vollzug gemäß Bewilligung in Nr. 0 Buchstaben a) und b) der Urkunde. Unter dem [DATE] hat die Rechtspflegerin u. A. die durch den Tod des Letztversterbenden der Herren K. und J. S. aufschiebend bedingte Abtretung der durch die Vormerkung gesicherten Ansprüche an die durch notarielle Verfügung von Todes wegen bestimmten Erben oder Vermächtnisnehmer von J. S. nicht für eintragungsfähig gehalten, da es an einer konkreten Person als Abtretungsempfänger mangele; möglich und eintragbar sei nur die hier allerdings lediglich hilfsweise erklärte Abtretung an Frau K. S. B.; um „Überprüfung und ggf. formgerechte Änderung der Bewilligung“ werde gebeten. Mit „Zwischenverfügung“ vom [DATE] hat die Rechtspflegerin gemeint, ungeborene Berechtigte einer Person seien stets deren bei Eintritt des tatsächlichen Ereignisses der Geburt konkret bestimmbare leibliche Abkömmlinge. Wenn schon die Eintragung einer Vormerkung zugunsten einer Person, die ein Dritter erst bestimmen soll, unzulässig sei, müsse dies auch für die Abtretung der Ansprüche aus der Vormerkung gelten; es werde nochmals um Überprüfung gebeten. Der Notar hat darauf unter dem [DATE] die Ansicht vertreten, die Person des Berechtigten lasse sich bei Eintritt der Bedingung zweifelsfrei bestimmen und um Vollzug seines Antrags gebeten. Mit „Zwischenverfügung“ vom [DATE] hat die Rechtspflegerin erneut rechtlich Stellung genommen, die „Zwischenverfügung“ aufrechterhalten und eine Frist „zur Behebung der Eintragungshindernisse“ bis einschließlich [DATE] gesetzt. Zur Abkürzung der nicht enden wollenden Diskussion wird nunmehr gebeten, entweder eine formgerechte Eigenurkunde einzureichen in der Sie unter Ausnutzung der Ihnen erteilten Vollmacht auf Eintragung der auflösenden Bedingung/Befristung der Auflassungsvormerkung verzichten und ggf. weitere Bestimmungen treffen, um dem Willen Ihrer Mandanten gerecht zu werden , oder es ergeht hier ein Zurückweisungsbeschluss, da hier die Eintragung wegen mangelnder Bestimmtheit abgelehnt wird, gegen den Sie dann gern Beschwerde einlegen können, so dass dann das Oberlandesgericht Düsseldorf in der Sache abschließend entscheiden kann. Zur Behebung der Eintragungshindernisse wird eine Frist gemäß [REF] bis einschließlich [DATE] gesetzt. Nach Ablauf dieser Frist wird der Antrag kostenpflichtig zurückgewiesen.“ Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Rechtspfleger der Beschwerde „gegen die Zwischenverfügungen vom [DATE] / [DATE] und [DATE] “ nicht abgeholfen und die Sache zur Entscheidung über das Rechtsmittel übersandt. Es mag unterstellt werden, dass es sich bei dem Beschluss des Grundbuchamts vom [DATE] um eine Zwischenverfügung im Rechtssinne und nicht nur um nicht der Anfechtung unterliegende rechtliche Hinweise nach [REF] handelt. Unter dieser Prämisse ist das Rechtsmittel der Beteiligten gemäß [REF] als Beschwerde zulässig und nach der vom Grundbuchamt ordnungsgemäß erklärten Nichtabhilfe dem Senat zur Entscheidung angefallen, [REF] . Der Ablauf der gesetzten Frist berührt die Zulässigkeit nicht . Gegenstand der Beschwerde ist nur das vom Grundbuchamt angenommene Eintragungshindernis . Die Beschwerde hat auch in der Sache Erfolg; das Grundbuchamt war zum Erlass bzw. zur Bestätigung seiner Zwischenverfügung vom [DATE] nicht berechtigt. Eine Zwischenverfügung soll es dem Antragsteller ermöglichen, Eintragungshindernisse vor einer endgültigen Zurückweisung des Antrags zu beheben. Dies ist aus rechtsstaatlicher Sicht geboten, um dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz zu genügen . Diese Zielrichtung impliziert, dass die zur Beseitigung des Hindernisses geeigneten Mittel anzugeben sind . Dem genügt die Verfügung vom [DATE] nicht. Denn darin äußert das Grundbuchamt zwar Bedenken gegen die nachgesuchte Eintragung, weil Abtretungsempfänger von einem Dritten noch zu bestimmende Erben oder Vermächtnisnehmer sein sollen. Das Grundbuchamt sagt aber nicht, welche Maßnahmen es zum Zwecke der Beseitigung des aufgezeigten Hindernisses von dem Adressaten der Verfügung erwartet. Die Zwischenverfügung kann aber auch deshalb keinen Bestand haben, weil der Notar spätestens mit seiner Schrift vom [DATE] , die er nunmehr als Beschwerde gegen die Zwischenverfügung vom [DATE] aufgefasst wissen will, abermals seine Rechtsauffassung bekräftigt und um Vollzug seines Antrags gebeten hat. Damit hat er ernsthaft und endgültig zu erkennen gegeben, dass er sich nicht in der Lage sieht bzw. nicht gewillt ist, die Beurkundungs bzw. Bewilligungsbasis seines Eintragungsantrags in einem der Rechtsauffassung des Grundbuchamts entsprechenden Sinne anzupassen. In diesem Falle ist aber für eine Aufrechterhaltung der Zwischenverfügung kein Raum mehr, sondern über den Eintragungsantrag zu entscheiden.