Erforderlich sind nur diejenigen Kosten, die eine vernünftige, wirtschaftlich denkende Partei auf sich genommen hätte, hätte sie davon ausgehen müssen, ihre Aufwendungen nicht erstattet zu erhalten. Erstattungsfähig sind jedenfalls nur die tatsächlich angefallenen Aufwendungen und Kosten, nicht hingegen fiktive . b) 0

Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Köln [REF] abgeändert. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Klägerin mit Ausnahme der Kosten der Streithelfer, die jene selbst zu tragen haben. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Klägerin unterhält bei der Beklagten eine private Krankenzusatzversicherung nach dem Tarif SM 0. Danach erstreckt sich der Versicherungsschutz auf stationäre Heilbehandlungen, wobei nach Ziffer 0 der Tarifbedingungen nach vorheriger Leistung der gesetzlichen Krankenversicherung ersatzfähig folgende Aufwendungen sind: Wahlärztliche und belegärztliche Leistungen Leistungen der Beleghebamme/des Belegentbindungspflegers Transport jeweils bis 0 Kilometer im Krankenwagen zum und vom Die Klägerin unterzog sich im [DATE] in der B-Klinik in N. einer Knieoperation. Für den stationären Aufenthalt stellte die Klinik 0 € in Rechnung. Hiervon erstattete der gesetzliche Krankenversicherer der Klägerin, die XOGBetriebskrankenkasse, 0 €. Wegen der übrigen Kosten verlangt die Klägerin Erstattung seitens der Beklagten. Am [DATE] kam es zu einem weiteren stationären Aufenthalt in der B-Klinik, für den diese 0 € in Rechnung stellte. Auch wegen dieser Kosten verlangt die Klägerin Erstattung, soweit nicht der gesetzliche Krankenversicherer bezahlt hat. Die während der stationären Aufenthalte erbrachten ärztlichen Leistungen wurden der Klägerin von den behandelnden Ärzten nach Maßgabe der GOÄ gesondert in Rechnung gestellt. Insoweit erstattete die Beklagten die Kosten im Wesentlichen. Soweit die nicht erstatteten Beträge Gegenstand der Klage waren, sind sie durch das angefochtene Urteil und einen Teilvergleich erledigt worden. Das Landgericht hat die Beklagte verurteilt, der Klägerin die Aufwendungen für den stationären Aufenthalt zu erstatten, soweit sie nicht von dem gesetzlichen Krankenversicherer erstattet worden sind . Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Erstattung der noch streitgegenständlichen Krankenhauskosten. Sie hat mit der Beklagten einen Ergänzungstarif für HLW-Versicherte vereinbart, nach dem sich die Beklagte ausdrücklich und unmissverständlich verpflichtet hat, neben genau bezeichneten, hier nicht interessierenden Leistungen, wahl und belegärztliche Leistungen sowie Mehrkosten der Unterkunft Zwei oder Einbettzimmer zu erstatten, nicht die allgemeinen Krankenhausleistungen . Würde sich die Klägerin in einem der Bundespflegesatzverordnung unterliegenden Krankenhaus behandelt lassen haben, hätte ihre gesetzliche Krankenkasse die allgemeinen Krankenhausleistungen entsprechend der Bundespflegesatzverordnung bzw. dem Krankenhausentgeltgesetz zu tragen gehabt, der private Krankenversicherer nur von der Klägerin etwa in Anspruch genommene wahlärztliche Leistungen und Mehrkosten für die Unterbringung im Ein bzw. Zweibettzimmer. Dadurch, dass sich die Klägerin als solchermaßen Versicherte in eine Privatklinik, die nach selbstdefinierten Fallpauschalen und/oder gesondert vereinbarten Tagespflegesätzen abrechnet, begeben hat, gilt nichts anderes. Nach dem versicherten Tarif ist klar, dass die Beklagte keine allgemeine Krankenhausleistungen trägt, sondern nur die Mehrkosten durch Inanspruchnahme eines Ein bzw. Zweitbettzimmers. Der im Streitfall vereinbarte Ergänzungstarif ist keine Krankheitskostenvollversicherung des Inhalts, dass die Beklagte stets sämtliche Kosten einer stationären privatärztlichen Behandlung abzüglich des vom gesetzlichen Versicherer geleisteten Anteils zu tragen hätte. Die Erstattungspflicht ist vielmehr klar begrenzt. Die getroffene Regelung ist auch nicht unklar, intransparent oder überraschend. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus [REF] . Eine Revisionszulassung ist mangels Vorliegens der gesetzlichen Voraussetzungen nicht geboten.