Für die Bezieher von Arbeitslosengeld II ist somit Art. 0 Abs. 0 Buchst. e der VO Nr. 0/ [DATE] einschlägig, nach der jede andere Person, die nicht unter die Buchst. a bis d fällt, den Rechtsvorschriften des Wohnmitgliedstaats unterliegt .

Der Kläger ist polnischer Staatsangehöriger. Nach Aktenlage ist er seit dem [DATE] in Deutschland angemeldet und unterliegt der deutschen Sozialversicherung . Er war zunächst in Deutschland sozialversicherungspflichtig als Arbeitnehmer beschäftigt. Im streitbefangenen Zeitraum ab [DATE] erhielt er Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts gemäß [REF] . Die Tochter des Klägers, J, geboren am [DATE] , lebt bei der vom Kläger getrennt lebenden Kindesmutter in Polen. Nach Aktenlage ist die Kindesmutter seit dem [DATE] arbeitslos. Der Kläger und die Kindesmutter sind nicht verheiratet. Der Kläger zahlt freiwillig Kindesunterhalt. Wegen eines fehlenden Unterhaltstitels erhält die Kindesmutter, die von der zuständigen polnischen Behörde für Familienleistungen als unverheiratete, alleinerziehende Person angesehen wird, in Polen keine dem deutschen Kindergeld vergleichbare Familienleistungen. Mit Bescheid vom [DATE] hob die beklagte Familienkasse die Festsetzung des Kindergeldes für das Kind J ab [DATE] auf. Begründet wurde die Entscheidung damit, dass das Kind in Polen lebe und in den Haushalt der Kindesmutter aufgenommen sei. Damit erfülle der Kläger ab [DATE] nicht mehr die Voraussetzungen für die Festsetzung von Kindergeld. Mit der vorliegenden Klage verfolgt der Kläger sein Begehren auf Festsetzung des Kindergeldes für seine Tochter J weiter. Zur Begründung trägt er im Wesentlichen Folgendes vor: Entgegen der Auffassung der Beklagten habe der Kläger einen Anspruch auf Kindergeld für seine Tochter J. Der Anspruch auf Kindergeld sei auch nicht aufgrund des [REF] es ausgeschlossen. Die Voraussetzungen dieser Kollisionsvorschrift seien nicht vorliegend, da die Kindesmutter überhaupt keinen Anspruch auf deutsches Kindergeld habe. Es sei zwar richtig, dass im Falle eines Doppelanspruches vorrangig Leistungen im Wohnsitzstaat des Kindes zu leisten seien und in Deutschland evtl. nur ergänzend Kindergeld geleistet werden müsse. Die Kindesmutter habe jedoch in Polen keinen Anspruch auf vergleichbare Familienleistungen. Auch nach der neuen Verordnung 0/ [DATE] und 0/ [DATE] ergebe sich nichts anderes. Nach dieser am [DATE] in Kraft getretenen VO sei zwar bei der Beurteilung eines Anspruches auf Familienleistungen die Situation der gesamten Familie zu berücksichtigen, so als ob alle Familienmitglieder unter die Rechtsvorschriften des zuständigen Staates fallen. Die Zielsetzung der Verordnung bestehe jedoch nicht darin, dass der Anspruch des bisher nach den nationalen Vorschriften Berechtigten entfalle, wenn gleichzeitig bei fiktiver Annahme des ständigen Aufenthalts der weiteren Familienangehörigen im Beschäftigungsland, hier also der in Polen lebenden Kindesmutter, bestehen würde. Der Kläger beantragt, den Ablehnungsbescheid vom [DATE] sowie den Einspruchsbescheid vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger Kindergeld für seine Tochter J für [DATE] zu gewähren. Hintergrund für die Aufhebung der Kindergeldfestsetzung sei die geänderte Rechtslage seit Inkrafttreten der VO Nr. 0/ [DATE] und deren Durchführungsverordnung VO Nr. 0/ [DATE] zum [DATE] . Der Anspruch des Klägers sei danach gemäß [REF] ausgeschlossen. Das Kind J lebe nicht in dem Haushalt des Klägers, sondern in dem Haushalt der Kindesmutter in Polen. Nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] sei bei der Anwendung von [REF] ) Nr. 0/ [DATE] die Situation der gesamten Familie in der Weise zu berücksichtigen, als würden alle Familienangehörigen unter die Rechtsvorschriften des zuständigen Staates fallen und dort wohnen. Dementsprechend seien vorliegend die nationalen Bestimmungen, insbesondere [REF] so anzuwenden, als lebe die gesamte Familie in Deutschland. Nach [REF] werde das Kindergeld an denjenigen Elternteil ausgezahlt, der das Kind in seinem Haushalt aufgenommen habe. Dass der andere Elternteil im Ausland selbst nicht den deutschen Rechtsvorschriften unterfalle, könne dem Anspruch nicht entgegen gehalten werden, da er nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] so zu behandeln sei, als unterfiele er den deutschen Vorschriften. Entsprechend habe der Europäische Gerichtshof in der Rechtssache Slanina bereits mit Urteil vom [DATE] entschieden, dass auch der mit dem Kind in einem anderen als dem zuständigen Mitgliedsstaat lebenden Elternteil die Ansprüche auf Familienleistungen in dem Mitgliedsstaat geltend machen könne, der aufgrund der ausgeübten Erwerbstätigkeit des anderen Elternteils vorrangig zuständig sei . Ausgangspunkt für die Anwendung des Bundeskindergeldgesetzes sei, dass der im Ausland lebende Elternteil nicht nach [REF] unbeschränkt einkommensteuerpflichtig sei und auch nicht nach [REF] derart behandelt werde. Daher sei grundsätzlich der Anwendungsbereich des [REF] eröffnet, auch wenn der im Ausland lebende Elternteil nicht die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Nr. 0 0 BKGG erfülle. Eine Bewilligung erfolge demnach zugunsten des im Ausland mit dem Kind lebenden Elternteils gemäß [REF] i.V.m. Art. 0, 0 der Verordnung Nr. 0/ [DATE] sowie i.V.m. [REF] ) Nr. 0/ [DATE] . Die Kindesmutter könne nunmehr bei der für die Bewilligung von Kindergeld nach dem BKGG zuständigen Familienkasse Nürnberg einen Antrag auf Kindergeld stellen. Entscheidungsgründe Der Kläger hat Anspruch auf Kindergeld für seine Tochter J im streitbefangenen Monat [DATE] . Die Festsetzung von Kindergeld gegenüber dem Kläger durfte nicht mit der Begründung aufgehoben werden, dass der in Polen lebenden Kindesmutter, in deren Haushalt J aufgenommen ist, gemäß [REF] ein vorrangiger Kindergeldanspruch zusteht. Der Kläger unterliegt hinsichtlich des von ihm geltend gemachten Anspruchs auf Kindergeld den deutschen und nicht den polnischen Rechtsvorschriften. Dies folgt aus der seit dem [DATE] geltenden VO Nr. 0/ [DATE] 0/ [DATE] ), die die Verordnung Nr. 0/0 des Rates vom [DATE] über die Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu und abwandern 0/0), abgelöst hat. Die VO Nr. 0/ [DATE] ist auf den Kläger anwendbar. Der persönliche Geltungsbereich der VO 0/ [DATE] ist gegeben , da der Kläger in Deutschland wohnt, gleichzeitig die polnische Staatsangehörigkeit besitzt und es sich bei Polen um einen EU-Mitgliedstaat handelt. Ferner liegen die Voraussetzungen des sachlichen Geltungsbereichs der VO 0/ [DATE] vor, da der Kläger einen Kindergeldanspruch geltend macht, bei dem es sich um eine Familienleistung im Sinne von [REF] ) 0/ [DATE] handelt 0/0). Gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] unterliegt der Kläger als Person, für die die VO Nr. 0/ [DATE] gilt, den Rechtsvorschriften nur eines Mitgliedstaats. Da der Kläger in Deutschland ALG II Leistungen bezieht, unterliegt er gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] den Rechtsvorschriften des Wohnmitgliedstaates Deutschland. Die Voraussetzungen für einen Kindergeldanspruch des Klägers für sein noch nicht 0 Jahre altes Kind J liegen nach deutschem Kindergeldrecht für die streitbefangene Zeit gemäß §§ 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 EStG vor. Der Kläger hat im Inland seinen Wohnsitz und ist der leibliche Vater des minderjährigen Kindes J, das in Polen und damit in einem Mitgliedstaat der europäischen Union seinen Wohnsitz hat . 0 c. Die Prioritätsregeln nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] sind nicht anwendbar, da ein Anspruch auf Familienleistungen in Polen für das Kind J nicht besteht und diese auch nicht gezahlt werden. Eine Anspruchskonkurrenz i.S.v. [REF] ) Nr. 0/ [DATE] , wonach die Prioritätsregeln gelten, wenn für denselben Zeitraum und für dieselben Familienangehörigen Leistungen nach den Rechtsvorschriften mehrerer Mitgliedstaaten zu gewähren sind, besteht damit nicht. [REF] ) 0/ [DATE] sieht vor, dass bei der Anwendung von [REF] ) Nr. 0/ [DATE] , insbesondere was das Recht einer Person zur Erhebung eines Leistungsanspruchs anbelangt, die Situation der gesamten Familie in einer Weise zu berücksichtigen ist, als würden alle beteiligten Personen unter die Rechtsvorschriften des betreffenden Mitgliedstaats fallen und dort wohnen. Dies gilt nicht nur bei Anwendung der Prioritätsregeln des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] , sondern auch dann, wenn diese wie im Streitfall ausgeschlossen sind und nur [REF] ) Nr. 0/ [DATE] zur Anwendung kommt . 0 bb. Entgegen der Rechtsauffassung der Beklagten steht der Kindesmutter nicht gemäß [REF] Nr. 0/ [DATE] in Verbindung mit [REF] ein den Kindergeldanspruch des Klägers verdrängender Kindergeldanspruch in Deutschland zu. Nach [REF] Nr. 0/ [DATE] ist bei der Anwendung von [REF] Nr. 0/ [DATE] , insbesondere was das Recht einer Person zur Erhebung eines Leistungsanspruchs anbelangt, die Situation der gesamten Familie in einer Weise zu berücksichtigen, als würden alle beteiligten Personen unter die Rechtsvorschriften des betreffenden Mitgliedstaats fallen und dort wohnen. Allerdings begründet [REF] Nr. 0/ [DATE] keine zusätzlichen materiell-rechtlichen Kindergeldansprüche, sondern enthält wie die gesamte EU-Verordnung Nr. 0/ [DATE] "Verordnung zur Festlegung der Modalitäten für die Durchführung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] " lediglich verfahrensrechtliche Regelungen zur Umsetzung der EU-Verordnung Nr. 0/ [DATE] . [REF] Nr. 0/ [DATE] lässt allein zu, dass der nachrangig berechtigte Elternteil an Stelle des vorrangig berechtigten Elternteils dessen Kindergeldansprüche geltend macht. Die Regelung setzt aber das Bestehen von Kindergeldansprüchen des vorrangig berechtigten Elternteiles voraus. Im Streitfall hat die Kindesmutter jedoch keine Kindergeldansprüche in Deutschland, weil sie hierzulande nicht über einen Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt im Sinne des [REF] verfügt . 0 cc. Im Übrigen liegen die Voraussetzungen von [REF] ) Nr. 0/ [DATE] nur in Bezug auf die Tochter J vor. Danach hat der Kläger für die in Polen lebende Tochter in Deutschland Anspruch auf Familienleistungen, als ob diese in Deutschland leben würde. Die Voraussetzungen von [REF] ) Nr. 0/ [DATE] liegen jedoch nicht in Bezug auf die Kindesmutter vor, da es sich bei ihr nicht um eine "Familienangehörige" im Sinne der Verordnung handelt. Wer „Familienangehöriger“ ist, bestimmt [REF] ) Nr. 0/ [DATE] . Da in den deutschen Rechtsvorschriften keine Person als „Familienangehöriger“ bezeichnet ist, gilt die Begriffsstimmung gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] , wonach „der Ehegatte, die minderjährigen Kinder und die unterhaltsberechtigten volljährigen Kinder als Familienangehörige angesehen“ werden. Da die Kindesmutter mit dem Kläger nicht verheiratet ist, handelt es sich bei ihr nicht um eine Familienangehörige im Sinne der VO Nr. 0/ [DATE] . 0 Der Senat folgt in diesem Punkt ausdrücklich nicht der Auffassung des FG Bremen , EFG [DATE] , 0 betr. Großmutter in Polen, Rev. eingelegt, Az. des BFH: [REF] ), das offensichtlich davon ausgeht, die Fingierung beziehe sich auf alle beteiligten Personen . Gegen die weite Auslegung spricht der Wortlaut sowohl des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] und als auch des [REF] ) 0/ [DATE] . Bei letzterer Vorschrift bezieht sich die Formulierung "als würden alle beteiligten Personen" eindeutig nur auf " die Situation der gesamten Familie", also alle Familienangehörigen bzw. Familienbeteiligten. Hierzu gehört die unverheiratete Kindesmutter nach Überzeugung des Senats nicht. Da die Fiktion des [REF] ) 0/ [DATE] , wonach alle beteiligten Personen unter die deutschen Rechtsvorschriften fallen und in Deutschland wohnen, sich nur auf die Tochter des Klägers, nicht aber auf die Kindesmutter bezieht, kommt es darauf, in wessen Haushalt das Kind aufgenommen ist, nicht an. 0 d. Selbst wenn [REF] ) 0/ [DATE] auch auf die Kindesmutter Anwendung fände, stünde die darin getroffene Fiktion dem Kindergeldanspruch des Klägers nicht entgegen, da die Kindesmutter ihren Anspruch auf Leistung nicht wahrgenommen hat und nach [REF] ) 0/ [DATE] in diesem Fall der Antrag des anderen Elternteils, hier des Klägers, zu berücksichtigen ist .