Denn gegen die Ablehnung einer Tatbestandsberichtigung gibt es kein Rechtsmittel . Und soweit eine sofortige Beschwerde in besonders gelagerten Einzelfällen ausnahmsweise doch als statthaft erachtet wird, liegt ein solcher Ausnahmefall hier nicht vor. Dies gilt auch im Licht der im Rahmen des Schriftsatzes vom [DATE] zitierten Kommentarstelle . Denn in einem Fall, in dem wie hier eine Berichtigung versagt worden ist, weil ein hierfür erforderliches Rechtsschutzbedürfnis fehle, ist nicht "... aus prozessualen Gründen eine Entscheidung über den Antrag überhaupt abgelehnt ..." worden . 0 Doch selbst wenn man die Zulässigkeit des Rechtsmittels bejahen wollte, könnte dieses letztlich nicht zum Erfolg führen. Denn die Entscheidung über eine Berichtigung kann allein von dem/den Richter/n getroffen werden, der/die bei dem Urteil mitgewirkt hat/haben . Folglich kann nicht das Gericht einer höheren Instanz auf Anfechtung diese Entscheidung treffen; in Fällen eines ausnahmsweise statthaften Rechtsmittels verbleibt ihm wenn überhaupt nur die Möglichkeit, den angefochtenen Beschluss aufzuheben und die Sache zur weiteren Entscheidung zurückzuverweisen. Und selbst dieses Vorgehen kommt nicht in Betracht, wenn der/die Richter, der/die bei der Entscheidung mitgewirkt hat/haben, verhindert ist/sämtlich verhindert sind. Denn sind alle Richter, der Einzelrichter, oder wie hier wegen Versetzung in den Ruhestand der Amtsrichter verhindert, kann eine Tatbestandsberichtigung nicht mehr erfolgen . In diesem Zusammenhang verweist das OLG Stuttgart im Rahmen eines Beschlusses vom [DATE] u. a. darauf, dass "jeder Partei mit [REF] die Möglichkeit eröffnet" sei, "Verfahrensfehler geltend zu machen und so die Bindungswirkung an die Feststellungen des Ersturteils nach [REF] anzugreifen ."

Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Beklagten gegen den Beschluss des Landgerichts Stuttgart vom [DATE] Az.: [REF] wird als unstatthaft verworfen. 0. Der Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Beschwerdewert: 0 EUR Gründe I. 0 Das Landgericht Stuttgart hat mit Urteil des Einzelrichters vom [DATE] den Beklagten zur Zahlung von 0 EUR zuzüglich Zinsen verurteilt . Am [DATE] wurde das Urteil dem Beklagten zugestellt und am [DATE] ging der Tatbestandsberichtigungsantrag beim Landgericht Stuttgart ein . Nachdem der Klägerin eine Mehrfertigung zugeleitet wurde, lehnte der Einzelrichter mit Beschluss vom [DATE] eine Berichtigung ab. Zum [DATE] ist der Einzelrichter in Ruhestand getreten. Der sofortigen Beschwerde des Beklagten vom [DATE] hat das Landgericht mit Hinweis auf den zwischenzeitlichen Ruhestand des erkennenden Richters nicht abgeholfen und die Sache dem Beschwerdegericht vorgelegt. II. 0 Die sofortige Beschwerde ist unstatthaft. Nach [REF] findet die Anfechtung eines Beschlusses, der über einen Tatbestandsberichtigungsantrag entschieden hat, grundsätzlich nicht statt . Denn allein die Richter, die bei dem Urteil mitgewirkt haben, können über eine Berichtigung befinden. Ein anderes Gericht, insbesondere ein Rechtsmittelgericht, kann diese Entscheidung nicht treffen . Die von der Rechtsprechung hierzu entwickelten Ausnahmen, insbesondere die fehlende sachliche Entscheidung , treffen vorliegend nicht zu, werden auch von dem Beklagten nicht geltend gemacht. 0 Das Landgericht hat über den Tatbestandsberichtigungsantrag nicht mündlich verhandelt. Dies stellt keinen Verfahrensfehler dar: [REF] in der Fassung des Justizmodernisierungsgesetzes vom [DATE] verlangt eine mündliche Verhandlung nur noch dann, wenn eine Partei dies beantragt. Der Beklagte hat in seinem Tatbestandsberichtigungsantrag eine mündliche Verhandlung nicht beantragt; die Klägerin, der der Tatbestandsberichtigungsantrag zugeleitet wurde, hat einen solchen Antrag ebenfalls nicht gestellt. Damit liegen die Ausnahmetatbestände für eine zulässige sofortige Beschwerde nicht vor. 0 Selbst wenn eine Zulässigkeit der sofortigen Beschwerde gegeben wäre, käme nur eine Zurückverweisung nach [REF] in Betracht, da dem Senat die erforderliche persönliche Kenntnis fehlt. Ob die Versetzung in den Ruhestand als Verhinderung im Sinne von [REF] anzusehen ist , kann der Senat wegen fehlender Statthaftigkeit der sofortigen Beschwerde offen lassen. 0 Der Senat weist darauf hin, dass durch die Bezugnahme auf die Schriftsätze in erster Instanz im Tatbestand des landgerichtlichen Urteils ein entsprechender Vortrag nicht nach [REF] ausgeschlossen wäre, da dieser Vortrag nicht neu wäre. Im Übrigen ist jeder Partei mit [REF] die Möglichkeit eröffnet, Verfahrensfehler geltend zu machen und so die Bindungswirkung an die Feststellungen des Ersturteils nach [REF] anzugreifen . III. 0 Mangels Statthaftigkeit ist die sofortige Beschwerde zu verwerfen, die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Voraussetzungen nach [REF] sind nicht gegeben, weshalb die Rechtsbeschwerde nicht zugelassen wird.