Die Angeklagten erfüllten, in dem sie auf den Serienbriefen Nachahmungen von Freistempeln der Deutschen Post AG anbrachten, den Tatbestand der Urkundenfälschung nach [REF] und nicht den Tatbestand der Wertzeichenfälschung nach [REF] . Dieser entfällt, weil es sich bei den Freistempeln seit der Privatisierung der Post nicht mehr um „amtliche“ Wertzeichen handelt. Dies entspricht einhelliger Auffassung in der Kommentarliteratur . In der höchstrichterlichen Rechtsprechung ist dies soweit ersichtlich noch nicht abschließend entschieden, wenngleich das KG in den nicht tragenden Gründen seines Beschlusses vom [DATE] ebenfalls Zweifel an der Anwendbarkeit von [REF] auf Fälle der vorliegenden Art andeutete und stattdessen der Annahme zuneigte, das Nachmachen von Postwertzeichen erfülle den Tatbestand des [REF] . 0

Durch Beschluss der IX. Strafkammer des Landgerichts Dortmund vom [DATE] ist dem Angeschuldigten gemäß [REF] die Fahrerlaubnis vorläufig entzogen worden. "Der zulässigen Beschwerde, mit der eine Ausnahme von der vorläufigen Entziehung der Fahrerlaubnis für Lastkraftwagen der Klasse III bis 0 t zulässigem Gesamtgewicht begehrt wird, ist in der Sache der Erfolg zu versagen. ten) endgültigen Entziehung der Fahrerlaubnis in der Hauptverhandlung gemäß [REF] auf Grund charakterlicher Ungeeignetheit des Angeschuldigten angenommen. Dieser ist nach geständiger Einlassung dringend verdächtig, nach einem schweren Raub, der unmittelbar durch den Mitangeschuldigten L und den gesondert verfolgten T vom [DATE] auf die auf der Straße C-Straße in E gelegene Spielhalle ###### verübt wurde, als Fahrer des Fluchtfahrzeugs #########, amtliches Kennzeichen E die Tatbeteiligten mit samt der Beute in Höhe von 0 DM und der zum Einsatz gekommenen Tatwaffe vom Ort des Überfalls zu seinem Wohnort verbracht zu haben. Soweit er lediglich eine untergeordnete Tatbeteiligung behauptet, indem er vorgibt, von der Begehung des Überfalls zuvor nichts gewußt zu haben, wird er insbesondere durch die Angaben des gesondert verfolgten Mittäters T in dessen verantwortlicher Vernehmung vom [DATE] überführt. Danach war der Beschwerdeführer maßgeblich an der Planung der ihm zur Last gelegten Tat beteiligt und trat gegenüber T als Initiator auf. Dem gemäß ist gegen den Angeschuldigten zutreffend wegen Begehung eines schweren Raubes in Mittäterschaft die Anklage unter dem Datum des [DATE] erhoben worden . Auf Grund der maßgeblichen Beteiligung im Zusammenhang mit der Verbringung der Mittäter und der Beutesicherung durch Einsatz des von ihm mitgeführten Kraftfahrzeuges hat sich der Angeschuldigte als charakterlich ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen erwiesen. Auch sind Gründe, die eine Beschränkung der vorläufigen Entziehung auf nur bestimmte Fahrzeugarten im Hinblick auf eine zu erwartende gleichartig beschränkte endgültige Entziehung im Sinne von [REF] gebieten, nicht hinreichend erkennbar. Zwar ist die Art der begehrten Beschränkung auf Lastwagen einer bestimmten Fahrerlaubnisklasse rechtlich zulässig , OLG Karlsruhe, VRS 0, 0 jeweils m.w.N.). Solche Ausnahmen sind jedoch nur dann gestattet, wenn besondere Umstände die Annahme rechtfertigen, dass dadurch der Zweck der Maßregel nicht gefährdet wird . Dabei muss von der Benutzung der durch die Ausnahmeregelung freigegebenen Fahrzeugart für die Allgemeinheit eine geringere Gefahr zu erwarten sein. Für die Annahme einer solchen Ausnahme reicht es nicht etwa aus, dass der Beschwerdeführer bisher bei der beruflichen Führung eines Lkw sich hat nichts zu Schulden kommen lassen und die Straftat bei einer Privatfahrt mit einem Pkw begangen worden ist , OLG Hamm a.a.O.). Dabei ist für die hier in Rede stehende Fahrzeugart zu Lasten des Beschwerdeführers auch zu berücksichtigen, dass Lastkraftwagen in der Art, wie er sie zu führen beabsichtigt, ebenso beweglich und damit einsetzbar wie Personenkraftwagen sind. Die in der Beschwerdebegründung vorgetragenen Tatsachen sind demgegenüber nicht geeignet, eine andere Entscheidung zu rechtfertigen, zumal eine unbedingte berufliche Notwendigkeit des Führens eines Kraftfahrzeuges durch den Angeschuldigten nicht erkennbar ist. Nach seinen Angaben in der verantwortlichen Vernehmung vom [DATE] ist er bei der Stadt E als Garten und Landschaftspfleger nach Ablauf Lkw-Fahrer tätig gewesen. Vor diesem Hintergrund ist der von der Verteidigung behauptete Wechsel der Arbeitsstelle als Berufskraftfahrer beziehungsweise die Notwendigkeit eines solchen nicht nachvollziehbar." Dem schließt sich der Senat nach eigener Prüfung im vollen Umfange an, so dass die Beschwerde mit der Kostenfolge aus § 0 Abs. 0 StPO zu verwerfen war.