Das ergibt sich allerdings nicht aus [REF] . Denn mit „Entscheidungen der Vergabekammer“ i. S. v. [REF] ist grundsätzlich nur die Hauptsacheentscheidung, also der die „Instanz“ abschließende Beschluss über den Nachprüfungsantrag gemeint. Zwischenentscheidungen sind regelmäßig nur in den wenigen gesetzlich geregelten Fällen mit der sofortigen Beschwerde angreifbar. Diese restriktive Behandlung einer isolierten Beschwerde gegen Zwischenentscheidungen ist dem in Vergabenachprüfungsverfahren durch [REF] mit besonderer Geltungskraft ausgestatteten Beschleunigungsgebot geschuldet .

Tenor Die als sofortige Beschwerde der Antragstellerin zu behandelnde Verpflichtungsklage gegen die Unterlassung der Vergabekammer, die Vergabeakten der Antragsgegnerin zu beschlagnahmen, wird verworfen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Antragstellerin. Die Antragstellerin hat vor der Vergabekammer bei der Bezirksregierung Köln u.a. ein Vergabenachprüfungsverfahren gegen die Antragsgegnerin eingeleitet . Die Antragstellerin ist der Auffassung, die Antragsgegnerin habe entgegen [REF] die Vergabeakten nicht, jedenfalls nicht vollständig der Vergabekammer übermittelt; die Vergabekammer sei daher verpflichtet, die Vergabeakte nach [REF] zu beschlagnahmen. Sie hat aus diesem Grunde vor dem Verwaltungsgericht eine Klage gegen die Vergabekammer eingereicht mit dem Antrag, die Beklagte zu verpflichten, in dem auf ihren Antrag eingeleiteten Nachprüfungsantrag VK [REF] die Vergabeakten der K… AG über die Auswahl von Nachunternehmern und den Abschluss von Nachunternehmerverträgen im Zusammenhang mit der Erbringung von Leistungen des Schülerspezialverkehrs in Köln ab dem [DATE] zu beschlagnahmen, festzustellen, dass das Unterlassen der Beklagten, in dem Nachprüfungsverfahren VK [REF] die im Hauptantrag näher bezeichneten Akten der KVB zu beschlagnahmen, rechtswidrig gewesen ist. Das Verwaltungsgericht Köln hat mit Beschluss vom [DATE] den Verwaltungsrechtsweg für nicht eröffnet gehalten und den Rechtsstreit an den Vergabesenat verwiesen. Die gegen die Vergabekammer bei der Bezirksregierung Köln gerichtete Verpflichtungsklage ist nach Verweisung an den Vergabesenat als Beschwerdeverfahren gemäß § 0 ff. GWB fortzuführen. Das hat zur Folge, dass nicht mehr die Vergabekammer Beklagte bzw. Antragsgegnerin, sondern die Antragsgegnerin des Vergabenachprüfungsverfahrens Antragsgegnerin auch des Beschwerdeverfahrens ist. Nach allgemeiner Auffassung sind Beschwerden gegen Zwischenentscheidungen der Vergabekammer im Allgemeinen unzulässig . Der Senat hat dabei auf die Regelung in § 0a VwGO verwiesen und daraus den allgemeinen Schluss gezogen, dass Verfahrenshandlungen der Vergabekammer im Regelfall nicht gesondert anfechtbar sind. Entsprechend den zu [REF] anerkannten Grundsätzen hat er davon lediglich dann eine Ausnahme gemacht, wenn ein Verfahrensbeteiligter durch die Verfahrenshandlung irreparabel in seinen Rechten verletzt worden ist oder verletzt zu werden droht . Anders liegt der Fall hier. Sollte die Vergabekammer ihrer Verpflichtung zur hinreichenden Aufklärung des Sachverhalts nicht Genüge getan haben, so kann dies von der Antragstellerin nur im Rahmen eines Beschwerdeverfahrens gegen die Entscheidung in der Hauptsache gerügt werden . Dabei spielt keine Rolle, ob der Vergabesenat selbst ebenso wie die Vergabekammer gegebenenfalls die Akte entsprechend [REF] beschlagnahmen könnte oder nicht, wie die Antragstellerin meint. In letztgenanntem Falle könnte der Senat das Vergabenachprüfungsverfahren notfalls an die Vergabekammer zwecks Vornahme der notwendigen Handlungen zurückverweisen, § 0 S. 0, 0. Hs. GWB. Auf die Frage, ob für den Antrag im Hinblick auf den Senatsbeschluss vom [DATE] , der das Hauptsacheverfahren beendet hat, und die dagegen erhobene Anhörungsrüge noch ein Rechtsschutzbedürfnis besteht, kommt es danach nicht an.