Verwaltungsgerichts Frankfurt am Main vom [DATE] [REF] .A , NVwZ-Beilage I 0/ [DATE] S. 0; des Verwaltungsgerichts Düsseldorf vom [DATE] [REF] .A sowie des Verwaltungsgerichts Minden vom [DATE] [REF] .A

Tenor Das Verfahren wird eingestellt, soweit die Kläger die Klage zurückgenommen haben. Die Bescheide des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] an den Kläger zu 0) und vom [DATE] an die Klägerin zu 0) werden jeweils hinsichtlich ihrer Nr. 0 aufgehoben. Die Beklagte wird verpflichtet festzustellen, dass bei den Klägern Abschiebungshindernisse nach [REF] hinsichtlich der Türkei vorliegen. Die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden, tragen die Kläger zu 0/0 und die Beklagte zu 0/0. Der am xxxxxxxxx [DATE] geborene Kläger zu 0) reiste am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein. Seinen Asylantrag vom [DATE] lehnte das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge mit Bescheid vom [DATE] ab, stellte fest, dass die Voraussetzungen des [REF] und Abschiebungshindernisse nach [REF] nicht vorliegen, und forderte den Kläger zu 0) unter Fristsetzung und Abschiebungsandrohung zur Ausreise in die Türkei auf. Die Klage wurde mit Urteil vom [DATE] 0 K 0/0.A abgewiesen, ein Rechtsmittel nicht eingelegt. Die am xxxxxxxxxx [DATE] geborene Klägerin zu 0), die den Kläger zu 0) nach Angaben beider Kläger kurz vor dessen Ausreise geheiratet hatte, reiste am 0. März [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein; ihren Asylantrag lehnte das Bundesamt mit Bescheid vom [DATE] als offensichtlich unbegründet ab, stellte ferner fest, dass die Voraussetzungen des [REF] offensichtlich nicht vorliegen, dass Abschiebungshindernisse nach [REF] nicht vorliegen, und forderte die Klägerin zu 0) unter Fristsetzung und Abschiebungsandrohung zur Ausreise in die Türkei auf. Gegen diesen Bescheid wurde Klage nicht erhoben. Die Klägerin zu 0) ist Mutter der Kinder xxxxxxxxxxx, geboren xxxxxxxxxxxxx [DATE] , und xxxxxxxxxx, geboren xxxxxxxxxx [DATE] . Der Kläger zu 0) hat durch Erklärungen vor dem xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vom [DATE] bzw. 0. [DATE] die Vaterschaft betreffend die beiden Kinder anerkannt. Ein Asylantrag des Kindes xxxxxxxxxxx wurde mit Bescheid des Bundesamtes vom 0. [DATE] als offensichtlich unbegründet abgelehnt, der vorläufige Rechtsschutzantrag mit Beschluss vom [DATE] [REF] .A abgelehnt, das Klageverfahren nach Klagerücknahme mit Beschluss vom [DATE] 0 K 0/0.A eingestellt. Ein Asylantrag des Kindes xxxxxxxxxx wurde mit Bescheid des Bundesamtes vom [DATE] als offensichtlich unbegründet abgelehnt, der vorläufige Rechtsschutzantrag mit Beschluss vom [DATE] 0 L 0/0.A abgelehnt, die Klage mit Urteil vom [DATE] [REF] .A als offensichtlich unbegründet abgewiesen. Das Bundesamt lehnte mit Bescheiden vom [DATE] an den Kläger zu 0), zugestellt am [DATE] , und vom [DATE] an die Klägerin zu 0), als Einschreiben abgesandt am [DATE] , jeweils den Antrag auf Durchführung eines weiteren Asylverfahrens ab und den Antrag auf Abänderung des jeweiligen voraufgegangenen Bescheides bezüglich der Feststellung zu [REF] ab . Zur Begründung der Klage berufen die Kläger sich nunmehr auf psychische Erkrankungen, zu deren Beleg Gutachten des xxxxxxxxxxxxxxx, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom [DATE] betreffend den Kläger zu 0) und vom [DATE] betreffend die Klägerin zu 0) vorgelegt werden. In diesen ist jeweils eine posttraumatische Belastungsstörung mit Suizidalität und eine vitale Depression attestiert; der Kläger zu 0) der ausweislich andere Atteste des xxxxxxxxxx seit [DATE] in dessen Behandlung steht habe schon zwei Suizidversuche unternommen. Nachdem mit der Klage ursprünglich jeweils die Verpflichtung der Beklagten, die Kläger als Asylberechtigte anzuerkennen und das Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] sowie von Abschiebungshindernissen nach [REF] festzustellen, begehrt worden war, beantragen die Kläger in der mündlichen Verhandlung lediglich noch, die Bescheide des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] betreffend den Kläger zu 0) und vom [DATE] betreffend die Klägerin zu 0) aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, bei den Klägern Abschiebungshindernisse nach [REF] festzustellen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend auf den Inhalt der Gerichtsakten, der Gerichtsakten [REF] .A, [REF] .A, 0 L 0/0.A, [REF] .A, [REF] .A und [REF] .A, der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Bundesamtes und der Ausländerbehörde xxxxxxxxx Bezug genommen. Das allein noch zur Entscheidung stehende Klagebegehren, die Beklagte zur Feststellung zu verpflichten, dass für die Kläger Abschiebungshindernisse nach [REF] hinsichtlich der Türkei bestehen, ist begründet. Die ablehnenden Bescheide des Bundesamtes sind im maßgeblichen Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung, [REF] , insoweit rechtswidrig und verletzen die Kläger ihren Rechten, [REF] ; die Kläger haben einen Anspruch auf die entsprechende Feststellung. Nach [REF] kann von der Abschiebung eines Ausländers in einen anderen Staat abgesehen werden, wenn dort für diesen Ausländer eine erhebliche konkrete Gefahr für Leib oder Leben besteht. Die Voraussetzungen dieser Vorschrift sind erfüllt. Dies ergibt sich aus den posttraumatischen Belastungsstörungen, die für beide Kläger fachärztlich nach eingehender Untersuchung und langandauernder Behandlung festgestellt worden sind. Hiermit ist ein zielstaatsbezogenes Abschiebungshindernis im Sinne der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts begründet. Nach dem jüngsten Lagebericht des Auswärtigen Amtes vom [DATE] , Seite 0 0 i.V.m. der Anlage „medizinische Versorgung psychisch kranker Menschen in der Türkei", Nr. 0 gilt Folgendes: Dem türkischen Gesundheitsministerium zu Folge ist die rein medizinische Versorgung von Behinderten und psychisch kranken Menschen gesichert; allerdings können weiterführende Therapien aus fachlichen und finanziellen Gründen im Allgemeinen nicht angeboten werden. Dies gilt auch für die wenigen psychologischen Beratungsstellen des Instituts für soziale Dienste des Staatsministeriums für Kinderschutz. Die therapeutische Behandlung von aus Westeuropa zurückkehrenden Patienten kann auf Grund der unterschiedlichen Behandlungskonzepte in diesen Ländern oft schwierig oder gar ausgeschlossen sein. Dies trifft auch für die Weiterbehandlung von Patienten mit posttraumatischen Belastungsstörungen zu. Nach dem Lagebericht Seite 0 kommt es ferner darauf an, in welche Region der Türkei die Person zurückkehren wird. In Istanbul, Ankara oder Izmir sei die direkte medizinische Versorgung im Rahmen privatärztlicher Behandlung nach Klärung der Kostenfrage grundsätzlich möglich. Eine derartige privatärztliche Behandlung kommt indes für die Kläger aus eben diesen Kostengründen ersichtlich nicht in Betracht. Sie würden zudem nicht in die genannten Metropolen, sondern in ihre Herkunftsregion in der Osttürkei zurückkehren. Im Übrigen verweist das Gericht zur Einstufung der posttraumatischen Belastungsstörung als zielstaatsbezogenes Abschiebungshindernis nach [REF] hinsichtlich der Türkei auf das eingehende Urteil des Der Einzelrichter folgt der dort aufgezeigten rechtlichen Bewertung. Diese entspricht zudem der eigenen Praxis des Bundesamtes, welches in einem bei der Kammer anhängigen Verfahren [REF] .A bei posttraumatischer Belastungsstörung und vitaler Depression mit Bescheid vom [DATE] 0-0 ein zielstaatsbezogenes Abschiebungshindernis nach [REF] festgestellt und den dortigen Kläger teilweise klaglos gestellt hat. Die Kostenentscheidung folgt, soweit die Klage zurückgenommen worden ist, aus [REF] , im Übrigen aus [REF] . Die Kostenquote beruht auf [REF] und folgt der entsprechenden Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts .