Mit Schriftsatz vom [DATE] hat das beklagte Land seine Berufungsbegründung ergänzt und weitere Tatsachen und Erkenntnisse zur qualifizierten Unterstützung und Funktionärsstellung des Klägers in das Verfahren eingebracht. Diese gingen insbesondere aus dem Urteil des Oberlandesgerichts Stuttgart vom [DATE] betreffend den DHKP-C-Aktivisten und Funktionär E... D... und aus der auszugsweise beigefügten Anklageschrift des Generalbundesanwalts beim Bundesgerichtshof vom [DATE] [REF] .0, [REF] 0 hervor und seien durch die dort erlangten Beweismittel belegt. So ergebe sich im Hinblick auf eine frühzeitige Einbindung des Klägers in das organisationsinterne Geldbeschaffungssystem bzw. den Vertrieb von Publikationen und die Befassung des Klägers mit dem Finanzwesen der DHKP-C als wichtige innerorganisatorischer Aufgabe aus einer organisationsinternen Notiz der DHKP-C-„Rückfront" in Deutschland vom [DATE] , dass er bei Spendengeldsammlungen organisationsintern konspirativ mit den Begriffen „Kampagne"/„Kassette" umschrieben eingesetzt worden sei. Aus den in der OLG-Entscheidung zitierten organisationsinternen DHKP-C-Berichten vom [DATE] und vom [DATE] gehe hervor, dass er bereits Anfang [DATE] und [DATE] durch Spendengeldsammlungen zur Finanzierung der DHKP-C und deren „Rückfront" im Bundesgebiet eingebunden gewesen sei, was seinen Aktivisten und Funktionärsrang bestätige. Hinzukomme, dass auch im Zusammenhang mit der Vorbereitung bzw. Durchführung kommerzieller Veranstaltungen der DHKP-C und bereits durchgeführter oder noch durchzuführender Maßnahmen wie z. B. Reservierung von Flugtickets, Versand von Einladungen, Kauf/Versand von Tickets im Hinblick auf anstehende „Abende" vom Kläger die Rede sei. Er sei danach im Zeitraum von Anfang [DATE] bis Anfang [DATE] im Gebiet S... zusätzlich mit der Vorbereitung und Durchführung kommerzieller DHKP-C-Veranstaltungen betraut gewesen, wobei die von ihm geleistete Arbeit zur Finanzierung der Terrororganisation offenbar erfolgreich verlaufen sei, da die relativ hohe Geldsumme alleine im Stadtgebiet S... in Höhe von 0 Euro erzielt worden sei und die gute Atmosphäre sowie der gut laufende Ticketverkauf in seinem Gebiet organisationsintern gelobt worden seien. Außerdem werde der Verkauf von Tickets für der DHKP-C zuzurechnende kommerzielle Veranstaltungen zusätzlich durch die Tatsache untermauert, dass er auch einen Block Eintrittskarten für das Europatreffen der DHKP-C im [DATE] bei einer Polizeikontrolle am [DATE] in Verkaufsabsicht bei sich getragen habe. 0

Das erstinstanzliche Strafverfahren vor dem Oberlandesgericht Stuttgart richtet sich gegen vier seit über einem Jahr in Untersuchungshaft befindliche Angeklagte mit dem jeweiligen Vorwurf der Mitgliedschaft in einer ausländischen terroristischen Vereinigung nach [REF] . Die Ermittlungsakten umfassen insgesamt 0 Stehordner. Darin sind eine Fülle von Dokumenten aufgenommen. Die Hauptverhandlung hat begonnen. Die Angeklagten machen keinerlei Angaben zur Person oder Sache. Die Dauer des Verfahrens läßt sich noch nicht absehen. Das Gericht hat zu Beginn der Hauptverhandlung 0 Stehordner an verlesbaren Selbstlesedokumenten zusammengestellt und in Kopien an die Verfahrensbeteiligten ausgegeben. Gegen die ergangenen Selbstleseverfügungen des Vorsitzenden haben die Verteidiger Widersprüche erhoben und diese mit dem Verstoß gegen Verfahrensgrundsätze und Verfahrensrechte der Angeklagten begründet. Der Senat hat die Widersprüche durch Beschluss zurückgewiesen. II. 0 Die Widersprüche sind unbegründet; die von der Verteidigung behaupteten Verstöße gegen allgemeine strafprozessuale Verfahrensmaximen liegen nicht vor. Auch im Lichte der Vorgaben durch die höchstrichterliche Rechtsprechung ist festzustellen, dass die Angeklagten durch die in Rede stehenden Selbstleseverfahren in ihren Rechten nicht verletzt werden. Auch allgemeine Verfahrensgrundsätze sind nicht beeinträchtigt. Hierzu im Einzelnen: 0 Das vom Gesetzgeber zur Verfahrensstraffung beim Urkundenbeweis konzipierte Selbstleseverfahren dient in erster Linie der Verfahrenskonzentration / beschleuni-gung bei der Beweisaufnahme umfangreichen Urkundenmaterials . 0 Der Zweck der Vorgehensweise nach [REF] besteht mithin darin, „durch Vereinfachung des Beweisverfahrens ein zeitraubendes und ermüdendes Vorlesen umfangreichen Schriftmaterials in der Hauptverhandlung“ zu vermeiden und so deren Dauer zu verkürzen . Mit der Durchführung des auf Prozesswirtschaftlichkeit ausgerichteten Selbstleseverfahrens soll letztlich auch dem Beschleunigungsgebot sowie dem Umstand Rechnung getragen werden, dass der genaue Inhalt eines Schriftstücks durch eigenes Lesen häufig besser und schneller erfasst bzw. inhaltlich verstanden werden kann als durch längere Verlesungen im Gerichtssaal . 0 Demzufolge kommt die Anordnung und Durchführung des Selbstleseverfahrens insbesondere dann in Betracht, wenn in Großverfahren durch die Einführung von Urkunden nach [REF] die Hauptverhandlung von langwierigen Verlesungen zahlreicher Schriftstücke entlastet werden soll. In entsprechenden Umfangsverfahren würde das „monotone Verlesen in öffentlicher Hauptverhandlung das Verfahren nur aufhalten, ohne den Verfahrensbeteiligten oder dem Publikum den Überblick über das Verfahren und das Erfassen der wesentlichen Verfahrensvorgänge zu erleichtern.“ . 0 Im Hinblick auf die Qualität des Erkenntnisvorgangs ist der Urkundenbeweis durch das Selbstlesen dem Verlesen in der Hauptverhandlung gleichwertig. Die Durchführung des Selbstleseverfahrens, dem im Hinblick auf die Vorgaben des historischen Gesetzgebers ein „Ausnahmecharakter“ im System der strafprozessualen Beweiserhebung zugeschrieben werden kann , ist immer dann in Erwägung zu ziehen, wenn umfangreiche Schriften oder ganze Druckwerke vorliegen, deren genauer Wortlaut im Einzelnen festzustellen ist . Potentiell mit der Durchführung des Verfahrens nach [REF] verbundene „Einbußen der Qualität des Urkundenbeweises“ sind „von den Verfahrensbeteiligten prinzipiell zu akzeptieren“ . 0 Der Anspruch auf rechtliches Gehör wird durch das Selbstleseverfahren nicht eingeschränkt: Jeder Verfahrensbeteiligte behält das Recht und die Möglichkeit, vom Inhalt der jeweiligen, in die Selbstleseliste aufgenommenen Urkunden Kenntnis zu nehmen, sich in der Hauptverhandlung hierzu zu äußern und gegebenenfalls für erforderlich gehaltene Anträge zu stellen. 0 Vor diesem Hintergrund wird auch der Grundsatz der Mündlichkeit der Beweisaufnahme, dessen Einschränkung der Gesetzgeber mit der Einführung der Regelung des [REF] bewusst in Kauf genommen hat, in seinem Kern nicht tangiert . Da den Verfahrensbeteiligten das vom Verfahren nach [REF] erfasste Schriftwerk vollumfänglich zugänglich und dadurch gewährleistet ist, dass das entsprechende Beweismaterial selbstständig aufgenommen bzw. erfasst und bewertet werden kann, bleiben damit verknüpfte Beweisthemen, deren konkrete Verfahrensrelevanz und hieraus ableitbare Einschätzungen insbesondere auch für die Verteidigung und die Angeklagten ausreichend erkenn / fixier sowie in mündlicher Hauptverhandlung ohne Einschränkung hinterfragbar. 0 Der Grundsatz der Unmittelbarkeit des Verfahrens wird durch das Vorgehen des Gerichts nach [REF] nicht berührt; vielmehr ist die Selbstlesung eines Schriftstücks die unmittelbarste Möglichkeit, vom Inhalt eines Schriftstücks Kenntnis zu nehmen. 0 Der Grundsatz der Öffentlichkeit ist gewährleistet, wenn Zuhörer / schauer die Hauptverhandlung so mitverfolgen können, wie sie im konkreten Einzelfall nach der Verfahrensordnung abläuft. Ein Anspruch dahingehend, dass der Öffentlichkeit sämtliche Wahrnehmungen durch den Richter bzw. das Gericht vermittelt werden, besteht hingegen nicht. 0 Eine allenfalls in temporärer Hinsicht mit der Durchführung des Selbstleseverfahrens verbundene Transparenzreduktion kann im Wege zusammenfassender Erörterungen des wesentlichen Inhalts der in Rede stehenden Schriftstücke und ergänzenden Hinweisen auf ihre jeweilige Bedeutung für die Beweisführung im Rahmen offener Verhandlungsführung in gebotener Kürze kompensiert werden . 0 Überdies bleibt es den Verfahrensbeteiligten unbenommen, durch Erklärungen nach [REF] , Antragstellungen oder etwa im Rahmen sonstiger Ausführungen die Inhalte der im Selbstleseverfahren in die Hauptverhandlung eingeführten Urkunden zu thematisieren und auf diesem Wege die Gerichtsöffentlichkeit hierüber in Kenntnis zu setzen. Weiter bleibt festzustellen, dass der Gesetzgeber mit der Einführung der Regelung des [REF] eine ggf. damit verbundene „Einschränkung vor allem des Öffentlichkeitsprinzips bewusst in Kauf genommen“ hat . 0 Schließlich wird auch die gerichtliche Aufklärungspflicht gemäß [REF] durch das Selbstleseverfahren nicht verletzt: Durch das Verfahren nach [REF] wird der Inhalt eines Schriftstücks in vollem Umfang der Kognition des Gerichts erschlossen; insoweit lässt sich die entsprechende Beweiserhebung gegenüber der Verlesung eines Dokuments in der Hauptverhandlung nicht als defizitär beurteilen . 0 Die Strafsache richtet sich gegen vier Angeklagte und ist im Hinblick auf den Aktenumfang und die voraussichtliche Dauer des Verfahrens als Großverfahren zu beurteilen In entsprechenden Umfangssachen liegt eine Beweiserhebung im Wege der Anordnung und Durchführung des Selbstleseverfahrens nahe. Dies gilt unter Berücksichtigung bzw. zur Gewährleistung des Beschleunigungsgebots insbesondere dann, wenn wie hier Untersuchungshaft vollzogen wird. 0 Anhand der in den zugehörigen Verfügungen des Vorsitzenden enthaltenen Listung der erfassten Urkunden mit Angabe der zugehörigen Fundstelle in den Sach / Gerichtsakten ist das Beweisprogramm und der geplante Gang der gerichtlichen Beweisaufnahme ohne Weiteres ersichtlich und für sämtliche Verfahrensbeteiligte hinreichend transparent. Eine Gefährdung von Verteidigungsbelangen ist hiernach ausgeschlossen. Anzumerken bleibt, dass im Hinblick auf den bezeichneten Gesamtumfang der Sachakten lediglich ein geringer Teil des zugehörigen Schriftwerks von den in Rede stehenden Selbstleseverfahren erfasst wird. 0 Im Zuge der Hauptverhandlung haben sämtliche Verfahrensbeteiligte im Rahmen anstehender Zeugenvernehmungen, die Gelegenheit, die entsprechenden Personen zu den von den Selbstleseverfahren erfassten Beweisthemen mit den jeweils zugehörigen Schriftstücken ausführlich zu befragen bzw. im Zuge dessen Stellungnahmen abzugeben. Eine umfassende und detaillierte Erörterung ist hiernach sowohl hinsichtlich relevanter Fragen zur Entstehung, Zielsetzung und den strukturellen Gegebenheiten bzw. Aktivitäten der Organisation wie auch zu den persönlichen Verhältnissen der Angeklagten bzw. dem gegen sie erhobenen Tatvorwurf gewährleistet und somit sichergestellt, dass der Prozessstoff den Beteiligten nicht nur zur Kenntnis gebracht, sondern gleichzeitig zur Diskussion unterbreitet wird. 0 Allem nach bleibt auch für die im Zuge der Widerspruchsbegründung vorgebrachte Annahme, die Durchführung der Selbstleseverfahren beeinträchtige das Recht der Angeklagten auf ein faires Verfahren, kein Raum.