Hiergegen richtet sich die Klägerin mit ihrer Klage. Die Begründung entspricht ihrem Vorbringen aus dem Einspruchsverfahren. Ergänzend verweist sie auf weitere Entscheidungen, in denen davon ausgegangen werde, dass Rückstellungen für die Aufbewahrung von Geschäftsunterlagen mit den Vollkosten zu bewerten seien . Einzelne OFD-Verfügungen ließen hierbei ausdrücklich auch die Einbeziehung von Finanzierungskosten zu . Ordne man die von ihr geltend gemachten Finanzierungsaufwendungen als Gemeinkosten ein, seien diese auch als "notwendig" und "angemessen" i.S.v. [REF] anzusehen. Die Notwendigkeit ergebe sich bereits daraus, dass sie als Kreditinstitut tätig sei. Ihre Bilanzsumme in [DATE] entfalle zu ca. 0 % auf Fremdkapital. Dies sei branchenüblich; die entsprechende Quote im Verbandsgebiet Westfalen-Lippe habe 0 % betragen. Des Weiteren verweist die Klägerin auf die Vorschrift des [REF] es a.F./n.F., wonach bei Kreditinstituten die Dauerschuldentgelte i.S.v. [REF] a.F. bzw. inzwischen die Entgelte für Schulden i.S.v. [REF] n.F. auf eine dort besonders geregelte Weise zu ermitteln sind. Diese Regelung berücksichtige, dass Banken wirtschaftlich nur Durchlaufstellen des Geld und Kreditverkehrs seien und deshalb das Passiv und Aktivgeschäft artmäßig in etwa übereinstimme bzw. der Fremdmitteleinsatz bei ihnen typischerweise besonders hoch sei . Auch wenn die Tatbestandsmerkmale des [REF] in der vorgenannten gewerbesteuerlichen Regelung nicht enthalten seien, gehe diese offenbar davon aus, dass die Finanzierungsaufwendungen von Kreditinstituten als "notwendige Gemeinkosten" anzusehen seien. Dies gelte erst recht für deren Zuordnung zu den im Anlagevermögen befindlichen Grundstücken und Gebäuden, für die in [REF] ausdrücklich ein Abzug vom Eigenkapital vorgesehen sei, um so die Bemessungsgrundlage für die o.g. Entgelte zu vermindern. Auch bei der Ermittlung ausländischer Einkünfte sei aufgrund des nach dem o.g. BFH-Urteil eingefügten [REF] n.F. inzwischen lediglich noch ein "wirtschaftlicher" Zusammenhang zu den ausländischen Einnahmen erforderlich. Dies erfasse nach einschlägigen Kommentierungen auch die in der Kreditwirtschaft übliche Poolfinanzierung, so dass danach den ausländischen Einnahmen eine durchschnittliche Refinanzierung zuzuordnen sei . Auch sie selbst ordne daher inzwischen ihren ausländischen Einnahmen auf die gleiche Art anteilige Finanzierungskosten zu, wie sie solche für die hier streitige Rückstellungsbildung berechnet habe. Die vorgenannte Zuordnungsregelung in [REF] n.F. sei vorliegend analog anzuwenden.

Der Kläger ist Inhaber einer Apotheke in H. und erzielt hieraus Einkünfte aus Gewerbebetrieb. Im Jahresabschluss zum [DATE] wurde eine Rückstellung i.H.v. 0.xxx € für die Aufbewahrung von Geschäftsunterlagen gebildet. Unstreitig liegt ein im Streitjahr jährlicher Archivierungsaufwand von 0.xxx € vor, da die Unterlagen in einem kleinen Raum in der Apotheke des Klägers aufbewahrt werden. Hierfür ergibt sich eine jährliche Miete von ca. 0xx €. Weiterhin besteht ein Archivraum im Privathaus mit ca. 0 qm, für den sich eine jährliche Miete von ca. 0xx € ergibt. Der jährliche Aufwand wurde zur Bildung der Rückstellung mit den 0 Jahren multipliziert. Im Rahmen der Betriebsprüfung gelangte der Beklagte zu der Auffassung, dass lediglich eine Multiplikation mit einer durchschnittlichen Restaufbewahrungsdauer von 0 Jahren zu berücksichtigen sei, und ermäßigte deshalb die Rückstellung auf 0.xxx €, somit um 0.xxx €. Der Einspruch gegen den aufgrund der Betriebsprüfung erlassenen Einkommensteueränderungsbescheid [DATE] vom [DATE] wurde mit Einspruchsbescheid, der am [DATE] zur Post gegeben wurde, abgewiesen. Dieser ist am [DATE] beim Klägervertreter eingegangen. Hiergegen richtet sich die vorliegende Klage. Der Kläger macht geltend, dass eine Rückstellung für die Archivierung der Geschäftsunterlagen i.H.v. 0.xxx € zulässig sei. Der BFH habe in seinem Urteil vom [DATE] , BStBl II [DATE] , 0, festgestellt, dass die Rückstellung für 0 Jahre mit den Vollkosten zu bilden sei. Die dafür vorgehaltenen Räumlichkeiten könnten auch nicht anders genutzt werden. Sie würden zudem ausschließlich für die Archivierung der Geschäftsunterlagen genutzt. Es liege ein revolvierendes Verfahren vor, so dass beim Aussortieren eines Vorganges ein neuer Jahrgang im Archiv untergebracht werden müsse. Der Raum sei für 0 Jahre vorzuhalten. Es sei realitätsfremd davon auszugehen, dass einzelne Jahrgänge aussortiert würden und sich deswegen der Raumbedarf reduziere. In der mündlichen Verhandlung wurde vorgetragen, dass nicht der Raumbedarf in der Zukunft zu berücksichtigen sei, sondern lediglich was bis zum Bilanzstichtag passiert sei. Die dadurch verursachten Kosten seien zurückzustellen. Es sei eine Entscheidung im Einzelfall zu treffen, keine Pauschalierung. Die Unterlagen für [DATE] müssten 0 Jahre aufbewahrt werden, deshalb sei die Rückstellung richtig berechnet worden. Er macht geltend, dass nicht sämtliche Unterlagen noch 0 Jahre aufzubewahren seien, sondern jedes Jahr künftig ein Jahrgang auszusortieren sei. Damit ergebe sich eine durchschnittliche restliche Aufbewahrungspflicht für 0 Jahre . Dadurch errechne sich, wie die Aufstellung im Einspruchsbescheid zeige, ein durchschnittlicher Rückstellungsaufwand von 0.xxx € zum Bilanzstichtag. Entscheidungsgründe Nach [REF] buch sind in der Handelsbilanz für ungewisse Verbindlichkeiten Rückstellungen zu bilden. Dies gilt gemäß [REF] auch für die Steuerbilanz. Es ist vorliegend eine Rückstellung für eine ungewisse Verbindlichkeit gegeben, die für einen Zeitraum von 0 Jahren zu bilden ist. Der wesentliche Tatbestand ist die Entstehung der Unterlagen. Die Kosten hängen vom Umfang der im abgelaufenen Geschäftsjahr entstandenen aufzubewahrenden Unterlagen ab. Den künftigen Auswirkungen der Aufbewahrung kommt nur eine untergeordnete Bedeutung zu . Voraussetzung hierfür ist nach der ständigen Rechtsprechung des BFH eine betriebliche Veranlassung und eine wirtschaftliche Verursachung in der Vergangenheit . Es ist vorliegend unstreitig, dass eine Rückstellung für die Archivierungskosten zu bilden ist. Es ist weiterhin unstreitig, dass dieser der jährliche Mietbetrag von 0.xxx € als Vollkosten zugrunde gelegt werden kann. Streitig ist lediglich die richtige Höhe der Rückstellung somit, ob dieser Betrag für 0 Jahre in voller Höhe zu bilden ist, oder ob der Jahresaufwand nur mit 0 Jahre als arithmetisches Mittel der Aufbewahrungszeit zu vervielfachen ist. 0 aa. Die Rückstellung ist gemäß [REF] als Rückstellung für Sachleistungsverpflichtungen mit den Einzelkosten und den angemessenen Teilen der notwendigen Gemeinkosten zu bewerten. Die Rückstellung ist in Höhe des voraussichtlichen Erfüllungsbetrages zu bilden. Da eine Sachleistungsverpflichtung vorliegt, sind die vollen Einzelkosten anzusetzen, eine Abzinsung kommt jedoch nicht in Betracht . 0 Sie ist mit dem Betrag auszuweisen, der bei vernünftiger kaufmännischer Beurteilung nach den Verhältnissen am Bilanzstichtag wahrscheinlich zur Erfüllung notwendig ist . Es gilt das Stichtagsprinzip, so dass die am Bilanzstichtag vorliegenden Verhältnisse maßgeblich sind. Tatsachen, die erst nach dem Bilanzstichtag eintreten, bleiben unberücksichtigt. Lediglich wertaufhellende Umstände können berücksichtigt werden . Am Bilanzstichtag muss bereits eine Belastung bestehen . Die zukünftigen Ausgaben müssen mit bereits realisierten Erträgen in Zusammenhang stehen. Das Entstehen einer künftigen Verbindlichkeit ist nur noch von wirtschaftlich unwesentlichen Tatbestandsmerkmalen abhängig, d.h. der Entstehenstatbestand im Wesentlichen verwirklicht . Die Verwaltung ist der Ansicht, dass deshalb nicht die Mietaufwendungen für volle 0 Jahre zu berücksichtigen sind, sondern lediglich für 0 Jahre, da jedes Jahr ein Jahrgang auszusortieren ist . In der Rechtsprechung war die Frage bislang noch nicht zu entscheiden . Soweit sich die Literatur mit der Frage der Höhe der Rückstellung beschäftigt, schließt sie sich der Auffassung der Finanzverwaltung an und geht von einer Rückstellung des Jahresbetrags x 0 aus . 0 bb. Der voraussichtliche Erfüllungsbetrag beträgt nach Auffassung des Gerichtes nicht das 0-fache der jährlichen Mietkosten, sondern nur das 0-fache. 0 Hierbei wird berücksichtigt, dass nach Ablauf des Bilanzstichtages jeweils ein Jahrgang auszusortieren ist. Dies bedeutet, dass nicht der gesamte Archivierungsraum in den künftigen Jahren erforderlich ist, sondern sich dieser Bedarf jährlich um 0/0 vermindert. Zum Bilanzstichtag waren Unterlagen 0 Jahre im Archiv aufzubewahren, von denen aber jedes Jahr ein Jahrgang wieder aussortiert werden kann, da die Aufbewahrungsfrist geendet hat. Somit wird am Bilanzstichtag nicht der gesamte Raum für die folgenden 0 Jahre benötigt. Dies ist auch beim Kläger der Fall, der für die Archivierung zwei Räume vorhält. Sofern entsprechend viele Akten durch Zeitablauf aussortiert werden können, könnte einer der Räume z.B. einer anderen Nutzung zugeführt werden. Weiterhin kann nicht berücksichtigt werden, dass nach Ablauf des Bilanzstichtages im Folgejahr ein weiterer zu archivierender Jahrgang an Geschäftsunterlagen entsteht. Die Aufwendungen für nach dem Bilanzstichtag entstandene Verpflichtungen können nach dem zu beachtenden Stichtagsprinzip nicht berücksichtigt werden, da sie wirtschaftlich nicht vor dem einschlägigen Bilanzstichtag veranlasst sind. Eine Veranlassung besteht lediglich durch die Fortführung des Betriebs in den Wirtschaftsjahren, die auf den Bilanzstichtag folgen. Sofern keine anderweitige Nutzung der Räume möglich ist, kann ggf. im jeweiligen Jahr die volle, noch nicht zurückgestellte Miete als Betriebsausgaben abgezogen werden, der Aufwand ist jedoch nicht im Rahmen einer Rückstellung vorzuholen. Es ist somit das arithmetische Mittel zu bilden, das vorliegend 0 beträgt, da die Beteiligten in nicht zu beanstandender Art und Weise von einer Aufbewahrungspflicht aller Unterlagen von 0 Jahren ausgehen. Anderweitige Anhaltspunkte hierfür bestehen nach dem dargelegten Sachverhalt nicht. Die Revision wurde zugelassen, da die Frage der Berechnung der Rückstellung grundsätzliche Bedeutung hat . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true