Gem. § 0 Abs. 0 0. Altern. ist nach dem Prinzip der Waffengleichheit der klagenden Partei stets ein Rechtsanwalt beizuordnen, wenn die Gegenseite durch einen Rechtsanwalt vertreten ist, ohne dass die Erforderlichkeit i.S. des [REF] Düsseldorf in stdRspr., Beschluss v. [DATE] [REF] ; vgl. Kalthöhner/Büttner/Wrobel-Sachs, PKH und BerH, 0. Aufl., Rz. 0; Zöller/Philippi, ZPO, 0. Aufl., § 0 Rz. 0).

Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Klägers wird der Prozesskostenhilfe-Beschluss des Arbeitsgerichts Düsseldorf vom [DATE] abgeändert. Dem Kläger wird auch für die Klageerweiterungsanträge mit Schriftsatz vom [DATE] ratenfreie Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt L., T. bewilligt. Dem Kläger war in Anbetracht hinreichender Erfolgsaussicht im Sinne von [REF] auch für die Klageerweiterung ratenfreie Prozesskostenhilfe zu bewilligen und ihm sein Prozessbevollmächtigter beizuordnen, da zu diesem Zeitpunkt die Beklagte durch einen Rechtsanwalt vertreten war, [REF] . Der Klageerweiterungsschriftsatz vom [DATE] ging bei dem Arbeitsgericht ein, nachdem sich der Beklagtenvertreter mit einem am [DATE] dem Gericht vorliegenden Schriftsatz vom gleichen Tage bereits bestellt hatte. Ist der Gegner durch einen Rechtsanwalt vertreten, so ist gemäß [REF] nach dem Prinzip der Waffengleichheit stets ein Rechtsanwalt beizuordnen, ohne dass die Erforderlichkeit im Sinne von [REF] Düsseldorf, 0. Kammer, in ständiger Rechtsprechung; vgl. Kalthöner/Büttner/Wrobel/Sachs, PKH und BH, 0. Aufl. Rz. 0; Zöller/Phillipi, ZPO, 0. Aufl., § 0 Rz. 0). Demgemäß kam es nicht entscheidungserheblich darauf an, dass dem Kläger nach Erhebung der Kündigungsschutzklage unter Beiordnung eines Rechtsanwalts die Klageerweiterung um Verzugslohn und Lohnabrechnung bereits in Anbetracht des Klageabweisungsantrages der Beklagten ohne anwaltliche Hilfe nicht zuzumuten war, [REF] .