Die Unwirksamkeit der Vorfälligkeitsklausel hat zur Folge, dass sich die Fälligkeit des Mietzinses nach der gesetzlichen Regelung richtet. [REF] in der seit dem [DATE] geltenden Fassung bestimmt insoweit nichts wesentlich anderes als die Vorfälligkeitsklausel in § 0 Abs. 0 des Mietvertrages. [REF] gilt gemäß [REF] BGB § 0 Abs. 0 Nr. 0 für einen wie hier vor dem [DATE] abgeschlossenen Mietvertrag jedoch nicht. [REF] a. F. gilt weiter. Danach ist der Mietzins, wenn er wie hier nach Zeitabschnitten bemessen ist , nach dem Ablauf der einzelnen Zeitabschnitte zu entrichten, also spätestens am letzten Tag des Monats. Gemäß § 0 Abs. 0, 0 BGB genügt es für die Rechtzeitigkeit der Leistung nicht mehr, die Leistungshandlung bis zum letzten Tag eines jeden Monats zu bewirken. Die Zahlung ist vielmehr in der Weise zu bewirken, dass der Zahlungsempfänger über den Zahlbetrag spätestens am 0. Werktag des Folgemonats verfügen kann. [REF] sind in diesem Sinne aufgrund der Zahlungsverzugsrichtlinie [DATE] /0/EG vom [DATE] in diesem Sinne auszulegen . Soweit es um die Verzögerungsgefahr wie hier geht, muss es aus Gründen einer stimmigen Systematik des BGB bei einer einheitlichen Auslegung des [REF] bleiben. Deshalb trägt nicht nur im Verhältnis zwischen Unternehmern sondern bei allen Geldschulden der Schuldner die Verzögerungsgefahr. Deshalb muss die Rechtzeitigkeit der Leistung bei allen Verzugsfolgen nach den gleichen Kriterien beurteilt werden .

Tenor 0. Der Senat beabsichtigt, die Berufung im Beschlussverfahren zurückzuweisen. Die Kläger erhalten Gelegenheit, zu den Gründen binnen einer Frist von zwei Wochen ab Zustellung dieses Beschlusses schriftsätzlich Stellung zu nehmen. 0. Der für den [DATE] geplante Senatstermin entfällt. Das Rechtsmittel hat keine Erfolgsaussicht, [REF] . Das Landgericht hat den Kläger und die Drittwiderbeklagte auf die von den Beklagten gegen sie erhobene Widerklage, die allein Gegenstand des Berufungsverfahrens ist, zu Recht zur Zahlung der künftigen Mieten , beginnend mit dem Monat [DATE] und endend mit dem [DATE] , verurteilt . Die dagegen vorgebrachten Berufungsgründe rechtfertigen keine den Klägern günstigere Entscheidung. Soweit es um die angegriffenen monatlichen Zahlungsverpflichtungen im Zeitraum von [DATE] bis einschließlich [DATE] geht, ist die Berufung ohne Weiteres unbegründet. Das Landgericht hat die Kläger in der Sache, was im Urteilstenor zugegebenermaßen nur sehr verschlüsselt zum Ausdruck kommt, lediglich zu Verzugszinsen verurteilt. Das ergibt sich daraus, dass es für den angegebenen Zeitraum zwar einerseits die Verurteilung zur Zahlung ausspricht , andererseits aber monatliche Zahlungen in gleicher Höhe, die zu einem bestimmten näher bezeichneten Zeitpunkt nach dem 0. Werktag der benannten Monate gezahlt worden sind, wieder abzieht . Es verbleibt demnach keine Zahlungsverpflichtung bezogen auf die Hauptsumme, sondern in Verbindung mit Nr. 0 des Urteilstenors nur die Verpflichtung zur Zahlung von Verzugszinsen für die Zeit vom 0. Werktag des jeweiligen Monats bis zum jeweils im Urteilstenor zu 0. benannten Tag des Abzugs von jeweils 0 EUR monatlich. Die Kläger, die in gleicher Weise bereits zu Verzugszinsen für die davorliegenden Monate von [DATE] bis [DATE] verurteilt worden sind und die diese Verurteilung hinnehmen, führen keinen näher begründeten Angriff gegen ihre Verurteilung zu Verzugszinsen in der Zeit von [DATE] bis einschließlich [DATE] . Insbesondere bestreiten sie nicht, dass sie die hier in Rede stehenden Leistungen tatsächlich jeden Monat um die im angefochtenen Urteil genannte Zeit verspätet erbracht haben, sich also gemäß [REF] im Verzug befunden haben, ohne dass es wegen der kalendermäßigen Bestimmung der Leistungszeit einer Mahnung bedurft hätte. Rechtsfehler zu ihrem Nachteil sind auch nicht ersichtlich. Insbesondere genügt es für die Rechtzeitigkeit der Leistung nicht, die Leistungshandlung bis zum 0. Werktag eines jeden Monats zu bewirken. Gemäß [REF] in Verbindung mit § 0 des Mietvertrags ist die Zahlung vielmehr in der Weise zu bewirken, dass die Beklagten über den Zahlbetrag spätestens am 0. Werktag des Monats verfügen können. [REF] sind richtlinienkonform in diesem Sinne auszulegen . Gemäß [REF] kann Klage auf künftige Leistung erhoben werden, wenn den Umständen nach die Besorgnis gerechtfertigt ist, dass der Schuldner sich der rechtzeitigen Leistung entziehen werde. Bereits der Wortlaut des Gesetzes beschränkt seine Anwendung nicht auf den Fall kompletter Leistungsverweigerung, deren Besorgnis zeitlich vor Eintritt der Fälligkeit schon durch ein ernstliches Bestreiten der Leistungsverpflichtung indiziert wird und zur Klage berechtigt . Die Kläger, die nur diesen Anwendungsfall des § 0 ZPO im Blick zu haben scheinen, übersehen, dass das Gesetz ausdrücklich auch den Fall der Leistungsverzögerung einbezieht. Der Gläubiger soll mit der Klagemöglichkeit aus [REF] eben auch vor Leistungsverzug des Schuldners geschützt werden, wenn dieser zu besorgen ist . Im Streitfall besteht kein vernünftiger Zweifel daran, dass die Besorgnis nicht rechtzeitiger Leistung berechtigt ist. Rechtsirrtümlich ist die Auffassung der Kläger, eine solche Besorgnis erfordere seitens der Schuldner stets ein Bestreiten der vereinbarten Leistungszeit. Richtig ist daran, dass ein Schuldner, der zu Unrecht den vom Gläuber beanspruchten Fälligkeitszeitpunkt der Leistung bestreitet, gewiss die Besorgnis nicht rechtzeitiger Leistung weckt und Anlass zur Klage aus [REF] gibt. Einen solchen Anlass geben aber auch und erst recht die Schuldner, die, wie die Kläger, zwar die vertraglich vereinbarte Leistungszeit nicht bestreiten, die aber unbeeindruckt von den wiederholten außergerichtlichen Aufforderungen der Gläubiger gleichwohl, wie die Beklagten im ersten Rechtszug unwidersprochen dargelegt haben , seit [DATE] durchgehend und ständig die Leistungszeit überschreiten, und zwar um bis zu 0 Wochen und die sich auch von dem auf die Einhaltung der Leistungszeit gerichteten Widerklageantrag keineswegs haben bewegen lassen, wenigstens jetzt zur rechtzeitigen Leistung zurückzukehren . Die Beklagten bedürfen demnach dringend des Mittels, das ihnen [REF] an die Hand gibt, um durch sofortige Vollstreckung für die rechtzeitige Leistung zu sorgen und zugleich auch schon einen Titel für den ggf. dennoch eintretenden Verzugsschaden zu erhalten Auch die weiteren Voraussetzungen für eine Entscheidung im Beschlussverfahren liegen vor. Die Rechtssache hat nämlich weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Senats im Urteilsverfahren . Der Senat weist darauf hin, dass die Berufungsrücknahme vor Erlass einer Entscheidung nach [REF] gemäß GKG KV 0 S. 0 und 0 kostenrechtlich privilegiert ist; statt vier fallen nur zwei Gerichtsgebühren an.