Die Antragstellerin trägt vor, es sei ein Verlustabzug für die Jahre [DATE] und [DATE] oder eine Minderung nach [REF] zu gewähren. Die Oberfinanzdirektion Frankfurt am Main habe entschieden, dass der Fall, dass Einlagen nachträglich erhöht werden, im Wortlaut des [REF] nicht geregelt sei. Vielmehr habe der Gesetzgeber ausdrücklich darauf verzichtet, eine zu [REF] analoge Regelung für den umgekehrten Sachverhalt zu schaffen. Nach dem Wortlaut des [REF] sei der Stand der Kapitalkonten am Schluss des Wirtschaftsjahres der Verlustentstehung und am Schluss des vorangegangenen Wirtschaftsjahres zu vergleichen. Entscheidend sei dabei, ob der Negativsaldo des Kapitalkontos im Vergleich der Stichtage weiter angestiegen bzw. ein Negativsaldo entstanden sei oder nicht. Daraus folge, dass bis zur Höhe der Einlage ein im Einlagejahr entstehender Verlust auch bei negativen Kapitalkonto ausgleichsfähig sei. Im vorliegenden Fall entstand aber kein negatives Kapitalkonto. Demnach sei der Verlustabzug in vollem Umfang zu gewähren. Des Weiteren sei beim Bundesverfassungsgericht ein Verfahren bezüglich der Verfassungsmäßigkeit der Beschränkung des erweiterten Verlustausgleichs und Verlustabzugs nach [REF] auf den Fall der Haftung des Kommanditisten nach [REF] buch anhängig. Weiterhin sei zu berücksichtigen, dass auf dem Gesellschafterkonto auch Verluste verrechnet worden seien. Die Einlagen seien auch tatsächlich geleistet worden. Es habe zu keiner Zeit die Möglichkeit bestanden, dieses Kapital wieder zu entziehen. Einlagen, die im Verlustentstehungsjahr über den Kapitalanteil hinaus geleistet würden, könnten zu einer höheren Verlustbeteiligung im Sinne des [REF] führen. Dies ergebe sich aus zwei finanzgerichtlichen Entscheidungen .

Zu entscheiden ist, ob Verlustanteile von Kommanditisten den Verlustabzugs und Verlustausgleichsbeschränkung des [REF] unterliegen. Die Klägerin ist Komplementärin einer Kommanditgesellschaft T V T GmbH &Co. KG . Als alleinige Kommanditisten sind zwei Gesellschafter mit einem Festkapital von jeweils 0 DM beteiligt. Diese Beträge sind auch im Handelsregister eingetragen. Der Gesellschaftsvertrag vom [DATE] weist keine höhere Kommanditbeteiligung aus. Am [DATE] beschlossen die Gesellschafter, den negativen Ergebnisanteil für das Geschäftsjahr [DATE] / [DATE] durch die Gesellschafter in der Weise zu tragen, dass der Verlust unmittelbar auf den Privatkonten der Gesellschafter gebucht wird. Nach diesem Beschluss übernehmen die Gesellschafter in dieser Höhe eine Nachschusspflicht. Mit weiterem Gesellschafterbeschluss vom [DATE] wird der Jahresfehlbetrag in Höhe von 0 DM jeweils hälftig auf die beiden Kommanditisten verteilt und entsprechend des Gesellschafterbeschlusses vom [DATE] den Gesellschafterdarlehenskonten belastet. Hinsichtlich des Geschäftsjahres [DATE] / [DATE] ist am [DATE] ein weiterer Beschluss gefasst worden. Danach führt jeder Kommanditist einen Betrag von 0 DM einer Kapitalrücklage zu. Die Gesellschafter übernehmen in dieser Höhe eine Nachschusspflicht. Auch das Geschäftsjahr [DATE] / [DATE] schloss mit einem Verlust ab, und zwar in Höhe von 0 DM, der hälftig auf die beiden Kommanditisten verteilt wurde. Entsprechend der genannten Beschlüsse wurde für das Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] der Verlust zum [DATE] in Höhe von 0 DM jeweils hälftig auf Gesellschafterdarlehen der beiden Kommanditisten verteilt jeweiliger Darlehensbetrag 0 DM. Für das folgende Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] wurde der Verlust von 0 DM auf die beiden Kommanditisten ebenfalls hälftig verteilt, und zwar in der Weise, dass für jeden Kommanditisten eine Kapitalrücklage in Höhe von 0 DM gebildet wurde und jeweils Gesellschafterdarlehen in Höhe von 0 DM ausgewiesen sind. Die KG berücksichtigte die genannten Buchungen auch steuerlich. Sie errechnet unter Berücksichtigung von Festkapitalanteilen, Verlustvortrag, jeweiligen Verlustanteilen, Gesellschafterdarlehen, Kapitalrücklagen und dem Kapital in Ergänzungsbilanzen für das Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] ein positives Kommanditkapital in Höhe von insgesamt 0 DM, jeweils hälftig verteilt auf die beiden Kommanditisten, und für das Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] ein positives Kommanditkapital in Höhe von insgesamt 0 DM, jeweils hälftig verteilt auf die beiden Kommanditisten. Die jeweiligen, auf die Kommanditisten entfallenden Verlustanteile der beiden Wirtschaftsjahre wurden in voller Höhe als steuerlich abzugsfähige Verluste in den Feststellungserklärungen behandelt. Der Beklagte folgte dieser Berechnung nicht. Vielmehr wurden mit den Gewinnfeststellungen durch die Bescheide vom [DATE] für das Jahr [DATE] und vom [DATE] für [DATE] der letzte Bescheid wurde nochmals mit Bescheid vom [DATE] wegen eines hier nicht streitigen Punktes geändert die geltend gemachten Verluste nicht als sofort abzugsfähige Verluste der Kommanditisten anerkannt. Die Gewinnfeststellungen wurden außerdem mit Feststellungen nach [REF] verbunden. Nach diesen Feststellungen beträgt der nicht ausgleichs und abzugsfähige Verlust jedes Kommanditisten 0 DM für das Jahr [DATE] und 0 DM für [DATE] zusammen ergibt sich damit zum Schluss des Jahres [DATE] ein verrechenbarer Verlust für jeden Kommanditisten in Höhe von 0 DM. Im Übrigen folgte der Beklagte den Angaben in den Steuererklärungen. Die gegen die abweichenden Feststellungen gerichteten Einsprüche waren erfolglos. Sie wurden mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. Mit der daraufhin erhobenen Klage verfolgt die Klägerin ihr Begehren weiter, die Gewinnfeststellungen für die Streitjahre [DATE] und [DATE] wie beantragt vorzunehmen, also ohne die Einschränkungen nach [REF] . Im Wesentliche wird dazu vorgetragen, die Regelung des [REF] buch , nach der der Kommanditist an den Verlusten nur bis zum Betrag seines Kapitalanteiles teilhabe, sei abdingbar. Hiervon hätten die Kommanditisten durch die Gesellschafterbeschlüsse Gebrauch gemacht. Sie hätten die Verluste dadurch übernommen, dass entsprechende Forderungen gegen sie in den Handelsbilanzen ausgewiesen worden seien. Die entsprechenden Verpflichtungen seien als Einlagen anzusehen. Hierdurch werde bewirkt, dass die von den Kommanditisten dadurch übernommenen Verluste nicht mehr der Abzugsbeschränkung des [REF] unterlägen, denn die Verlustübernahme bedeute eine endgültige und unbedingte Vermögensminderung der Kommanditisten. Unbeachtlich sei, ob sich ein Kommanditist im Regelfall der Nachschusspflicht entziehen könne bzw. dass im Regelfall keine Nachschusspflicht über den Betrag der geleisteten Pflichteinlage hinaus bestehe. Wegen weiterer Einzelheiten wird auf die Klageschrift vom [DATE] Bezug genommen. Die Klägerin beantragt, die Feststellungsbescheide nach [REF] für die Jahre [DATE] und [DATE] vom [DATE] . und [DATE] sowie die Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben und die Gewinnfeststellungsbescheide für [DATE] und [DATE] in der Weise zu ändern, dass die erklärten Verluste ohne Einschränkung nach [REF] auf die Kommanditisten verteilt werden. Der Beklagte beantragt, die Klage abzuweisen. Unter Bezugnahme auf die Einspruchsentscheidung vom [DATE] trägt er im Wesentlichen vor, [REF] beschränke die Teilhabe des Kommanditisten am Verlust der Gesellschaft auf seinen Kapitalanteil im Sinne des [REF] und eine eventuell noch rückständige Einlage. Die Gesellschafterbeschlüsse führten im Streitfall nicht zu einer derartigen Einlage. Sie enthielten lediglich eine Einlageverpflichtung. Erst wenn die Nachschüsse tatsächlich gezahlt würden, könne eine entsprechende Verlustberücksichtigung erfolgen. Wegen weiterer Einzelheiten wird auf die für die Streitjahre eingereichten Bilanzen und Steuererklärungen Bezug genommen. Im Übrigen wird auf die Niederschrift über die mündliche Verhandlung vom [DATE] verwiesen. Der Senat legt die Einsprüche, die Einspruchsentscheidung und die Klage unter Berücksichtigung des darin erkennbaren Begehrens als Rechtsmittel gegen die Gewinnfeststellungen und die Feststellungen nach [REF] aus. Die Überprüfung der Feststellungen zu den Streitjahren ist daher nicht durch die teilweisen Bindungswirkungen der Feststellungen nach den § [REF] eingeschränkt . Die angefochtenen Feststellungsbescheide sind jedoch rechtmäßig, weil trotz der Gesellschafterbeschlüsse und der buchmäßigen Übernahme der Verluste der KG durch die Kommanditisten bei jedem der Kommanditisten aufgrund der bestehenden Verlustvorträge negative Kapitalkonten entstehen. Nachschussverpflichtungen, die lediglich in Form der buchmäßigen Kapitalrücklage und in Form buchmäßiger Gesellschafterdarlehen erbracht werden, erhöhen nicht den ausgleichsfähigen Verlust von Kommanditisten. Nach [REF] darf der Anteil eines Kommanditisten am Verlust der KG weder mit anderen Einkünften aus Gewerbebetrieb noch mit Einkünften aus anderen Einkunftsarten ausgeglichen oder nach [REF] abgezogen werden, soweit ein negatives Kapitalkonto des Kommanditisten entsteht oder sich erhöht. Ein hiernach nicht berücksichtigungsfähiger, so genannter verrechenbarer Verlust mindert jedoch gemäß [REF] die Gewinne, die dem Kommanditisten in späteren Wirtschaftsjahren aus seiner Beteiligung an der KG zuzurechnen sind. Entnahmen können dieses Ergebnis ebenfalls beeinflussen, soweit dadurch ein negatives Kapitalkonto entsteht oder sich erhöht . Sinn und Zweck dieser Regelung ist, die Berücksichtigung von Verlusten beschränkt haftender Unternehmer steuerlich einzugrenzen. Maßgebend hierfür ist grundsätzlich der zum jeweiligen Bilanzstichtag des Jahres der Verlustentstehung gegebene Haftungsumfang. Dieser ergibt sich aus dem am Bilanzstichtag gegebenen Betrag der Außenhaftung, wie sie grundsätzlich aus der entsprechenden Eintragung in das Handelsregister erkennbar ist . Ein Kommanditist nimmt nach [REF] am Verlust der Kommanditgesellschaft nur bis zum Betrag seines Kapitalanteiles und seiner noch rückständigen Einlagen teil. Seine Haftung bestimmt sich nach [REF] grundsätzlich nach der Eintragung in das Handelsregister. Maßgebend ist der dort eingetragene Betrag. Dieser beträgt im Streitfall für jeden Kommanditisten 0 DM und ist infolge der Beschlüsse nicht verändert worden. Anhaltspunkte dafür, dass der Sonderfall der Einlageerhöhung nach [REF] vorliegt, bestehen nicht. Eine darüber hinausgehende Einlage kann zwar grundsätzlich auch im Rahmen des [REF] zu einer höheren Verlustbeteiligung führen, weil dadurch das Kapitalkonto des Kommanditisten betroffen sein kann. Das gilt jedenfalls für Einlagen, die im Jahr der Verlustentstehung geleistet wurden . Entgegen der Auffassung der Klägerin kann jedoch aus Sinn und Zweck des [REF] nicht jede handelsrechtliche Einlage auch als Einlage im Sinne des [REF] gewertet werden. Erforderlich ist vielmehr, dass auch die Haftungsgrundlage für einen eventuellen Gläubiger tatsächlich sofort erhöht wird. Das ist nur dann der Fall, wenn diese Einlage auch tatsächlich geleistet wurde. Die bloße Verpflichtung zu einer derartigen Einlage reicht daher nicht aus . Dieser Grundsatz gilt für jede Art der Einlage, die über das im Handelsregister eingetragene Haftkapital hinausgeht . Aus diesem Grunde reicht die schlichte buchmäßige Verlustübernahme in besonderen Bilanzpositionen nicht aus, die Anwendung der Verlustabzugsbeschränkung des [REF] zu verhindern. Das gilt sowohl für die kompensierende Einbuchung einer Kapitalrücklageforderung an die Gesellschafter, als auch für die buchmäßige Ausweisung eines besonderen Gesellschafterdarlehens zum Ausgleich des Verlustes. Zwar ist der Klägerin zuzustimmen, dass derartige Forderungen auch Wirtschaftsgüter im Sinne des Steuerrechtes sind, so dass sie grundsätzlich auch einlagefähig sind. Wie ausgeführt, stellt [REF] für die Einschränkung der Verlustabzugsbegrenzung durch eine Einlage aber zusätzlich die Forderung auf, dass diese Einlage auch tatsächlich geleistet wurde, wenn es sich nicht um eine Einlageverpflichtung handelt, die durch die Eintragung des Haftungsumfanges eine Kommanditisten im Handelsregister abgedeckt ist. Eine derartige Einlage ist daher erst dann geleistet, wenn dem Gesellschaftsvermögen das entsprechende Einlagekapital tatsächlich auch zugeflossen ist, denn die "Deckungsunterlage für die Gläubiger", an der sich die Regelung des [REF] ausrichtet, wird nur dadurch auch erhöht . Im Streitfall sind die genannten Voraussetzungen für eine Einlagerhöhung nicht erfüllt, denn weder die buchmäßig ausgewiesenen Gesellschafterdarlehen, noch die entsprechenden Kapitalrücklagen der Gesellschafter sind tatsächlich von den Kommanditisten geleistet worden. Angesichts dieser Entscheidung, ist der schriftsätzlich gestellte Antrag, die Hinzuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren für notwendig zu erklären, gegenstandslos.