Die Abänderung des Prozesskostenhilfebeschlusses ist gemäß [REF] zulässig. Danach kann das Gericht die Entscheidung über die zu leistenden Zahlungen ändern, wenn sich die für die Prozesskostenhilfe maßgeblichen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse geändert haben. Auch wenn der Partei wie hier ursprünglich keine Zahlungen auferlegt worden waren, darf zu Lasten der Partei eine nachträgliche Zahlungsanordnung ergehen, wenn sich die Vermögensverhältnisse wesentlich verbessern . Zuständig für diese Entscheidung ist nach [REF] der Rechtspfleger. Bei einem Zufluss von 0 EUR ist bei einer ansonsten vermögenslosen Partei ohne weiteres von einer wesentlichen Verbesserung der Vermögenslage auszugehen. Ob der Kauf der Todesfallversicherung bei einer garantierten Versicherungssumme von 0 EUR gegen Zahlung eines Einmalbetrages von 0 EUR dabei mindernd zu berücksichtigen ist, erscheint zweifelhaft, kann letztlich aber dahinstehen. Denn auch eine Vermögensvermehrung von 0 EUR stellt eine wesentliche Verbesserung dar. Dabei ist gerade das durch einen Rechtsstreit erlangte Vermögen grundsätzlich für die Bezahlung der Prozesskosten einzusetzen . 0 Den Klägern war es ohne weiteres zumutbar, zumindest das erhaltene Geld, das sie letztlich für die Schenkungen an die Kinder verbraucht haben, für die Rückzahlung der Prozesskosten zurückzuhalten. Denn insoweit gebieten der verfassungsrechtliche Gleichheitsgrundsatz und das Sozialstaatsprinzip dem Staat nur, dafür Sorge zu tragen, dass die Rechtsverfolgung einer Partei nicht durch Geldmangel unverhältnismäßig erschwert wird. Dieser Zugang zum Gericht ist den Klägern durch die Bewilligung von Prozesskostenhilfe gewährt worden. Sinn und Zweck der Prozesskostenhilfe ist es aber gerade nicht, einer Partei die durch Urteil oder Vergleich erstrittene Zahlung ungeschmälert zu belassen und sie damit letztlich anders als eine Partei zu behandeln, die keine Prozesskostenhilfe bekommen hat und insoweit als finanziellen Erfolg des Rechtsstreits auch nur den Reingewinn für sich verbuchen kann . Auf die Möglichkeit einer Abänderung sind die Kläger auch mit dem Prozesskostenhilfebeschluss vom [DATE] siehe dort den Hinweis auf Seite 0 hingewiesen worden.

Tenor Die sofortige Beschwerde der Klägerin wird auf ihre Kosten zurückgewiesen; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Wert für das Beschwerdeverfahren: 0, €. Gründe Das Landgericht hat durch Beschluss die der Klägerin unbedingt bewilligte PKH abgeändert und die Nachzahlung der Gerichts sowie Rechtsanwaltskosten von 0 € angeordnet . Durch den vor dem Landgericht geschlossenen Vergleich vom [DATE] wurde der Klägerin ein Betrag von 0 zzgl. Zinsen von 0 € zuerkannt und ausgezahlt. 0 Bei der Frage, ob der nachträglich der Klägerin durch eine erstrittene Zahlung zugefallene Vermögenswert wesentlich ist, kommt es nicht darauf an, dass sich die wirtschaftlichen Verhältnisse grundlegend geändert haben. Vielmehr ist wie bei einer Erstentscheidung über PKH zu prüfen, ob der Einsatz des erlangten Vermögens zumutbar ist, [REF] . 0 Der Bezirksrevisor beim Landgericht hat zutreffend auf darauf verwiesen, dass der 0 Jahre alten Klägerin als Einzelperson nach den eindeutigen gesetzlichen Vorgaben lediglich ein Freibetrag von 0, € verbleibt, [REF] , [REF] nebst § 0 Abs. 0 Nr. 0 DVO zu [REF] . Da sie auch für eine besondere Notlage im Sinne dieser Vorschriften nichts vorgetragen hat, hat sie den überschießenden Betrag von 0 € zur Zahlung einzusetzen. Der erkennende Senat schließt sich der Entscheidung des 0. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom [DATE] an, die einen im Wesentlichen gleichen Sachverhalt betraf und in der ausgeführt ist, dass grundsätzlich auch der Einsatz des neu erworbenen Vermögens für die Bestreitung der Prozesskosten zumutbar ist, und zwar ungeachtet etwa vorhandener Altschulden. Denn insoweit gebieten es der verfassungsrechtliche Gleichheitsgrundsatz und das Sozialstaatsprinzip dem Staat nur, dafür zu sorgen, dass die Rechtsverfolgung oder verteidigung einer Partei nicht durch Geldmangel unverhältnismäßig erschwert wird. Dieser Zugang zum Gericht ist dem Kläger durch die Bewilligung von Prozesskostenhilfe gewährt worden. Sinn und Zweck der Prozesskostenhilfe ist es aber gerade nicht, einer Partei die durch Urteil oder Vergleich erstrittene Zahlung ungeschmälert zu belassen und sie damit letztlich anders als eine Partei zu behandeln, die keine Prozesskostenhilfe bekommen hat und insoweit als finanziellen Erfolg des Rechtsstreits auch nur den Reingewinn für sich verbuchen kann . Die Festsetzung des Beschwerdewerts erfolgte wegen etwaiger Rechtsanwaltsgebühren in Abweichung von Nr. 0 Abs. 0, 0. HS des Vergütungsverzeichnisses zu [REF] nicht nach dem Wert der Hauptsache, weil diese bereits abgeschlossen ist, sondern nach dem konkreten Wert des Interesses, das die Klägerin an der Aufhebung des angefochtenen Beschlusses hat. Dies sind hier 0 €, weil die Klägerin unter Berücksichtigung des Freibetrages diesen Betrag an die Landeskasse auszuzahlen hat. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true