Die Klägerin wünschte eine Betreuung im Familienzentrum E. und hat diese auch ab dem [DATE] erhalten. Diese Einrichtung bietet jedoch eine Betreuung in der für die Klägerin aufgrund ihres Alters allein in Betracht kommenden Krippengruppe nur bis 0:0 Uhr an. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf eine Ausweitung der Betreuungszeiten der Einrichtung, da [REF] , wonach ein Kind, das das erste Lebensjahr vollendet hat, bis zur Vollendung des dritten Lebensjahres Anspruch auf frühkindliche Förderung in einer Kindertageseinrichtung oder in Kindertagespflege hat, kein kapazitätsunabhängiges Wahlrecht zwischen einer Betreuung in einer Tageseinrichtung oder in der Kindertagespflege gewährt . Die Klägerin muss sich daher unabhängig von den genannten Bedenken des Senats jedenfalls auf eine ergänzende Betreuung in der Kindertagespflege verweisen lassen, wie das Verwaltungsgericht zutreffend festgestellt hat. Dementsprechend hat der Beklagte im Anschluss an die Betreuung in E. eine Betreuung in der Kindertagespflege durch eine Tagesmutter angeboten. Ebenso wie es Aufgabe der Eltern ist, ihr Kind zu einer Kindertagesstätte zu bringen, obliegt es ihnen auch, ihr Kind auf eigene Kosten zu einer Kindertagespflegestelle zu transportieren . Abgesehen von dem Fall, dass die Fahrtkosten behinderungsbedingt sind und aus diesem Grund ein Anspruch auf Übernahme der Fahrtkosten für den Besuch eines integrativen Kindergartens nach [REF] gegeben ist , besteht grundsätzlich kein Anspruch aus dem SGB VIII, dass der Jugendhilfeträger den Transport organisiert und/oder die Kosten hierfür übernimmt. Ein dahingehender Anspruch ergibt sich insbesondere nicht aus [REF] , da danach der Jugendhilfeträger eine dem individuellen Bedarf des Kindes und seiner Eltern entsprechende Betreuung anzubieten, nicht jedoch für dessen Transport zu der Betreuungsstelle zu sorgen hat. Dies gilt erst recht in einem Fall, in dem die Eltern des Kindes wie hier eine Tagesstätte wählen, die die von ihnen gewünschte Betreuungszeit nicht abdecken kann und sich erst dadurch die Frage einer Anschlussbetreuung stellt. Der Beklagte hat mit seinem Angebot daher nicht nur seine gesetzlichen Verpflichtungen aus [REF] erfüllt, sondern ist mit dem Angebot, auch die Taxikosten zu übernehmen und den Eltern bei der Auswahl eines geeigneten Fahrdienstes zu helfen, hierüber noch hinausgegangen.

Tenor Die Beschwerde des Klägers gegen die Ablehnung seines Antrags auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe durch den Beschluss des Verwaltungsgerichts Lüneburg 0. Kammer vom [DATE] wird zurückgewiesen. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Außergerichtliche Kosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erstattet. Gründe Die Beschwerde des Klägers ist unbegründet. Denn das Verwaltungsgericht hat seinen Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe im Ergebnis zu Recht mangels hinreichender Erfolgsaussichten der Rechtsverfolgung zum maßgeblichen Zeitpunkt der Entscheidungsreife des Prozesskostenhilfeantrags abgelehnt . Nach der im vorliegenden Verfahren nur möglichen summarischen Prüfung hat der Kläger keinen Anspruch auf die begehrte Übernahme der Fahrtkosten für den Besuch des integrativen Waldorfkindergartens “ C.“ im Rahmen der Eingliederungshilfe nach [REF] . Allerdings ergibt sich dies entgegen der Annahme des Verwaltungsgerichts nicht bereits daraus, dass eine seelische Behinderung bei dem Kläger noch nicht von dem Beklagten im Rahmen des Verfahrens gemäß [REF] festgestellt worden ist, obwohl der Beklagte die Kosten für den Besuch des integrativen Kindergartens übernommen hat, weil dies gegebenenfalls im Wege der Amtsermittlung gemäß [REF] nachzuholen wäre. Auch steht der Übernahme der Fahrtkosten nicht entgegen, dass diese nicht zu den in [REF] aufgezählten Hilfeformen zählt. Denn in [REF] werden nur die möglichen Hilfeformen aufgeführt. Der Besuch des integrativen Kindergartens gehört demnach zu der in [REF] genannten Hilfe in Tageseinrichtungen für Kinder. Die im Rahmen der jeweiligen Hilfeform konkret in Betracht kommenden Arten der Hilfeleistungen werden in § 0 a Abs. 0 i.V.m. [REF] näher beschrieben. Die Übernahme von Fahrtkosten wird lediglich in [REF] insoweit angesprochen, als danach behinderten oder von einer Behinderung bedrohten Menschen, die in einer stationären Einrichtung Eingliederungshilfeleistungen erhalten, Besuchsbeihilfen geleistet werden können. Der Kläger wird indes nicht in einer stationären Einrichtung betreut. Die Aufzählung der möglichen Hilfeleistungen in [REF] ist aber nicht abschließend. Denn nach [REF] zählen zu den Leistungen der Eingliederungshilfe „insbesondere“ die dort aufgeführten Hilfeleistungen, so dass auch noch weitere Hilfeleistungen in Betracht kommen, soweit diese geeignet sind, die Behinderung oder deren Folgen zu beseitigen oder zu mildern und den behinderten Menschen in die Gesellschaft einzugliedern . 0 Gleichwohl hat das Verwaltungsgericht die begehrte Übernahme der Fahrtkosten zu Recht dem allgemeinen Lebensbedarf zugerechnet. Denn Fahrtkosten fallen in der Regel auch bei dem Besuch eines “normalen“ Kindergartens an. Fahrtkosten sind nicht behinderungsbedingt, soweit sie keinen spezifischen Bezug zu der Behinderung aufweisen. Ein solcher Bezug ist dann zu bejahen, wenn wegen Art und Schwere der Behinderung beispielsweise eine besondere Art der Beförderung, wie etwa eine Liegend-Beförderung, erforderlich ist. Dafür sind hier jedoch keine Anhaltspunkte ersichtlich. Ferner kommt eine Übernahme der Fahrtkosten im Rahmen der Eingliederungshilfe gemäß [REF] dann in Betracht, wenn wegen der Behinderung ein Kindergarten besucht werden muss, der erheblich weiter vom Wohnort des Kindes entfernt ist als ein “normaler“ Kindergarten. Denn in diesem Falle entstehen die erhöhten Fahrtkosten gerade wegen der Behinderung des Kindes. Aber auch unter diesem Gesichtspunkt kommt hier eine Kostenübernahme nicht in Betracht, weil der Waldorfkindergarten “ C.“ nur ...km bzw. ... Fahrminuten vom Wohnort des Klägers entfernt liegt .