Nach überwiegender Rechtsprechung zum Teil auch in ausdrücklicher Kenntnis der o. g. Entscheidungen des BGH hindert die Anrechnungsbestimmung der Vorbemerkung 0 Absatz 0 grundsätzlich nicht die Geltendmachung und Festsetzung der vollen Verfahrensgebühr im Kostenfestsetzungsverfahren gegen die unterlegene Partei . Warum dann für die Festsetzung der seitens der Landeskasse geschuldeten Vergütung etwas anderes gelten sollte, erschließt sich dem Gericht nicht.

Tenor Die sofortige Beschwerde der Beklagten gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts R Familiengericht vom [DATE] wird auf ihre Kosten nach einem Wert von bis zu ... Euro zurückgewiesen. Gründe I Die Parteien streiten im Rahmen des Kostenfestsetzungsverfahrens über die Höhe der dem Kläger von der Beklagten zu erstattenden Anwaltskosten. Mit Anerkenntnisurteil vom [DATE] hat die Beklagte anerkannt, dass ihr der Kläger in Abänderung eines Vergleichs des Oberlandesgerichts R ab [DATE] keinen bzw. einen geringeren als den titulierten Betrag schuldet. Zu einem entsprechenden Anerkenntnis war sie zuvor vergeblich außergerichtlich von der Prozessbevollmächtigten des Klägers aufgefordert worden. Entsprechend dem klägerischen Antrag hat das Familiengericht im Rahmen der Kostenfestsetzung zu dessen Gunsten einen Anspruch auf Erstattung einer Verfahrensgebühr in Höhe von 0 nach den [REF] , Nr. 0 der Anlage 0 zum RVG festgesetzt. Hiergegen richtet sich die sofortige Beschwerde der Beklagten. Sie ist der Ansicht, die Gebühr nach Nr. 0 betrage der Höhe nach nur 0. Denn gemäß Vorbemerkung 0, zur Nr. 0 der Anlage 0 zum RVG sei die außergerichtlich entstandene Geschäftsgebühr des Prozessbevollmächtigten des Klägers Nr. 0 der Anlage 0 zum RVG auf die Verfahrensgebühr anzurechnen. II Die gemäß [REF] zulässige sofortige Beschwerde ist nicht begründet. 0 Zwar trifft es zu, dass eine außergerichtlich entstandene Geschäftsgebühr im Kostenfestsetzungsverfahren gemäß Vorbemerkung 0, zur Nr. 0 der Anlage 0 zum RVG auf die Verfahrensgebühr nach Nr. 0 der Anlage 0 teilweise anzurechnen ist . Dieses setzt jedoch voraus, dass die Geschäftsgebühr eingeklagt geworden ist . Denn Sinn und Zweck der Regelung der Vorbemerkung 0, zur Nr. 0 ist der Schutz des Schuldners vor einer doppelten Inanspruchnahme. Im vorliegenden Verfahren ist die außergerichtlich entstandene Geschäftsgebühr nicht eingeklagt worden. Die Regelung gemäß Vorbemerkung 0, zur Nr. 0 der Anlage 0 zum RVG ist daher nicht einschlägig.