Unter Berufung auf dieses Gleichbehandlungsgebot wird in der neueren Rechtsprechung der Ausschluss des [REF] für mit europäischen Recht unvereinbar angesehen . Nach Art [REF] haben Personen im Anwendungsbereich der Verordnung die gleichen Rechte und Pflichten aufgrund der Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats, wie die Staatsangehörigen dieses Staates, soweit die Verordnung selbst nichts anderes bestimmt. Eine solche abweichende Bestimmung stellt hier möglicherweise Art 0 Abs. [REF] dar, zumindest ergibt sich eine Möglichkeit der Abweichung aus den oben dargestellten Grundsätzen.

Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Die am [DATE] geborene Klägerin bezog vom Beklagten Grundsicherung und zwar zuletzt mit Bescheid vom [DATE] für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von 0 EUR für [DATE] und für den 0. bis zum [DATE] anteilig in Höhe von 0 EUR. Die Klägerin legte gegen diesen Bescheid keinen Widerspruch ein. Den mit Schreiben vom [DATE] gestellten Antrag nach [REF] buch Zehntes Buch lehnte der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] in der Fassung Widerspruchsbescheides vom [DATE] unter Hinweis auf das Erreichen der Altersgrenze nach [REF] mit Vollendung des 0. Lebensjahres ab. Hiergegen hat die Klägerin am [DATE] bei dem Sozialgericht Detmold Klage erhoben. Sie hat geltend gemacht, bis einschließlich [DATE] bedürftig zu sein. Denn sie habe erst ab [DATE] Anspruch auf Rente. Daher dürfe der Beklagte für [DATE] nicht nur anteilig Grundsicherung gewähren. Es sei ihr nicht zuzumuten, zwischenzeitlich Sozialhilfe zu beantragen. Der Gesetzgeber habe beabsichtigt, einen nahtlosen Übergang in die Altersrente zu gewährleisten. Die Regelung zum Beginn der Altersrente im Recht der gesetzlichen Rentenversicherung habe der Gesetzgeber dabei nicht beachtet. den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie Abänderung des Bescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihr für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] Leistungen der Grundsicherung nach den Vorschriften des SGB II zu gewähren und die Berufung zuzulassen. Ein Anspruch der Klägerin auf Korrektur des bestandskräftigen Bescheides vom [DATE] nach [REF] bestehe nicht. Der Beklagte habe im Bescheid vom [DATE] das Recht nicht unrichtig angewandt. Ab dem [DATE] habe die Klägerin keinen Anspruch mehr auf Leistungen der Grundsicherung. Dies ergebe sich aus § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 i.V.m. [REF] . Leistungen nach dem SGB II erhalten danach Personen, die das 0. Lebensjahr vollendet und die Altersgrenze nach § 0a noch nicht erreicht haben. Personen, die vor dem [DATE] geboren sind, erreichen die Altersgrenze mit Vollendung des 0. Lebensjahres . Die vor dem [DATE] geborene Klägerin habe die maßgebliche Altersgrenze am [DATE] erreicht. Die gesetzliche Regelung sei eindeutig. Die hierdurch entstehende Lücke zwischen den Leistungssystemen sei hinzunehmen. Bei Erreichen der Regelaltersgrenze mit der Vollendung des 0. Lebensjahres werde die Rente aus eigener Versicherung frühestens von dem Kalendermonat an geleistet, zu dessen Beginn die Anspruchsvoraussetzungen für die Rente erfüllt seien . Mithin könne eine Altersrente frühestens ab dem Monat bezogen werden, der auf den Monat folge, in dem der Betreffende die Altersgrenze erreiche, sofern er nicht am ersten eines Monats geboren ist. Die oben beschriebene Lücke zwischen Grundsicherung und gesetzlicher Rente bewirke nicht, dass [REF] entgegen seinem Wortlaut der Leistungsausschluss bei Personen, die nicht am ersten eines Monats geboren sind, erst mit Ablauf des Monats, in dem sie die Altersgrenze erreichen, eintritt. In den Gesetzesmaterialien zum Vierten Gesetz für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt finde sich explizit kein Hinweis, dass der Gesetzgeber von der Möglichkeit eines nahtlosen Übergangs vom Leistungssystem des SGB II in das des SGB VII ausgegangen ist bzw. einen solchen mit der Regelung des [REF] in seiner ursprünglichen Fassung beabsichtigt hätte. Auch den Materialien zum Gesetz zur Anpassung der Regelaltersgrenze an die demografische Entwicklung und zur Stärkung der Finanzierungsgrundlagen der gesetzlichen Rentenversicherung , mit dem [REF] in das Recht der Grundsicherung eingefügt wurde, sei insoweit kein Hinweis zu finden. Aus den Regelungen über die Grundsicherung für Arbeitssuchende einerseits und den Regelungen über die Grundsicherung im Alter im Rahmen des Sozialhilferechts andererseits werde der allgemeine Wille des Gesetzgebers zur Abgrenzung der arbeitsmarkt und alterssicherungsbezogenen bedarfsabhängigen Sozialleistungssysteme entlang der Altersgrenze der gesetzlichen Rentenversicherung abgeleitet. Dass die Bundesregierung plane, die Bezugsdauer bis zum Ende des Monats, in dem die Altersgrenze erreicht ist, zu verlängern , lasse keine Rückschlüsse zu. Die von der Klägerin befürwortete erweiterte Auslegung wäre aus verfassungsrechtlichen Gründen allenfalls dann zwingend, wenn die entstandene Lücke beim Leistungsübergang vom SGB II zum SGB VI keine andere den Bedarf deckende Leistung zur Verfügung stünde. Die Klägerin könne ggf. einen Anspruch nach § 0 Abs. 0 S. 0, Abs. 0 Zwölftes Buch Sozialgesetzbuch geltend machen. Schließlich ergebe sich ein Anspruch gegen den Beklagten auch nicht aus dem sozialrechtlichen Herstellungsanspruch. Dieser Anspruch erfordere, dass der Sozialleistungsträger eine ihm auf Grund Gesetzes oder eines Sozialrechtsverhältnisses obliegende Pflicht, insbesondere zur Auskunft und Beratung , verletzt hat. Ferner sei erforderlich, dass zwischen der Pflichtverletzung des Sozialleistungsträgers und dem Nachteil des Betroffenen ein ursächlicher Zusammenhang besteht. Schließlich müsse der durch das pflichtwidrige Verwaltungshandeln eingetretene Nachteil durch eine zulässige Amtshandlung beseitigt werden können. Die Korrektur durch den Herstellungsanspruch dürfe dem jeweiligen Gesetzeszweck nicht widersprechen. Es könne dahingestellt bleiben, ob der Beklagte seine Auskunfts und Beratungspflicht gegenüber der Klägerin verletzt habe und ob diese Pflichtverletzung kausal dafür gewesen sei, dass die Klägerin keine Leistungen der Grundsicherung im Alter beantragt habe. Der der Klägerin entstandene Nachteil könne durch die Gewährung von Grundsicherung unter Missachtung der materiellen Leistungsvoraussetzungen nicht beseitigt werden. Der Beklagte sei an einer Leistungsgewährung contra legem gehindert. Das SG hat die Berufung nicht zugelassen, da die Rechtsfrage unmittelbar aus dem Gesetz zu beantworten sei. Die Klägerin hat gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil am [DATE] Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt. Der Senat hat die Berufung mit Beschluss vom [DATE] zugelassen. Die Klägerin ist der Ansicht, der Wortlaut des [REF] setze voraus, dass eine der dort genannten Leistungen bezogen werde. Eine Einstellung der Leistung sei erst mit "dem Eingehen der Rente als Einkommen", d.h. mit dem Zufluss zulässig. Ansonsten bleibe für die Regelung des [REF] kein Anwendungsbereich. das Urteil des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] zu ändern und den Beklagten unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] und Abänderung des Bescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihr für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] Leistungen der Grundsicherung nach den Vorschriften des SGB II zu gewähren. Die Klägerin hat auf Anfrage des Senats am [DATE] mitgeteilt, dass Leistungen für die Zeit vom 0. bis [DATE] als Zuschuss begehrt werden. Im Übergangszeitraum zwischen Vollendung des 0. Lebensjahres und dem Bezugsbeginn der Altersrente hat kein sozialhilferechtlicher Bedarf bestanden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf die zwischen den Beteiligten gewechselten vorbereitenden Schriftsätze, den übrigen Akteninhalt sowie auf die Verwaltungsakte des Beklagten, die ihrem wesentlichen Inhalt nach Gegenstand der mündlichen Verhandlung war. Das SG hat die Klage zutreffend abgewiesen. Der Beklagte lehnte mit Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] die Rücknahme des Bescheides vom [DATE] zu Recht ab. Die Voraussetzungen des [REF] liegen nicht vor. Der Bescheid vom [DATE] ist rechtmäßig. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Grundsicherung für den Zeitraum vom [DATE] . bis [DATE] . Soweit sich im Einzelfall ergibt, dass bei Erlass eines Verwaltungsaktes das Recht unrichtig angewandt oder von einem Sachverhalt ausgegangen worden ist, der sich als unrichtig erweist, und soweit deshalb Sozialleistungen zu Unrecht nicht erbracht oder Beiträge zu Unrecht erhoben worden sind, ist danach der Verwaltungsakt, auch nachdem er unanfechtbar geworden ist, mit Wirkung für die Vergangenheit zurückzunehmen. Die Klägerin war bis [DATE] Berechtigte im Sinne von [REF] , sie hatte das 0. Lebensjahr vollendet und noch nicht die Altersgrenze erreicht, war erwerbsfähig, hilfebedürftig und hatte ihren gewöhnlichen Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland. Für den Zeitraum vom [DATE] . bis [DATE] steht ihr keine Grundsicherung nach dem SGB II mehr zu. Zur Begründung verweist der Senat auf die Ausführungen des SG im angegriffenen Urteil, die er sich nach Prüfung zu eigen macht . Ergänzend weist der Senat auf Folgendes hin: Der Gesetzgeber hat auch nicht versehentlich eine "Verlängerung" bis zum Beginn der Altersrente unterlassen. Die bisherige Regelung ist nach dem Wortlaut eindeutig . Dies ergibt sich auch indirekt aus [REF] n.F., wonach sich ein Anspruch auf Grundsicherung bis zum Ablauf des Monats, in dem das 0. Lebensjahr vollendet wird, erst ab [DATE] herleiten lässt. Eine rückwirkende Geltung für "Altfälle" hat der Gesetzgeber nicht angeordnet obwohl die "Lücke" zwischen den beiden Leistungssystemen bekannt war. Zudem wird auch nach [REF] keine Nahtlosigkeit, d.h. Zahlung der Grundsicherung bis zum Eingang der ersten Zahlung der Rente auf dem Konto durch den Gesetzgeber angeordnet wurde, erreicht. Denn die erste Zahlung der Altersrente erfolgt zum Ende des Folgemonats , so dass zuvor entweder das Schonvermögen eingesetzt oder aber auf Antrag ein Darlehen des Sozialhilfeträger gewährt wird . Eine andere Beurteilung ergibt sich für den Senat auch nicht unter Berücksichtigung von [REF] . Danach ist derjenige von Leistungen nach diesem Buch ausgeschlossen, der Rente wegen Alters bezieht. Diese Vorschrift muss im Kontext und unter Beachtung des § 0 Abs. 0 und [REF] angewendet werden. Das Erreichen der Altersgrenze nach [REF] hat den Ausschluss aus dem Kreis der erwerbsfähigen Leistungsberechtigten zur Folge und zwar unabhängig davon, ob ein Anspruch auf Rente besteht. Demgegenüber führt der tatsächliche Bezug einer Altersrente zum Ausschluss der Leistungen nach dem SGB II für erwerbsfähige und nicht erwerbsfähige Leistungsberechtigte gleichermaßen. Erfasst werden daher von [REF] diejenigen, die als Mitglieder einer Bedarfsgemeinschaft leistungsberechtigt sind, wenn anstatt einer Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit eine Altersrente bezogen wird Die Revision wird nicht zugelassen. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung nach [REF] . [REF] i.d.F. ab [DATE] ergänzt [REF] . Grundsicherung wird nunmehr bis zum Ende des Kalendermonats gewährt, in dem die Altersgrenze erreicht wird. Damit hat der Gesetzgeber eine Regelung für Fälle wie die vorliegende Konstellation getroffen. Die Rechtsfrage betrifft außer Kraft getretenes Recht ; eine grundsätzliche Bedeutung ist ihr daher nicht mehr beizumessen.