Die rechtlichen Interessen der Beigeladenen werden durch eine Entscheidung im vorliegenden Verfahren berührt. Der Kläger betreibt ein zivilgerichtliches Verfahren gegen die Beigeladene , mit dem er die Freistellung von der Zahlungsverpflichtung aus dem im erstinstanzlich anhängigen verwaltungsgerichtlichen Klageverfahren streitgegenständlichen Rücknahme und Rückforderungsbescheid der Bezirksregierung L0. vom [DATE] im Wege der Amtshaftung begehrt. Der Ausgang des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens ist für die Amtshaftungsklage auch präjudiziell. Zum einen ist das Bestehen einer Zahlungsverpflichtung des Klägers eine maßgebliche Vorfrage für den Erfolg der Amtshaftungsklage. Mit Blick darauf hat das Oberlandesgericht Köln das dort anhängige Berufungsverfahren mit Beschluss vom [DATE] bis zur rechtskräftigen Entscheidung im verwaltungsgerichtlichen Verfahren ausgesetzt. Zum anderen dürfte die Entscheidung in diesem Verfahren auch präjudiziell für die Frage sein, ob die Beigeladene mit der Ausstellung der Stellungnahmen „zum Antrag des Ausbildungsverbundes“ vom [DATE] und [DATE] , wonach der Kläger „nicht alle nach der Ausbildungsverordnung erforderlichen Kenntnisse und Fähigkeiten im vollen Umfang vermitteln kann“, eine Amtspflichtverletzung begangen hat. An seiner bisherigen Einschätzung im Senatsbeschluss vom [DATE] [REF] , wonach eine Schadensverursachung auf Grund der Verletzung einer drittgerichteten Amtspflichtverletzung nicht ersichtlich sei, hält der Senat auf der Grundlage des aktuellen Akteninhalts und der sich daraus ergebenden Erkenntnisse so nicht mehr fest.

Der Antrag des seine Beiladung begehrenden Rechtsanwalts N. M. , ihn zum Verfahren beizuladen, über den nach [REF] der Berichterstatter zu entscheiden hat, war abzulehnen. Die Voraussetzungen für eine hier allenfalls in Betracht kommende sog. einfache Beiladung nach [REF] liegen hinsichtlich Herrn Rechtsanwalt M. . Seine rechtlichen Interessen werden durch die im vorliegenden Verfahren zu erwartende Entscheidung nicht berührt. Denn das das Landgericht Köln hat inzwischen von der zunächst erfolgten Aussetzung des Verfahrens Abstand genommen und mit Beschluss vom [DATE] eine eigene „erneute Bewertung der Rechtslage“ als erforderlich angesehen und einen Termin zur Fortsetzung der mündlichen Verhandlung auf den [DATE] bestimmt.