Zunächst kann der von dem Beklagten zur Stützung seiner gegenteiligen Rechtsauffassung herangezogenen Vorschrift des [REF] n. F. keine Aussage zur Behandlung von offenen Gewinnausschüttungen für Wirtschaftsjahre vor Beginn der Liquidation entnommen werden. Diese Übergangsregelung betrifft vielmehr nur die Besteuerung von Liquidationsraten, anderen Ausschüttungen und sonstige Leistungen der Kapitalgesellschaft, die für den Liquidationszeitraum erfolgen . Demgegenüber ist vorliegend ausschließlich über die Frage zu entscheiden, nach welchen Grundsätzen eine offene Ausschüttung zu besteuern ist, die zwar nach Beginn der Liquidation abgeflossen ist, aber für das letzte Wirtschaftsjahr vor Beginn der Liquidation vorgenommen wurde und daher steuerliche Wirkungen für dieses Wirtschaftsjahr haben soll.

Tenor Unter Aufhebung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] und Abänderung des Körperschaftsteuerbescheids [DATE] , des Bescheids über die Feststellung von Besteuerungsgrundlagen gemäß [REF] a.F. zum [DATE] , der Bescheide über die gesonderte Feststellung der Teilbeträge des verwendbaren Eigenkapitals gemäß § 0 Abs. 0, zum steuerlichen Einlagekonto gemäß [REF] , der Feststellung von Teilen des Nennkapitals gemäß [REF] und der Feststellung gemäß [REF] jeweils zum [DATE] vom [DATE] werden: 0. die Körperschaftsteuer [DATE] unter Herstellung der Ausschüttungsbelastung für eine Gewinnausschüttung in Höhe von 0 DM festgesetzt; der Körperschaftsteuerminderungsbetrag wird festgestellt; 0. die angefochtenen Feststellungsbescheide entsprechend den Feststellungen zu 0. geändert. Die Berechnung der geänderten Steuer und Feststellungsbeträge wird dem Beklagten übertragen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Beklagte. Die Revision wird zugelassen. Die Hauptversammlung der Klägerin, einer Aktiengesellschaft, beschloss am [DATE] die Auflösung der Gesellschaft mit Beginn des Abwicklungszeitraums zum [DATE] . Gleichzeitig wurde ein Rumpfwirtschaftsjahr für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] gebildet. Das erste Abwicklungsgeschäftsjahr sollte ebenfalls ein Rumpfwirtschaftsjahr mit dem Ende zum [DATE] sein. Mit Beschluss der Hauptversammlung vom [DATE] wurde eine offene Gewinnausschüttung für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] mit einem Betrag von 0 DM beschlossen. Diese Ausschüttung wurde nach Ablauf des Sperrjahres am [DATE] ausgezahlt. Auf den Inhalt der in Ablichtung zu den Kapitalertragertragsteuerakten geheftete Urkunde über die ordentliche Hauptversammlung der Klägerin vom [DATE] wird im Einzelnen Bezug genommen. Mit ihrer Steuererklärung für das Jahr [DATE] machte die Klägerin die Herstellung der Ausschüttungsbelastung für die offene Gewinnausschüttung in Höhe von 0 DM geltend. Nachdem der Beklagte diesem Antrag zunächst mit einem unter dem Vorbehalt der Nachprüfung gemäß [REF] ) stehenden Bescheid vom [DATE] gefolgt war und die Körperschaftsteuerminderung in Höhe eines Betrages von 0 DM berücksichtigt hatte, vertrat er nach Überprüfung der Gewinnausschüttung auf der Grundlage des Schreibens des Bundesfinanzministers vom 0. [DATE] die Auffassung, die beschlossene Gewinnausschüttung falle bereits unter die Regeln des Körperschaftsteuergesetzes in der Fassung des Gesetzes zur Fortentwicklung des Unternehmenssteuerrechts vom [DATE] , da es während des Abwicklungszeitraums keine Wirtschaftsjahre gebe und die Vorschrift des [REF] n.F. folglich nicht anwendbar sei. Der Beklagte änderte die Körperschaftsteuerfestsetzung [DATE] mit Bescheid vom [DATE] in der Weise, dass die Herstellung der Ausschüttungsbelastung für die offene Gewinnausschüttung entfiel. Dementsprechend ergingen geänderte Feststellungsbescheide in dem aus dem Rubrum ersichtlichen Umfang. Die Klägerin trägt vor, die Auslegung des [REF] n.F. durch den BMF entspreche nicht den Überlegungen im Gesetzgebungsverfahren. Der Finanzausschuss des Bundestages sei vielmehr davon ausgegangen, dass Ausschüttungen, die für frühere Wirtschaftsjahre noch im Jahre [DATE] erfolgten, unter das Anrechnungsverfahren nach dem alten Körperschaftsteuergesetz fallen sollten. Bis zum Erlass des vom Beklagten zitierten BMFSchreibens sei auch die Finanzverwaltung davon ausgegangen, dass bei einer in Liquidation befindlichen Gesellschaft der jeweilige Besteuerungszeitraum als Wirtschaftsjahr anzusehen sei . Im Übrigen sei die Auffassung des BMF nicht mit dem Sinn und Zweck der Übergangsvorschrift gemäß [REF] n.F. vereinbar. Nach [REF] sei Wirtschaftsjahr eines im Handelsregister eingetragenen Unternehmens der Zeitraum, für den dieses regelmäßig Abschlüsse mache. Der Begriff des Wirtschaftsjahres stehe stellvertretend für die Begriffe Gewinnermittlungszeitraum bzw. Besteuerungszeitraum. Der Begriff "Wirtschaftsjahr" sei lediglich deshalb gewählt worden, um deutlich zu machen, dass der steuerliche Gewinnermittlungszeitraum nicht in jedem Fall mit dem handelrechtlichen Geschäftsjahr übereinstimmen müsse . Gegen die restriktive Auslegung des Begriffes "Wirtschaftsjahr" durch den BMF spreche im Übrigen auch, dass der Gesetzgeber es zunächst versäumt habe, Sonderregelungen für die Liquidation einer Kapitalgesellschaft vorzusehen. Mangels einer speziellen gesetzlichen Regelung im Zeitpunkt des Ausschüttungsbeschlusses müsse deshalb nach dem damaligen Kenntnisstand davon ausgegangen werden, dass der Begriff des Wirtschaftsjahres im Sinne des [REF] bei einer in Liquidation befindlichen Kapitalgesellschaft dem Begriff des Besteuerungszeitraums entsprochen habe. die angefochtenen Bescheide dahingehend zu ändern, dass die Gewinnausschüttung in [DATE] für das Rumpfwirtschaftsjahr zum [DATE] als Gewinnausschüttung nach dem Anrechnungsverfahren behandelt und die Ausschüttungsbelastung hergestellt wird, Der Beklagte hat zu Unrecht die Ausschüttungsbelastung für die am [DATE] beschlossene und am [DATE] bei der Klägerin abgeflossene Gewinnausschüttung für das Rumpfwirtschaftsjahr [DATE] . bis [DATE] nicht hergestellt. Wie zwischen den Beteiligten nicht streitig ist, beruhte die Gewinnausschüttung auf einem den gesellschaftsrechtlichen Vorschriften entsprechenden Gewinnverteilungsbeschluss für das abgelaufene Wirtschaftsjahr , so dass gemäß [REF] a.F.) die Minderung der Körperschaftsteuer nach § 0 Abs. 0 KStG a.F. für den Veranlagungszeitraum eintrat, in dem das Wirtschaftsjahr endete, für das die Ausschüttung erfolgte. Das war der Veranlagungszeitraum [DATE] . Die offene Gewinnausschüttung war auch unter Berücksichtigung des Umstandes ordnungsgemäß, dass die Klägerin sich im Zeitpunkt des Beschlusses vom [DATE] in Liquidation befunden hat. Denn eine in Liquidation befindliche GmbH kann auch nach Eintritt in das Liquidationsstadium die Ausschüttung von Gewinnen beschließen, sofern die betreffenden Wirtschaftsjahre, für die ausgeschüttet wird, vor Beginn der Liquidation geendet haben; dies gilt auch für Gewinnausschüttungen für ein Rumpfwirtschaftsjahr, das wegen der Auflösung der Kapitalgesellschaft bis zum Auflösungstag gebildet worden ist . Bei der Beschlussfassung haben die Gesellschafter auch die Vorschrift des § 0 des Gesetzes betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung beachtet; die am [DATE] beschlossene offene Gewinnausschüttung ist erst im [DATE] und damit nach Ablauf des Sperrjahres erfolgt; darüber hinaus sind auch keine Umstände dafür ersichtlich, dass die Schutzvorschrift des [REF] nicht beachtet worden ist . Der Herstellung der Ausschüttungsbelastung für den Veranlagungszeitraum [DATE] steht auch nicht entgegen, dass die Ausschüttung in einem Zeitraum erfolgte, für den gemäß § 0 Abs. 0 KStG n.F. bereits das grundsätzlich für den Veranlagungszeitraum [DATE] geltende neue Körperschaftsteuerrecht Anwendung findet. Denn gemäß [REF] n.F. ist für Gewinnausschüttungen, die auf einem den gesellschaftsrechtlichen Vorschriften entsprechenden Gewinnverteilungsbeschluss für ein abgelaufenes Wirtschaftsjahr beruhen, und die in dem ersten Wirtschaftsjahr erfolgen, das in dem Veranlagungszeitraum endet, für den das Körperschaftsteuergesetz in der Fassung des Art. 0 des Gesetzes vom [DATE] erstmals anzuwenden ist, das Körperschaftsteuergesetz in der Fassung des Art. 0 des Gesetzes vom [DATE] letztmals anzuwenden. Diese Voraussetzungen haben entgegen der auf das Schreiben des BMF vom 0. [DATE] gestützten Auffassung des Beklagten bei der Beschlussfassung und Durchführung der Gewinnausschüttung im Jahre [DATE] bei der Klägerin vorgelegen. Soweit der BMF in den Schreiben die Auffassung vertritt, bei der Gewinnausschüttung einer in Liquidation befindlichen Kapitalgesellschaft in Besteuerungszeiträumen, die bereits unter das KStG n.F. fallen, sei § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 KStG n.F. nicht anzuwenden, da es während des Abwicklungszeitraums keine Wirtschaftsjahre gebe, folgt der Senat dem nicht. Der erkennende Senat ist demgegenüber der Auffassung, dass die im vorliegenden Streitfall in [DATE] erfolgte Gewinnausschüttung für das zum [DATE] endende Rumpfwirtschaftsjahr die Endbestände des verwendbaren Eigenkapitals nach § 0 Abs. 0 Satz 0 und 0 KStG n.F. auf das Datum der Schlussgliederung und feststellung verringert haben, die bei der systemübergreifenden Liquidation auf den Schluss des letzten Wirtschaftsjahres im alten Recht vorzunehmen ist . Der Senat kann es dahinstehen lassen, ob während der Liquidation jeder Besteuerungszeitraum als Wirtschaftsjahr anzusehen ist, oder ob der gesamte Abwicklungszeitraum als ein Wirtschaftjahr gilt, oder ob, wie der BMF meint, während der Liquidation überhaupt keine Wirtschaftsjahre existieren , da es vorliegend nicht um die Besteuerung eines Zeitraums geht, der in den Liquidationszeitraum der Klägerin fällt . Denn die vorliegend zu entscheidende Streitfrage betrifft nicht die Besteuerung der Klägerin für den Liquidationszeitraum, sondern für das letzte Wirtschaftsjahr vor Beginn der Liquidation. Insoweit ergibt sich aus [REF] , dass das Abwicklungsanfangsvermögen der Kapitalgesellschaft in Liquidation um den Gewinn des vorangegangenen Wirtschaftsjahres zu kürzen ist, der im Abwicklungszeitraum ausgeschüttet worden ist. Danach ergibt sich eine Minderung des verwendbaren Eigenkapitals zum Ablauf des dem Liquidationszeitraum vorangehenden Wirtschaftsjahres jedenfalls insoweit, als die Ausschüttung in dem ersten Wirtschaftsjahr "erfolgt" das in dem Veranlagungszeitraum endet, für den das KStG n.F. erstmals anzuwenden war . Soweit [REF] n.F. Sonderregelungen für das Besteuerungsverfahren während der laufenden Liquidation enthält und bei Liquidationen, die über den [DATE] hinaus fortdauern, der Besteuerungszeitraum gemäß [REF] auf Antrag der Körperschaft, der bis zum [DATE] zu stellen war, mit Ablauf des [DATE] endet betrifft dies nur die Besteuerung der Kapitalgesellschaft in Liquidation. Insoweit enthält die bezeichnete Vorschrift eine Sonderregelung für Liquidationsraten, andere Ausschüttungen und sonstige Leistungen, die in dem am [DATE] endenden Besteuerungszeitraum geleistet werden . Demgegenüber ist vorliegend ausschließlich über die Frage zu entscheiden, nach welchen Grundsätzen eine offene Ausschüttung zu besteuern ist, die zulässigerweise im ersten Wirtschaftsjahr nach Beginn der Liquidation für das letzte Wirtschaftsjahr vor Beginn der Liquidation vorgenommen wurde. Denn Zweck der Ausnahmeregelung in [REF] über den Besteuerungszeitraum während des Liquidationsverfahrens ist es, den gesamten während der Abwicklung entstandenen Gewinn einheitlich zu ermitteln und im Interesse der Verwaltungsvereinfachung in einer einzigen Veranlagung zu erfassen und zu besteuern . Der Senat folgt der vom VIII. Senat in dieser Entscheidung vertretenen Auffassung, dass im Wege einer teleologischen Reduktion der Regelungen in § 0 Abs. 0 b Satz 0 Nr. 0 i.V.m. § 0 Nr. 0 Satz 0 c, Satz 0 Einkommensteuergesetz u.a. bereits im Veranlagungszeitraum [DATE] vorgenommene offene Ausschüttungen auch im laufenden Liquidationsverfahren nach dem Recht zu beurteilen sind, das für in diesem Zeitraum endende Wirtschaftsjahre gegolten hat, auch wenn bei laufender Liquidation der Besteuerungszeitraum im Sinne des [REF] zu einem späteren Zeitpunkt endete. Da mithin die offene Gewinnausschüttung für den Veranlagungszeitraum [DATE] steuerlich zu berücksichtigen war, ist die Ausschüttungsbelastung antragsgemäß in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang herzustellen. Dementsprechend sind die weiteren Feststellungen in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang vorzunehmen. Auf den hilfsweise vom Beklagten gestellten Antrag wird die Revision zugelassen, da die vom Senat entschiedene Rechtsfrage sowohl grundsätzliche Bedeutung hat, als auch eine Entscheidung des BFH zur Fortbildung des Rechts als erforderlich erscheint .