Nach der Rechtsprechung des Senats richtet sich der Streitwert des selbständigen Beweisverfahrens nach dem materiellen Interesse des Antragstellers das gemäß [REF] zu schätzen ist. Dies führt nach zutreffender Auffassung, die der Senat teilt, in der Praxis dazu, dass in aller Regel der "Hauptsachewert" im Zeitpunkt der Einreichung des Beweissicherungsantrages für die Streitwertbemessung maßgebend ist; ist wie hier ein Hauptsacheprozess noch nicht anhängig, ist das Interesse des Antragstellers stets nach dem Umfang der von ihm behaupteten Gewährleistungsansprüche zu bewerten . Der Umstand, dass der Sachverständige dabei einzelne vom Antragsteller gerügte Mängel nicht bestätigt hat, rechtfertigt es nicht, den Streitwert auf die von ihm festgestellten Mängelbeseitigungskosten zu reduzieren. Maßgebend für die Streitwertfestsetzung ist der Zeitpunkt der Antragstellung, nicht derjenige der Begutachtung.

Die zulässige Beschwerde der Verfahrensbevollmächtigten der Antragsteller führt zur Abänderung des angefochtenen Streitwertbeschlusses; der Senat setzt den Streitwert für das vorliegende selbständige Beweisverfahren insgesamt auf 0 DM fest. Der Streitwert des selbständigen Beweisverfahrens richtet sich nach dem materiellen Interesse der Antragsteller, das gemäß [REF] zu schätzen ist. Dies führt nach zutreffender Auffassung, die der Senat teilt, in der Praxis dazu, daß in aller Regel der "Hauptsachewert" im Zeitpunkt der Einreichung des Beweissicherungsantrages für die Streitwertbemessung maßgebend ist; ist wie hier ein Hauptsacheprozeß noch nicht anhängig, ist das Interesse eines Antragstellers stets nach dem Umfang der von ihm behaupteten Gewährleistungsansprüche zu bewerten . Die Bemessung des Streitwertes des vorliegenden selbständigen Beweisverfahrens richtet sich deshalb auch nach den in den Schriftsätzen der Antragsteller vom [DATE] und vom [DATE] geltend gemachten Mängeln, zu denen der gerichtlich bestellte Gutachter Dr. Ing. K. im Gutachten vom [DATE] im einzelnen Stellung genommen hat. Der Umstand, daß der Sachverständige dabei einzelne von den Antragstellern gerügte Mängel nicht bestätigt hat, rechtfertigt es nicht, den Streitwert auf die von ihm ausgeworfenen Mängelbeseitigungskosten von insgesamt 0 DM festzusetzen. Maßgebend für die Streitwertfestsetzung ist der Zeitpunkt der Antragstellung, nicht derjenige der Begutachtung. Zwar ist nicht die subjektive Einschätzung des Antragstellers, sondern die objektive Bewertung der mitgeteilten Tatsachen für die Streitwertbemessung maßgebend; hierfür kann im Einzelfall auch auf spätere, besser fundierte Erkenntnisquellen, also auch auf ein Sachverständigengutachten, abgestellt werden ; mit Recht wird jedoch allgemein hervorgehoben, daß das Ergebnis der Beweisermittlung, auf das das Landgericht abstellt, bei der Bemessung des Streitwertes keine Rolle spielen kann. Da im vorliegenden Falle von einer falschen Einschätzung des Streitwertes durch die Antragsteller, etwa durch "erkennbar willkürlich gegriffene Zahlenangaben" , nicht ausgegangen werden kann , besteht für eine Reduzierung des Streitwertes auf die von dem Sachverständigen genannten Mängelbeseitigungskosten kein Anlaß. In Anbetracht des Umfangs der geltend gemachten Mängel, der mit der Überprüfung verbundenen Kosten und der Dauer des Verfahrens setzt der Senat den Streitwert auf 0 DM fest.