Nach einer Auffassung soll der Anwendungsbereich des [REF] regelmäßig eröffnet sein, ohne dass es hierfür besonderer weiterer Voraussetzungen bedürfte. Dies folge daraus, dass der Freigesprochene oder in der Berufungsinstanz Obsiegende mit seinem Kostenfestsetzungsantrag das Ziel verfolge, die ihm nach dem Kostenrecht zustehenden Auslagen zu erhalten. Da er sein Begehren im Falle einer unrichtigen oder teilweise unterbliebenen Kostenentscheidung erfolgreich nur mit dem Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde gegen die Kosten oder Auslagenentscheidung erreichen könne, sei ein solcher Kostenfestsetzungsantrag regelmäßig nach [REF] als sofortige Beschwerde auszulegen . 0 bb) Die Gegenmeinung erachtet es zwar grundsätzlich ebenfalls als möglich, einen Kostenfestsetzungsantrag gemäß [REF] in eine sofortige Beschwerde gegen eine unterlassene Auslagenentscheidung umzudeuten. Hierfür sei jedoch Voraussetzung, dass aus der Erklärung ein Anfechtungswille hervorgehe, also deutlich werde, dass der Erklärende sich mit einer ihn beschwerenden gerichtlichen Entscheidung nicht abfinden wolle . Dieser Anfechtungswille müsse sich aus dem Sinngehalt der Erklärung selbst ergeben, soweit sie innerhalb der Anfechtungsfrist eingegangen sind . Für die Auslegung der Erklärung komme es auch auf die Person des Erklärenden an, insbesondere könne ein von einem Verteidiger, dem bekannt ist, dass das Kostenfestsetzungsverfahren nicht zur Korrektur der Kostengrundentscheidung führen kann, gestellter Kostenfestsetzungsantrag nur dann als sofortige Beschwerde ausgelegt werden, wenn hiermit zugleich in irgendeiner Weise die Kostengrundentscheidung beanstandet werde .

Tenor Der Antrag des Anzeigeerstatters, gegen den Beschuldigten die Erhebung der öffentlichen Klage zu beschließen, wird als unzulässig verworfen. Gründe Der Klageerzwingungsantrag genügt nicht den Formerfordernissen des [REF] . Danach muß der Antrag auf gerichtliche Entscheidung die Tatsachen und Beweismittel angeben, welche die Erhebung der öffentlichen Klage begründen sollen. Das bedeutet nach ständiger Rechtssprechung u.a. : Der Antrag muss eine aus sich selbst heraus verständliche und geschlossene Schilderung eines Sachverhalts enthalten, die bei Unterstellung seiner Richtigkeit die Erhebung der öffentlichen Klage in materieller und formeller Hinsicht rechtfertigen würde . Der Antragsteller hat weiterhin den Gang des Ermittlungsverfahrens, die Einlassung des Beschuldigten, wesentliche Zeugenaussagen und sonstige Ermittlungsergebnisse, den Inhalt der angegriffenen Entscheidungen sowie die tatsächlichen und/oder rechtlichen Gründe für deren behauptete Unrichtigkeit darzulegen . Schließlich müssen auch die Beweismittel angegeben werden, aus denen sich der hinreichende Tatverdacht ergeben soll. Das Oberlandesgericht soll dadurch in die Lage versetzt werden, allein anhand der Antragsbegründung und ohne Rückgriff auf die Ermittlungsakte eine Schlüssigkeitsprüfung vorzunehmen 0 Daneben hat der Antragsteller auch Angaben zu den allgemeinen Zulässigkeitsvoraussetzungen des Antrages zu machen. U.a. ist die Einhaltung der Beschwerdefrist gem. [REF] in der Antragsbegründung darzulegen . Hierzu ist es in aller Regel erforderlich mitzuteilen, wann der Einstellungsbescheid bekannt gemacht und wann gegen diesen Beschwerde eingelegt wurde . 0 An Letzterem fehlt es hier. Der Antragsschrift lässt sich zwar entnehmen, dass der Antragsteller gegen eine Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft, deren Datum einerseits mit dem [DATE] , andererseits mit dem [DATE] mitgeteilt wird, Beschwerde eingelegt hat. Denn es wird sowohl im Antrag selbst als auch in der Begründung der ablehnende Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft vom [DATE] erwähnt, der ihm am [DATE] zugegangen ist . Es wird jedoch nicht mitgeteilt, wann dem Antragsteller der Einstellungsbescheid der Staatsanwaltschaft zugegangen ist. Darüber hinaus ist weder in der Antragsschrift noch in beigefügten Anlagen das Datum des Eingangs seiner Beschwerde bei der Generalstaatsanwaltschaft oder wenigstens das Absendedatums bzw. der Tag der Abfassung der Beschwerdeschrift angegeben, aus denen unter Berücksichtigung der üblichen Geschäftsabläufe und Postlaufzeiten auf einen fristgerechten Eingang geschlossen werden könnte . Bei dieser Sachlage kann hier offen bleiben, ob auch die fehlende Angabe des Namens des Antragstellers in der Antragsschrift bei allerdings mitgeteilter Verletzteneigenschaft die Unzulässigkeit des Klageerzwingungsantrags zur Folge hat.