Ein Anspruch auf Verzinsung der Nachzahlung der Rente des niederländischen Rentenversicherungsträgers ergibt sich nicht aufgrund eines sozialrechtlichen Herstellungsanspruches. Die Beklagte hat zwar das Verfahren bei dem niederländischen Rentenversicherungsträger UWV aufgrund des Rentenantrages vom [DATE] nicht zeitnah eingeleitet, so dass die erste Nachzahlung der Rente aus der niederländischen Rentenversicherung UWV erst am [DATE] erfolgte. Ein sozialrechtlicher Herstellungsanspruch ist auf der Rechtsfolgenseite jedoch nicht auf Zahlung von Schadensersatz in Form einer finanziellen Entschädigung ausgerichtet, sondern auf Vornahme einer Amtshandlung zur Herbeiführung derjenigen Rechtsfolge, die eingetreten wäre, wenn sich der Leistungsträger rechtmäßig verhalten hätte . Hätte sich die Beklagte rechtmäßig verhalten, wäre der Versicherten zeitnah die Rente aus der niederländischen Rentenversicherung bewilligt worden, so dass ein Zinsanspruch gegenüber dem Rentenversicherungsträger nicht in Betracht gekommen wäre. Durch die nachträgliche Vornahme der Mitteilung durch die Beklagte an den niederländischen Rentenversicherungsträger ist der Versicherten zudem die niederländische Rente rückwirkend gezahlt worden, d.h. es ist hinsichtlich der Hauptleistung der Zustand hergestellt worden, der sich ergeben hätte, wenn sich die Beklagte von vorn herein rechtmäßig verhalten hätte. Der Kläger macht den Ersatz eines darüber hinausgehenden Schadens geltend, der der Versicherten dadurch entstanden ist, dass ihr die niederländische Rente nicht bereits in dem Zeitraum von [DATE] bis [DATE] bzw. nicht bereits seit [DATE] tatsächlich zur Verfügung stand. Dieser Schaden kann seiner Art nach nicht durch einen sozialrechtlichen Herstellungsanspruch ersetzt verlangt werden. Im Übrigen stellt die Zinsregelung des [REF] eine lex specialis dar. Der Schaden, den eine Versicherte dadurch erleidet, dass sie auf die Erfüllung eines fälligen Anspruchs länger als zumutbar warten muss, will das Gesetz gerade und nur durch die Bewilligung eines Zinsanspruches nach [REF] ausgleichen . Liegen diese Voraussetzungen nicht vor, weil Ansprüche gegen den ausländischen Rentenversicherungsträger nicht erfasst werden, ist für andere sozialrechtliche Anspruchsgrundlagen kein Raum.

Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Am [DATE] hob die Beklagte die Aufhebung der Bewilligung der Arbeitslosenhilfe auf. Dies griff der Kläger mit Erfolg an. Das Landessozialgericht Nordrhein Westfalen erkannte dem Kläger mit Urteil vom [DATE] einen Anspruch auf Arbeitslosenhilfe über den [DATE] hinaus zu. Mit Bescheid vom [DATE] wurde dem Kläger Arbeitslosenhilfe bis zum [DATE] , mit Bescheid vom [DATE] Arbeitslosenhilfe bis zum [DATE] sowie mit Bescheid vom [DATE] Arbeitslosenhilfe bis zum [DATE] gewährt. Auf Antrag des Klägers bewilligte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] Zinsen auf den Nachzahlbetrag in Höhe von insgesamt 0 Euro für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Den vom Kläger hiergegen eingelegten Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Sie führte aus, die Verzinsung beginne gemäß [REF] frühestens nach Ablauf von 0 Kalendermonaten nach Eingang des vollständigen Leistungsantrags, sie ende mit dem Monat vor Auszahlung des Betrages. Diese Regelungen seien beachtet worden. Auch sei der Zinsbetrag in dem Bescheid vom [DATE] der Höhe nach richtig berechnet worden. Mit Klage vom [DATE] hat der Kläger seinen Anspruch auf höhere Verzinsung weiter verfolgt und die Ansicht vertreten, die Berechnung der Zinsen sei fehlerhaft, da nicht der jeweilige nachzuzahlende Betrag in Ansatz gebracht worden sei. Außerdem hätte die Verzinsung vom [DATE] bis zur Auszahlung am [DATE] erfolgen müssen. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, an ihn Zinsen nach den gesetzlichen Bestimmungen zu zahlen. Die Beklagte hat beantragt, Mit Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abgeändert und die Beklagte verpflichtet, Zinsen auf den Nachzahlungsbetrag ab [DATE] nach den gesetzlichen Bestimmungen zu zahlen. Im Übrigen wurde die Klage abgewiesen. Auf den Inhalt der Entscheidung wird verwiesen. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Er vertritt die Auffassung, die Berechnung der Zinsen und seines Schadens sei unrichtig erfolgt. Er meint, ihm stünden Zinsen über die gemäß [REF] geleistete Zahlung hinaus zu. Die Beklagte habe nämlich pflichtwidrig und leichtfertig die Leistungen an den Kläger eingestellt. Die Beklagte habe die maßgeblichen Vorschriften unrichtig interpretiert und ausgelegt. Obwohl die Beklagte zur Zahlung verpflichtet gewesen sei, seien die ausstehenden Beträge erst zwei Jahre nach Urteilsverkündung ausgezahlt worden. Dies sei eine Verzögerung und Umgehung einer gerichtlichen Entscheidung, die nicht hinnehmbar sei. Zwischen dem [DATE] bis zum [DATE] habe er keinerlei Geldbeträge für den Lebensunterhalt erhalten. Er habe durch die Rente seiner Ehefrau sowie durch einen Überziehungskredit seinen Lebensunterhalt bestreiten müssen. Hierauf habe er 0 % Sollzinsen zahlen müssen. Dies müsse erstattet werden. Der Kläger vertritt ferner die Auffassung, dass die Regelung über Zinsen im sozialgerichtlichen Verfahren möglicherweise verfassungswidrig sei. Er meint, für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] müssten Zinsen in Höhe von etwa 0 Euro gezahlt werden. das Urteil des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] abzuändern, den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, an ihn Zinsen nach dem tatsächlichen Zinsschaden zu zahlen. Die Berufung ist zulässig, aber nicht begründet. Das Urteil des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] ist in dem hier zu überprüfenden Bereich nicht zu beanstanden. Dem Kläger stehen im sozialgerichtlichen Verfahren keine weiteren Zinsen als ihm durch die angefochtenen Bescheide der Beklagten und das angefochtene Urteil des Sozialgerichts Detmold zuerkannt sind zu. Der Kläger besitzt keinen Anspruch auf eine über [REF] hinausgehende Verzinsung. Die Vorschrift spricht ausdrücklich aus, dass Ansprüche auf Geldleistungen nach Ablauf eines Kalendermonats nach Eintritt ihrer Fälligkeit bis zum Ablauf des Kalendermonats vor der Zahlung mit vier Prozent zu verzinsen seien. Diese Regelung ist abschließend. Für einen weitergehenden Zinsanspruch bleibt kein Raum. Der Gesetzgeber will die Nachteile, die ein Versicherter dadurch erleidet, dass ein fälliger Anspruch nicht unverzüglich erfüllt wird, ausschließlich durch die Bewilligung eines Zinsanspruchs nach [REF] ausgleichen. Ein auf Verzinsung gerichteter Herstellungsanspruch wird durch die lex specialis des [REF] verdrängt . Für Schadensersatzansprüche aus anderen Rechtsgrundlagen, gegebenenfalls im Wege des Amtshaftungsanpruchs, ist der Rechtsweg zu den Sozialgerichten nach [REF] nicht eröffnet.