Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs liegt eine natürliche Handlungseinheit und damit eine Tat im materiell-rechtlichen Sinn bei einer Mehrheit gleichartiger strafrechtlich erheblicher Verhaltensweisen nur dann vor, wenn die einzelnen Betätigungsakte durch ein gemeinsames subjektives Element verbunden sind und zwischen ihnen ein derart unmittelbarer räumlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht, dass das gesamte Handeln des Täters objektiv auch für einen Dritten als einheitliches zusammengehöriges Tun erscheint . Dagegen vermag allein der Umstand, dass der Täter den Entschluss mehrerer Taten gleichzeitig gefasst hat und ein einheitliches Ziel verfolgt, weder die Annahme einer natürlichen Handlungseinheit noch eine Tateinheit zu begründen, wenn sich die Ausführungshandlungen nicht überschneiden .

Tenor 0. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Essen vom [DATE] a) im Fall 0 der Urteilsgründe aufgehoben und das Verfahren insoweit eingestellt; im Umfang der Einstellung fallen die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten der Staatskasse zur Last; b) im Schuldspruch dahin geändert, dass der Angeklagte der Untreue in 0 Fällen schuldig ist. Die für die Taten 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 und 0 der Urteilsgründe verhängten Einzelstrafen entfallen. 0. Die weiter gehende Revision wird verworfen. 0. Der Angeklagte hat die verbleibenden Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Gründe Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Untreue in 0 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und vier Monaten verurteilt. Die Revision des Angeklagten, mit der er die Verletzung materiellen Rechts rügt, hat den aus der Beschlussformel ersichtlichen, geringfügigen Teilerfolg; im Übrigen ist das Rechtsmittel unbegründet im Sinne des [REF] . Dazu hat der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom [DATE] Folgendes ausgeführt: „Der Verurteilung im Fall 0 der Urteilsgründe steht entgegen, dass die Kammer in der Hauptverhandlung vom [DATE] sämtliche Ab und Umbuchungen unterhalb eines Betrages von 0 € und damit auch die Tat 0, die eine Überweisung über 0 € betrifft, vorläufig eingestellt hat. Mit dieser Einstellung entstand ein von Amts wegen zu beachtendes Verfahrenshindernis, zu dessen Beseitigung ein förmlicher Wiederaufnahmebeschluss gemäß [REF] erforderlich ist . Einen solchen Beschluss hat das Landgericht jedoch nicht erlassen." Ferner hält die Annahme jeweils selbständiger Taten in den Fällen 0 und 0, 0 und 0, 0, 0 und 0, 0 und 0, 0 und 0, 0 und 0, 0 und 0, 0 und 0, 0 und 0, 0 und 0 sowie 0 und 0 der Urteilsgründe rechtlicher Nachprüfung nicht stand. Nach den Feststellungen nutzte der Angeklagte, der im Tatzeitraum als Hausverwalter für 0 Wohnungseigentümergemeinschaften tätig war, seine alleinige Verfügungsberechtigung über die Konten der Haus und Wohnungseigentümer aus, um zweckfremde Ab und Umbuchungen vorzunehmen und sich dadurch eine nicht nur vorübergehende Einnahmequelle zu verschaffen. Hierbei betrafen die vorgenannten Fälle jeweils Überweisungen, die am selben Tag von demselben Bankkonto auf dasselbe Empfängerkonto erfolgten, was nahe legt, dass der Angeklagte diese Verfügungen jeweils zusammen erledigte. Danach stehen die jeweils am selben Tag vorgenommenen Überweisungen von demselben Bankkonto auf dasselbe Empfängerkonto jedenfalls in natürlicher Handlungseinheit. Eine solche liegt vor, wenn zwischen einer Mehrheit strafrechtlich relevanter Verhaltensweisen ein derart unmittelbarer räumlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht, dass das gesamte Handeln des Täters auch für einen Dritten objektiv als einheitliches zusammengehöriges Tun erscheint, und wenn die einzelnen Betätigungen auf einer einzigen Willensentschließung beruhen . So liegt der Fall hier. Der Senat kann die Änderung des Schuldspruchs selbst vornehmen. [REF] steht nicht entgegen, weil auszuschließen ist, dass sich der in vollem Umfang geständige Angeklagte anders als geschehen verteidigt hätte. Danach entfallen die Einzelstrafen von jeweils sechs Monaten sowie von jeweils neun Monaten . Damit verbleiben 0 Fälle der Untreue; die in der Antragsschrift des Generalbundesanwalts genannte Zahl von 0 Fällen beruht ersichtlich auf einem Versehen. Die Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und vier Monaten hat gleichwohl Bestand; angesichts der verbleibenden 0 Einzelstrafen kann der Senat ausschließen, dass die Gesamtstrafe bei zutreffender Beurteilung des Konkurrenzverhältnisses niedriger ausgefallen wäre. Wegen des lediglich geringfügigen Erfolgs der Revision ist es nicht unbillig, den Beschwerdeführer mit den gesamten Kosten seines Rechtsmittels zu belasten. Mutzbauer Roggenbuck Cierniak Franke Bender