Mit Schreiben vom [DATE] hat das Insolvenzgericht die Antragstellerin darauf hingewiesen, dass über das Vermögen des Schuldners mit Beschluss vom [DATE] das Insolvenzverfahren eröffnet und noch nicht wieder aufgehoben ist. Auf den Hinweis, dass während eines laufenden Insolvenzverfahrens die Eröffnung eines weiteren Insolvenzverfahrens unzulässig ist , hat die Schuldnerin mit Schriftsatz vom [DATE] das Insolvenzverfahren für erledigt erklärt, hilfsweise den Antrag zurückgenommen. Dem Antragsgegner sind der Antrag und das die Erledigung erklärende Schreiben übersandt worden mit dem Zusatz, dass darüber zu entscheiden ist, ob ihm die Kosten des Verfahrens auferlegt werden. Innerhalb der dem Antragsgegner gesetzten Frist ist keine Stellungnahme eingegangen.

In dem am [DATE] eröffneten Insolvenzverfahren hat der Rechtspfleger u. a. nach Anhörung des Treuhänders mit Beschluss vom [DATE] gem. [REF] die Restschuldbefreiung erteilt. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Treuhänder „Widerspruch“ gegen den Beschluss eingelegt mit der Begründung, der Schuldner sei seinen Mitwirkungspflichten nicht nachgekommen. Das Insolvenzgericht hat mit Schreiben vom [DATE] auf Bedenken gegen die Beschwerdeberechtigung im Sinne des [REF] hingewiesen. Eine Stellungnahme des Treuhänders ist innerhalb der gesetzten Frist nicht eingegangen. Der Widerspruch, bei dem es sich in der Sache um eine sofortige Erinnerung gem. § 0 Abs. 0 RpflG handelt, ist mangels Beschwerdeberechtigung als unzulässig zurückzuweisen. Gegen den Beschluss über die Erteilung der Restschuldbefreiung steht jedem Insolvenzgläubiger, der die Versagung beantragt hat, die sofortige Beschwerde zu, [REF] . Der Treuhänder ist nicht Insolvenzgläubiger und daher nicht beschwerdeberechtigt. In der Literatur wird dem Treuhänder für den Fall, dass er Antrag auf Versagung der Restschuldbefreiung gestellt hat, die Möglichkeit der sofortigen Erinnerung gem. § 0 Abs. 0 . 0 Ob dem Treuhänder generell ein Rechtsbehelf zusteht, kann dahinstehen. Gewährt man ihm ein derartiges Recht, ist im Anschluss an [REF] zu fordern, dass er bei der vorherigen Anhörung die Versagung der Restschuldbefreiung beantragt hat. Dies ist vorliegend nicht geschehen. 0 0. Im Übrigen dürfte eine Rechtsbehelfsbefugnis nur bestehen, wenn der Treuhänder einen Versagungsantrag gem. [REF] gestellt hat . Dies ist vorliegend nicht der Fall. Zudem wäre es auch erforderlich, dass der Antrag auf Versagung gem. [REF] bereits im Rahmen der Anhörung gem. [REF] gestellt worden ist und nicht erst nach Erteilung der Restschuldbefreiung erfolgt. Da auch insoweit eine Beschwerdeberechtigung nicht besteht, ist die Beschwerde unzulässig . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true