Tenor Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Sachsen-Anhalt vom [DATE] [REF] E aufgehoben und die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung auch über die Kosten der Revision an das Landesarbeitsgericht zurückverwiesen. Tatbestand

Tenor Auf die Berufung der beklagten Stadt wird das Urteil des Arbeitsgerichts Halle vom [DATE] [REF] E NMB abgeändert und insgesamt wie folgt neu gefasst: 0. Die Klage wird abgewiesen. 0. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits. 0. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Die am ... [DATE] geborene Klägerin ist ausgebildete Erzieherin und seit dem Jahr [DATE] staatlich anerkannte Heilpädagogin. Sie ist seit dem [DATE] in anrechenbarer Weise bei der beklagten Stadt im Angestelltenverhältnis beschäftigt und wird derzeit in der Kindertagesstätte „K“, einer integrativen Einrichtung für behinderte und nicht behinderte Kinder, als Erzieherin eingesetzt. Die Kindergruppe, in welcher die Klägerin tätig ist, besteht derzeit aus 0 Kindern, von denen 0 Kinder behindert sind. Diese werden insbesondere von der Klägerin betreut. In allen Kindergruppen mit behinderten Kindern wird jeweils eine sonderpädagogisch qualifizierte Fahrkraft eingesetzt. Hinsichtlich der konkreten Arbeitsaufgaben der Klägerin wird auf die vorgelegte Stellenbeschreibung Bezug genommen. Die Klägerin ist in Teilzeit mit einer wöchentlichen Arbeitszeit von 0 Stunden beschäftigt. Auf Grund beiderseitiger Tarifgebundenheit und einzelvertraglicher Vereinbarung waren auf das Arbeitsverhältnis der Parteien zunächst die Bestimmungen des BAT-O anwendbar. Im Jahr [DATE] erfolgte die Überleitung auf die Bestimmungen des TVöD . Hierzu enthält der letzte Arbeitsvertrag der Parteien unter § 0 folgende Regelung: „Das Arbeitsverhältnis bestimmt sich nach dem Tarifvertrag für den Öffentlichen Dienst und dem Besonderen Teil Verwaltung und den diesen ergänzenden, ändernden oder ersetzenden Tarifverträgen in der für den Bereich der Vereinigung der Kommunalen Arbeitgeberverbände jeweils geltenden Fassung einschließlich des Tarifvertrages zur Überleitung der Beschäftigten der Kommunalen Arbeitgeber in den TVöD und zur Regelung des Übergangsrechts . Außerdem finden die für den Arbeitgeber jeweils geltenden sonstigen einschlägigen Tarifverträge Anwendung.“ Seit dem [DATE] richtet sich die Eingruppierung der Erzieher in den Kindereinrichtungen nach dem Tarifvertrag für die Beschäftigten im Sozial und Erziehungsdienst vom [DATE] . Die einschlägigen Vergütungsregelungen bzw. Vergütungsgruppen sind im Anhang zu der Anlage C zum TVöD geregelt. Erzieherinnen/Erzieher mit staatlicher Anerkennung und entsprechender Tätigkeit sowie sonstige Beschäftigte, die auf Grund gleichwertiger Fähigkeiten und ihrer Erfahrungen entsprechende Tätigkeit ausüben Beschäftigte, die durch ausdrückliche Anordnung als ständige Vertreterinnen/Vertreter von Leiterinnen/Leitern von Kindertagesstätten mit einer Durchschnittsbelegung von mindestens 0 Plätzen bestellt sind . Erzieherinnen/Erzieher mit staatlicher Anerkennung und entsprechender Tätigkeit sowie sonstige Beschäftigte, die auf Grund gleichwertiger Fähigkeiten und Ihrer Erfahrungen entsprechende Tätigkeiten ausüben, mit besonders schwierigen fachlichen Tätigkeiten . 0. Die/Der Beschäftigte ... erhält für die Dauer der Tätigkeit in einem Erziehungsheim, einem Kinder oder einem Jugendwohnheim oder einer vergleichbaren Einrichtung eine Zulage in Höhe von 0 Euro monatlich, wenn in dem Heim überwiegend behinderte Menschen im Sinne des [REF] oder Kinder und Jugendliche mit wesentlichen Erziehungsschwierigkeiten zum Zwecke der Erziehung, Ausbildung oder Pflege ständig untergebracht sind; Als entsprechende Tätigkeit von Erzieherinnen/Erziehern gilt auch die Tätigkeit in den Schulkindergärten, Vorklassen oder Vermittlungsgruppen für nicht schulpflichtige Kinder und die Betreuung von über 0-jährigen Personen z. B. in Einrichtungen für behinderte Menschen im Sinne des [REF] oder für Obdachlose. ... 0. Tätigkeiten in Integrationsgruppen mit einem Anteil von mindestens einem Drittel von behinderten Menschen im Sinne des [REF] in Einrichtungen der Kindertagesbetreuung. ... 0. Unter Heilpädagoginnen/Heilpädagogen mit staatlicher Anerkennung sind Beschäftigte zu verstehen, die einen nach Maßgabe der Rahmenvereinbarung über die Ausbildung und Prüfung und Fachschulen gestalteten Ausbildungsgang für Heilpädagoginnen/Heilpädagogen mit der vorgeschriebenen Prüfung erfolgreich abgeschlossen und die Berechtigung zur Führung der Berufsbezeichnung „Staatlich anerkannter Heilpädagogin/Staatlich anerkannter Heilpädagoge“ erworben haben. Auch alle anderen Erzieherinnen und Erzieher der Beklagten, die über einen Abschluss als staatlich anerkannte Heilpädagogen verfügen, erhalten lediglich eine Vergütung auf der Grundlage einer Eingruppierung in die Vergütungsgruppe S 0. Die Beklagte zahlt jedoch monatliche Zulagen in Höhe der Differenz zwischen der Vergütung nach der Vergütungsgruppe S 0 und einer Vergütung nach der Vergütungsgruppe S 0, wenn die betreffende Erzieherin bzw. der betreffende Erzieher vorübergehend mehr als 0 % der Arbeitszeit mit heilpädagogischen Tätigkeiten verbracht hat und insbesondere, wenn in dem betreffenden Monat in der Kindergruppe mehr als ein Drittel behinderte Kinder zu betreuen waren. Die beklagte Stadt hat hierzu die Rechtsauffassung vertreten, dass eine Eingruppierung einer Heilpädagogin bzw. eines Heilpädagogen in die Vergütungsgruppe S 0 voraussetze, dass mehr als 0 % heilpädagogische Tätigkeiten zu verrichten seien. Nur in diesen Fällen liege eine „entsprechende Tätigkeit“ im Sinne der Vergütungsgruppe S 0 Fallgruppe 0. vor. Bei der Klägerin stehe jedoch die Tätigkeit als Erzieherin im Vordergrund. Mit Schreiben vom [DATE] forderte die Klägerin von der Beklagten eine Überprüfung der vorgenommenen Eingruppierung und eine Einstufung als staatlich anerkannte Heilpädagogin in die Vergütungsgruppe S 0. Die Beklagte hielt die vorgenommene Eingruppierung für zutreffend und lehnte daher das Begehren der Klägerin ab. Im Zusammenhang mit der Eingruppierung der Erzieherinnen nach den Bestimmungen des neuen Tarifvertrages für den Sozial und Erziehungsdienst hatte die Beklagte den bei ihr bestehenden Personalrat beteiligt. Dieser stimmte der Praxis der Zulagengewährung nicht zu und forderte von der Beklagten, die Erzieherinnen mit besonders schwierigen fachlichen Tätigkeiten und insbesondere auch die Heilpädagoginnen in die Vergütungsgruppe S 0 des TVÖD einzugruppieren. Die daraufhin angerufene Einigungsstelle erklärte sich für unzuständig und verwies die betroffenen Erzieherinnen auf den Rechtsweg zum Arbeitsgericht . Unter dem [DATE] hat die Klägerin nunmehr beim Arbeitsgericht Halle die vorliegende Klage erhoben und begehrt Feststellung, dass die Beklagte verpflichtet ist, ihr ab dem [DATE] eine monatliche Vergütung nach der Entgeltgruppe S 0 TVöD zu gewähren. Ferner fordert sie eine Nachzahlung der bislang aufgelaufenen Differenzvergütung ) nebst den gesetzlichen Zinsen. Die Klägerin hat die Auffassung vertreten, als Heilpädagogin mit staatlicher Anerkennung und entsprechender Tätigkeit erfülle sie die Tätigkeitsmerkmale der Vergütungsgruppe S 0 Fallgruppe 0 und sei daher in diese Vergütungsgruppe einzugruppieren. Entsprechend der Stellenbeschreibung werde sie als Erzieherin zur integrativen Betreuung der Kinder eingesetzt. Ais Heilpädagogin sei sie die einzige sonderpädagogisch qualifizierte Fachkraft in der betreffenden Kindergruppe, ohne die eine Förderung der behinderten Kinder nach den gesetzlichen Vorgaben des KiFöG gar nicht möglich sei. Entsprechend dem ganzheitlichen Ansatz der Heilpädagogik könne ihre Tätigkeit nicht in einzelne Arbeitsvorgänge unterteilt werden. Insofern sei es entgegen der Auffassung der Beklagten nicht möglich, die heilpädagogische Tätigkeit in Zeitanteilen zu erfassen und zu bewerten, insbesondere nicht bei einer Tätigkeit in einer integrativen Kindergruppe. Hier würden die sonderpädagogischen Fähigkeiten ständig abgerufen und benötigt. Unabhängig davon habe der Oberbürgermeister der Beklagten in einem Schreiben an den Personalrat ausdrücklich bestätigt, dass seiner Auffassung nach der Zeitanteil der heilpädagogischen Tätigkeit zwischen 0 und 0 % der Gesamttätigkeit ausmache. Nach alledem stehe ihr nach den einschlägigen tariflichen Bestimmungen ein Anspruch auf die begehrte Vergütungsgruppe S 0 TVöD zu. festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, der Klägerin ab dem [DATE] eine Vergütung nach der Entgeltgruppe S 0 TVöD zu zahlen und die sich ergebenden Nachzahlungsbeträge mit 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu verzinsen. Sie hat die Auffassung vertreten, die Klägerin werde zutreffend nach der Vergütungsgruppe S 0 TVöD VKA vergütet. Die Voraussetzungen für eine Eingruppierung in die Vergütungsgruppe S 0 TVöD lägen nicht vor. Da die Klägerin nicht in einer Integrationsgruppe mit einem Anteil von mindestens einem Drittel behinderter Kinder tätig sei, handele es sich nach den tariflichen Bestimmungen nicht um besonders schwierige fachliche Tätigkeiten im Sinne der Fallgruppe 0 der Vergütungsgruppe S 0. Darüber hinaus sei die Klägerin zwar Heilpädagogin mit staatlicher Anerkennung, jedoch fehle es an einer „entsprechenden Tätigkeit“ im Sinne der Fallgruppe 0 der Vergütungsgruppe S 0 TVöD . Die Klägerin betreue weder ausschließlich noch überwiegend behinderte Kinder, weshalb ihre heilpädagogische Tätigkeit deutlich weniger als 0 % der Gesamttätigkeit ausmache. Ihre heilpädagogischen Fähigkeiten würden nur zeitweilig abgerufen; in erster Linie sei sie als Erzieherin tätig. Des Weiteren werde darauf verwiesen, dass nach den einschlägigen gesetzlichen Vorgaben in jeder Gruppe eine sonderpädagogische Fachkraft zu beschäftigen sei. Dies müsse jedoch nicht zwingend ein Heilpädagoge bzw. eine Heilpädagogin sein. Unstreitig sei die Klägerin Heilpädagogin im fachlichen Sinne, jedoch nicht im tariflichen Sinne, weil sie nicht in einer heilpädagogischen Gruppe tätig sei, bei der die Tätigkeit eines Heilpädagogen im Vordergrund stehe. Das Arbeitsgericht hat durch Urteil vom [DATE] [REF] E NMB der Klage stattgegeben und festgestellt, dass die beklagte Stadt verpflichtet ist, der Klägerin ab dem [DATE] eine monatliche Vergütung nach der Entgeltgruppe S 0 TVöD zu zahlen und die sich ergebenden Nachzahlungsbeträge mit 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit den jeweiligen Fälligkeitszeitpunkten zu verzinsen. Wegen der Gründe dieser Entscheidung wird auf die Seiten 0 0 des vorgenannten Urteils des Arbeitsgerichts Halle vom [DATE] verwiesen. Das vorgenannte Urteil vom [DATE] wurde der beklagten Stadt am [DATE] zugestellt. Deren Berufung ist am [DATE] und deren Berufungsbegründung nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] beim Landesarbeitsgericht Sachsen-Anhalt eingegangen. Wegen des zweitinstanzlichen Vorbringens der beklagten Stadt aufgrund ihrer Berufungsbegründung vom [DATE] wird auf Blatt 0 0 der Akte Bezug genommen. In der Sitzung vom [DATE] hat die Klägervertreterin die Kinderbetreuungsverordnung vom [DATE] zu den Akten und an die Beklagtenvertreterin überreicht. Sodann haben die Prozessbevollmächtigten übereinstimmend erklärt: Beide Parteien sind damit einverstanden, dass die Kammer betreffend Personalschlüssel und Qualifikation hinsichtlich der gemeinsamen Förderung behinderter und nichtbehinderter Kinder bei dem dafür in Sachsen-Anhalt zuständigen Landesverwaltungsamt einholt. Die dortige konkrete Zuständigkeit wird gesondert mitgeteilt. Der Vorsitzende wird beauftragt, beim Landesverwaltungsamt eine Auskunft darüber einzuholen, wie im Land Sachsen-Anhalt im Rahmen der Förderung behinderter und nichtbehinderter Kinder in integrativen Gruppen nach welchen Schlüsseln und mit welchen Qualifikationen die personelle Besetzung zu erfolgen hat, und zwar auch bei Krankheit, Urlaub und sonstigen Abwesenheiten z.B. wegen Fortbildung. Nach Eingang dieser Auskunft soll der Vorsitzende den Parteien Gelegenheit geben, hierzu Stellung zu nehmen. Außerdem soll der Vorsitzende Termin zur Fortsetzung der mündlichen Verhandlung anberaumen und die dazu notwendigen prozessleitenden Anordnungen treffen. Sodann nahm der Burgenlandkreis als Genehmigungsbehörde für die Einrichtungen der beklagten Stadt mit Schreiben vom [DATE] nebst Anlagen zum Mindestpersonalschlüssel Stellung . Dazu nahm die beklagte Stadt mit Schriftsatz vom [DATE] Stellung. Die Klägerin nahm danach zum Schriftsatz der beklagten Stadt vom [DATE] mit Schriftsatz vom [DATE] Stellung . Auf Vorhalt des Vorsitzenden wird unstreitig gestellt, dass die Klägerin in einer integrativen Kindertagestätte tätig ist. Dem liegt eine entsprechende Betriebserlaubnis zugrunde. Bei der Klägerin werden heilpädagogische Tätigkeiten abgerufen. Dabei handelt es sich aber nicht um eine Tätigkeit im Sinne der Fallgruppe, nämlich Heilpädagoge mit entsprechender Tätigkeit. Die Tätigkeit eines Heilpädagogen in integrativen Kindereinrichtungen ist nicht als entsprechende Tätigkeit eines Heilpädagogen im Tarifsinne zu verstehen. „0. Die beklagte Stadt hat sich auf den Standpunkt gestellt, eine integrative Gruppe in einer Kindereinrichtung mit behinderten und nicht behinderten Kindern sei keine heilpädagogische Gruppe; in diesen Einrichtungen gebe es gar keine heilpädagogischen Gruppen. Die Tätigkeit eines Heilpädagogen in integrativen Kindereinrichtungen sei zudem nicht als entsprechende Tätigkeit eines Heilpädagogen im Tarifsinne zu verstehen. Außerdem mache die heilpädagogische Tätigkeit der Klägerin weniger als 0 Prozent deren Gesamttätigkeit aus. Die Klägerin nimmt Bezug auf das Schreiben der beklagten Stadt vom [DATE] . Dort geht es u. a. um heilpädagogische Tätigkeiten im Umfang von 0-0 Prozent. Im übrigen geht die Klägerin bei ihrer gesamten Tätigkeit von einem einheitlichen bzw. ganzheitlichen Arbeitsvorgang aus. Nach Auffassung des Arbeitsgerichts lässt sich die Gesamttätigkeit der Klägerin nicht in einzelne Arbeitsvorgänge aufspalten, sondern ist als einheitlicher Arbeitsvorgang anzusehen. Mit dem Arbeitsgericht geht die Kammer derzeit davon aus, dass hier der am [DATE] in Kraft getretene Tarifvertrag für die Beschäftigten im Sozial und Erziehungsdienst vom [DATE] Anhang zu der Anlage C heranzuziehen ist. Darüber, ob es sich um einen einheitlichen Arbeitsvorgang handelt oder ob mehrere und ggf. welche Arbeitsvorgänge vorliegen, ist auf der Grundlage eines konkreten Sachverhalts also nach Maßgabe der konkret auszuübenden Tätigkeit zu entscheiden. Die Klägerin erhält Gelegenheit, hierzu ggf. unter Vorlage von Unterlagen und Arbeitsaufzeichnungen ergänzend binnen 0 Wochen vorzutragen. Die beklagte Stadt soll hierauf binnen weiterer 0 Wochen erwidern. Anschließend soll der Vorsitzende terminieren. Er kann dazu weitere Anordnungen treffen.“ Wegen des Inhaltes des anschließenden Schriftsatzes der Klägerin vom [DATE] nebst Anlagen wird auf Blatt 0 0 der Akte Bezug genommen. Die beklagte Stadt nahm mit Schriftsatz vom [DATE] Stellung. Im Termin zur mündlichen Verhandlung vom [DATE] haben die Prozessbevollmächtigten der Parteien vorsorglich die Zulassung der Revision beantragt. Entscheidungsgründe I. Die statthafte , nach dem Wert des Beschwerdegegenstandes zulässige , form und fristgerecht eingelegte und begründete Berufung der beklagten Stadt ist ohne Weiteres zulässig. II. Die Berufung der beklagten Stadt gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Halle vom [DATE] [REF] E NMB ist auch begründet. Demgemäß war dieses Urteil abzuändern und die Klage abzuweisen. Der Klägerin waren die Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen. Die Revision war zuzulassen. Diese Entscheidung beruht in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht kurz zusammengefasst auf folgenden Erwägungen: 0. 0 Unstreitig ist die Klägerin, eine ausgebildete Erzieherin und staatlich anerkannte Heilpädagogin, im Rahmen ihres Arbeitsverhältnisses bei der beklagten Stadt derzeit in der Kindertagesstätte „K“, einer integrativen Einrichtung für behinderte und nicht behinderte Kinder, tätig. Zwischen den Parteien ist unstreitig, dass die Klägerin aufgrund ihrer Qualifikation im Rahmen ihres Beschäftigungsverhältnisses als Heilpädagogin mit staatlicher Anerkennung anzusehen ist. Streitig ist im vorliegenden Verfahren alleine die Ausübung der entsprechenden Tätigkeit. 0. Diese Tätigkeit folgt nach Auffassung der Berufungskammer nicht bereits daraus, dass die gemeinsame Förderung behinderter und nicht behinderter Kinder in einer entsprechenden integrativen Einrichtung erfordert, dass der Träger von integrativen Kindertageseinrichtungen entsprechendes Fachpersonal Vorhalten muss. Im Rahmen der Betreuung behinderter und nicht behinderter Kinder in integrativen Gruppen sind vorzugsweise staatlich anerkannte Erzieherinnen einzusetzen. Für Kinder mit einer Teilhabebeeinträchtigung muss zusätzlich entsprechendes Fachpersonal, vorzugsweise Heilpädagogen/-innen und Heilerziehungspfleger/-innen in der Kindertageseinrichtung tätig sein, um eine gezielte Förderung des jeweiligen Kindes durchzuführen und die Beeinträchtigung auszugleichen . Aus dem Umstand, dass der Träger von integrativen Kindertageseinrichtungen entsprechendes Fachpersonal Vorhalten muss, folgt nicht bereits, dass die Klägerin als Heilpädagogin mit staatlicher Anerkennung auch eine entsprechende Tätigkeit ausübt. 0. Die beklagte Stadt hat das Schreiben ihres Oberbürgermeisters an den Personalrat vom [DATE] betreffend den Zeitanteil der heilpädagogischen Tätigkeit im Rahmen dieses Verfahrens relativiert. Diesem Schreiben vom [DATE] kommt im Übrigen für die tarifliche Eingruppierung der Tätigkeit der Klägerin keine konstitutive Wirkung zu. 0. Das Arbeitsgericht Halle ist im Rahmen seines Urteils vom [DATE] davon ausgegangen, dass sich die Gesamttätigkeit der Klägerin nicht in einzelne Arbeitsvorgänge aufspalten lässt, sondern dass sie als einheitlicher Arbeitsvorgang, gerichtet auf ein Arbeitsergebnis, anzusehen ist, und zwar auch in Anbetracht des ganzheitlichen Ansatzes der Heilpädagogik, Gegenstand der Heilpädagogik sei nicht alleine die Behinderung als solche und deren Linderung oder Behebung. Es sei der gesamte Mensch mit seinen Fähigkeiten, Problemen und Ressourcen sowie seinem sozialen Umfeld bei der Bearbeitung und Lösung von Problemsteilungen zu betrachten und einzubeziehen. Die Aufgabe der Heilpädagogik sei es, Menschen mit geistigen, körperlichen oder sprachlichen Beeinträchtigungen sowie deren Umfeld durch den Einsatz entsprechender pädagogisch-therapeutischer Angebote zu helfen. Die betreuten Personen sollten dadurch lernen, Beziehungen aufzunehmen und verantwortlich zu handeln, Aufgaben zu übernehmen und dabei Sinn und Wert zu erfahren. Dazu diagnostizieren Heilpädagogen Probleme und Störungen, aber auch vorhandene Ressourcen und Fähigkeiten der zu betreuenden Person und erstellen individuelle Behandlungsfähigkeiten. Durch geeignete pädagogische Maßnahmen förderten sie die Persönlichkeit, die Eigenständigkeit, die Gemeinschaftsfähigkeit, den Entwicklungs und Bildungsstand sowie die persönlichen Kompetenzen der zu betreuenden Personen. Sie betreuten und würden auch Angehörige oder andere Erziehungsbeteiligte in Problem und Konfliktsituationen beraten. Es handele sich hierbei um erkennende, beratende, helfende und übende, fordernde und heilende Tätigkeiten, gerichtet auf ein ganzheitliches Ziel. Auf dieser Grundlage sei die Tätigkeit der Klägerin konkret auf die Förderung der behinderten Kinder in der Kindergruppe, deren Integration und Einbeziehung in gemeinsame Aktivitäten mit den nichtbehinderten Kindern gerichtet. Die Klägerin rufe in ihrer täglichen Arbeit ihre heilpädagogischen Kompetenzen nicht ständig, jedoch regelmäßig ab. Die Feststellung eines bestimmten Zeitanteils im Hinblick auf die Gesamtarbeitszeit der Klägerin sei so das Arbeitsgericht Halle letztlich nicht zu ermitteln. Je nach den Gegebenheiten werde dieser Zeitanteil täglich unterschiedlich sein. Es stehe jedoch fest, dass die Klägerin grundsätzlich und jeder Zeit sofort in der Lage sein müsse, ihre Fähigkeiten als sonderpädagogische Fachkraft abzurufen und anzuwenden, auch wenn sie gerade mit anderen „normalen“ erzieherischen Aufgaben beschäftigt sei. Nach den allgemeinen Grundsätzen des Eingruppierungsrechts sei darüber hinaus eine Festlegung bestimmter Zeitanteile innerhalb eines einheitlichen Arbeitsvorgangs ohnehin nicht möglich. Nach alledem sei festzustellen, dass die Klägerin die Voraussetzungen der Vergütungsgruppe S 0 Fallgruppe 0 des TVöD Heilpädagogin mit staatlicher Anerkennung und entsprechender Tätigkeit erfülle. Im Übrigen sei entsprechend der Auffassung der beklagten Stadt für eine Eingruppierung in die Vergütungsgruppe S 0 darüber hinaus nicht erforderlich, dass die betreffende Integrationsgruppe einen Anteil von mindestens einem Drittel behinderter Kinder aufweise. Dem vermag die Berufungskammer nicht zu folgen, und zwar auch nicht im Hinblick auf das vom Arbeitsgericht Halle im Rahmen seiner vorgenannten Entscheidung vom [DATE] angezogene Urteil des BAG vom [DATE] [REF] . 0. Mit dem Arbeitsgericht geht die Berufungskammer davon aus, dass hier der am [DATE] in Kraft getretene Tarifvertrag für die Beschäftigten im Sozial und Erziehungsdienst vom [DATE] Anhang zu der Anlage C heranzuziehen ist. Damit richtet sich die Eingruppierung der Klägerin gemäß § 0 Abs. 0 des Tarifvertrages zur Überleitung der Beschäftigten der Kommunalen Arbeitgeber in den TVöD und zur Regelung des Übergangsrechts TVÜ/VKA vom [DATE] bis zum bisher nicht erfolgten Inkrafttreten der Eingruppierungsvorschriften des TVöD weiter u. a. nach den §§ 0, 0 BAT-O. Daran hat sich durch den Änderungstarifvertrag Nr. 0 vom [DATE] zum Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst ) Besonderer Teil Verwaltung vom [DATE] nichts geändert. § 0 der Anlage zu Abschnitt VIII Sonderregelungen § 0 bestimmt: „Bis zum Inkrafttreten der Eingruppierungsvorschriften des TVöD einschließlich Entgeltordnung richtet sich die Eingruppierung der Beschäftigten im Sozial und Erziehungsdienst nach den Merkmalen des Anhangs zur Anlage c zum TVöD. Sie erhalten abweichend von § 0 Abs. 0 Satz 0 Entgelt nach der Anlage c .“ Damit gehen die Tarifvertragsparteien davon aus, dass die Eingruppierungsvorschriften nach dem TVöD noch nicht in Kraft getreten sind und mithin die §§ 0, 0 BAT-O noch nicht abgelöst worden sind. Hiervon gehen auch die Parteien des vorliegenden Rechtsstreits aus. Folglich bestimmt sich die Eingruppierung der Klägerin im vorliegenden Streitfall nach § 0 Abs. 0, 0 BAT-O. Dieser hat, soweit vorliegend von Bedeutung, folgenden Wortlaut: Die Eingruppierung eines Angestellten richtet sich nach den Tätigkeitsmerkmaien der Vergütungsordnung . Der Angestellte erhält Vergütung nach der Vergütungsgruppe in der er eingruppiert ist. Der Angestellte ist in der Vergütungsgruppe eingruppiert, deren Tätigkeitsmerkmale die gesamte von ihm nicht nur vorübergehend ausgeübte Tätigkeit entspricht. Die gesamte auszuübende Tätigkeit entspricht den Tätigkeitsmerkmalen einer Vergütungsgruppe, wenn zeitlich mindestens zur Hälfte Arbeitsvorgänge anfallen, die für sich genommen die Anforderungen eines Tätigkeitsmerkmals oder mehrere Tätigkeitsmerkmale dieser Vergütungsgruppe erfüllen ... Werden in einem Tätigkeitsmerkmal mehrere Anforderungen gestellt, gilt das in Unterabsatz 0 Satz 0 bestimmte Maß ebenfalls bezogen auf die gesamte auszuübende Tätigkeit, für jede Anforderung. Ist in einem Tätigkeitsmerkmal ein von Unterabsatz 0 oder 0 abweichendes zeitliches Maß bestimmt, gilt dieses“. Die Entscheidung dieses Rechtsstreits hängt somit davon ab, ob zeitlich mindestens zu 0 % Arbeitsvorgänge anfallen, die die Anforderungen der Tätigkeitsmerkmale der in Anspruch genommenen Entgeltgruppe S 0 entsprechen. Nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts ist unter Berücksichtigung der Protokollerklärung unter Arbeitsvorgang eine unter Hinzurechnung der Zusammenhangstätigkeiten und bei Berücksichtigung einer sinnvollen, vernünftigen Verwaltungsübung nach tatsächlichen Gesichtspunkten abgrenzbare und rechtlich selbständig zu bewertende Arbeitseinheit der zu einem bestimmten Arbeitsergebnis führenden Tätigkeit eines Angestellten zu verstehen . Dabei ist es rechtlich möglich, dass die gesamten Tätigkeiten des Angestellten nur einen einzigen Arbeitsvorgang bilden, wenn der Aufgabenkreis nicht weiter aufteilbar und nur einer einheitlichen rechtlichen Bewertung zugänglich ist. Hierbei haben die Tarifvertragsparteien aufgrund der Formulierung der Protokollerklärung Nr. 0 zu § 0 Abs. 0 BAT-O eindeutig vereinbart, dass bei der Bildung von Arbeitsvorgängen ausschließlich auf den konkret zu bewertenden Arbeitsbereich abzustellen ist. Es kommt also nicht darauf an, ob es theoretisch möglich wäre, durch organisatorische Maßnahmen einen Arbeitsvorgang aufzuteilen und die Bearbeitung dieser Teile auf verschiedene Bearbeiter zu übertragen. Dementsprechend kann der Begriff des Arbeitsvorgangs je nach dem zu erbringenden Ergebnis im Einzelfall auch mehrere Tätigkeiten umfassen, die sich bei anderen Angestellten wiederum als „Arbeitsvorgang“ darstellen können. Für die Annahme eines Arbeitsvorgangs spricht es demnach, wenn einzelne Arbeitsleistungen zueinander in einem engen inneren Verhältnis stehen . Dies kommt in Betracht, wenn die Einzeltätigkeiten so eng miteinander verwogen sind, dass sie einen einheitlichen Arbeitsvorgang bilden . In Anwendung dieser Grundsätze heißt es im Kammerbeschluss vom [DATE] unter Ziffer 0: „Darüber, ob es sich um einen einheitlichen Arbeitsvorgang handelt oder ob mehrere und gegebenenfalls rechtliche Arbeitsvorgänge vorliegen, ist auf der Grundlage eines konkreten Sachverhaltes, also nach Maßgabe der konkret auszuübenden Tätigkeit zu entscheiden. Demgemäß hat die Klägerin gemäß Ziffer 0 des vorgenannten Kammerbeschlusses vom [DATE] Gelegenheit erhalten, hierzu gegebenenfalls unter Vorlage von Unterlagen und Arbeitsaufzeichnungen ergänzend binnen drei Wochen vorzutragen. Der beklagten Stadt ist die Möglichkeit eingeräumt worden, hierauf zu erwidern. Dementsprechend hat die Klägerin mit Schriftsatz vom [DATE] nebst Anlagen Stellung genommen. Die beklagte Stadt hat darauf mit Schriftsatz vom [DATE] erwidert. Auf der Grundlage dieses Vorbringens vermochte die Berufungskammer nicht zu erkennen, dass sich die gesamte Arbeitstätigkeit der Klägerin als Ausübung einer einzigen Gesamttätigkeit einer Heilpädagogin mit staatlicher Anerkennung im Rahmen eines einzigen Arbeitsvorgangs darstellt. Dies vermochte die Berufungskammer dem Vorbringen der Klägerin weder aufgrund ihres zweitinstanzlichen Vorbringens mit Schriftsatz vom [DATE] nebst Anlagen noch der von ihr vorgelegten Stellenbeschreibung und auch nicht dem diesbezüglichen erstinstanzlichen Vorbringen der Klägerin zu entnehmen. III.