Wenn die Anwendungsvorschrift des [REF] a.F. die Anwendung der Neufassung des UntStFG für Veräußerungen anordnet, die nach dem [DATE] erfolgen, so spricht der Wortlaut der Anwendungsvorschrift dafür, dass die entgeltlichen Anteilsübertragungen nach dem [DATE] erfasst werden sollen. Hierfür spricht nicht zuletzt die Verwendung des Verbs „erfolgen“, das mehr auf einen Zusammenhang mit dem dinglichen Vollzug als auf einen solchen mit dem zu Grunde liegenden Kausalgeschäft schließen lässt. Der rechtliche bzw. wirtschaftliche „Erfolg“ einer Veräußerung tritt erst mit der Übertragung des rechtlichen bzw. wirtschaftlichen Eigentums ein . Veräußerungen, die nach dem [DATE] erfolgen, sind nach dem Wortlaut solche, bei denen das wirtschaftliche Eigentum nach dem genannten Stichtag auf den Erwerber übergeht. 0

Die Kläger werden als Eheleute zusammen veranlagt. Die Klägerin ist im [DATE] geboren. Die Eheleute betrieben eine zahnärztliche Gemeinschaftspraxis, an der sie zunächst je zur Hälfte beteiligt waren. Mit Wirkung vom [DATE] trat ein Dritter Gesellschafter in die Gemeinschaftspraxis ein. In der dazu abgeschlossenen privatschriftlichen Vereinbarung zur "Übertragung von ideellen Praxisanteilen" vom [DATE] heißt es unter § 0: "0. Dres. X übertragen am [DATE] um 0 Uhr je 0/0 ihrer ideellen Anteile verbunden mit dem anteiligen Gewinnbezugsrecht, dem anteiligen Eigentum am Patientenstamm und der Praxiseinrichtung. Im Rahmen der Einkommensteuerveranlagung für den Veranlagungszeitraum [DATE] beantragte und erhielt die Klägerin in Bezug auf den entstandenen Veräußerungsgewinn einen Freibetrag nach [REF] in Höhe von 0 DM wegen Vollendung des 0. Lebensjahres. Mit Vereinbarung vom [DATE] veräußerten die Kläger ihre verbliebenen Gesellschaftsanteile mit Wirkung zum [DATE] und schieden vollständig aus der Gesellschaft aus. Im Rahmen der einheitlichen und gesonderten Feststellung der Besteuerungsgrundlagen für das Streitjahr [DATE] wurde hieraus ein Veräußerungsgewinn in Höhe von 0 DM für die Klägerin und in Höhe von 0 DM für den Kläger festgestellt. Im Rahmen der Einkommensteuerveranlagung für das Streitjahr [DATE] beantragte die Klägerin, ihr einen Freibetrag nach [REF] in Höhe von 0 DM zu gewähren. Dies lehnte der Beklagte mit Einkommensteuerbescheid vom [DATE] ab unter Hinweis darauf, dass seit dem [DATE] jeder Steuerpflichtige den erwähnten Freibetrag nur einmal in Anspruch nehmen könne. Der dagegen gerichtete Einspruch der Kläger blieb erfolglos und wurde mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] zurückgewiesen. Auf die Gründe wird Bezug genommen . Mit ihrer hiergegen gerichteten Klage verweisen die Kläger auf die Vorschrift des [REF] in der Fassung des Jahressteuergesetzes [DATE] . Darin sei geregelt, dass die Vorschrift des [REF] erstmals auf Veräußerungen anzuwenden ist, die nach dem [DATE] "erfolgen". Im Streitfall beruhe die erstmalige Veräußerung aber auf dem Veräußerungsvertrag vom [DATE] , somit auf einem Vorgang, der vor dem [DATE] liege. Da gemäß dem BFH-Urteil vom [DATE] [REF] , BStBl II [DATE] , 0 für die zeitliche Zuordnung das Kausalgeschäft maßgebend sei, sei diese Veräußerung also vor dem [DATE] "erfolgt" und die Klägerin könne den Freibetrag erneut in Anspruch nehmen. Dafür spreche auch die Verwendung des Begriffs "erfolgt" in [REF] . Durch die Rechtsprechung sei seit langem geklärt, dass für die Feststellung des Veräußerungszeitpunktes das zugrunde liegende obligatorische Geschäft maßgebend sei. den angefochtenen Einkommensteuerbescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] abzuändern und die Einkommensteuer für [DATE] unter Berücksichtigung eines Veräußerungsfreibetrages in Höhe von 0 DM herabzusetzen, Die Klage ist unbegründet. Der Beklagte hat zu Recht bei der Einkommensteuerveranlagung für das Streitjahr [DATE] den Freibetrag nach [REF] versagt, weil die Klägerin bereits einmal einen Veräußerungsfreibetrag erhalten hat. Die dem zugrunde liegende Veräußerung "erfolgte" entgegen der Auffassung der Klägerin nicht vor dem [DATE] , so dass die Überleitungsvorschrift des [REF] nicht greift. Unter dem Begriff "Veräußerung" ist nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs , der sich der erkennende Senat anschließt, jede entgeltliche Übertragung des bürgerlich-rechtlichen oder wirtschaftlichen Eigentums an Wirtschaftsgütern auf eine andere natürliche oder juristische Person zu verstehen. Dabei kommt es im Rahmen der [REF] hinsichtlich des Zeitpunkts der Veräußerung und der Erzielung des Veräußerungsgewinns nicht auf das schuldrechtliche Verpflichtungsgeschäft, sondern auf das dingliche Erfüllungsgeschäft an . Denn der Gewinn aus einer Veräußerung ist dann realisiert, wenn der Erwerber nach dem Willen der Vertragspartner über das erworbene Betriebsvermögen verfügen kann. Zwar handelt es sich im Falle der Übertragung eines Gesellschaftsanteils um einen schlichten Rechtsakt, der bürgerlich-rechtlich keiner weiteren Vollzugsakte bedarf. Ist aber die Veräußerung eines Gesellschaftsanteils "mit Wirkung vom 0. Januar" eines Jahres vereinbart, ist der Veräußerungsgewinn erst in diesem Jahr, und nicht etwa am 0. Dezember des Vorjahres oder zu einem etwa noch davor liegenden Zeitpunkt des Verpflichtungsgeschäfts realisiert, sofern die Abmachung dieses Zeitpunkts von den Beteiligten klar getroffen und das Geschäft nicht tatsächlich schon früher vollzogen wurde . Im Streitfall war die Übertragung der Gesellschaftsanteile gemäß der Vereinbarung vom [DATE] eindeutig und klar auf den [DATE] vereinbart und wurde ausweislich des Protokolls vom [DATE] auch an diesem Tage tatsächlich vollzogen. Demgemäss wurde der Gewinn im Sinne des [REF] aus der seinerzeitigen Veräußerung zutreffend im Veranlagungszeitraum [DATE] erfasst und um den für den Veranlagungszeitraum [DATE] maßgebenden Veräußerungsfreibetrag nach [REF] von 0 DM gemindert. Denn der Freibetrag ist logischerweise in dem Veranlagungszeitraum zu berücksichtigen, in dem sich der Veräußerungsgewinn steuerlich auswirkt. Demgemäss kommt für das Streitjahr [DATE] die Vorschrift des [REF] zur Anwendung. Diese lautet seit dem Jahressteuergesetz [DATE] mit Wirkung ab dem [DATE] wie folgt: "Hat der Steuerpflichtige das 0. Lebensjahr vollendet oder ist er im sozialversicherungsrechtlichen Sinne dauernd berufsunfähig, so wird der Veräußerungsgewinn auf Antrag zur Einkommensteuer nur herangezogen, soweit er 0 DM übersteigt. Der Freibetrag ist dem Steuerpflichtigen nur einmal zu gewähren." "§ 0 Abs. 0 ist erstmals auf Veräußerungen anzuwenden, die nach dem [DATE] erfolgen; hat der Steuerpflichtige bereits für Veräußerungen vor dem [DATE] Veräußerungsfreibeträge in Anspruch genommen, bleiben diese unberücksichtigt." Anlass für diese Überleitung war die grundlegende Änderung des [REF] durch das Jahressteuergesetz [DATE] . Nach der bis einschließlich Veranlagungszeitraum [DATE] geltenden Fassung des [REF] wurde für die bei der Veräußerung oder Aufgabe eines ganzen Betriebs entstandenen Gewinne ein Grundfreibetrag von 0 DM gewährt. Dieser Betrag erhöhte sich auf 0 DM, wenn der Steuerpflichtige den Betrieb nach Vollendung des 0. Lebensjahres oder wegen dauernder Berufsunfähigkeit veräußerte oder aufgab. Der Freibetrag reduzierte sich bei der Veräußerung eines Teilbetriebs oder Mitunternehmeranteils entsprechend. Durch das Jahresteuergesetz [DATE] wurde die Vorschrift also in vier wesentlichen Punkten geändert. Zum einen betrug der Freibetrag nun stets 0 DM, gleichgültig ob eine ganzer Betrieb oder nur ein Anteil oder Bruchteil eines Mitunternehmeranteils veräußert wurde. Zum anderen entfiel der Grundfeibetrag und es wird seitdem ein Freibetrag nur noch bei Vorliegen der persönlichen Voraussetzungen und nur auf Antrag gewährt. Zum vierten kann nun der Freibetrag nur einmal in Anspruch genommen werden. Gerade in bezug auf diesen letzten Punkt bedurfte es aus Vertrauensschutzgesichtspunkten der zitierten Überleitungsvorschrift. In Teilen der steuerlichen Literatur wird seitdem die Auffassung vertreten, für die zeitliche Anwendung der Vorschrift sei auf das Kausal bzw. Verpflichtungsgeschäft abzustellen . Dabei wird zur Auslegung des Begriffs "erfolgen" auf das BFH-Urteil vom [DATE] [REF] , BStBl II [DATE] , 0, zurück gegriffen. Nach anderer Auffassung ist das Erfüllungsgeschäft maßgebend . Der erkennende Senat schließt der zuletzt genannten Auffassung aus folgenden Gründen an: Durch den in der Überleitungsvorschrift verwendeten Begriff "Veräußerungen" wird nach Auffassung des Senats für die zeitliche Anwendung mit hinreichender Deutlichkeit auf das dingliche Erfüllungsgeschäft und nicht auf den Zeitpunkt des Verpflichtungsgeschäfts abgestellt. Denn maßgebend für die Frage, ob überhaupt eine Veräußerung in diesem Sinne angenommen werden kann, ist die Feststellung, dass das Verpflichtungsgeschäft tatsächlich vollzogen worden ist. Wie bereits ausgeführt ist im Streitfall die erstmalige Teil-Veräußerung nach dem [DATE] , nämlich am [DATE] vollzogen worden und damit "erfolgt" im Sinne der Vorschrift. Auch die grammatikalische Auslegung des Begriffs "erfolgen" kann nach Auffassung des Senats nach dem zugrunde liegenden Wortstamm nur dahin verstanden werden, dass auf die Vollendung, auf den "Erfolg" des Rechtsgeschäfts abzustellen ist. Schließlich lässt auch der Sinn und Zweck der Vorschrift keine andere Deutung zu. Im zweiten Halbsatz wird darauf abgestellt, ob der Steuerpflichtige für Veräußerungen vor dem [DATE] bereits Freibeträge in Anspruch genommen hat die dann zukünftig für die Frage des Verbrauchs unberücksichtigt bleiben-. Ein Veräußerungsfreibetrag wird aber sinnvoll und logischerweise erst in dem Veranlagungszeitraum in Anspruch genommen, in dem auch der Veräußerungsgewinn der Besteuerung unterliegt. Wenn aber im vorliegenden Fall der Veräußerungsgewinn unstreitig dem Veranlagungszeitraum [DATE] zuzuordnen war, dann gilt dies auch für den Freibetrag. Dieser wurde erst nach dem [DATE] in Anspruch genommen und kann demnach nicht unberücksichtigt bleiben. Dem steht das Urteil des BFH vom [DATE] [REF] , BStBl II [DATE] , 0, nicht entgegen. Nach dem dieser Entscheidung zugrunde liegenden Sachverhalt hatte ein Praxisinhaber seine freiberufliche Praxis "wegen" dauernder Berufsunfähigkeit veräußert; allerdings verstarb er vor dem vereinbarten Übergabetag, sodass die Praxis erst nach seinem Tode von den Erben auf den Erwerber übertragen werden konnte. Der BFH hat den Erben den Freibetrag "wegen" dauernder Berufsunfähigkeit zugebilligt, weil die dauernde Berufsunfähigkeit des Erblassers der Grund für die schon von ihm in die Wege geleitete Übergabe der Praxis war. Maßgebend für diese Entscheidung war die Auslegung des Begriffs "wegen" dauernder Berufsunfähigkeit. In diesem Zusammenhang hat der BFH "auf das Rechtsgeschäft ..., mit dem die Veranlassungskette rechtlich bindend in Gang gesetzt wurde, also auf das Kausalgeschäft, das seinerseits den Rechtsgrund für das nachfolgende Verfügungsgeschäft bildet" abgestellt. Dieser Gesichtspunkt hat aber im Streitfall keine ausschlaggebende Bedeutung. Es spielt keine Rolle, aus welchem Grunde, also aus welcher "causa" heraus der Freibetrag zu gewähren ist. Maßgebend ist vielmehr die Frage, mit welchem Veranlagungszeitraum er in zeitlicher Hinsicht verknüpft ist bzw. war. Dies kann im Streitfall wie dargestellt nur der Veranlagungszeitraum [DATE] und nicht ein Zeitpunkt vor dem [DATE] gewesen sein. Auch der Verweis der Kläger auf die Vorschrift des [REF] verhilft der Klage nicht zum Erfolg. Zutreffend ist zwar, dass im Bereich des [REF] für die Berechnung des Zeitraums zwischen Anschaffung und Veräußerung nach ständiger Rechtsprechung des BFH grundsätzlich auf den Zeitpunkt der obligatorischen Verträge abzustellen ist. Dies ist aber eine Besonderheit, die lediglich im Bereich des [REF] gilt. Damit wird dem im Rahmen dieser Vorschrift geltenden Grundgedanken Rechnung getragen, dass der Steuerpflichtige sich Werterhöhungen von Wirtschaftsgütern innerhalb einer bestimmten Frist zugeführt hat und dies bereits mit dem Abschluss des schuldrechtlichen Verpflichtungsgeschäfts geschehen ist . Für den Zeitpunkt der Versteuerung ist im Rahmen des [REF] allerdings grundsätzlich der Zeitpunkt des Zuflusses des Veräußerungspreises im Sinne des [REF] maßgebend. Beide Gesichtspunkte tragen zur Lösung der hier streitigen Frage nichts bei.