Ein Anspruch ist, wie das Landgericht bereits zutreffend angedeutet hat, nicht bereits deshalb zu verneinen, weil der Vertrag zwischen den Parteien gemäß [REF] unwirksam sein dürfte. Der Vertrag verstößt gegen ein gesetzliches Verbot, nämlich Art. 0 § 0 RBerG. Der Beklagte als Steuerberater war nicht befugt, zivilrechtliche Pachtverträge auszuarbeiten . Der dem Beklagten erteilte Auftrag, einen Pachtvertrag auszuarbeiten, ist daher insgesamt gemäß [REF] ohne rechtliche Wirkung . Etwas anderes folgt auch nicht aus Art. 0 § 0 Nr. 0 RBerG. Nach dieser Bestimmung in der mit Gesetz vom 0. [DATE] eingeführten Fassung stehen die Vorschriften des Rechtsberatungsgesetzes dem nicht entgegen, dass Steuerberater in Angelegenheiten, mit denen sie beruflich befasst sind, auch die rechtliche Bearbeitung übernehmen, soweit sie mit ihren beruflichen Aufgaben in unmittelbarem Zusammenhang steht und diese ohne die Rechtsberatung nicht sachgemäß erledigt werden können. Ob der Steuerberater infolgedessen nunmehr einen Pachtvertrag der hier zu beurteilenden Art entwerfen darf, wenn ihm die Beratung in den damit zusammenhängenden steuerlichen Fragen übertragen worden ist, kann dahingestellt bleiben; denn die genannte Vorschrift findet auf den vor [DATE] erteilten Auftrag keine Anwendung .Der Beklagte haftet aber, wie auch das Landgericht zutreffend ausgeführt hat, trotz der Unwirksamkeit des Vertrages deshalb nach vertragsrechtlichen Grundsätzen, weil seiner Tätigkeit ähnlich wie in dem Fall der Entscheidung BGH NJW [DATE] , 0 eine ständige Geschäftsverbindung zwischen den Parteien im Rahmen eines auf die umfassende Betreuung in Steuersachen gerichteten Dauermandats zugrunde lag.

Tenor Die Berufung des Klägers gegen das [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Wuppertal und die Gegenvorstellung des Klägers gegen den Beschluss des Senats vom [DATE] werden zurückgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. Die Berufung des Klägers hat aus den Gründen der Hinweise des Senats vom [DATE] keine Aussicht auf Erfolg . Deshalb bleibt auch die Gegenvorstellung des Klägers gegen den die Prozesskostenhilfe versagenden Beschluss des Senats ohne Erfolg. Die ergänzende Stellungnahme des Klägers rechtfertigt keine abweichende Beurteilung. Der vom Kläger genannte Gesichtspunkt einer unerlaubten, außerhalb einer wirksamen Vertragsbeziehung erfolgten Rechtsberatung kann den vom Senat ebenfalls geprüften Anspruch aus unerlaubter Handlung begründen. Auch dieser ist jedoch verjährt, wie der Senat bereits ausgeführt hat.