Die allgemeinen Vollstreckungsvoraussetzungen des [REF] wVG liegen vor. Insbesondere ist die Antragstellerin entgegen ihrer Vorbringen Schuldnerin der vollstreckten Forderung des Antragsgegners. Gegen sie ist der bestandskräftige Sozialhilferückforderungsbescheid vom [DATE] ergangen, mit dem von ihr und ihrem Ehemann insgesamt umgerechnet 0 Euro zurückgefordert worden sind. Hieraus bestand im Zeitpunkt der Erteilung des Vollstreckungsauftrages am [DATE] noch eine Restforderung in Höhe von 0 Euro; auch gemahnt worden sind die Antragstellerin und ihr Ehemann vor der Vollstreckung mehrfach . 0 Ebenso wenig bestehen rechtliche Bedenken gegen das Vollstreckungsverfahren als solches; es erfüllt die gesetzlichen Voraussetzungen der [REF] wVG. Insbesondere hat der Antragsgegner [REF] wVG i.V.m. den Pfändungsschutzvorschriften der Zivilprozessordnung beachtet. Der gepfändete PKW Audi A 0 der Antragstellerin ist nicht gemäß [REF] pfandgeschützt, denn er ist für die Antragstellerin nicht zur Aufnahme oder Fortsetzung einer Erwerbstätigkeit erforderlich. Zu Unrecht beruft sich die Antragstellerin insoweit darauf, dass sie das Fahrzeug benötige, um ihrer Beschäftigung bei den H. Werkstätten nachgehen zu können, die ihr als Arbeitsgelegenheit nach [REF] vermittelt worden ist. Zum einen hat die Antragstellerin nicht glaubhaft gemacht, warum es ihr nicht möglich sein sollte, diese offenbar in D. gelegene Beschäftigungsstelle von I. aus mit öffentlichen Verkehrsmitteln zu erreichen. Zum anderen weist der Antragsgegner zu Recht darauf hin, dass es sich bei diesen Arbeitsgelegenheiten nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts, die von der Kammer geteilt wird, nicht um ein Arbeitsverhältnis im Sinne einer Erwerbstätigkeit, sondern um einen Anspruch gegen den Grundsicherungsträger und damit um eine Leistung nach dem SGB II geht, die zusätzlich zum Alg II gezahlt wird. Für eine solche Tätigkeit greifen die Pfändungsschutzvorschriften nicht ein. 0 Schließlich ist die Pfändung des PKW auch nicht nach [REF] wVG wegen einer unbilligen Härte einzustellen. Unbilligkeit ist im Einzelfall anzunehmen, wenn die Vollstreckung dem Schuldner einen unangemessenen Nachteil bringen würde, der durch kurzfristiges Abwarten oder durch eine andere Vollstreckungsmaßnahme vermieden werden könnte, wobei eine Unbilligkeit nicht schon dann gegeben ist, wenn die Vollstreckung möglicherweise unangemessene nachteilige Folgen hat. Dabei müssen die eine Unbilligkeit begründenden Umstände zumindest über die Nachteile hinausgehen, die bei einer Vollstreckung zu erwarten sind. Die Krankheit des Vollstreckungsschuldners vermag nur ausnahmsweise eine einstweilige Einstellung oder Beschränkung der Vollstreckung zu rechtfertigen; in besonders gelagerten Ausnahmefällen kann eine Krankheit dazu führen, dass bei Abwägung zwischen den widerstreitenden Interessen von Vollstreckungsschuldner und Vollstreckungsgläubiger die der Vollstreckung entgegen stehenden, unmittelbar der Erhaltung von Leben und Gesundheit dienenden Interessen des Vollstreckungsschuldners im konkreten Fall wesentlich schwerer wiegen als die Gläubigerinteressen . Dabei hat der Vollstreckungsschuldner Anzahl, Notwendigkeit und Regelmäßigkeit der Arztbesuche, für die ein Fahrzeug benötigt wird, durch Vorlage aussagekräftiger ärztlicher Atteste glaubhaft zu machen . Solchermaßen schwerwiegende Folgen für Leben und Gesundheit hat die Antragstellerin weder dargelegt noch glaubhaft gemacht. Sie hat nicht näher dargelegt, wie häufig sie ihren Hausarzt in D. und wie häufig den Facharzt in J. aufsucht. Ebenso wenig hat sie medizinische Gründe dafür angeführt, warum sie für diese Besuchsfahrten einen eigenen PKW benötigt; schon gar fehlt es an jeder Glaubhaftmachung durch Vorlage entsprechender ärztlicher Atteste. Schließlich kann die Antragstellerin ohne weiteres auf die Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel verwiesen werden. Von ihrem Wohnort I. aus gibt es eine regelmäßige Busverbindung nach D.; von dort kann sie mit dem Zug bequem nach J. gelangen und in Anbetracht des gut ausgebauten J. Busnetzes jeden Ort in der Stadt ebenfalls mit öffentlichen Verkehrsmitteln erreichen. Nach Auskunft der Reiseauskunft der Deutschen Bahn beträgt die Fahrtzeit von I. nach J. lediglich 0 Minuten. Es ist nicht ansatzweise erkennbar, warum dies für die Antragstellerin unzumutbar sein sollte.

Die sofortige Beschwerde wird zurückgewiesen. 0. Die Schuldnerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens . 0. Der Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf bis zu 0, EUR festgesetzt. Gründe Die Schuldnerin kann sich nicht mit Erfolg auf [REF] berufen. Nach dieser Bestimmung kann das Gericht auf Antrag des Schuldners eine Maßnahme der Zwangsvollstreckung ganz oder teilweise aufheben, untersagen oder einstweilen einstellen, wenn die Maßnahme unter voller Würdigung des Schutzbedürfnisses des Gläubigers wegen ganz besonderer Umstände eine Härte bedeutet, die mit den guten Sitten nicht vereinbar ist. Diese Regelung enthält eine Generalklausel des Schuldnerschutzes, die wie schon der Gesetzeswortlaut ergibt nur in ganz besonderen Ausnahmefällen angewandt werden darf, wenn die Durchführung der Zwangsvollstreckung moralisch zu beanstanden wäre . Bei ihrer Anwendung ist davon auszugehen, dass der Gläubiger grundsätzlich ein schutzwürdiges Interesse an der alsbaldigen Befriedigung hat, mag auch die Vollstreckung zwangsläufig mit gewissen Härten für den Schuldner verbunden sein. Nur dann, wenn die Befriedigung des Gläubigers einer sittenwidrigen, also moralisch verwerflichen Geltendmachung seiner Rechte gleich käme, kann das Gericht nach Maßgabe der einzelnen Umstände des Falles helfend eingreifen und die Zwangsvollstreckung, soweit erforderlich, einschränken oder untersagen. Die Schuldnerin möchte eine Vollstreckung in ihr Fahrzeug verhindern und trägt dazu vor, dass sie dieses benötige, um aufgrund eigener gesundheitlicher Probleme und Erkrankungen ihrer vier minderjährigen Kinder regelmäßig Ärzte aufsuchen zu können. Auf das nähere Vorbringen aus den Schriftsätzen vom [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] und die von der Schuldnerin zur Glaubhaftmachung vorgelegten ärztlichen Atteste wird Bezug genommen. 0 Zwar ist die Kammer der Ansicht, dass das Erfordernis einer regelmäßigen ärztlichen Behandlung der Schuldnerin oder/und ihrer minderjährigen Kinder ein Umstand sein kann, der die Vollstreckung in ein Fahrzeug, das zur Durchführung regelmäßiger Arztbesuche benötigt wird, als eine mit den guten Sitten nicht zu vereinbarende Härte erscheinen lässt . Die von der Schuldnerin dargelegten und teilweise glaubhaft gemachten Arztbesuche, für die sie nach der Überzeugung der Kammer tatsächlich ein Kraftfahrzeug braucht, sind aber nicht so zahlreich, dass ihr hierfür das Fahrzeug belassen werden müsste. Vielmehr ist es ihr wie vom Amtsgericht ausgeführt zumutbar, öffentliche Verkehrsmittel zu benutzen. 0 Die im Schriftsatz vom [DATE] dargelegten und teilweise glaubhaft gemachten Arztbesuche in den Monaten [DATE] bis [DATE] betreffen überwiegend Besuche der Kinder oder der Schuldnerin beim praktischen Arzt bzw. beim Hausarzt für Allgemeinmedizin Dr. A. in L. . Diese Behandlungen können worauf schon mit Schreiben der Kammer vom [DATE] hingewiesen wurde nicht berücksichtigt werden, da ein Arzt für Allgemeinmedizin in St. J. ansässig und damit die Mindestversorgung vor Ort sicher gestellt ist. Wenn die Schuldnerin bei dem Hausarzt Dr. A. bleiben will, kann sie zu diesem mit dem Bus fahren, der mindestens stündlich zwischen L. und St. J. verkehrt und etwa 0 Minuten benötigt . Die in der Aufstellung genannten Notfallbehandlungen der Kinder stellen keine Fälle dar, die ein ständig zur Verfügung stehendes Fahrzeug erfordern. Bei schlimmen Verletzungen kann die Schuldnerin den Krankenwagen rufen; ansonsten steht auch insoweit der Arzt für Allgemeinmedizin in St. J. zur Verfügung. Im Ergebnis bleiben danach vier Arzttermine der Kinder C. und Ch.l übrig, die zu einer regelmäßigen fachärztlichen Behandlung bei einem ortsfremden Arzt zu rechnen sind. Nach der vorgelegten ärztlichen Bescheinigung des Kindesarztes Dr. K. vom [DATE] musste C. bisher etwa alle 0 Tage zum dem Arzt nach Ku.; zukünftig werden monatliche Untersuchungstermine notwendig sein. Die Atteste der Kinderärzte Dr. L./Dr. H. vom [DATE] und des Dr. Ko. vom [DATE] sind weder in der Diagnose noch in der Art bzw. Anzahl der geplanten Therapien aussagekräftig. Die Bestätigungen des Allgemeinmediziners Dr. A. für die Schuldnerin und deren Kinder sind aus den oben bereits dargelegten Gründen nicht zu berücksichtigen . Der Einsatz eines Privatfahrzeugs kann auch nicht auf die Notwendigkeit baldiger Rückkehr zwecks Kinderbetreuung gestützt werden, da diese vom Vater Oliver J., der mit der Schuldnerin in Lebensgemeinschaft lebt und seit längerem arbeitslos ist, übernommen werden kann, wenn die Schuldnerin zum Arzt muss. Es kann dahinstehen, ob das Fahrzeug wie von der Schuldnerin vorgetragen lediglich 0, EUR oder wie vom Treuhänder behauptet 0, EUR wert ist. Denn auch unter Zugrundelegung des geringeren Betrages stellt dieser eine nicht unerhebliche Summe dar, die zur Befriedigung der Gläubiger eingesetzt werden muss.