Zwar wird im Bereich der Wasserversorgung der von der Klägerin bis zur Änderung des Tarifsystems unterschiedslos zugrunde gelegte, auf die Nenngröße des jeweils eingebauten Wasserzählers abstellende Maßstab ebenfalls als zulässig erachtet .

Die Beteiligten streiten um die Rechtmäßigkeit einer Grundgebühr. Die Beklagte erhebt nach den §§ 0 f. ihrer Wasserabgabensatzung vom [DATE] i.d.F. der 0. Änderungssatzung vom [DATE] WAS neben der Verbrauchsgebühr eine Grundgebühr, die nach Wohneinheiten also "unabhängig von der Nennweite der Hausanschlussleitung oder des Wasserzählers und unabhängig vom Verbrauch" bemessen ist und 0, DM bei Nebenzählern 0, DM jährlich pro Wohneinheit beträgt . Als Wohneinheit gelten gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 ff. "a) jede Wohnung, Ferienwohnung, jedes Ferienhaus, versorgungstechnisch fest angeschlossene Unterkünfte auf Grundstücken und Campingplätzen sowie b) jede Gewerbeeinheit, d.h. jeder gewerblich genutzte Teil eines Grundstücks". Jedes Bett in einem Beherbergungsbetrieb und jeder Stellplatz auf einem Campingplatz gelten als 0 Wohneinheit. Im angefochtenen Urteil hat das Verwaltungsgericht die Regelungen über den Grundgebührenmaßstab sowie die Heranziehung des Klägers zu einer Vorausleistung auf die Grundgebühr in Höhe von 0, DM als rechtmäßig angesehen. Mit seinem auf [REF] gestützten Antrag auf Zulassung der Berufung macht der Kläger geltend, der von der Beklagten gewählte Maßstab für die Grundgebühr sei mit höherrangigem Recht unvereinbar. Es widerspreche dem allgemeinen Gleichheitssatz und der Vorteilsgerechtigkeit, dass für ein Hotel mit 0 Zimmern 0 Wohneinheiten, für den von ihm betriebenen Mobilheimplatz mit 0 Mobilheimen wegen der Gleichstellung mit Ferienwohnungen aber 0 Wohneinheiten berechnet würden, während bei jedem anderen Gewerbebetrieb, selbst wenn er groß sei und einen erheblichen Wasserbedarf habe, nur eine Wohneinheit zugrunde gelegt werde. Der von der Beklagten gewählte Maßstab der Wohneinheit sei ungenauer und weniger vorteilsgerecht als diejenigen Maßstäbe, die wie die Nenngröße des Wasserzählers sowie die Nennweite der Hauptanschlussleitung für die Bemessung von Grundgebühren allgemein anerkannt seien. Dieses Vorbringen des Klägers ist nicht geeignet, ernstliche Zweifel an der Richtigkeit der Auffassung des Verwaltungsgerichts zu begründen, dass die Regelungen über den Grundgebührenmaßstab in den §§ 0 f. WAS rechtlich nicht zu beanstanden seien: Bei Berücksichtigung der im Wasserversorgungsgebiet der Beklagten anzutreffenden Verhältnisse ist die Bemessung der Grundgebühr nach Wohneinheiten hinreichend leistungsorientiert und vorteilsbezogen. Auch die Definitionen darüber, was jeweils als Wohneinheit anzusehen ist, sind mit höherrangigem Recht, insbesondere [REF] und [REF] , vereinbar, und zwar aus folgenden Erwägungen: Die nach [REF] zulässige Grundgebühr stellt eine Form der Benutzungsgebühr dar, die für die Inanspruchnahme der Liefer und Betriebsbereitschaft einer öffentlichen Einrichtung erhoben wird. Sie dient zur Deckung derjenigen verbrauchsunabhängigen Betriebskosten , die durch das Bereitstellen und ständige Vorhalten der Einrichtung entstehen . Die Bemessung der Grundgebühr muss anhand eines Maßstabs erfolgen, der sich nicht verbrauchsabhängig am Maß der Benutzung im Einzelfall orientiert, sondern sich unabhängig vom jeweiligen Verbrauch im Wesentlichen danach richtet, welchen Wert die Vorhaltung der Arbeitsleistung , also ihre jederzeitige Abrufbarkeit wegen sofortiger Lieferbereitschaft der öffentlichen Einrichtung, für den Gebührenpflichtigen hat . Dieser Anforderung wird wie dem Kläger einzuräumen ist im Bereich der Wasserversorgung vor allem ein Maßstab gerecht, der auf die Nenngröße des Wasserzählers oder die Nennweite der Hauptanschlussleitung abstellt . Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts sollen bei der Wasserversorgung auch die Zahl oder Größe der vorhandenen Räume und die Zahl der vorhandenen Zapf oder Brennstellen als geeigneter Maßstab für eine Grundgebühr in Betracht kommen . Neben diesen anerkannten Maßstäben können grundsätzlich auch Wohnungen und Gewerbeeinheiten als Bezugsgröße für die Grundgebühr gewählt werden . Denn die Vorhalteleistung bezieht sich auf Wohnungen und Gewerbebetriebe, weil das Wasser dorthin geliefert wird und dort bezogen werden kann. Ferner besteht auch ein Zusammenhang zwischen der Höhe der Fixkosten und der Anzahl an Wohnungen bzw. Gewerbebetrieben, weil die Fixkosten mit zunehmender Zahl steigen. Der Auffassung des Klägers, dass wegen der leichten Ermittelbarkeit der Nenngröße des Wasserzählers oder der Nennweite der Hauptanschlussleitung nicht auf den ungenaueren Maßstab der Wohneinheit abgestellt werden dürfe, könnte nur dann gefolgt werden, wenn es sich bei der Nenngröße oder Nennweite um erkennbar sachnähere bzw. "realere" Maßstäbe handeln würde und der eintretende "Realitätsverlust" nicht durch sachliche Gründe gerechtfertigt wäre . Hiervon kann indessen nicht ausgegangen werden, weil beide Maßstäbe einen annähernd gleichen sachlichen Bezug zur Vorhalteleistung haben und auch hinreichende Differenzierungen hinsichtlich der Bedeutung und des Wertes der Vorhalteleistung für den Gebührenpflichtigen ermöglichen . Die Beklagte hat nach alledem mit dem Anknüpfen an Wohneinheiten einen im Grundsatz sachgerechten Grundgebührenmaßstab gewählt. Somit kommt es darauf an, ob die konkrete Ausgestaltung des Maßstabs, insbesondere die in § 0 Abs. 0 Satz 0 ff. vorgenommene Differenzierung, den nach [REF] und [REF] zu stellenden Anforderungen genügt. Dies hängt davon ab, ob den Unterschieden, die zwischen den einzelnen, nicht im Wege der Typisierung vernachlässigbaren Gruppen von Gebührenpflichtigen bei der Wasserversorgung in bezug auf den Wert und die Bedeutung der Vorhalteleistung bestehen, in ausreichendem Maße Rechnung getragen wird. Das notwendige Ausmaß an Differenzierungen richtet sich zunächst nach den jeweiligen Verhältnissen im Ver bzw. Entsorgungsgebiet . Bestehen bei einzelnen Benutzergruppen typischerweise erhebliche Unterschiede hinsichtlich des Wertes der Vorhalteleistung, so ist ein differenzierterer Maßstab geboten als in dem Fall, dass die verschiedenen Benutzergruppen weitgehend gleichmäßig vom Wert der Vorhalteleistung profitieren. Allerdings ist zunächst generell zu berücksichtigen, dass der Wert der Vorhalteleistung vom Ansatz her für alle Gebührenpflichtigen insoweit im Wesentlichen gleich ist, als sich das Vorhalten und die Abrufbarkeit für die Gebührenpflichtigen immer also unabhängig davon, in welchem Umfang sie das bereit gestellte Wasser wahrscheinlich beziehen werden günstig auswirken. Insbesondere haben alle Gebührenpflichtigen im gleichen Maße die Möglichkeit zur jederzeitigen Nutzung des leistungsbereiten Wasserversorgungssystems. Dieser Gesichtspunkt rechtfertigt für sich genommen einen verhältnismäßig groben Maßstab, der also nicht näher zwischen den einzelnen Gebührenpflichtigen differenziert, sie vielmehr weitgehend gleichstellt. Andererseits darf aber nicht gänzlich unberücksichtigt bleiben, dass insoweit Unterschiede hinsichtlich des Wertes der Vorhalteleistung bestehen, als diejenigen, die wahrscheinlich die öffentliche Einrichtung stärker in Anspruch nehmen, im Regelfall mehr von der Vorhalteleistung haben als Gebührenpflichtige, die die Einrichtung weniger nutzen. Dies macht es erforderlich, dass im bestimmten Umfang und ab einer bestimmten Schwelle Differenzierungen bei der Bemessung der Grundgebühr vorgenommen werden. Das Ausmaß der notwendigen Differenzierung hängt nach der Rechtsprechung des beschließenden Senats , an der festzuhalten ist, auch von der Höhe des über die Grundgebühr refinanzierten Kostenanteils ab. Werden beispielsweise 0 % der Gesamtkosten durch die Grundgebühr gedeckt, so ist die Erhebung einer einheitlich hohen Grundgebühr für alle Wohnungen und Gewerbebetriebe rechtlich nicht zu beanstanden, weil das Entstehen dieses Kostenanteils letztlich durch alle Gebührenpflichtigen, unabhängig vom Ausmaß ihrer Inanspruchnahme, mit verursacht worden ist und sie alle jedenfalls in Höhe dieses Kostenanteils weitgehend gleichermaßen vom Vorhalten der öffentlichen Einrichtung profitieren. Wird durch die Grundgebühr ein deutlich höherer Kostenanteil refinanziert, so muss dem Umfang der wahrscheinlichen Inanspruchnahme durch eine stärkere Differenzierung des Grundgebührenmaßstabs Rechnung getragen werden. In solchen Fällen ist es mit dem Gebot, Gebühren nach Art und Umfang der Inanspruchnahme zu bemessen , nicht mehr vereinbar, auch diejenigen, die wie beispielsweise die Eigentümer von kleinen Wohnungen wahrscheinlich nur geringe Leistungsmengen in Anspruch nehmen, an dem Kostenanteil für die Grundgebühr in gleichem Maße zu beteiligen wie die Bezieher größerer Leistungsmengen, beispielsweise die Inhaber großer Wohnungen. Wendet man diese Maßstäbe auf den vorliegenden Fall an, so gewinnt zunächst Bedeutung, dass das hier in Rede stehende Frischwassersystem nur über 0 Hausanschlüsse verfügt und lediglich 0 Einwohner versorgt. Es werden 0 Gewerbebetriebe veranlagt, davon neben der Wohnmobilheimanlage des Klägers noch zwei weitere Campingplätze, vier Gaststätten sowie fünf Hotels. Bei den restlichen 0 Gewerbebetrieben handelt es sich um die für die Gegend der Beklagten typischen Kleinbetriebe, wie etwa Bäckereien, eine Kfz-Werkstatt, ein Tischlereibetrieb, ein Lebensmitteleinzelhandel, eine Dachdeckerei, ein Elektro-, Heizungs und Sanitärinstallationsbetrieb, ein Zahntechnikerhandwerk sowie eine Apotheke. Größere Gewerbebetriebe mit einem Wasserbedarf, der deutlich über dem Bedarf von durchschnittlichen Wohnungen liegt, sind nicht vorhanden. Damit ist eine gleich hohe Grundgebühr für Wohnungen einerseits und Gewerbebetriebe andererseits jedenfalls im Blick darauf noch vertretbar, dass nur 0 % der Gesamtkosten über die Grundgebühr refinanziert und damit nur Vorhaltekosten gedeckt werden, die allen Gebührenpflichtigen, also auch den Beziehern geringerer Wassermengen, zugerechnet werden können. Unter diesem Gesichtspunkt ist es ferner sachlich gerechtfertigt, beim Maßstab für die Grundgebühr nicht näher nach der Größe der Wohnung oder der Dauer der jährlichen Nutzung zu differenzieren und einen Mobilheimplatz des Klägers wie eine Wohnung zu behandeln. Mobilheimplätze werden auch nicht in willkürlicher Weise benachteiligt gegenüber Hotels, bei denen pro Bett 0 Wohneinheiten berechnet werden und damit letztlich für jeweils 0 Betten eine volle Grundgebühr erhoben wird. Denn während einerseits Doppelzimmer häufig nur als Einzelzimmer vermietet werden, können andererseits in Mobilheimen gleichzeitig mehrere Personen wohnen. Soweit die Mobilheime trotz dieser Umstände gleichwohl noch benachteiligt sein sollten, lässt sich dies wiederum mit dem Gesichtspunkt rechtfertigen, dass es um die Deckung von Vorhaltekosten in Höhe von nur etwa 0% der Gesamtkosten geht. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true