Die zulässige Beschwerde ist unbegründet. 0 Der Streitwert ist nach [REF] es i.d.F. des [REF] es vom [DATE] GKG n.F. i.V.m. Nr. 0 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit in der Fassung vom [DATE] festzusetzen. Danach ist als Streitwert bei einem Nutzungsverbot die Höhe des Schadens oder der Aufwendungen anzusetzen. In entsprechender Anwendung des [REF] n.F., der Streitigkeiten um die Räumung eines Grundstücks wegen der Beendigung von Miet-, Pacht oder ähnlichen Nutzungsverhältnissen betrifft, ist der Streitwert auf die für die Dauer eines Jahres ausfallenden Mieteinnahmen zu begrenzen . Dies gilt auch dann, wenn die betreffenden Nutzungsbeziehungen, ebenso wie dies bei Mietverhältnissen und Pachtverhältnissen der Fall sein kann, auf eine Dauer von mehr als einem Jahr angelegt sind . Da der Prozessbevollmächtigte der Kläger die Ausgangsannahmen des Verwaltungsgerichts nicht in Frage stellt, ist die Festsetzung des Streitwerts durch das Verwaltungsgericht nicht zu beanstanden.

Tenor Die angefochtene Festsetzung des Streitwerts in dem Beschluß des Verwaltungsgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] wird geändert. Der Streitwert wird anderweit auf 0. DM festgesetzt. Die gemäß [REF] statthafte Beschwerde der Prozeßbevollmächtigten der Antragstelllerin ist begründet. Der Streitwert ist mit 0 DM zu niedrig festgesetzt. Nach [REF] ist der Streitwert nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen. Ist Gegenstand des Verfahrens eine Ordnungsverfügung, durch die dem Pflichtigen die Nutzung einer baulichen Anlage untersagt worden ist, ist der Streitwert nach dem Nutzwert der baulichen Anlage zu bemessen. Dieses Nutzungsinteresse wird durch den Miet oder Pachtwert der Baulichkeit, deren Nutzung untersagt wird, der Größenordnung nach bestimmt. Anzusetzen ist der Nutzwert für ein Jahr. Die Streitwertpraxis des Senats in Fällen der Nutzungsuntersagung stimmt mit dem Streitwertkatalog überein, auf den die Prozeßbevollmächtigten der Antragstellerin hinweisen. Danach wird der Streitwert bei einem Bauverbot, einer Stillegung, einem Nutzungsverbot oder einem Räumungsgebot in Höhe des Schadens, des Ertragsverlustes oder der Aufwendungen festgesetzt. Von diesen Grundsätzen ist das Verwaltungsgericht im Ansatz zutreffend ausgegangen. Es hat die Größe des streitigen Imbißwagens mit einer Nutzfläche von 0 qm angesetzt und einen pauschalen Nutzwert von monatlich 0, DM pro qm zugrundegelegt. Der Nutzwert von nur 0, DM je qm erscheint indes weitaus zu niedrig. Für eine gewerbliche genutzte bauliche Anlage der hier in Rede stehenden Art dürfte der Nutzwert kaum unter 0. DM je Monat liegen. Die Eigenart der Nutzung bringt es mit sich, daß ihr Wert nicht mit einem sonst angemessenen durchschnittlichen Nutzwert je Quadratmeter Fläche erfaßt wird. Mangels anderer Anhaltspunkte geht der Senat in diesem einstweiligen Rechtsschutzverfahren von einem Nutzwert von pauschal 0. DM je Monat für die Anlage insgesamt aus. Der sich daraus ergebende Betrag von 0. DM Jahresnutzwert war wegen des vorläufigen Charakters des Verfahrens auf die Hälfte zu vermindern. Soweit die Beschwerde eine Heraufsetzung des Streitwerts auf 0, DM begehrt, bindet dies den Senat nicht im Sinne einer Obergrenze .