Soweit der Antragsteller im Hinblick auf die verfahrensmäßigen Abläufe einwendet, die ordnungsgemäße Beteiligung der Gleichstellungsbeauftragten sei nicht nachgewiesen, ist die Antragsgegnerin dem im Rahmen ihrer Beschwerdeerwiderung vom [DATE] unter Vorlage der versandten Einladungen zu den Sitzungen der Berufungskommission substantiiert entgegengetreten. Dass die Gleichstellungsbeauftragte bzw. ihre Vertreterin am [DATE] an der Sitzung der Berufungskommission nicht teilgenommen hat, begründet keinen Verfahrensfehler. Dies gilt im Übrigen selbst dann, wenn die Gleichstellungsbeauftragte ohne hinreichenden Grund ferngeblieben wäre. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 HochSchG kann die Gleichstellungsbeauftragte an den Sitzungen aller Gremien und damit auch der Berufungskommission beratend teilnehmen und Anträge stellen. Eine Verpflichtung folgt daraus bereits dem Wortlaut nach nicht. Daher verbleibt es insoweit bei der allgemeinen Folge, dass sich derjenige, der von einer Maßnahme betroffen ist, selbst auf eine nicht ordnungsgemäße Beteiligung der Gleichstellungsbeauftragten nicht mit Erfolg berufen kann, wenn diese dies nicht beanstandet hat . Dies gilt erst recht für den Fall des Absehens der Gleichstellungsbeauftragten von der Teilnahme an einer Sitzung.

Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert wird für das Beschwerdeverfahren auf bis 0 Euro festgesetzt. Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Die zu ihrer Begründung dargelegten Gründe, auf deren Prüfung der Senat gemäß [REF] beschränkt ist, rechtfertigen keine Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Beschlusses. Zur Begründung der Beschwerde wird allein geltend gemacht, die Entlassungsverfügung vom [DATE] sei formell rechtswidrig. Es fehle sowohl an der ordnungsgemäßen Mitwirkung der Gleichstellungsbeauftragten als auch an der des Personalrats, weil diese jeweils über die beabsichtigte Entlassung unzureichend unterrichtet worden seien. Dieses Vorbringen kann der Beschwerde schon deshalb nicht zum Erfolg verhelfen, weil die Argumentation des Verwaltungsgerichts verfehlt wird. Auf die aufgeworfene Frage, welche Anforderungen an die Unterrichtung der Gleichstellungsbeauftragten und des Personalrats zu stellen sind, kommt es nach der Auffassung des Verwaltungsgerichts nicht an, weil wie das Gericht ausgeführt hat es Sache der Gleichstellungsbeauftragten bzw. des Personalrats gewesen wäre, einen etwa vorliegenden Mangel geltend zu machen; das ist jedoch nicht geschehen. Diese Erwägung greift die Beschwerde nicht an. Sie ist im Übrigen auch zutreffend. Selbst wenn die Unterrichtung im Rahmen des Mitwirkungsverfahrens bei der Entlassung unzureichend gewesen sein sollte, kann sich die Antragstellerin hierauf nicht mit Erfolg berufen, weil der Personalrat und die Gleichbeauftragte dies nicht beanstandet haben. Grundsätzlich kann sich der einzelne Beschäftigte auf das Vorliegen von für den Personalrat erkennbaren, aber von ihm nicht beanstandeten Mängeln bei der Einleitung des Mitbestimmungs bzw. des hier gemäß [REF] durchzuführenden Mitwirkungsverfahrens nicht berufen. Wie das personalvertretungsrechtliche Mitbestimmungsverfahren dient auch das Mitwirkungsverfahren nicht in erster Linie den Individualinteressen eines Beschäftigten. Vielmehr sind vornehmlich das Wohl aller Beschäftigten und die Verhältnisse in der Dienststelle als Ganzes die Richtschnur des personalvertretungsrechtlichen Handelns. Der Personalrat hat als Repräsentant aller Bediensteten durch die Wahrnehmung der ihm eingeräumten Befugnisse die Beteiligung der Bediensteten an der Regelung des Dienstes und der Dienst und Arbeitsverhältnisse zu verwirklichen und insoweit die Interessen der Bediensteten in der Dienststelle zu vertreten. Unterlässt es der Personalrat, Einwendungen im Hinblick auf die Durchführung des Mitwirkungsverfahrens zu erheben, so verliert er sein Rügerecht und kann den Mangel im weiteren Verlauf des Mitwirkungsverfahrens nicht mehr beanstanden. Ein möglicher Mangel wird damit auch im Verhältnis zwischen der Behörde und dem Beamten unbeachtlich. Vgl. zum Ganzen BVerwG, Urteile vom 0. Oktober [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0, vom 0. [DATE] [REF] , Buchholz 0 [REF] Nr. 0, und vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0; OVG NRW, Urteil vom 0. Oktober [DATE] [REF] ; Lechtermann in Cecior/Vallendar/Lechtermann/Klein, Das Personalvertretungsrecht in Nordrhein-Westfalen, Kommentar, Loseblatt, § 0 Rn. 0 f.; auch BAG, Urteil vom [DATE] [REF] , BAGE 0, 0. Letztere Erwägungen gelten gleichermaßen für die Beteiligung der Gleichstellungsbeauftragten . Die Antragstellerin kann sich demnach auch nicht darauf berufen, die Unterrichtung der Gleichstellungsbeauftragte sei unzureichend, wenn diese wie hier dies nicht beanstandet, sondern erklärt hat, es bestünden keine Bedenken gegen die beabsichtigte Entlassung. Der Verweis der Beschwerde auf die Entscheidungen des BAG vom [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] , gibt für den Streitfall nichts her. In den Fallgestaltungen, die der erst und der letztgenannten Entscheidung zugrunde liegen, war keine bzw. keine rechtzeitige Zustimmung des Personalrats gegeben, in der dem Urteil vom [DATE] [REF] zugrunde liegenden Fallgestaltung hatte der Personalrat einer anderen Maßnahme zugestimmt als der streitbefangenen. So liegt es hier nicht.