Der Senat hält es bereits nicht für erwiesen, dass die Klägerin seit dem [DATE] dauerhaft ohne Unterbrechung arbeitsunfähig erkrankt gewesen ist. Diese Überzeugung ergibt sich insbesondere nicht aus dem von der Klägerin vorgelegten Attest von Dipl.-Med. N. vom [DATE] . Darin hat diese der Klägerin attestiert, seit dem [DATE] dauerhaft wegen einer Erkrankung der schizophrenen Formenkreises arbeitsunfähig gewesen zu sein. Für den Senat ist nicht nachvollziehbar, aufgrund welcher Untersuchungsbefunde Dipl.-Med. N. zu einer seit dem [DATE] dauerhaft angenommenen Arbeitsunfähigkeit gelangt ist. Denn ausweislich des von ihr unter dem [DATE] erstatteten Befundberichtes hatte die Klägerin Dipl.-Med. N. am [DATE] nicht aufgesucht. Dokumentiert sind lediglich Befunde vom 0. und [DATE] . Dort sind neben dem gemessenen Blutdruck für den [DATE] eine leichte motorische Unruhe, für den [DATE] keine motorische Unruhe angegeben. Erst am [DATE] ist die Klägerin erneut vorstellig geworden. Außer der Blutdruckhöhe ist kein Befund mitgeteilt worden. Zuvor war am [DATE] im psychischen Bereich ein klares Bewusstsein, eine volle Orientierung, ein ruhiges, freundliches zugewandtes Kontaktverhalten, eine Antriebsreduktion, leichte Verlangsamung und eine eingeschränkte affektiv-emotionale Schwingungsfähigkeit ohne Sinnestäuschungen festgehalten. Bei den Kontakten am 0. Februar, 0. Mai, 0. August und [DATE] sowie am [DATE] sind ein unveränderter psychopathologischer Befund mitgeteilt worden. Auch für den [DATE] ist mitgeteilt, dass die Klägerin bei voller Orientierung gutem Kontaktverhalten freundlich im Gespräch gewesen sei. Vor dem Hintergrund, dass Dipl.-Med. N. seit [DATE] keine wesentlichen Änderungen bescheinigt hat, ist der Senat vom dauerhaften Vorliegen von Arbeitsunfähigkeit nicht überzeugt. Dem stehen die bei Dr. B. erhobenen Befunde entgegen, die sich nach den Angaben von Dipl.-Med. N. zudem nicht geändert haben und von ihm für den Senat überzeugend dahingehend bewertet worden sind, dass die Klägerin zumindest leichten körperlichen Arbeiten mit einfachen geistigen Anforderungen gewachsen gewesen ist. Da die letzte versicherungspflichtige Tätigkeit als Küchenhilfe am [DATE] endete, ist seitdem für die Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit maßgebend, ob die Klägerin leichte Tätigkeiten des allgemeinen Arbeitsmarktes verrichten konnte . 0 Zudem endet eine Anrechnungszeit wegen krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit nach der Rechtsprechung des BSG, der sich der Senat anschließt, spätestens drei Jahre nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit wegen derselben Erkrankung , d.h. ausgehend vom Beginn der Arbeitsunfähigkeit der Klägerin am [DATE] endete die Anrechnungszeit hier am [DATE] .

Der [DATE] geborene Kläger war seit [DATE] zunächst bei der D. und im Anschluss bei der D. AG als deren Rechtsnachfolgerin versicherungspflichtig beschäftigt. Im Rahmen innerbetrieblicher Rationalisierungsmaßnahmen wurde er im [DATE] in den Wareneingang umgesetzt und war dort zuletzt seit dem [DATE] im Bereich Baugruppeneingangsbearbeitung als Helfer tätig. Am [DATE] erkrankte er arbeitsunfähig und erhielt bis zum [DATE] Entgeltfortzahlung. Vom [DATE] bis zum [DATE] bezog er Krankengeld. Auf seinen Antrag erhielt der Kläger ab [DATE] eine in vorläufiger Höhe berechnete Leistung aus der betrieblichen Altersversorgung der D. AG nach tarifvertraglichen Regelungen und die Versicherungsrente der Versorgungsanstalt der D. . Die vorläufige Versorgungsleistung betrug 0 DM netto monatlich . Ferner teilte die D. AG mit Schreiben vom [DATE] mit, dass das Arbeitsverhältnis des Klägers ab [DATE] ruhe und mit Ablauf des Tages vor Beginn der laufenden Zahlung der unbefristeten gesetzlichen Erwerbsunfähigkeitsrente von der Landesversicherungsanstalt ende . Nach der von ihm im Revisionsverfahren vorgelegten Bezügemitteilung der D. AG vom [DATE] erhält der Kläger eine als vorläufig ausgewiesene betriebliche Altersversorgung in Höhe von 0 Euro . In dem vom Kläger vor dem Landessozialgericht Baden-Württemberg geführten Rechtsstreit wegen seiner Erwerbs bzw Berufsunfähigkeit teilte die D. AG am [DATE] mit, dass das Arbeitsverhältnis des Klägers seit [DATE] wegen Dienstunfähigkeit ruhe. Die Klage auf Gewährung von Rente wegen Erwerbs bzw Berufsunfähigkeit nahm der Kläger am [DATE] vor dem LSG zurück. Die Beklagte stellte den Versicherungsverlauf des Klägers gemäß [REF] fest. Darin lehnte sie die vom Kläger begehrte Berücksichtigung der Zeit ab [DATE] als Anrechnungszeit gemäß [REF] ab . Das hiergegen geführte Widerspruchsverfahren blieb ohne Erfolg . Das LSG hat den klagabweisenden Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Karlsruhe vom [DATE] geändert und die Beklagte verurteilt, den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] als Anrechnungszeit wegen Arbeitsunfähigkeit gemäß [REF] anzuerkennen und gemäß [REF] festzustellen. Im Übrigen hat es die Berufung hinsichtlich der Zeit ab dem [DATE] zurückgewiesen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, die krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit des Klägers iS von [REF] sei nach dem Fünften Buch Sozialgesetzbuch zu beurteilen. Die Arbeitsunfähigkeit bestimme sich nach dem jeweils konkret bestehenden Versicherungsverhältnis. Auf der Grundlage des nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts entwickelten Phasenmodells habe bei dem Kläger bis zum [DATE] Arbeitsunfähigkeit bestanden. Er habe laut Auskunft des Arbeitgebers vom [DATE] im Verfahren vor dem LSG mindestens bis zum [DATE] in einem ungekündigten Arbeitsverhältnis gestanden. Dem Fortbestehen des Arbeitsverhältnisses könnte nicht die Gewährung der Versorgungsrente ab dem [DATE] entgegengehalten werden. Die Arbeitsunfähigkeit des Klägers beurteile sich hier nach der Rechtsprechung des BSG , wonach beim Fortbestehen des Arbeitsverhältnisses eine Verweisbarkeit des erkrankten Arbeitnehmers zum Ausschluss von Arbeitsunfähigkeit nur im Rahmen des Arbeitsverhältnisses nach der zuletzt ausgeübten Tätigkeit und in den Grenzen der arbeitsvertraglichen Rechte und Pflichten in Betracht komme . Die versicherte Beschäftigung des Klägers sei auch iS des [REF] unterbrochen gewesen. Da jedoch ein auf die Beschäftigung bezogenes Versicherungsverhältnis gemäß [REF] spätestens nach drei Jahren ab Beginn der Arbeitsunfähigkeit entfalle , ende die krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit iS des [REF] am [DATE] . Denn seither könne der Kläger auf mit seiner letzten Tätigkeit vergleichbare Prüftätigkeiten ohne Heben und Tragen von Lasten über 0 kg verwiesen werden. Er rügt die Verletzung des [REF] . Das Arbeitsverhältnis mit der D. AG sei bislang nicht beendet worden, sondern ruhe bis zum Zugang eines Rentenbescheids der gesetzlichen Rentenversicherung. Auch über den [DATE] hinaus bestehe Arbeitsunfähigkeit iS des [REF] , weshalb eine entsprechende Anrechnungszeit anzuerkennen und gemäß [REF] festzustellen sei. Die vom LSG zitierte Entscheidung des BSG könne nicht überzeugen, wenn wie im vorliegenden Fall weiterhin Leistungen des Arbeitgebers wegen dauernder, aber widerrufbarer Dienstunfähigkeit gewährt werden. Ein unbegrenzter Schutz für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit bei Bewertung der Arbeitsunfähigkeit im Rahmen der Anrechnungszeit bevorzuge diejenigen Versicherten ungerechtfertigt, die bei fortdauernder Erkrankung keine Beschäftigung suchten, obwohl sie für eine andere als die vor der Erkrankung ausgeübte Tätigkeit arbeitsfähig seien. Dies könne ihm aufgrund der besonderen Ausgestaltung des Arbeitsverhältnisses nicht entgegengehalten werden. Er hätte weder Beitragslücken vermeiden können noch sei die unbegrenzte Anerkennung der Anrechnungszeiten eine ungerechtfertigte Bevorzugung. Im Fall der medizinisch festgestellten Dienstfähigkeit werde er im fortbestehenden Beschäftigungsverhältnis weiterbeschäftigt. Auch sei sein Einsatz in anderen Tätigkeiten bei seinem Arbeitgeber nicht ausgeschlossen. Der Kläger hat ferner die an ihn gerichteten Schreiben zur VAP-Zusatzversorgung und zur betrieblichen Altersversorgung der D. AG zur Gerichtsakte gereicht. Der Kläger beantragt, das Urteil des Landessozialgerichts Baden-Württemberg vom [DATE] aufzuheben, soweit es die Berufung zurückgewiesen hat, den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Karlsruhe vom [DATE] vollständig aufzuheben und die Beklagte unter Änderung des Bescheids vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verurteilen, auch die Zeit über den [DATE] hinaus als Anrechnungszeit wegen Arbeitsunfähigkeit anzuerkennen und gemäß [REF] festzustellen. Die zulässige Revision des Klägers ist nicht begründet. Das LSG hat die Beklagte rechtskräftig verurteilt, den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] als Anrechnungszeit wegen Arbeitsunfähigkeit des Klägers gemäß [REF] anzuerkennen und gemäß [REF] festzustellen. Ein Anspruch des Klägers auf Anerkennung von weiteren Anrechnungszeiten wegen Arbeitsunfähigkeit über diesen Zeitraum hinaus besteht nicht. Gemäß [REF] sind Anrechnungszeiten Zeiten, in denen Versicherte wegen Krankheit arbeitsunfähig gewesen sind oder Leistungen zur medizinischen Rehabilitation oder zur Teilhabe am Arbeitsleben erhalten haben. Auf der Grundlage der bindenden Feststellungen des LSG war der Kläger vom [DATE] auch nach Aussteuerung aus dem Krankengeldbezug bis zum [DATE] krankheitsbedingt arbeitsunfähig iS des [REF] , sodass die Anrechnungszeit bis zum Ablauf dieses Dreijahreszeitraums zu berücksichtigen war; für den im vorliegenden Verfahren noch streitigen Zeitraum ab [DATE] liegt jedoch keine Arbeitsunfähigkeit und damit keine entsprechende Anrechnungszeit mehr vor. Der Begriff der "Arbeitsunfähigkeit" im Recht der gesetzlichen Rentenversicherung richtet sich nach dem entsprechenden Begriff in der gesetzlichen Krankenversicherung . Diese Gesetzesauslegung ist auch unter dem seit [DATE] geltenden SGB V und dem ab [DATE] in Kraft getretenen SGB VI beibehalten worden . In der GKV jedoch war und ist der Begriff der Arbeitsunfähigkeit nur im Rahmen des Anspruchs auf Krankengeld relevant. Dort aber definiert sich seit Inkrafttreten des SGB V eine andauernde, auf derselben Krankheit beruhende Arbeitsunfähigkeit jedenfalls ab dem Beginn des dritten Jahres seit ihrem Beginn nicht mehr als Unfähigkeit zur Ausübung der bisherigen beruflichen Tätigkeit. Denn dann kann ein Anspruch auf Krankengeld nur bestehen, wenn der Versicherte "in der Zwischenzeit mindestens sechs Monate nicht wegen dieser Krankheit arbeitsunfähig" war . Da jedoch der Anspruch auf Krankengeld Arbeitsunfähigkeit voraussetzt, muss, damit der zitierten Vorschrift ein Sinn beigemessen werden kann, sich die Wendung "nicht ... arbeitsunfähig", ohne dass sich der Gesundheitszustand gebessert hätte, auf die Unfähigkeit zur Ausübung nicht der letzten, sondern einer anderen Tätigkeit beziehen. Hieraus hat die Rechtsprechung zunächst des für das allgemeine Leistungsrecht der Krankenversicherung zuständigen 0. Senats des BSG und im Anschluss daran des für das Recht der gesetzlichen Rentenversicherung zuständigen 0. Senats den Schluss gezogen, dass der krankenversicherungsrechtliche Berufsschutz für die ursprüngliche Beschäftigung mit dem Ablauf des ersten Dreijahreszeitraums endet . Dem hat sich der erkennende Senat bereits mit Urteil vom [DATE] angeschlossen; hieran hält er fest. Nach den bindenden Feststellungen des LSG war der Kläger durchgehend vom [DATE] bis [DATE] wegen derselben Krankheit arbeitsunfähig erkrankt, da er seine zuletzt im Wareneingang verrichtete Tätigkeit als Helfer nicht mehr ausüben konnte. Für den Senat ebenfalls bindend festgestellt hat das LSG, dass der Kläger nach Ablauf des ersten Dreijahreszeitraums auf mit seiner letzten Tätigkeit vergleichbare Prüftätigkeiten, wenn auch ohne Heben und Tragen von Lasten über 0 kg verwiesen werden konnte, also ab diesem Zeitpunkt nicht mehr arbeitsunfähig war. An diesem Ergebnis ändert entgegen der Ansicht des Klägers auch nichts, dass sein Arbeitsverhältnis über den ersten Dreijahreszeitraum hinaus bis heute nicht beendet worden ist. Nach den unangegriffenen Feststellungen des LSG ruht das Arbeitsverhältnis des Klägers seit [DATE] . Der Kläger bezieht seit diesem Zeitpunkt vorläufige Leistungen aus der betrieblichen Altersversorgung der D. AG wegen Dienstunfähigkeit. Das Ruhen des Arbeitsverhältnisses führt nicht zur Beendigung des Vertragsverhältnisses . Während seines Ruhens sind lediglich die arbeitsvertraglichen Hauptleistungspflichten suspendiert . Auch bei ruhendem Arbeitsverhältnis endet jedoch der krankenversicherungsrechtliche "Berufsschutz" und damit eine berücksichtigungsfähige Anrechnungszeit iS von [REF] drei Jahre nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit. Dies gilt auch angesichts der vom Kläger als "besondere Beziehung zum Arbeitgeber" bezeichneten Situation. Der Senat sieht davon ab, die vorgestellte Lösung weiter zu differenzieren. Denn er sieht keinen Grund, den Kläger besser als den typischen Versicherten zu behandeln, der nach dem Auslaufen des Krankengelds auf die dann in Frage kommenden Sozialleistungen angewiesen ist, die wiederum in aller Regel bei langer Bezugsdauer rentenrechtlich ungünstiger bewertet werden als Anrechnungszeiten bei einem bislang erfüllten Arbeitsleben. Denn die beitragsfreien Zeiten erhalten den Durchschnittswert an Entgeltpunkten, der sich aus der Gesamtleistung im belegungsfähigen Zeitraum ergibt . Es sei darauf hingewiesen, dass dem Kläger seit seiner Aussteuerung aus dem Krankengeldbezug durchaus auskömmliche Bezüge zur Verfügung stehen, sodass sich kein Bedürfnis nach einer weitergehenden rentenrechtlichen Berücksichtigung seiner Zeit einer vorläufigen Altersversorgung aufdrängt. Insgesamt kann eine Einigung zwischen den Vertragsparteien über das Ruhen des Arbeitsverhältnisses nicht dazu führen, den vom Gesetzgeber vorgesehenen Zeitraum eines krankenversicherungsrechtlichen Berufsschutzes bei Arbeitsunfähigkeit auszudehnen. Selbst wenn man hierin keine verbotene Vereinbarung zu Lasten Dritter sieht, rechtfertigt allein das Fortbestehen des Arbeitsverhältnisses mit der theoretischen Möglichkeit der Wiederaufnahme der bisherigen Beschäftigung bei Wegfall der Dienstunfähigkeit es nicht, die hier streitigen Zeiten zu Lasten der Versichertengemeinschaft als Anrechnungszeiten zu berücksichtigen. Anrechnungszeiten dienen dazu, Beitragslücken auszugleichen, die durch persönliche und vom Versicherten nicht zu vertretende Umstände eingetreten sind. Sinn dieser Zeiten ist aber nicht, Beitragslücken zu überbrücken, die der Versicherte hätte vermeiden können . Wenn sich der Kläger jedoch wenn auch in einer durchaus nachvollziehbaren Weise dafür entscheidet, die ihm von seinem Arbeitgeber großzügig gewährte Möglichkeit eines weit vorverlagerten "Vorruhestands" wahrzunehmen, der anders als Zeiten der Arbeitslosigkeit oder eines neuen Beschäftigungsverhältnisses nicht in Form von Beitragseinnahmen der gesetzlichen Rentenversicherung zugute kommt, kann er nicht verlangen, diese Zeiten rentenrechtlich honoriert zu erhalten.