Ansprüche aus Energielieferungsverträgen sind als Einzelansprüche aus einem Wiederkehrschuldverhältnis anzusehen . Bei Forderungen, die auf Lieferungen bis zum Zeitpunkt der Verfahrenseröffnung beruhen, handelt es sich daher um Insolvenzforderungen. Ansprüche aus späteren Lieferungen sind entweder Masseverbindlichkeiten oder Neuverbindlichkeiten, die sich allein und unmittelbar gegen den Schuldner richten .

Tenor 0. Die einstweilige Verfügung der Kammer vom [DATE] bleibt mit der Maßgabe aufrechterhalten, dass die Stromlieferungsverpflichtung der Verfügungsbeklagten nur bis zum [DATE] besteht. 0. Die Verfügungsbeklagte hat die weiteren Kosten des Rechtsstreits zu tragen. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Tatbestand Die Verfügungsbeklagte ist ein Stromversorgungsunternehmen und schloss mit der G.-GmbH am [DATE] / [DATE] einen Stromliefervertrag. Die AGB der Verfügungsbeklagten wurden vereinbart, die Insolvenzschuldnerin war weder Tarif noch Haushaltskunde. Mit Nachtrag vom 0./ [DATE] vereinbarten die Insolvenzschuldnerin und die Verfügungsbeklagte für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] folgende Strompreise: zuzüglich Umlagen nach EEG-Gesetz sowie KWK-Gesetz. Der Vertrag sollte sich um jeweils ein Jahr verlängern, wenn er nicht spätestens drei Monate vor Ablauf von einem der Vertragspartner gekündigt wird. Für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] hatte die Insolvenzschuldnerin Zahlungsrückstände von 0 €. Hierüber schlossen die Insolvenzschuldnerin und die Verfügungsbeklagte am [DATE] eine Ratenzahlungsvereinbarung. Wegen eines Messfehlers bestanden zum [DATE] ferner Zahlungsrückstände der Insolvenzschuldnerin von 0 €. Hierüber schlossen die Insolvenzschuldnerin und die Verfügungsbeklagte am [DATE] ebenfalls eine Ratenzahlungsvereinbarung. Am [DATE] wurde der Verfügungskläger zum vorläufigen Insolvenzverwalter ernannt. Am [DATE] schlossen die Insolvenzschuldnerin, der Verfügungskläger und die Verfügungsbeklagte eine Vereinbarung über die Fortsetzung der Lieferung von Elektroenergie und Wasser durch die Verfügungsbeklagte während des Insolvenzeröffnungsverfahrens . Die Verfügungsbeklagte sollte weiterhin Elektroenergie und Wasser auf Basis der bestehenden Lieferverträge bis zur Eröffnung des Insolvenzverfahrens liefern. Hierfür wurden wöchentliche Abschlagszahlungen und eine persönliche Haftung des Verfügungsklägers vereinbart. Die Insolvenzschuldnerin zahlte die vereinbarten Abschläge für die Monate Juni und [DATE] . Am [DATE] wurde über das Vermögen der Insolvenzschuldnerin das Insolvenzverfahren eröffnet und der Verfügungskläger zum Insolvenzverwalter bestellt. Noch am [DATE] erklärte die Verfügungsbeklagte den Stromliefervertrag für beendet und kündigte die Einstellung der Stromversorgung an. Zu einer weiteren Stromlieferung war die Verfügungsbeklagte nur auf Grundlage ihrer Grundversorgungspreise mit entsprechenden Vorauszahlungen bereit. Der Verfügungskläger erklärte am [DATE] den Eintritt in den bestehenden Stromliefervertrag mit der Insolvenzschuldnerin. Der Verfügungskläger führt den Betrieb der Insolvenzschuldnerin fort, wobei die Liquiditätslage extrem angespannt ist; auf Anlagen K 0 bis K 0 wird verwiesen. Unter Zugrundelegung der mit Nachtrag vom [DATE] vereinbarten Strompreise ergibt sich eine Stromentgeltforderung der Verfügungsbeklagten für den Monat [DATE] von ca. 0, €, bei Zugrundelegung der von der Verfügungsbeklagten geforderten Grundversorgungspreise ergibt sich eine Stromentgeltforderung von ca. 0, €. Mit einstweiliger Verfügung vom [DATE] hat die Kammer die Verfügungsbeklagte verpflichtet, den Verfügungskläger an der Abnahmestelle im ... in G. mit elektrischer Energie zu folgenden Strompreisen gemäß dem zwischen der Insolvenzschuldnerin und der Verfügungsbeklagten abgeschlossenen Nachtrag zum Stromliefervertrag vom [DATE] ./ [DATE] zu versorgen: Hinsichtlich der Einschränkung der einstweiligen Verfügung hinsichtlich der Vertragslaufzeit bis zum [DATE] haben die Parteien übereinstimmend die Erledigung des Rechtsstreits erklärt. Die Verfügungsbeklagte ist der Ansicht, im Besprechungsprotokoll vom [DATE] sei eine auflösende Bedingung des Stromliefervertrages für den Fall der Eröffnung des Insolvenzverfahrens vereinbart worden, so dass der ursprüngliche Stromliefervertrag zu den für die Insolvenzschuldnerin sehr günstigen Bedingungen nur bis zum [DATE] wirksam gewesen sei. Ab Insolvenzeröffnung habe die Stromversorgung deshalb für drei Monate nach der Stromgrundversorgungsverordnung zu den entsprechenden Grundversorgungspreisen zu erfolgen. Ferner stehe der Verfügungsbeklagten für den hier vorliegenden Fall der Rechtsnachfolge gemäß § 0 der vereinbarten AGB ein Anpassungsrecht zu, da der Verfügungskläger als Insolvenzverwalter wesentlich weniger Strom als die Insolvenzschuldnerin abnehme, sodass die gesamte Kalkulation der im Nachtrag vereinbarten Strompreise gestört sei. Entscheidungsgründe Die einstweilige Verfügung vom [DATE] ist gemäß [REF] mit einer zeitlichen Einschränkung bis zum [DATE] aufrechtzuerhalten. Dem Verfügungskläger steht ein Anspruch auf Lieferung elektrischer Energie gegen die Verfügungsbeklagte zu den im Nachtrag vom [DATE] vereinbarten Strompreisen zu, die Sache ist ferner auch eilbedürftig . Im Besprechungsprotokoll vom [DATE] wurde nicht vereinbart, dass der Stromliefervertrag zwischen der Insolvenzschuldnerin und der Verfügungsbeklagten auflösend bedingt durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens sein sollte. Die Vereinbarung verhält sich ihrem Wortlaut nach nur zum Zeitraum zwischen der Besprechung vom [DATE] und der Eröffnung des Insolvenzverfahrens. Sinn und Zweck der Regelung war es, die Belieferung der Insolvenzschuldnerin während des Insolvenzeröffnungsverfahrens zu den ursprünglichen günstigen Stromlieferpreisen sicherzustellen. Damit korrespondierte das Interesse der Verfügungsbeklagten, für die weiteren Stromlieferungen während des Insolvenzeröffnungsverfahrens auch eine gesicherte Bezahlung zu erhalten. Aus diesem Grund wurden entsprechend auskömmliche wöchentliche Abschlagszahlungen und die persönliche Haftung des Verfügungsklägers vereinbart. Eine automatische Beendigung des Stromliefervertrages mit Insolvenzeröffnung widersprach auch für die Verfügungsbeklagte erkennbar dem Interesse des Verfügungsklägers, im Falle der Betriebsfortführung weiterhin dieselben günstigen Strompreise wie die Insolvenzschuldnerin ausnutzen zu können. Nach dem Vortrag der Parteien wurde über die Vereinbarung einer auflösenden Bedingung des Stromliefervertrages während des Gespräches am [DATE] nicht gesprochen. Wegen der nachteiligen Folgen für die vom Kläger verwaltete Insolvenzmasse hätte es einer ausdrücklichen und eindeutigen Vereinbarung bedurft, wenn der Stromliefervertrag auflösend bedingt durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens sein sollte. Der Verfügungskläger hat am [DATE] den Eintritt in den bestehenden Stromliefervertrag erklärt. Die Voraussetzungen gemäß [REF] lagen hier unstreitig vor, da der gegenseitige Stromliefervertrag zur Zeit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens von der Insolvenzschuldnerin und der Verfügungsbeklagten nicht oder nicht vollständig erfüllt war. 0 Wegen der erheblichen Zahlungsrückstände der Insolvenzschuldnerin, die vor der Eröffnung des Insolvenzverfahrens bis zum [DATE] entstanden sind, kann die Verfügungsbeklagte gemäß [REF] weder ein Kündigungs noch ein Zurückbehaltungsrecht herleiten. Stromlieferverträge sind nach einhelliger Ansicht teilbar und fallen deshalb unter [REF] . Die Verfügungsbeklagte ist wegen der Entgelte für Stromlieferungen vor dem [DATE] gemäß [REF] nsolvenzgläubigerin. Während die Entgelte für die Stromlieferungen nach dem [DATE] Masseforderungen sind, kann die Verfügungsbeklagte gemäß [REF] wegen der vor Insolvenzeröffnung entstandenen Altforderungen nach herrschender Meinung weder kündigen noch ein Zurückbehaltungsrecht gemäß [REF] ausüben . Hinsichtlich der nach Insolvenzeröffnung entstandenen Stromentgelte liegen die Voraussetzungen für eine Kündigung bzw. Einstellung der Versorgung gemäß § 0 der AGB der Verfügungsbeklagten unstreitig nicht vor. Die Verfügungsbeklagte kann keine Vertragsanpassung gemäß § 0 ihrer AGB verlangen. Abgesehen davon, dass die Verfügungsbeklagte keine Anpassung der Strompreise verlangt hat, sondern wegen Vertragsbeendigung ihre Grundversorgungspreise verlangt, liegt die in § 0 der AGB geregelte rechtsgeschäftliche Rechtsnachfolge nicht vor. Der Verfügungskläger als Insolvenzverwalter ist nicht Rechtsnachfolger der Insolvenzschuldnerin. Der fortbestehende Stromliefervertrag sieht eine Mindestabnahme der Insolvenzschuldnerin bzw. jetzt des Verfügungsklägers und ein Anpassungsrecht bei sinkendem Verbrauch nicht vor. Der gemäß §§ 0, 0 notwendige Verfügungsgrund für die vorliegende Leistungsverfügung liegt ebenfalls vor. Der Verfügungskläger bedarf der sofortigen Erfüllung des Stromliefervertrages, und zwar zu den im Nachtrag vom [DATE] vereinbarten günstigen Konditionen. Die Liquiditätslage der vom Verfügungskläger verwalteten Insolvenzmasse ist angespannt. Schon durch die entstehende Liquiditätslücke von 0, € pro Monat wird die beabsichtigte Sanierung des Betriebes offensichtlich erschwert. Die von der Verfügungsbeklagten geschuldete Lieferung zum vereinbarten Preis ist kurzfristig zu erbringen und die Erlangung eines Titels im ordentlichen Verfahren würde dazu führen, dass bis zu einem entsprechenden Urteil dem Verfügungskläger monatlich mindestens 0, € zur Sanierung weniger zur Verfügung ständen. Über den hier relevanten Zeitraum von August bis [DATE] beträgt die Preisdifferenz schon 0, €. Dem Verfügungskläger droht irreparabler Schaden, wenn an dieser Liquiditätslücke die Sanierung des Betriebes zu scheitern droht. Das vom Verfügungskläger gemäß [REF] beantragte Zwangsgeld ist nicht festzusetzen, solange die Verfügungsbeklagte der einstweiligen Verfügung vom [DATE] nachkommt. Eine Androhung der Zwangsmittel findet hingegen nicht statt.