Tenor 0. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Bonn vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Berufungsverfahrens trägt der Kläger. 0. Die Revision wird zugelassen.

Tenor 0 Die Klage wird abgewiesen. 0 Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. 0 Streitwert: 0 €. 0 Eine gesonderte Zulassung der Berufung gem. [REF] erfolgt nicht. Der Kläger begehrt mit der bei Gericht am [DATE] eingegangenen Klage die Feststellung des Bestehens einer unverfallbaren Anwartschaft auf Zahlung einer Betriebsrente. Der Kläger räumt ein, dass die gesetzlichen Voraussetzungen nach [REF] auf den Kläger nicht zutreffen, da zwar die Versorgungszusage bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses fünf Jahre bestanden habe, der Kläger aber bei Ausscheiden das 0. Lebensjahr nicht vollendet hatte. Der Kläger ist gleichwohl der Auffassung, dass ihm ein unverfallbarer Anspruch zusteht, da die Regelung des [REF] gegen die Europäische Gleichbehandlungs-Rahmenrichtlinie vom [DATE] verstoße. Der Kläger werde durch die Altersgrenze wegen seines jüngeren Alters diskriminiert. Außerdem benachteilige die gesetzliche Regelung Frauen, die häufig während der Kindererziehung vor dem 0. Lebensjahr aus einem Unternehmen ausscheiden und damit ebenfalls die Voraussetzung für die Unverfallbarkeit ihrer Anwartschaft nicht erfüllen. festzustellen, dass eine unverfallbare Anwartschaft des Klägers auf Zahlung einer Betriebsrente nach dem Tarifvertrag über eine betriebliche Altersversorgung nach dem Kapitalkontenplan bei der E. gegen die Beklagte besteht. Hinsichtlich des weiteren Sach und Streitstandes wird auf den mündlich geführten Inhalt der zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen und auf die Sitzungsprotokolle verwiesen. Für die Klage besteht das notwendige Feststellungsinteresse nach [REF] , da der Kläger die Beklagte derzeit nicht mit einer Zahlungsklage in Anspruch nehmen kann, die streitentscheidende Frage des Bestehens einer unverfallbaren Anwartschaft aber bereits jetzt zu Meinungsverschiedenheiten zwischen den Parteien geführt hat, die prozessökonomisch durch eine Entscheidung des Feststellungsantrages des Klägers erledigt werden kann. [REF] gewährt dem Kläger keine unverfallbare Anwartschaft, da der Kläger bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet hatte. Die Altersgrenze des [REF] beinhaltet eine altersbedingte Ungleichbehandlung, die aber gerechtfertigt ist. Eine Rechtfertigung kann durch ein legitimes Ziel im Sinne der Richtlinie gerechtfertigt sein. Dies ist durch die gesetzliche Regelung erfolgt, die zwischen den Interessen der Arbeitgeber an einer möglichst weitgehenden Verwirklichung ihrer unternehmerischen Freiheit und im Interesse des Arbeitnehmers an einem effektiven Sozialschutz orientiert ist. Dabei hat der Gesetzgeber berücksichtigt, dass eine uneingeschränkte Unverfallbarkeit dazu führen könnte, dass der Arbeitgeber sich veranlasst sehen könnten, gar keine Zusagen auf Gewährung einer betrieblichen Altersversorgung zu erteilen. Daher konnte der Gesetzgeber in Ausüben seines Ermessenspielraums zur Abwägung der wechselseitigen Interessen eine Altersgrenze für die Unverfallbarkeit eines Versorgungsanspruches bestimmen, und damit die altersbedingte Ungleichbehandlung rechtfertigen . Die gesetzliche Regelung des [REF] beinhaltet im Gegensatz zur klägerischen Auffassung keine mittelbare Geschlechtsdiskriminierung. Hierzu sind vom Kläger keine Anhaltspunkte vorgetragen worden. So kann nicht ohne Weiteres davon ausgegangen werden, dass überwiegend junge Frauen wegen der Erziehung von Kindern vorzeitig in vollem Umfange aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden, ohne dass sie eine Unverfallbarkeit aufgrund der Erreichung der Altersgrenze erlangt haben. Soweit ersichtlich, besteht hierzu kein statistisches Material, dass die Regelung überwiegend Frauen trifft. Ebenso könnte es möglich sein, dass junge Frauen, die aufgrund der Erziehung von Kindern die Arbeitstätigkeit unterbrechen, nach Beendigung von Elternzeit wieder die Berufstätigkeit aufnehmen und danach die Altersgrenzen für die Erreichung der Unverfallbarkeit erreichen können. Gegen dieses Urteil kann von der klagenden Partei Berufung eingelegt werden, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 0, € übersteigt. Für die beklagte Partei ist kein Rechtsmittel gegeben. Gewerkschaften und Vereinigungen von Arbeitgebern sowie Zusammenschlüsse solcher Verbände für ihre Mitglieder oder für andere Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder, juristische Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der in Nummer 0 bezeichneten Organisationen stehen, wenn die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung dieser Organisation und ihrer Mitglieder oder anderer Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder entsprechend deren Satzung durchführt, und wenn die Organisation für die Tätigkeit der Bevollmächtigten haftet.