rungen zu hoch oder zu niedrig angesetzt hat . Dabei ist nicht erforderlich, dass die tatsächlichen Folgerungen des Tatrichters schlechthin zwingend oder die einzig möglichen sind. Vielmehr ist eine solche Folgerung aus Rechtsgründen schon dann nicht zu beanstanden, wenn sie möglich ist, auch wenn abweichende Schlussfolgerungen ebenfalls denkbar erscheinen oder sogar nahe gelegen hätten .

Der Erblasser, der zuletzt in S wohnhaft gewesen war, verstarb am [DATE] in L. Durch notarielle Urkunde des Notars Dr. N in C vom [DATE] haben die testamentarische Erbin sowie die Abkömmlinge des Erblassers innerhalb der Ausschlagungsfrist die Erbschaft aus allen Berufungsgründen ausgeschlagen. Der im Ergebnis überschuldete Nachlaß besteht unter anderem aus einer Beteiligung mit nominal 0 DM an einer GmbH &Co. KG. Zudem war der Erblasser zusammen mit seiner Ehefrau zu 0/0stel Mitgesellschafter an einer BGB-Gesellschaft mit Sitz in C. Das Gesellschaftsvermögen besteht aus einem im Amtsgerichtsbezirk C-D gelegenen und dort eingetragenen Grundstück. Nachdem die Gesellschafter mit notariellem Vertrag vom [DATE] den Grundbesitz veräußert haben, hat der beurkundende Notar mit Schriftsatz vom [DATE] die Errichtung einer Nachlaßpflegschaft mit der Begründung beantragt, zur Wirksamkeit des Kaufvertrages bedürfe es der Genehmigung der unbekannten Erben. Mit Beschluß vom [DATE] hat das Nachlaßgericht Bergisch Gladbach auf Antrag des Notars die Sache gemäß [REF] an das Amtsgericht Bremen-Blumenthal abgegeben. Dieses hat mit Beschluß vom [DATE] die Übernahme abgelehnt und ausgeführt, das abgebende Amtsgericht sei gemäß [REF] örtlich zuständig, die Voraussetzungen für eine "Eilzuständigkeit" im Sinne des [REF] seien nicht erkennbar. Das Amtsgericht Bergisch Gladbach hat die Akten unter dem [DATE] dem Senat mit der Bitte um Zuständigkeitsbestimmung gemäß [REF] vorgelegt. Das angerufene Oberlandesgericht Köln lehnt die Bestimmung des zuständigen Gerichts ab, da es für die Entscheidung nicht zuständig ist. Es handelt sich nicht um einen Zuständigkeitsstreit nach [REF] , sondern um einen Übernahmestreit nach [REF] , über den nach [REF] das Oberlandesgericht Bremen zu befinden hat, zu dessen Bezirk das Amtsgericht Bremen-Blumenthal gehört. Ein nach [REF] zu schlichtender Streit zwischen Gerichten der Freiwilligen Gerichtsbarkeit über die zur Zeit des Verfahrens gesetzlich begründete örtliche Zuständigkeit liegt vor, wenn entweder zwei oder mehrere Gerichte mit derselben Sache befaßt worden sind und jedes die Zuständigkeit für sich in Anspruch nimmt und zugleich die des anderen verneint oder wenn zwei oder mehrere Gerichte mit derselben Angelegenheit befaßt sind, von denen mindestens eines örtlich zuständig ist, und wenn alle beteiligten Gerichte sich für unzuständig erklären, bzw. jedes das andere für zuständig hält . Diese Vorschrift findet auch Anwendung, wenn sich Rechtspfleger über die örtliche Zuständigkeit nicht einigen können. Hierbei ist der Rechtspfleger in den ihm übertragenen Angelegenheiten befugt, über die Abgabe oder die Übernahme des Verfahrens zu befinden und auch eine Entscheidung des zuständigen oberen Gerichts herbeizuführen; einer vorherigen Anrufung des Richters bedarf es nicht . Hier besteht indes zwischen den Rechtspflegern der beiden Amtsgerichte weder ein positiver noch ein negativer Zuständigkeitsstreit. Das vorlegende Amtsgericht Bergisch Gladbach stellt seine örtliche Zuständigkeit als Nachlaßgericht gemäß [REF] für den Nachlaß des in seinem Bezirk zuletzt wohnhaft gewesenen Erblassers nicht in Frage und hat sich auch konsequenterweise nicht für örtlich unzuständig erklärt. Es möchte vielmehr aus Zweckmäßigkeitsgesichtspunkten die Sache für eine den Nachlaß sichernde Maßnahme, hier die Bestellung eines Nachlaßpflegers nach § [DATE] bzw. [REF] , durch das Amtsgericht behandelt wissen, in dessen Bezirk der Nachlaß über Grundbesitz verfügt und nach seiner Auffassung das Bedürfnis der Fürsorge besteht, [REF] . Der Rechtspfleger des Amtsgerichts Bremen-Blumenthal lehnt die Übernahme der Sache ab und vertritt dabei die unzutreffende Auffassung eine Abgabe nach [REF] komme nur bei Vorliegen eines Eilfalls in Betracht. Die Frage der örtlichen Zuständigkeit ist nur dem äußeren Anschein nach im Streit. Tatsächlich besteht zwischen den Rechtspflegern beider Amtsgerichte darüber Uneinigkeit, ob trotz fortbestehender Zuständigkeit des allgemeinen Nachlaßgerichts zusätzlich die Zuständigkeit eines weiteren Amtsgerichts gegeben ist, weil in seinem Bezirk ein Bedürfnis der Fürsorge zur Sicherung des dort gelegenen Nachlasses gemäß [REF] hervorgetreten ist. Diesen Fall erfaßt [REF] nicht, da durch diese Vorschrift verhindert werden soll, daß eine ungleiche Beurteilung der örtlichen Zuständigkeit zu einer Rechtsverweigerung oder Rechtsverwirrung durch Entscheidungen mehrerer Gerichte über die gleiche Angelegenheit führt . In den Fällen, in denen ein Gericht seine Zuständigkeit bejaht, das Verfahren jedoch aus Zweckmäßigkeitserwägungen an ein anderes, die Übernahme ablehnendes Gericht abgeben möchte, ist der Streit nach [REF] zu entscheiden . Diese Vorschrift findet über die Verweisung in [REF] ebenfalls Anwendung, wenn sich wie hier das Nachlaßgericht und das gemäß [REF] zuständige Amtsgericht der Fürsorge nicht über eine Übernahme einigen können . Zur Entscheidung dieses Streits ist indes das angerufene Oberlandesgericht Köln, in dessen Bezirk nur das abgebende und nicht das um Übernahme ersuchte Gericht liegt, nicht berufen. Soweit ausnahmsweise das Oberlandesgericht auch über die Berechtigung der Abgabe nach [REF] befinden kann, wenn dieses irrigerweise nach [REF] angerufen worden ist , sind diese Voraussetzungen hier nicht gegeben. Eine solche Entscheidung kann nur dann ergeben, wenn das angegangene obere Gericht sowohl für eine Entscheidung nach [REF] als auch nach [REF] berufen ist . Dies ist hier nicht der Fall. [REF] sieht, abweichend von [REF] , für den Fall, daß wie hier der gemeinschaftliche obere Gerichtshof der Bundesgerichtshof ist, die Zuständigkeit desjenigen Oberlandesgerichts vor, zu dessen Bezirk das Übernahmegericht gehört. Dies ist das für das Amtsgericht Bremen-Blumenthal zuständige Oberlandesgericht Bremen. Dem Rechtspfleger des Amtsgerichts Bergisch Gladbach bleibt es insoweit überlassen, ob es die Sache dem nach [REF] zuständigen Oberlandesgericht zur Entscheidung vorlegt. Soweit das Oberlandesgericht Frankfurt für einen ähnlich gelagerten Streit zwischen dem Amtsgericht der Fürsorge des [REF] und einem Nachlaßgericht abweichend von der vom Senat vertretenen Auffassung die Voraussetzungen für eine Zuständigkeitsbestimmung nach [REF] bejaht hat , kommt eine Vorlage an den Bundesgerichtshof gemäß [REF] nicht in Betracht, da das Oberlandesgericht in dem Bestimmungsverfahren nach [REF] nicht als Rechtsbeschwerdegericht im Verfahren der weiteren Beschwerde tätig wird .