Wie der Senat bereits entschieden hat, schränkt die Vergünstigungsvorschrift des [REF] den Anwendungsbereich des [REF] nicht ein . Sofern ein geldwerter Vorteil die Voraussetzungen beider Vorschriften erfüllt, sind [REF] und [REF] vielmehr nebeneinander anwendbar. Dementsprechend hat das FG die Freigrenze des [REF] zu Recht auf die Vorteile aus der Überlassung der "Incentive-Aktien" angewandt.

Streitig ist, ob auf die arbeitgeberseitige Überlassung von Gratisaktien an Arbeitnehmer die Freigrenze nach [REF] es in der für das Streitjahr gültigen Fassung Anwendung findet. Die Klägerin und Revisionsbeklagte , eine AG, ging [DATE] an die Börse. Der Ausgabekurs der Aktien betrug 0 € . Anlässlich des Börsenganges räumte die Klägerin ihren eigenen Arbeitnehmern und den Arbeitnehmern ihrer Tochtergesellschaften die Möglichkeit ein, Anteile an ihrem Unternehmen zu erwerben. Das Mitarbeiterbeteiligungsprogramm sah dabei neben anderem vor, dass die Arbeitnehmer im Falle einer Zeichnung von Mitarbeiteraktien eine Gratisaktie erhalten. Im Anschluss an eine bei der Klägerin durchgeführte Lohnsteuer-Außenprüfung vertrat der Beklagte und Revisionskläger die Auffassung, dass der Sachbezug in Gestalt der Gratisaktie mit 0 DM zu bewerten sei und dieser Vorteil nicht nach [REF] steuerfrei bleibe, weil [REF] als lex specialis die Freigrenze verdränge. Der Einspruch gegen den entsprechenden Nachforderungsbescheid des FA war nur insoweit erfolgreich, als die Überlassung von Gratisaktien an Arbeitnehmer der Tochtergesellschaften nunmehr nicht mehr berücksichtigt wurde. In der Einspruchsentscheidung setzte das FA daher den Lohnsteuernachforderungsbetrag auf 0 € herab. Die dagegen erhobene Klage war erfolgreich. Das Finanzgericht entschied aus den in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlichten Gründen, dass die unentgeltliche Überlassung der Gratisaktien zwar grundsätzlich einen zum Arbeitslohn gehörenden Vorteil für eine Beschäftigung i.S. des [REF] darstelle, dass aber der Arbeitslohn in Gestalt der Gratisaktie der Freigrenze des [REF] unterliege und insoweit daher kein Lohnsteuerabzug vorzunehmen sei. Dagegen wendet sich das FA mit der Revision und rügt die Verletzung materiellen Rechts. Es beantragt sinngemäß, das Urteil des FG Düsseldorf vom [DATE] aufzuheben und die Klage abzuweisen. Der Senat entscheidet gemäß [REF] durch Beschluss. Er hält einstimmig die Revision für unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich. Die Beteiligten sind davon unterrichtet worden; sie hatten Gelegenheit zur Stellungnahme. Das FG hat zutreffend entschieden, dass die von der Klägerin als Arbeitslohn gewährte Gratisaktie als Sachbezug unter die Steuerfreigrenze des [REF] fällt. Nach [REF] bleiben Sachbezüge lohnsteuerrechtlich außer Ansatz, wenn die sich nach Anrechnung der vom Steuerpflichtigen gezahlten Entgelte ergebenden Vorteile insgesamt 0 DM im Kalendermonat nicht übersteigen. Die mit dem Jahressteuergesetz [DATE] vom [DATE] eingeführte Regelung bezweckt insbesondere die vereinfachte Erfassung und Besteuerung des Waren und Dienstleistungsbezugs sowie der privaten Nutzung betrieblicher Einrichtungen . Zutreffend stützt sich die vorinstanzliche Entscheidung unter Hinweis auf ein Urteil des FG München vom [DATE] [REF] auf die Erwägung, dass die Vergünstigungsvorschrift des [REF] den Anwendungsbereich der Vereinfachungsregelung des [REF] nicht einschränke und die Vereinfachungsregelung auch nicht verdränge. Entsprechendes gilt für die Vergünstigungsvorschrift des [REF] . Denn auch der dort für Vermögensbeteiligungen geltende nach seiner Regelungstendenz grundsätzlich begünstigende Steuerfreibetrag setzt die in [REF] geltende Steuerfreigrenze nicht außer Kraft. Diese Auffassung hatte der erkennende Senat bereits in seinem Urteil vom [DATE] [REF] in einem vergleichbaren Fall in Bezug auf die Bewertung unentgeltlich eingeräumter Genussrechte herangezogen und ergänzend darauf hingewiesen, dass nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs eine vergünstigende Norm nicht dazu führen dürfe, dass der Steuerpflichtige ungünstiger behandelt werde, als wenn es diese Vergünstigung nicht gäbe. Dies gilt auch hier.