Um das Wahlrecht ausüben zu können, hätten die Unternehmer eine Günstigkeitsberechnung in zwei Schritten durchführen müssen. In einem ersten Schritt sei ein rein rechnerischer Vergleich angestellt worden, welche Gesetzesanwendung zu einer geringeren Steuerlast führen würde. Für den Fall, dass das Korb-II-Gesetz insoweit eine geringere Steuerlast aufzeigte, sei in Schritt 0 das Wahlrecht ausgeübt worden, ob dieser Vorteil mit der Ausübung vorhandener Nachteile überwiege. Da das Überwiegen der steuerlichen Vorteile für die Klägerin bejaht worden sei, habe man die Erklärung vom [DATE] abgegeben. Der rechnerische Günstigkeitsvergleich zweier unterschiedlicher Rechtsanordnungen setze jedoch ihre unveränderte Geltung voraus. Aufgrund des zwischenzeitlich ergangenen Urteils des Europäischen Gerichtshofs vom [DATE] in der Streitsache Steko Industriemontage , dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom [DATE] zur teilweisen Nichtigkeit des [REF] G wegen der Verletzung des rechtsstaatlichen Rückwirkungsverbots sowie der Urteile des Bundesfinanzhofs vom [DATE] und vom [DATE] seien Wertminderungen aus Aktien nunmehr entgegen der früheren Gesetzeslage steuerlich abziehbar. Die Ausübung des sogenannten Blockwahlrechts stelle sich aus heutiger Sicht daher als ungünstig heraus.

Streitig ist, ob im Zuge einer Rückgabe von Anteilen an inländischen Investmentfonds bei der Gewinnermittlung eines körperschaftsteuerpflichtigen Anteilsscheininhabers eine außerbilanzielle Hinzurechnung wegen eines sog. negativen Aktiengewinns zu berücksichtigen ist . Die Klägerin und Revisionsklägerin , ein genossenschaftliches Kreditinstitut, hielt alle Anteilsscheine an einem Wertpapier-Sondervermögen. Im Streitjahr erzielte sie aus der Rückgabe der Anteilsscheine einen Veräußerungsgewinn in Höhe von 0 €, der einen besitzanteiligen sog. negativen Aktiengewinn in Höhe von 0 € enthält. Dabei handelt es sich um einen die Substanz des Wertpapier-Sondervermögens betreffenden "Aktienverlust", der sich auf den Rücknahmepreis der Anteilsscheine am Wertpapier-Sondervermögen ausgewirkt hat. Im Anschluss an eine Außenprüfung änderte der Beklagte und Revisionsbeklagte den Körperschaftsteuerbescheid für das Streitjahr und rechnete den sog. negativen Aktiengewinn dem Steuerbilanzgewinn hinzu. Dazu verwies er auf § 0a Abs. 0 Satz 0 und [REF] G) i.d.F. des Gesetzes zur Umsetzung der Protokollerklärung der Bundesregierung zur Vermittlungsempfehlung zum Steuervergünstigungsabbaugesetz vom [DATE] KAGG n.F. i.V.m. [REF] es . Die hiergegen erhobene Klage wies das Finanzgericht München, Außensenate Augsburg, mit Urteil vom [DATE] [REF] , abgedruckt in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0, ab. Mit der Revision rügt die Klägerin eine Verletzung materiellen Rechts. Sie beantragt, das angefochtene Urteil und die Einspruchsentscheidung aufzuheben und die Körperschaftsteuerfestsetzung für das Streitjahr dahingehend zu ändern, dass die Hinzurechnung gemäß [REF] [DATE] aus dem Verkauf der Anteile an dem Wertpapier-Sondervermögen von 0 € rückgängig gemacht wird. Die Revision ist begründet und führt gemäß [REF] zur Aufhebung des FG-Urteils und zur Festsetzung der Körperschaftsteuer [DATE] ohne Berücksichtigung einer Hinzurechnung gemäß [REF] [DATE] aus dem Verkauf der Anteile an dem Wertpapier-Sondervermögen von 0 €. Nach [REF] [DATE] sind zwar Gewinnminderungen, die im Zusammenhang mit dem in [REF] [DATE] genannten Anteil entstehen, bei der Ermittlung des Einkommens nicht zu berücksichtigen. Anteil i.S. des [REF] [DATE] ist dabei u.a. ein Anteil an einer Körperschaft oder Personenvereinigung, deren Leistungen beim Empfänger zu Einnahmen i.S. des § 0 Abs. 0 Nr. 0, 0, 0 und 0 Buchst. a des Einkommensteuergesetzes gehören. Bei der Einkommensermittlung der Klägerin ist aus dem Verkauf der Anteilsscheine eine außerbilanzielle Hinzurechnung gemäß [REF] [DATE] jedoch nicht vorzunehmen. Eine unmittelbare Anwendung des [REF] [DATE] kommt im Streitfall nicht in Betracht. Denn die von der Klägerin gehaltenen Anteilsscheine an dem Wertpapier-Sondervermögen sind dem sachlichen Anwendungsbereich des [REF] [DATE] nicht zuzurechnen. Sie sind keine Anteile an einer Körperschaft oder Personenvereinigung, da das Wertpapier-Sondervermögen zivilrechtlich eine in der Vertragsform gegründete nichtrechtsfähige Vermögensmasse bildet; den Erträgen aus den Anteilsscheinen liegt damit kein Gesellschaftsverhältnis zugrunde . Das Wertpapier-Sondervermögen gilt nach [REF] G als Zweckvermögen i.S. des [REF] [DATE] ; es ist daher steuerrechtlich als Vermögensmasse anzusehen, an der die Anteilsscheininhaber beteiligt sind, wobei die Anteilsscheine an dem Wertpapier-Sondervermögen aber zivilrechtlich keine Anteile an einer Vermögensmasse vermitteln, sondern lediglich Miteigentum bzw. Mitgläubigerschaft an den Finanzinstrumenten des Sondervermögens verbriefen . Das Abzugsverbot für sog. negative Aktiengewinne aus der Rückgabe von Anteilsscheinen an einem Wertpapier-Sondervermögen ergibt sich nicht aus dem in [REF] G in der ursprünglich im Streitjahr geltenden Fassung des Gesetzes zur Senkung der Steuersätze und zur Reform der Unternehmensbesteuerung vom [DATE] enthaltenen Verweis auf [REF] [DATE] . Gemäß [REF] [DATE] bleiben Einnahmen aus der Rückgabe oder Veräußerung von Anteilsscheinen an einem Wertpapier-Sondervermögen, die zu einem Betriebsvermögen gehören, bei der Ermittlung des Einkommens eines körperschaftsteuerpflichtigen Anteilsscheininhabers außer Ansatz, soweit sie in [REF] [DATE] oder [REF] [DATE] genannte, dem Anteilsscheininhaber noch nicht zugeflossene oder als zugeflossen geltende Einnahmen enthalten oder auf Beteiligungen des Wertpapier-Sondervermögens an Körperschaften, Personenvereinigungen oder Vermögensmassen entfallen, deren Leistungen beim Empfänger zu den Einnahmen i.S. des [REF] [DATE] gehören. Aus dem in [REF] G enthaltenen Verweis auf [REF] [DATE] ergibt sich die Steuerfreiheit des sog. Aktiengewinns eines körperschaftsteuerpflichtigen Anteilsscheininhabers. [REF] G enthält zwar im Hinblick auf die Steuerfreiheit des Aktiengewinns eine Rechtsfolgenverweisung auf [REF] [DATE] . Die Rechtsfolgenverweisung begründet indessen kein Abzugsverbot für sog. negative Aktiengewinne aus einem Wertpapier-Sondervermögen. Denn der in [REF] G enthaltene Verweis auf [REF] [DATE] schließt nicht die Rechtsfolgen des [REF] [DATE] ein. Er führt vielmehr nur zur Anwendung der in [REF] [DATE] geregelten Steuerfreiheit auf die positiven Aktiengewinne aus den Anteilsscheinen am Wertpapier-Sondervermögen. Auch wenn die Besteuerung von Erträgen aus Investmentfonds, was für Ausschüttungen insbesondere in [REF] G durch die Verweise auf [REF] [DATE] zum Ausdruck kommt, im Grundsatz einem sog. Transparenzprinzip folgt , wird der Umfang der Geltung dieses Prinzips durch die einzelnen Spezialregelungen bestimmt . Es liegt daher nur ein sog. eingeschränktes Transparenzprinzip vor, das nicht geeignet ist, als teleologisches Leitprinzip fehlende Besteuerungstatbestände zu ersetzen . [REF] [DATE] knüpft zwar als korrespondierende Regelung zur Steuerfreiheit an die in [REF] [DATE] genannten Anteile an; für eine Anwendung des Abzugsverbots finden sich jedoch im Wortlaut des [REF] G keine Anhaltspunkte. Der dortige Verweis auf die Rechtsfolge des [REF] [DATE] vermittelt auch nicht zugleich einen Dispens von der anteilsbezogenen Tatbestandsvoraussetzung des [REF] [DATE] . Der Gesetzgeber hat das Transparenzprinzip offensichtlich insoweit nur für sog. positive Aktiengewinne umgesetzt . Der Verweis auf [REF] in [REF] G setzt damit den auf das sog. Halbeinkünfteverfahren zurückzuführenden Gedanken der Vermeidung einer ertragsteuerlichen Doppelbelastung im Einnahmenbereich um und ergänzt insoweit für die Situation der Rückgabe oder Veräußerung von Anteilsscheinen diejenige Freistellung, die in [REF] G für Ausschüttungen angewiesen ist. Dass in einem solchen Zusammenhang die Anwendung von [REF] [DATE] ausgespart bleiben kann, hat der Senat bereits in seinem Urteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 festgehalten: Die Regelungskorrespondenz zwischen der Steuerfreistellung des [REF] [DATE] und dem Abzugsausschluss des [REF] G n.F. als der Vorgängervorschrift zu [REF] ) ist nur eine typisierte, so dass insoweit keine zwingende Übereinstimmung und Spiegelbildlichkeit besteht . Zwar führt [REF] G n.F. durch den Verweis auf [REF] [DATE] zu einem Abzugsverbot für alle Gewinnminderungen, die im Zusammenhang mit Anteilsscheinen an einem Wertpapier-Sondervermögen stehen. Hierzu gehören nicht nur Gewinnminderungen infolge von Teilwertabschreibungen auf Anteile an dem Wertpapier-Sondervermögen, sondern auch sog. negative Aktiengewinne in Verbindung mit einer Rückgabe der Anteilsscheine . Allerdings entfaltet [REF] G n.F. nach dem BVerfG-Beschluss in BGBl I [DATE] , 0 für die Veranlagungszeiträume [DATE] und [DATE] in formaler Hinsicht echte Rückwirkung, soweit die Vorschrift Festsetzungen für diese Veranlagungszeiträume umfasst, die noch nicht bestandskräftig sind. Die gemäß [REF] G n.F. rückwirkende Einfügung des [REF] G n.F. wirkt nach dem soeben zur Altfassung gefundenen Ergebnis konstitutiv und ist entgegen der Bewertung in der Begründung des Gesetzentwurfs Klarstellung") nicht als lediglich klarstellend-deklaratorisch anzusehen. Der Gesetzgeber hatte beabsichtigt, mit der Gesetzesänderung ein Auslegungsproblem rückwirkend zu beseitigen. Da die Rückwirkung des [REF] G n.F. auf die Veranlagungszeiträume [DATE] und [DATE] aber nicht gerechtfertigt war , steht [REF] G n.F. als Belastungsgrund nicht zur Verfügung.