Einer Fahrtenbuchauflage kann deshalb regelmäßig nicht entgegengehalten werden, die Behörde habe weiter aufklären müssen, wenn der Betroffene selbst an der Klärung der Vorgänge aus welchen Gründen auch immer nicht ausreichend mitgewirkt hat. Das gilt selbst dann, wenn der Halter wegen eines bestehenden Zeugnisverweigerungsrechts nicht mitwirken musste.

Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Köln vom 0. [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der Antragsteller. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 € festgesetzt. Gründe: Die gemäß § 0 Abs. 0 VwGO vorzunehmende Abwägung zwischen dem privaten Interesse des Betroffenen, von der sofortigen Vollziehung bis zum Abschluss des Hauptsacheverfahrens verschont zu bleiben, und dem öffentlichen Interesse an rascher Durchsetzung der Fahrtenbuchauflage fällt zu Lasten des Antragstellers aus. Das Beschwerdevorbringen, auf dessen Prüfung der Senat gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO beschränkt ist, stellt den angefochtenen Beschluss des Verwaltungsgerichts nicht in Frage. Das Verwaltungsgericht ist zutreffend von einem Überwiegen des öffentlichen Vollziehungsinteresses ausgegangen, weil sich die angegriffene Fahrtenbuchauflage bei der im einstweiligen Rechtsschutzverfahren allein gebotenen summarischen Prüfung als rechtmäßig erweist. Die Voraussetzungen des § 0a Abs. 0 StVZO für die Anordnung einer Fahrtenbuchauflage lagen vor. Die Fahrtenbuchauflage erweist sich nicht deshalb als rechtswidrig, weil wie der Antragsteller meint im Rahmen seiner Anhörung im Ordnungswidrigkeitenverfahren nicht hinreichend deutlich darauf hingewiesen worden ist, dass die Anordnung eines Fahrtenbuchs auch dann in Betracht komme, wenn der Halter des Fahrzeugs sich auf sein Aussageverweigerungsrecht berufe. Nach § 0a Abs. 0 StVZO ist alleinige Voraussetzung für eine Fahrtenbuchauflage, dass nach einer Zuwiderhandlung gegen Verkehrsvorschriften die Feststellung des Fahrzeugführers nicht möglich war. Dass diese Voraussetzung vorliegend erfüllt ist, hat das Verwaltungsgericht in dem angegriffenen Beschluss ausgeführt; diese Ausführungen greift der Antragsteller im Beschwerdeverfahren nicht an. Dass der Fahrzeughalter bereits im Ordnungswidrigkeitenverfahren darauf hingewiesen wird, dass eine mangelnde Mitwirkung bei der Ermittlung des Fahrzeugführers die Anordnung eines Fahrtenbuchs nach sich ziehen kann, wenn der Fahrzeugführer im Ergebnis nicht festgestellt werden kann, verlangt § 0a Abs. 0 StVZO nicht. Ungeachtet dessen boten auch die Hinweise in dem an den Antragsteller versandten Anhörungsbogen keine Veranlassung für die Annahme, dass die berechtigte Inanspruchnahme eines Zeugnisverweigerungsrechts einer späteren Anordnung eines Fahrtenbuches entgegenstehe. Vielmehr wurde der Antragsteller im Anschluss an die Bitte, die Personalien des für die Verkehrsordnungswidrigkeit Verantwortlichen mitzuteilen, allgemein darauf hingewiesen, dass "dem Halter eines KFZ bei Verkehrsverstößen die Führung eines Fahrtenbuchses auferlegt werden" könne, "wenn nicht festgestellt werden kann, wer zur Tatzeit das Fahrzeug geführt hat ." Dass der Antragsteller erst im Anschluss daran über sein Zeugnisverweigerungsrecht für den Fall belehrt worden ist, dass es sich bei dem Fahrzeugführer um einen Angehörigen im Sinne von § 0 StPO gehandelt habe, schränkt den Hinweis auf § 0a StVZO nicht ein. Die Fahrtenbuchauflage erweist sich auch hinsichtlich ihrer Dauer von 0 Monaten nicht als unverhältnismäßig. Zu Recht verweist das Verwaltungsgericht auf die Rechtsprechung des beschließenden Senats, der für die Frage der Verhältnismäßigkeit einer Fahrtenbuchauflage auf die Einstufung der Schwere des zugrundeliegenden Verkehrsverstoßes durch das Punktesystem in der Anlage 0 zur Fahrerlaubnisverordnung zurückgreift und die Anordnung einer Fahrtenbuchauflage schon bei erstmaliger Begehung eines mit einem Punkt bewerteten Verkehrsverstoßes für gerechtfertigt erachtet. Danach begegnet die Anordnung einer Fahrtenbuchauflage von einer Dauer von einem Jahr für einen erheblichen, bereits mit drei Punkten zu bewertenden Verkehrsverstoß im Hinblick auf die Verhältnismäßigkeit keinen Bedenken. Auch die Begründung des Antragsgegners für die Festsetzung der Dauer der Fahrtenbuchauflage, die maßgeblich auf die sich in der Punktebewertung widerspiegelnde Schwere des Verkehrsverstoßes abhebt, ist nicht zu beanstanden. Die nicht näher begründete Auffassung des Verwaltungsgerichts Lüneburg , dass auch ein Verkehrsverstoß, der mit drei Punkten bewertet werde, einen 'Regelfall' darstelle, der grundsätzlich nur eine Fahrtenbuchauflage für sechs Monaten rechtfertige, teilt der Senat nicht. Die Kostenentscheidung folgt aus § 0 Abs. 0 VwGO. Die Streitwertfestsetzung beruht auf §§ 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 GKG und erfolgt in Anlehnung an den Streitwertkatalog [DATE] .