Das Rechtsverhältnis zwischen dem Antragsteller und dem Antragsgegner wird derzeit durch den Abhilfebescheid des Antragsgegners vom [DATE] gestaltet. Darin wird die Gewährung ambulanter Eingliederungshilfe geregelt. Die Regelung umfasst anders als im Verfahren der 0. Kammer des erkennenden Gerichts auch den Umfang und die Modalitäten der Integrationshilfe, insbesondere den Leistungserbringer, den zeitlichen Umfang der Leistungen und den Stundensatz. Insoweit handelt es sich anders als im Verfahren der 0. Kammer nicht um bloße Hinweise, sondern um Regelungen. Davon sind auch die Beteiligten ausgegangen. So hat der Antragsteller gegen den Bewilligungsbescheid vom [DATE] insoweit Widerspruch eingelegt, als die frühere Stundenzahl reduziert worden war. Der Antragsgegner hat dem Widerspruch insoweit stattgegeben. Ein solches Verfahren wäre nicht möglich gewesen, wenn es sich nur um Hinweise gehandelt hätte. Auch die Tatsache, dass die Anzahl der Stunden und der Stundensatz unterstrichen sind, spricht für deren besondere Bedeutung als Regelungen. In diesem Bescheid wird der Stundensatz auf 0 EUR festgesetzt. Darauf hat sich der Antragsgegner auch berufen. [DATE]

Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Auf Grund einer Anregung des Finanzamtes C. Süd vom [DATE] wegen rückständiger Steuern von über 0 EUR, fehlender Steuererklärungen und der Abgabe einer "Eidesstattlichen Versicherung" leitete die Beklagte im [DATE] ein Gewerbeuntersagungsverfahren ein. Auf ein Anhörungsschreiben vom [DATE] erklärte die Klägerin bei einer Vorsprache im Amt, dass Steuererklärungen nachgeholt und Zahlungen geleistet werden sollten. In der Folgezeit wurden einige Erklärungen abgegeben und Zahlungen geleistet, so dass das Finanzamt im [DATE] die weitere Entwicklung abwarten wollte. Im [DATE] teilte es mit, dass zugesagte Raten nicht gezahlt und auch nicht alle erforderlichen Steuererklärungen eingereicht worden seien; die Rückstände beliefen sich auf knapp 0 EUR. Erneut von der Beklagten angeschrieben, teilte die Klägerin im [DATE] telefonisch mit, dass sie eine Regelung mit dem Finanzamt gefunden habe. Mit Schreiben vom [DATE] unterrichtete das Finanzamt die Beklagte, dass die Zusagen nicht eingehalten worden seien und die Rückstände auf nunmehr über 0 EUR angestiegen seien. Mit der hier angefochtenen Verfügung vom [DATE] untersagte die Beklagte der Klägerin die angemeldeten und jede andere gewerbliche selbstständige oder leitende unselbstständige Tätigkeit gemäß [REF] GewO . Für den Fall, dass das Gewerbe nicht spätestens am Tage nach Unanfechtbarkeit eingestellt werde, wurde die Anwendung unmittelbaren Zwangs angedroht. Hinsichtlich der Einzelheiten der Begründung wird auf den Inhalt der Ordnungsverfügung Blatt 0 ff. der Beiakte Heft 0 Bezug genommen. Zur Begründung trägt sie im Wesentlichen vor, dass sie nunmehr über 0 EUR an das Finanzamt gezahlt habe und hinsichtlich der restlichen Beträge einen Sanierungsplan erstellen werde. Auf Grund steigender Umsatzzahlen und geringerer finanzieller Belastung im privaten Bereich würde der Restbetrag zeitnah ausgeglichen werden können. Zur Begründung bezieht sie sich zunächst auf den streitigen Bescheid. Die Zahlung sei erst nach Erlass der Verfügung geleistet worden, Steuererklärungen fehlten weiterhin. Das Gericht hat informatorisch den aktuellen Rückstand beim Finanzamt erfragt; danach ergaben sich im [DATE] Rückstände von gut 0 EUR bei weiter fehlenden Erklärungen; am 0. November waren die Rückstände aber wieder auf über 0 EUR angestiegen. Das Verfahren ist durch Beschluss vom [DATE] auf den Einzelrichter übertragen worden. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Die zulässige Anfechtungsklage ist nicht begründet, da der angefochtene Bescheid rechtmäßig ist und die Klägerin deshalb nicht in ihren Rechten verletzt, [REF] . Gemäß [REF] ist die Ausübung eines Gewerbes ganz oder teilweise zu untersagen, wenn Tatsachen vorliegen, welche die Unzuverlässigkeit des Gewerbetreibenden in Bezug auf dieses Gewerbe dartun, sofern die Untersagung zum Schutz der Allgemeinheit oder der im Betrieb Beschäftigten erforderlich ist. im [DATE] erfüllt. Insoweit folgt das Gericht der Begründung des angefochtenen Bescheides und kann daher von einer weiteren Darstellung der Entscheidungs-gründe absehen . Auch hinsichtlich der auf [REF] gestützten Ausdehnung der Gewerbeuntersagung auf alle anderen Gewerbe und die Tätigkeit als Vertretungsberechtigter eines Gewerbetreibenden oder als mit der Leitung eines Gewerbebetriebes beauftragten Person sind Rechts oder Ermessensfehler weder vorgetragen noch ersichtlich. Maßgeblich dafür ist, dass die Klägerin wie von ihr eingeräumt die erforderlichen Steuererklärungen nicht oder nicht rechtzeitig abgegeben und die festgesetzten Steuern nicht gezahlt hat.