Hinsichtlich des Kostenerstattungsanspruchs eines Beigeladenen im Beschwerdeverfahren wird jedenfalls übereinstimmend davon ausgegangen, dass der Beigeladene in die Kostenentscheidung einbezogen wird, wenn er die durch die Beiladung begründete Stellung als Verfahrensbeteiligter nutzt, um sich „aktiv“ zu beteiligen, indem er Sachanträge stellt . Dieser Auffassung ist auch der erkennende Senat . 0 c) Eine Kostenerstattung zugunsten des Beigeladenen wird regelmäßig abgelehnt, wenn sich der Beigeladene am Beschwerdeverfahren nicht aktiv beteiligt; die Anwendung der Grundgedanken der [REF] findet im vergaberechtlichen Nachprüfungsverfahren nur eingeschränkt statt .

Tenor Das Nachprüfungsverfahren ist durch Rücknahme des Nachprüfungsantrags erledigt. Der Beschluss der 0. Vergabekammer beim Landesverwaltungsamt des Landes Sachsen-Anhalt vom [DATE] ist gegenstandslos. Der Termin der mündlichen Verhandlung im Beschwerdeverfahren am [DATE] wird aufgehoben. Die Kosten des Verfahrens vor der Vergabekammer und des Beschwerdeverfahrens sowie die jeweils in beiden Verfahren zur zweckentsprechenden Rechtsverteidigung notwendigen Aufwendungen der Antragsgegnerinnen zu 0) bis zu 0) hat die Antragstellerin zu tragen. Eine Erstattung der Aufwendungen der Beigeladenen findet nicht statt. Die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts durch die Antragsgegnerinnen zu 0) bis zu 0) war auch im Verfahren vor der Vergabekammer notwendig. Die Kosten des Verfahrens vor der Vergabekammer bleiben auf 0 € festgesetzt. Der Geschäftswert des Beschwerdeverfahrens wird auf eine Gebührenstufe bis zu 0 € festgesetzt. Gründe 0 I. Das vergaberechtliche Nachprüfungsverfahren ist erledigt, nachdem die Antragstellerin mit Fax-Schriftsatz vom [DATE] ihren das Verfahren einleitenden Nachprüfungsantrag vom [DATE] zurückgenommen hat. Die Rücknahme des Nachprüfungsantrags ist wirksam, insbesondere bedarf es hierfür keiner förmlichen Einwilligung der Antragsgegnerinnen bzw. der Beigeladenen . Damit ist die Durchführung einer mündlichen Verhandlung entbehrlich. 0 II. Über die Kosten des Verfahrens vor der Vergabekammer sowie über die Kosten des Beschwerdeverfahrens ist eine Kostengrundentscheidung zu treffen. Diese wird entgegen der Auffassung der Antragstellerin nicht entbehrlich im Hinblick auf eine etwaige außergerichtliche Einigung der Verfahrensbeteiligten. Nach [REF] ist bei Rücknahme des Nachprüfungsantrags über die Verteilung der Kosten des Nachprüfungsverfahrens vor der Vergabekammer eine Entscheidung nach billigem Ermessen zu treffen. Gleiches gilt nach [REF] für die Entscheidung über die gerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens. Es entspricht nach Auffassung des Senats billigem Ermessen, der Antragstellerin die gesamten Kosten des Nachprüfungsverfahrens aufzuerlegen. Durch die Rücknahme ihres Nachprüfungsantrags hat die Antragstellerin eine Situation herbeigeführt, die dem Zustand entspricht, der eingetreten wäre, wenn es von Anfang an keinen Nachprüfungsantrag gegeben hätte. Da sie hierfür keine Gründe angegeben hat, hat sie die durch die Verfahrenseinleitung verursachten Kosten einschließlich der Kosten des hieraus resultierenden Beschwerdeverfahrens allein zu tragen. Für die Entscheidung des Senats, wer gegenüber der Landeskasse als Kostenschuldner anzusehen ist, ist es nicht von Bedeutung, ob die Beteiligten u.U. intern eine abweichende Kostenverteilungsvereinbarung getroffen haben. Die Vergabekammer hat die für ihr Verfahren angefallenen Gebühren zutreffend mit einem Betrag von 0 € ermittelt und Auslagen in Höhe von 0 € belegt. Da der Beschluss vom [DATE] gegenstandslos geworden ist, ist die Festsetzung dieser Kosten erneut auszusprechen. Hinsichtlich einer Entscheidung über die Erstattung der Aufwendungen der Antragsgegnerinnen zu 0) bis zu 0) vermag der Senat ohne weitere Anhörung der Antragsgegnerinnen nicht zu entscheiden, ob eine solche Entscheidung entbehrlich ist. Da die Entscheidung von Amts wegen zu ergehen hat und eines Antrags nicht bedarf, hat der Senat vorsorglich einen entsprechenden Ausspruch vorgenommen. Die Entscheidung beruht auf [REF] und auf [REF] . Für die Auferlegung der Aufwendungen der Beigeladenen auf die Antragstellerin sieht der Senat keinen Anlass , da die Beigeladene weder im Verfahren vor der Vergabekammer einen Antrag gestellt noch im Beschwerdeverfahren einen eigenen Antrag angekündigt hat. Die Festsetzung des Gegenstandswertes des gerichtlichen Beschwerdeverfahrens beruht auf [REF] . Der Senat legt dabei die geprüfte Angebotssumme des Angebots der Antragstellerin zugrunde.