In einer Entscheidung vom [DATE] [REF] hat die erkennende Kammer die dort angewandte Art der Berechnung der Startgutschrift nach § 0 VBLS n.F. i.V.m. § 0 VBLS a.F. gebilligt. Dieser Aspekt war in jenem Verfahren von den Parteien allerdings nicht vertieft worden. Soweit diese Rechtsprechung nicht in Übereinklang zu bringen sein sollte mit der vorliegenden Entscheidung, wird an ihr nicht festgehalten. 0

Tenor 0. Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Amtsgerichts Karlsruhe vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. 0. Die Klägerin hat die Kosten der Berufung zu tragen. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Gründe 0 Wegen des Parteivorbringens in erster Instanz und der dort getroffenen tatsächlichen Feststellungen wird auf Tatbestand und Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils Bezug genommen . Ergänzend wird folgendes ausgeführt: 0 Die am ... geborene Klägerin war seit dem [DATE] bis zu Insolvenz ihres Arbeitgebers, der Stiftung ..., zum [DATE] bei der Beklagten als pflichtversichert angemeldet . Das Beschäftigungsverhältnis ging zum [DATE] auf die ..... über; dieser Arbeitgeber ist nicht bei der Beklagten beteiligt. 0 Die Beklagte hat mit Mitteilung vom [DATE] die Rentenanwartschaft der Klägerin zum [DATE] auf EUR 0 errechnet und ihr dementsprechend eine Startgutschrift von 0 Punkten erteilt . Die Mitteilung über die Startgutschrift beruht auf der Neufassung der Satzung der Beklagten zum [DATE] . 0 Seit dem [DATE] erhält die Klägerin von der Beklagten unter Berücksichtigung eines Abschlags wegen vorzeitiger Inanspruchnahme eine Betriebsrente in Höhe von EUR 0 . 0 Die Klägerin hat erstinstanzlich begehrt, eine Betriebsrente unter Ermittlung einer Mindestgesamtversorgung nach § 0 Abs. 0 VBLS a.F. zu erhalten, hilfsweise eine Betriebsrente, die sich der Höhe nach bestimmt nach einer Versorgungsrente a.F., bzw. weiter hilfsweise eine Versicherungsrente nach § 0 a VBLS a.F,, eine Zusatzrente nach [REF] , nach [REF] a.F., bzw. nach [REF] n.F.. 0 Das Amtsgericht Karlsruhe hat die Klage durch Urteil vom [DATE] abgewiesen. Es hat zur Begründung ausgeführt, die Beklagte habe die Betriebsrente zutreffend ermittelt. Die Voraussetzungen für einen anderen Rentenanspruch lägen nicht vor. 0 Mit ihrer Berufung verfolgt die Klägerin das erstinstanzliche Begehren ohne den Antrag nach [REF] weiter. Die Beklagte verteidigt die Entscheidung des Amtsgerichts. II. 0 Eine Betriebsrente unter Berücksichtigung einer Mindestgesamtversorgung nach § 0 Abs. 0 VBLS a.F. steht der Klägerin nicht zu. Voraussetzung für eine Mindestgesamtversorgung ist, dass die Klägerin Versorgungsrentenberechtigte sein muss. Anspruch auf eine Versorgungsrente nach den alten Satzungsbestimmungen hat der Versicherte, bei dem der Versicherungsfall eintritt und der zu diesem Zeitpunkt pflichtversichert ist . Ist er zu diesem Zeitpunkt freiwillig weiterversichert oder beitragsfrei versichert, so hat er Anspruch auf Versicherungsrente . Die Pflichtversicherung setzt voraus, dass der Arbeitgeber bei der Beklagten beteiligt ist . Scheidet ein Beteiligter aus der Beteiligung aus, so enden die Pflichtversicherungen der bei ihm im Arbeitsverhältnis stehenden Arbeitnehmer. Aus den entstehenden beitragsfreien Versicherungen zahlt die Anstalt Leistungen nach § 0 VBLS . 0 Im vorliegenden Fall war die Klägerin zum Zeitpunkt des Versicherungsfalles nicht mehr bei der Beklagten pflichtversichert, da wegen Insolvenz des bei der Beklagten beteiligten Arbeitgebers, der ..., die Beteiligung und damit auch die Pflichtversicherung endete . Das Beschäftigungsverhältnis ging zum [DATE] auf die .... über; dieser Arbeitgeber ist nicht bei der Beklagten beteiligt, weshalb auch insoweit keine Pflichtversicherung bei der Beklagten bestand. 0 Aus oben unter Ziffer II 0 dargelegten Gründen steht der Klägerin auch keine Versorgungsrente zu . Die Unterscheidung zwischen Versorgungs und Versicherungsrente ist von der Klägerin hinzunehmen . 0 Die Beklagte ist auch nicht verpflichtet, der Klägerin eine Versicherungsrente nach § 0 a VBLS a.F. zu zahlen. Nachdem [REF] in der Fassung vom [DATE] aufgrund der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom [DATE] mit Ablauf des [DATE] unwirksam geworden ist, findet § 0 a VBLS a.F. für die Berechnung der Versicherungsrente keine Anwendung mehr . 0 Ebenso kann die Klägerin nicht verlangen, dass die Beklagte bei der Berechnung der Betriebsrente zu ihren Gunsten [REF] a.F. über die vom Bundesverfassungsgericht zum [DATE] gesetzte Frist hinaus anwendet . 0 Die Voraussetzungen für die Anwendung des [REF] n.F. liegen ebenfalls nicht vor. Zwar hat die Klägerin vor Eintritt des Versorgungsfalls vom [DATE] das Arbeitsverhältnis zum [DATE] gekündigt. Die Zusatzrente des [REF] n.F. steht jedoch nur den in [REF] n.F. bezeichneten Personen zu. Nach [REF] n.F. muss der Zusatzrentenberechtigte bei der VBL oder einer kommunalen oder kirchlichen Zusatzversorgungseinrichtung pflichtversichert sein. Diese Pflichtversicherung muss nach Auffassung des Gerichts bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses vor dem Versorgungsfall fortbestanden haben. Dies ergibt sich neben dem Wortlaut von [REF] auch aus der Systematik der Zusatzversorgung. Versorgungsrente erhält danach, wer neben weiteren Voraussetzungen zum Zeitpunkt des Versorgungsfalles pflichtversichert war. Wer zum Zeitpunkt des Versorgungsfalles nicht mehr pflichtversichert ist oder die sonstigen Voraussetzungen der Versorgungsrente nicht erfüllt, erhält die Versicherungsrente . Wer pflichtversichert war, aber vor dem Zeitpunkt des Versorgungsfalles beim Arbeitgeber ausgeschieden ist, erhält die Zusatzrente nach [REF] n.F.. Käme es auf die Pflichtversicherung zum Zeitpunkt des Ausscheidens beim Arbeitgeber nicht an, so hätte es der Arbeitnehmer in der Hand, durch eine Kündigung vor dem Versorgungsfall sich die Zusatzrente nach [REF] n.F. zu verschaffen und so die Systematik der Zusatzversorgung zu umgehen. Für den Fall der fehlenden Pflichtversicherung zum Zeitpunkt des Ausscheidens beim Arbeitgeber greift also wieder die Regelung zur Versicherungsrente 0 Im vorliegenden Fall war die Klägerin zum Zeitpunkt der Kündigung des Arbeitsverhältnisses am [DATE] nicht mehr bei der Beklagten pflichtversichert, da wegen Insolvenz des bei der Beklagten beteiligten Arbeitgebers, der ..., die Beteiligung und damit auch die Pflichtversicherung endete . Dann kann sie auch keine Zusatzrente nach [REF] n.F. verlangen. 0 Die Art der Berechnung der Versicherungsrente nach § 0 VBLS n.F. in Verbindung mit § 0 VBLS a.F. benachteiligt die Versicherten, auf deren Interesse vorrangig abzustellen ist , nicht entgegen dem Gebot von Treu und Glauben unangemessen im Sinne von [REF] und verletzt auch nicht die im Rahmen der Inhaltskontrolle zu beachtenden Grundrechte . 0 Die Revision war nicht zuzulassen, da die Voraussetzungen des [REF] nicht vorliegen; die Unterscheidung von Versorgungsrente und Versicherungsrente ist höchstrichterlich bereits geklärt und gebilligt .