Gleichwohl ist dieses Vermögensopfer nach dem Berufsbild des Lehrers als mit der gezahlten Vergütung abgegolten zu qualifizieren. 0 a.a) Grundsätzlich entspricht es zwar dem Verständnis im Arbeitsverhältnisses, dass der Arbeitgeber die betrieblichen Räume sowie die Betriebsmittel für den Arbeitnehmer zur Verfügung zu stellen hat. Nur was zur selbstverständlichen Einsatzpflicht des Arbeitnehmers bei der Arbeit gehört, wird durch die Vergütungszahlung ausgeglichen. Insoweit ist vorliegend auf das Berufsbild des Lehrers abzustellen und die daraus resultierenden Modifikationen im Rahmen des Direktionsrechts des Arbeitgebers. Grundsätzlich hat der Arbeitgeber im Arbeitsverhältnis das Direktionsrecht im Hinblick auf Zeit, Ort und Inhalt der Tätigkeit des Arbeitnehmers. Das heißt, der Arbeitgeber weist dem Arbeitnehmer an, genau zu welcher Zeit, an welchem Ort, er genau welche Arbeiten zu verrichten hat. Dieses übliche Bild im Arbeitsverhältnis stimmt mit demjenigen bei angestellten Lehrern und auch mit dem im Verhältnis der Parteien zueinander praktizierten Arbeitsverhältnis nicht überein. Das Arbeitsverhältnis des Klägers ist vielmehr dadurch gekennzeichnet, dass er zwar einerseits feste Unterrichtsverpflichtungen in der Schule zu erfüllen hat. Er muss bestimmte Klassen in bestimmten Fächern zu festgelegten Zeiten unterrichten. Insoweit hat das beklagte Land das volle Direktionsrecht. Im zeitlichen Rahmen bewegte sich diese festgelegte Unterrichtsverpflichtung in dem hier streitgegenständlichen Zeitraum auf 0 Wochenstunden bzw. ab dem [DATE] auf 0 Wochenstunden. Andererseits ist der Kläger frei sowohl darin, wann und wo als auch wie er seine Arbeitsleistung über die Unterrichtsverpflichtungen hinaus verrichtet. Dem Kläger ist also weder vorgegeben worden, genau zu welchem Zeitpunkt er welchen Unterricht vor und nachzubereiten hat, noch wie und schon gar nicht wo das zu geschehen hat. So ist es auch bei sämtlichen Kollegen des Klägers der Fall gewesen. Es entspricht dem allgemeinen Berufsbild von angestellten und verbeamteten Lehrern gleichermaßen, dass diese in der Einteilung ihrer Arbeitszeit abgesehen von den festgelegten Unterrichtsstunden, Konferenzen und ähnlichen Pflichtveranstaltungen frei sind. Diese Freiheit erstreckt sich auch darauf, zu entscheiden, wo diese Aufgaben erledigt werden. Insoweit besteht keine Anwesenheitspflicht im Schulgebäude. Diese Freiheit wird quantitativ dadurch verstärkt, dass sich während der unterrichtsfreien Zeit in den Ferien die zeitliche Verfügungsmasse vergrößert. Dementsprechend ist es sämtlichen Lehrkräften freigestellt, Unterrichtsvor und nachbereitung auch zu Hause zu verrichten. Wie vom Kläger in der mündlichen Verhandlung erklärt, ist deshalb davon auszugehen und als gerichtsbekannt zu unterstellen, dass fast sämtliche Lehrer über ein häusliches Arbeitszimmer verfügen. Das wird auch das beklagte Land nicht in Abrede stellen können. Es ist deshalb davon auszugehen, dass es zum üblichen Bild des Lehrerberufes gehört, dass die Lehrer einerseits Unterrichtsverpflichtung in der Schule zu erfüllen haben und andererseits im Bezug auf die Vor und Nachbereitung auf die häusliche Sphäre zurückgreifen. Insoweit ist die Errichtung und Ausstattung eines häuslichen Arbeitszimmers im Grundsatz als selbstverständliche Einsatzpflicht der angestellten Lehrkräften zu qualifizieren, welche in der Regel durch die Vergütungszahlung ausgeglichen wird. Das ist nicht unangemessen und ein adäquater Ausgleich dafür, dass Lehrkräfte, anders als sonstige Arbeitnehmer, eben nur zum Teil durch Anwesenheitspflichten in der Schule gebunden und darüber hinaus was durchaus als Vorteil zu qualifizieren ist frei in der zeitlichen und örtlichen Gestaltung ihrer Arbeit sind. Das entspricht auch der Sichtweise im Bereich der verbeamteten Lehrer .

Der Kläger ist Realschullehrer an der ...-Realschule in Karlsruhe-.... Für das Schuljahr [DATE] / [DATE] wurde er an die ...-Realschule in Karlsruhe-... abgeordnet. 0 Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Kläger beim baden-württembergischen Ministerium für Kultur, Jugend und Sport, ihm an der ...-Realschule in Karlsruhe-... einen individuellen Arbeitsplatz zur Verfügung zu stellen. Der Antrag wurde damit begründet, dass ein häusliches Arbeitszimmer nicht länger steuerlich absetzbar sei. Das Ministerium leitete den Antrag an das Regierungspräsidium Karlsruhe Abteilung Schule und Bildung weiter. Das Regierungspräsidium lehnte den Antrag mit Bescheid vom [DATE] ab. Es begründete seine Entscheidung damit, dass für den geltend gemachten Anspruch keine Rechtsgrundlage gegeben sei. 0 Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Er ist der Ansicht, aus der beamtenrechtlichen Fürsorgepflicht folge eine Pflicht des Dienstherrn, dem Beamten ein geeignetes Dienstzimmer zur Verfügung zu stellen. Es handele sich um eine ungerechtfertigte Ungleichbehandlung zwischen Lehrern und anderen Beamten, denen ein Dienstzimmer zur Verfügung gestellt werde. Der Beklagte profitiere als Steuerfiskus vom Wegfall der steuerlichen Absetzbarkeit des häuslichen Arbeitszimmers, weshalb er als Dienstherr eine entsprechende Kompensation zu gewähren habe. 0 „den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, dem Kläger an der ...-Realschule in Karlsruhe-..., während der Dauer seiner Abordnung an der ...-Realschule in Karlsruhe-..., ein den arbeitsschutzrechtlichen Bestimmungen entsprechendes Arbeitszimmer zur Verfügung zu stellen, das mit einem abschließbaren Schreibtisch mit entsprechender Ablagefläche, einer Schreibtischlampe, einem Schreibtischstuhl, einem PC mit Drucker und Scanner, einem ISDN bzw. LAN-Anschluss als Internetzugang, einer Regalfläche von mindestens 0 Metern Länge und einem großen abschließbaren Schrank ausgestattet ist, und dem Kläger sämtliche Büromaterialien kostenlos zur Verfügung zu stellen“. 0 Der Beklagte ist der Ansicht, der Wegfall der Möglichkeit, das häusliche Arbeitszimmer als Werbungskosten geltend zu machen, begründe kein Recht auf Einrichtung des begehrten Arbeitszimmers. Rechtsgrundlage könne insbesondere nicht die beamtenrechtliche Fürsorgepflicht des Dienstherrn sein. Bei Lehrern bestehe regelmäßig kein Anspruch auf Einrichtung eines Arbeitszimmers. Der Lehrerberuf unterscheide sich wesentlich von den meisten anderen Beamtentätigkeiten. Die Arbeitszeit sei nur zum Teil durch Anwesenheitspflicht in der Schule gebunden und stehe im Übrigen zur Disposition des Lehrers. Die im Schulgebäude bestehenden Arbeitsmöglichkeiten reichten regelmäßig aus, um den Lehrerberuf auszuüben. 0 Dem Gericht liegen die einschlägigen Akten des Regierungspräsidiums Karlsruhe vor. Wegen der Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf den Inhalt dieser Unterlagen und den der Gerichtsakten verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Das Gericht kann gem. [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheiden, da die Beteiligten auf die Durchführung einer mündlichen Verhandlung verzichtet haben. 0 Die zulässige Klage ist nicht begründet. Der Kläger hat keinen Anspruch darauf, dass der Beklagte ihm ein Arbeitszimmer nebst Büromaterialien zur Verfügung stellt. 0 Anspruchsgrundlage ist insbesondere nicht die Fürsorgepflicht des Dienstherrn . Aus der Fürsorgepflicht des Dienstherrn können keine Ansprüche hergeleitet werden, die über die Ansprüche hinausgehen, die im Gesetz selbst speziell und abschließend geregelt sind . Weder im Landesbeamtengesetz noch in sonst einer Rechtsvorschrift findet sich eine gesetzliche Regelung, wonach Lehrern ein Arbeitszimmer in ihrer Schule zur Verfügung zu stellen ist. Es ist auch nichts dafür ersichtlich, dass die weiten Grenzen des dem Gesetzgeber zustehenden Ermessens überschritten sein könnten, weil ohne die begehrte Fürsorgeleistung eine unerträgliche Belastung der amtsangemessenen Lebensführung des Beamten eintreten und dadurch die Fürsorgepflicht in ihrem Wesenskern beeinträchtigt würde . Denn bei Lehrern ist nicht von der dienstlichen Notwendigkeit erheblicher besonderer Kosten für ein Arbeitszimmer auszugehen. So können Lehrer beispielsweise zur Vor und Nachbereitung neben dem häuslichen Bereich auch die Räumlichkeiten in der Schule nutzen, sind Büromaterial und Arbeitsmittel vom Schulträger zu beschaffen und den Lehrern kostenlos zur Verfügung zu stellen und können der berufliche Anteil von Kosten eines von Lehrern privat angeschafften Computers ebenso wie sonstige Werbungskosten steuermindernd abgezogen werden. 0 Anspruchsgrundlage für das Begehren ist auch nicht der allgemeine Gleichheitssatz . Die Kammer teilt die vom Beklagten vorgetragene Rechtsansicht, dass für die Ungleichbehandlung von Lehrern gegenüber Beamten, denen ein Dienstzimmer zur Verfügung gestellt wird, ein sachlicher Grund besteht. Die Arbeitszeit von Lehrern ist nur zu einem Teil durch Anwesenheitspflichten in der Schule gebunden und steht im Übrigen zur Disposition des einzelnen Lehrers, so dass sie insbesondere die Vor und Nachbereitung des Unterrichts nicht im Schulgebäude erledigen müssen. 0 Schließlich ist mangels gesetzlicher Normierung auch nichts dafür ersichtlich, dass der Wegfall der steuerlichen Absetzbarkeit des häuslichen Arbeitszimmers eines Lehrers einen Anspruch darauf begründet, in der Schule ein Arbeitszimmer zur Verfügung gestellt zu bekommen. 0 Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Das Gericht sieht gem. [REF] davon ab, das Urteil wegen der Kosten für vorläufig vollstreckbar zu erklären. Ein Grund für die Zulassung der Berufung nach [REF] liegt nicht vor. 0 Das Gericht kann gem. [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheiden, da die Beteiligten auf die Durchführung einer mündlichen Verhandlung verzichtet haben. 0 Die zulässige Klage ist nicht begründet. Der Kläger hat keinen Anspruch darauf, dass der Beklagte ihm ein Arbeitszimmer nebst Büromaterialien zur Verfügung stellt. 0 Anspruchsgrundlage ist insbesondere nicht die Fürsorgepflicht des Dienstherrn . Aus der Fürsorgepflicht des Dienstherrn können keine Ansprüche hergeleitet werden, die über die Ansprüche hinausgehen, die im Gesetz selbst speziell und abschließend geregelt sind . Weder im Landesbeamtengesetz noch in sonst einer Rechtsvorschrift findet sich eine gesetzliche Regelung, wonach Lehrern ein Arbeitszimmer in ihrer Schule zur Verfügung zu stellen ist. Es ist auch nichts dafür ersichtlich, dass die weiten Grenzen des dem Gesetzgeber zustehenden Ermessens überschritten sein könnten, weil ohne die begehrte Fürsorgeleistung eine unerträgliche Belastung der amtsangemessenen Lebensführung des Beamten eintreten und dadurch die Fürsorgepflicht in ihrem Wesenskern beeinträchtigt würde . Denn bei Lehrern ist nicht von der dienstlichen Notwendigkeit erheblicher besonderer Kosten für ein Arbeitszimmer auszugehen. So können Lehrer beispielsweise zur Vor und Nachbereitung neben dem häuslichen Bereich auch die Räumlichkeiten in der Schule nutzen, sind Büromaterial und Arbeitsmittel vom Schulträger zu beschaffen und den Lehrern kostenlos zur Verfügung zu stellen und können der berufliche Anteil von Kosten eines von Lehrern privat angeschafften Computers ebenso wie sonstige Werbungskosten steuermindernd abgezogen werden. 0 Anspruchsgrundlage für das Begehren ist auch nicht der allgemeine Gleichheitssatz . Die Kammer teilt die vom Beklagten vorgetragene Rechtsansicht, dass für die Ungleichbehandlung von Lehrern gegenüber Beamten, denen ein Dienstzimmer zur Verfügung gestellt wird, ein sachlicher Grund besteht. Die Arbeitszeit von Lehrern ist nur zu einem Teil durch Anwesenheitspflichten in der Schule gebunden und steht im Übrigen zur Disposition des einzelnen Lehrers, so dass sie insbesondere die Vor und Nachbereitung des Unterrichts nicht im Schulgebäude erledigen müssen. 0 Schließlich ist mangels gesetzlicher Normierung auch nichts dafür ersichtlich, dass der Wegfall der steuerlichen Absetzbarkeit des häuslichen Arbeitszimmers eines Lehrers einen Anspruch darauf begründet, in der Schule ein Arbeitszimmer zur Verfügung gestellt zu bekommen. 0 Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Das Gericht sieht gem. [REF] davon ab, das Urteil wegen der Kosten für vorläufig vollstreckbar zu erklären. Ein Grund für die Zulassung der Berufung nach [REF] liegt nicht vor. 0