Von einem erheblichen Verkehrsverstoß im Sinne des [REF] , der mit dem in Rede stehenden Fahrzeug begangen wurde, ist nach den aktenkundigen Feststellungen auszugehen. Aufgrund des im Verwaltungsvorgang des Beklagten befindlichen Messprotokolls vom [DATE] einschließlich der entsprechenden Beweisfotos ist anzunehmen, dass für das Fahrzeug des Klägers an jenem Tage innerhalb der geschlossenen Ortschaft eine Geschwindigkeit von 0 km/h mit einem ordnungsgemäß bedienten Verkehrsradargerät gemessen wurde. Soweit der Kläger auf die Möglichkeit von Messfehlern hingewiesen hat, bietet dies keinen Anlass, dem nachzugehen. Denn bei der Geschwindigkeitsmessung mit dem Einseitensensor „ESO 0“ der Firma ESO handelt es sich um ein anerkanntes, standardisiertes Messverfahren . Deshalb müssten eventuelle Fehler des Verfahrens konkret dargelegt werden . Konkrete Anhaltspunkte für eine fehlerhafte Messung mit dem am [DATE] in Wittenborn verwendeten Einseitensensor, etwa in Gestalt einer fälschlichen Zuordnung zu einem anderen Fahrzeug, liegen nicht vor. Es bestehen somit keine Zweifel daran, dass der in Rede stehende Verkehrsverstoß auch tatsächlich begangen wurde. Es liegt damit ein erheblicher Verstoß gegen § 0 Abs. 0, [REF] vor, der mit einem Punkteeintrag im Fahreignungsregister von einem Punkt und einer Geldbuße in Höhe von 0 € zu ahnden gewesen wäre.

Tenor Auf die Rechtsbeschwerde der Staatsanwaltschaft wird das Urteil des Bußgeldrichters bei dem Amtsgericht Kaiserslautern vom [DATE] mit den getroffenen Feststellungen aufgehoben und die Sache zur erneuten Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Amtsgericht Kaiserslautern zurückverwiesen. Gründe Dass Polizeipräsidium Westpfalz hat gegen den Betroffenen am [DATE] einen Bußgeldbescheid erlassen, mit dem eine Geldbuße in Höhe von 0 € und ein Fahrverbot für die Dauer von 0 Monaten festgesetzt wurden. Der Betroffene soll am [DATE] um [DATE] Uhr auf der BAB 0 bei km 0 in Fahrtrichtung Saarbrücken als Führer des Pkw mit dem amtlichen Kennzeichen … die dort zulässige Höchstgeschwindigkeit um 0 km/h überschritten haben. Auf seinen Einspruch hat das Amtsgericht den Betroffenen mit Urteil vom [DATE] freigesprochen. Gegen dieses Urteil richtet sich die Rechtsbeschwerde der Staatsanwaltschaft, die mit der Sachrüge begründet worden ist. Das Amtsgericht hat den Freispruch damit begründet, dass der Betroffene die Ordnungsmäßigkeit der Geschwindigkeitsmessung bestritten hat und eine Überprüfung des Messung nicht möglich sei, weil der Hersteller des bei der Geschwindigkeitsmessung eingesetzten Gerätes ESO 0 die genauen Angaben darüber, wie die Messung erfolge, nicht herausgebe. Bei der Überprüfung des Urteils ist auf die schriftlichen Urteilsgründe abzustellen und nicht etwa von einem Urteil ohne Gründe auszugehen. Mit der Zuleitung der Akten mit Hauptverhandlungsprotokoll einschließlich Urteilstenor an die Staatsanwaltschaft hat sich das Gericht nicht für die Erstellung eines Urteils ohne Gründe entschieden und dieses aus dem inneren Dienstbereich gelangen lassen, was zur Folge hätte, dass die Urteilsgründe nicht mehr nachgereicht werden können . 0 Die mangelnde Kenntnis der genauen Funktionsweise des Geschwindigkeitsmessgerätes ESO ES 0, das eine Bauartzulassung von der Physikalisch-Technische Bundesanstalt erhalten hat, begründet keine rechtliche Unverwertbarkeit des Messergebnisses. Die genaue Funktionsweise von Messgeräten ist den Gerichten auch in den Bereichen der Kriminaltechnik und der Rechtsmedizin nicht bekannt, ohne dass insoweit jeweils Zweifel an der Verwertbarkeit der Gutachten aufgekommen wären, die auf den von diesen Geräten gelieferten Messergebnissen beruhen. Bei dem Messverfahren handelt es sich um standardisiertes Messverfahren . Dies entbindet den Richter selbstverständlich nicht von der Prüfung, ob die konkrete Messung zuverlässig ist. Zweifel an der Zuverlässigkeit der Messung können aber nur konkrete Anhaltspunkte für eine Fehlmessung begründen. Fehlt es an derartigen Anhaltspunkten, überspannt der Tatrichter die an seine Überzeugungsbildung zu stellenden Anforderungen, wenn er dennoch an der Zuverlässigkeit der Messung zweifelt. Konkrete Anhaltspunkte für eine Fehlmessung zeigen die Urteilsgründe nicht auf. Damit war das Urteil aufzuheben und die Sache zurückzuverweisen. Eine eigene Sachentscheidung ist dem Senat verwehrt, weil ihm die Angaben des Zeugen POK S… über die näheren Umstände der Geschwindigkeitsmessung nicht bekannt sind.