Für Geschäftsraummietverträge ist insoweit anerkannt, dass ein Ausschluss der Aufrechnung zulässig ist, soweit es sich nicht um rechtskräftig festgestellte oder unstreitige Gegenforderungen handelt . Gegen die Wirksamkeit des Aufrechnungsverbotes nach Maßgabe von § 0 BGB bestehen, sofern es sich überhaupt um einen Formularvertrag handelt, keine Bedenken. Gemäß § 0 Nr. 0 BGB ist nur ein solches Aufrechnungsverbot unwirksam, welches dem Vertragspartner des Verwenders die Befugnis nimmt, mit einer unbestrittenen oder rechtskräftig festgestellten Gegenforderung aufzurechnen. Zwar ist die Beklagte gemäß §§ 0 Abs. 0, 0 BGB von dem persönlichen Anwendungsbereich der Vorschrift ausgenommen. Ist die Beschränkung der Aufrechnungsbefugnis auf unbestrittene oder rechtskräftig festgestellte Forderungen jedoch schon gegenüber einem Verbraucher zulässig, kann eine derartige Einschränkung des Aufrechnungseinwandes gegenüber einem Unternehmer bzw. einer Gesellschaft im Rahmen Allgemeiner Geschäftsbedingungen erst recht nicht als treuwidrige unangemessene Benachteiligung im Sinne von [REF] gewertet werden .

Tenor Die Berufung des Beklagten gegen das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf Einzelrichter wird zurückgewiesen. Die Kosten der Berufung trägt der Beklagte. Das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf Einzelrichter ist ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Dem Beklagten bleibt nachgelassen, die Zwangsvollstreckung der Klägerin durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrags abzuwenden, wenn nicht die Klägerin vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Parteien streiten über Zahlungsansprüche der Klägerin in Höhe von 0 €. Wegen der getroffenen Feststellungen wird auf den Tatbestand der angefochtenen Entscheidung verwiesen . Das Landgericht hat den Beklagten antragsgemäß verurteilt. Wegen der Begründung im Einzelnen wird auf die Entscheidungsgründe Bezug genommen . Hiergegen richtet sich die form und fristgerechte Berufung des Beklagten, mit der er seinen erstinstanzlich erfolglos gebliebenen Klageabweisungsantrag weiter verfolgt. Er macht zusammengefasst geltend, dass das angefochtene Urteil auf Rechtsverletzungen im Sinne der [REF] beruhe, und rügt insoweit die Verletzung formellen und materiellen Rechts. Das Landgericht habe die Wirksamkeit der Klausel in § 0 Ziffer MV zu Unrecht bejaht und hierbei die [REF] unzutreffend angewendet und auch das leistungsverweigerungsrecht gemäß [REF] zu Unrecht in den Anwendungsbereich der Klausel einbezogen. Im Übrigen erhebt er Einwendungen gegen die zuerkannten Nebenkostennachzahlungsansprüche. Wegen der Berufungsbegründung im Einzelnen wird auf die Berufungsschrift vom [DATE] Bezug genommen . Die zulässige Berufung hat aus den Gründen des Senatsbeschlusses vom [DATE] , an denen der Senat nach erneuter Prüfung festhält, keinen Erfolg. Die Stellungnahme des Beklagten vom [DATE] enthält in der Sache nicht Neues und rechtfertigt aus den bereits im Hinweisbeschluss dargelegten Erwägungen keine hiervon abweichende Beurteilung. Insbesondere ist § 0 Ziffer 0 MV auch nach Beendigung des Mietvertrags und Rückgabe der Mietsache weiter anzuwenden, da sein Zweck, dem Vermieter ungeachtet streitiger Gegenforderungen Liquidität zuzuführen, auch nach Vertragsbeendigung fortbesteht .