Die Klage ist zulässig, auch soweit die Klägerin Feststellung wegen möglicher zukünftiger materieller und immaterieller Schäden begehrt. Die Klägerin hat diesbezüglich ein Feststellungsinteresse im Sinne des [REF] , da die Beklagte ihre Haftung für nicht gegeben erachtet. Dies gilt auch für die linke Hüfte. Es ist unschädlich, dass die Klägerin bisher dort nicht unter körperlichen Beschwerden leidet und bisher keine Revisionsoperation durchgeführt werden musste. Denn eine Klage auf Feststellung der deliktischen Verpflichtung eines Schädigers zum Ersatz künftiger Schäden ist zulässig, wenn die Möglichkeit eines Schadenseintritts besteht. Ein Feststellungsinteresse ist nur zu verneinen, wenn aus der Sicht des Geschädigten bei verständiger Würdigung kein Grund besteht, mit dem Eintritt eines Schadens wenigstens zu rechnen . Bei der Verletzung eines absoluten Rechtsguts genügt bereits die Möglichkeit eines Schadenseintritts, um das Feststellungsinteresse zu bejahen . Die Klägerin ist bei einer möglichen zukünftigen Schadensentstehung oder entwicklung auch nicht verpflichtet, wegen eines möglicherweise bereits eingetretenen Schadens Leistungsklage zu erheben . B. 0

Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Landgerichts Magdeburg vom [DATE] aufgehoben. Der Rechtsweg zu den ordentlichen Gerichten wird für zulässig erklärt. Die Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Beschwerdewert beträgt 0, Euro. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe Für die vorliegende Klage ist der Rechtsweg zu den ordentlichen Gerichten eröffnet. 0 Der Kläger macht Ansprüche aus doppelt abgetretenem Recht geltend, in letzter Konsequenz, Ansprüche der C. bank. Das ursprüngliche Angebot der S. vom [DATE] richtet sich nicht an die G. GmbH, sondern an die D. Bank . Nach dem Wechsel der Hausbank auf Seiten von G. hat sodann die C. bank dieses Angebot am [DATE] angenommen . Die C. bank ihrerseits hat mit Datum vom [DATE] der G. den Investitionszuschuss im eigenen Namen für fremde Rechnung zugesagt . Ansprüche aus diesem Rechtsverhältnis hat die C. bank mit Datum vom [DATE] an die S. abgetreten. Mit abgetreten wurden ausdrücklich auch Ansprüche gegen die Beklagte . Was der Kläger also im Ergebnis geltend macht, ist ein Anspruch aus abgetretenem Recht. Dass im Fall der Klage des den Zuschuss gewährenden Kreditunternehmens auf Rückzahlung wegen Nichteinhaltung der Förderbedingungen der Rechtsweg zu den ordentlichen Gerichten gegeben ist, haben sowohl das Bundesverwaltungsgericht als auch der Bundesgerichtshof ausdrücklich bestätigt. Für eine Klage aus insoweit abgetretenem Recht kann nichts Abweichendes gelten. Die Rechtsbeschwerde ist nicht zuzulassen, weil die Voraussetzungen von [REF] nicht vorliegen. Der Senat folgt der höchstrichterlichen Rechtsprechung. Für die Festlegung des Beschwerdewertes geht der Bundesgerichtshof von einem Bruchteil des Hauptsachewertes aus, wobei er Schwankungen in einer Größenordnung von 0/0 bis 0/0 für denkbar hält . Im konkreten Fall hat es eine Quote von 0/0 zugrundegelegt. Im Hinblick auf die Höhe des Streitwertes erscheint es aber angemessen, im vorliegenden Fall lediglich von einer Quote von 0/0 auszugehen.