Das Verwaltungsgericht hat den geltend gemachten Regressanspruch nach [REF] mit der Begründung verneint, es sei bereits fraglich, ob Herrn Prof. Dr. C. , dessen Erben die Beklagten sind, im Zusammenhang mit der Geburt von S. C0. eine Dienstpflichtverletzung vorzuwerfen sei; jedenfalls liege kein vorsätzliches oder grob fahrlässiges Verhalten vor. Der Annahme einer hier allein in Betracht kommenden grob fahrlässigen Dienstpflichtverletzung stehe bereits entgegen, dass die im zivilrechtlichen Schadensersatzprozess beauftragten Sachverständigen Prof. Dr. I. und Prof. Dr. H. /Prof. Dr. T. in ihren Gutachten zu der Auffassung gelangt seien, die Vorgehensweise im Fall C0. habe dem allgemeinen Standard im Jahre [DATE] entsprochen. Darüber hinaus ergebe sich aus dem Urteil des OLG Köln vom [DATE] , das lediglich insgesamt grobe Behandlungs und Organisationsfehler annehme, nicht, dass Prof. Dr. C. persönlich grobe Fahrlässigkeit zur Last gelegt werden könne. Ein Vorwurf grober Fahrlässigkeit könne weder auf die Dienstplangestaltung für die Nacht vom 0. auf den [DATE] noch auf den Umstand gestützt werden, dass die diensthabende Assistenzärztin zuvor nicht über die Besonderheiten in diesem Fall informiert worden sei und entsprechende Anweisungen fehlten.

Mit der Klage nimmt die Klägerin die Beklagte mit dem Vorwurf von Behandlungsfehlern im Zusammenhang mit ihrer Geburt am 0. [DATE] in der Frauenklinik der Beklagten, deren Leiter der Streithelfer zu 0) war, auf Schadensersatz in Anspruch. Die am [DATE] geborene Mutter der Klägerin wurde am 0. [DATE] wegen vorzeitiger Wehen auf der geburtshilflichen Station der Frauenklinik der Beklagten ohne Vereinbarung wahlärztlicher Leistungen stationär aufgenommen, nachdem die von dem behandelnden Arzt am Wohnort der Mutter verabreichte orale tokolytische Behandlung keinen Erfolg gezeigt hatte. Auf der Basis der letzten Monatsblutung im [DATE] war für die Klägerin als Geburtstermin der [DATE] errechnet. [DATE] war bei der Mutter der Klägerin in der Frauenklinik der Beklagten eine sog. Konisation zwecks histologischer Abklärung eines Cervixkarzinom Verdachts vorgenommen worden, was ein erhöhtes Fehl und Frühgeburtsrisiko für nachfolgende Schwangerschaften begründete. Die Schwangerschaft der Mutter der Klägerin war am 0. [DATE] bei einer ambulanten Untersuchung in der Frauenklinik der Beklagten festgestellt worden. Bei den Wiedervorstellungen am [DATE] und 0. Februar 0 hatte sich ein normgerechter Befund ohne Auffälligkeiten gezeigt. Die weitere Schwangerschaftsvorsorge fand bei Gynäkologen am Wohnort statt. Am [DATE] befand sich die Schwangerschaft rechnerisch am 0. Tag der 0. Woche. Mit Rücksicht auf den Aufnahmebefund, der im Cardiotokogramm eine unregelmäßige Wehentätigkeit in Abständen von 0 bis 0 Minuten und bei der vaginalen Untersuchung u.a. ergeben hatte, daß der Muttermund "für Fingerkuppe einlegbar" war, wurde eine intravenöse Tokolyse mittels Dauertropfinfusion aufgenommen, die von zunächst 0ml/h wegen anhaltender Wehentätigkeit in den Folgetagen auf 0ml/h gesteigert wurde. Die bei einer am [DATE] von dem Streithelfer zu 0) der als Oberarzt in der Frauenklinik der Beklagten tätig war durchgeführten Ultraschalluntersuchung ermittelten Maße des Kindes BPD 0 cm, THU 0 cm, BU 0 cm entsprachen der 0. bis 0. Schwangerschaftswoche und wurden im Sinne einer Wachstumsretardierung um ca. 0 Wochen interpretiert. In der Nacht vom [DATE] auf den [DATE] war die Mutter der Klägerin wegen verstärkter Wehen trotz fortlaufender Tokolyse zur Beobachtung im Kreißsaal. Am [DATE] Karsamstag wurde sie nach vorzeitigem Blasensprung um [DATE] Uhr erneut in den Kreißsaal verlegt, wo die Streithelferin zu 0) als Hebamme Nachtdienst hatte. Als diensttuende Ärztin war in dieser Nacht für diesen Kreißsaal die Streithelferin zu 0) eingeteilt. Sie befand sich im dritten Jahr ihrer Facharztausbildung in der Frauenklinik und war seit ca. sechzehn Monaten in der Geburtshilfe tätig. Bei dem Kreißsaal der Frauenklinik handelt es sich um eine Funktionseinheit, die unter anderem aus dem Operations bzw. Entbindungsraum sowie sog. Wehenzimmern besteht, in welche Patientinnen verlegt zu werden pflegen, bei denen mit Rücksicht auf ihre Wehen eine Beobachtung erforderlich ist. In einen solchen Raum wurde die Mutter der Klägerin gebracht. Bereits bei ihrer Untersuchung auf der Station um [DATE] Uhr war der Abgang von reichlich klarem Fruchtwasser dokumentiert worden, der sich nach den um [DATE] Uhr von der Streithelferin zu 0) getroffenen Feststellungen fortsetzte. Bezüglich der von ihr bei der Aufnahme im Kreißssal vorgenommenen vaginalen Untersuchung notierte die Streithelferin zu 0) ferner: "MM 0 cm, dünnsaumig. V.T. fest i. B.E." . An weiteren Untersuchungsbefunden für diese Nacht findet sich in dem Krankenblatt eine für [DATE] Uhr am Morgen des [DATE] von der Streithelferin zu 0) dokumentierte Untersuchung, nach der die Patientin angegeben haben soll, stärkere Wehentätigkeit zu haben. Mit Rücksicht hierauf wurde der Mutter der Klägerin Dolantin spezial injiziert, wobei die Dosierung zwischen den Parteien streitig ist. Die vaginale Untersuchung durch die Streithelferin zu 0) ergab zu diesem Zeitpunkt eine Weite des "dünnsaumigen" Muttermundes von 0 0 cm, der vorangehende Teil wurde als "fest i. BE." notiert. Für [DATE] Uhr ist in dem Krankenblatt mit der Handschrift der Streithelferin zu 0) eine Blutdruck-, Puls und Temperaturmessung und die Anlegung eines CTG dokumentiert. Zuletzt war ein CTG am [DATE] um [DATE] Uhr ebenfalls von der Streithelferin zu 0) bei dem erstmaligen Aufenthalt der Mutter der Klägerin im Kreißsaal abgeleitet worden. Ferner trug die Streithelferin zu 0) bezüglich der Untersuchung um [DATE] Uhr "H.T. +" ein. Ob um [DATE] Uhr eine weitere vaginale Untersuchung stattgefunden hat, bei der die Muttermundsweite 0 0 cm betrug und der Kopf des Kindes fest im Beckeneingang war wie es in der von dem Streithelfer zu 0) in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] zu den Gerichtsakten gereichten Originalakte dokumentiert ist ist streitig. In den bis zu der am [DATE] durchgeführten Beweisaufnahme als alleiniger Beleg des Behandlungsgeschehens bei den Gerichtsakten befindlichen Fotokopien ist eine um [DATE] Uhr erfolgte Untersuchung nicht dokumentiert. Um [DATE] Uhr wurde die CTG Aufzeichnung beendet, wie sich aus dem CTG Originalstreifen ergibt. Wer das CTG abschaltete, ist ungeklärt. Um [DATE] Uhr findet üblicherweise der Schichtwechsel zwischen den Hebammen statt. Zum Tagesdienst war am [DATE] die Streithelferin zu 0) eingeteilt. Bei der von ihr für [DATE] Uhr dokumentierten Untersuchung war der Muttermund vollständig. Um [DATE] Uhr wurde die Klägerin spontan aus der II. vorderen Hinterhauptslage geboren. Sie maß bei ihrer Geburt 0 cm, als Geburtsgewicht wurden in allen Behandlungsunterlagen 0 g, als Apgarwerte die sich üblichwerweise auf die Zeitpunkte der Geburt sowie jeweils 0 bzw. 0 Minuten danach beziehen zum Teil "0", zum Teil auch "0-0-0" eingetragen. Die Klägerin war bei ihrer Geburt schlaff und ohne Spontanatmung, an Vitalitätszeichen war allein ein Herzschlag festzustellen, dessen Frequenz mit "unter 0" dokumentiert ist. Zu einem nicht genau feststehenden Zeitpunkt nach der Geburt wurde die Kinderklinik der Beklagten informiert, die daraufhin ein von einem Arzt geleitetes Team entsandte. Die Streithelferin zu 0) unternahm eine Reanimation der Klägerin, wobei streitig ist, ob sie die Klägerin auch intubierte oder ob dies erst durch den herbeigerufenen Pädiater geschah. In dem Aufnahmebefund der Kinderklinik vom [DATE] ist der Zustand der Klägerin als "blau, ohne Spontanmotorik, nach Intubation rosig" beschrieben. Darüber hinaus sind dort "ausgeprägte Ödeme im Bereich der rechten Gesichtshälfte und des rechten Oberarmes" dokumentiert worden. Die Klägerin wurde auf der Intensivstation der Kinderklinik wegen eines Hyalinmebransyndroms vom Stadium III apparativ beatmet. Wegen rezidivierender Atelektasen wurde die Beatmung bis zum [DATE] fortgeführt. Danach kam es verschiedentlich noch zu Apnoe Anfällen. Wegen des vorzeitigen Blasensprungs sowie des Nachweises von E. Coli Bakterien im Ohrabstrich der Klägerin wurde eine antibiotische bzw. eine Sepsis Therapie, wegen einer anfänglichen Hyperbilirubinämie eine Phototherapie durchgeführt. Eine wiederholt auftretende Neugeborenenanämie machte diverse Transfusionen, das Auftreten amorpher Neugeborenenkrämpfe eine Luminal Therapie erforderlich. Am [DATE] wurde die Klägerin auf die Neugeborenen Station der Kinderklinik verlegt, von der sie am [DATE] in die hausärztliche Behandlung entlassen wurde. Die im Entlassungsbericht gestellte Diagnose lautete u.a. " leichte Tonus und Koordinationsstörungen". Am [DATE] wurden nach Feststellung einer totalen Netzhautablösung links der Glaskörper und die Linse des linken Auges entfernt, was zu einer Mikrophthalmie links geführt hat. Die Klägerin ist mehrfachbehindert. Sie hat eine Cerebralparese mit spastischer links und beinbetonter Tetraplegie, die sie rollstuhlpflichtig macht. In ihrer geistigen Entwicklung ist sie retardiert. Sie besucht eine Behindertenschule. Nach ihren Krankenunterlagen liegt ein Anfallsleiden in Form einer Epilepsie vor, die sich nach einem anfallfreien Intervall erstmals [DATE] wieder mit Krämpfen bemerkbar machte. In den letzten zwei Jahren war die Klägerin anfallfrei. Die Klägerin hält die sie behandelnden Ärzte der Beklagten für ihren Hirnschaden für verantwortlich. Nachdem ihre Eltern mit Anwaltsschreiben vom [DATE] erfolglos gegenüber der Beklagten Behandlungsfehler angemahnt und Schadensersatzansprüche geltend gemacht hatten, hat die Klägerin am [DATE] Klage bei dem Landgericht Köln eingereicht, welche der Beklagten am 0. [DATE] zugestellt worden ist. Unter dem [DATE] hatte die Beklagte der Klägerin die sie betreffenden Krankenunterlagen in Fotokopie zugesandt. Die Klägerin hat den Ärzten der Beklagten eine Reihe von Versäumnissen vorgeworfen. Unter anderem hat sie behauptet, es seien unzureichende Maßnahmen zur Verhinderung einer Frühgeburt getroffen worden. Auch sei die Geburtsleitung unzureichend gewesen. Es hätte frühzeitig ein Arzt hinzugezogen, zumal nach dem Blasensprung medizinisch die Frage einer Sectio hätte abgeklärt werden müssen. Wäre die Mutter der Klägerin darüber aufgeklärt worden, so hat die Klägerin behauptet, daß die Sectio eine echte Alternative mit wesentlich besseren Überlebenschancen für das Kind gewesen wäre, hätte sie im Interesse des Kindes die mit der Sectio für sie verbundenen Risiken bereitwillig in Kauf genommen. Mit fortschreitendem Geburtsfortgang hätte auch ein Dammschnitt erwogen werden müssen, um die Austreibungsphase zu beschleunigen und zu erleichtern. Die Überwachung der Geburt mit Hilfe des CTG sei in zu geringem Umfang erfolgt. Die am Morgen vor ihrer Geburt um [DATE] Uhr erfolgte Verabreichung von Dolantin Spezial sei kontraindiziert gewesen, da Dolantingaben bei Frühgeborenen die Gefahr von Atemdepressionen verursachten. Zudem sei die Dosis überhöht gewesen; ursprünglich sei in den Krankenakten die injizierte Menge mit 0 mg angegeben gewesen; diese sei auch tatsächlich verabreicht worden, wie sich daran zeige, daß ihre Mutter anschließend eingeschlafen sei. Offensichtlich habe man sich in der Frauenklinik der Beklagten auf eine Totgeburt eingestellt und deshalb ein möglichst schadensfreies Überleben der Klägerin nicht gesichert. Auch die Reanimationsmaßnahmen nach ihrer Geburt seien unzureichend gewesen; dies zeige sich daran, daß der Apgar Wert auch noch nach zehn Minuten konstant bei 0 blieb. Die bei ihr von den Kinderklinikern festgestellten Hämatome und Ödeme seien, so hat die Klägerin weiter vorgetragen, entweder durch den Geburtsvorgang selbst infolge fehlerhafter Maßnahmen, wie etwa den Verzicht auf eine Episiotomie, oder auch durch einen Sturz von der Waage bedingt. Ein solcher sei als klinischer Befund in den unter dem 0. [DATE] erstellten Unterlagen der Kinderklinik vermerkt. Auf einen solchen Sturz eventuell auch in der Kinderklinik deuteten die die chemischen Untersuchungen der Liquor und der Gehirnflüssigkeit am 0. April und [DATE] hin, die jeweils stark xanthochrome Befunde enthielten und damit auf eine Hirnblutung hindeuteten. Die Klägerin hat im übrigen weitere Behandlungsfehler während ihrer stationären Behandlung in der Kinderklinik behauptet und unter anderem den Verlust ihres Sehvermögens auf dem linken Auge dem dortigen Behandlungspersonal angelastet. Seit dem Ende ihres ersten Lebensjahres, so hat die Klägerin vorgetragen, falle bei ihr ein schädigungsbedingter Pflege Mehraufwand von monatlich mindestens 0, DM an, den sie bis zum [DATE] mit dem Klageanatrag zu 0) geltend gemacht hat. an sie zu Händen ihrer gesetzlichen Vertreter ab [DATE] eine monatliche Mehrbedarfsrente von z.Z. 0, DM abzüglich der von Sozialversicherungsträgern als Pflegegeld geleisteten Beiträge zu zahlen, an sie zu Händen ihrer gesetzlichen Vertreter ein angemessenes, der Höhe nach in das Ermessen des Gerichts gestelltes Schmerzensgeld , mindestens jedoch 0, , nebst 0% Zinsen seit Klagezustellung zu zahlen, festzustellen, daß die Beklagte verpflichtet ist, ihr allen weiteren Schaden zu ersetzen, der ihr anläßlich des stationären Aufenthalts ihrer Mutter vom 0. April [DATE] bis zu ihrer Geburt am [DATE] und anläßlich ihrer Geburt am [DATE] in der Frauenklinik der Beklagten sowie anläßlich ihres stationären Aufenthaltes vom 0. April bis 0. [DATE] in der Kinderklinik der Beklagten entstanden sei und noch entstehen werde, soweit solche Ansprüche nicht auf Sozialversicherungsträger oder sonstige Dritte übergegangen seien oder noch übergehen. Die Beklagte hat die Vorwürfe der Klägerin zurückgewiesen und vorgetragen, die der Mutter der Klägerin zuteil gewordene Behandlung habe dem im Jahre [DATE] herrschenden medizinischen Standard entsprochen. Nach dem vorzeitigen Blasensprung sei die Überwachung der Mutter der Klägerin durch die Streithelferin zu 0) mit der erforderlichen Sorgfalt erfolgt. Zu häufigeren Untersuchungen habe angesichts der regelrecht verlaufenden Eröffnungs und Austreibungsperiode kein Anlaß bestanden. Um [DATE] Uhr sei wegen der Schmerzäußerungen der Patientin Dolantin in einer Dosis von 0mg injiziert worden. Die ständige Anwesenheit eines Arztes sei nicht erforderlich gewesen. Die ärztliche Versorgung sei an jenem Osterwochenede im übrigen gewährleistet gewesen: Für Nacht und Feiertagsdienste stünden vier Ärzte einschließlich des Oberarztes jederzeit zur Verfügung. [DATE] habe allerdings ein Blasensprung in der 0./0. Schwangerschaftswoche als Grenzfall bezüglich des Überlebens eines als hochgradig unreif anzusehenden Neugeborenen gegolten. Aufgrund der Ultraschalluntersuchung vom 0. [DATE] sei von einem Gewicht der Klägerin von ca. 0g als Mittel zwischen 0 g und 0g auszugehen gewesen. Tatsächlich habe das Geburtsgewicht der Klägerin auch nicht 0g, sondern 0 bis 0g weniger betragen, weil der Infusionskatheter und das Intubationsgerät mitgewogen worden seien. Die damals medizinisch möglichen Intensivmaßnahmen am Neugeborenen seien mit den heutigen nicht vergleichbar. Eine abdominale Schnittentbindung in der 0./0. Schwangerschaftswoche habe [DATE] wegen der schlechten Prognose kein übliches Geburtsmanagement dargestellt. Die Entscheidung, ob auf vaginalem oder auf abdominalem Wege entbunden werden solle, sei [DATE] weitgehend von dem CTG abhängig gemacht worden, welches indes bei der Klägerin keine pathologischen Auffälligkeiten gezeigt habe. Eine Episiotomie hätte den Geburtsvorgang nicht beschleunigen können. Bei der Geburt der Klägerin seien sowohl die Streithelferin zu 0) als auch die Streithelferin zu 0) anwesend gewesen. Unmittelbar nach ihrer Geburt sei die Klägerin in wärmende Tücher gewickelt und zur Reanimationseinheit gebracht worden, wo die Streithelferin zu 0) sie reanimiert habe. Jeder diensthabende Arzt im Kreißsaal der Frauenklinik beherrsche die Reanimationstechniken sowohl bei reifen als auch bei unreifen Neugeborenen. Einen Sturz von der Waage habe es nicht gegeben. Die Blutgefäße Frühgeborener seien sehr vulnerabel, so daß es schon auf geringen Druck zu Blutungen komme könne. Während des Geburtsvorganges sei das Kind dem Druck des Geburtskanals ausgesetzt, was die Hämatome bei der Klägerin erkläre. Auch die Tetraplegie der Klägerin sei hierbei durch eine Blutung aus den vulnerablen Hirngefäßen in das benachbarte Gewebe verursacht worden. Der schlechte Zustand der Klägerin trotz sofort durchgeführter Intensivmaßnahmen müsse im Zusammenhang mit der hochgradigen Unreife insbesondere des kardiopulmonalen Systems des Kindes gesehen werden. Auch die weitere Behandlung der Klägerin sei lege artis verlaufen. Vorsorglich hat die Beklagte die Einrede der Verjährung erhoben und darüber hinaus die Ansprüche der Klägerin auch der Höhe nach bestritten. Die Streithelfer haben sich dem Vorbringen der Beklagten angeschlossen und im übrigen ihre Verantwortlichkeit jeweils verneint. Der Streithelfer zu 0) hat unter anderem vorgetragen, die Mutter der Klägerin sei von der Streithelferin zu 0) über beide Geburtsmodi aufgeklärt worden; gleiches gelte für die anderen Ärzte, die in den Tagen zuvor die Mutter der Klägerin behandelten. Nach [DATE] Uhr sei eine Not Sectio nicht mehr möglich gewesen, weil der kindliche Kopf bereits tief in den Geburtskanal eingetreten gewesen sei. Er hat ebenso wie die Streithelfer zu 0) und 0) ferner vorgetragen, daß ein Pädiater zu der Geburt nicht hinzugerufen worden sei, weil die Austreibungsperiode einen unerwartet raschen Verlauf genommen habe. Das Landgericht hat Beweis erhoben durch Einholung eines pädiatrischen Gutachtens des Sachverständigen Prof. Dr. von H. und eines gynäkologischen Gutachtens des Sachverständigen Dr. M. sowie durch Vernehmung der Streithelferinnen zu 0) und 0) als Zeuginnen. Durch Teil und Grund Urteil vom [DATE] hat das Landgericht die Klage hinsichtlich der Anträge zu 0), 0) und 0) dem Grunde nach für gerechtfertigt erklärt, soweit der materielle Schaden der Klägerin auf den frühkindlichen Hirnschaden zurückzuführen ist. Darüber hinaus hat es festgestellt, daß die Beklagte verpflichtet ist, der Klägerin allen weiteren Schaden zu ersetzen, der ihr aufgrund des am [DATE] unter der Geburt erlittenen Hirnschadens entstanden ist und noch entstehen wird, soweit nicht die Ansprüche auf Sozialversicherungsträger oder sonstige Dritte übergegangen sind. Im übrigen hat es die Klage abgewiesen. Das Landgericht hat sich auf den Standpunkt gestellt, daß die Beklagte der Klägerin für den ihr entstandenen Hirnschaden sowohl nach Vertrags als auch nach deliktischem Schadensersatzrecht aufzukommen habe, weil es den behandelnden Ärzten der Beklagten bzw. dem Streithelfer zu 0) als dem für die Klinikorganisation verantwortlichen Leiter für deren Verschulden die Beklagte aufzukommen habe als Organisationsfehler anzulasten sei, daß die Geburt der Klägerin nicht wie in solchen Risikofällen erforderlich von einem Facharzt geleitet wurde, der die Klägerin hätte fachgerecht reanimieren und ihr die für Frühgeborene erforderliche spezielle Erstversorgung hätte zukommen lassen können. Die Tatsache, daß die Geburtsleitung in die Hände der wie sich bei der Zeugenvernehmung ergeben habe noch in der Facharztausbildung befindlichen Streithelferin zu 0), weitgehend sogar lediglich in die Hände einer Hebamme gelangt sei, stelle einen groben Behandlungsfehler dar. Da dieser als solcher geeignet gewesen sei, den Hirnschaden der Klägerin herbeizuführen, komme der Klägerin eine Beweislastumkehr zugute mit der Folge, daß von einer Ursächlichkeit auszugehen sei. Die von der Beklagten erhobene Einrede der Verjährung hat das Landgericht für nicht durchgreifend erachtet. Hinsichtlich der Höhe hat es das Klagebegehren für noch nicht entscheidungsreif gehalten. Als unbegründet hat das Landgericht die Klage abgewiesen, soweit die Klägerin mit ihr Ersatz für solchen materiellen bzw. immateriellen Schaden begehrt hat, der nicht auf den frühkindlichen Hirnschaden zurückzuführen ist, was insbesondere für die Netzhautablösung gelte. Mit einem zugleich mit dem Grund und Teilurteil verkündeten Beweisbeschluß hat das Landgericht Beweiserhebung mit Rücksicht auf die Höhe der Klageforderung angeordnet. Wegen der Einzelheiten wird auf das Urteil Bl. 0 0 d.A. sowie den Beweisbeschluß Bl. 0 d.A. verwiesen. Gegen dieses ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Beklagte am Sonntag, den [DATE] Berufung eingelegt und ihr Rechtmsittel mit einem am Montag, den [DATE] eingegangenen Schriftsatz begründet, nachdem die Berufungsbegründungsfrist auf ihren Antrag bis zum [DATE] verlängert worden war. Die Streithelfer zu 0) und 0) haben ebenfalls form und fristgerecht Berufung eingelegt und ihre Rechtsmittel jeweils in prozeßordnungsgemäßer Weise begründet. Die Streithelfer zu 0), 0) und 0) haben sich dem Berufungsvorbringen der Beklagten angeschlossen. Die Streithelferin zu 0) hat sich am Berufungsverfahren nicht beteiligt. Die Beklagte und die Streithelfer zu 0) bis 0) machen geltend, daß das Landgericht mit dem Hinweis auf die fehlende Qualifikation der Streithelferin zu 0) eine Überraschungsentscheidung getroffen und verfahrensfehlerhaft entgegenstehende Beweisanträge übergangen habe. Die Streithelferin zu 0) sei keineswegs in der Geburtshilfe unerfahren gewesen. Sie habe bereits vor der Geburt der Klägerin eine Vielzahl von Geburten einschließlich Risikogeburten verantwortlich geleitet. In dem angefochtenen Urteil sei auch in keiner Weise dargetan, was denn ein Facharzt anders als die Streithelferin zu 0) hätte tun können. Die Streithelferin zu 0) habe die Klägerin sofort nach der Abnabelung intubiert. [DATE] habe es an der Universität noch keine Kinderärzte gegeben, die in der Behandlung extrem unreifer Kinder erfahrener gewesen wären als die Ärzte der Universitäts Frauenklinik. Das Vorgehen der Ärztin sei zudem sachgerecht gewesen. Es habe auch kein Anlaß bestanden, an eine überstürzte Geburt zu denken. Um [DATE] Uhr sei der Muttermund erst um 0 bis 0 cm geöffnet und der Kopf noch fest im Geburtskanal gewesen, so daß davon auszugehen gewesen sei, daß die Geburt noch Stunden dauern werde. Darüber hinaus fehle es am Ursachenzusammenhang zwischen angeblichen Behnadlungsfehlern und dem eingetretenen Schaden. Dieser sei allein auf die mangelhafte Lungenfunktion infolge der Lungenunreife zurückzuführen, was medizinisch nicht hätte beeinflußt werden können. Der Druck des Geburtskanals sei für die späteren Gesundheitsschäden der Klägerin ohne, allenfalls von minimaler Bedeutung, weil der Kopf der Klägerin noch so klein gewesen sei, daß der den Geburtskanal schnell und ohne Druckeinwirkung habe passieren können. Im übrigen haben die Beklagte und die Streithelfer erneut vorsorglich die Einrede der Verjährung erhoben. der Beklagten Vollstreckungsschutz zu gewähren und ihr zu gestatten, erforderliche Sicherheit auch durch Bürgschaft einer bundesdeutschen Großbank oder öffentlichen Sparkasse zu erbringen. Die Klägerin tritt dem Vorbringen der Beklagten und ihrer Streithelfer entgegen und verteidigt das erstinstanzliche Urteil, indem sie ihr erstinstanzliches Vorbringen zum Teil vertieft. Der Senat hat Beweis erhoben gemäß seinen Beweisbeschlüssen vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] durch Einholung von Sachverständigengutachten sowie durch Vernehmung der Streithelferinnen zu 0) und 0) als Zeuginnen. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das schriftliche Gutachten der Sachverständigen Prof. Dr. G. und Prof. Dr. S. vom [DATE] , das Protokoll der Beweisaufnahme vom [DATE] , das schriftliche Gutachten des Sachverständigen Prof. Dr. Sc. vom [DATE] sowie das Protokoll über die mündlichen Erläuterungen dieses Gutachtens in der Sitzung vom [DATE] verwiesen. Die Berufung der Beklagten und ihrer Streithelfer zu 0) und 0) ist zulässig, insbesondere ist sie frist und formgerecht eingelegt und in der rechten Weise begründet worden. In der Sache hat das Rechtsmittel jedoch keinen Erfolg. Das Landgericht hat im Ergebnis zu Recht eine Einstandspflicht der Beklagten für den frühkindlichen Hirnschaden der Klägerin bejaht und in verfahrensrechtlich zulässiger Weise insoweit durch Grund und Teilurteil entschieden, [REF] . Die gleichfalls im Wege des Teilurteils erfolgte Klageabweisung, welche die nicht durch den Hirnschaden bedingten weiteren Schädigungen der Klägerin wie insbesondere die Netzhautablösung betrifft, ist von der Klägerin nicht angefochten und somit nicht Gegenstand des Berufungsverfahrens geworden. Auch nach dem Ergebnis der im Berufungsverfahren durchgeführten Beweisaufnahme ist die Beklagte verpflichtet, der Klägerin Schadensersatz zu leisten, weil ihre mit der Geburtsvorbereitung und der Leitung der Geburt der Klägerin befaßten Ärzte ihre Pflichten aus dem Behandlungsvertrag verletzt haben und die Beklagte für den bei der Klägerin eingetretenen frühkindlichen Hirnschaden nach den für grobe Behandlungsfehler entwickelten Grundsätzen einzustehen hat. Die Haftung für materielle Schäden gründet sich zum einen auf vertragliche Ansprüche wegen sog. positiver Vertragsverletzung in Verbindung mit §§ 0, 0 bzw. 0 BGB, zum anderen auf [REF] in Verbindung mit §0 0, 0 BGB. Ein Anspruch auf Ersatz immaterieller Schäden besteht nach § 0 BGB in Verbindung mit den vorbezeichneten Zurechnungsnormen. Der zwischen der Mutter der Klägerin und der Beklagten zustandegekommene Behandlungsvertrag entfaltete Schutzwirkung auch zugunsten der Klägerin mit der Folge einer unmittelbaren vertraglichen Haftung der Beklagten gegenüber der Klägerin für schuldhaft verursachte Schäden . Mit der Vollendung der Geburt steht der Klägerin ein deliktischer Schadensersatzanspruch auch wegen solcher Gesundheitsschäden zu, die ihr noch im Mutterleib zugefügt wurden . Die von der Beklagten erhobene Einrede der Verjährung greift gegenüber den deliktischen Schadensersatzansprüchen nicht durch. Im Zusammenhang mit der Leitung der Geburt der Klägerin und ihrer Versorgung unmittelbar nach der Geburt sind den Ärzten der Frauenklinik der Beklagten schwerwiegende Organisations und Behandlungsfehler unterlaufen. Dabei kann dahinstehen, ob im Jahre [DATE] zumindest an geburtshilflichen Zentren wie es die Frauenklinik der Beklagten zweifellos ist und war eine primäre Sectio bereits die Methode der Wahl bei extrem kleinen Frühgeborenen war oder ob nach den seinerzeitigen Erkenntnissen die vaginale Entbindungsmethode wegen des damals bei Kaiserschnitt als erheblich höher eingeschätzten Mortalitätsrisikos als vorzugswürdig galt, wie die Sachverständigen Prof. Dr. G. und Prof. Dr. S. in ihrem Gutachten vom [DATE] ausgeführt haben. Ebenso kann dahinstehen, ob im Jahre [DATE] die von dem erstinstanzlich bestellten Sachverständigen Dr. M. erhobenen Anforderungen an eine vaginale Entbindung sehr kleiner Frühgeborener als da sind: Periduralanästhesie, breite Episiotomie und Einlage eines Spiegels, um eine Traumatisierung insbesondere des kindlichen Schädels zu verhindern Allgemeingut an den mit der Frauenklinik der Beklagten vergleichbaren Zentren war oder ob diese Forderungen auf die F. Schule, der der Sachverständige Dr. M. angehörte, beschränkt waren und sind. Jedenfalls entsprach es bei weitem nicht dem geburtshilflichen Standard einer Universitätsklinik, die sich als Risikogeburt ankündigende Geburt der Klägerin wie eine durchschnittliche Geburt ohne jegliche Anweisungen der noch in der Facharztausbildung befindlichen, mit Entbindungen vergleichbar kleiner Frühgeborener und deren postpartaler Versorgung noch nicht verantwortlich betraut gewesenen Streithelferin zu 0) und einer Hebamme anzuvertrauen; denn dies hatte ungeachtet der sachverständigerseits nicht abschließend geklärten Frage, ob das Geburtsmanagement nicht auch aus anderen Gründen fehlerhaft war, zumindest zur Folge, daß der schwer apshyktische Zustand der Klägerin bei ihrer Entbindung über einen Zeitraum von mindestens 0 Minuten prolongiert wurde. Wie die Vernehmung der Streithelferin zu 0), Frau Dr. Re., als Zeugin durch den Senat ergeben hat, ist eine sach und fachgerechte Reanimation der Klägerin durch Intubation nicht vor Ablauf von mindestens 0 Minuten nach ihrer Geburt erfolgt. Frau Dr. Re. hat eingeräumt, daß es ihr bis zum Eintreffen der Kinderkliniker nicht gelungen sei, die Klägerin erfolgreich zu intubieren; sie habe vielmehr zunächst versucht, der Klägerin Sauerstoff im Wege der "Bebeutelung" zuzuführen, und sodann den Versuch unternommen, die Klägerin zu intubieren. Dies habe sich allerdings unter den gegebenen Bedingungen ebenso wie bereits die Beatmung mit dem Beutel schwierig gestaltet, so daß die Ärztin zu dem Zeitpunkt, als die hinzugeholten Pädiater erschienen, erst soweit war, den Tubus zu schieben und die Reanimation von den Kinderklinikern übernommen wurde. Hieraus wird im Gegensatz zu der unbestimmten erstinstanzlichen Aussage, bei der Frau Dr. Re. noch angegeben hatte, sie habe die Klägerin intubiert, deutlich, daß die Reanimationsbemühungen bis zu dem Eintreffen der Kinderkliniker im bloßen Versuch stecken geblieben waren und der asphyktische Zustand der Klägerin bis zu diesem Zeitpunkt angedauert hatte. Daran, daß die Streithelferin zu 0) bei ihrer Vernehmung durch den Senat die Umstände der Reanimation der Klägerin insoweit glaubhaft geschildert hat, besteht für den Senat kein Zweifel. Die Streithelferin zu 0) hatte zum einen nach ihrer eigenen Darstellung noch recht deutliche Erinnerungen an die Geburt der Klägerin; zum anderen kann vorausgesetzt werden, daß die Streithelferin zu 0) nicht unnötig Belastendes geschildert haben wird. Bestätigt wird ihre Aussage durch den in dem Aufnahmebogen der Kinderklinik vom [DATE] enthaltenen Befund: "Nach Intubation rosig", sowie durch die Dokumentation in dem für diesen Tag erstellten Verlaufsbogen der Kinderklinik: "von Dr. N. intubiert... , daraufhin rosig". Die hierzu im Gegensatz stehende Bekundung der Streithelferin zu 0), Frau Dr. Re. habe die Klägerin "sofort intubiert", kann deshalb nicht den Tatsachen entsprechen, wobei dahinstehen mag, ob die Streithelferin zu 0) insoweit von ihrem Erinnerungsvermögen im Stich gelassen worden ist oder ob ihre Bekundung auch subjektiv unwahr war. Wie der Sachverständige Prof. Dr. Sc., von dessen hoher fachlicher Qualifikation sich der Senat bereits wiederholt in früheren Prozessen hat überzeugen können, verdeutlicht hat, hat die von Frau Dr. Re. vorgenommene Bebeutelung der Klägerin keinen Vorteil gebracht. Darüber hinaus war es auch verfehlt, die Bebeutelung über einen so langen Zeitraum die Streithelferin zu 0) hat ihn auf ca. zehn Minuten geschätzt zu unternehmen. Zulässig ist nach Prof. Dr. Sc.s Darlegungen allenfalls eine Bebeutelung von ein bis zwei Minuten. Richtigerweise hätte zudem zunächst der oberflächlich erkennbare Schleim abgesaugt werden müssen, bevor mit der Bebeutelung begonnen wurde. Daß dies geschehen sei, hat die Streithelferin zu 0) nicht bekundet und ergibt sich auch nicht aus den Dokumentationen. Der schwer asphyktische Zustand der Klägerin hat infolgedessen mindestens zehn Minuten, keinesfalls weniger, über die Geburt hinaus angedauert. Dies folgert der Senat zum einen aus der ebenfalls ohne weiteres glaubhaften Bekundung der Streithelferin zu 0), sie habe sich bis zu dem Erscheinen der Kinderkliniker schätzungsweise ca. zehn Minuten mit der Klägerin beschäftigt. Die gleiche Einschätzung hatte Frau Dr. Re. bereits bei ihrer Aussage vor dem Landgericht geäußert. Hiermit steht in Einklang, daß die Streithelferin zu 0) in dem Neugeborenen Formblatt den dritten Apgar Wert, der 0 Minuten nach der Geburt vergeben zu werden pflegt, ebenso mit "0" angegeben hat wie die beiden ersten, unmittelbar nach der Geburt bzw. fünf Minuten danach, festzustellenden Werte. Die Vorbehalte, die die Streithelferin zu 0) insoweit bei ihrer Vernehmung gemacht hat daß nämlich von ihr lediglich der erste Wert festgestellt worden sei, während es sich bei den übrigen Apgar Benotungen, auch hinsichtlich des Zeitpunktes, nur um unmaßgebliche schätzungen gehandelt habe-, vermag diese Beurteilung nicht in Frage zu stellen. Es kann im Gegenteil aus den Bekundungen von Frau Dr. Re. und den Befunden der Kinderkliniker darauf geschlossen werden, daß die damaligen Eintragungen der Streithelferin zu 0) zu den Apgar Werten auf zutreffenden wenn auch nachträglich vorgenommenen schätzungen beruhten. Die Tatsache, daß es der Streithelferin zu 0) über die Dauer von ca. zehn Minuten nicht gelungen ist, die Klägerin sachgerecht zu reanimieren, stellt objektiv einen Behandlungsfehler, gegebenenfalls auch ein Übernahmeverschulden der Streithelferin zu 0) dar, da ihr bekannt war, daß sie ein Frühgeborenes in der 0. Schwangerschaftswoche noch nicht reanimiert hatte und ihr die Schwierigkeit der Intubation bei solch extrem kleiner Kindern hätte bekannt sein müssen. Von daher hätte sie selbst frühzeitiger die Kinderklinik oder den angeblich dienstbereiten Oberarzt rufen müssen, der nach der Darstellung der Beklagtenseite zu einer fachgerechten Reanimation in der Lage gewesen sein soll. Der Einwand, man sei von der Geburt überrascht worden, verschlägt nicht. Zum einen wäre um [DATE] Uhr, als die Streithelferin zu 0) festgestellt hatte, daß der Muttermund vollständig eröffnet war, noch Zeit gewesen, die Kinderkliniker rechtzeitig herbeizurufen, die wie der Sachverständige Prof. Dr. Sc. in der mündlichen Verhandlung am 0. Juni 0 erläutert hat rund zehn Minuten gebraucht haben werden, bis sie nach ihrer Benachrichtigung im Kreißsaal waren. Zweifelhaft kann insofern allenfalls sein, ob die Streithelferin zu 0) tatsächlich unmittelbar nach [DATE] Uhr durch die Streithelferin zu 0) von dem Stand der Geburt unterrichtet worden war ihre Aussage, sie sei hinzugekommen, als das Kind "quasi aus der Vulva herausgetreten" sei, könnte dafür sprechen, daß bis dahin noch einige Minuten verstrichen waren. Die von der Beklagtenseite bemühte Dokumentation für [DATE] Uhr, wonach um diese Zeit der Muttermund erst auf 0 bis 0 cm eröffnet und der Kopf des Kindes "fest i. BE" gewesen sein soll, ist nicht geeignet, das Argument der überraschenden Geburt zu stützen. Eine Untersuchung zu diesem Zeitpunkt hat tatsächlich nicht stattgefunden. Die in der Original Krankenakte der Frauenklinik enthaltene Eintragung ist offensichtlich nachträglich, nach der Aussage der Streithelferin zu 0) zudem von einer an dem Geburtsvorgang nicht beteiligten Person, hinzugefügt worden. Bis zur Berufungsbegründung des Streithelfers zu 0), dessen Prozeßbevollmächtigter in der Sitzung vom [DATE] das Original Krankenblatt erstmals zu den Gerichtsakten gereicht hat, war von einer Untersuchung der Mutter der Klägerin um [DATE] Uhr nie die Rede, vielmehr wurde auch von der Beklagtenseite stets vorgetragen, die Hebammen zunächst die Streithelferin zu 0), dann die Streithelferin zu 0) hätten um [DATE] Uhr, um [DATE] Uhr , um [DATE] Uhr und um [DATE] Uhr Untersuchungen vorgenommen . Dies stimmt mit dem Inhalt der bis zum [DATE] einzig bei den Gerichtsakten befindlichen Fotokopie des Krankenblattes überein, auf welcher ersichtlich ist, daß die Streithelferin zu 0) um [DATE] Uhr den Blutdruck , den Puls und die Temperatur der Mutter der Klägerin gemessen, ein CTG angelegt und Herztöne der Klägerin festgestellt hat. Die in der linken Spalte des Original Krankenblattes enthaltene Eintragung " [DATE] " ist auf der Fotokopie ebenso wenig abgelichtet wie der in der rechten Spalte notierte Befund , der auch ganz offensichtlich weder von der Hand der Streithelferin zu 0) noch von der Streithelferin zu 0) stammt. Die Streithelferin zu 0) kommt als Urheberin ebenfalls nicht in Frage. Der Gedanke, daß diese Dokumentation bei der Ablichtung der Krankenunterlagen abgedeckt worden sein könnte, ist zu verwerfen, da in diesem Fall zumindest Teile der Uhrzeit Eintragung auf der Fotokopie hätten ersichtlich sein müssen, was indes nicht der Fall ist. Hatte aber die letzte vaginale Untersuchung der Mutter der Klägerin durch die Streithelferin zu 0) um [DATE] Uhr stattgefunden, könnte sich das Argument der überraschenden Geburt sogar gegen die Beklagte umkehren: Ein Zeitraum von immerhin drei Stunden erscheint als Untersuchungsintervall bei einer Frühgeburt wie hier reichlich lang. Daß es zu den unsachgemäßen Reanimationsmaßnahmen der Streithelferin zu 0) kommen konnte, ist zumindest zu einem ganz erheblichen Teil über die Quote im Innenverhältnis der Streithelfer braucht hier nicht entschieden zu werden auf Organisationsfehler zurückzuführen, wobei in diesem Prozeß ebenfalls nicht entschieden zu werden braucht, inwieweit dieser Vorwurf den Streithelfer zu 0) oder einen seiner verfassungsmäßig berufenen Vertreter im Amt treffen würde. Es entsprach nicht dem medizinischen Standard an deutschen Universitäten im Jahre [DATE] , eine Risikogeburt verantwortlich in die Hände einer noch in der Facharztausbildung befindlichen Ärztin zu legen; zumindest hätten nach den in der Frauenklinik der Beklagten üblichen Gepflogenheiten konkrete Direktiven an den diensthabenden Arzt für den Fall des vorzeitgen Blasensprunges bei der Mutter der Klägerin in den Krankenakten niedergelegt bzw. auf sonstige Weise existent sein müssen. Bei der Frühgeburt eines Kindes in der 0. Schwangerschaftswoche handelt es sich um ein erhebliches Risiko für das Kind, welches eine besondere ärztliche Fürsorge erfordert. Dazu gehören einmal während des Geburtsvorganges abhängig von den Gegebenheiten des Einzelfalles geburtshilfliche Kontroll und Unterstützungsmaßnahmen, wobei hier offen bleiben kann, inwieweit solche Maßnahmen wie etwa eine Fortschreibung des CTG über [DATE] Uhr hinaus oder eine Episiotomie zwecks erleichterten Austretens des Köpfchens bei der Geburt der Klägerin erforderlich gewesen wären, um ein möglichst schadensfreies Überleben der Klägerin zu ermöglichen. Zum anderen ist für eine fachkundige postpartale Betreuung zu sorgen, weil es, wie der Sachverständige Prof. Dr. Sc. in seinem schriftlichen Gutachten vom [DATE] einleuchtend ausgeführt hat, bei Frühgeborenen entscheidend darauf ankommt, durch eine sofortige und effiziente d.h. innerhalb weniger Minuten einsetzende Reanimation die aus der Unreife resultierenden Anpassungs und Versorgungsstörungen auszugleichen, die ohne eine solche Atem und Kreislaufunterstützung zu irreversiblen HirnSchädigungen führen können. Ein geübter Praktiker ist, wie Prof. Dr. Sc. bei seiner mündlichen Anhörung durch den Senat verdeutlicht hat, auf Anhieb in der Lage, ein unreifes Frühgeborenes wie die Klägerin zu intubieren; wenn alle Geräte vollständig seien, dauere es bis zum Einsetzen einer effizienten Reanimation nur Sekunden, maximal eine Minute. Die Zusammenhänge zwischen den Mechanismen, die zu Versorgungsstörungen des kindlichen Gehirns vor und während der Geburt führen, und der unabweisbaren Notwendigkeit einer innerhalb weniger Minuten erfolgreich einsetzenden Atemhilfe bei Kindern mit einem Apgarwert 0 waren den überzeugenden Darlegungen Prof. Dr. Sc.s in seinem schriftlichen Gutachten zufolge bereits in den 0iger Jahren in zahlreichen wissenschaftlichen Veröffentlichungen diskutiert worden und jedenfalls an deutschen Universitäts-Frauen und Kinderkliniken als bekannt vorauszusetzen. Die Dringlichkeit einer effizienten Atemhilfe bei einem Kind mit den Apgarwerten 0 sei im übrigen, so hat der Sachverständige weiter in seinem schriftlichen Gutachten ausgeführt, auch aus den Lehrbüchern und Monographien hervorgegangen, die für das Jahr [DATE] in Deutschland und in allen zivilisierten, medizinisch entwickelten Ländern Gültigkeit gehabt hätten. Wenn sich hieraus nach Auffassung Prof. Sc.s auch wohl bis heute nicht die prinzipielle Forderung ableiten lasse, zu jeder Risikogeburt einen Pädiater und einen geschultenn Neonatologen hinzuzuziehen, so erfordere aber die unabdingbare Indikation zur sofortigen, d.h. innerhalb weniger Minuten erfolgreich einsetzenden Atemhilfe den Einsatz eines in der Reanimation unreifer Frühgeborener versierten Geburtshelfers; nur dann sei es erlaubt, auf die Hinzuziehung eines Pädiaters zu verzichten, wobei auch berücksichtigt werden müsse, daß der Geburtshelfer im Einzelfall durch eine gleichzeitig notwendig werdende Versorgung von Mutter und Kind überfordert sein könne. Entsprechende Einsichten haben nach Prof. Sc.s überzeugenden Darlegungen bereits [DATE] an den deutschen Universitätskliniken geherrscht und ihrem Standard entsprochen. Zwischenzeitlich seien insoweit keine neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse gesammelt worden, sondern lediglich dieser Standard weitgehend bis in alle Bereiche der Geburtshilfe, auch in kleinere Abteilungen, gedrungen. Der von den Sachverständigen Prof. G. und Prof. S. in ihrem Gutachten vom [DATE] vertretenen Auffassung, die Geburtsleitung bei der Geburt der Klägerin habe dem medizinischen Standard an deutschen Universitäten entsprochen, ist Prof. Dr. Sc., der sich ansonsten bei der Beurteilung geburtshilflicher Vorgänge zurückhält, entschieden entgegengetreten. Der Senat hält seine Kritik an dem Gutachten der Sachverständigen Prof.G. und Prof. S. für berechtigt. Dieses Gutachten geht bereits insofern von unzutreffenden Voraussetzungen aus, als die generelle Aussage , es habe sich im Jahre [DATE] bei einer Schwangerschaftsbeendigung vor der 0. Schwangerschaftswoche rechtlich um einen Spätabort gehandelt, nicht haltbar ist, weil sie in Widerspruch zu [REF] zur Ausführung des Personenstandsgesetzes vom 0. [DATE] steht. Die Tatsache, daß die Mutter der Klägerin auf der Entbindungsstation untergebracht war und für den Fall nicht aufzuhaltender Frühgeburtsbestrebungen in die Zuständigkeit des Kreißsaales fallen sollte während es nach Aussage der Streithelferin zu 0) in der Frauenklinik auch eine spezielle Station für Fehlgeburten gab macht im übrigen auch deutlich, daß dieser rechtliche Ansatz in der Frauenklinik der Beklagten nicht geteilt wurde. Unzutreffend ist auch die Einschätzung des von Prof. G. verfaßten Gutachtens, die Chancen der Klägerin, in Gesundheit zu überleben, seien "gleich Null" gewesen; sie widerspricht bereits den von ihm selbst referierten Zahlen, wonach die Überlebensrate von Kindern um 0g in den besten Zentren der Welt bei 0% gelegen haben soll, wobei die Schädigungsrate solcher Kinder 0 bis 0% betragen habe. Der von Prof. G. hervorgehobene Umstand, daß die Ultraschalluntersuchung vom [DATE] auf eine Wachstumsretardierung von zwei Wochen hatte schließen lassen, war in keiner Weise geeignet, seine Einschätzung der Chancen des Kindes zu stützen: Die Ultraschalluntersuchung war wie im Jahre [DATE] auch als bekannt vorauszusetzen für exakte Berechnungen nicht geeignet. Vorliegend hat sich die am [DATE] angenommene Wachstumsretardierung auch als Fehleinschätzung erwiesen. Die Klägerin war mit einer Körperlänge von 0 cm und einem Geburtsgewicht von 0g altersgerecht entwickelt. Die Behauptung der Beklagten, hierbei handele es sich um das "Bruttogewicht" der mit dem Infusions und Intubationsgerät gewogenen Klägerin, ist durch nichts belegt. In allen Dokumentationen ist das Geburtsgewicht der Klägerin mit 0g angegeben worde, ohne daß in irgendeiner Weise gekennzeichnet worden wäre, daß hiervon noch ein Abzug von 0 bis 0 g, wie die Beklagtenseite es fordert, zu machen sei. Es erscheint auch unwahrscheinlich, daß die Kinderkliniker bei der Feststellung des Geburtsgewichts einen so naheliegenden Abzug nicht berücksichtigt haben sollten, zumal die Dokumentation des Gewichts eines solchen Kindes wichtigen Aufschluß über seine Entwicklung gibt. Aus den für jeden Tag des stationären Aufenthaltes der Klägerin in der Kinderklinik angelegten Verordnungsbögen geht im übrigen eine kontinuierliche Steigerung des Gewichtes hervor, die insbesondere auch am Tag der Extubation bzw. am darauffolgenden Tag nicht wie auf der Basis der Behauptung der Beklagten zwingend wäre einschneidend unterbrochen wurde. Dem Resümee des Gutachtens der Sachverständigen Prof. G. und Prof. S., es sei "nachvollziehbar", daß für die Geburt keine besonderen Vorkehrungen getrofffen waren und die Geburt nicht von einem Facharzt, sondern von einer Assistenzärztin und einer Hebamme geleitet wurde, dieses Vorgehen habe auch [DATE] nicht gegen den zu fordernden Standard an Universitätskliniken verstoßen, kann nicht gefolgt werden. Konkrete Beispiele, an welchen Universtätskliniken derart geringe Anforderungen an die Leitung von Risikogeburten gestellt wurden, sind in dem Gutachten nicht genannt. Demgegenüber machen die von der Klägerin außergerichtlich eingeholten Stellungnahmen von Prof.em. B. vom [DATE] und Dr. Be. vom [DATE] , das erstinstanzlich eingeholte Gutachten des Sachverständigen Dr. M. wie auch die auf eine in der 0. Schwangerschaftswoche erfolgte Geburt eines 0g schweren Kindes im Jahre [DATE] bezogene Entscheidung des OLG Düsseldorf vom [DATE] deutlich, daß an einer ganzen Reihe von Universitätskliniken sehr wohl den überaus empfindlichen Sicherheitsrisiken Frühgeborener Rechnung getragen wurde, indem zur Geburt bereits ab Mitte bis Ende der siebziger Jahre grundsätzlich speziell ausgebildete Pädiater hinzugezogen wurden. Der Senat hat der von Prof. Sc. geäußerten Auffassung, die in dem Gutachten von Prof. G. und Prof. S. getroffene Aussage sei angesichts der hohen Reputation von Prof. S. und seiner Verdienste um die moderne Entwicklung der Perinatologie unverständlich, nichts hinzuzufügen. Ob es wie der Streithelfer zu 0) in seinem Schriftsatz vom 0. [DATE] vorgetragen hat in der Frauenklinik der Beklagten im Jahre [DATE] nicht üblich und auch nicht erforderlich war, bei drohender Frühgeburt bzw. Spätabort einen Pädiater hinzuziehen, weil die speziell ausgebildeten Ärzte in der Frauenklinik einschließlich der Assisten über die Reanimation unreifer Kinder bestens orientiert und in den Primärmaßnahmen der Reanimation den Pädiatern überlegen gewesen seien, kann dahinstehen. Die Streithelferin zu 0) war es, wie der Verlauf der Dinge gezeigt hat, jedenfalls nicht, während dem herbeigerufenen Pädiater die Intubation offenbar auf Anhieb gelang. Aus der Aussage der Streithelferin zu 0) vor dem Senat wurde deutlich, daß sie über keine hinreichende Erfahrung verfügt hatte: Vergleichbar kleine Frühgeborene wie die Klägerin hatte sie zuvor nicht reanimiert. Hiervon hätten sich die vorgesetzten Ärzte der Streithelferin zu 0) allen voran der Streithelfer zu 0) ohne weiteres in Kenntnis setzen können. Es hätte unter diesen Umständen durch geeignete organisatorische Maßnahmen verhindert werden müssen, daß die Geburtsleitung alleinverantwortlich in die Hände der Streithelferin zu 0) geriet. Solche Maßnahmen sind indes nicht getroffen worden. Nach der glaubhaften Schilderung der Streithelferin zu 0) existierten weder schriftliche noch mündliche Anweisungen, wie im Falle des vorzeitigen Blasensprunges bei der Mutter der Klägerin zu verfahren sei. Die Problematik der Patientin war der Streithelferin zu 0) bis zu ihrer Aufnahme im Kreißsaal unbekannt, da die Mutter der Klägerin entgegen einer nicht nach Aussage der Streithelferin zu 0) ständigen Übung in den regelmäßigen Kreißsaalvisiten vorgestellt und ihr Fall auch nicht Gegenstand der üblichen Dienstbesprechungen gewesen war. Mit der völlig unvorbereiteten Konfrontation mit dem hier gegebenen Problemfall war die Streithelferin zu 0) vorhersehbar überfordert. Die angebliche Anweisung, bei unvorhergesehenen Komplikationen den Oberarzt vom Dienst zu rufen, genügte nicht. Abgesehen davon, daß eine solche Anweisung zu allgemein gehalten gewesen wäre, war sie auch gänzlich ungeeignet, in Fällen der vorliegenden Art für die notwendige rasche und effiziente Hilfe zu sorgen: Was als "unvorhergesehene Komplikation" anzusehen war, war der Interpretation des jeweiligen im Kreißsaal diensttuenden Arztes überlassen,und es bestand auf diese Weise von vornherein die Gefahr, daß der betreffende Arzt erst einmal selbst versuchte, mit den auftretenden Schwierigkeiten fertig zu werden, wodurch kostbare Zeit verloren gehen konnte. Außerdem bestand die Gefahr, die sich hier auch realisiert hat, daß eine unerfahrene Ärztin die volle Problematik nicht rechtzeitig erkannte. In der Summe und mit Blick auf das mit der Geburt extrem kleiner Frühgeburten verbundene hohe Risiko sind diese Fehler und Versäumnisse als grob fehlerhaft zu bewerten. Als grob hat der Bundesgerichtshof wiederholt solche Behandlungsfehler bezeichnet, die im Rahmen einer Gesamtbetrachtung des Behandlungsgeschehens und unter Berücksichtigung der konkreten Umstände aus objektiver ärztlicher Sicht nicht mehr verständlich sind, weil sie eindeutig gegen gesicherte und bewährte medizinische Erkenntnisse und Erfahrungen verstoßen . Die festgestellten Versäumnisse und Fehler, die hier in einem geburtshilflichen Zentrum zu einer nicht hinnehmbaren Verzögerung der dringend erforerlichen Reanimation geführt haben, erscheinen dem Senat aus objektiver ärztlicher Sicht als nicht mehr verständlich und verantwortbar, weil ein solches Versagen in seiner Gesamtheit schlechterdings nicht hätte geschehen dürfen. Bei der Klägerin liegt, wie das Gutachten des Sachverständigen Prof. Dr. Sc. auch ohne die Hinzuziehung bildgebender Verfahren überzeugend ergeben hat, ein Residualschaden nach einer Versorgungsstörung des Gehirns auf einer frühen Entwicklungsstufe vor. Die bei ihr vorhandene spastisch tetraparetische Cerebralparese ist nach den Darlegungen des Sachverständigen ein charakteristisches Restschadenssyndrom nach extremer Frühgeburt. Auch die aus den Krankenunterlagen der Klägerin hervorgehende Epilepsie, die kurz nach der Geburt in der Kinderklinik festgestellt und mit Luminal behandelt wurde und nach einem längeren Intervall erstmals im Kleinkindalter wieder auftrat, hat der Sachverständige als typisch für einen Residualschaden gekennzeichnet, so daß kein Zweifel daran bestehen kann, daß die Klägerin nicht unter einer fortschreitenden neurometabolischen oder degenerativ fortschreitenden Erkrankung leidet. Ob allerdings dieser Residualschaden auf die als Folge der verzögerten Intubation eingetretene prolongierte Asphyxie zurückzuführen ist oder ob nicht allein schon die Unreife der Klägerin oder vorgeburtliche schicksalhafte Ursachen die Hirnschädigung der Klägerin bewirkt haben, hat das Gutachten des Sachverständigen Prof. Sc. nicht erbracht und läßt sich mit den zur Verfügung stehenden Erkenntnismöglichkeiten auch nicht eindeutig feststellen. Aufgrund der Apgarwerte der Klägerin ist, so hat der Sachverständige in seinem schriftlichen Gutachten ausgeführt, als sicher davon auszugehen, daß die Klägerin in der Zeit unmittelbar vor der Geburt eine hinsichtlich Ausmaß und Dauer nicht exakt definierbare, aber insgesamt schwere Versorgungsstörung durchgemacht hat. Hieraus lasse sich aber nicht wie es der Sachverständige Prof. von H. erstinstanzlich in seinem schriftlichen Gutachten vom [DATE] getan hat folgern, daß der frühkindliche Hirnschaden "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" kurz vor der Geburt, in der Zeit von [DATE] bis [DATE] Uhr , eingetreten sei. Diese These sei schon nach dem zum Zeitpunkt der Begutachtung durch Prof. von H. gültigen Erkenntnisstand nicht mehr vertretbar gewesen, worauf auch der Privatgutachter der Klägerin, Prof. em. B. , mit gleicher Entschiedenheit wie Prof. Sc. hingewiesen hat. Hypoxie und Acidose setzen kurz vor oder während der Geburt speziell bei einem unreifen Kind, so hat Prof. Sc. dazu näher ausgeführt, einen verhängnisvollen Kreislauf in Gang, der unter Umständen bis weit in die postnatale Phase hinein wirksam sein könne. Während hierdurch bedingte vorgeburtliche Versorgungsstörungen des kindlichen Gehirns noch dadurch aufgefangen werden könnten, daß das Kind über die Placenta versorgt werde, könne die nach der Geburt im weiteren ausgelöste pathologische Umstellung von Kreislauffunktionen der Lunge und des Gehirns Stunden oder auch Tage nach der Geburt einen irreversiblen Hirnschaden zur Folge haben. Im Bereich der auf einer so frühen Entwicklungsstufe wie bei der Klägerin noch bestehenden sog. germinalen Matrix komme es besonders leicht als Folge von Mangeldurchblutungen oder Einblutungen zum Gewebsuntergang. Diese Folgen könnten allerdings zumindest zu einem Teil verhindert werden, wenn nach der Geburt eine Unterstützung der Atem und Kreislauffunktionen erfolge, die dem Sauerstoffmangel und der ebenso bedeutsamen Mangeldurchblutung entgegenwirkten. Die Wahrscheinlichkeit, mit der auf diese Weise der Eintritt eines frühkindlichen Hirnschadens bei Frühgeborenen verhindert werden kann, läßt sich den ohne weiteres nachvollziehbaren Darlegungen Prof. Sc.s zufolge allerdings nicht beurteilen. Die Klägerin trifft indes nicht die Beweislast dafür, daß der bei ihr eingetretene irreversible Hirnschaden auf die infolge der verzögerten Reanimation verlängerte Asphyxie zurückzuführen ist. Von dem Grundsatz, daß der Patient beweispflichtig für den ursächlichen Zusammenhang zwischen dem ärztlichen Behandlungsfehler und seiner Gesundheitsschädigung ist, ist aus Billigkeitsgründen dann eine Ausnahme zu machen, wenn dem betreffenden Arzt ein grober Behandlungsfehler zur Last fällt und dieser grobe Pflichtverstoß geeignet gewesen ist, den konkreten Gesundheitsschaden herbeizuführen. In diesem Fall treten Beweiserleichterungen bis hin zur Beweislastumkehr zugunsten des Patienten ein . Ihre Rechtfertigung finden diese Beweiserleichterungen darin, daß durch das fehlerhafte Vorgehen des Arztes das Spektrum der möglichen Schadensursachen erweitert und so eine Situation herbeigeführt worden ist, bei der sich nicht klar unterscheiden läßt, ob das ärztliche Versagen oder eine in der Person des Patienten bzw. seiner körperlichen Anlage begründete Ursache für den eingetretenen Schaden verantwortlich ist. Diese Konstellation liegt hier vor: Infolge der als grob behandlungsfehlerhaft zu bewertenden Verzögerungen bei der Reanimation der Klägerin ist es zu einer prolongierten Asphyxie gekommen, die aus den oben dargestellten Gründen als mögliche Ursache für den Hirnschaden der Klägerin ebenso in Betracht zu ziehen ist wie die bereits unmittelbar vor der Geburt einsetzenden Versorgungsstörungen und deren sich nach der Geburt fortsetzende pathologische Mechanismen. Wie sich aus dem Gutachten von Prof. Dr. Sc. entnehmen läßt, ist es durchaus auch nicht völlig unwahrscheinlich, daß durch eine sofortige, das heißt innerhalb weniger Minuten nach der Geburt einsetzende, Unterstützung der Atem und Kreislauffunktionen die pathophysiologischen Umstellungen, die bei dem Gehirn eines extrem Frühgeborenen die typischen intra oder paraventrikulären Blutungen verursachen, abgefangen und ein irreversibler Hirnschaden damit vermieden hätte werden können. Der Sachverständige konnte dazu auf Erhebungen in Finnland, Süd Bayern und Hamburg verweisen, aus denen klar hervorgeht, daß etwa 0 bis 0 % der unter 0 g und unter 0 Wochen Gestationsalter geborenen überlebenden Kinder weitgehend oder vollständig in Gesundheit überleben, daß etwa 0 % dieser überlebenden Kinder eine schwere Cerebralparese und insgesamt 0% der überlebenden Kinder schwere und leichtere Entwicklungsstörungen aufweisen. Ob die der Klägerin zugute kommenden Beweiserleichterungen so weit zu gehen haben, daß die Beklagte die Beweislast für den gesamten Kausalverlauf zu tragen hat, ist dem Senat, als er den Parteien seinen Vergleichsvorschlag unterbreitete, nicht zwingend erschienen. Der Senat hat gemeint, daß der Umstand, daß die zur Beweislastumkehr bei groben Behandlungsfehlern entwickelten Grundsätze letztlich auf Billigkeitserwägungen zurückzuführen sind, dazu berechtige, den Verursachungsbeitrag der in den Verantwortungsbereich der Beklagten fallenden Schädigung gemäß § 0 ZPO zu schätzen. In den mit dem Sachverständigen in der mündlichen Verhandlung ausgeloteten Chancen der Klägerin, bei sachgerechter Reanimation in Gesundheit zu überleben, hat der Senat geeignete Hilfen zur Schätzung gesehen. Er hat dabei insbesondere auch berücksichtigt, daß die beinbetonte Tetraparese der Klägerin wie auch die im Berufungsverfahren nicht mehr im Streit befindliche Retinopathie für Frühgeborene charakteristisch ist und daß die anhaltend schlechten Apgarwerte auf eine Lebensschwäche des Kindes hinwiesen. Andererseits gesellen sich nach den Feststellungen von Pof. Sc. zu der Tetraparese weitere schwere körperliche Schädigungen, darüber hinaus eine bei Frühgeborenen im Regelfall nicht vorhandene schwere geistige Störung sowie eine Epilepsie, mithin Merkmale, die geeignet sein könnten, auf eine Ursächlichkeit der wegen unzureichender Behandlung verlängerten Asphyxie schließen zu lassen. Dies alles würde, so hat der Senat gemeint, eine Abwägung dergestalt rechtfertigen, daß der Beklagten ein Verursachungsanteil an dem Hirnschaden zu 0% zuzuordnen sei. Der Senat sieht sich jedoch durch die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs vgl. zuletzt das in Sachen [REF] am [DATE] verkündete Urteil des VI. Zivilsenats daran gehindert, seine obigen Erwägungen in die streitige Entscheidung einzubringen. Der Bundesgerichtshof hat in diesem Urteil im Anschluß an seine bisherige Rechtsprechung zu Beweiserleichterungen bei groben Behandlungsfehlern deutlich gemacht, daß es für eine vollständige Beweislastumkehr zugunsten des Patienten genügt, wenn eine Mitursächlichkeit des Behandlungsfehlers in Betracht kommt, solange nicht feststeht, daß dieser nur zu einem abgrenzbaren Schaden geführt hat. Zum Ausschluß der Beweislastumkehr kommt es demgemäß nicht schon dann, wenn die Alleinverursachung durch den Behandlungsfehler äußerst unwahrscheinlich ist, sondern erst, wenn jeglicher Ursachenbeitrag äußerst unwahrscheinlich ist. Der BGH hat dabei darauf abgehoben, daß sich unter Anwendung von §§ 0, 0 BGB die Frage einer quantitativen Zerlegung des Gesamtschadens nur dann stellen kann, wenn feststeht, daß das geschädigte Kind auch bei einwandfreier Geburtshilfe mit qualitativ näher bestimmbaren Schäden geboren worden wäre. Dies ist vorliegend indes nicht der Fall: Die Klägerin hätte, wie der Sachverständige Prof. Sc. deutlich gemacht hat, bei einer sofortigen effizienten Reanimation auch gänzlich ohne ihre jetzigen Schädigungen überleben können. Wenn dies in Anbetracht unter anderem des bereits referierten statistischen Materials auch nicht als überwiegend wahrscheinlich angesehen werden kann, so erscheint diese Möglichkeit jedenfalls aber auch nicht als gänzlich unwahrscheinlich, so daß eine Beweislastumkehr zugunsten der Klägerin für die Kausalität in vollem Umfang zum Zuge kommt. Für die infolge des Hirnschadens entstandenen und in der Zukunft noch entstehenden materiellen schäden der Klägerin hat die Beklagte ohne Entlastungsmöglichkeit bereits auf vertraglicher Grundlage einzustehen. Für die Versäumnisse des Streithelfers zu 0) bzw. seiner verfassungsmäßig berufenen Vertreter im Amt haftet die Beklagte insoweit nach den Zurechnungsnormen der [REF] , für die der Streithelferin zu 0) nach [REF] . Zum Schadensersatz wegen der immateriellen Schäden der Klägerin ist die Beklagte nach [REF] bzw. 0 BGB verpflichtet. Einen wirksamen Entlastungsbeweis kann sie im Hinblick auf die Streithelferin zu 0) schon deshalb nicht führen, weil die schadenbringende Tätigkeit auch auf einen Organisationsmangel zurückzuführen war. Die deliktischen Ansprüche der Klägerin die sich neben der vertraglichen Anspruchsgrundlage auch auf die materiellen Schäden der Klägerin beziehen sind nicht verjährt. Zum Zeitpunkt der Klageerhebung am [DATE] war die Verjährungsfrist von drei Jahren, [REF] , noch nicht abgelaufen. Dies wäre nur dann der Fall gewesen, wenn die Eltern der Klägerin als deren gesetzliche Vertreter, auf deren Kenntnisstand abzustellen ist, bereits im Juni [DATE] von dem Schaden und der Person des Schädigers positive Kenntnis gehabt hätten. Davon kann schon nach dem Vorbringen der Beklagtenseite nicht ausgegangen werden. Die Beklagte und ihre Streithelfer vermögen lediglich auf ein Anwaltsschreiben vom 0. [DATE] zu verweisen, in welchem verschiedene Vorwürfe gegen die Geburtshelfer bzw. die Klinikleitung erhoben worden sind. Diese Beanstandungen rechtfertigen jedoch nicht den Schluß, daß die Eltern der Klägerin bereits ein Jahr zuvor Kenntnis von dem Schaden und etwaigen Behandlungsfehlern erlangt hätten. Abgesehen davon, daß die Klägerin unwiderlegt vorgetragen hat, daß erstmals Zeitungsberichte im Jahre [DATE] bei ihren Eltern den Verdacht hatten aufkommen lassen, die Schädigung der Klägerin könne auf Behandlungsfehler zurückzuführen sein, ist auch nicht ersichtlich, woher die Eltern der Klägerin [DATE] bereits nähere Anhaltspunkte für Zusammenhänge zwischen der Schädigung ihrer Tochter und einem fehlerhaften Vorgehen bei der Geburt gehabt haben sollten. Die für den Fristbeginn gemäß [REF] erforderliche Kenntnis davon, daß sich bei der Klägerin ein Behandlungsrisiko verwirklicht haben konnte, kann bei ihren Eltern mangels anderweitiger konkreter Anhaltspunkte erst vorausgesetzt werden, nachdem ihrem Anwalt die Krankenunterlagen zugänglich gemacht worden waren. Dies geschah erst im [DATE] , so daß die Klage die Verjährungsfrist wirksam unterbrochen hat.