Das SG hat die Klage unter Bezugnahme auf ein Urteil des Landessozialgerichts für das Saarland abgewiesen: Das Abk Polen RV/UV [DATE] sei auf Fallgestaltungen der vorliegenden Art nicht anwendbar. Deshalb seien die strittigen in Polen zurückgelegten Beitragszeiten "mit dem Faktor 0 zu vervielfältigen", [REF] idF des Wachstums und Beschäftigungsförderungsgesetz vom [DATE] . Die Kürzung der EP aus den polnischen rentenrechtlichen Zeiten um 0% sei auch nicht nach der Übergangsbestimmung des Art 0 § 0 Abs 0 des Gesetzes zur Neuregelung des Fremdrenten und Auslandsrentenrechts und zur Anpassung der Berliner Reichsversicherung an die Vorschriften des Arbeiterrentenversicherungs-Neuregelungsgesetzes und des Angestelltenversicherungs-Neuregelungsgesetzes vom [DATE] in der seit [DATE] geltenden Fassung ausgeschlossen. Die Klägerin sei keine Rentenberechtigte, der nach Maßgabe des Abk Polen SozSich [DATE] Ansprüche und Anwartschaften ausnahmsweise noch auf der Grundlage des Abk Polen RV/UV [DATE] zustünden. Das am [DATE] in Kraft getretene Abk Polen SozSich [DATE] sei maßgeblich. Nach Art 0 Abs 0 Abk Polen SozSich [DATE] gelte für Ansprüche von Personen, die nach dem [DATE] ihren Wohnsitz in das Hoheitsgebiet des jeweiligen Vertragsstaates verlegt haben, grundsätzlich das Abk Polen SozSich [DATE] , mithin also auch für den Rentenanspruch der erst im [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland übergesiedelten Klägerin. Nach dem eindeutigen Wortlaut der Vorschrift gelte die Stichtagsregelung und damit die in Art 0 Abs 0 Abk Polen SozSich [DATE] in Bezug genommene Kürzungsbestimmung des [REF] idF des WFG vom [DATE] für Versicherten und Hinterbliebenenrenten gleichermaßen .

Tenor Die Berufung der Klägerin gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts für das Saarland vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beteiligten haben einander keine Kosten zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Beteiligten streiten darüber, ob der Klägerin eine höhere Witwenrente unter ungekürzter Berücksichtigung der Entgeltpunkte aus in P. zurückgelegten Beitragszeiten zusteht. Die [DATE] geborene Klägerin ist die Witwe des am [DATE] verstorbenen D.Sch. , mit dem sie seit [DATE] verheiratet war. Der [DATE] geborene Versicherte zog am [DATE] aus P. , wo er ab [DATE] eine polnische Altersrente bezog, in die Bundesrepublik Deutschland zu, nahm seine Wohnung in W. und erhielt vom Landrat in M. am [DATE] einen Ausweis für Vertriebene und Flüchtlinge "B". Nach einem Sprachkurs war er ab [DATE] versicherungspflichtig beschäftigt. Auf Antrag gewährte ihm die Beklagte ab [DATE] Rente für Bergleute wegen langjähriger Untertagebeschäftigung und Vollendung des 0. Lebensjahres und an deren Stelle ab [DATE] Rente wegen Berufsunfähigkeit nach Aufgabe der knappschaftlich versicherten Beschäftigung. Die Klägerin ist dem Versicherten mit dem [DATE] geborenen gemeinsamen Sohn am [DATE] aus P. in die Bundesrepublik Deutschland nachgezogen und erhielt vom Landrat in O. am [DATE] einen Ausweis für Vertriebene und Flüchtlinge "B". Am [DATE] beantragte die Klägerin die Gewährung von Witwenrente. Hierzu gab sie auf Anfrage mit Schreiben vom [DATE] an, sie habe mit ihrer Familie bereits im Jahre [DATE] den Entschluss gefasst, in die Bundesrepublik Deutschland umzusiedeln. Bereits im Oktober desselben Jahres hätten sie auf Antrag von der deutschen Botschaft die Zuzugsgenehmigung erhalten. Leider sei es zu dieser Zeit nicht so einfach gewesen, die Ausreisegenehmigung der polnischen Behörden zu bekommen. Bis in die 0er Jahre hätten sie von dort 0 Absagen erhalten. Im [DATE] sei ihr Sohn zum polnischen Militär eingezogen worden. Der Versicherte habe [DATE] die Gelegenheit bei einem Besuch seiner Schwester in der Bundesrepublik Deutschland genutzt, um dort zu bleiben. Sie habe bis zum Ende des Militärdienstes ihres Sohnes im [DATE] warten müssen. Danach sei ihr und ihrem Sohn auf Antrag von den polnischen Behörden mit Bescheid vom [DATE] die Ausreisegenehmigung erteilt worden. Anschließend habe sie von der Gemeindeverwaltung zunächst einen Laufzettel bekommen, auf dem von verschiedenen Ämtern habe bestätigt werden müssen, dass alle finanziellen Angelegenheiten geregelt seien. Später hätten sie den Verzicht auf die polnische Staatsangehörigkeit unterschreiben und sich abmelden müssen. Mit dem Abmeldeschein hätten sie ihre Reisepässe in Empfang nehmen dürfen. Sodann hätten die Reisepässe in der deutschen Botschaft in W. zwecks Erteilung der Visa vorgelegt werden müssen. Diese Angelegenheiten hätten so viel Zeit in Anspruch genommen, dass sie mit ihrem Sohn erst am [DATE] habe aus P. ausreisen und sich am [DATE] im Aufnahmelager in F. habe anmelden können. Die Klägerin reichte Kopien einer Einreisegenehmigung der deutschen Botschaft vom [DATE] , ihres Ausweises für Vertriebene und Flüchtlinge und einer polnischen Meldebescheinigung vom [DATE] , wonach die Abmeldung an ihrem Wohnsitz in P. am [DATE] erfolgt ist, zu den Akten. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte der Klägerin große Witwenrente beginnend ab [DATE] . Darin heißt es u.a. die Rente sei unter Berücksichtigung des Abkommens vom [DATE] zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik P. über Soziale Sicherheit, Ansprüche und Anwartschaften festzustellen, weil neben Versicherungszeiten in der deutschen Rentenversicherung auch Versicherungszeiten in P. zurückgelegt worden seien. Ausweislich Anlage 0 des Bescheides wurden die in P. zurückgelegten Versicherungszeiten nach dem Fremdrentengesetz anerkannt und die hierfür sich ergebenden Entgeltpunkte in Anlage 0 zu 0 % berücksichtigt. Gegen diesen ihr am [DATE] zugestellten Bescheid erhob die Klägerin am [DATE] Widerspruch. Sie führte aus, mit der Rentenberechnung könne sie sich nicht einverstanden erklären. In einer Rentenauskunft vom [DATE] sei dem Versicherten eine Regelaltersrente nach dem maßgeblichen aktuellen Rentenwert bis [DATE] von 0 DM berechnet worden. Dazu käme noch der Arbeitszeitraum bis zum Tode des Versicherten im [DATE] . Außerdem sei die Rente bis zum vollendeten 0. Lebensjahr zu berechnen. Im Bescheid sei der Rentenbetrag zu Unrecht auf 0 DM gekürzt worden. In der vorgenannten Rentenauskunft für den Versicherten sei die Rente seinerzeit nach dem Abkommen vom [DATE] zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Volksrepublik P. über Renten und Unfallversicherung berechnet worden, während nunmehr die Berechnung der Witwenrente nach dem DPSVA [DATE] erfolgt sei, obwohl sie schon vor dem [DATE] einen festen Wohnsitz in der Bundesrepublik Deutschland gehabt habe. Warum sie erst am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland habe einreisen können, habe sie bereits dargelegt. Nachdem bis dahin angerechnetes Erwerbseinkommen der Klägerin weggefallen war, stellte die Beklagte die Witwenrente der Klägerin durch Bescheid vom [DATE] für die Zeit ab [DATE] neu fest. Auch gegen diesen Bescheid, den sie nach ihren Angaben am [DATE] erhalten hat, erhob die Klägerin am [DATE] Widerspruch unter Bezugnahme auf die vorstehende Begründung. Die Beklagte wies mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zugestellt am [DATE] die Widersprüche zurück. Zur Begründung führte sie aus, die Berechnung der Witwenrente sei ohne die Besitzschutzregelung des [REF] buches erfolgt. [REF] sehe vor, dass, wenn der verstorbene Versicherte eine Rente aus eigener Versicherung bezogen habe und spätestens innerhalb von 0 Kalendermonaten nach Ende des Bezugs dieser Rente eine Hinterbliebenenrente beginne, mindestens die bisherigen persönlichen Entgeltpunkte des verstorbenen Versicherten zugrunde gelegt werden . Die Klägerin sei im Gegensatz zum verstorbenen Versicherten nach dem [DATE] , nämlich am [DATE] ins Bundesgebiet zugezogen. Die Überprüfung habe unter Berücksichtigung der Stellungnahme des Klägers vom [DATE] ergeben, dass die Klägerin die "verspätete" Ausreise aus P. selbst zu verantworten habe, da aufgrund der im Jahre [DATE] herrschenden allgemeinen Reisefreiheit in Verbindung mit der erteilten Einreisegenehmigung vom [DATE] der Zuzug zum Ehemann schon wesentlich früher möglich gewesen sei und die Formalitäten bereits im [DATE] abgeschlossen gewesen seien. Art. 0 Abs. 0 DPSVA [DATE] stelle auf den Berechtigten ab, so dass die Gewährung der Hinterbliebenenrente nach diesem Abkommen zu erfolgen habe. Dabei blieben gemäß [REF] es unberührt, da Hinterbliebene eines FRG-Berechtigten gemäß [REF] zum anspruchsberechtigten Personenkreis des FRG gehörten. Die Anwendung des FRG habe jedoch keine Auswirkungen auf den Besitzschutz. Durch den Tod des Versicherten sei die Anspruchsgrundlage das DPSVA [DATE] endgültig verlorengegangen. Durch den Wechsel der Abkommen bestehe kein Besitzschutz auf die Anrechnung der bisherigen Entgeltpunkte. Die Anwendung des FRG sei im Rahmen des DPSVA [DATE] nachrangig und beziehe sich auf Zeiten, die nicht vom sachlichen Anwendungsbereich des Abkommens erfasst würden. Werde ein Sachverhalt jedoch durch das Abkommen bzw. durch Wechsel zum neuen Abkommen erfasst, könne im Rahmen des FRG eine Besitzschutzprüfung nicht vorgenommen werden. Vor diesem Hintergrund sei die Witwenrente unter Berücksichtigung des DPSVA [DATE] sowie der aktuellen Vorschriften des SGB VI und des FRG, hier insbesondere der 0 %-igen Kürzung der Fremdrentenanteile , zu berechnen. Somit hätten die bisherigen Entgeltpunkte aus der Versichertenrente nicht als besitzgeschützte Entgeltpunkte im Sinne des [REF] in die Berechnung der Witwenrente einfließen können. Die angefochtenen Bescheide entsprächen demzufolge der geltenden Sach und Rechtslage und seien daher nicht zu beanstanden. In dem am [DATE] eingeleiteten Klageverfahren vor dem Sozialgericht für das Saarland hat die Klägerin unter Wiederholung ihres bisherigen Vorbringens ergänzend geltend gemacht, entgegen der Ansicht der Beklagten habe es, wie sie mit Schreiben vom [DATE] dargelegt habe, nicht in ihrem Verantwortungsbereich gelegen, dass sie erst am [DATE] aus P. habe ausreisen und am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland habe einreisen können. Daher gelte für sie das DPSVA [DATE] , so dass ihr eine höhere Witwenrente zustehe. Eine Ausreise vor Stellung des Ausreiseantrages im [DATE] sei ihr nicht möglich gewesen. Es sei ihr nicht zuzumuten gewesen, ohne ihren Sohn aus P. auszureisen, da dieser ohne ihre Unterstützung in P. nicht hätte leben können. Durch Gerichtsbescheid vom [DATE] hat das SG die Klage abgewiesen und dazu ausgeführt, die form und fristgerecht erhobene Klage sei zulässig. Sie sei jedoch nicht begründet. Durch die Weigerung der Beklagten, die Witwenrente der Klägerin nach Maßgabe der Regelungen des DPSVA [DATE] zu berechnen, werde die Klägerin in ihren Rechten nicht verletzt. Nach Maßgabe des Art. 0 Abs. 0 Satz 0 des DPSVA [DATE] gelte dieses Abkommen grundsätzlich für Ansprüche von Personen, die nach dem [DATE] ihren Wohnort in das Hoheitsgebiet des anderen Vertragsstaates verlegen, dort erneut begründen oder in einem Drittstaat haben. Abweichend hiervon sei in Abs. 0 geregelt, dass Ansprüche und Anwartschaften in der Renten und Unfallversicherung nach dem DPSVA [DATE] für die bis zur Einreise zurückgelegten Versicherungszeiten auch Personen erwerben, die vor dem [DATE] in den anderen Vertragsstaat eingereist sind, bis zu diesem Zeitpunkt die Verlegung des Wohnorts in den anderen Vertragsstaat beantragt haben und sich dort seither ununterbrochen aufhalten, sofern sie im Zeitpunkt des Versicherungsfalles, spätestens vom [DATE] an, in diesem Vertragsstaat wohnen. Nach Abs. 0 gelten die Regelungen des Abkommens auch für Personen, die vor dem [DATE] ihren Wohnort in den anderen Vertragsstaat verlegen, wenn die Verlegung des Wohnorts vor dem [DATE] aus Gründen unterblieben ist, die diese Personen nicht zu vertreten haben. Danach habe die Klägerin keinen Anspruch auf Berechnung der Witwenrente unter Zugrundelegung der Regelungen im DPSVA [DATE] . Zur Vermeidung von Wiederholungen sehe die Kammer weitgehend von einer Darstellung der Entscheidungsgründe ab und verweise diesbezüglich gemäß [REF] auf den Inhalt des Widerspruchsbescheides, den sie sich zu Eigen mache. Ergänzend sei auszuführen, dass die Klägerin sehr wohl in der Lage gewesen sei, ohne Zeitdruck vor dem [DATE] die Ausreiseformalitäten zu erledigen. Es sei der Klägerin zuzubilligen, dass sie P. nicht ohne ihren Sohn habe verlassen wollen, der bis Ende [DATE] seinen Militärdienst absolviert habe. Es sei allerdings nicht einzusehen, dass die Klägerin das Ende des Militärdienstes habe abwarten müssen, um den Ausreiseantrag zu stellen. Eine rechtzeitige Antragstellung parallel zu dem noch laufenden Militärdienst sei für die Klägerin und ihren Sohn möglich und zumutbar gewesen. Gegenteiliges sei nicht ersichtlich und von der Klägerin nicht vorgetragen worden. Gegen den ihren Bevollmächtigten am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid hat die Klägerin am [DATE] Berufung eingelegt. Sie trägt ergänzend vor, sie habe mit der Stellung des Ausreiseantrages bis zur Beendigung des Militärdienstes ihres Sohnes warten müssen. Eine Antragstellung parallel zum laufenden Militärdienst sei nicht möglich gewesen, da es Militärdienstleistenden in P. verboten gewesen sei, Ausreiseanträge zu stellen. die Beklagte unter Aufhebung des Gerichtsbescheides des Sozialgerichts für das Saarland vom [DATE] sowie Abänderung der Bescheide vom [DATE] und vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihr große Witwenrente nach Maßgabe der Regelungen des Abkommen vom [DATE] zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Volksrepublik P. über Renten und Unfallversicherung ohne Kürzung der Entgeltpunkte für die nach dem Fremdrentengesetz anerkannten Beitragszeiten des Versicherten um 0 % zu gewähren. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird auf den zum Gegenstand der mündlichen Verhandlung gemachten Inhalt der Akten der Beklagten und der Gerichtsakten Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Klägerin hat keinen Anspruch auf eine höhere Witwenrente nach Maßgabe der Regelungen des DPSVA [DATE] ohne die erfolgte Kürzung der Entgeltpunkte für die nach dem FRG anerkannten Beitragszeiten des Versicherten um 0 %. Bei der Berechnung, der der Klägerin nach den erfüllten allgemeinen Voraussetzungen des [REF] gewährten großen Witwenrente, hat die Beklagte in dem angefochtenen Rentenbescheid vom [DATE] auch die vom Versicherten in P. zurückgelegten Beitragszeiten gemäß [REF] angerechnet, da der Versicherte als Vertriebener zu dem begünstigen Personenkreis nach § 0 a), FRG gehörte und daher nach § 0 e), FRG dieses Gesetz auch auf die Klägerin als Hinterbliebene bezüglich der in Rede stehenden Witwenrente anzuwenden ist. Dass dabei die Witwenrente in Anwendung der einschlägigen Bestimmungen zu niedrig festgesetzt worden sein könnte, ist nicht ersichtlich. Insbesondere ist es entgegen der Ansicht der Klägerin rechtlich nicht zu beanstanden, dass die Beklagte die nach [REF] ermittelten Entgeltpunkte mit dem Faktor 0 vervielfältigt hat. Dies ergibt sich aus [REF] in der Fassung des am [DATE] in Kraft getretenen Wachstums und Beschäftigungsförderungsgesetzes vom [DATE] , das zum maßgeblichen Zeitpunkt des Rentenbeginns galt. Die Übergangsvorschrift des Art. 0 § 0c des Fremdrenten und Auslandsrenten-Neuregelungsgesetzes , die für Berechtigte, die, wie die Klägerin, bereits vor dem [DATE] ihren gewöhnlichen Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland genommen hatten, die frühere für die Anspruchsberechtigten günstigere Fassung des [REF] für anwendbar erklärt, ist nicht einschlägig, da es an der weiteren Voraussetzung eines Rentenbeginns vor dem [DATE] fehlt. Der 0. Senat des Bundessozialgerichts hat in seinem Urteil vom [DATE] B [REF] R die Vervielfältigung der Entgeltpunkte mit dem Faktor 0 nach [REF] i.d.F. des WFG vom [DATE] und die Übergangsvorschrift des Art. 0 [REF] vereinbar angesehen. Gegen diese Entscheidung wurde zwar Verfassungsbeschwerde erhoben, die beim Bundesverfassungsgericht unter der Geschäfts-Nr. [REF] anhängig ist. Weitere Verfassungsbeschwerden zu dieser Frage sind unter den Geschäfts-Nrn. [REF] und 0/0 anhängig. Auch hat der 0. Senat des BSG in mehreren Verfahren dem BVerfG gemäß [REF] die Frage zur Entscheidung vorgelegt, ob [REF] i.d.F. des WFG vom [DATE] und die Übergangsvorschrift des Art. 0 [REF] und dem Rechtsstaatsprinzip vereinbar ist, obwohl er die vor dem [DATE] erworbenen Rangstellen von Anwartschaftsrechtsinhabern um 0 v.H. der Summe der Entgeltpunkte gekürzt hat, soweit diese sich auf Grund der nach dem FRG gleichgestellten Beitrags oder Beschäftigungszeiten aus den hierfür zuerkannten, als versichert geltenden Arbeitsverdiensten ergeben hatten . Diese Vorlagen sind beim BVerfG unter den Geschäfts-Nrn. [REF] , 0/0, 0/0 und 0/0 anhängig. Für das vorliegende Verfahren ist der Ausgang dieser beim BVerfG anhängigen Verfahren indes ohne Bedeutung, da diese Rentenansprüche der Versicherten unter dem Gesichtspunkt des [REF] betreffen, dessen Schutzbereich die Witwenrente der Klägerin nicht unterfällt. Nach der Rechtsprechung des BVerfGs begründen die Vorschriften der gesetzlichen Rentenversicherung über die Hinterbliebenenversorgung keine Rechtsposition, die dem verfassungsrechtlichen Eigentumsschutz nach [REF] unterliegt . Die Anwendung der Kürzungsregelung des [REF] i.d.F. des WFG vom [DATE] ist auch nicht nach der Übergangsbestimmung des Art. 0 § 0 Abs. 0 FANG ausgeschlossen. Danach finden [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung und [REF] in der ab [DATE] sowie in der vom [DATE] an geltenden Fassung keine Anwendung auf Berechtigte, die nach Maßgabe des DPSVA [DATE] Ansprüche und Anwartschaften auf der Grundlage des DPSVA [DATE] haben, nach dessen Art. 0 Abs. 0 die Versicherungszeiten in P. so zu berücksichtigen waren, als ob sie in der Bundesrepublik Deutschland zurückgelegt worden wären. Diese Voraussetzungen erfüllt die Klägerin nicht. Nach Art. 0 Abs. 0 des am [DATE] in Kraft getretenen und damit hier maßgeblichen DPSVA [DATE] , welches das DPSVA [DATE] ersetzt hat, gilt für Ansprüche der Personen, die nach dem [DATE] ihren Wohnort in das Hoheitsgebiet des jeweiligen Vertragsstaates verlegt haben, grundsätzlich das DPSVA [DATE] , mithin also auch für den streitgegenständlichen Rentenanspruch der unstreitig am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland übergesiedelten Klägerin. Nach dieser verfassungsrechtlich unbedenklichen Stichtagsregelung bleiben gemäß [REF] anwendbar. Für diejenigen, die, wie die Klägerin, nach dem [DATE] und vor dem [DATE] ihren Wohnort in die Bundesrepublik Deutschland verlegt haben, ordnet Art. 0 Abs. 0 DPSVA [DATE] ausnahmsweise die Geltung des DPSVA [DATE] für deren Ansprüche in der Rentenversicherung an, wenn die Verlegung des Wohnorts vor dem [DATE] aus Gründen unterblieben ist, die diese Personen nicht zu vertreten haben. Das ist aber vorliegend nicht der Fall. Nach Auffassung des Senats war der Klägerin eine Wohnsitzverlegung vor dem [DATE] durchaus möglich gewesen. Insoweit wird zur Begründung auf die diesbezüglichen zutreffenden Ausführungen in dem angefochtenen Gerichtsbescheid gemäß [REF] verwiesen. Die im Berufungsverfahren von der Klägerin erhobene Behauptung, ihrem Sohn sei es nicht möglich gewesen, bereits während seines Militärdienstes einen Ausreiseantrag bei den polnischen Behörden zu stellen, so dass sie an einer Ausreise vor dem [DATE] gehindert gewesen sei, ist weder substantiiert vorgetragen noch belegt und daher nicht nachvollziehbar. Es ist bereits nicht erkennbar, dass der am [DATE] geborene Sohn im Jahre [DATE] noch auf die Anwesenheit der Klägerin in P. angewiesen und diese deswegen an der Ausreise gehindert war, zumal dieser seinen Militärdienst ableistete. Der Umstand, dass es vorliegend nicht um die Rente des Versicherten, sondern um die Hinterbliebenenrente für seine Witwe geht, steht der Anwendung der Kürzungsregelung des [REF] i.d.F. des WFG vom [DATE] nicht entgegen. Die Entgeltpunkte sind auch dann nach dieser Bestimmung auf 0 % zu kürzen, wenn eine Folgerente, also auch eine Hinterbliebenenrente zu berechnen ist, die unmittelbar an eine Rente des Versicherten ohne oder mit geringerer Absenkung anschließt. In Fällen dieser Art ist lediglich der Besitzschutz der persönlichen Entgeltpunkte nach [REF] zu beachten , Sozialgesetzbuch, Anhang Nebengesetze Rechtsverordnungen, Band 0, Loseblattausgabe, Stand: 0. Ergänzungslieferung [DATE] , [REF] , Anm. 0, Seite 0). Nach [REF] werden, wenn der verstorbene Versicherte eine Rente aus eigener Versicherung bezogen hat und spätestens innerhalb von 0 Kalendermonaten nach Ende des Bezugs dieser Rente eine Hinterbliebenenrente beginnt, dieser mindestens die bisherigen persönlichen Entgeltpunkte des verstorbenen Versicherten zugrunde gelegt. Diese Besitzschutzregelung ist vorliegend indes nicht heranzuziehen. Mit der Beklagten geht der Senat davon aus, dass mit der Vorschrift des [REF] eine umfassende und abschließende Regelung zur Frage der zeitlichen Geltung der Kürzung der Entgeltpunkte getroffen worden ist, die an die Person der Anspruchsberechtigten in der gesetzlichen Rentenversicherung anknüpft und damit über [REF] keinen Raum für eine besondere Besitzschutzregelung im SGB VI für Hinterbliebene lässt. Nach dem eindeutigen Wortlaut des Art. 0 DPSVA [DATE] gilt die Stichtagsregelung und damit die in Art. 0 Abs. 0 DPSVA [DATE] in Bezug genommene Kürzungsbestimmung des [REF] für Versicherten und Hinterbliebenenrenten gleichermaßen, ohne dass für letztere maßgeblich auf die Umstände des Versicherten abgestellt wird, sondern nur auf den Anspruchsberechtigten der Hinterbliebenenrente. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf eine höhere Witwenrente nach Maßgabe der Regelungen des DPSVA [DATE] ohne die erfolgte Kürzung der Entgeltpunkte für die nach dem FRG anerkannten Beitragszeiten des Versicherten um 0 %. Bei der Berechnung, der der Klägerin nach den erfüllten allgemeinen Voraussetzungen des [REF] gewährten großen Witwenrente, hat die Beklagte in dem angefochtenen Rentenbescheid vom [DATE] auch die vom Versicherten in P. zurückgelegten Beitragszeiten gemäß [REF] angerechnet, da der Versicherte als Vertriebener zu dem begünstigen Personenkreis nach § 0 a), FRG gehörte und daher nach § 0 e), FRG dieses Gesetz auch auf die Klägerin als Hinterbliebene bezüglich der in Rede stehenden Witwenrente anzuwenden ist. Dass dabei die Witwenrente in Anwendung der einschlägigen Bestimmungen zu niedrig festgesetzt worden sein könnte, ist nicht ersichtlich. Insbesondere ist es entgegen der Ansicht der Klägerin rechtlich nicht zu beanstanden, dass die Beklagte die nach [REF] ermittelten Entgeltpunkte mit dem Faktor 0 vervielfältigt hat. Dies ergibt sich aus [REF] in der Fassung des am [DATE] in Kraft getretenen Wachstums und Beschäftigungsförderungsgesetzes vom [DATE] , das zum maßgeblichen Zeitpunkt des Rentenbeginns galt. Die Übergangsvorschrift des Art. 0 § 0c des Fremdrenten und Auslandsrenten-Neuregelungsgesetzes , die für Berechtigte, die, wie die Klägerin, bereits vor dem [DATE] ihren gewöhnlichen Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland genommen hatten, die frühere für die Anspruchsberechtigten günstigere Fassung des [REF] für anwendbar erklärt, ist nicht einschlägig, da es an der weiteren Voraussetzung eines Rentenbeginns vor dem [DATE] fehlt. Der 0. Senat des Bundessozialgerichts hat in seinem Urteil vom [DATE] B [REF] R die Vervielfältigung der Entgeltpunkte mit dem Faktor 0 nach [REF] i.d.F. des WFG vom [DATE] und die Übergangsvorschrift des Art. 0 [REF] vereinbar angesehen. Gegen diese Entscheidung wurde zwar Verfassungsbeschwerde erhoben, die beim Bundesverfassungsgericht unter der Geschäfts-Nr. [REF] anhängig ist. Weitere Verfassungsbeschwerden zu dieser Frage sind unter den Geschäfts-Nrn. [REF] und 0/0 anhängig. Auch hat der 0. Senat des BSG in mehreren Verfahren dem BVerfG gemäß [REF] die Frage zur Entscheidung vorgelegt, ob [REF] i.d.F. des WFG vom [DATE] und die Übergangsvorschrift des Art. 0 [REF] und dem Rechtsstaatsprinzip vereinbar ist, obwohl er die vor dem [DATE] erworbenen Rangstellen von Anwartschaftsrechtsinhabern um 0 v.H. der Summe der Entgeltpunkte gekürzt hat, soweit diese sich auf Grund der nach dem FRG gleichgestellten Beitrags oder Beschäftigungszeiten aus den hierfür zuerkannten, als versichert geltenden Arbeitsverdiensten ergeben hatten . Diese Vorlagen sind beim BVerfG unter den Geschäfts-Nrn. [REF] , 0/0, 0/0 und 0/0 anhängig. Für das vorliegende Verfahren ist der Ausgang dieser beim BVerfG anhängigen Verfahren indes ohne Bedeutung, da diese Rentenansprüche der Versicherten unter dem Gesichtspunkt des [REF] betreffen, dessen Schutzbereich die Witwenrente der Klägerin nicht unterfällt. Nach der Rechtsprechung des BVerfGs begründen die Vorschriften der gesetzlichen Rentenversicherung über die Hinterbliebenenversorgung keine Rechtsposition, die dem verfassungsrechtlichen Eigentumsschutz nach [REF] unterliegt . Die Anwendung der Kürzungsregelung des [REF] i.d.F. des WFG vom [DATE] ist auch nicht nach der Übergangsbestimmung des Art. 0 § 0 Abs. 0 FANG ausgeschlossen. Danach finden [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung und [REF] in der ab [DATE] sowie in der vom [DATE] an geltenden Fassung keine Anwendung auf Berechtigte, die nach Maßgabe des DPSVA [DATE] Ansprüche und Anwartschaften auf der Grundlage des DPSVA [DATE] haben, nach dessen Art. 0 Abs. 0 die Versicherungszeiten in P. so zu berücksichtigen waren, als ob sie in der Bundesrepublik Deutschland zurückgelegt worden wären. Diese Voraussetzungen erfüllt die Klägerin nicht. Nach Art. 0 Abs. 0 des am [DATE] in Kraft getretenen und damit hier maßgeblichen DPSVA [DATE] , welches das DPSVA [DATE] ersetzt hat, gilt für Ansprüche der Personen, die nach dem [DATE] ihren Wohnort in das Hoheitsgebiet des jeweiligen Vertragsstaates verlegt haben, grundsätzlich das DPSVA [DATE] , mithin also auch für den streitgegenständlichen Rentenanspruch der unstreitig am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland übergesiedelten Klägerin. Nach dieser verfassungsrechtlich unbedenklichen Stichtagsregelung bleiben gemäß [REF] anwendbar. Für diejenigen, die, wie die Klägerin, nach dem [DATE] und vor dem [DATE] ihren Wohnort in die Bundesrepublik Deutschland verlegt haben, ordnet Art. 0 Abs. 0 DPSVA [DATE] ausnahmsweise die Geltung des DPSVA [DATE] für deren Ansprüche in der Rentenversicherung an, wenn die Verlegung des Wohnorts vor dem [DATE] aus Gründen unterblieben ist, die diese Personen nicht zu vertreten haben. Das ist aber vorliegend nicht der Fall. Nach Auffassung des Senats war der Klägerin eine Wohnsitzverlegung vor dem [DATE] durchaus möglich gewesen. Insoweit wird zur Begründung auf die diesbezüglichen zutreffenden Ausführungen in dem angefochtenen Gerichtsbescheid gemäß [REF] verwiesen. Die im Berufungsverfahren von der Klägerin erhobene Behauptung, ihrem Sohn sei es nicht möglich gewesen, bereits während seines Militärdienstes einen Ausreiseantrag bei den polnischen Behörden zu stellen, so dass sie an einer Ausreise vor dem [DATE] gehindert gewesen sei, ist weder substantiiert vorgetragen noch belegt und daher nicht nachvollziehbar. Es ist bereits nicht erkennbar, dass der am [DATE] geborene Sohn im Jahre [DATE] noch auf die Anwesenheit der Klägerin in P. angewiesen und diese deswegen an der Ausreise gehindert war, zumal dieser seinen Militärdienst ableistete. Der Umstand, dass es vorliegend nicht um die Rente des Versicherten, sondern um die Hinterbliebenenrente für seine Witwe geht, steht der Anwendung der Kürzungsregelung des [REF] i.d.F. des WFG vom [DATE] nicht entgegen. Die Entgeltpunkte sind auch dann nach dieser Bestimmung auf 0 % zu kürzen, wenn eine Folgerente, also auch eine Hinterbliebenenrente zu berechnen ist, die unmittelbar an eine Rente des Versicherten ohne oder mit geringerer Absenkung anschließt. In Fällen dieser Art ist lediglich der Besitzschutz der persönlichen Entgeltpunkte nach [REF] zu beachten , Sozialgesetzbuch, Anhang Nebengesetze Rechtsverordnungen, Band 0, Loseblattausgabe, Stand: 0. Ergänzungslieferung [DATE] , [REF] , Anm. 0, Seite 0). Nach [REF] werden, wenn der verstorbene Versicherte eine Rente aus eigener Versicherung bezogen hat und spätestens innerhalb von 0 Kalendermonaten nach Ende des Bezugs dieser Rente eine Hinterbliebenenrente beginnt, dieser mindestens die bisherigen persönlichen Entgeltpunkte des verstorbenen Versicherten zugrunde gelegt. Diese Besitzschutzregelung ist vorliegend indes nicht heranzuziehen. Mit der Beklagten geht der Senat davon aus, dass mit der Vorschrift des [REF] eine umfassende und abschließende Regelung zur Frage der zeitlichen Geltung der Kürzung der Entgeltpunkte getroffen worden ist, die an die Person der Anspruchsberechtigten in der gesetzlichen Rentenversicherung anknüpft und damit über [REF] keinen Raum für eine besondere Besitzschutzregelung im SGB VI für Hinterbliebene lässt. Nach dem eindeutigen Wortlaut des Art. 0 DPSVA [DATE] gilt die Stichtagsregelung und damit die in Art. 0 Abs. 0 DPSVA [DATE] in Bezug genommene Kürzungsbestimmung des [REF] für Versicherten und Hinterbliebenenrenten gleichermaßen, ohne dass für letztere maßgeblich auf die Umstände des Versicherten abgestellt wird, sondern nur auf den Anspruchsberechtigten der Hinterbliebenenrente.