Nach der Entscheidung des Senats vom [DATE] fällt beim Abschluss eines Vergleichs gemäß [REF] eine Terminsgebühr an, wenn die Angelegenheit zwischen den Rechtsanwälten der Parteien ohne Beteiligung des Gerichts zur Erzielung einer gütlichen Einigung erörtert wurde und dies zur vergleichsweisen Einigung führte . Ob dies auch gilt, wenn nur Schriftsätze ausgetauscht werden oder eine einseitige Besprechung mit dem Gericht vorausgeht, hat der Senat bisher noch offen gelassen.

Tenor Die gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss vom [DATE] gerichtete sofortige Beschwerde der Beklagten wird zurückgewiesen. Die Beklagte hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen . Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Gründe Die Parteien des Rechtsstreits sowie die Nebenintervenientin haben vor mündlicher Verhandlung einen umfangreichen Vergleich ausgehandelt, dessen Zustandekommen das Landgericht nach redaktionellen Korrekturen durch Beschluss vom [DATE] festgestellt hat. Mit Beschluss vom [DATE] hat der Rechtspfleger antragsgemäß die von der Beklagten zu erstattenden Kosten auf 0, 0 € festgesetzt. In dem Betrag enthalten ist eine Einigungsgebühr in Höhe von 0 € zuzüglich MWSt. Eine Terminsgebühr fällt bei dem Abschluss eines Vergleichs gem. [REF] im Prozessverfahren nach [REF] und außerhalb eines gerichtlichen Termins jedenfalls dann an, wenn die Sach und Rechtslage von den Rechtsanwälten der Parteien ohne Beteiligung des Gerichts zur Erzielung einer gütlichen Einigung erörtert wird und dies zu einer vergleichsweisen Einigung nach [REF] führt. Ob dies dann auch gilt, wenn eine Besprechung mit dem Gericht vorausgeht und auf gerichtlichen Vorschlag ein Vergleich geschlossen wird , bedarf hier keiner Entscheidung . Die ablehnende Meinung orientiert sich primär am Wortlaut der Nr. 0 Abs. 0 Nr. 0 VV, der sich in seiner ersten Alternative auf das Verfahren [REF] beziehe und nicht auf [REF] . Der Bundesgerichtshof hat im Zusammenhang mit der Anwendung der BRAGO ob iter dictum entschieden, neben der Einigungsgebühr und der Verfahrensgebühr falle bei Abschluss eines Vergleiches nicht zusätzlich die Terminsgebühr an. Die Bezugnahme auf § 0 Abs. 0 und [REF] lege es nahe, dass in der ersten Alternative das Verfahren nach [REF] und nicht [REF] gemeint sei . Die wohl ganz h.M. in der Literatur vertritt hingegen den Standpunkt, dass auch der schriftliche Vergleich nach [REF] die Terminsgebühr zur Entstehung bringt , wobei nur fraglich sein kann, ob auch eine Besprechung mit dem Gericht oder Dritten ausreichend sein kann. Bei Besprechungen ohne Beteiligung des Gerichts ist auf jeden Fall eine auf die Erledigung des gerichtlichen Verfahrens gerichtete Besprechung, die nicht auf den Auftraggeber beschränkt ist, erforderlich. Der Senat ist der Auffassung, dass bei einem Vergleichsabschluss gem. [REF] nach den erörterten „Besprechungen“ die Terminsgebühr anfällt unabhängig davon, ob eine mündliche Verhandlung vorgeschrieben ist oder nicht . Dies folgt schon aus Vorbem. 0 Abs. 0, der die Terminsgebühr entstehen lässt für „die Mitwirkung an auf die Vermeidung oder Erledigung des Verfahrens gerichteten Besprechungen ohne Beteiligung des Gerichts“ . Sinn und Zweck der Regelung ist es, die zusätzlichen Bemühungen des Anwalts zu vergüten. Auch soll, soweit mündlich zu verhandeln ist, eine Entlastung der Gerichte angestrebt werden, damit außerhalb eines gerichtlichen Termins die Sache verglichen werden kann. Im Hinblick auf divergierende Entscheidungen der Instanzgerichte und die genannten Entscheidungen des Bundesgerichtshofs wird die Rechtsbeschwerde gem. § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 S. 0 i.V.m. Abs. 0 ZPO zugelassen.