Nach ständiger Rechtsprechung kann ein Bevollmächtigter für die Mitwirkung an der Erledigung eines isolierten Vorverfahrens nur dann eine Erledigungsgebühr verlangen, wenn er eine über die Einlegung und Begründung des Widerspruchs hinausgehende besondere Tätigkeit entfaltet hat. Dies kann etwa der Fall sein, wenn der Widerspruchsführer durch seinen Rechtsanwalt veranlasst wird, sich einen neuen ärztlichen Befundbericht zu beschaffen . Nicht ausreichend ist es hingegen, wenn in der Widerspruchsbegründung schlicht auf ein präsentes Beweismittel wie ein vorhandenes ärztliches Attest hingewiesen wird. Dies ergibt sich daraus, dass es zu den Berufspflichten des Bevollmächtigten gehört, bei der Begründung des Widerspruchs den Mitwirkungsobliegenheiten seines Mandanten Rechnung zu tragen und alle ihm bekannten Tatsachen und Beweismittel anzugeben. Diese Tätigkeit wird aber bereits durch die Geschäftsgebühr und die Auslagenpauschale abgegolten . 0

Tenor Auf die Beschwerde der Antragsgegnerin wird der Beschluss des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] , mit dem die Antragsgegnerin einstweilen verpflichtet wird, an den Antragsteller vorläufig Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch zu erbringen, aufgehoben. Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt. Außergerichtliche Kosten sind weder im Ausgangs noch im Beschwerdeverfahren zu erstatten. Die Beschwerde der Antragsgegnerin gegen den Beschluss des Sozialgericht Detmold vom [DATE] , mit dem die Antragsgegnerin einstweilen verpflichtet wird, an den Antragsteller vorläufig Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch zu erbringen, ist zulässig und begründet. Der weitere Beschluss des SG Detmold vom [DATE] , mit dem dem Antragsteller Prozesskostenhilfe für die Durchführung des Ausgangsverfahrens vor dem SG bewilligt wurde, bleibt von dieser Entscheidung unberührt. Nach [REF] sind einstweilige Anordnungen auch zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile notwendig erscheint . Der Erlass einer einstweiligen Anordnung setzt das Bestehen eines Anordnungsanspruchs, d. h. des materiellen Anspruchs, für den vorläufiger Rechtsschutz begehrt wird, sowie das Vorliegen eines Anordnungsgrundes, d. h. die Unzumutbarkeit voraus, bei Abwägung aller betroffenen Interessen die Entscheidung in der Hauptsache abzuwarten. Können ohne die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes schwere und unzumutbare, anders nicht abwendbare Beeinträchtigungen entstehen, die durch das Hauptsacheverfahren nicht mehr zu beseitigen wären, sind die Erfolgsaussichten der Hauptsache nicht nur summarisch, sondern abschließend zu prüfen. Scheidet eine vollständige Aufklärung der Sach und Rechtslage im Eilverfahren aus, ist auf der Grundlage einer an der Gewährung eines effektiven Rechtsschutzes orientierten Folgenabwägung zu entscheiden . Denn im Beschwerdeverfahren hat er erstmals vorgetragen, dass er "seit [DATE] seinen Lebensunterhalt selbst sicherstellen konnte" . Der Antragsteller hat sodann den zwischen ihm und der Firma I aus Bad P geschlossenen Arbeitsvertrag vom [DATE] vorgelegt, wonach der Antragsteller vom [DATE] bis zum [DATE] als Kraftfahrer beschäftigt wird. Entgegen der Rechtsauffassung des Antragstellers lag zum Zeitpunkt der Beschlussfassung durch das SG Detmold am [DATE] nicht "weiterhin vermutlich Eilbedürftigkeit vor" . Denn der Antragsteller hat seinen Vortrag, dass er seinen ersten Lohn "voraussichtlich erst am 0. des darauf folgenden Monats erhalten hat, somit erst am [DATE] " , bereits nicht glaubhaft gemacht . Er hat diesen Vortrag überdies auch nicht hinreichend substantiiert. Der von ihm vorgelegte Arbeitsvertrag mit der I enthält zudem keine Vereinbarung des Inhaltes, dass der Lohn für einen Monat erst zur Mitte des darauf folgenden Monats gezahlt wird. Es verbleibt damit, sofern hier nicht spezielle tarifvertragliche Regelungen Anwendung finden, auf die der Arbeitsvertrag vom [DATE] ausdrücklich Bezug nimmt, bei der Grundregel des [REF] ). Danach ist die Vergütung nach der Leistung der Dienste zu entrichten . Der Vergütungsanspruch des Antragstellers gegen die I für seine Tätigkeit im [DATE] wäre damit zum [DATE] fällig gewesen. Ungeachtet dessen hat der Antragsteller nicht glaubhaft gemacht, dass es ihm nicht möglich gewesen wäre, von seinem Arbeitgeber einen Vorschuss oder eine Abschlagszahlung zu erbitten und in Anspruch zu nehmen. Ein Anspruch auf einen Vorschuss wird insbesondere bei Notfällen des Arbeitnehmers angenommen . Der Antragsteller hat einen Anordnungsgrund auch für die Zeit vor Abschluss des Arbeitsvertrages am [DATE] nicht glaubhaft gemacht. Denn die Antragsgegnerin konnte seinen Leistungsantrag deshalb nicht bescheiden, weil der Antragsteller die erforderlichen Unterlagen nicht vorgelegt und demzufolge seine Mitwirkungsobliegenheiten gemäß [REF] buch nicht erfüllt hat. Wäre der Antragsteller diesen Mitwirkungsobliegenheiten nachgekommen, hätte sich ein einstweiliges sozialgerichtliches Verfahren von vornherein erübrigt.