Es fehlt insoweit bereits an einer planwidrigen Regelungslücke. Zwar fallen nach dem Wegfall des allgemeinen Befreiungstatbestandes für Personen mit geringem Einkommen, wie er bislang in [REF] über die Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht enthalten war, Personen, die keine der in § 0 Abs. 0 Satz 0 RGebStV genannten Sozialleistungen beziehen, die aber der Höhe ihrer Einkünfte nach den Empfängern dieser Leistungen wirtschaftlich gleichstehen, nicht mehr unter den nach § 0 Abs. 0 Satz 0 RGebStV befreiungsfähigen Personenkreis. Die Änderung des Befreiungsrechts für den einkommensschwachen Personenkreis von einer individuellen Einkommensprüfung hin zu einer ausschließlich bescheidgebundenen Befreiungsmöglichkeit mit dem 0. Rundfunkänderungsstaatsvertrag war jedoch eine bewusste Entscheidung des Normgebers zum Zwecke der Verfahrensvereinfachung . Zudem ist der Katalog der Befreiungsgründe in § 0 Abs. 0 Satz 0 RGebStV nach Wortlaut, Normstruktur sowie Entstehungsgeschichte der Bestimmung auch als abschließende Regelung konzipiert. § 0 Abs. 0 Satz 0 RGebStV enthält eine enumerative Aufzählung von konkret umschriebenen Tatbestände, die zu einer Befreiung von der Gebührenpflicht führen, ohne dass dabei eine Öffnungsklausel für weitere gleichgelagerte Fälle vorgesehen ist . Schon diese Normstruktur rechtfertigt die Schlussfolgerung, dass den einzelnen Befreiungstatbeständen abschließender Charakter zukommt. Diese Auslegung wird weiter gestützt durch die Begründung des Normgebers, in der ausdrücklich festgestellt wird, dass die Befreiungstatbestände nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 bis 0 abschließend sind. Demnach ist nicht davon auszugehen, dass der Normgeber die Gruppe der Personen, die zwar keine der festgelegten Sozialleistungen, aber ein entsprechend geringes Einkommen beziehen, trotz der vergleichbaren Bedürftigkeit bei der Neuregelung der Befreiungsvorschriften unbewusst und damit planwidrig unberücksichtigt gelassen hat. Eine generelle Ausdehnung der Befreiungstatbestände des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 bis 0 RGebStV auf den Kreis einkommensschwacher Personen kommt daher grundsätzlich nicht in Betracht, es sei denn es ließe sich eine über die soziale Bedürftigkeit hinausgehende Vergleichbarkeit mit den in dort genannten Personengruppen feststellen, wie etwa beim Bezug vergleichbar bedarfsorientierter Sozialleistungen.

Tenor Auf die Beschwerde der Klägerin wird der Beschluss des Verwaltungsgerichts Köln vom [DATE] geändert. Der Klägerin wird für das erstinstanzliche Klageverfahren Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt N. R. T. aus T0. beigeordnet. Bei summarischer Prüfung kann der Klage eine hinreichende Aussicht auf Erfolg nicht abgesprochen werden, weil jedenfalls der Gebührenbefreiungstatbestand des § 0 Abs. 0 des Rundfunkgebührenstaatsvertrages in der Fassung des Achten Rundfunkänderungsstaatsvertrages nicht von vornherein ausscheidet. Es dürfte nicht zutreffen, dass sich die Klägerin mangels ausdrücklicher Geltendmachung schon im Verwaltungsverfahren nicht auf den in der genannten Vorschrift geregelten besonderen Härtefall berufen könnte. Wenngleich der Beklagte nicht gehalten ist, von sich aus Befreiungsgründe zu prüfen, die vom jeweiligen Antragsteller nicht benannt bzw. glaubhaft gemacht worden sind, gilt vorliegend etwas Anderes, weil der von der Klägerin bei der Antragstellung mitgeteilte Sachverhalt auch zur Begründung einer besonderen Härte geeignet erscheint. Die Klägerin hat gegenüber dem Beklagten den Nachweis geführt, dass sie Leistungen nach den §§ 0 ff. SGB III bezieht. Dieser Tatbestand wird zwar in § 0 Abs. 0 RGebStV in der derzeit noch geltenden Fassung nicht ausdrücklich genannt und insbesondere nicht von § 0 Abs. 0 Nr. 0 umfasst. Die fehlende Einbeziehung der Bezieher von Leistungen nach den §§ 0 ff. SGB III steht aber möglicherweise nicht mit den Intentionen der vertragsschließenden Länder im Einklang, weil wie der Beklagte eingeräumt hat in naher Zukunft mit einer die genannte Fallgruppe aufnehmenden Neuregelung des § 0 Abs. 0 RGebStV zu rechnen ist. Gehört demnach die Klägerin unter Umständen nur aufgrund eines Versehens des Normgebers derzeit noch nicht zum begünstigten Personenkreis des § 0 Abs. 0 RGebStV, ist zumindest die als Auffangtatbestand konzipierte Härtefallregelung nach § 0 Abs. 0 RGebStV in Betracht zu ziehen, deren abschließende Prüfung dem Verfahren zur Hauptsache vorbehalten bleiben muss. Der Beklagte trägt gemäß [REF] die Kosten des Beschwerdeverfahrens, für das nach der ständigen Rechtsprechung des Senats keine Gerichtskostenfreiheit nach [REF] besteht . Außergerichtliche Kosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erstattet . Dieser Beschluss ist gemäß [REF] unanfechtbar.