Eklatant widersprüchlich verhält sich, wer ein Gericht anruft, das er nicht anerkennt. Rechtsschutz durch die Justiz kann nur auf Basis des Grundgesetzes und im Rahmen der geltenden Gesetze der Bundesrepublik Deutschland und ihrer Länder erlangt werden. Erst das Grundgesetz garantiert überhaupt gerichtlichen Rechtsschutz gegen Maßnahmen der Exekutive. Wer die gesamte Rechtsordnung der Bundesrepublik und damit auch die Existenz bzw. Legitimation der von ihm angerufenen Justiz in Zweifel zieht, verhält sich widersprüchlich und verletzt seine Pflicht zu redlicher Prozessführung nach Treu und Glauben. Eine Rechtsordnung, die sich ernst nimmt, darf die Missachtung ihrer selbst nicht ignorieren oder gar fördern. Sie schafft sonst Anreize zur Rechtsverletzung, diskriminiert rechtstreues Verhalten und untergräbt dadurch die Voraussetzungen ihrer eigenen Wirksamkeit.

Die Schreiben vom [DATE] , 0. und [DATE] , sowie die nachfolgenden Schriftsätze vom [DATE] und [DATE] nebst beigefügter Anlagen enthalten ausschließlich Ausführungen mit dem Inhalt, dass die Bundesrepublik Deutschland nicht existiere, der territoriale Geltungsbereich des Grundgesetzes seit dem [DATE] erloschen sei und daher alle von der Regierung und den Behörden der BRD getätigten Rechtsgeschäfte und Verwaltungsakte rechtswidrig seien. Die Bundesregierung sei völkerrechtlich eine Diktatur. Alle Beamten und Vertreter der BRD begingen Landesverrat bzw. Hochverrat. Das Finanzamt sei nicht berechtigt, als völkerrechtlich illegale Institution der sogenannten "Bundesrepublik Deutschland" von dem Kläger Steuern abzuverlangen. 0 Das geschilderte Vorbringen entspricht in keiner Weise den Mindestanforderungen, die an eine ernsthafte Eingabe bei einem Gericht zu stellen sind . Danach ist ein Schreiben, welches sich ausschließlich in Beleidigungen des Prozessgegners, des Gerichts oder eines Dritten erschöpft, also ein sachliches Begehren nicht enthält, als Nichtklage nicht zu beachten. Das Vorbringen des Klägers enthält kein sachliches Begehren, sondern beschränkt sich darauf, darzulegen, dass er sich für seine Person nicht an die Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland gebunden fühlt. Mit der Anrufung des Gerichts setzt sich der Kläger in Widerspruch zu seiner vorgetragenen Auffassung. Denn das Gericht kann ebenso wie das Finanzamt nur im Rahmen der vom Kläger in Frage gestellten Rechtsordnung eine Entscheidung treffen, die er jedoch aus den von ihm dargelegten Gründen nicht als verbindlich ansehen würde. Mit der seinem Vortrag immanenten Aufforderung an das Gericht, eine Entscheidung unter Nichtbeachtung der geltenden Rechtsordnung zu treffen, hat der Kläger die Grenzen des Zumutbaren derart überschritten, dass eine Bearbeitung und Entscheidung in der Sache nicht mehr in Betracht kommen kann.