Die Entscheidung des Arbeitsgerichtes ist im Ergebnis deshalb zutreffend, weil die Beschwerdekammer der Entscheidung des Landesarbeitsgerichts Köln folgt, wonach für einen Zeugnisanspruch, auch wenn lediglich der gesetzliche Anspruch wiederholt wird eine und kein Wortlaut für den Inhalt des Zeugnisses vereinbart wird, eine Werterhöhung um ein halbes Bruttomonatsgehalt für angemessen und auch ausreichend erachtet wird. Denn durch die Aufnahme in den Gerichtsvergleich wird verhindert, dass der Zeugnisanspruch gerichtlich verfolgt werden muss, was auch erforderlich ist, obwohl der Anspruch gesetzlich normiert ist, wenn sich die Gegenseite weigert.

Die Beschwerde ist zwar zulässig, insbesondere in der gesetzlichen Form und Frist eingelegt worden. Sie ist jedoch unbegründet. Das Arbeitsgericht hat zu Recht für den Antrag zu Ziffer 0) der Klage vom [DATE] auf Erteilung eines qualifizierten Zeugnisses lediglich 0 % eines durchschnittlichen Monatsbezuges, nämlich 0 DM, in dem angefochtenen Streitwertbeschluss angesetzt. Zwar ist eine Zeugnisklage nach der Rechtsprechung des Landesarbeitsgerichts Köln in der Regel im Rahmen des [REF] auszuübenden Ermessens mit einem Monatsgehalt zu bewerten . Es ist jedoch andererseits von der zitierten Rechtsprechung nicht als ermessensfehlerhaft angesehen worden, wenn das Arbeitsgericht in einem Fall, in dem lediglich unter Wiederholung des Gesetzeswortlauts in [REF] und ohne nähere Begründung die Erteilung eines qualifizierten Zeugnisses verlangt wird, ein Streitwert von weniger als einem Gehalt im konkreten Fall ein halbes Gehalt festgesetzt hat . Auch dem Beschluss der 0. Kammer vom [DATE] [REF] ist lediglich der Grundsatz zu entnehmen, dass "mindestens" ein halbes Gehalt in einem Zeugnisrechtstreit als Streitwert zu Grunde zu legen ist. Für die Entscheidung ist daher maßgeblich zunächst auf die Bestimmung des [REF] abzustellen, wonach die Wertfestsetzung im Ermessen des erstinstanzlichen Gerichts liegt. Das Arbeitsgericht hat in dem angefochtenen Beschluss das ausgeübte Ermessen dahingehend konkretisiert, dass es angesichts der Rahmendaten des Arbeitsverhältnisses und das nur auf Erteilung des Zeugnisses gerichteten Antrags den angesetzten Wert von 0 % eines durchschnittlichen Monatsbezuges für "ausreichend und angemessen" hält. Die dieser Streitwertfestsetzung zu Grunde liegende Überlegung ist damit nicht ermessensfehlerhaft, sondern bewegt sich auf der Linie der hierzu ergangenen Rechtsprechung des Beschwerdegerichts, insbesondere der bereits zitierten Entscheidung vom [DATE] , mit dessen Sachverhalt und Entscheidungsgründen sie nahezu übereinstimmt. Die Beschwerde ist daher mit der Kostenfolge aus [REF] zurückzuweisen.