Die Entscheidung ist allein deshalb auf die Sachrüge aufzuheben, weil das angefochtene Urteil entgegen [REF] keine für das Rechtsbeschwerdegericht beachtlichen Gründe enthält und die Voraussetzungen des [REF] für ein Absehen einer schriftlichen Begründung nicht vorlagen. Die am [DATE] zu den Akten gelangten schriftlichen Urteilsgründe sind unbeachtlich, weil zu diesem Zeitpunkt eine bereits nicht mehr abänderbare Urteilsfassung ohne Gründe vorlag, nachdem das nur aus dem Tenor bestehende Protokollurteil auf Verfügung des Abteilungsrichters vom [DATE] hin der Staatsanwaltschaft Freiburg am [DATE] gemäß [REF] zugestellt worden war . Angesichts der fehlenden Gründe ist demzufolge das Rechtsbeschwerdegericht außer Stande, das angefochtene Urteil einer materiell-rechtlichen Überprüfung zu unterziehen, weshalb es der Aufhebung unterliegt SsBs 0/0 AK 0/0 [ebenfalls das AG Emmendingen betreffend]; OLG Hamm, Beschluss vom [DATE] III [REF] juris; OLG Bamberg, Beschluss vom [DATE] 0 Ss OWi 0/0 juris; Göhler, OWiG, 0. Aufl. [DATE] , § 0b Rn. 0). III. 0

Tenor 0. Dem Betroffenen wird auf seine Kosten auf seinen Antrag Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Begründung der Rechtsbeschwerde gegen das Urteil des Amtsgerichts Bielefeld vom [DATE] gewährt. 0. Das angefochtene Urteil wird mit den Feststellungen aufgehoben. 0. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Rechtsbeschwerde, an das Amtsgericht Bielefeld zurückverwiesen. Das Amtsgericht hat den Betroffenen durch das angefochtene Urteil wegen fahrlässiger Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit gemäß [REF] und 0 StVG zu einer Geldbuße von 0, € verurteilt und gegen ihn ein Fahrverbot für die Dauer eines Monats angeordnet. Gegen dieses Urteil wendet sich der Betroffene durch seinen Verteidiger mit der Rechtsbeschwerde, die nach Zustellung an den Betroffenen am [DATE] mit am [DATE] bei dem Amtsgericht Bielefeld eingegangenem Schreiben seines Verteidigers vom [DATE] mit der Rüge der Verletzung formellen und materiellen Rechts begründet worden ist. Dem Betroffenen ist gemäß § 0 Abs. 0, Abs. 0 S. 0 StPO i.V.m. [REF] auf seinen Antrag hin Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Begründung der Rechtsbeschwerde gegen das Urteil des Amtsgerichts Bielefeld vom [DATE] zu gewähren. Die mittels Telefax übermittelte Rechtsmittelbegründungsschrift vom [DATE] ist erst am [DATE] ausweislich des entsprechenden Aufdrucks des Empfangsgeräts bei dem Amtsgericht Bielefeld eingegangen und ist damit um einen Tag verspätet. Anhaltspunkte dafür, dass der Betroffene durch sein Verschulden an der Einhaltung der Monatsfrist des [REF] gehindert war, sind nicht ersichtlich; im Gegenteil ergibt das Vorbringen des Verteidigers des Betroffenen, dass allenfalls ein Anwaltsverschulden vorliegt, das jedenfalls dem Betroffenen nicht zuzurechnen ist . Da die Rechtsbeschwerdebegründung bereits zur Akte gelangt ist, bedarf es einer Nachholung der versäumten Handlung nicht. Das angefochtene Urteil enthält entgegen [REF] , [REF] keine für das Rechtsbeschwerdegericht beachtlichen Gründe. Die am [DATE] zu den Akten gelangten schriftlichen Urteilsgründe sind unbeachtlich, weil zu diesem Zeitpunkt eine bereits nicht mehr abänderbare Urteilsfassung ohne Gründe vorlag. Dies ergibt sich aus folgendem Verfahrensablauf: Die zuständige Abteilungsrichterin ordnete noch am Tage der Urteilsverkündung die Übersendung der Akten an die Staatsanwaltschaft „gemäß [REF] , [REF] “ an. Bestandteil der Akten war zu diesem Zeitpunkt bereits das Protokoll der Hauptverhandlung vom [DATE] , das wiederum die für ein Urteilsrubrum erforderlichen Angaben sowie die Urteilsformel und damit sämtliche erforderlichen Bestandteile eines abgekürzten Urteils in Bußgeldsachen enthielt. Nach Fertigstellung des Protokolls am [DATE] ist die Zustellung an die Staatsanwaltschaft ausweislich des Eingangsstempels der Bielefelder Justizbehörden am [DATE] erfolgt, nachdem die Akte zwischenzeitlich noch aufgrund der weiteren Verfügung vom [DATE] dem Verteidiger für zwei Tage zur Akteneinsicht übersandt worden war. Mit Verfügung vom [DATE] hat die Staatsanwaltschaft Bielefeld die Akte dem Amtsgericht Bielefeld nach Zustellung mit Rechtsmittelverzicht zurückgesandt; die Akte ist am Sobald ein alle erforderlichen Bestandteile enthaltendes Urteil in einer Bußgeldsache hier das im Hauptverhandlungsprotokoll zugleich mit enthaltene abgekürzte Urteil im Wege der Zustellung aus dem inneren Dienstbereich des Gerichts herausgegeben worden ist, darf es auch innerhalb der Urteilsabsetzungsfrist nicht mehr verändert und damit auch nicht mehr um Urteilsgründe ergänzt werden, es sei denn, die nachträgliche Urteilsbegründung ist ausnahmsweise namentlich nach [REF] zulässig setzungen der zuletzt genannten Vorschrift lagen hier indes nicht vor, weil die Zustellung der ersten unbegründeten Urteilsfassung nicht von der Regelung des [REF] gedeckt war. Ob das Urteil beachtliche Gründe enthält, ist im Rechtsbeschwerdeverfahren aufgrund der Sachrüge einer Verfahrensrüge bedarf es insoweit nicht zu prüfen, weil von der Klärung dieser Frage abhängt, welcher Urteilstext vom Rechtsbeschwerdegericht auf materiell-rechtliche Fehler überprüft werden soll . Enthält das Urteil wie im vorliegenden Fall keine für das Rechtsbeschwerdegericht beachtlichen Gründe, ist die Rechts Wegen des dargelegten Mangels ist das angefochtene Urteil nach [REF] , [REF] aufzuheben und die Sache nach [REF] zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Amtsgericht Bielefeld zurückzuverweisen.