Zwischen der Leistung und dem erhaltenen Gegenwert muss ein unmittelbarer Zusammenhang bestehen, wobei die gezahlten Beträge die tatsächliche Gegenleistung für eine bestimmbare Leistung darstellen, die im Rahmen eines zwischen dem Leistenden und dem Leistungsempfänger bestehenden Rechtsverhältnisses, in dem gegenseitige Leistungen ausgetauscht werden, erbracht wurde .

Mit Urteil vom [DATE] [REF] hat der Senat entschieden, dass die Zahlung der Klägerin und Revisionsklägerin in Höhe von 0 € an die Beigeladene zu einer Minderung der Bemessungsgrundlage für den [DATE] erfolgten Verkauf eines Grundstücks an die Beigeladene führt. Im Tenor hat der Senat den bezifferten Antrag der Klägerin auf Herabsetzung der Steuer auf ... € übernommen in der irrtümlichen Annahme, die Klägerin habe den zutreffenden Steuersatz für die Berichtigung der Bemessungsgrundlage für den [DATE] ausgeführten Umsatz und nicht wie geschehen einen Steuersatz von 0 % zugrunde gelegt. Der Beklagte und Revisionsbeklagte beantragt eine Berichtigung des Urteils dahingehend, dass die Umsatzsteuer auf ... € festgesetzt wird. Da der Verkauf des Grundstücks in [DATE] erfolgte, sei die Umsatzsteuer aus dem Bruttobetrag von 0 € mit dem damals geltenden Steuersatz von 0 % herauszurechnen. Die Beigeladene tritt dem Antrag bei. Nach Auffassung der Klägerin liegen die Voraussetzungen des [REF] nicht vor. Entscheidungsgründe Nach [REF] sind Schreibfehler, Rechenfehler und ähnliche offenbare Unrichtigkeiten im Urteil jederzeit vom Gericht zu berichtigen. Als Berichtigungsgegenstand erfasst [REF] alle Bestandteile des Urteils. "Ähnliche" offenbare Unrichtigkeiten i.S. des [REF] sind Erklärungsmängel, die zu dem Erklärungswillen des Gerichts erkennbar im Widerspruch stehen; sie sind "offenbar", wenn sie augenfällig auf der Hand liegen, durchschaubar und eindeutig sind . Nach diesen Grundsätzen liegen im Streitfall die Voraussetzungen für eine Berichtigung des Urteilstenors vor. Die Minderung der Bemessungsgrundlage wurde in offenbar unrichtiger Weise mit 0 % statt 0 % berücksichtigt. Die zur Änderung der Bemessungsgrundlage führende Zahlung von 0 € erfolgte zwar im Streitjahr [DATE] , der steuerpflichtige Verkauf des Grundstücks geschah jedoch bereits im Jahre [DATE] . Der Regelsteuersatz des [REF] es betrug seinerzeit 0 %. Es liegt auf der Hand, dass sich die "Berichtigung" der Bemessungsgrundlage nach dem materiellen Umsatzsteuerrecht des Zeitpunkts richtete, in dem der Umsatz getätigt wurde und daher mit 0 % zu berücksichtigen war . Dementsprechend bestand auch über die Höhe des anzuwendenden Steuersatzes zwischen den Beteiligten kein Streit. Die von der Klägerin vermisste Diskrepanz zwischen erklärtem und gewolltem Urteilsinhalt liegt darin, dass der Senat der Klage auf Berichtigung der Bemessungsgrundlage entsprechen wollte und dabei offensichtlich unzutreffend davon ausging, dass dies mit der von der Klägerin beantragten Herabsetzung der Umsatzsteuer [DATE] auf ... € erfolgt sei. Aus dem Bruttobetrag von 0 € ist die zu berichtigende Umsatzsteuer somit nicht mit 0 % , sondern mit 0 € herauszurechnen. Zuzüglich unstrittiger Vorsteuern von ... € ergibt sich damit eine Herabsetzung der Umsatzsteuer [DATE] auf ... €. Die Berichtigung der Umsatzsteuerfestsetzung führt zu einer Folgeänderung hinsichtlich der Kostenentscheidung. Diese beruht nunmehr auf [REF] . Da die Klägerin eine Herabsetzung der Umsatzsteuer [DATE] auf ... € beantragt hatte, ist sie in Höhe von 0 € unterlegen. Bei einem Streitwert von 0 € und einer Unterliegensquote von ca. 0 % ist die Klägerin nicht i.S. von [REF] "nur zu einem geringen Teil" unterlegen. Die Urteilsformel kann auch hinsichtlich der Kosten berichtigt werden . Der Tenor des Urteils wird daher mit der Maßgabe berichtigt, dass die Umsatzsteuer [DATE] unter Abänderung des Umsatzsteuerbescheids vom [DATE] auf ... € festgesetzt wird und die Kosten des Verfahrens der Beklagte zu 0 % und die Klägerin zu 0 % zu tragen haben.