Nach der gebotenen summarischen Prüfung des beschließenden Senats erscheint nicht zuverlässig vorhersehbar, wie der EuGH die Vereinbarkeit der AStG-Vorschriften zur Hinzurechnungsbesteuerung für die Streitjahre, im Verhältnis zu Drittstaaten generell und insbesondere im Verhältnis zur Schweiz beurteilen wird. Zwar hat das FG Münster jüngst durch das Urteil vom [DATE] in einem die Schweiz betreffenden Fall entschieden, dass die für gegeben erachtete Beschränkung der Kapitalverkehrsfreiheit wegen der Fortbestandsgarantie für Ende [DATE] bereits bestehende Regelungen zulässig sei. Die Stand-still-Klausel des [REF] gelte auch für Regelungen, die nach dem [DATE] erlassen worden seien, aber im Wesentlichen mit einer am [DATE] bestehenden Regelung übereinstimmten. Die Alleinbeteiligung an der Schweizer GmbH stelle zwar eine Direktinvestition dar, die §§ 0 ff. AStG in ihrer in den Streitjahren geltenden Fassung stimmten jedoch, zumindest soweit sie für den Streitfall maßgeblich seien, im Wesentlichen mit den §§ 0 ff. AStG in der am [DATE] geltenden Fassung überein . Unabhängig von der Stand-still-Klausel sieht das FG Münster einen weiteren Rechtfertigungsgrund für einen etwaigen Eingriff in die Kapitalverkehrsfreiheit darin, dass im Verhältnis zur Schweiz im Zeitraum [DATE] bis [DATE] kein Amtshilfeabkommen in Steuersachen und auch kein Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung mit einer der Richtlinie 0/0/EWG gleichwertigen Auskunftsregelung bestanden habe. Nach Art. 0 Abs. 0 Buchst. a DBA-Schweiz in der für Zeiträume bis [DATE] geltenden Fassung hätten die zuständigen Behörden der Vertragsstaaten nur die zur Durchführung des Abkommens notwendigen Auskünfte austauschen können. Amtshilfe zur Durchführung des innerstaatlichen Rechts sei nach Art. 0 Abs. 0 Buchst. b DBA-Schweiz in der für Zeiträume bis [DATE] geltenden Fassung nur bei Betrugsdelikten gewährt worden. 0

Der in den Streitjahren [DATE] , [DATE] und [DATE] im Inland ansässige Antragsteller war zu 0 % an der Schweizer Aktiengesellschaft AG xxx AG beteiligt. Gemäß der Gesellschaftssatzung vom [DATE] war Gegenstand der Gesellschaft die Erbringung von Beratungs und anderen Dienstleistungen im Bereich der Vermögensverwaltung und Anlageberatung. Der Antragsteller war wie sein Mitgesellschafter Arbeitnehmer der AG. 0 Die Bilanz der AG wies im Wirtschaftsjahr [DATE] einen Gewinn vor Steuern in Höhe von 0 CHF aus. Bei der Ermittlung des Gewinns waren Steuern in Höhe von 0 CHF als Aufwand berücksichtigt worden. 0 Der Antragsgegner erließ am [DATE] einen bezüglich des Vorliegens der niedrigen Besteuerung im Sinne des [REF] AStG vorläufigen negativen Feststellungsbescheid über die gesonderte Feststellung nach [REF] für das Feststellungsjahr [DATE] . 0 Am [DATE] erging ein nach [REF] geänderter Feststellungsbescheid für das Feststellungsjahr [DATE] , in dem das FA von einem Gewinn laut Schweizer Bilanz in Höhe von 0 CHF ausging, den es um die als Aufwand gebuchten Steuern in Höhe von 0 CHF erhöhte. Bei einem Umrechnungskurs von 0 stellte es einen Gewinn in Höhe von 0 DM fest, den es dem Antragsteller entsprechend seiner Beteiligung zu 0 % zurechnete. 0 Dieser erhob am [DATE] fristgerecht Einspruch gegen den Feststellungsbescheid. Zur Begründung führte er aus, dass die Steuerlast im Kanton Y nicht weniger als 0 % des Gewinns betrage. Als Nachweis legte er dem FA die Veranlagungsverfügung der Steuerverwaltung des Kantons Y vom [DATE] vor, nach der bei der Berechnung der Steuern von einem Gewinn aus dem Jahr [DATE] in Höhe von 0 CHF ausgegangen worden war. Der steuerbare Gesamtgewinn wurde danach wie folgt ermittelt: 0 Die Bilanz der AG wies im Wirtschaftsjahr [DATE] einen Gewinn vor Steuern in Höhe von 0 CHF aus. Bei der Ermittlung des Gewinns waren Steuern in Höhe von 0 CHF als Aufwand berücksichtigt worden. 0 Am [DATE] erließ das FA einen unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehenden Feststellungsbescheid über die gesonderte Feststellung nach [REF] für das Feststellungsjahr [DATE] , in dem es irrtümlich von einem um die Steuern korrigierten Gewinn von 0 DM ausging , von dem 0 % = 0 DM dem Antragsteller zugerechnet wurde. 0 Hiergegen legte der Antragsteller am [DATE] Einspruch ein und reichte dem FA zum Nachweis für das Nichtvorliegen einer Niedrigbesteuerung Veranlagungsverfügung der Steuerverwaltung des Kantons Y für das Jahr [DATE] vom [DATE] ein. Danach war die Schweizer Steuerverwaltung bei der Berechnung der Steuern von einem Gewinn im Jahr [DATE] in Höhe von 0 CHF ausgegangen. Die kantonale Steuer war mit 0 % = 0 CHF und die Bundessteuer mit 0 % = 0 CHF festgesetzt worden. Die festgesetzte Steuer für das Wirtschaftsjahr [DATE] belief sich somit insgesamt auf 0 CHF. 0 Am [DATE] erging ein unter Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung nach § 0 Abs. 0 AO geänderter Feststellungsbescheid [DATE] , in dem von einem um die Steuern korrigierten Gewinn von 0 DM ausgegangen wurde. Dem Antragsteller wurden hiervon 0 % = 0 DM zugerechnet. 0 Die Bilanz der AG wies im Wirtschaftsjahr [DATE] einen Gewinn vor Steuern in Höhe von ./. 0 CHF aus. Bei der Ermittlung des Gewinns waren Steuern in Höhe von 0 CHF als Aufwand berücksichtigt worden. 0 Am [DATE] erließ das FA einen erstmaligen Feststellungsbescheid über die gesonderte Feststellung nach [REF] für das Feststellungsjahr [DATE] , in dem es von einem um die von der Bemessungsgrundlage abgesetzten Steuern korrigierten Gewinn von 0 EUR ausging, von dem es 0 % = 0 EUR dem Antragsteller zurechnete. Dieser Betrag wurde um entrichtete Steuern in Höhe von 0 EUR gemindert, so dass dem Antragsteller Einkünfte in Höhe von 0 EUR zugerechnet wurden. 0 Hiergegen legte der Antragsteller am [DATE] Einspruch ein. Als Nachweis für das Nichtvorliegen einer Niedrigbesteuerung im Wirtschaftsjahr [DATE] legte er dem FA die Veranlagungsverfügung der Steuerverwaltung des Kantons Y vom [DATE] vor, nach der der Besteuerung ein Gewinn aus dem Jahr [DATE] in Höhe von 0 CHF zugrunde gelegt worden war. Die kantonale Steuer wurde mit 0 % = 0 CHF und die Bundessteuer mit 0 % = 0 CHF festgesetzt. Die erhobene Steuer [DATE] belief sich somit insgesamt auf 0 CHF. 0 Am [DATE] erging ein nach [REF] geänderter Feststellungsbescheid für das Feststellungsjahr [DATE] , da das FA bei der Berechnung der Hinzurechnung versehentlich von einem Gewinn der xxx AG in [DATE] in Höhe von 0 CHF ausgegangen war, statt von einem Verlust in Höhe von 0 CHF. Der Verlust wurde um die in der Bilanz berücksichtigte Steuer in Höhe von 0 CHF korrigiert, so dass ein Gewinn in Höhe von 0 CHF festgestellt und dem Antragsteller in Höhe von 0 EUR zugerechnet wurde. Das FA minderte den zugerechneten Gewinn um die anteilig entrichteten Steuern in Höhe von 0 EUR, so dass im Ergebnis dem Antragsteller Einkünfte in Höhe von 0 EUR zugerechnet wurden. 0 Die Einsprüche des Antragstellers gegen die gesonderte Feststellung nach [REF] für die Feststellungsjahre [DATE] , [DATE] und [DATE] wurden mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] auf die ergänzend Bezug genommen wird als unbegründet zurückgewiesen. Über die hiergegen fristgerecht erhobene Klage wurde noch nicht entschieden. 0 Während des Einspruchsverfahrens war auf Antrag der Vertreterin des Antragstellers die Aussetzung der Vollziehung der streitigen Feststellungsbescheide bis zum Ablauf eines Monats nach Bekanntgabe der Entscheidung über den Einspruch gewährt worden. Nach dem Erlass der Einspruchsentscheidung beantragte die Prozessbevollmächtigte mit Schreiben vom [DATE] die Aussetzung der Vollziehung der Feststellungsbescheide bis zur Entscheidung über die Klage. Die Aussetzung der Vollziehung wurde mit Verfügung des FA vom [DATE] abgelehnt. Der hiergegen erhobene Einspruch wurde mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] zurückgewiesen. 0 Der Antragsteller begehrt nunmehr mit Schreiben vom [DATE] die gerichtliche Aussetzung der Vollziehung, zu deren Begründung er Folgendes vortragen lässt: 0 Die Voraussetzungen für eine Hinzurechnungsbesteuerung nach §§ 0 ff. AStG lägen nicht vor. Grundsätzlich liege die kantonale Steuer bei 0 % und die Bundessteuer bei 0 %, so dass sich die Steuerlast nicht auf weniger als 0 % des Gewinns belaufe. Nach dem Urteil des Bundesfinanzhofs BFH vom [DATE] [REF] sei bei der Anwendung des [REF] nicht auf die tatsächlich erhobene Ertragssteuer, sondern zumindest im Grundsatz auf diejenige Steuer abzustellen, die das Recht des betreffenden ausländischen Staates für die Einkünfte der Gesellschaft vorsehe. 0 Der Antragsteller beantragt, die Vollziehung der gesonderten Feststellung nach [REF] für die Feststellungsjahre [DATE] , [DATE] und [DATE] auszusetzen. 0 Der BFH stelle in seinem Urteil vom [DATE] [REF] , BStBl II [DATE] , 0 lediglich klar, dass bei der Belastungsberechnung auf die nach dem maßgeblichen Recht geschuldete Steuer abzustellen sei. Aus dem Urteil ergebe sich jedoch nicht, dass die ausländischen Steuersätze den maßgeblichen Ertragssteuersatz i.S.d. [REF] bildeten. 0 Die von den Schweizer Behörden als Aufwand berücksichtigten Steuern seien nach deutschem Steuerrecht nicht gewinnmindernd zu berücksichtigen, so dass bei Ansatz der Daten des Veranlagungsprotokolls von einem Gewinn von 0 CHF auszugehen sei, der in der Schweiz mit Steuern in Höhe von 0 CHF belastet worden sei. Die Steuerbelastung belaufe sich somit insgesamt auf 0 %, so dass von einer Niedrigbesteuerung ausgegangen werden müsse. Die Hinzurechnung sei daher zu Recht erfolgt. 0 Dem Finanzgericht haben bei seiner Entscheidung folgende vom FA geführte Akten vorgelegen: für die AG geführte Akten: ein Band Bilanzakten, ein Band Vertragsakten für den Antragsteller geführte Akten: ein Band Feststellungsakten, ein Band Rechtsbehelfsakten Entscheidungsgründe 0 Der zulässige Antrag ist unbegründet. Nach der im Verfahren zur Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes gebotenen, aber auch ausreichenden summarischen Überprüfung unterliegt die Rechtmäßigkeit der Feststellungsbescheide für die Jahre [DATE] , [DATE] und [DATE] keinen ernstlichen Zweifeln. Die vom FA vorgenommene Hinzurechnung erfolgte zu Recht. Bei der nach deutschem Recht durchzuführenden Einkunftsermittlung sind die bei der Schweizer Gewinnermittlung als Aufwand berücksichtigten Steuern nicht steuermindernd in Abzug zu bringen, so dass die steuerliche Belastung der AG in den Streitjahren [DATE] und [DATE] unter 0 % und im Streitjahr [DATE] unter 0 % lag. Auch bestehen bei der Anwendung des Außensteuergesetzes im Verhältnis zur Schweiz nach Auffassung des Gerichts keine europarechtlichen Bedenken. 0 Der im Inland unbeschränkt steuerpflichtige Antragsteller war an der AG, die weder Geschäftsleitung noch Sitz im Inland hatte, mit 0 % zu mehr als der Hälfte beteiligt, so dass die Einkünfte, für die die AG Zwischengesellschaft war, bei ihm mit dem Teil steuerpflichtig waren, der auf die ihm zuzurechnende Beteiligung entfiel . 0 Eine ausländische Gesellschaft ist nach [REF] Zwischengesellschaft für Einkünfte, die einer niedrigen Besteuerung unterliegen und die nicht aus Dienstleistungen stammen, soweit nicht die ausländische Gesellschaft für die Dienstleistung sich eines unbeschränkt Steuerpflichtigen, der gemäß [REF] an ihr beteiligt ist, bedient. Vorliegend erzielte die AG ihre Einkünfte mit Dienstleistungen im Bereich der Vermögensverwaltung und Anlageberatung, für die sie sich der Dienste des mit mehr als 0 % an ihr beteiligten Antragstellers bediente. 0 Es lag auch eine Niedrigbesteuerung im Sinne des [REF] vor. Voraussetzung für das Vorliegen einer niedrigen Besteuerung ist, dass die Einkünfte weder im Staat der Geschäftsleitung noch im Staat des Sitzes der ausländischen Gesellschaft einer Belastung durch Ertragssteuern von mehr als 0 % unterliegen. Die für [REF] maßgebliche Steuerbelastung ist in der Weise zu berechnen, dass die "zutreffende" ausländische Steuer auf die nach Maßgabe der deutschen Gewinnermittlungsvorschriften zu versteuernde Bemessungsgrundlage bezogen wird . Nach dem eindeutigen Wortlaut des Außensteuergesetzes und der ständigen Rechtsprechung des BFH ist hinsichtlich der Beurteilung, ob eine Niedrigbesteuerung vorliegt, nicht auf den ausländischen Steuersatz, sondern auf die "Belastung der Einkünfte mit Ertragsteuern" abzustellen. 0 Das von der Prozessbevollmächtigten angeführte Urteil des BFH vom [DATE] [REF] , BStBl II [DATE] , 0 enthält lediglich Ausführungen zu der Frage, ob die tatsächlich festgesetzte oder die nach den einschlägigen Rechtsvorschriften festzusetzende ausländische Steuer für die Belastungsberechnung maßgebend ist. Dem Urteil ist jedoch nicht zu entnehmen, dass sich das Vorliegen einer Niedrigbesteuerung nach der Höhe der ausländischen Steuersätze bestimmt. 0 Dass im vorliegenden Fall die von den Schweizer Behörden festgesetzte Einkommensteuer nicht den einschlägigen Rechtsvorschriften des Kanton Y und des Bundes entspricht, wurde von dem Antragsteller weder vorgetragen noch ist dies bei summarischer Prüfung ersichtlich. 0 Unter Anwendung dieser Rechtsgrundsätze und Zugrundelegung der dem Gericht vorliegenden präsenten Beweismittel ist von einer Niedrigbesteuerung der AG in der Schweiz auszugehen: 0 Der dieser Festsetzung zugrunde gelegte Gewinn von 0 CHF wurde um nach deutschen Gewinnermittlungsvorschriften nicht als Aufwand berücksichtigungsfähige Schweizer Steuern in Höhe von 0 CHF gemindert. In Bezug auf die nach Maßgabe der deutsche Gewinnermittlungsvorschriften zu versteuernden Bemessungsgrundlage in Höhe von 0 CHF ergibt sich eine nach [REF] maßgebliche Steuerbelastung von 0 %, so dass eine Niedrigbesteuerung zu bejahen ist. 0 Der dieser Festsetzung zugrunde gelegte Gewinn von 0 CHF wurde um nach deutschen Gewinnermittlungsvorschriften nicht berücksichtigungsfähige Schweizer Steuern in Höhe von 0 CHF gemindert. In Bezug auf die nach Maßgabe der deutsche Gewinnermittlungsvorschriften zu versteuernden Bemessungsgrundlage in Höhe von 0 CHF ergibt sich eine nach [REF] maßgebliche Steuerbelastung von 0 %, so dass eine Niedrigbesteuerung zu bejahen ist. 0 Bei der Ermittlung des in der Bilanz der AG ausgewiesenen Verlustes in Höhe von 0 CHF wurden nach deutschen Gewinnermittlungsvorschriften nicht berücksichtigungsfähige Schweizer Steuern in Höhe von 0 CHF steuermindernd berücksichtigt. In Bezug auf die nach Maßgabe der deutsche Gewinnermittlungsvorschriften zu versteuernden Bemessungsgrundlage in Höhe von 0 CHF ergibt sich eine nach [REF] maßgebliche Steuerbelastung von 0 %, so dass eine Niedrigbesteuerung zu bejahen ist. 0 Gegen die Höhe der Zurechnung wurden von Seiten des Antragstellers keine Einwendungen erhoben. Die Hinzurechnungsbeträge erscheinen dem Gericht bei überschlägiger Prüfung jedenfalls nicht als zu hoch angesetzt. Den Hinzurechnungsbetrag mindernde Tatsachen etwa vom Hinzurechnungsbetrag auszunehmende Gewinnanteile oder entrichtete Steuern wurden zudem nicht glaubhaft gemacht. 0 Die Niederlassungsfreiheit nach [REF] Vertrag bezieht sich nur auf die Anwendung des Außensteuergesetzes zu EG-Mitgliedstaaten. Im Verhältnis zur Schweiz, bei der es sich auch nicht um einen EWR-Staat handelt, findet die Niederlassungsfreiheit keine Anwendung . 0 Nach Auffassung des BFH, der sich das Gericht anschließt, bestehen bei der Anwendung des Außensteuergesetzes auch hinsichtlich der in [REF] Vertrag geregelten Kapitalverkehrsfreiheit keine europarechtlichen Bedenken . Zwar hat die Kapitalverkehrsfreiheit auch im Verhältnis zu Drittstaaten Geltung und kann die infolge der Hinzurechnungsbesteuerung ausgelöste Rechtsfolge der Steuerbelastung einen Eingriff in den Schutzbereich dieser Grundfreiheit darstellen. Nach [REF] Vertrag berührt [REF] Vertrag jedoch nicht die Anwendung derjenigen Beschränkungen des Kapitalverkehrs mit dritten Ländern, die am [DATE] aufgrund einzelstaatlicher oder gemeinschaftlicher Rechtsvorschriften bereits bestanden. Bei §§ 0 ff. AStG handelt es sich um Vorschriften, welche am [DATE] in der hier maßgeblichen Fassung bereits bestanden. Der prinzipielle Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts tritt danach zurück. 0 Der zulässige Antrag ist unbegründet. Nach der im Verfahren zur Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes gebotenen, aber auch ausreichenden summarischen Überprüfung unterliegt die Rechtmäßigkeit der Feststellungsbescheide für die Jahre [DATE] , [DATE] und [DATE] keinen ernstlichen Zweifeln. Die vom FA vorgenommene Hinzurechnung erfolgte zu Recht. Bei der nach deutschem Recht durchzuführenden Einkunftsermittlung sind die bei der Schweizer Gewinnermittlung als Aufwand berücksichtigten Steuern nicht steuermindernd in Abzug zu bringen, so dass die steuerliche Belastung der AG in den Streitjahren [DATE] und [DATE] unter 0 % und im Streitjahr [DATE] unter 0 % lag. Auch bestehen bei der Anwendung des Außensteuergesetzes im Verhältnis zur Schweiz nach Auffassung des Gerichts keine europarechtlichen Bedenken. 0 Der im Inland unbeschränkt steuerpflichtige Antragsteller war an der AG, die weder Geschäftsleitung noch Sitz im Inland hatte, mit 0 % zu mehr als der Hälfte beteiligt, so dass die Einkünfte, für die die AG Zwischengesellschaft war, bei ihm mit dem Teil steuerpflichtig waren, der auf die ihm zuzurechnende Beteiligung entfiel . 0 Eine ausländische Gesellschaft ist nach [REF] Zwischengesellschaft für Einkünfte, die einer niedrigen Besteuerung unterliegen und die nicht aus Dienstleistungen stammen, soweit nicht die ausländische Gesellschaft für die Dienstleistung sich eines unbeschränkt Steuerpflichtigen, der gemäß [REF] an ihr beteiligt ist, bedient. Vorliegend erzielte die AG ihre Einkünfte mit Dienstleistungen im Bereich der Vermögensverwaltung und Anlageberatung, für die sie sich der Dienste des mit mehr als 0 % an ihr beteiligten Antragstellers bediente. 0 Es lag auch eine Niedrigbesteuerung im Sinne des [REF] vor. Voraussetzung für das Vorliegen einer niedrigen Besteuerung ist, dass die Einkünfte weder im Staat der Geschäftsleitung noch im Staat des Sitzes der ausländischen Gesellschaft einer Belastung durch Ertragssteuern von mehr als 0 % unterliegen. Die für [REF] maßgebliche Steuerbelastung ist in der Weise zu berechnen, dass die "zutreffende" ausländische Steuer auf die nach Maßgabe der deutschen Gewinnermittlungsvorschriften zu versteuernde Bemessungsgrundlage bezogen wird . Nach dem eindeutigen Wortlaut des Außensteuergesetzes und der ständigen Rechtsprechung des BFH ist hinsichtlich der Beurteilung, ob eine Niedrigbesteuerung vorliegt, nicht auf den ausländischen Steuersatz, sondern auf die "Belastung der Einkünfte mit Ertragsteuern" abzustellen. 0 Das von der Prozessbevollmächtigten angeführte Urteil des BFH vom [DATE] [REF] , BStBl II [DATE] , 0 enthält lediglich Ausführungen zu der Frage, ob die tatsächlich festgesetzte oder die nach den einschlägigen Rechtsvorschriften festzusetzende ausländische Steuer für die Belastungsberechnung maßgebend ist. Dem Urteil ist jedoch nicht zu entnehmen, dass sich das Vorliegen einer Niedrigbesteuerung nach der Höhe der ausländischen Steuersätze bestimmt. 0 Dass im vorliegenden Fall die von den Schweizer Behörden festgesetzte Einkommensteuer nicht den einschlägigen Rechtsvorschriften des Kanton Y und des Bundes entspricht, wurde von dem Antragsteller weder vorgetragen noch ist dies bei summarischer Prüfung ersichtlich. 0 Unter Anwendung dieser Rechtsgrundsätze und Zugrundelegung der dem Gericht vorliegenden präsenten Beweismittel ist von einer Niedrigbesteuerung der AG in der Schweiz auszugehen: 0 Der dieser Festsetzung zugrunde gelegte Gewinn von 0 CHF wurde um nach deutschen Gewinnermittlungsvorschriften nicht als Aufwand berücksichtigungsfähige Schweizer Steuern in Höhe von 0 CHF gemindert. In Bezug auf die nach Maßgabe der deutsche Gewinnermittlungsvorschriften zu versteuernden Bemessungsgrundlage in Höhe von 0 CHF ergibt sich eine nach [REF] maßgebliche Steuerbelastung von 0 %, so dass eine Niedrigbesteuerung zu bejahen ist. 0 Der dieser Festsetzung zugrunde gelegte Gewinn von 0 CHF wurde um nach deutschen Gewinnermittlungsvorschriften nicht berücksichtigungsfähige Schweizer Steuern in Höhe von 0 CHF gemindert. In Bezug auf die nach Maßgabe der deutsche Gewinnermittlungsvorschriften zu versteuernden Bemessungsgrundlage in Höhe von 0 CHF ergibt sich eine nach [REF] maßgebliche Steuerbelastung von 0 %, so dass eine Niedrigbesteuerung zu bejahen ist. 0 Bei der Ermittlung des in der Bilanz der AG ausgewiesenen Verlustes in Höhe von 0 CHF wurden nach deutschen Gewinnermittlungsvorschriften nicht berücksichtigungsfähige Schweizer Steuern in Höhe von 0 CHF steuermindernd berücksichtigt. In Bezug auf die nach Maßgabe der deutsche Gewinnermittlungsvorschriften zu versteuernden Bemessungsgrundlage in Höhe von 0 CHF ergibt sich eine nach [REF] maßgebliche Steuerbelastung von 0 %, so dass eine Niedrigbesteuerung zu bejahen ist. 0 Gegen die Höhe der Zurechnung wurden von Seiten des Antragstellers keine Einwendungen erhoben. Die Hinzurechnungsbeträge erscheinen dem Gericht bei überschlägiger Prüfung jedenfalls nicht als zu hoch angesetzt. Den Hinzurechnungsbetrag mindernde Tatsachen etwa vom Hinzurechnungsbetrag auszunehmende Gewinnanteile oder entrichtete Steuern wurden zudem nicht glaubhaft gemacht. 0 Die Niederlassungsfreiheit nach [REF] Vertrag bezieht sich nur auf die Anwendung des Außensteuergesetzes zu EG-Mitgliedstaaten. Im Verhältnis zur Schweiz, bei der es sich auch nicht um einen EWR-Staat handelt, findet die Niederlassungsfreiheit keine Anwendung . 0 Nach Auffassung des BFH, der sich das Gericht anschließt, bestehen bei der Anwendung des Außensteuergesetzes auch hinsichtlich der in [REF] Vertrag geregelten Kapitalverkehrsfreiheit keine europarechtlichen Bedenken . Zwar hat die Kapitalverkehrsfreiheit auch im Verhältnis zu Drittstaaten Geltung und kann die infolge der Hinzurechnungsbesteuerung ausgelöste Rechtsfolge der Steuerbelastung einen Eingriff in den Schutzbereich dieser Grundfreiheit darstellen. Nach [REF] Vertrag berührt [REF] Vertrag jedoch nicht die Anwendung derjenigen Beschränkungen des Kapitalverkehrs mit dritten Ländern, die am [DATE] aufgrund einzelstaatlicher oder gemeinschaftlicher Rechtsvorschriften bereits bestanden. Bei §§ 0 ff. AStG handelt es sich um Vorschriften, welche am [DATE] in der hier maßgeblichen Fassung bereits bestanden. Der prinzipielle Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts tritt danach zurück. 0