Gegenstand des Verfahrens war die Anfechtung eines Bescheids des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge, mit dem gemäß [REF] die Unzulässigkeit des Asylantrags festgestellt und gemäß [REF] die Abschiebung nach Italien angeordnet worden war. Dieser Klageantrag erfasste das asylrechtlich prozessual mögliche Begehren des Klägers umfassend . Schon deshalb ist es nicht angezeigt, vom Grundsatz des [REF] abzuweichen. Im Übrigen wird zu Recht darauf hingewiesen, dass die Verfahren nach [REF] aufgrund der mit der Dublin II bzw. Dublin III Verordnung verbundenen, teilweise ungeklärten Tatsachen und Rechtsfragen nicht einfacher sind als "normale" Asylverfahren . Schließlich entspricht es dem ausdrücklichen Willen des Gesetzgebers, dass in Verfahren nach [REF] der Wert von 0 EUR gilt . Dies stimmt im Ergebnis auch mit neuerer Rechtsprechung überein .0

Der Gegenstandswert bemisst sich im vorliegenden Verfahren, das in der Hauptsache einen Bescheid nach [REF] zum Gegenstand hat, mit dem der Asylantrag des Klägers als unzulässig abgelehnt und seine Abschiebung nach Spanien angeordnet wurde, nach [REF] in seiner Fassung vom [DATE] . Nach dieser Vorschrift beträgt der Gegenstandswert in Klageverfahren nach dem Asylverfahrensgesetz 0 Euro, in Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes 0 Euro und erhöht sich schrittweise, wenn an demselben Verfahren mehrere natürliche Personen beteiligt sind. Das Gericht hält es nicht für geboten, den Gegenstandswert vorliegend nach [REF] niedriger festzusetzen. Soweit die Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] zur Begründung ihres Antrags anführt, dass Gegenstand des Verfahrens nicht die Zuerkennung der Asylberechtigung bzw. die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft oder von Abschiebungsverboten, sondern lediglich die Abschiebungsanordnung in den zuständigen Mitgliedstaat nach [REF] und der Eintritt der Bundesrepublik Deutschland ins nationale Verfahren sei, und der Streitgegenstand damit einen wesentlich geringeren Umfang habe, als ein übliches Asylverfahren, folgt das Gericht dieser Einschätzung nicht. Nach [REF] kann das Gericht einen höheren oder niedrigeren Wert festsetzen, wenn der nach Absatz 0 bestimmte Wert nach den besonderen Umständen des Einzelfalls unbillig ist. Zwar erfolgt im Verfahren nach [REF] regelmäßig keine Prüfung des Verfolgungsschicksals des Asylbewerbers. Die stattdessen vorzunehmende Prüfung nach der Dublin II bzw. Dublin III-Verordnung stellt sich im Hinblick auf die mit diesen Verordnungen verbundenen zahlreichen und teilweise noch ungeklärten Rechtsfragen, die Schwierigkeiten der Informationsbeschaffung über die Zielstaaten der Abschiebung und die sehr kurzen Rechtsmittelfristen für den mandatierten Rechtsanwalt jedoch nicht als deutlich einfacher als ein „normales“ Asylverfahren dar, Die auf die Aufhebung einer Entscheidung nach [REF] gerichtete Klage zielt letztlich darauf, dass das Asylverfahren in Deutschland durchgeführt wird. Der Streitgegenstand der vorliegenden Klage hat aus den vorstehenden Erwägungen anders als die Beklagte meint keinen wesentlich geringeren Umfang als eine Klageverfahren, in dem es um eine materielle Entscheidung des Bundesamtes über einen Asylantrag geht. Zudem soll nach dem ausdrücklichen Willen des Gesetzgebers gerade auch für Klagen gegen Abschiebungsanordnungen nach [REF] nunmehr grundsätzlich der Wert von 0 Euro nach [REF] gelten, vgl. BT-Drucksache 0/0, S. 0, wonach die in der Praxis beobachtete Anwendung des niedrigeren Gegenstandswertes gerade auch in Fällen der Klage gegen eine Abschiebungsandrohung nach [REF] Anlass für die Neuregelung in [REF] war. „Auch für diese Fälle soll nunmehr grundsätzlich einheitlich der Wert von 0 Euro gelten.“ Nach dem Willen des Gesetzgebers soll nur für besonders einfach gelagerte und für die Betroffenen wenig bedeutsame Verfahren einerseits und für besonders umfangreiche Verfahren andererseits im Einzelfall [REF] eine Korrekturmöglichkeit bieten. Die Beklagte begehrt dagegen letztlich eine Herabsetzung des Gegenstandswertes für alle Klagen gegen Entscheidungen nach [REF] und mithin eine losgelöst von den Umständen des Einzelfalls erfolgende Festsetzung. Dafür bietet [REF] , der eine solche Entscheidung nur „nach den besonderen Umständen des Einzelfalls“ ermöglicht, aber keine Rechtsgrundlage. Dafür, dass es sich gerade bei dem vorliegenden Verfahren um ein besonders einfach gelagertes oder für den Betroffenen weniger bedeutsames oder umgekehrt um ein besonders umfangreiches schwieriges Verfahren handelt, sind für das Gericht keine Anhaltspunkte ersichtlich.