Diese gesetzlichen Vorgaben verdeutlichen, dass nur ein Anspruch für gerichtliche Verfahren in Betracht kommt, zu denen das Vorverfahren gemäß §§ 0ff. Sozialgerichtsgesetz nicht zählt. Dem durchgeführten Vorverfahren kommt prozessual lediglich die Bedeutung einer Klagevoraussetzung zu. Es geht dem Rechtsstreit als Teil des Verwaltungsverfahrens voran und wird dementsprechend gebührenrechtlich gesondert berücksichtigt . Dem entspricht auch, dass das Sozialgericht Prozesskostenhilfe nur "für diesen Rechtszug" Prozesskostenhilfe bewilligt hat.

Tenor Die Beschwerde wird aus den zutreffenden Gründen der angefochtenen Entscheidung zurückgewiesen, die durch das Beschwerdevorbringen nicht entkräftet werden . Der Senat bestätigt die Auffassung des Verwaltungsgerichts, daß die im Rahmen einer Prozeßkostenhilfebewilligung erfolgte Beiordnung eines Rechtsanwalts sich nicht auf das Vorverfahren nach den §§ 0 ff. VwGO erstreckt und dem Anwalt daher insoweit ein Vergütungsanspruch nach den §§ 0 ff. BRAGO nicht zusteht. So auch VGH Mannheim, Beschluß vom [DATE] [REF] , NVWZ RR [DATE] , 0. Diese Auffassung entspricht dem Zweck der Prozeßkostenhilfe, durch die sichergestellt werden soll, daß die gerichtliche Durchsetzung von Rechten nicht an der Mittellosigkeit der Prozeßbeteiligten scheitert, und die dementsprechend vorprozessual bereits entstandene Kosten grundsätzlich nicht erfaßt. Insoweit divergieren die erstattungsfähigen Kosten der Beteiligten im Sinne von [REF] oder [REF] einerseits und der Vergütungsanspruch des im Wege der Prozeßkostenhilfe beigeordneten Rechtsanwalts gemäß §§ 0 ff. BRAGO andererseits. Das Verfahren über die Beschwerde ist gebührenfrei, Kosten werden nicht erstattet . Dieser Beschluß ist unanfechtbar .