Die Unstatthaftigkeit der Beschwerde folgt aus [REF] . Nach dieser Vorschrift können gerichtliche Entscheidungen in Rechtsstreitigkeiten nach dem Asylgesetz außer in den Fällen des [REF] nicht mit der Beschwerde angefochten werden. Der Beschwerdeausschluss erfasst auch alle gerichtliche Entscheidungen in selbständigen und unselbständigen Nebenverfahren im Zusammenhang mit dem Asylgerichtsverfahren, wie etwa die Verfahrenseinstellung, Kostenentscheidung, Gegenstandswertfestsetzung, Versagung von Prozesskostenhilfe, Aussetzung und Ruhensanordnung, Richterablehnung, Zeugen und Sachverständigenentschädigung, Zurückweisung der Erinnerung gegen die Kostenfestsetzung, selbst wenn diese Entscheidungen in Ergänzung des Asylgesetzes ihre Rechtsgrundlage in anderen Gesetzen haben . Das gilt auch für eine Streitwertfestsetzung des Verwaltungsgerichts, die irrtümlich in einem Asylverfahren getroffen wurde . 0 Um eine asylrechtliche Streitigkeit im Sinne des [REF] handelt es sich hier, so dass der mit der vorliegenden Beschwerde angegriffene Streitwertbeschluss des Verwaltungsgerichts vom [DATE] unanfechtbar ist. Daraus, dass die dem Beschluss beigegebene Rechtsmittelbelehrung fehlerhaft auf eine Beschwerdemöglichkeit verweist, kann der Prozessbevollmächtigte der Kläger keine solche für sich herleiten .

Zwar handelt es sich nach Auffassung des Senats anders als das Verwaltungsgericht im angefochtenen Streitwertbeschluss vom [DATE] und im zugehörigen Nichtabhilfebeschluss angenommen hat bei diesem Verfahren um eine asylverfahrensrechtliche Streitigkeit, gleichwohl ist die Streitwertfestsetzung des Verwaltungsgerichts einer Überprüfung in einem Beschwerdeverfahren nicht zugänglich. Das vom früheren Bevollmächtigten des Klägers in der Klageschrift vom [DATE] formulierte Begehren ist bei verständiger Würdigung in Anknüpfung an den Bescheid des Bundesamts für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] und die darin getroffenen Regelungen dahin auszulegen, dass die Aufhebung des Bescheids des Bundesamts und die Feststellung, dass Abschiebungshindernisse nach [REF] vorliegen, und als Folge davon der Fortbestand des bisherigen aufenthaltsrechtlichen Status des Klägers begehrt werden. Die bisherige mit Hilfe des Gerichts korrigierbare Antragsformulierung in der Klageschrift, "dem Kläger Aufenthaltserlaubnis zu erteilen", tritt demgegenüber in den Hintergrund und führt nicht zur Annahme einer entsprechenden Verpflichtungsklage mit eigenständigem Charakter, wie sie Gegenstand des im Nichtabhilfebeschluss des Verwaltungsgerichts vom [DATE] zitierten Beschlusses des OVG Nordrhein-Westfalen war. Bei der in dem vorgenannten Sinne verstandenen Klage handelt es sich um eine Rechtsstreitigkeit nach dem Asylverfahrensgesetz. Die Bewertung eines Verfahrens als asylverfahrensrechtliche Streitigkeit richtet sich danach, ob die angefochtene oder begehrte Maßnahme oder Entscheidung ihre rechtliche Grundlage im Asylverfahrensgesetz findet. Für die im angefochtenen Bescheid getroffenen Regelungen besteht eine Entscheidungskompetenz des Bundesamts für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge nach [REF] bzw. [REF] , so dass schon deswegen eine asylverfahrensrechtliche Streitigkeit anzunehmen ist. Denselben Charakter trägt eine Streitigkeit wegen eines Gegenstands, für den der Kläger die Entscheidungskompetenz des Prozessgegners wenn auch wie hier rechtsirrig aus dem Asylverfahrensgesetz, nämlich erkennbar [REF] , ableitet. Als Konsequenz der Einstufung dieses Verfahrens als asylverfahrensrechtliche Streitigkeit ergibt sich, dass die Streitwertfestsetzung des Verwaltungsgerichts objektiv einer Überprüfung im Rahmen einer Beschwerde nicht zugänglich ist. Gemäß [REF] können Entscheidungen in Rechtsstreitigkeiten nach dem Asylverfahrensgesetz vorbehaltlich des [REF] nicht mit der Beschwerde angefochten werden. Dieser Rechtsmittelausschluss erfasst sämtliche unselbständigen und selbständigen Nebenverfahren und dementsprechend auch verwaltungsgerichtliche Streitwertfestsetzungen in Asylverfahren. Vgl. GK-AsylVfG, a. a. O., § 0 Rdnr. 0; OVG Bremen, Beschluss vom [DATE] [REF] ; Hamburgisches OVG, Beschluss vom [DATE] [REF] . A , zitiert jeweils bei jurisweb. Dass in der Rechtsmittelbelehrung des Streitwertbeschlusses des Verwaltungsgerichts vom [DATE] auf die Möglichkeit einer Beschwerde hingewiesen wurde, steht dem nicht entgegen, weil die aus Sicht des Verwaltungsgerichts zwar konsequente, objektiv aber fehlerhafte Rechtsmittelbelehrung gesetzliche Vorgaben für Rechtsmittel und gesetzlich normierte Ausschlüsse derselben nicht verdrängen kann. Davon, dass der angefochtene Beschluss mit der Rechtsordnung schlechterdings unvereinbar und offensichtlich unhaltbar ist und deshalb keinen Bestand haben kann, kann keine Rede sein, zumal für diese Einschätzung weder ein eindeutiger Gesetzesverstoß noch eine fehlerhafte Auslegung des Gesetzes allein ausreicht. Ob das Verwaltungsgericht auf eine entsprechende Anregung des jetzigen Prozessbevollmächtigten des Klägers hin von seinem Selbstkorrekturrecht Gebrauch macht und den Streitwertfestsetzungsbeschluss aufhebt bzw. korrigiert und den Gegenstandswert gemäß [REF] auf 0 EUR festsetzt, Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , 0 b Abs. 0 AsylVfG. Für eine Anwendung des [REF] , wonach Kosten, die bei richtiger Behandlung der Sache nicht entstanden wären, nicht erhoben werden, ist kein Raum.