Mangels Vorliegens eines Prozessrechtsverhältnisses zwischen den Parteien ist für eine Anwendung von [REF] daher kein Raum, weshalb es für eine Kostenentscheidung zu Lasten der Antragsgegnerin an einer Rechtsgrundlage fehlt . Auf die sofortige Beschwerde der Antragsgegnerin war daher der angefochtene Beschluss aufzuheben und der Antrag des Antragstellers, der Antragsgegnerin die Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen, zurückzuweisen.

Tenor Auf die Beschwerde des Antragsgegners wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengerichts Helmstedt vom [DATE] aufgehoben und der Antrag der Antragstellerin, dem Antragsgegner die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen, zurückgewiesen. Die Antragstellerinnen haben die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Der Beschwerdewert wird auf 0 € festgesetzt. Gründe Die Mutter der Antragstellerinnen und der Antragsgegner sind geschiedene Eheleute. Der Antragsgegner hat sich durch Jugendamtsurkunden vom [DATE] Urkunden Reg. Nr.: ...und ... verpflichtet, an jede der Antragstellerinnen ab [DATE] einen monatlichen Unterhalt in Höhe von 0 € zu zahlen. Diesen Betrag zahlte er seit [DATE] . Mit Schriftsatz vom [DATE] haben die Antragstellerinnen Prozesskostenhilfe für eine beabsichtigte Klage beantragt, mit der sie über die titulierten 0 € hinaus weitere 0 € geltend machen wollten. Nach Übersendung des Prozesskostenhilfeantrags hat der Antragsgegner am [DATE] erneut Jugendamtsurkunden errichtet, in denen er sich in Abänderung der Urkunden vom [DATE] zur Zahlung von Kindesunterhalt in Höhe von monatlich 0 € je Antragstellerin ab [DATE] verpflichtet hat. Für die Zeit von Oktober bis [DATE] zahlte er die Differenz zwischen 0 € und 0 € nach. Daraufhin nahmen die Antragstellerinnen mit Schriftsatz vom [DATE] ihren Prozesskostenhilfeantrag zurück und beantragten, dem Antragsgegner die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht den Wert des Verfahrens auf 0 € festgesetzt und dem Antragsgegner in entsprechender Anwendung des [REF] aufgegeben, die außergerichtlichen Kosten der Antragstellerinnen zu tragen. Gegen diesen ihm am [DATE] zugestellten Beschluss wendet sich der Antragsgegner, soweit es um die Prozesskosten geht, mit seiner am [DATE] bei Gericht eingegangenen sofortigen Beschwerde, der das Amtsgericht nicht abgeholfen hat. Das Rechtsmittel ist zulässig und begründet. Für eine Kostenentscheidung ist nach Rücknahme des Prozesskostenhilfeantrags der Antragstellerinnen kein Raum. Nach [REF] ist über die Kosten unter Berücksichtigung des bisherigen Sach und Streitstandes nach billigem Ermessen zu entscheiden, wenn der Anlass zur Einreichung der Klage vor Rechtshängigkeit weggefallen ist und die Klage daraufhin unverzüglich zurückgenommen wird. Die Vorschrift setzt ein Prozessrechtsverhältnis voraus. Dabei kann dahingestellt bleiben, ob die Klage zugestellt worden sein muss vgl. zum Streitstand Zöller/Greger, ZPO, 0. Auflage, § 0 Rz. 0 a 0 c , denn hier fehlt es bereits an einer Klage. [REF] ist auf den Prozesskostenhilfeantrag nicht entsprechend anzuwenden. Zwar gilt die Regelung des [REF] auch für Anträge, dies jedoch nur, soweit eine mündliche Verhandlung zulässig ist. Entscheidungen im Prozesskostenhilfeverfahren ergehen jedoch gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung. Die nach [REF] mögliche mündliche Erörterung ist keine mündliche Verhandlung. Das für die Anwendung von [REF] erforderliche Prozessrechtsverhältnis ist nicht gegeben, solange lediglich ein Prozesskostenhilfeantrag gestellt worden ist. Für eine Kostenentscheidung zu Lasten des Antragsgegners fehlt deshalb eine Rechtsgrundlage. Auf die Beschwerde des Antragsgegners ist deshalb der angefochtene Beschluss aufzuheben. Der Beschwerdewert richtet sich nach den von den Antragsgegnerinnen geltend gemachten Kosten unabhängig davon, ob diese zutreffend berechnet worden sind. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true