Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Landgerichts Köln vom [DATE] unter Zurückweisung der Berufung der Klägerin teilweise abgeändert: 0. Die Klägerin wird auf die Widerklage verurteilt, über den im angefochtenen Urteil bereits zugesprochenen Betrag von 0 € nebst Zinsen hinaus weitere 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen, sowie 0. an die Beklagte weitere 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatza) aus 0 € vom 0. bis [DATE] ,b) aus 0 € vom 0. Mai bis [DATE] ,c) aus 0 € vom 0. bis [DATE] ,d) aus 0 € vom 0. Juni bis [DATE] ,e) aus 0 € vom 0. August bis [DATE] ,f) aus 0 € vom 0. bis [DATE] ,g) aus 0 € vom 0. bis [DATE] undh) aus 0 € seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits in beiden Instanzen trägt die Klägerin. 0. Dieses und soweit die Berufung der Klägerin zurückgewiesen wurde das angefochtene Urteil sind ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Der Klägerin wird nachgelassen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. 0. Die Revision wird zugelassen, soweit der Beklagten auf die Widerklage mit dem Urteilstenor zu 0) ein Betrag von weiteren 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zugesprochen wurde.

Tenor wird gemäß § 0 ZPO der Tatbestand des Urteils vom [DATE] dahingehend berichtigt, dass  auf Seite 0, Abs. 0 das Datum „ [DATE] “ durch „ [DATE] “ ersetzt wird und  auf Seite 0, Abs. 0 die „Referenznummer ####“ durch die „Referenznummer ####“ ersetzt wird. Die gegenüber dem Antrag der Klägerin abweichenden Fundstellen sind durch die gerichtsinterne technische Bearbeitung bedingt. Die Paginierung des Originalurteils weicht geringfügig von derjenigen der Ausfertigungen ab. Im Übrigen werden die Anträge der Parteien auf Tatbestandsberichtigung zurückgewiesen, da keine Auslassungen, Dunkelheiten oder Widersprüche im Sinne von [REF] vorliegen. Soweit die Beklagte ferner anführt, die Kammer habe in den Entscheidungsgründen Vorbringen zur Aufklärung über den negativen Marktwert der in Streit stehenden Swap-Geschäfte nicht als streitig gewertet, rügt sie damit im Ergebnis die Verletzung materiellen Rechts, was nicht Gegenstand einer Tatbestandsberichtigung sein kann.