Der Antragsgegner hat vorliegend aber weder einen im Beschluß des OVG NW vom [DATE] [REF] u. [REF] enthaltenen abstrakten Rechtssatz noch einen anderslautenden abstrakten Rechtssatz der angefochtenen Entscheidung nachvollziehbar benannt. Zudem kann das Verwaltungsgericht nicht dahin verstanden werden, daß es der von ihr zitierten ober und höchstrichterlichen Rechtsprechung eine eigene abweichende Auffassung entgegensetzt, sondern es versteht den zur Entscheidung stehenden Sachverhalt lediglich als einen von dieser Rechtsprechung aufgrund seiner individuellen Besonderheiten von vornherein nicht erfaßten Sonderfall.

Tenor Der angefochtene Beschluß wird teilweise geändert. Der Antragsgegner wird verpflichtet, der Antragstellerin vorläufig für die Monate Juni [DATE] bis einschließlich [DATE] Ausbildungsförderung in Höhe von monatlich 0, DM zu leisten. Im übrigen werden die Beschwerden zurückgewiesen. Die Kosten des auf Erlaß einer einstweiligen Anordnung gerichteten Verfahrens in beiden Rechtszügen werden gegeneinander aufgehoben. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens wegen der Versagung von Prozeßkostenhilfe fallen der Antragstellerin zur Last; Kosten werden nicht erstattet. Gerichtskosten werden in beiden Verfahren nicht erhoben. Das Verwaltungsgericht hat durch den angefochtenen Beschluß der Antragstellerin die Bewilligung von Prozeßkostenhilfe jedenfalls deshalb zu Recht versagt, weil für das auf Erlaß einer einstweiligen Anordnung gerichtete Verfahren gemäß [REF] keine Gerichtskosten erhoben werden und nicht ersichtlich ist, daß die Antragstellerin die Beiziehung eines Rechtsanwaltes beabsichtigt. Die Beschwerde in dem auf Erlaß einer einstweiligen Anordnung gerichteten Verfahren hat hingegen in dem aus dem Tenor der Entscheidung ersichtlichen Umfang Erfolg. Zunächst hat das Verwaltungsgericht zu Recht den Antrag abgelehnt, soweit die Antragstellerin für die Kalendermonate vor Beantragung der einstweiligen Anordnung die Verpflichtung des Antragsgegners gemäß [REF] begehrt, ihr Leistungen nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz zu gewähren. Insoweit hat sie einen Anordnungsgrund nicht glaubhaft gemacht, wie es gemäß [REF] in Verbindung mit [REF] erforderlich gewesen wäre. Ein einstweiliges Anordnungsverfahren nach [REF] dient nach seinem Sinn und Zweck nämlich lediglich dazu, gegenwärtig drohende wesentliche Nachteile abzuwenden, so daß das Bestehen streitiger Förderungsansprüche, die sich auf einen Zeitraum vor Stellung des Antrages auf Erlaß einer einstweiligen Anordnung bei Gericht beziehen, in der Regel der Überprüfung in einem Klageverfahren vorbehalten ist. Soweit es um die Verpflichtung des Antragsgegners zur Gewährung von Ausbildungsförderung für die Monate [DATE] bis einschließlich [DATE] geht, hat die Antragstellerin jedoch den erforderlichen Anordnungsgrund glaubhaft gemacht. Sie trägt nunmehr im Beschwerdeverfahren vor, daß sie seitens ihrer Eltern keine regelmäßige Unterstützung erhalte. Die Antragstellerin hat auch glaubhaft gemacht, daß ihr für die zuletzt genannten Monate ein Anspruch auf Gewährung von Ausbildungsförderung, d. h. der erforderliche Anordnungsanspruch, zusteht. Der Förderungsanspruch dürfte sich aus [REF] ergeben, da vieles dafür spricht, daß die Antragstellerin erst mit dem Ende des Wintersemesters [DATE] /0 die Förderungshöchstdauer von sieben Semestern für das von ihr an der Fachhochschule Niederrhein, Abteilung Mönchengladbach, betriebene "Betriebswirtschaftliche externe Studium mit Präsenzphase" erreicht hat dürfte . Mit dem Antragsgegner, der andernfalls nicht die Voraussetzungen für eine elternunabhängige Förderung der Antragstellerin gemäß [REF] für das Wintersemester [DATE] /0 hätte annehmen dürfen, geht der Senat davon aus, daß es sich bei dem Studiengang "Betriebswirtschaftliches externes Studium mit Präsenzphase" erst mit Beginn dieser Phase, dem sogenannten Hauptstudium, um eine dem Grunde nach förderungsfähige Ausbildung im Sinne des [REF] handelt. Hingegen dürfte es sich bei der diesem Teil des Studiums vorangehenden sogenannten Vorbereitungsphase, die gemäß [REF] zur Regelung der Diplomprüfungsordnung für die Studiengänge der Fachrichtung Wirtschaft an Fachhochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen vom [DATE] von der Einschreibung bis zum Bestehen der für die Zulassung zum weiteren Studium vorgeschriebenen Fachprüfungen dauert, keine förderungsfähige Ausbildung im Sinne der zuvor genannten Vorschrift des Bundesausbildungsförderungsgesetzes handeln. Gemäß [REF] kann nur eine solche Ausbildung durch Leistungen nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz gefördert werden, für die die Auszubildenden im allgemeinen, d.h. im Normalfall, ihre Arbeitszeit ganz einsetzen müssen, weil die Ausbildung in Vollzeitform durchgeführt wird . Danach stellt die von der Antragstellerin vom Wintersemester [DATE] /0 bis einschließlich Sommersemester [DATE] nach Maßgabe der Studienordnung für den Studiengang "Betriebswirtschaftliches externes Studium mit Präsenzphase" vom 0. September [DATE] absolvierte Vorbereitungsphase dieses Studiengangs keine förderungsfähige Ausbildung dar. Vielmehr dürfte es sich insoweit um ein mit einem nicht förderungsfähigen Teilzeitstudiengang vergleichbares Studium handeln . Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist eine Ausbildung nicht nach [REF] förderungsfähig, wenn der Ausbildungsgang so gestaltet ist, daß er den Auszubildenden im allgemeinen die Möglichkeit beläßt, neben der Ausbildung eine Berufstätigkeit auszuüben, oder was bei der Antragstellerin nicht der Fall ist wenn eine Berufstätigkeit neben der Ausbildung sogar zwingend vorgeschrieben ist Nach den in Betracht zu ziehenden Vorschriften der Diplomprüfungsordnung vom [DATE] und der darauf beruhenden Studienordnung vom [DATE] dürfte die von der Antragstellerin vom Wintersemester [DATE] /0 bis einschließlich Sommersemester [DATE] durchgeführte Vorbereitungsphase ihres externen betriebswirtschaftlichen Studiums nicht als förderungsfähige Ausbildung im Sinne des [REF] angesehen werden, da zu deren Wesensmerkmal nicht die volle Inanspruchnahme der Arbeitskraft der Auszubildenden gehört. Die einschlägigen Ausbildungsvorschriften belassen den Auszubildenden im allgemeinen die Möglichkeit, neben der Ausbildung eine Berufstätigkeit auszuüben. Nach [REF] in Verbindung mit § 0 Abs. 0 StO ist neben der Fachhochschulreife eine mindestens fünf bzw. dreijährige kaufmännische Berufstätigkeit Zulassungsvoraussetzung für das in Rede stehende externe Studium, das sich in eine Vorbereitungsphase und eine mindestens zweisemestrige Präsenzphase gliedert . Basierend auf den mehrjährigen kaufmännischen Erfahrungen sollen die Auszubildenden während der Vorbereitungsphase, die von der Einschreibung bis zu dem Bestehen der nach § 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Diplomprüfungsordnung vorgeschriebenen und für die Zulassung zur Präsenzphase erforderlichen Fachprüfungen dauert, in eigener Verantwortung gestalten und die Studieninhalte selbständig erarbeiten , d.h. ohne entsprechende Lehrangebote der Fachhochschule, die nur Beratung und Betreuung leistet. Insgesamt ist die Vorbereitungsphase für das von der Antragstellerin an der Fachhochschule Niederrhein betriebene betriebswirtschaftliche externe Studium nach den erwähnten Ausbildungsvorschriften so gestaltet, daß den Auszubildenden im allgemeinen die Möglichkeit verbleibt, neben der Ausbildung eine Berufstätigkeit auszuüben, wie es auch die Antragstellerin getan hat. Nach den in der Förderungsakte enthaltenen Entgeltnachweisen zur Sozialversicherung war sie während der Vorbereitungsphase ihres Studiums in einem erheblichen Umfang bei einer Sparkasse beschäftigt. Stellt sich mithin die Vorbereitungsphase des betriebswirtschaftlichen externen Studiums der Antragstellerin als nicht förderungsfähige Ausbildung im Sinne des [REF] dar, steht ihr gemäß §§ 0, 0 Abs. 0 BAföG ein Anspruch auf Ausbildungsförderung bis zum Wintersemester [DATE] /0 zu, da erst mit dem Ende dieses Semesters die für sie maßgebliche siebensemestrige Förderungshöchstdauer endet . Das Wintersemester [DATE] /0 war das erste Semester während der sogenannten Präsenzphase, die auch vom Antragsgegner als förderungsfähige Ausbildung angesehen wird. In entsprechender Anwendung von § 0 a Abs. 0 FörderungshöchstdauerV dürfte dieses Semester als fünftes Fachsemester des betriebswirtschaftlichen Studiums der Antragstellerin im Sinne der Förderungshöchstdauerverordnung anzusehen sein. Die Vorbereitungsphase des betriebswirtschaftlichen externen Studiums, für das Studienzeiten nicht vorgesehen sind, entspricht dem viersemestrigen Grundstudium von Studenten der Betriebswirtschaft, die ihre gesamte Ausbildung an der Fachhochschule durchführen . Dieser Bewertung steht nicht entgegen, daß der Antragstellerin am [DATE] eine Bescheinigung nach [REF] erteilt worden ist, nach der sie bei geordnetem Verlauf ihrer Ausbildung die bis zum Ende des sechsten Fachsemesters üblichen Leistungen am [DATE] erbracht habe. Zum einen bleibt auch derjenige, der zu Beginn des fünften Semesters eine Bescheinigung gemäß [REF] mit dem Stand "Ende sechstes Semester" vorlegt, förderungsrechtlich im fünften Semester und hat einen Anspruch auf Weiterförderung bis zum Ende der Förderungshöchstdauer bzw. bis zur Abschlußprüfung. Zum anderen führt diese der Antragstellerin erteilte Bescheinigung in Übereinstimmung mit einer in der Förderungsakte enthaltenen Auflistung ihrer Studienleistungen nur Leistungen auf, die gemäß §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Diplomprüfungsordnung für den erfolgreichen Abschluß der Vorbereitungsphase und für die Zulassung zur Präsenzphase des betriebswirtschaftlichen externen Studiums der Antragstellerin erforderilch waren. Im übrigen hat die Antragstellerin unter Zugrundelegung ihres Förderungsantrages vom [DATE] glaubhaft gemacht, daß ihr für die Monate [DATE] bis [DATE] wie für das Wintersemester [DATE] /0 eine monatliche Förderung von 0, DM zusteht. Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Satz 0 sowie aus [REF] . Die Entscheidung über die Gerichtskostenfreiheit ergibt sich aus [REF] .