Maßgeblich für die Beurteilung der Leitungsgebundenheit ist allein der tatsächlich genutzte Transportweg . Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus der von der Betroffenen im Beschwerdeverfahren zitierten Rechtsprechung . In dem dort entschiedenen Fall ging es um die rechtliche Einordnung eines Rohrleitungsnetzes als Energieversorgungsnetz der allgemeinen Versorgung im Sinne von [REF] . Das Gericht ist insoweit im Hinblick auf die Frage des Bestehens eines Auskunftsanspruchs nach [REF] davon ausgegangen, dass maßgeblich für die rechtliche Einordnung eines Netzes als Energieversorgungsnetz der allgemeinen Versorgung nicht nur die tatsächliche Nutzung in der Vergangenheit, sondern die nach den vertraglichen Vereinbarungen mögliche Nutzung ist. Dem kann nicht entnommen werden, dass bei der Beurteilung von Tatbeständen des EnWG generell eine fiktive Betrachtungsweise vorzunehmen ist.

Tenor Der Tenor des Urteils vom [DATE] wird gemäß [REF] von Amts wegen im Kostenpunkt dahingehend berichtigt, dass die Beklagte die Kosten des Rechtsstreits in beiden Instanzen zu tragen hat. Der Satz „die Beklagte trägt die Kosten der Berufung“ entfällt. In den Entscheidungsgründen wird unter III. die Vorschrift des [REF] gestrichen.