Ein Ermittlungsdefizit liegt auch nicht deshalb vor, weil die Antragsgegnerin die Verkehrslärmwirkungen auf der B 0 unberücksichtigt gelassen hat. Allerdings waren grundsätzlich sämtliche Auswirkungen der Planung und nicht nur wie im nachfolgenden Baugenehmigungsverfahren die der im Plangebiet vorgesehenen Anlage nach der TA Lärm zurechenbaren Immissionen in den Blick zu nehmen waren. Zwar kann wie ausgeführt zur Bestimmung der Zumutbarkeit von Geräuschimmissionen künftigen Zu und Abfahrtsverkehrs, der einem im Plangebiet typischerweise zulässigen Vorhaben zuzurechnen ist, auch im Rahmen der Bauleitplanung die TA Lärm herangezogen werden . Dies führt jedoch nicht dazu, dass die Antragsgegnerin solche Auswirkungen ohne Weiteres unberücksichtigt lassen darf, die nach Nr. 0 der TA Lärm nicht mehr der Anlage zugerechnet werden können. Dies gilt umso mehr, als solche Auswirkungen im anschließenden Baugenehmigungsverfahren nicht mehr ohne Weiteres bewältigt werden können. Dies folgt bereits aus dem Gebot gerechter Abwägung ; diese hat sämtliche Auswirkungen i. S. des [REF] in den Blick zu nehmen . Im Übrigen ist in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts geklärt, dass auch der unter Inanspruchnahme einer öffentlichen Straße abgewickelte Zu und Abgangsverkehr der Anlage, durch deren Nutzung er ausgelöst wird, zuzurechnen ist, sofern er sich innerhalb eines räumlich überschaubaren Bereichs bewegt und vom übrigen Straßenverkehr unterscheidbar ist . Dass dies nur für den Fall gälte, dass sämtliche Voraussetzungen der Nr. 0 der TA Lärm erfüllt sind, lässt sich dieser Rechtsprechung nicht entnehmen . 0

Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Die Kläger tragen die Kosten des Zulassungsverfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen zu je 0/0. Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Zulassungsverfahrens auf 0 EUR festgesetzt. Die Kläger sind Eigentümer und/oder Bewohner von Wohnhäusern an den Straßen M. straße und U. ring in L. . Die Beigeladene betreibt am U. ring ein alteingesessenes Baustoffwerk. Die Be und Auslieferung erfolgt mit LKW über die Straßen M. straße und U. ring. Unter dem [DATE] erteilte der Beklagte der Beigeladenen die immissionsschutzrechtliche Genehmigung zur wesentlichen Änderung und zum Betrieb der Anlage zur Herstellung von Betonfertigteilen. Die dagegen gerichteten Nachbarwidersprüche der Kläger, mit denen sie sich u.a. gegen die Zunahme des Schwerlastverkehrs auf den Straßen M. straße und U. ring wandten, wies die Bezirksregierung mit Widerspruchsbescheiden vom [DATE] zurück. Die Anfechtungsklage der Kläger blieb erfolglos. Die Kläger beantragen, gegen das aufgrund der mündlichen Verhandlung vom [DATE] ergangene Urteil des Verwaltungsgerichts Düsseldorf die Berufung zuzulassen. Der Vortrag der Kläger weckt unter keinem der in der Antragsschrift dargelegten Gesichtspunkte ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils i.S.d. [REF] . Dies gilt namentlich für die zentrale Beanstandung der Kläger, das Verwaltungsgericht sei bei seiner Entscheidung zu Unrecht davon ausgegangen, dass es sich bei Nummer 0 TA Lärm [DATE] um normkonkretisierende Verwaltungsvorschriften handele. Der Senat teilt nicht im Ansatz die dargelegten Zweifel. Abgesehen davon, dass dem Disput, ob eine Verwaltungsvorschrift als "normkonkretisierend" im Sinne des Verständnisses des Bundesverwaltungsgerichts angesehen werden kann, allgemein und auch im konkreten Fall weitgehend die Entscheidungsrelevanz fehlt, weil er größtenteils eher terminologischer und akademischer Natur ist, wie schon die Ausführungen der Kläger selbst auf Seite 0 ihrer Antragsschrift deutlich machen, hat das Verwaltungsgericht die Regelungen der TA Lärm [DATE] zu Recht in die Kategorie der "normkonkretisierenden" Verwaltungsvorschriften eingeordnet. Der Senat folgt in dieser Bewertung der in Rechtsprechung und Literatur zwischenzeitlich praktisch einhellig vertretenen Auffassung. Vgl. zur Einordnung der TA Lärm als normkonkretisierende Verwaltungsvorschrift BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] BVerwGE 0, 0 ; ausdrücklich zu Nummer 0 der TA Lärm [DATE] VGH Mannheim, Urteil vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0 ; mit entsprechender Tendenz bereits OVG NRW, Urteil vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0 , und Beschluss vom [DATE] [REF] , NWVBl. [DATE] , 0 ; vgl. weiter Jarass, BImSchG, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rdnr. 0; Kunert, Alte und neue Probleme beim Lärmschutz, NuR [DATE] , 0 ; Kutscheidt, Die Neufassung der TA Lärm, NVwZ [DATE] , 0, 0; Sparwasser/Komorowski, Die neue TA Lärm in der Anwendung, VBlBW [DATE] , 0, ; kritisch allein Schulze-Fielitz, Die neue TA Lärm, DVBl. [DATE] , 0 . Denn die TA Lärm [DATE] verkörpert entsprechend der Art ihres Zustandekommens ein hohes Maß an wissenschaftlich-technischem Sachverstand und bringt zugleich auf abstrakt-genereller Abwägung beruhende Wertungen des Vorschriftengebers zum Ausdruck. Sie ist in ihrer nunmehr maßgeblichen Fassung vom [DATE] gemäß [REF] nach Anhörung der beteiligten Kreise als Sechste Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Bundes Immissionsschutzgesetz erlassen worden. Sie dient nach ihrem ersten Abschnitt dem Schutz der Allgemeinheit und der Nachbarschaft vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch Geräusche und misst sich mit bestimmten, hier nicht interessierenden Ausnahmen Geltung für alle Anlagen bei, die den Anforderungen des Zweiten Teils des Bundesimmissionsschutz-Gesetzes unterliegen. Auch bei Nummer 0 TA Lärm [DATE] handelt es sich entgegen dem Vorbringen der Kläger nicht um eine "nicht begründete Aussage zur Zurechenbarkeit des im öffentlichen Straßenraum befindlichen Kfz Verkehrs sowie um eine Art Verweisungsregelung". Vielmehr enthält diese Bestimmung verbindliche Regelungen, Festlegungen und Vorgaben zur Berücksichtigung von Verkehrsgeräuschen für die mit Genehmigungen, nachträglichen Anordnungen und Ermittlungsanordnungen nach dem BImschG befassten Verwaltungsbehörden. Sie stellt klar, dass Straßenverkehrslärm durch An und Abfahrtsverkehr einer nach [REF] genehmigungsbedürftigen Anlage dieser außerhalb des Betriebsgrundstücks und seines Ein und Ausfahrtsbereichs auf öffentlichen Straßen nur unter bestimmten, im Einzelnen angeführten Voraussetzungen zuzurechnen ist; dabei greift sie die zur Zurechenbarkeit von Verkehrslärmimmissionen vor Inkrafttreten der TA Lärm [DATE] ergangene höchstrichterliche Rechtsprechung auf, und konkretisiert in diesem Zusammenhang ebenfalls unbestimmte Rechtsbegriffe des Gesetzes durch generelle, dem gleichmäßigen und berechenbaren Gesetzesvollzug dienende Standards, die entsprechend der Art ihres Zustandekommens in hohem Maße wissenschaftlich-technischen Sachverstand und allgemeine Folgebewertungen verkörpern. Als normkonkretisierende Verwaltungsvorschrift bindet die TA Lärm [DATE] damit vergleichbar der gleichfalls gemäß [REF] erlassenen und seit langem als normkonkretisierende Verwaltungsvorschrift allgemein anerkannten TA Luft, vgl. BVerwG, Beschluss vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0 ; Beschluss vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0 ; Urteil vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0; Urteil vom [DATE] 0 C [DATE] , NVwZ [DATE] , 0; Pschera/Koepfer, Die neue TA Luft Gefährdet der integrative Ansatz die Bindungswirkung?, NuR [DATE] , 0, , Verwaltungsbehörden wie Gerichte im Rahmen ihres Regelungsgehalts. Dies bedeutet zugleich, dass auch die in Nummer 0 TA Lärm [DATE] in Bezug genommenen Grenzwerte der Verkehrslärmschutzverordnung im Rahmen der Anwendung der TA Lärm [DATE] eine entsprechende Bindungswirkung entfalten und vom Verwaltungsgericht zu Recht zu Grunde gelegt worden sind. Danach ist der durch An und Abfahrtsverkehr, der den Maßgaben von Nummer 0 Abs. 0 TA Lärm entspricht und in diesem Sinne der Anlage "zuzurechnen" ist, Für diese Heranziehung der 0. BImSchV sprechen entgegen der Auffassung der Kläger auch in der Sache gute Gründe. Die Immissionsgrenzwerte des § 0 Abs. 0 der 0. BImSchV bringen ganz allgemein die Wertung des Normgebers zum Ausdruck, von welcher Schwelle an eine nicht mehr hinzunehmende Beeinträchtigung der jeweiligen Gebietsfunktion durch Verkehrsgeräusche auf öffentlichen Straßen anzunehmen ist, mögen in diese Grenzwerte auch die von den Klägern angeführten Erwägungen mit eingeflossen sein. Insbesondere trägt die Orientierung an der 0. BImSchV den Besonderheiten des Straßenverkehrs, namentlich der linienförmigen Ausbreitung der Verkehrsimmissionen Rechnung und berücksichtigt die durch Pegelspitzen geprägte Geräuschcharakteristik des Straßenverkehrslärms. Vgl. OVG NRW, Urteil vom [DATE] 0 A 0/0 , ZUR [DATE] , 0; BayVGH, Urteil vom [DATE] [REF] BayVBl. [DATE] , 0 ; Hofmann, Der Schutz vor Verkehrsimmissionen Maßnahmen des fließenden Verkehrs, verkehrsbezogene Abgaben, Verkehrsinfrastruktur, ZUR [DATE] , 0, . Soweit die Kläger in diesem Zusammenhang namentlich die 0m-Regelung in Nummer 0 TA Lärm [DATE] als willkürliche Festlegung in Frage stellen und die Auffassung vertreten, sie lasse die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zur Zurechnung von Verkehrslärmimmissionen außer Betracht, kann dieser Einwand schon deshalb keine ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit der angefochtenen Entscheidung begründen, weil das Verwaltungsgericht seine Entscheidung gerade nicht tragend allein auf diesen Gesichtspunkt gestützt hat. Im Übrigen übersehen die Kläger bei ihrer Kritik, dass das Bundesverwaltungsgericht das Kriterium der "Entfernung" von der Anlage in seiner Rechtsprechung mit der Anforderung eines "räumlich überschaubaren Bereichs", als eines von mehreren für die Beurteilung der Frage der Zurechenbarkeit von An und Abfahrtsverkehr herausgestellt hat. Ab einer bestimmten Entfernung, die Nummer 0 TA Lärm [DATE] für den Regelfall mit 0m ansetzt, fehlt jedoch regelmäßig bereits dieser natürliche örtliche Zusammenhang im Sinne eines überschaubaren Bereichs, der es rechtfertigt, den Verkehrslärm der Anlage zuzurechnen. Die von den Klägern zur Diskussion gestellten Beispielsfälle, in denen die Wohnbebauung am Anfang und die Anlage am Ende einer 0 oder gar 0 km langen Sackgasse liegen sollen und der An und Abfahrtsverkehr der Anlage beim Passieren der Wohnbebauung noch diese Wegstrecke zurücklegen muss bzw. auf der Rückfahrt bereits zurückgelegt hat, sind schon deshalb nicht zielführend, weil ihnen eine eher atypische Örtlichkeit zu Grunde liegt; sie dürften im Übrigen dahin zu beantworten sein, dass in derartigen Fällen schon aufgrund der Entfernung der Anlage vom Immissionsort jede Zurechenbarkeit ausscheidet. Ebenso wenig zeigen die Kläger ernstliche Zweifel an der angefochtenen Entscheidung auf, soweit sie ausführen, das Verwaltungsgericht sei zu Unrecht davon ausgegangen, dass dem schlechten baulichen Zustand des U. rings keine Bedeutung zukomme. Das von der Bezirksregierung Düsseldorf im Widerspruchsverfahren eingeschaltete Landesumweltamt Nordrhein-Westfalen hat in seinem, den Widerspruchsbescheiden vom [DATE] zu Grunde liegenden "Bericht über die durch den Betrieb der Firma F. Betonwerke GmbH in L. , U. ring 0 in deren Nachbarschaft verursachten Verkehrsgeräuschimmissionen an öffentlichen Straßen" vom [DATE] den Ausbauzustand des U. rings einschließlich der Art seines Straßenbelages im Rahmen seiner Berechnungen nach der 0. BImSchV berücksichtigt . Die Berechnungen sind auf der Grundlage eines ordnungsgemäßen Straßenzustandes erfolgt. Wenn die von den Klägern zur Gerichtsakte gereichten Fotos im Zeitpunkt der Aufnahmen Mängel erkennen lassen, berührt dies abgesehen davon, das der dokumentierte Straßenzustand weder in den Verantwortungsbereich des Beklagten noch der Beigeladenen fällt, nicht das durchgeführte Berechnungsverfahren; vielmehr ist gegebenenfalls die Stadt L. als Straßenbaulastträger des U. rings zur Ausbesserung des Belages und der Beseitigung der Mängel in der Entwässerung verpflichtet, soweit nicht grundlegende u.U. auch für alle Anlieger kostenpflichtige Ausbaumaßnahmen anstehen. Entsprechendes gilt, soweit der Übergang der Trasse der L. Eisenbahn wie die Kläger behaupten ungenügend ausgebaut ist. Ebenso wenig kann im vorliegenden Zusammenhang Berücksichtigung finden, wenn Verkehrsteilnehmer die angeordnete Beschränkung der Höchstgeschwindigkeit auf 0 km/h nicht einhalten; gegebenenfalls sind insoweit die für die Überwachung des Straßenverkehrs zuständigen Behörden in der Pflicht. Aus den vorgenannten Erwägungen folgt zugleich, dass die Rechtssache aus denselben Gründen keine besonderen tatsächlichen oder rechtlichen Schwierigkeiten i.S.d. [REF] aufweist. Ebenso wenig kommt der Rechtssache hinsichtlich der Frage, ob es sich "bei den Regelungen nach Ziffer 0 der TA Lärm [DATE] und denjenigen der 0. BImschV um normkonkretisierende Regelungen [handelt]", grundsätzliche Bedeutung zu . Für die Beantwortung dieser Frage bedarf es nicht der Durchführung eines Berufungsverfahrens, da diese Frage unschwer und eindeutig im Sinne der Ausführungen zu Ziffer 0. zu beantworten ist. Schließlich haben die Kläger auch keine Divergenz i.S.d. [REF] dargelegt. Das Verwaltungsgericht ist mit seiner Feststellung, bei den Regelungen nach Nummer 0 TA-Lärm i.V.m. der 0. BImSchV handele es sich um normkonkretisierende Regelungen, nicht von der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts abgewichen. Die angeführte Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts "vom [DATE] . 0 [REF] , NVwZ [DATE] , 0 ff., 0" gemeint ist entsprechend den Ausführungen im Schriftsatz der Kläger vom [DATE] das an dieser Stelle veröffentliche Urteil vom [DATE] [REF] , a.a.O., verhält sich nicht zum Rechtscharakter der o.a. Regelungen. Zum einen differenziert das Bundesverwaltungsgericht in der Sache bewusst zwischen Verkehrslärm auf öffentlichen Straßen, um den es hier geht, und dem in jenem Verfahren allein zu beurteilenden Parkplatzlärm. Nur bezogen auf derartigen Parkplatzlärm und seine Sonderheiten im Vergleich zum Verkehrslärm auf öffentlichen Straßen hat das Bundesverwaltungsgericht im Übrigen in einem obiter dictum die Feststellungen getroffen, aus denen die Kläger ohne Erfolg eine Divergenz abzuleiten versuchen. Zum anderen scheidet jede Divergenz schon deshalb aus, weil sich das Bundesverwaltungsgericht im genannten Urteil nicht mit der hier einschlägigen TA Lärm [DATE] , sondern mit der alten TA Lärm aus dem Jahre [DATE] befasst hat, die nicht auf der Grundlage des [REF] , sondern noch unter Geltung der Gewerbeordnung erlassen worden war. Überdies ergaben sich im dortigen Fall aus der TA Lärm [DATE] schon deshalb keine "rechtlichen Bindungen", weil jenes Regelwerk nur für immissionsschutzrechtlich genehmigungsbedürftige Anlagen galt und das Bundesverwaltungsgericht einen derartigen Fall wie es selbst hervorhebt gerade nicht zu beurteilen hatte. Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 0 Abs. 0, 0 Satz 0, 0 Abs. 0 VwGO, 0 Abs. 0 ZPO. Die Festsetzung des Streitwertes beruht auf §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 und 0, 0 Abs. 0 GKG.