Auf den Beistand sind nach der Vorbemerkung 0 Abs.0 Teil 0 VV RVG die Vorschriften dieses Teils entsprechend anzuwenden. Umstritten ist, ob diese Verweisung im Fall der Beiordnung nach [REF] zur entsprechenden Anwendung von Teil 0 Abschnitt 0 VV RVG oder zur Anwendung von Teil 0 Abschnitt 0 führt. Der Senat lehnt in ständiger Rechtsprechung die Ansicht ab, nach der die Tätigkeit des Zeugenbeistands uneingeschränkt wie die eines Verteidiger zu vergüten ist . 0 Es ist der mittlerweile bei den Oberlandesgerichten herrschenden Auffassung zu folgen, dass einem Rechtsanwalt, der als Zeugenbeistand gem. [REF] für die Dauer der Vernehmung beigeordnet wurde, grundsätzlich nur eine Gebühr wegen einer Einzeltätigkeit nach Nr. 0 Ziffer 0 VV RVG zusteht ). Auf die eingehende Begründung des Senatsbeschlusses vom [DATE] , [REF] , wird Bezug genommen.

Tenor Die Beschwerde wird aus den zutreffenden Gründen der Festsetzungsent-scheidung vom [DATE] und des angefochtenen Beschlusses vom [DATE] , die weder durch das Vorbringen des Beschwerdeführers in der Erinnerung vom [DATE] noch in der Beschwerde vom [DATE] ausgeräumt werden, als unbegründet verworfen. Das Verfahren über die Beschwerde ist gebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet. Beim Landgericht Hagen war gegen den Angeklagten und weitere Angeklagte ein Strafverfahren u.a. wegen erpresserischen Menschenraubes anhängig. In diesem wurde Rechtsanwalt I in der Hauptverhandlung vom [DATE] der Zeugin H gemäß [REF] als Beistand beigeordnet. Rechtsanwalt I hat beantragt, die Gebühren für seine Tätigkeit als beigeordneter Zeugenbeistand nach Teil 0 Abschnitt 0 VV RVG festzusetzen und hat die Festsetzung einer Grundgebühr gemäß Nr. 0, einer Verfahrensgebühr gemäß Nr. 0 sowie einer Terminsgebühr gemäß Nr. 0 VV RVG nebst Auslagen, Tage und Abwesenheitsgeld und Umsatzsteuer beantragt. Die Rechtspflegerin ist hingegen von einer Einzeltätigkeit ausgegangen und hat mit Festsetzungsbeschluss vom [DATE] nur eine Verfahrensgebühr nach Teil 0 Abschnitt 0 VV RVG gemäß Ziffer 0 Nr. 0 VV RVG nebst Auslagen und Umsatzsteuer über insgesamt 0 € EURO festgesetzt. Dem hat sich die Strafkammer im Erinnerungsverfahren mit dem angefochtenen Beschluss angeschlossen. Hiergegen wendet sich Rechtsanwalt I nunmehr mit der Beschwerde. Der Vertreter der Staatskasse hat beantragt diese zu verwerfen, da die Rechtsanwalt I zustehende Vergütung zutreffend nach Teil 0 Abschnitt 0 VV RVG festgesetzt worden sei. "Meines Erachtens ist die Tätigkeit des Vernehmungsbeistandes nach [REF] aus der Staatskasse als Einzeltätigkeit nach Nr. 0 VV RVG und nicht nach Abschnitt 0 des Teils 0 des VV RVG zu vergüten. Diese Auffassung vertreten auch inzwischen bis auf den erkennenden Senat alle übrigen 0 Strafsenate des OLG Hamm in folgenden Entscheidungen, denen vergleichbare Sachverhalte zugrunde lagen: Soweit ich in den o.a. Verfahren vorab beteiligt wurde, sind die Senate meinen begründenden Ausführungen, die der 0. Strafsenat in seiner o.g. veröffentlichten Entscheidung vom [DATE] für das zugrunde liegende Verfahren umfassend zitiert und auf die ich zur Vermeidung von Wiederholungen auch hier vollinhaltlich Bezug nehme, gefolgt. Ich habe mich dabei auch mit den gegenteiligen Argumenten des erkennenden Senats in seiner Entscheidung vom [DATE] auseinandergesetzt. Der 0. Strafsenat des OLG Hamm hat in seiner o.a. Entscheidung vom [DATE] noch ergänzend darauf hingewiesen, dass eine Vergütung nach Teil 0 Abschnitt 0 VV RVG für den beigeordneten Zeugenbeistand zu einer ungerechtfertigten Besserstellung gegenüber einem gewählten Verteidiger führen wurde. Die Beiordnung ist auf die Dauer der jeweiligen Vernehmung beschränkt. Eine erneute Vernehmung stellt eine neue Angelegenheit dar, so dass [REF] nicht gelten. Gesteht man dem Vernehmungsbeistand die Grund-, die Verfahrens und die Terminsgebühr zu, so könnte er diese Gebühren ggf. mehrfach abrechnen, während der gewählte oder bestellte Verteidiger die Grund und die Verfahrensgebühr in derselben Angelegenheit nur einmal fordern darf. Die beim OLG Hamm vorherrschende Auffassung stellt im Hinblick auf die Rechtsprechung der weiteren deutschen Oberlandesgerichte m.E. auch keine Mindermeinung dar. Insoweit möchte ich insbesondere auf die veröffentlichte neuere oberlandesgerichtliche Rechtsprechung ab dem Jahr [DATE] hinweisen. Für eine Vergütung als Einzeltätigkeit sprechen sich mit zutreffender Begründung u.a. aus: Dieser ist nunmehr ebenfalls der Ansicht, dass dem nach [REF] beigeordneten Zeugenbeistand nur eine Vergütung als Einzeltätigkeit zusteht und revidiert mit seiner Entscheidung seine früher geäußerte Ansicht im Beschluss vom [DATE] . Er stellt sich damit auf die Seite des dortigen 0. Strafsenats und gegen den 0. Strafsenat des OLG Dresden . Der Beschwerdeführer beruft sich hier darauf, dass er neben der eigentlichen Vernehmungsbeistandschaft vor dem Termin mit dem Gericht telefoniert und einen schriftlichen Antrag gestellt hat. Dass eine erforderliche und von der Bestellung nach [REF] erfasste Vorbereitung auch an Tagen vor dem Termin stattfinden kann, führt aber nicht zu einer anderen Auslegung, da davon auszugehen ist, dass eine solche Vorbereitung auch bei der Beistandsleistung für den Beschuldigten nach Nr. 0 Nr. 0 W RVG erfolgt . Diesen zutreffenden Ausführungen schließt sich der Senat an und macht sie zum Gegenstand seiner Entscheidung. Soweit der erkennende Senat in seinem Beschluss vom [DATE] in [REF] noch die Auffassung vertreten hatte, beim gerichtlich bestellten Vernehmungsbeistand nach [REF] erstrecke sich die Beiordnung zwar vornehmlich auf die Beistandsleistung in der Hauptverhandlung, aber in diesem Umfang dann auf die "volle Vertretung" des Zeugen, so dass auf den Vertreter dann Teil 0 Abschnitt 0 VV RVG anzuwenden sei hält er an dieser Auffassung nicht mehr fest. Der Senat schließt sich nunmehr der ständigen Rechtsprechung des 0., 0., 0. und 0.Strafsenats des Oberlandesgerichts Hamm sowie der Auffassung des Leiters des Dezernats 0 der Verwaltungsabteilung des Oberlandesgerichts Hamm an, wonach sich die Vergütung eines beigeordneten Zeugenbeistands nach Nr. 0 Nr. 0 VV RVG richtet. Nach dem engen Wortlaut des [REF] erfolgt die Beiordnung lediglich "für die Dauer der Vernehmung". Allein für die Dauer der Zeugeneinvernahme soll der beigeordnete Zeugenbeistand dem Zeugen dabei behilflich sein, ein ihm ggfls. nach den §§ 0 ff. zustehendes Zeugnisverweigerungsrecht geltend zu machen. Er soll Zeugen, die in ihrer Aussagefähigkeit und bereitschaft gehemmt sind, vor Aussagefehlern und Missverständnissen bewahren und sie insoweit beraten . Der Vernehmungsbeistand hat weder ein selbstständiges Antragsrecht noch ein Anwesenheitsrecht außerhalb der Vernehmung des Zeugen in der Hauptver-handlung . Auch ist er nicht zur Akteneinsicht berechtigt. Die Tätigkeit des gerichtlich bestellten Vernehmungsbeistandes erstreckt sich damit nicht auf die vollumfängliche Beratung und Unterstützung des Zeugen und bleibt damit hinter den Möglichkeiten des gewählten Zeugenbeistandes zurück . Der gewählte Zeugenbeistand berät und unterstützt den Zeugen nämlich in jeder Hinsicht und im gesamten Verfahren. Ist aber die Beiordnung sowohl zeitlich nämlich für die Dauer der Einvernahme als Zeuge im Ermittlungsverfahren oder in der Hauptverhandlung als auch inhaltlich nämlich Hilfe bei der Inanspruchnahme eines Zeugnisverweigerungsrechtes derart beschränkt, kann von einer vollumfänglichen und zeitlich unbeschränkten Beiord-nung nicht mehr die Rede sein. Die Bestimmung, die sich auf diese Tätigkeit am ehesten anwenden lässt, ist Nr. 0 Nr. 0 VV RVG. Die Beistandsleistung für einen Beschuldigten bei einer richterlichen oder staatsanwaltschaftlichen Vernehmung bzw. die Beistandsleistung in einer Hauptverhandlung ist mit der Beiordnung für die Dauer einer Zeugenvernehmung durchaus zu vergleichen.