Ausgehend hiervon kann nicht festgestellt werden, dass das Verwaltungsgericht gehalten gewesen wäre, den für den [DATE] anberaumten Termin zur mündlichen Verhandlung zu verlegen. Insbesondere hatten die Beteiligten des Verfahrens nicht wie die Klägerin vorträgt die Verlegung des Gerichtstermins übereinstimmend beantragt. Seinen mit Schriftsatz vom [DATE] gestellten Terminsverlegungsantrag nahm der Beklagte mit Schreiben vom [DATE] zurück, indem er mitteilte, dass die Terminsvertretung für den anberaumten Termin am [DATE] von Seiten des Beklagten sichergestellt sei. Den noch verbleibenden Verlegungsantrag der Klägerin lehnte das Verwaltungsgericht mit Verfügung vom [DATE] ab. Hierauf hätte sich der Prozessbevollmächtigte der Klägerin durch eine anderweitige anwaltliche Vertretung einstellen können. Mit der Wahrnehmung ihrer Interessen hatte die Klägerin eine Sozietät mehrerer Rechtsanwälte beauftragt. Die Verhinderung des Prozessvertreters ist kein erheblicher Grund für eine Terminänderung, wenn der Termin durch ein anderes Mitglied der mit der Prozessführung beauftragten Sozietät sachgerecht wahrgenommen werden kann, es sei denn, dass die Wahrnehmung des Termins durch einen anderen als den sachbearbeitenden Prozessvertreter nicht zumutbar ist.

Soweit die Klägerin und Beschwerdeführerin Rechtsverletzungen seitens des Finanzgerichts geltend macht, werden damit keine Revisionszulassungsgründe i.S. von [REF] dargelegt. Die Berufung auf eine materiell-rechtliche Unrichtigkeit der finanzgerichtlichen Entscheidung kann die Revisionszulassung nicht rechtfertigen. Das FG hat auch nicht verfahrensfehlerhaft entschieden. Die Verhinderung des Prozessvertreters ist kein erheblicher Grund für eine Terminänderung, wenn der Termin durch ein anderes Mitglied der mit der Prozessführung beauftragten Sozietät sachgerecht wahrgenommen werden kann, es sei denn, dass die Wahrnehmung des Termins durch einen anderen als den sachbearbeitenden Prozessvertreter nicht zumutbar ist . Grundsätzlich ist aber nach zweiwöchiger Einarbeitungszeit die Vertretung durch ein anderes Mitglied der bevollmächtigten Sozietät zumutbar . Auch im Streitfall sind keine Gründe ersichtlich, weswegen die Wahrnehmung des Termins durch einen anderen als den sachbearbeitenden Prozessvertreter nicht zumutbar gewesen wäre.