Beschwerde und "Widerspruch" stellen ein einheitliches Rechtsmittel dar. Das Rechtsmittel ist als sofortige Beschwerde an sich statthaft sowie form und fristgerecht eingelegt worden. Das hiernach zulässige Rechtsmittel erweist sich als unbegründet. Das Arbeitsgericht hat den Beiordnungsbeschluss zu recht aufgehoben. 0 0. Der angefochtene Beschluss hat seine Rechtsgrundlage in [REF] in Verbindung mit § 0 Nr. 0 0. Alternative ZPO und [REF] . Nach der zuletzt genannten Bestimmung kann das Arbeitsgericht die Entscheidung über die zu leistenden Zahlungen ändern, wenn sich die für die Prozesskostenhilfe maßgebenden persönlichen oder wirtschaftlichen Verhältnisse wesentlich geändert haben. Auf Verlangen des Arbeitsgerichts hat sich die Partei gemäß [REF] darüber zu erklären, ob eine Änderung der Verhältnisse eingetreten ist. Gibt die Partei eine nach [REF] gebotene Erklärung nicht ab, kann das Gericht die Bewilligung der Prozesskostenhilfe/Anwaltsbeiordnung nach § 0 Nr. 0 0. Alternative ZPO aufheben. Diese Aufhebungsvoraussetzung ist vorliegend erfüllt. Zwar sind an die Erklärung der Partei gemäß [REF] keine zu strengen Anforderungen zu stellen. Eine gewisse Substanz muss diese Erklärung jedoch, soll sie als ausreichend gewertet werden, haben . Dieses Erfordernis der hinreichenden Substantiierung der Erklärung, die der Partei gemäß [REF] abverlangt werden kann, ergibt sich aus Sinn und Zweck dieser Vorschrift. Die Erklärung soll das Gericht in die Lage versetzen zu prüfen, ob eine nachträgliche Zahlungsanordnung gemäß [REF] vorzunehmen ist. Insoweit hat es vorliegend die Klägerin trotz wiederholter Aufforderung durch das Arbeitsgericht unterlassen, sich näher über die im Schreiben vom [DATE] behauptete finanzielle Lage zu erklären. Unter den gegebenen Umständen ist deswegen davon auszugehen, dass eine ausreichende Erklärung im Sinne des [REF] nicht erfolgt ist. Demgemäß ist der Aufhebungsbeschluss des Arbeitsgerichts gemäß [REF] rechtlich zu beanstanden.

Tenor 0. Die sofortige Beschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] , Az. [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Die Parteien haben vor dem Arbeitsgericht Koblenz einen Kündigungsrechtsstreit geführt, in dessen Verlauf der Klägerin mit Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Herrn Rechtsanwalt Z. ohne Anordnung einer Ratenzahlung bewilligt worden ist. Diese Bewilligung ist mit Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] auch auf den am [DATE] geschlossenen gerichtlichen Vergleich erweitert worden. Mit Schreiben vom [DATE] hat das Arbeitsgericht Koblenz versucht, zu prüfen, ob bei der Klägerin zwischenzeitlich eine Änderung in deren maßgebenden persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen eingetreten ist und hat die Klägerin aufgefordert, ihre aktuellen Einkommens und Vermögensverhältnisse darzulegen und geeignete Nachweise über Einnahmen und Ausgaben beizufügen. Trotz der Mahnungen vom [DATE] und [DATE] ist die Klägerin dieser Aufforderung nicht nachgekommen. Daraufhin hat das Arbeitsgericht mit Beschluss vom [DATE] den Beschluss vom [DATE] über die Bewilligung der Prozesskostenhilfe aufgehoben und zur Begründung darauf verwiesen, dass die Klägerin eine geforderte Erklärung nach [REF] nicht abgegeben habe, so dass eine Aufhebung der Bewilligung nach [REF] zu erfolgen gehabt hätte. Der Prozessbevollmächtigte der Klägerin, dem diese Entscheidung am [DATE] zugestellt worden ist, hat am [DATE] im Namen der Klägerin Beschwerde eingelegt und ausgeführt, er bemühe sich die Prozesskostenhilfeunterlagen von der Klägerin zu erhalten und sodann vorzulegen. Nach weiteren Aufforderungen des Arbeitsgerichts hat er sodann mit Schriftsatz vom [DATE] eine Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Klägerin vom [DATE] vorgelegt und darauf verwiesen, dass die dazugehörenden Belege kurzfristig nachgereicht würden. Mit Schreiben vom [DATE] ist der Prozessbevollmächtigte der Klägerin an die Vorlage der Belege erfolglos erinnert worden. Sodann hat das Arbeitsgericht der sofortigen Beschwerde der Klägerin nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz zur Entscheidung vorgelegt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Akteninhalt und insbesondere auf die von beiden Parteien eingereichten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen. II. Die form und firstgerecht eingelegte sofortige Beschwerde der Klägerin ist gemäß [REF] , 0 Abs. 0 S. 0, Abs. 0, 0 ff. ZPO zwar zulässig, in der Sache jedoch nicht begründet. Das Arbeitsgericht Koblenz hat zu Recht mit Beschluss vom [DATE] die zugunsten der Klägerin erfolgte Prozesskostenhilfebewilligung vom [DATE] aufgehoben. Die rechtlichen Aufhebungsvoraussetzungen gemäß § 0 Nr. 0, letzte Alt. ZPO sind nämlich erfüllt. Hiernach kann das Gericht die Bewilligung der Prozesskostenhilfe aufheben, wenn die Partei eine Erklärung nach [REF] nicht abgegeben hat. Gemäß [REF] hat sich die Partei auf Verlangen des Gerichts darüber zu erklären, ob eine Änderung der Verhältnisse eingetreten ist. 0 Im vorliegenden Fall liegt eine ordnungsgemäße Erklärung der Klägerin über eine Änderung ihrer Verhältnisse nicht vor. Zu einer solchen Erklärung gehören nicht nur Angaben über die aktuellen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse, welche im Übrigen von der Klägerin in der von ihr vorgelegten Formularerklärung lediglich lückenhaft gemacht worden sind. Vielmehr gehört hierzu auch, dass ebenso wie bei der Beantragung von Prozesskostenhilfe entsprechende Belege beigefügt werden. Die Klägerin hat in ihrer ausgefüllten Formularerklärung zunächst einmal angegeben, sie erhalte Unterhaltsleistungen vom getrennt lebenden Ehegatten, ohne die Höhe dieser Unterhaltsleistungen zu beziffern. Des Weiteren hat sie ausgeführt, sie habe ein Bankkonto bei der Y., ohne mitzuteilen, welchen Kontostand dieses Konto aufweist. Darüber hinaus hat die Klägerin keinerlei Belege über das von ihr als Einkommen angegebene Krankengeld in Höhe von 0 EUR monatlich, über Abzüge wegen einer Auto-, Renten und Unfallversicherung in Höhe von 0 EUR, monatliche Wohnkostenbelastungen in Höhe von 0 EUR und eine monatliche Ratenzahlung in Höhe von 0 EUR für die Anschaffung eines Sofas vorgelegt. Infolgedessen ist eine ordnungsgemäße Überprüfung der aktuellen Einkommens und Vermögensverhältnisse der Klägerin, aufgrund ihrer unzureichenden Angaben sowie fehlender Belege, nicht möglich.