Im Ergebnis ist die Entscheidung des Familiengerichts also nicht zu beanstanden. Die Erfolgsaussicht der Hauptsache ist im Verfahren zur Anordnung einer Ergänzungspflegschaft nicht zu prüfen ; insbesondere die Frage, ob der Antragsteller einen hinreichenden Anfangsverdacht dargetan hat oder nicht, ist also gegenwärtig nicht zu beantworten . Die Bestellung des Ergänzungspflegers macht im Übrigen die Zuziehung eines Verfahrensbeistands entbehrlich . 0

Tenor Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen den im Kostenfestsetzungsverfahren ergangenen Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht vom [DATE] [REF] wird auf Kosten der Antragstellerin mit der Maßgabe verworfen, dass festgestellt wird, dass das Kostenfestsetzungsverfahren gemäß [REF] entsprechend unterbrochen und damit der Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts Familiengericht Bonn vom [DATE] [REF] zu Recht aufgehoben worden ist. Die gemäß [REF] , 0 Abs. 0, 0 ff. ZPO entsprechend zulässige sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen die im Kostenfestsetzungsverfahren ergangene Erinnerungsentscheidung des Familiengerichts bleibt in der Sache erfolglos. Zu Recht hat das Familiengericht im Wege der Abhilfe mit der Rechtspflegererinnerungsentscheidung vom [DATE] den Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts Familiengericht Bonn vom [DATE] [REF] aufgehoben, da dieser nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Antragsgegners ergangen ist , jedoch nicht mehr hätte ergehen dürfen. Vorliegend handelt es sich um eine Ehesache nach [REF] , auf die gemäß [REF] und die Vorschriften der Zivilprozessordnung über das Verfahren vor den Landgerichten entsprechend gilt. Damit findet auf vorliegendes Kostenfestsetzungsverfahren auch [REF] entsprechend Anwendung. Nach [REF] wird im Falle der Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen einer Partei das Verfahren, wenn es die Insolvenzmasse betrifft, unterbrochen, bis es nach den für das Insolvenzverfahren geltenden Vorschriften aufgenommen oder das Insolvenzverfahren beendet wird. Die Unterbrechung des Verfahrens beginnt mit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens. Das war gemäß dem Beschluss des Amtsgerichts Charlottenburg vom [DATE] der [DATE] . Die Wirkung des [REF] trifft kraft Gesetzes unabhängig von einer Kenntnis der Parteien oder des Gerichts von der Insolvenzeröffnung ein und ist von Amts wegen zu berücksichtigen . Eine trotz Unterbrechung erlassene Entscheidung ist zwar nicht nichtig, sie kann von jeder Partei aber mit dem gegen die Entscheidung allgemein zulässigen Rechtsmittel auch während der Unterbrechung angefochten werden . Hiervon hat der Antragsgegner Gebrauch gemacht, indem er den hier streitgegenständlichen Kostenfestsetzungsbeschluss angefochten hat, worauf der Rechtspfleger im Abhilfeverfahren den Beschluss aufgehoben hat. Die Aufhebung des anfechtbaren Kostenfestsetzungsbeschlusses erfolgte auch zu Recht. Denn bei dem Kostenfestsetzungsverfahren handelt es sich um ein selbstständiges Verfahren, das die Insolvenzmasse betrifft. Schließlich hat der Antragsgegner als Schuldner der Antragstellerin als Gläubigerin die festgesetzten Kosten zu erstatten. Da der Antragsgegner als Schuldner aber mit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens die Verwaltungs und Verfügungsbefugnis über sein zur Insolvenzmasse gehörendes Vermögen verliert, kann gegen ihn nicht mehr das Verfahren betrieben werden. An seine Stelle tritt der Insolvenzverwalter. Diesem Rechtswechsel in der Prozessführungsbefugnis trägt [REF] Rechnung. So hat der BGH in seinem Beschluss vom [DATE] zu Aktenzeichen [REF] Entsprechendes für das Verfahren auf Erteilung der Vollstreckbarkeitserklärung ausgesprochen. In einem weiteren Beschluss vom [DATE] [REF] hat der BGH festgestellt, dass ein Kostenfestsetzungsverfahren für die Kosten der Vorinstanzen auch dann unterbrochen wird, wenn die Unterbrechungswirkung des [REF] erst in einem späteren Rechtszug eintritt. In beiden Entscheidungen geht der BGH wie selbstverständlich davon aus, dass [REF] auch auf das Kostenfestsetzungsverfahren Anwendung findet. Die Antragstellerin ist nicht gehalten, nunmehr ihren Kostenfestsetzungsantrag zurückzunehmen, vielmehr bleibt ihr die Möglichkeit der Aufnahme des Kostenfestsetzungsverfahrens gegen den Insolvenzverwalter . Schließlich kann die Antragstellerin nicht damit gehört werden, dass bereits das Hauptsacheverfahren unterbrochen war, als der Senat über die Beschwerde des Antragsgegners entschieden hat . Für das Scheidungsverfahren selbst galt nämlich nicht die Vorschrift des [REF] , da von dem Scheidungsverfahren die Insolvenzmasse nicht betroffen war. Solches könnte allenfalls wegen der Kostenentscheidung gelten. Diese ist aber mittlerweile rechtskräftig geworden. Wie oben bereits ausgeführt, wäre eine Gerichtsentscheidung hierzu allenfalls anfechtbar. Schließlich ist die Antragstellerin eine Anfechtbarkeit der Kostenentscheidung unterstellt durch diese Entscheidung, die rechtskräftig geworden ist, nicht beschwert. Sie entsprach ihrem damaligen Verfahrensziel. Lediglich die Durchsetzbarkeit der Kostenentscheidung gegen den Antragsgegner selbst ist derzeit nicht möglich. Ob die Unterbrechungswirkung auch für Familiensachen der freiwilligen Gerichtsbarkeit Anwendung eintritt, braucht vorliegend nicht erörtert zu werden.