Tenor 0. Auf die Revision des Klägers werden das Urteil des Finanzgerichts Münster vom [DATE] [REF] Kg und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] sowie der Bescheid vom [DATE] der Beklagten über die Aufhebung der Kindergeldfestsetzung des Kindes C für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] aufgehoben. 0. Der Antrag auf Streitwertfestsetzung sowie die Anträge auf Feststellung einer Verzinsungspflicht des eingezahlten Gerichtskostenvorschusses werden als unzulässig verworfen. 0. Die Kosten des gesamten Verfahrens hat die Beklagte zu tragen. Tatbestand

Mit Bescheid vom [DATE] hob der Beklagte die Festsetzung von Kindergeld für C für den o. g. Zeitraum auf. Zur Begründung führte er aus, C habe seine Berufsausbildung zum Elektroniker für Betriebstechnik im [DATE] beendet. Im [DATE] habe er sich für eine weiterführende Schule angemeldet, deren Besuch er im [DATE] angetreten habe. Somit liege ganzjährig grundsätzlich ein Grundtatbestand vor, der zum Bezug von Kindergeld berechtige. Da C aber in der Zeit von März bis [DATE] durchgängig an allen Tagen im Monat mit einem Umfang von mehr als 0 Stunden pro Woche erwerbstätig gewesen sei, bestehe in diesen Monaten kein Anspruch auf Kindergeld nach [REF] . Gegen diesen Bescheid legte der Kläger am [DATE] Einspruch ein. Zur Begründung führte er mehrfach aus, sein Sohn habe sich zu keinem Zeitpunkt in einer Zweitausbildung befunden. Die fünf Monate Tätigkeit als Elektroniker seien Voraussetzung für eine Ausbildung im gleichen Berufsbild zu einem Elektrotechniker hin bis zum Elektroingenieur. Die Tätigkeit seines Sohnes sei daher einheitlich als Erstausbildung zu beurteilen. Wegen der Begründung im Einzelnen wird auf den Schriftsatz des Klägers vom [DATE] Bezug genommen. Der Beklagte wies den Einspruch des Klägers mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Auf die Gründe der Einspruchsentscheidung wird Bezug genommen. Gegen diese Entscheidung erhob der Kläger am [DATE] Klage beim Finanzgericht Schleswig-Holstein. Das Finanzgericht Schleswig-Holstein hat sich mit Beschluss vom [DATE] für örtlich unzuständig erklärt und den Rechtsstreit an das örtlich zuständige Finanzgericht Münster verwiesen. Für den Streitzeitraum von März bis [DATE] hat der Kläger keinen Anspruch auf Gewährung von Kindergeld für seinen damals 0-jährigen Sohn C. Die Tatbestandsvoraussetzungen von [REF] , diese Vorschrift regelt den Bezug von Kindergeld für volljährige Kinder im Alter von 0 bis 0 Jahren, liegen nicht vor. Unter dem Begriff „Berufsausbildung“ ist eine berufliche Ausbildung unter Ausschluss eines Studiums zu verstehen. Eine Berufsausbildung im Sinne des [REF] liegt vor, wenn das Kind durch eine berufliche Ausbildungsmaßnahme die notwendigen fachlichen Fertigkeiten und Kenntnisse erwirbt, die zur Aufnahme eines Berufs befähigen. Voraussetzung ist, dass der Beruf durch eine Ausbildung in einem öffentlich-rechtlich geordneten Ausbildungsgang erlernt wird und der Ausbildungsgang durch eine Prüfung abgeschlossen wird . Eine derartige Ausbildung hat C ausweislich des bei den Kindergeldakten befindlichen Prüfungszeugnisses am [DATE] , und damit vor dem Streitzeitraum; mit der Prüfung vor der IHK Nordwestfalen in dem staatlich anerkannten Ausbildungsberuf Elektroniker für Betriebstechnik abgeschlossen. Einem Abschluss dieser Ausbildung steht nicht entgegen, dass der Sohn des Klägers als Fernziel subjektiv den Beruf des Elektrotechnikers oder Elektroingenieurs anstrebt. In der Literatur wird zwar teilweise die Auffassung vertreten , eine „erstmalige Berufsausbildung“ könne noch nicht als abgeschlossen angesehen werden, wenn die zweite berufliche Ausbildungsstufe in einem engen sachlichen und zeitlichen Zusammenhang mit der bereits abgeschlossenen Berufsausbildung stehe. Ein derartiger enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang lässt sich zum einen im Streitfall nicht feststellen. Hierfür ist maßgeblich, dass der Sohn des Klägers für den Beruf des Elektrotechnikers eine mehrjährige praktische Berufstätigkeit oder besondere schulische Voraussetzungen für die Aufnahme eines Ingenieurstudiums hätte erfüllen müssen. Im Streitzeitraum war dies nicht der Fall. Erst ab Oktober wurde der entsprechende Schulbesuch aufgenommen. Im Übrigen steht zum anderen nach Auffassung des Gerichts auch der Gesetzeszweck des neu geregelten [REF] einer derartigen subjektiven Ausweitung entgegen. Nach der Änderung des [REF] durch das Steuervereinfachungsgesetz [DATE] vom [DATE] ist die frühere Einkommensgrenze entfallen. Seitdem bestimmt [REF] , dass nach Abschluss einer erstmaligen Berufsausbildung oder eines Erststudiums ein Kind in den Fällen des S. 0 Nr. 0 nur berücksichtigt wird, wenn das Kind keiner Erwerbstätigkeit nachgeht. Eine Erwerbstätigkeit mit bis zu 0 Stunden regelmäßiger wöchentlicher Arbeitszeit, ein Ausbildungsdienstverhältnis oder ein geringfügiges Beschäftigungsverhältnis im Sinne der [REF] buch sind unschädlich . Der Gesetzgeber geht bei typisierender Betrachtung im Wege einer gesetzlichen Vermutung davon aus, dass ein volljähriges Kind nach Abschluss einer erstmaligen Berufsausbildung wie auch nach Abschluss eines Erststudiums in der Lage ist, sich selbst zu unterhalten und gegenüber seinen Eltern nicht mehr unterhaltsberechtigt ist. Diese gesetzgeberische Vermutung würde weitestgehend ins Leere laufen, wenn bei formeller Erlangung eines Abschlusses in einem staatlich anerkannten Ausbildungsberuf allein die subjektive Vorstellung eines Kindes ausreichend wäre, ein Ausbildungsende hinauszuzögern und danach auch in diesen Fällen von einem Weiterbestehen der Unterhaltsverpflichtung der Eltern regelmäßig auszugehen wäre. Auch ergäben sich Nachweisprobleme die eine klare Grenzziehung des Merkmals „erstmalige Berufsausbildung“ erschweren würden. Da der Sohn des Klägers danach eine Erstausbildung im Sinne von [REF] vor dem Streitzeitraum abgeschlossen hatte, kommt die Gewährung von Kindergeld wegen der schädlichen Vollzeitbeschäftigung von C unter keinem denkbaren Gesichtspunkt in Betracht. Dass die Berufstätigkeit von C im Streitzeitraum nicht in einem Ausbildungsdienstverhältnis stattfand, bedarf keiner ausführlichen Erörterung. Ein Ausbildungsdienstverhältnis ist nur dann gegeben, wenn eine Ausbildungsmaßnahme Gegenstand eines Dienstverhältnisses ist . Dies ist vorliegend nicht der Fall. Soweit dem Kläger möglicherweise tarifrechtliche Nachteile durch den Entfall der Voraussetzungen von [REF] entstanden sind, rechtfertigt dies keine andere Entscheidung. Derartige Nachteile sind arbeitsrechtlicher Natur und ggf. in den hierfür vorgesehenen Verfahren anzufechten bzw. geltend zu machen.