Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats und der weitaus überwiegenden Auffassung in Rechtsprechung und Literatur ist bezüglich des Anordnungsgrundes, d.h. der Dringlichkeit einer Eilentscheidung, im Beschwerdeverfahren auf den Zeitpunkt abzustellen, in dem das Oberverwaltungsgericht eine Entscheidung über die Beschwerde gegen den Beschluß des Gerichts der Vorinstanz trifft. Voraussetzung für die Bestätigung einer vom Verwaltungsgericht erlassenen einstweiligen Anordnung betreffend die vorläufige Gewährung von Leistungen aus Sozialhilfemitteln ist, daß die zur Begründung des Anordnungsgrundes vorgetragenen akuten, gegenwärtigen Nachteile auch noch im Zeitpunkt der Beschwerdeentscheidung zu befürchten sind, vgl. für Ansprüche aus dem Sachgebiet der Sozialhilfe: OVG NW, Beschluß vom [DATE] [REF] m.w.N.; OVG Hamburg, Beschluß vom [DATE] Bs [REF] , NVwZ [DATE] , 0; VGH Baden-Württemberg, Beschluß vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0; Bayrischer VGH, Beschlüsse vom [DATE] [REF] NVwZ-RR [DATE] , 0, und vom 0. Januar [DATE] [REF] , BayVBl. [DATE] , 0; Finkelnburg-Janck, Vorläufiger Rechtsschutz im Verwaltungsstreitverfahren, 0. Auflage, [DATE] , Rdnr. 0 ff.; Schoch in Schoch/ Schmidt-Aßmann/Pietzner, VwGO, Rdnr. 0; für Ansprüche aus dem Sachgebiet der Jugendhilfe OVG NW, Beschluß vom [DATE] [REF] .

Tenor Der angefochtene Beschluß wird geändert. Der Antrag auf Erlaß einer einstweiligen Anordnung wird zurückgewiesen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens beider Instanzen, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Da der Antragsgegner als Beschwerdeführer keine Erledigungserklärung hinsichtlich des Beschwerdeverfahrens abgegeben und der Antragsteller lediglich das Beschwerdeverfahren für erledigt erklärt hat sowie weiterhin die vorläufige Gewährung von Jugendhilfe in Form der Übernahme der dem "KIM-Jugendcenter" durch seine in der Zeit vom 0. August bis [DATE] erfolgte Unterbringung entstandenen Kosten begehrt, hat der Senat in der Sache über die Zulässigkeit und Begründetheit der Beschwerde zu entscheiden. Zwar ist der geltend gemachte Anordnunganspruch aus §§ 0 iVm 0, 0 SGB VIII nicht dadurch entfallen, daß im streitbefangenen Zeitraum, 0. August bis [DATE] , dem Antragsteller die geltend gemachte Hilfe durch die Unterbringung in der Sozialtherapeutischen Wohngemeinschaft für Männer in P. durch das K. Jugendcenter faktisch geleistet worden ist. Denn das K. Jugendcenter erbringt seine Leistungen nicht unentgeltlich, so daß der streitige Erziehungsanspruch nicht erfüllt ist. Das hat zur Folge, daß Streitgegenstand im vorliegenden Verfahren auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes die Frage darstellt, ob der Antragsgegner als zuständiger Träger der öffentlichen Jugendhilfe verpflichtet ist, erzieherische Hilfe in Form der Übernahme der vom Verein für die Durchführung der Jugendhilfemaßnahme geltend gemachten Kosten zu leisten . Der Senat hat aber zum Vorliegen des erforderlichen Anordnungsgrundes in einem vergleichbaren Verfahren folgendes ausgeführt, das auch im vorliegenden Verfahren Gültigkeit hat: "Die Notwendigkeit einer Entscheidung gerade im Wege des vorläufigen Rechtsschutzes setzt aber voraus, daß dem Antragsteller das Abwarten einer Entscheidung in einem in der Regel länger dauernden Hauptsacheverfahren nicht zugemutet werden kann. Dies ist bei einem Anspruch auf Gewährung einer Erziehungshilfe nach den §§ 0 ff. SGB VIII, insbesondere auch bei dem hier geltend gemachten Anspruch aus [REF] VIII, in der Regel nur der Fall, wenn die erstmalige oder weitere faktische Gewährung der Erziehungshilfe durch den Dritten ... daran zu scheitern droht, daß dieser seine Kosten nicht sofort ersetzt erhält oder jedenfalls der Jugendhilfeträger nicht eine alsbaldige Übernahme der Kosten zusagt. Die Dringlichkeit einer "schnellen" Entscheidung im Wege des Erlasses einer einstweiligen Anordnung ist also danach zu beurteilen, ob dem Kind bzw. dem Jugendlichen die notwendige Erziehungshilfe möglichst umgehend zuteil werden und der Personensorgeberechtigte Hilfe zur Erziehung erhalten muß. Dagegen kann der Anordnungsgrund nicht allein daraus hergeleitet werden, daß der die Jugendhilfe tatsächlich "vorleistende" Dritte unverzüglich seine Kosten ersetzt erhalten muß. Insoweit ist es ausreichend, wenn das Klageverfahren zur Hauptsache zur Verfügung steht." Danach hat zwar das Verwaltungsgericht den Anordnungsgrund mit der zutreffenden Begründung angenommen, daß dem Antragsteller die Entlassung aus der Wohngemeinschaft drohe, wenn nicht alsbald Zahlungen für seinen Aufenthalt in der Wohngemeinschaft geleistet würden. Dieser Anordnungsgrund besteht aber nicht mehr, nachdem der Antragsteller zum 0. [DATE] aus der Wohngemeinschaft ausgeschieden ist und ihm insofern nicht mehr im Zeitpunkt der Entscheidung des Senats die Entlassung aus der Wohngemeinschaft drohen kann. Nach der weitaus überwiegenden Auffassung in Rechtsprechung und Literatur ist bezüglich des Anordnungsgrundes, d. h. der Dringlichkeit einer Eilentscheidung, im Beschwerdeverfahren auf den Zeitpunkt der Entscheidung des Beschwerdegerichts abzustellen . Dies gilt auch in Sozialhilfeangelegenheiten , mit denen das vorliegende dem Sozialrecht zuzurechnende Sachgebiet der Jugendhilfe insoweit vergleichbar ist. Dementsprechend hat das OVG NW in einer der vorliegenden Fallgestaltung vergleichbaren Situation entschieden, daß der Beschwerde wegen des Fehlens des Anordnungsgrundes stattzugeben sei. Der Senat schließt sich dieser Auffassung an . Somit muß im Falle der Zurückweisung des Widerspruchs des Antragstellers gegen den Ablehnungsbescheid des Antragsgegners vom [DATE] gegebenenfalls in einem Hauptsacheverfahren geklärt werden, ob dem Antragsteller im streitigen Zeitraum ein Anspruch auf Hilfe gemäß §§ 0 iVm 0, 0 SGB VIII zugestanden hat.