Die zulässige Berufung ist nicht begründet, denn das Sozialgericht hat zu Recht die Klage abgewiesen. Zur Begründung nimmt der Senat auf die zutreffenden Ausführungen des Sozialgerichts ) sowie seine Ausführungen im Beschluss vom [DATE] Bezug. Die vom Kläger im Schriftsatz vom [DATE] zitierte Entscheidung des BFH vom [DATE] betrifft lediglich die Frage, wer Steuerschuldner ist, wenn der Insolvenzschuldner nach Insolvenzeröffnung eine neue gewerbliche Tätigkeit aufnimmt. Der BFH weist in der Entscheidung ausdrücklich darauf hin, dass die Frage der Steuerschuldnerschaft nichts damit zu tun habe, inwieweit der Erwerb gemäß [REF] in die Insolvenzmasse falle und vom Insolvenzverwalter zur Masse zu ziehen sei. Zu dieser Frage verweist der BFH auf die Entscheidung des BGH vom [DATE] , teilt also offensichtlich dessen Auffassung, dass die gesamten Honoraransprüche aus einer selbständigen Tätigkeit nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens an den Insolvenzverwalter auszukehren sind. Die Auffassung des Klägers, die Sozialgerichte müssten eingreifen dürfen, wenn durch das Handeln eines Insolvenzverwalters die Aufrechterhaltung des Praxisbetriebes gefährdet sei, geht fehl. Über Maßnahmen des Gläubigerausschusses oder des Insolvenzverwalters hat allein das Insolvenzgericht im Rahmen der ihm zustehenden Möglichkeiten zu entscheiden .

Tenor Die Beschwerde des Klägers vom 0./ [DATE] gegen den Beschluss des Sozialgerichts Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. Über die Kosten des Verfahrens vor den Sozialgerichten entscheidet das zuständige Amtsgericht als Insolvenzgericht. Der Kläger ist Arzt und seit [DATE] zur vertragsärztlichen Versorgung zugelassen. Nach Steuerrückständen hat das Finanzamt gegen den Kläger ein Insolvenzverfahren eingeleitet, das durch Beschluss des Amtgerichts Köln vom [DATE] eröffnet worden ist. Der Insolvenzverwalter hat einen Beschluss der Gläubigerversammlung über die Fortführung bzw. Schließung der Arztpraxis herbeigeführt, wonach die Praxis zum [DATE] bzw. zum [DATE] zu schließen sei . Am [DATE] hat der Insolvenzverwalter unter Hinzuziehung der Beklagten zu 0) Gerichtsvollzieherin die Kassenarztpraxis geschlossen und die Schlösser zur Praxis ausgetauscht. Seitdem kann der Kläger weder den von der Kassenärztlichen Vereinigung angeordneten Notdienst verrichten noch gesetzlich Krankenversicherte behandeln. Dagegen hat sich der Kläger mit einem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung an das örtlich zuständige Sozialgericht SG gewandt. Er hat das SG für zuständig gehalten, weil die Sozialgerichte über Vertragsarztangelegenheiten im Sinne des Fünften Buchs des Sozialgesetzbuchs zu entscheiden hätten; im SGB V seien die Zulassungsfragen abschließend geregelt; dieses Gesetz solle auch die ausreichende, qualifizierte und zweckmäßige Versorgung der Krankenversicherten rechtfertigen. Daher fielen alle Maßnahmen, die in dieses Recht eingriffen, in die Zuständigkeit der Sozialgerichte. Der als Vertreter der Gläubigerversammlung bezeichnete Insolvenzverwalter hat darauf hingewiesen,dass er nicht die Gläubigerversammlung vertrete. Vielmehr sei er selbständige Amtsperson und führe den Beschluss der Gläubigerversammlung aus. Das gleiche gelte für die Beklagte zu 0) als Gerichtsvollzieherin. Das SG sei im übrigen nicht zuständig. Wenn überhaupt, könne nur das Insolvenzgericht angerufen werden; das habe der Kläger auch schon im Rahmen einer Erinnerung getan . Mit Beschluss vom [DATE] hat das SG den zu ihm beschrittenen Rechtsweg für unzulässig erklärt und den Rechtsstreit an das Amtsgericht Köln verwiesen, weil der Rechtsstreit nicht zu den ihn [REF] es genannten Streitigkeiten gehöre. Der am [DATE] beim SG eingegangenen Beschwerde vom [DATE] hat das Gericht nicht abgeholfen. Der Insolvenzverwalter hat erneut darauf hingewiesen, dass er nicht die Gläubigerversammlung vertrete. Die Beschlüsse der Gläubigerversammlung seien nicht anfechtbar. Allein das Insolvenzgericht könne gemäß [REF] einen Beschluss der Gläubigerversammlung aufheben. Zur Entscheidung über die Beschwerde des Klägers ist der erkennende Senat gemäß Abschnitt A I., Seite 0, des Geschäftsverteilungsplans für das Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen vom [DATE] , zu letzt geändert durch Präsidiumsbeschluss 0/ [DATE] vom [DATE] , berufen. Denn bei der zur Entscheidung anstehenden Rechtssache handelt es sich um eine Angelegenheit, für die kein anderer Senat nach dem Sachzusammenhang zuständig ist. Insbesondere handelt es sich nicht um eine dem 0. oder 0. Senat zugewiesene Streitsache des Vertragsarztrechts. Zutreffend hat das SG gemäß [REF] es GVG durch die für sonstige Streitsachen zuständige 0. Kammer entschieden, dass für den vorliegenden Rechtsstreit nicht der Rechtsweg zu den Sozialgerichten eröffnet, sondern das Amtsgericht Köln als Insolvenzgericht das zur Entscheidung berufene Gericht ist. Dies ergibt sich aus den [REF] InsO sowie im Gegenschluss aus [REF] es SGG , wie schon das SG zu Recht betont hat. Durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens geht das Recht des Schuldners, das zur Insolvenzmasse gehörende Vermögen zu verwalten und über es zu verfügen, auf den Insolvenzverwalter über . Dieser steht unter der Aufsicht des Insolvenzgerichts . Die Gläubigerversammlung als besondere Selbstverwaltungsinstitution zur Interessenwahrnehmung der Gläubiger und als Organ der Arbeitsteilung im Insolvenzverfahren wird seinerseits auch durch das Insolvenzgericht eingeschränkt beaufsichtigt . Maßnahmen im Rahmen eines Insolvenzverfahrens,hier etwa der Beschluss der Gläubigerversammlung, den Geschäftsbetrieb des Klägers einzustellen bzw. Maßnahmen des Insolvenzverwalters zur Übernahme und Sicherung der Insolvenzmasse sind gemäß der spezialgesetzlichen Zuweisung allein der Kontrolle des Insolvenzgerichts unterworfen. Überschreitet ein am Insolvenzverfahren beteiligtes Organ seine ihm zugewiesenen Rechte, kann dies allein durch Eingreifen des Insolvenzgerichts im allgemeinen öffentlichen Interesse korrigiert werden. Demgegenüber enthält [REF] keine Vorschrift, die das nach der InsO vorgeschriebene Handeln des Gläubigerausschusses oder des Insolvenzverwalters der sozialgerichtlichen Kontrolle unterstellt. Denn [REF] er fasst nur sozialrechtliche Streitigkeiten in Angelegenheiten der gesetzlichen Krankenversicherung, wozu auch das Vertragsarztrecht und Angelegenheiten der Vertragsärzte gehören. Dabei handelt es ich um Streitigkeiten etwa der vertragsärztlichen Versorgung, der Zulassung, der Entziehung der Zulassung, Wirtschaftlichkeitsprüfungen und ähnliches oder aber um Angelegenheiten der Vertragsärzte usw. im Bereich der vertragsärztlichen Selbstverwaltung. Wesentlich ist dabei immer, dass es sich um Streitigkeiten zwischen den am System der vertragsärztlichen Versorgung beteiligten Stellen und Personen um die zwischen ihnen bestehenden sozialversicherungsrechtlichen Beziehungen handelt. Ein im Interesse der Bewältigung gesamtwirtschaftlicher Probleme nach einem Vermögensverfall von Staats wegen eingesetztes besonderes Insolvenzorgan gehört jedoch keinesfalls zum Kreis der von [REF] erfassten Personen. Dessen Handeln unterliegt nicht der Kontrolle der Sozialgerichte, weil es nicht an einem öffentlichrechtlichen Streit um die besondere Ausgestaltung des ärztlichen Versorgungssystems beteiligt ist. Sein Handeln bleibt allein den allgemeinen Vorschriften wie der InsO sowie der dort genannten Verweisungsregelungen, etwa der Zivilprozessordnung ZPO unterworfen. Sollten im vorliegenden Fall entsprechend der Auffassung des Klägers, der sich auf Rechtsprechung des BSG stützt, die Maßnahmen des Gläubigerausschusses oder des Insolvenzverwalters und der von ihm zur Erfüllung seiner Aufgaben herangezogenen Gerichtsvollzieherin rechtswidrig sein und einen auch den Insolvenzorganen nicht zustehenden Eingriff in die Rechte des Schuldners oder Dritter darstellen , hat darüber das Insolvenzgericht im Rahmen der ihm zustehenden Möglichkeiten zu entscheiden. Angesichts der Zuständigkeit des Insolvenzgerichts ist den Sozialgerichten auch verwehrt, darüber zu entscheiden, ob die Klage der zutreffende Rechtsbehelf ist, ob bei Identität des Streitgegenstandes bereits Rechtshängigkeit wegen des beim Insolvenzgericht eingeleiteten Erinnerungsverfahrens eingetreten ist und ob sich der Kläger gegen den nicht parteifähigen Gläubigerausschuss bzw. die vom Insolvenzverwalter herangezogene Gerichtsvollzieherin wenden kann und er ggf. seine Klage umstellen muss, und ob dem Kläger das Recht zusteht, den Eingriff in Rechtspositionen Dritter zu rügen . All dies obliegt der dem Insolvenzgericht zustehenden Entscheidung zur weiteren Zulässigkeit der Anträge und zur Sache.