Die von Rechtsanwalt [A.] skizzierte streitbezogene Tätigkeit genügt als Mitwirkung i.S. des [REF] . Hierfür reicht es etwa aus, dass der Patentanwalt Schriftsätze zustimmend zur Kenntnis nimmt beziehungsweise in der mündlichen Verhandlung anwesend ist und den Fortgang des Verfahrens eingriffsbereit verfolgt . Jedenfalls in diesem Umfang hat Rechtsanwalt [A.], wie durch seine anwaltliche Versicherung nach dem Dafürhalten des Senats hinreichend glaubhaft gemacht ist, in seiner Eigenschaft als beim EPA zugelassener Vertreter im Verletzungsverfahren mitgewirkt. Dass er in den Verhandlungsprotokollen als „Rechtsanwalt“ aufgeführt ist, steht dieser Annahme nicht entgegen, weil die Mitwirkung statt durch Anzeige in den vorbereitenden Schriftsätzen oder der mündlichen Verhandlung auch noch nachträglich im Kostenfestsetzungsverfahren glaubhaft gemacht werden kann . III. 0

Tenor Der Beschluss des Senats vom [DATE] wird dahin berichtigt, dass es in den Gründen auf Seite 0 im letzten Absatz in der dritten Zeile statt „Klägerin“ richtig „Beklagten“, auf Seite 0 im ersten Absatz in der zweiten Zeile statt „Klägerin“ richtig „Beklagten“, auf Seite 0 im ersten Absatz nach Ziffer II. in der ersten Zeile statt „Klägerin“ richtig „Beklagten“, auf Seite 0 im zweiten Absatz in der zweiten Zeile statt „Beklagte“ richtig „Klägerin“ heißt, auf Seite 0 im dritten Absatz in der ersten Zeile statt „Beklagten“ richtig „Klägerin“ , auf Seite 0 in der ersten Zeile des vorletzten Absatzes statt „ [DATE] “ richtig „ [DATE] “ auf Seite 0 im zweiten Absatz in der siebten Zeile von unten statt „ [DATE] “ richtig „ [DATE] “, und auf Seite 0 im zweiten Absatz in der vierten sowie der zweiten Zeile von unten statt „ [DATE] “ richtig jeweils „ [DATE] “ heißt. Der Senatsbeschluss war wie geschehen entsprechend [REF] zu berichtigen, weil mehrere offensichtliche Unrichtigkeiten vorliegen. Dies ergibt sich hinsichtlich der einzelnen Parteivertauschungen aus dem Zusammenhang des Beschlusses und hinsichtlich der korrigierten Datumsangaben aus den Gerichtsakten. So datiert der in den Gründen auf Seite 0 angeführte Nichtabhilfebeschluss der Rechtspflegerin vom [DATE] . Der auf Seite 0 angesprochene Bestellungsschriftsatz des BGH-Anwalts der Klägerin datiert vom [DATE] . Über die von der Beklagten angeführten offensichtlichen Unrichtigkeiten hat der Senat zugleich auch das im Senatsbeschluss auf Seite 0 im letzten Absatz angegebene Datum des Beschlusses des Bundesgerichtshofs dahin geändert, dass es statt " [DATE] " richtig " [DATE] " heißt .