Der Verurteilte hatte bis zum Zeitpunkt der Beschlussfassung durch die Strafvollstreckungskammer keine Erklärung nach [REF] abgegeben. Zwar muss die Einwilligung nach [REF] nicht schriftlich unter Verwendung des von der JVA zur Verfügung gestellten Formblatts erteilt werden, sondern kann diese auch mündlich erklärt werden . Hier aber liegt gar keine Erklärung des Verurteilten vor. 0 Zu Recht hat die Strafvollstreckungskammer daher einen förmlichen Beschluss über die Nichtaussetzung gefasst. Zwar ist nach vorherrschender und auch vom Senat geteilter Rechtsaufassung eine förmliche Beschlussfassung entbehrlich, wenn der Verurteilte mit einer Aussetzung des Strafrestes nicht einverstanden ist und es daher an der nach [REF] für eine Aussetzung zwingend erforderlichen Zustimmung des Verurteilten fehlt . Allerdings kann auf eine förmliche Beschlussfassung durch die zuständige Strafvollstreckungskammer bei der von Amts wegen vorzunehmenden Prüfung einer Strafrestaussetzung zur Bewährung nach Verbüßung von zwei Dritteln der verhängten Strafe nur verzichtet werden, wenn der Verurteilte zweifelsfrei erklärt hat, in eine Strafrestaussetzung nicht einzuwilligen . Nur dann, wenn eine explizite negative Erklärung des Verurteilten vorliegt, genügt ein Aktenvermerk der auf jeden Fall von der Staatsanwaltschaft zu beteiligenden Strafvollstreckungskammer dahingehend, dass eine Strafrestaussetzung zur Bewährung mangels Einwilligung des Verurteilten ausscheidet. Wenn der Verurteilte dagegen wie hier gar keine Erklärung dazu abgegeben hat, ob er mit einer Reststrafenaussetzung zur Bewährung einverstanden ist, oder der Inhalt einer abgegebenen Erklärung nicht zweifelsfrei ist, bedarf es einer ausdrücklichen Beschlussfassung der Strafvollstreckungskammer, und zwar schon deshalb, um eine vom Gesetz nach [REF] eröffnete Überprüfbarkeit der Entscheidung der Strafvollstreckungskammer durch das Beschwerdegericht zu ermöglichen. 0 b) Die Strafvollstreckungskammer hat zu Recht mit dem angefochtenen Beschluss eine Strafrestaussetzung zur Bewährung abgelehnt, wobei unschädlich ist, dass die Kammer insofern tenoriert hat, dass die Strafvollstreckung fortzusetzen sei. Denn es fehlt an einer Einwilligung des Verurteilten in die Aussetzung des Strafrestes. Ohne das Vorliegen einer schriftlichen oder mündlichen eindeutigen Einverständniserklärung des Verurteilten nach [REF] als materielle Aussetzungsvoraussetzung kommt eine Strafrestaussetzung zur Bewährung nicht in Betracht . Ein Schweigen des Verurteilten kann dabei nicht als Zustimmung gewertet werden. Das Gleiche gilt, wenn der Verurteilte sich wie vorliegend weigert, überhaupt eine Erklärung abzugeben. Denn das Gesetz macht die Strafrestaussetzung von einer ausdrücklichen Zustimmung des Verurteilten abhängig, weil dieser ein rechtlich anerkennenswertes Interesse daran haben kann, die festgesetzte Strafe vollständig zu verbüßen, namentlich um etwaigen mit einer Strafrestaussetzung zur Bewährung verbundenen und ihn belastenden Auflagen oder Weisungen zu entgehen .

Tenor Der Beschluss des Landgerichts Hannover vom [DATE] wird aufgehoben. Der Verurteilte hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Gründe I. Mit Beschluss vom [DATE] hat die 0. Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Hannover die Vollstreckung der Reste der gegen den Verurteilten verhängten Gesamtfreiheitsstrafe aus dem Urteil des Landgerichts Lüneburg vom [DATE] ), der Freiheitsstrafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Soltau vom [DATE] ) und der Gesamtfreiheitsstrafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Soltau vom [DATE] ) gemäß [REF] zum gemeinsamen Halbstrafenzeitpunkt am [DATE] zur Bewährung ausgesetzt. Gegen diesen Beschluss, der der Staatsanwaltschaft Lüneburg am [DATE] zugestellt worden ist, wendet sich diese mit ihrer sofortigen Beschwerde vom [DATE] , die am selben Tag beim Landgericht Hannover eingegangen ist. Die Generalstaatsanwaltschaft hat beantragt, den angefochtenen Beschluss aufzuheben und die weitere Vollstreckung der betreffenden Freiheitsstrafen anzuordnen. II. Der angefochtene Beschluss kann ungeachtet der Frage, ob angesichts der jüngeren Entwicklung des Verhaltens des Verurteilten im Strafvollzug eine Strafrestaussetzung zur Bewährung nach [REF] unter Berücksichtigung des Sicherheitsinteresses der Allgemeinheit verantwortet werden kann , keinen Bestand haben. Denn die Strafvollstreckungskammer hat vor ihrer Entscheidung die nach [REF] zwingend erforderliche mündliche Anhörung des Verurteilten unterlassen. Zwar hatte sich die JVA H. in einer Stellungnahme vom [DATE] zunächst für eine Strafrestaussetzung zur Bewährung zum Halbstrafenzeitpunkt ausgesprochen und hatte die Staatsanwaltschaft Hannover eine solche mit Zuschrift an die Strafvollstreckungskammer vom [DATE] zunächst beantragt. Dementsprechend hat die 0. Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Hannover in Anwendung des [REF] von einer mündlichen Anhörung des Verurteilten abgesehen und mit dem angefochtenen Beschluss vom 0. [DATE] eine Aussetzung der Vollstreckung der Reste der vorgenannten Freiheitsstrafen zur Bewährung zum gemeinsamen Halbstrafenzeitpunkt gemäß [REF] beschlossen. Dieses Vorgehen war indes fehlerhaft. Denn im Anschluss an die positive Stellungnahme der JVA vom [DATE] und die eine Halbstrafenaussetzung befürwortende Stellungnahme der Staatsanwaltschaft Hannover vom [DATE] stellte sich heraus, dass der Verurteilte, der sich im offenen Vollzug in der JVA H. befand, massives Fehlverhalten gezeigt hatte, weshalb er aus dem offenen Vollzug abgelöst wurde, in den geschlossenen Vollzug zurückverlegt wurde und alle ihm gewährten Vollzugslockerungen widerrufen wurden. Ausweislich einer neuerlichen Stellungnahme der JVA H. vom [DATE] hat der Verurteilte, der sich im Rahmen des offenen Vollzugs in einem freien Beschäftigungsverhältnis befand, wiederholt seine Arbeitsstelle vorzeitig verlassen und ist nicht wie ihm auferlegt worden war unverzüglich in die JVA zurückgekehrt, sondern hat er sich vermehrt in Spielhallen aufgehalten. Die JVA hat mitgeteilt, der Verurteilte habe bei einer Anhörung in der JVA eingeräumt, sich immer wieder in Spielhallen aufgehalten zu haben. Es liege eine beginnende Spielsucht vor. Der Verurteilte habe, um sein Fehlverhalten zu verdecken, überdies in den Zeitnachweisen der JVA falsche Arbeitszeiten eingetragen und sich mit dieser Manipulation etwa 0 zusätzliche Freistunden erschlichen. Dementsprechend hat die JVA H. in einer neuerlichen Stellungnahme an die Staatsanwaltschaft Lüneburg und die Strafvollstreckungskammer vom [DATE] ihre ursprüngliche positive Stellungnahme revidiert und eine Strafrestaussetzung nunmehr ausdrücklich nicht mehr befürwortet. Diese neuerliche Stellungnahme der JVA H. ging am 0. [DATE] beim Landgericht Hannover ein, blieb jedoch von der Strafvollstreckungskammer bei ihrer Beschlussfassung am [DATE] aus nicht ersichtlichen Gründen offensichtlich unbeachtet. Zum Zeitpunkt der Beschlussfassung durch die Strafvollstreckungskammer lagen die Voraussetzungen für ein Absehen von einer mündlichen Anhörung des Verurteilten nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StPO deshalb nicht mehr vor. Unerheblich ist, ob dies der Strafvollstreckungskammer bei der Beschlussfassung bekannt war oder nicht beziehungsweise bekannt sein konnte oder nicht. Dieser vom Beschwerdegericht nicht zu behebende Verfahrensmangel führt grundsätzlich zur Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und Zurückverweisung der Sache an die Strafvollstreckungskammer . Vorliegend hat es allerdings hat es mit der Aufhebung des angefochtenen Strafrestaussetzungsbeschlusses sein Bewenden. Denn der Berichterstatter des Senats hat am heutigen Tage mit dem Verurteilten telefoniert. Dabei hat der Verurteilte mündlich gegenüber dem Berichterstatter erklärt, ihm sei bewusst, dass seine Entlassung aus der Strafhaft zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht in Betracht komme. Er nehme deshalb seine Einwilligung in eine Strafrestaussetzung zur Bewährung zurück. 0 Eine Rücknahme der Einwilligung in eine Strafrestaussetzung zur Bewährung ist auch noch im Beschwerdeverfahren statthaft und wirksam . Da die Einwilligung formlos erklärt werden kann , bedarf es zu ihrer Rücknahme ebenfalls nicht der Schriftform. Damit kommt eine Strafrestaussetzung zur Bewährung zum jetzigen Zeitpunkt nicht in Betracht und bedarf es insofern keiner gerichtlichen Entscheidung . Der Verurteilte ist in dem Telefonat vom Berichterstatter darauf hingewiesen worden, dass er jederzeit einen neuen Antrag auf Strafrestaussetzung zur Bewährung stellen kann. III. Gegen diese Entscheidung ist kein Rechtsmittel gegeben . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true