Ein solches Feststellungsinteresse ist hier gegeben. Es folgt daraus, dass nach Erledigung des mit dieser Klage angefochtenen Verwaltungsaktes eine andere Behörde über die bereits hier entscheidungserhebliche Frage des Verlustes der deutschen Staatsangehörigkeit der Klägerin auf deren Antrag hin eine gesetzlich gebotene Entscheidung zu treffen hätte . Das Feststellungsinteresse lässt sich in einem solchen Fall regelmäßig daraus herleiten, dass ein obsiegendes Urteil auch gegenüber der nunmehr zuständigen Behörde von Nutzen wäre. Dabei kommt es nicht darauf an, ob die Behörde durch das Urteil gebunden wird, wenn jedenfalls zu erwarten ist, dass sie der Entscheidung des Gerichts folgt . Hier stünde der Klägerin zwar die Möglichkeit offen, von der Freien und Hansestadt Hamburg, vertreten durch die Behörde für Inneres, die Feststellung zu fordern, dass sie weiterhin die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt. Dieses Begehren ist gegebenenfalls durch eine Verpflichtungsklage geltend zu machen . Dieselbe Rechtsfrage steht jedoch bereits im Zentrum dieses Verfahrens, das schon fast fünf Jahre bei Gericht anhängig ist. Auch steht der Behörde insoweit kein Ermessensspielraum zu, da der Verlust der Staatsangehörigkeit nach § 0 Abs. 0 S. 0 StAG von Gesetzes wegen eintritt. Da Beklagte in jedem Fall die Freie und Hansestadt Hamburg ist und schon deshalb erwartet werden kann, dass die Behörde für Inneres die Feststellungen eines stattgebenden Urteils gegenüber dem Bezirksamt Bergedorf beachten wird, bedarf es keines weiteren, möglicherweise wiederum langwierigen Rechtsstreits, sondern die Rechtsfrage kann im anhängigen Verfahren abschließend geklärt werden. II.

Tenor Der angefochtene Beschluss wird geändert.Dem Kläger wird Prozesskostenhilfe für das erstinstanzliche Klageverfahren bewilligt und Rechtsanwältin I. in C. beigeordnet.Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet.Der Beklagten ist eine Fassung des vorliegenden Beschlusses zu übermitteln, in welcher der zweite Absatz der Gründe gelöscht ist. Die Prozesskostenhilfebeschwerde ist zulässig und begründet. Das Verwaltungsgericht hat den Prozesskostenhilfeantrag des Klägers für das erstinstanzliche Klageverfahren zu Unrecht abgelehnt. Die Klage hat entgegen der Auffassung des Verwaltungsgerichts auch die nach § 0 Satz 0 ZPO erforderliche hinreichende Erfolgsaussicht. Die Verfassungsmäßigkeit insbesondere des hier auf den Kläger angewendeten Verlusttatbestandes in § 0 Abs. 0 Satz 0 StAG ist in der Literatur umstritten und in der Rechtsprechung bislang ungeklärt. Das Verwaltungsgericht hat sich mit dieser Frage weder im angefochtenen Beschluss noch in dem darin in Bezug genommenen Urteil vom 0. [DATE] ‑ 0 K 0/0 ‑, juris, auseinander gesetzt. Hierzu bestand jedoch Veranlassung, weil der Kläger sich in der Klageschrift und auch in seinem Aussetzungsantrag 0 L 0/0 ausdrücklich auf „die ungeklärten Fragen zur Verfassungsmäßigkeit des § 0 StAG“ und das Fehlen höchstrichterlicher Rechtsprechung hierzu berufen hatte. Aus Anlass der Eingangsverfügungen des Verwaltungsgerichts in Eil und Klageverfahren regt der Senat nach § 0 Abs. 0 VwGO an, den Antrag im erstinstanzlichen Klageverfahren im Sinne einer Anfechtungsklage gegen den Verlustfeststellungsbescheid nach § 0 Abs. 0 StAG vom 0. [DATE] umzustellen. Der Feststellungsantrag, den der Kläger auf Anregung des Verwaltungsgerichts im Schriftsatz vom 0. [DATE] angekündigt hat, ist wegen Subsidiarität nach § 0 Abs. 0 VwGO unzulässig. Seit dem 0. [DATE] sehen die §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 Satz 0 StAG die förmliche Feststellung des Bestehens oder des Nichtbestehens der deutschen Staatsangehörigkeit durch feststellenden Verwaltungsakt vor. Diese behördliche Statusfeststellung ist in allen Angelegenheiten verbindlich, für die das Bestehen oder Nichtbestehen der deutschen Staatsangehörigkeit rechtserheblich ist . Für eine Klage auf eine positive behördliche Statusfeststellung ist die Verpflichtungsklage, für eine Klage gegen eine von Amts wegen getroffene negative behördliche Statusfeststellung die Anfechtungsklage statthaft. Vgl. SächsOVG, Urteil vom 0. [DATE] ‑ 0 A 0/0 ‑, juris, Rdn. 0; OVG NRW, Beschluss vom 0. [DATE] ‑ 0 E 0/0 ‑, S. 0 des Beschlussabdrucks; Bay. VGH, Beschluss vom 0. [DATE] ‑ 0 C 0 ‑, juris, Rdn. 0; VG München, Urteil vom 0. [DATE] ‑ M [REF] ‑, juris, Rdn. 0; VG Ansbach, Urteil vom 0. [DATE] ‑ AN [REF] ‑, juris, Rdn. 0. Die frühere Rechtsprechung, nach der für ein Begehren auf Feststellung des Bestehens oder des Nichtbestehens der deutschen Staatsangehörigkeit die allgemeine Feststellungsklage nach § 0 VwGO statthaft war, Die Anordnung, der Beklagten den zweiten Absatz der Gründe dieses Beschlusses vorzuenthalten, beruht auf § 0 VwGO in Verbindung mit § 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO.