Zwar befand sich der Kläger für weniger als 0 Monate in der Fachklinik F. Der dortige Aufenthalt dauerte nur vom [DATE] bis zum [DATE] . Indes sind die Zeiten der Haft und des sich anschließenden Aufenthaltes in einer therapeutischen Einrichtung zum Drogenentzug zusammenzurechnen . Da sich der Kläger bereits seit dem [DATE] bis zum Zeitpunkt der Aufnahme in die Fachklinik F in Haft in der JVA X befand, befand er sich damit insgesamt für deutlich länger als 0 Monate in einer stationären Einrichtung i.S.v. [REF] a. F ... Entgegen der Auffassung des Beklagten handelt es sich auch bei der Unterbringung in einer Justizvollzugsanstalt um eine Unterbringung in einer stationären Einrichtung i.S.v. [REF] a. F ... Im Anwendungsbereich von [REF] a. F. ist umstritten, ob es sich bei der Unterbringung in einer Justizvollzugsanstalt um eine Unterbringung in einer stationären Einrichtung i.S.v. [REF] handelt. Überwiegend wird hierzu vertreten, dass der Begriff der stationären Einrichtung i.S.v. [REF] a. F. in einem umfassenderen Sinne als in dem von [REF] zu verstehen ist . Hiervon abweichend wird jedoch vertreten, dass der Einrichtungsbegriff in [REF] auf das SGB II übertragen werden müsse .

Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Sozialgerichts Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind auch im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Die zulässige Beschwerde des Antragstellers, der das Sozialgericht nicht abgeholfen hat , ist nicht begründet. Der Antragsteller hat einen Anordnungsanspruch gegen die Antragsgegnerin nicht glaubhaft gemacht. Nach [REF] kann das Gericht in der Hauptsache auf Antrag eine einstweilige Anordnung auch zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis treffen, wenn die Regelung zur Abwehr wesentlicher Nachteile oder aus sonstigen Gründen nötig erscheint. Der Erlass einer einstweiligen Anordnung setzt das Bestehen eines Anordnungsanspruches, d.h. des materiellen Anspruches, der für den vorläufigen Rechtsschutz begehrt wird, sowie das Vorliegen eines Anordnungsgrundes, d.h. die Unzumutbarkeit voraus, bei Abwägung aller betroffenen Interessen die Entscheidung in der Hauptsache abzuwarten. Der geltend gemachte Anspruch auf Gewährung von Taschengeld besteht gegenüber der Antragsgegnerin nicht, weil der Antragsteller bereits länger als 0 Monate in Untersuchungshaft einsitzt und damit Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitssuchende ausgeschlossen sind, [REF] . Der Antragsteller ist als Untersuchungsgefangener zu behandeln, auf den das Strafvollzugsgesetz mit dem Regelungsanspruch auf Gewährung von Taschengeld bei Bedürftigkeit nicht anwendbar ist, Als Untersuchungsgefangener befindet sich der Antragsteller in einer stationären Einrichtung. [REF] bestimmt, dass Leistungen nach dem SGB II nicht erhält, wer für länger als sechs Monate in einer stationären Einrichtung untergebracht ist. Mit der Aufnahme des Begriffs der stationären Einrichtung in das SGB II hat der Gesetzgeber zwar die Absicht verfolgt, das SGB II und das Sozialgesetzbuch Zwölftes Buch SGB XII zu harmonisieren , was ihm aber nur unzureichend gelungen ist. In [REF] wird zwar eine stationäre Einrichtung als eine solche definiert, in denen Leistungsberechtigte leben und die erforderlichen Hilfen erhalten. Nach [REF] sollen aber die Vorschriften der örtlichen Zuständigkeit, die für stationäre Einrichtungen gelten, entsprechend auf Personen angewendet werden, die sich im Vollzug richterlich angeordneter Freiheitsentziehung befinden, worunter auch die Untersuchungshaft fällt . Auch wenn sich [REF] auf die Bestimmung der örtlichen Zuständigkeit bezieht und des Weiteren die § [REF] für anwendbar erklärt, ist der Begriff der stationären Einrichtung i.S. des [REF] nach Sinn und Zweck in einem umfassenderen Sinn als von [REF] erfasst zu verstehen. Damit ist auch ein durch Haft bedingter Aufenthalt gemeint / so auch Eicher/Spellbrink, a.a.O., Rn. 0; Sauer in Jahn, SGB II, [DATE] , § 0 Rn. 0). Sowohl für Personen, die stationär nach [REF] untergebracht sind als auch solche, die sich in Haft befinden, gilt, dass das Ziel des SGB II, eine Wiedereingliederung in den Arbeitsprozess bei einem länger als sechs Monate dauernden Aufenthalt nicht erreicht werden kann . Aus der Verwendung des Wortes für länger als sechs Monate ist zu schließen, dass die Arbeitsgemeinschaft als Leistungsträger eine Prognoseentscheidung zu treffen hat, die hier eindeutig ist. Nach der von der JVA eingeholten Auskunft befindet sich der Antragsteller wegen sexuellem Missbrauchs von Kindern bereits seit dem [DATE] in Untersuchungshaft und ist nicht rechtskräftig zu sieben Jahren Freiheitsstrafe mit Sicherungsverwahrung verurteilt.