Die Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das erstinstanzliche Eilverfahren liegen nicht vor. Der Senat hat die Beschwerde der Antragstellerin gegen die Ablehnung des Antrags auf Gewährung von vorläufigem Rechtsschutz mit Beschluss vom heutigen Tage in der Sache [REF] verworfen. Infolgedessen hat auch die Beschwerde gegen die Versagung der Prozesskostenhilfe keinen Erfolg.

Die Beschwerde ist unzulässig, weil die Beschwerdefrist von zwei Wochen nach Bekanntgabe der Entscheidung gemäß [REF] weder durch die von der Antragstellerin persönlich am [DATE] eingelegte Beschwerde noch durch die Beschwerdeschrift ihrer Prozessbevollmächtigten vom [DATE] gewahrt wurde. 0 Gemäß [REF] ist die Beschwerde gegen Beschlüsse des Verwaltungsgerichts innerhalb von zwei Wochen nach Bekanntgabe der Entscheidung einzulegen. Auf diese Frist wurde die Antragstellerin in der dem angefochtenen Beschluss beigefügten Rechtsmittelbelehrung auch hingewiesen. Der angefochtene Beschluss des Verwaltungsgerichts vom [DATE] [REF] MD wurde der Antragstellerin am [DATE] bekanntgegeben. Die Bekanntgabe erfolgte gemäß [REF] durch Einlegung des Schriftstücks in den zu der Wohnung der Antragstellerin gehörenden Briefkasten. Die Zustellung wird durch die Postzustellungsurkunde vom [DATE] belegt. Diese begründet als öffentliche Urkunde i.S.d. [REF] den vollen Beweis der darin bezeugten Tatsachen . Für die Wirksamkeit der Zustellung gemäß [REF] kommt es nicht darauf an, ob und wann der Adressat das Schriftstück seinem Briefkasten entnommen und zur Kenntnis genommen hat . Ohne Belang ist damit, dass die Antragstellerin nach eigenen Angaben den Beschluss des Verwaltungsgerichts erst am [DATE] aus ihrem Briefkasten entnommen hat. Auch soweit sie geltend macht, sie habe sowohl am [DATE] als auch am [DATE] in ihrem Briefkasten nichts vorgefunden, kann sie die Zustellfiktion des [REF] , die mit der Einlegung des Schriftstücks in ihren Briefkasten ausgelöst wird, nicht erschüttern. Die Frist wurde weder durch die von der Antragstellerin persönlich am [DATE] eingelegte Beschwerde noch durch die Beschwerdeschrift ihrer Prozessbevollmächtigten vom [DATE] gewahrt. Mit ihrer Beschwerde vom [DATE] hat die Antragstellerin die Frist nicht gewahrt, weil sie entgegen [REF] nicht durch einen Prozessbevollmächtigten vertreten gewesen ist. Die Beschwerde ist gemäß [REF] nur wirksam, wenn sie von einem Rechtsanwalt oder einer anderen in [REF] bezeichneten Person für die Antragstellerin erhoben worden ist . Die Beschwerde ist deshalb nicht innerhalb der Frist des [REF] wirksam erhoben worden. Die Antragstellerin wurde mit der dem angefochtenen Beschluss beigefügten Rechtsmittelbelehrung auch zutreffend auf den Vertretungszwang hingewiesen. Die Beschwerdeschrift der Prozessbevollmächtigten der Antragstellerin vom [DATE] ging erst nach Ablauf der Beschwerdefrist beim beschließenden Gericht ein. Der Antragstellerin ist auch keine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen der Versäumung der Beschwerdefrist zu gewähren, weil sie nicht ohne Verschulden verhindert war, die Frist einzuhalten . Etwas anderes ergibt sich auch nicht daraus, dass sich der Sohn der Beschwerdeführerin nach ihren Angaben telefonisch mit dem Verwaltungsgericht in Verbindung gesetzt habe und ihm dort mitgeteilt worden sei, dass die Antragstellerin noch Beschwerde einlegen können und, nach erneuter Nachfrage, dass die Beschwerde der Antragstellerin beim Verwaltungsgericht eingegangen und die Frist eingehalten worden sei. Diese Auskünfte lassen ein Verschulden der Antragstellerin i.S.d. [REF] an der Versäumung der Beschwerdefrist nicht entfallen, da sie aufgrund der zutreffenden Rechtsmittelbelehrung in dem angefochtenen Beschluss hätte wissen müssen, welche Anforderungen an die Einlegung einer zulässigen Beschwerde zu stellen sind.