Soweit ein verfassungswidriger Eingriff in grundrechtlich geschützte Positionen geltend gemacht wird, reicht nicht der schlichte Hinweis auf die angeblich verletzte Rechtsnorm; vielmehr muss der Beschwerdeführer, wenn er die grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache aus einer Verletzung des Gleichheitssatzes oder des Eigentums ableiten will, unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des BVerfG darlegen, worin er die für eine Gleichbehandlung oder die für eine Verletzung des Eigentums wesentlichen Sachverhaltsmerkmale erblickt . Daneben wäre auch eine Auseinandersetzung mit der Rechtsprechung des Senats erforderlich gewesen, auf die das Urteil des LSG ausdrücklich verweist .

Tenor Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Landessozialgerichts Baden-Württemberg vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten des Revisionsverfahrens sind nicht zu erstatten. Tatbestand Der im [DATE] geborene Kläger war von [DATE] bis [DATE] beschäftigt. Die Beklagte bewilligte ihm antragsgemäß ab [DATE] Alg für die Dauer von zunächst 0 Monaten nach der ab [DATE] geltenden Fassung des [REF] buch Drittes Buch Arbeitsförderung ; während des Berufungsverfahrens verfügte sie aufgrund des mit Wirkung zum [DATE] eingefügten [REF] die Verlängerung der Alg-Anspruchsdauer um sechs auf nunmehr 0 Monate . Die zuvor mit dem Ziel erhobene Klage, Alg für die Dauer von insgesamt 0 Monaten nach der früheren Normfassung des [REF] zu erhalten, ist erst und zweitinstanzlich erfolglos geblieben . Das LSG hat zwar angenommen, das auf Beitragszahlungen beruhende Anwartschaftsrecht auf Alg umfasse die Dauer des möglichen Anspruchs und unterfalle auch insoweit dem Eigentumsschutz des Art 0 Grundgesetz . Es hat aber einen Grundrechtsverstoß durch Kürzung des Alg-Anspruchs ebenso verneint wie eine Verletzung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit, weil die in der Kürzung der Anspruchsdauer liegende Inhalts und Schrankenbestimmung des Eigentums unter Berücksichtigung des in 0l Abs 0 SGB III geregelten Übergangsrechts nicht zu beanstanden sei. Durch [REF] sei die Kürzung der Anspruchsdauer für ältere Versicherte zudem in zumutbarer Weise abgemildert worden. Mit der Revision rügt der Kläger die Verletzung der Art 0 Abs 0 und Art 0 Abs 0 GG. Die Verkürzung der Anspruchshöchstdauer für ältere Arbeitslose von ursprünglich 0 auf 0 Monate durch [REF] sei verfassungswidrig. Diese Kürzung werde durch die über [REF] vorgenommene Verlängerung des Alg-Anspruchs nicht vollständig ausgeglichen. Die Kürzung der Bezugsdauer sei ein nicht gerechtfertigter Eingriff in das über Art 0 GG geschützte Anwartschaftsrecht, weil der angestrebte Zweck die Verhinderung der Frühverrentungspolitik der Unternehmen auf schonendere Weise durch eine Verschärfung der Arbeitgebererstattungspflicht des [REF] hätte erreicht werden können. Das Fehlen einer Übergangsregelung für das Anwartschaftsrecht verstoße gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz. Zudem sei die Verkürzung der Anspruchsdauer unter dem Gesichtspunkt der Beitragsäquivalenz nicht mit Art 0 Abs 0 GG vereinbar. Der Kläger beantragt,das Urteil des LSG sowie den Gerichtsbescheid des SG aufzuheben und die Beklagte unter Änderung ihres Bescheids vom [DATE] zu verurteilen, ihm für weitere 0 Kalendertage Arbeitslosengeld zu gewähren. Gegenstand des Revisionsverfahrens ist nur, ob der Kläger einen zusätzlichen Alg-Anspruch über 0 Kalendertage hat. Zwar hat das LSG auch über die Höhe des Anspruchs auf Alg entschieden. Ob dies zu Recht geschehen ist, kann dahinstehen; in der Revisionsbegründung wendet sich der Kläger jedenfalls nur gegen die verkürzte Bezugsdauer, sodass von einer entsprechenden Beschränkung der Revision auszugehen ist. Diese ist zulässig, weil es sich bei der Dauer des Alg-Anspruchs um einen rechtlich und tatsächlich selbstständigen Teil des Gesamtstreitstoffs handelt . Es ist nicht entscheidungserheblich, ob sich der Kläger gegen den einen Anspruch auf zusätzliches Alg ablehnenden Bescheid vom [DATE] , der die Bescheide der Beklagten vom [DATE] , [DATE] und [DATE] , jeweils in der Fassung des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , ersetzt und diese damit erledigt hat , mit der kombinierten Anfechtungs und Leistungsklage oder mit der Anfechtungs und Verpflichtungsklage wendet. Der Kläger hat ohnedies keinen 0 Monate übersteigenden Anspruch auf Gewährung von Alg. Die Dauer des Alg-Anspruchs bemisst sich gemäß [REF] nach der Dauer der Versicherungspflichtverhältnisse innerhalb der erweiterten Rahmenfrist und dem Lebensalter des Arbeitslosen bei der Entstehung des Anspruchs. Frühestens am [DATE] lagen beim Kläger iS des [REF] buch Erstes Buch Allgemeiner Teil die gesetzlichen Voraussetzungen für die Entstehung des Anspruchs vor . Er hatte bei Entstehung des Anspruchs das 0. Lebensjahr vollendet, sodass sich nach der ab [DATE] für ihn maßgebenden Fassung des [REF] zunächst ein Alg-Anspruch höchstens für die Dauer von 0 Monaten ergab, der sich allerdings durch die zusammen mit der erneuten Änderung des [REF] ab [DATE] erlassenen Übergangsvorschrift des [REF] auf höchstens 0 Monate verlängert hat. Nach [REF] erhöhte sich die Anspruchsdauer des Alg unter weiteren Voraussetzungen bei am [DATE] noch nicht erschöpften Ansprüchen für mindestens 0-Jährige auf 0 Monate; diese Dauer entspricht der gleichzeitigen Neuregelung des [REF] , in dem ebenfalls insoweit eine Höchstdauer von 0 Monaten vorgesehen ist. Ein über die Dauer von 0 Monaten hinausgehender Anspruch auf Alg steht dem Kläger nicht zu. Ein solcher kann insbesondere nicht auf [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung gestützt werden, weil [REF] aF gemäß [REF] nur für Personen weiter gilt, deren Alg-Anspruch bis zum [DATE] entstanden ist. Diese Kürzung der Alg-Anspruchsdauer begegnet jedenfalls im vorliegenden Fall keinen durchgreifenden verfassungsrechtlichen Bedenken. Es kann offen bleiben, ob das von Art 0 GG geschützte Anwartschaftsrecht, das der Versicherte nach [REF] erworben hat, auch die Anspruchsdauer des [REF] umfasst . Die Verkürzung der Anspruchsdauer verletzte den Kläger unter Berücksichtigung des [REF] auch dann nicht in seinem Eigentumsrecht , wenn das Anwartschaftsrecht die Anspruchsdauer erfassen würde. Denn der verfassungsrechtliche Eigentumsschutz für eine sozialversicherungsrechtliche Anwartschaft schließt deren Anpassung an veränderte Bedingungen und im Zuge einer solchen Umgestaltung auch eine wertmäßige Minderung nicht generell aus . Die Verkürzung der Alg-Bezugsdauer wäre für den Kläger nur auf seine individuelle Betroffenheit kommt es insoweit an eine zulässige Inhalts und Schrankenbestimmung iS des Art 0 Abs 0 Satz 0 GG. Mit einer Inhalts und Schrankenbestimmung regelt der Gesetzgeber abstrakt-generell die Rechte und Pflichten hinsichtlich solcher Rechtsgüter, die als Eigentum im Sinne der Verfassung zu verstehen sind, und bestimmt somit die Reichweite des Eigentumsrechts vom Inkrafttreten des Gesetzes an . Der Gesetzgeber hat bei der Bestimmung von Inhalt und Schranken des Eigentums sowohl die Anerkennung des Privateigentums als auch die Gebote anderer Verfassungsnormen insbesondere den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz beachtet ; greift er mit einer Inhalts und Schrankenbestimmung in durch Art 0 Abs 0 Satz 0 GG geschützte und in der Vergangenheit entstandene Rechtspositionen ein, gebietet der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, dass die Regelung zur Durchsetzung legitimer öffentlicher Interessen geeignet und erforderlich sein muss und den Betroffenen unter Berücksichtigung der Sozialbindung des Eigentums nicht übermäßig belasten darf . Die zum [DATE] vorgenommene Änderung diente der Sicherung der Funktions und Leistungsfähigkeit der Arbeitslosenversicherung. Ziel der für den Bereich der Arbeitsförderung getroffenen Regelungen des ArbMRefG vom [DATE] war es, angesichts der gestiegenen Arbeitslosigkeit im Allgemeinen Beschäftigungshemmnisse im Arbeits und Sozialrecht abzubauen und angesichts der im internationalen Vergleich relativ niedrigen Erwerbsbeteiligung älterer Arbeitnehmer im Besonderen die von den Tarifvertragsparteien und der früheren Bundesregierung praktizierte Politik der Frühverrentung zu beenden . Die sich abzeichnende demographische Entwicklung mit einer zu erwartenden Verknappung des Arbeitskräfteangebots sowie die vorruhestandsbedingten Belastungen der Beitragszahler veranlassten den Gesetzgeber, dieser Tendenz entgegenzuwirken . Mit der Verkürzung der Bezugsdauer für das Alg waren auch Einsparungen im Haushalt der Bundesagentur verbunden. Trotz der mit der Änderung gleichzeitig verknüpften Belastungen in der Renten-, Kranken und Pflegeversicherung schätzte die damalige Bundesregierung die Nettoeinsparungen noch auf 0 % im Jahr [DATE] . Die Vermeidung der sozial und arbeitsmarktpolitisch unerwünschten Frühverrentung ist ein legitimes Gemeinwohlinteresse . Dies gilt umso mehr vor dem Hintergrund der erstrebten Haushaltseinsparungen. Insoweit stellt die Verkürzung der Alg-Anspruchsdauer keine isolierte Maßnahme dar; sie ist vielmehr nur Teil eines teilweise bereits bestehenden, teilweise geschaffenen Gesamtpakets der aktiven Arbeitsförderung und der gesetzlich vorgesehenen Leistungen, die in besonderer Weise die Integration älterer Arbeitsloser zum Ziel haben. So wurde etwa durch [REF] die Möglichkeit eröffnet, iVm [REF] einen Eingliederungszuschuss zu bewilligen. [REF] sah unter im Einzelnen genannten Voraussetzungen eine Entgeltsicherung für ältere Arbeitnehmer vor, die ihre Arbeitslosigkeit durch Aufnahme einer versicherungspflichtigen Beschäftigung beenden oder vermeiden. Nachdem Maßnahmen der aktiven Arbeitsförderung entgegen den Erwartungen des Gesetzgebers aber nicht zu der prognostizierten Verbesserung der Beschäftigungssituation älterer Arbeitnehmer geführt hatten , verlängerte der Gesetzgeber die Bezugsdauer für das Alg wieder für über 0-jährige und über 0-jährige Arbeitnehmer durch das 0. SGB-III-ÄndG und fügte parallel dazu mit [REF] eine Übergangsvorschrift zur nachträglichen Verlängerung am [DATE] bestehender Ansprüche ein. Ziel dieser Änderung war es, die sich nach wie vor als schwierig gestaltende berufliche Wiedereingliederung älterer Arbeitnehmer zu verbessern . Die in Abhängigkeit von Lebensalter und Vorversicherungszeit vorgenommene Verlängerung der Bezugsdauer auf maximal 0 Monate sollte ältere Arbeitnehmer für die Dauer der Bemühungen um ein neues Arbeitsverhältnis materiell absichern . Flankiert wurde diese leistungsrechtliche Änderung durch die Einführung eines Eingliederungsgutscheins gemäß [REF] . Der Gesetzgeber hat mithin unter Auswertung zwischenzeitlich gewonnener Erkenntnis seine ursprüngliche Reduzierung der Anspruchsdauer mit Rücksicht darauf wieder teilweise rückgängig gemacht, dass sich jedenfalls die mit der früheren Gesetzesänderung verbundenen Erwartungen über die Wiedereingliederung älterer Arbeitnehmer nicht realisiert haben . Gleichwohl bleiben als legitime Ziele die Haushaltsersparnis, die ab [DATE] genutzt wurde, um den Beitragssatz schrittweise von 0 % auf 0 %, 0 % und 0 % abzusenken, und die Abschaffung des Anreizes, ältere Arbeitnehmer zu entlassen. Die Reduzierung der Anspruchsdauer trifft den Kläger auch nicht unverhältnismäßig im weiten Sinn; sie war geeignet, erforderlich und ist dem Kläger auch zumutbar. Die zum [DATE] vorgenommenen Änderungen des [REF] sind unter Berücksichtigung der Korrektur zum [DATE] zur Erreichung der formulierten gesetzgeberischen Zielvorgaben geeignet. Insoweit steht der Eignung nicht entgegen, dass die Mehrausgaben in der Sozialhilfe aufgrund der bevorstehenden Zusammenlegung von Arbeitslosen und Sozialhilfe zu einem einheitlichen Leistungssystem nicht bezifferbar waren . Die Kausalität der Ausgestaltung der sozialen Sicherungssysteme in bisheriger Form für die von den Unternehmen betriebene Frühverrentungspolitik war durch die Untersuchungen der vom Bundestag eingesetzten Enquête-Kommission "Demographischer Wandel Herausforderungen unserer älter werdenden Gesellschaft an den Einzelnen und die Politik" bestätigt worden. Die von der Enquête-Kommission ausgewerteten Untersuchungen hatten ergeben, dass Unternehmen die Frühausgliederung älterer Beschäftigter als kostengünstige Maßnahme der Personalumschichtung und des Personalabbaus genutzt und auf diese Weise die Kosten betrieblicher Anpassungsstrategien ua auf die Renten und Arbeitslosenversicherung übergewälzt haben . Der Übergang älterer Arbeitnehmer in den Vorruhestand beruhte danach in der Regel auf einer freien Entscheidung der Betroffenen, die durch sozialrechtliche Anreize gefördert wurde . Die Kürzung der Alg-Bezugsdauer baut diese beschäftigungspolitisch negativen Anreize ab und führte gleichzeitig zu finanzieller Entlastung des Haushalts der Bundesagentur für Arbeit. Die Kürzung der Alg-Bezugsdauer war in Anbetracht der gesetzgeberischen Zielsetzung auch erforderlich. Die von der Beklagten angesprochene Möglichkeit, der Frühverrentung durch eine Verschärfung der Alg-Erstattungspflicht des Arbeitgebers für ausgeschiedene ältere Arbeitnehmer entgegenzuwirken, schließt die Erforderlichkeit der Kürzung der Bezugsdauer nicht aus. Zum einen steht dem Gesetzgeber hinsichtlich der Bestimmung der zur Verfolgung seiner Ziele geeigneten und erforderlichen Maßnahmen ein weiter Gestaltungsspielraum zu . Unerheblich ist, ob die notwendigen Einsparungen auch in anderen vom Gesetz erfassten Bereichen hätten erreicht werden können . Zum anderen wurde die Erstattungsregelung des [REF] ohnedies bereits durch das ArbMRefG mit dem Ziel verschärft, Arbeitgeber für eine Übergangszeit von der Entlassung älterer Arbeitnehmer abzuhalten, damit diesen der Alg-Anspruch in der bis zum [DATE] maßgeblichen Dauer erhalten bleibt . Eine weitere Verschärfung der Erstattungspflicht des Arbeitgebers wäre mit der Gefahr eines Eingriffs in die Berufsfreiheit der Unternehmer verbunden gewesen. Schließlich belastet die Verkürzung der Alg-Anspruchsdauer den Kläger nicht übermäßig; sie ist ihm also auch zumutbar. Entgegen der Ansicht des Klägers ist dabei allenfalls von einem Verlust von zwei Monaten auszugehen. Auch nach [REF] aF hätte sich ein möglicher künftiger Anspruch des Klägers nämlich nicht wovon die Revisionsbegründung ausgeht auf 0 Monate belaufen. Zum Zeitpunkt des Wirksamwerdens der Rechtsänderung am [DATE] , erst recht zum Zeitpunkt der Rechtsänderung am [DATE] , hatte der im [DATE] geborene Kläger allenfalls einen Anspruch auf Alg für 0 Monate. Das Ausmaß des Eingriffs muss sich an der von dem Zeitpunkt der Rechtsänderung an maßgeblichen, nicht an einer aus der alten Rechtslage sich erst künftig ergebenden Rechtsposition messen; hinzu kommt, dass diese Rechtsposition des Klägers zum Zeitpunkt des Erlasses des Gesetzes im [DATE] noch schwächer war als am [DATE] . Die weitgehende Sozialbindung sozialversicherungsrechtlicher Positionen führt zu einer weiten Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers ; diese verengt sich in dem Maße, in dem die Anwartschaft durch den personalen Anteil eigener Leistungen des Versicherten geprägt ist . Die Anwartschaft älterer Versicherter beruhte zwar nach der bis zum [DATE] geltenden Rechtslage auf einer nicht unerheblichen Eigenleistung und wies somit einen stärkeren personalen Bezug auf. Dem hat der Gesetzgeber jedoch, soweit es den Kläger betrifft, durch die zum [DATE] vorgenommene Verlängerung der Alg-Anspruchsdauer hinreichend Rechnung getragen. Durch die teilweise Reduzierung der vorherigen Kürzung werden Vertrauensschutzgesichtspunkte verstärkt berücksichtigt. Zudem relativiert sich ein denkbarer Vertrauensschutz in eine längere Bezugsdauer angesichts der Tatsache, dass die mögliche Alg-Bezugsdauer aufgrund der Rechtsnatur der "fließenden Anwartschaft" nur in begrenztem Umfang mit der Dauer der Beitragszahlung korrespondiert . Die Anwartschaft verschiebt sich bzw entsteht mithin unter Berücksichtigung der [REF] immer wieder neu, sobald die Anwartschaft innerhalb der gesetzlichen Rahmenfrist erfüllt ist. Anders als im Rentenversicherungsrecht beruht das Anwartschaftsrecht also nicht auf der Gesamtheit der im Leben zurückgelegten versicherungsrechtlich relevanten Zeiten. Dem hat der Gesetzgeber schon durch eine Verschiebung des Wirksamwerdens der Änderung des [REF] um über zwei Jahre Rechnung getragen . Zudem müssen bei der Bewertung der Beitragsäquivalenz die Leistungen der aktiven Arbeitsförderung mit einbezogen werden. Ob die im Zusammenhang mit der Änderung des [REF] durch das ArbMRefG eingefügte Übergangsvorschrift des [REF] allein ausreicht, um das Vertrauen aller Versicherten in den Fortbestand der langjährig unverändert gebliebenen bezugsdauerrelevanten Anwartschaft angemessen zu schützen , muss vom Senat nicht entschieden werden, weil [REF] zumindest soweit er die Rechtsstellung des Klägers berührt einen ausreichenden und schonenden Übergang bewirkt hat. Denn für ihn hat sich die Höchstanspruchsdauer um einen Zeitraum von lediglich zwei Monaten im Vergleich zu der bis [DATE] geltenden Rechtslage reduziert. Nichts anderes gilt, wenn man die Reduzierung der Alg-Anspruchsdauer nicht an Art 0 GG, sondern an Art 0 Abs 0 iVm Art 0 Abs 0 GG misst. Die Kürzung der Alg-Bezugsdauer verstößt auch nicht gegen Art 0 Abs 0 GG. Der allgemeine Gleichheitssatz verbietet es, verschiedene Gruppen von Normadressaten ungleich zu behandeln, wenn zwischen ihnen nicht Unterschiede von solcher Art und solchem Gewicht bestehen, die eine unterschiedliche Behandlung rechtfertigen können . Die für die Kürzung der Bezugsdauer durch § 0 idF des ArbMRefG maßgebliche Übergangsvorschrift in [REF] differenziert zwar zwischen Versicherten, deren Anspruch bis zum und jenen, deren Anspruch nach dem [DATE] entstanden ist. Eine Stichtagsregelung ist vorliegend durch einen hinreichend gewichtigen Grund gerechtfertigt. An den Differenzierungsgrund werden je nach Regelungsgegenstand und Differenzierungsmerkmal unterschiedliche Anforderungen gestellt, die vom bloßen Willkürverbot bis zu einer strengen Bindung an den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz reichen . Zwar unterliegt der Gesetzgeber bei der Ungleichbehandlung von Personengruppen regelmäßig einer strengeren Bindung . Gemessen an diesen Vorgaben ist die Regelung [REF] verfassungsrechtlich aber nicht zu beanstanden. Grund für die vorgenommene Differenzierung ist die Regelung des Inkrafttretens bzw Wirksamwerdens einer belastenden gesetzlichen Regelung in einer die Interessen der von ihr Betroffenen möglichst schonenden Weise. Entsprechende Regelungen zur zeitlichen Geltung sind zulässig, wenn der Gesetzgeber die für die zeitliche Anknüpfung in Betracht kommenden Faktoren hinreichend gewürdigt und eine sachlich begründete Entscheidung getroffen hat . § 0l Abs 0, [REF] sollen die belastende Wirkung der zum [DATE] vorgenommenen Kürzung der Alg-Bezugsdauer abfedern. Inhaltlich differenziert der Gesetzgeber dabei systemkonform zwischen dem Stammrecht und dem Anwartschaftsrecht . Die Tatsache, dass [REF] zwar den entstandenen Alg-Anspruch in vollem, die Anwartschaft aber nur in gewissem Umfang schützt, begründet keine Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der Regelung. Der Umstand, dass das Wirksamwerden der belastenden Änderung des [REF] idF durch das ArbMRefG auch in anderer Weise, zB durch übergangsloses In-Kraft-Setzen des § 0 zum [DATE] für alle unter 0-jährigen Versicherten und den Erhalt der zum [DATE] erworbenen Anwartschaften unter Einschluss der möglichen Alg-Dauer für alle über 0-jährigen Versicherten , möglich gewesen wäre, führt nicht zu einer Verletzung des Gleichheitssatzes. Der Gesetzgeber muss nicht die zweckmäßigste, vernünftigste oder gerechteste Lösung wählen . Darüber hinaus kommt dem Gesetzgeber aufgrund der Spezifität der sozialversicherungsrechtlichen Materie in diesem Bereich eine weite Gestaltungsfreiheit zu . Der Gestaltungsfreiheit werden nur dort engere Grenzen gezogen, wo eine Ungleichbehandlung Auswirkungen auf grundrechtlich gesicherte Freiheiten hat . Davon kann im vorliegenden Fall nicht ausgegangen werden.