Soweit die Klägerin und das Sozialgericht darauf Bezug nehmen, dass das Ausbildungsgeld bei Maßnahmen in anerkannten Werkstätten für behinderte Menschen dahingehend charakterisiert wird, dass es „nur die für den persönlichen Bedarf frei verfügbaren Mittel erhöhen und dadurch die Motivation für die Berufsbildungsmaßnahme fördern“ soll , ist dies zutreffend. Dem darauf gestützten Schluss, beim Ausbildungsgeld bei beruflicher Ausbildung diene ebenfalls nur der Motivation des Leistungsempfängers, steht aber nicht nur die oben geschilderte Vergleichbarkeit von Ausbildungsgeld bei beruflicher Ausbildung, Berufsausbildungsbeihilfe und Ausbildungsförderung in Bezug auf den Leistungszweck und die Leistungshöhe entgegen, sondern auch die vom Gesetzgeber getroffenen Unterscheidungen zwischen verschiedenen Arten des Ausbildungsgeldes.

Tenor Das Verfahren wird eingestellt, soweit die Berufung der Klägerin und des Beklagten zurückgenommen worden ist. Die Berufung des Beklagten gegen das auf Grund der mündlichen Verhandlung vom [DATE] ergangene Urteil des Verwaltungsgerichts Minden wird zurückgewiesen. Von den bis zum [DATE] entstandenen Kosten des Berufungsverfahrens trägt die Klägerin 0/0, der Beklagte 0/0. Die nach diesem Zeitpunkt entstandenen Kosten trägt der Beklagte. Im Übrigen verbleibt es bei der erstinstanzlichen Kostenentscheidung. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Dem jeweiligen Vollstreckungsschuldner wird nachgelassen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abzuwenden, sofern nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Beteiligten streiten noch über die Frage, ob der Klägerin in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] gewährtes Ausbildungsgeld als Einkommen auf Leistungen nach dem Grundsicherungsgesetz angerechnet werden darf. Das Verwaltungsgericht hat der Klage überwiegend stattgegeben mit der Begründung, bei der Berechnung des Anspruchs auf Grundsicherungsleistungen dürfe der Sozialhilfeträger weder das den Eltern des antragsberechtigten Kindes zufließende Kindergeld noch das der Klägerin seit dem [DATE] von der vormaligen Bundesanstalt für Arbeit bewilligte Ausbildungsgeld als Einkommen der Klägerin anspruchsmindernd anrechnen. Der Beklagte hat die Berufung mit Schriftsatz vom [DATE] insoweit zurückgenommen, als es um die Anrechnung von Kindergeld auf den Grundsicherungsanspruch geht. Hinsichtlich der Anrechnung von Ausbildungsgeld im Rahmen der Berechnung der Grundsicherungsleistungen bleibt die Berufung aufrecht erhalten. Der Beklagte wiederholt und vertieft seine Auffassung, das der Klägerin bewilligte Ausbildungsgeld sei Einkommen im Sinne von [REF] GSiG anspruchsmindernd anzurechnen. Das Ausbildungsgeld bezwecke sowohl die Sicherung des Lebensunterhaltes als auch die Förderung der Teilhabe am Arbeitsleben. Es sei zumindest teilweise identisch mit den Leistungen nach dem GSiG und seine Berücksichtigung als Einkommen der Klägerin gemäß § 0 Abs. 0 BSHG daher nicht ausgeschlossen. Auch aus der Neuregelung in [REF] ergebe sich die Anrechenbarkeit des Ausbildungsgeldes als Einkommen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Das Verwaltungsgericht hat zu Recht entschieden, das der Klägerin seit dem [DATE] von der vormaligen Bundesanstalt für Arbeit bewilligte Ausbildungsgeld dürfe nicht als Einkommen der Klägerin anspruchsmindernd angerechnet werden. Das der Klägerin gemäß [REF] gewährte Ausbildungsgeld dient nicht demselben Zweck wie die Grundsicherung und ist deshalb gemäß § 0 Abs. 0 GSiG iVm § 0 Abs. 0 BSHG von der Anrechnung als Einkommen ausgeschlossen. Der Senat teilt die Beurteilung des Verwaltungsgerichts, dass jedenfalls im Falle der Klägerin das Ausbildungsgeld nicht der Bestreitung des allgemeinen Lebensunterhaltes dient. Der Klägerin wird für die Teilnahme an einem Arbeitstraining in einer anerkannten Werkstatt für behinderte Menschen seit [DATE] im ersten Jahr ein Betrag von 0 EUR monatlich, danach ein Betrag von 0 EUR monatlich gewährt. Schon aus der geringen Höhe der Geldbeträge ergibt sich ohne weiteres, dass jedenfalls bei dieser Form des Ausbildungsgeldes insoweit möglicherweise anders als bei den anderen Ausbildungsmaßnahmen eine unterhaltssichernde Funktion kaum angenommen werden kann. Ungeachtet dessen ist das Verwaltungsgericht in Übereinstimmung mit Rechtsprechung und Literatur zu Recht davon ausgegangen, das Ausbildungsgeld solle jedenfalls in Fällen wie dem vorliegenden die Motivation des behinderten Menschen zur Teilnahme an Maßnahmen im Berufsbildungsbereich der Werkstätten für behinderte Menschen dadurch fördern, dass die frei verfügbaren Mittel erhöht werden. Dem nach §§ 0, 0 SGB III gewährten Ausbildungsgeld kommt zweckgerichtet die Funktion einer Prämie für die Teilnahme an einem in einer Werkstatt für Behinderte durchgeführten Arbeitstraining zu. So vor allem OVG Lüneburg, Urteil vom [DATE] [REF] , FEVS 0, 0 ff. m.w.N. auch zur Rechtsprechung des BSG und BVerwG; Schleswig Holsteinisches Verwaltungsgericht, Urteil vom [DATE] [REF] , juris; VG Hannover, Urteil vom [DATE] [REF] , juris; Brühl in LPK-BSHG, Kommentar, 0. Aufl., § 0 Rdn. 0; derselbe, ZfF [DATE] , 0 ff. Liegt aber Sinn und Zweck des Ausbildungsgeldes gemäß [REF] alleine darin, die Motivation des behinderten Menschen für eine bestimmte Ausbildungsmaßnahme in einer Werkstatt zu fördern und zu erhöhen, würde dieser Zweck bei einer Anrechnung auf die Grundsicherungsleistung unterlaufen. Zu Unrecht hat daher der Beklagte das der Klägerin gewährte Ausbildungsgeld als Einkommen angerechnet. Soweit die Klägerin und der Beklagte die Berufung zurückgenommen haben, sind ihnen hierfür die Kosten aufzuerlegen . Im übrigen beruht die Kostenentscheidung für die Kosten des Berufungsverfahrens auf §§ 0 Abs. 0, 0 Satz 0 VwGO und verbleibt es sonst bei der erstinstanzlichen Kostenentscheidung.