Die Formulierung „wegen einer Steuer“ in [REF] ist auch nicht dahingehend zu verstehen, dass die Zwangsvollstreckung auch wegen der steuerlichen Nebenleistungen einer auf einem Grundstück als öffentliche Last ruhenden Steuer zu dulden wäre ; so auch zu einem auf [REF] gestützten Duldungsbescheid wegen eines Straßenausbaubeitrags: OVG NW, Beschluss v. [DATE] [REF] juris Rn. 0 f. und Driehaus, in: Driehaus, Kommunalabgabenrecht, Stand: [DATE] ; § 0 Rn. 0; ebenso zur Duldungspflicht nach § 0 Abs. 0 AO: Intemann, in: Koenig, AO, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0 und 0; Loose, in: Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Stand: [DATE] , § 0 Rn. 0). Vielmehr stellt der Wortlaut des [REF] auf die „Steuer“ ab . Unabhängig davon besteht hier eine materielle Duldungspflicht der Klägerin „wegen“ Grundsteuern, die auf ihren Grundstücken als öffentliche Last ruhen, im Hinblick auf die mit den Grundsteuern zusammenhängenden Stundungszinsen auch deshalb nicht, weil im Zeitpunkt des Erlasses des Duldungsbescheids bereits sämtliche Grundsteuerforderungen der Beklagten für die Grundstücke der Klägerin getilgt waren. Bei Erlass des Duldungsbescheids ruhten keine Grundsteuern als öffentliche Lasten mehr auf den Grundstücken der Klägerin.

Tenor Der angefochtene Beschluß wird bis auf die Festsetzung des Streitwertes geändert. Die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs der Antragsteller gegen den Duldungsbescheid des Antragsgegners vom [DATE] wird angeordnet. Die Kosten des Verfahrens beider Rechtszüge trägt der Antragsgegner. Der Streitwert wird für das Beschwerdeverfahren auf 0 DM festgesetzt. unter Abänderung des angefochtenen Beschlusses die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs der Antragsteller gegen den Duldungsbescheid des Antragsgegners vom [DATE] anzuordnen, Soweit sich der Duldungsbescheid auf Zinsen in Höhe von 0 DM erstreckt, was er entgegen der Meinung des Antragsgegners objektiv tut, hat ein Rechtsbehelf schon deshalb wahrscheinlich Erfolg, weil sich die öffentliche Last , deretwegen ein Duldungsbescheid erlassen werden darf , allein auf die Abgabeschuld, nicht aber auf Nebenleistungen bezieht. Aber auch in Höhe der Beitragsschuld hat der Rechtsbehelf mit überwiegender Wahrscheinlichkeit Erfolg. Insoweit dürfte Zahlungsverjährung eingetreten sein, die zum Erlöschen der Beitragsschuld führt . Die Zahlungsverjährungsfrist dürfte mit Ablauf des [DATE] letztmalig begonnen haben , als das Kalenderjahr ablief, in dem die bis zum [DATE] befristete Stundung für den mit Bescheid vom [DATE] festgesetzten Beitrag endete. Die in der Folgezeit gefertigten internen Stundungsvermerke bewirkten keine Unterbrechung der Zahlungsverjährung nach [REF] . Schließlich dürfte das Schreiben vom [DATE] an Rechtsanwalt von C keine Unterbrechung bewirkt haben. Für den wohl allein in Betracht kommenden Unterbrechungstatbestand "Geltendmachung des Anspruchs" dürfte es daran fehlen, daß mit dem Schreiben nicht zur Zahlung aufgefordert wurde, sondern lediglich bedingt für den Fall der Veräußerung des Grundstücks darum gebeten wurde, bei den Verkaufsverhandlungen die Beitragsforderung zu berücksichtigen.