Entgegen der Auffassung der Klägerin enthält [REF] im Hinblick auf den EFD wie das LSG zu Recht festgestellt hat keine zu einer Analogie berechtigende ungewollte Regelungslücke . Diese lässt sich entgegen der Ansicht der Klägerin auch nicht aus der Antwort der Bundesregierung vom [DATE] auf die Frage 0 der Kleinen Anfrage zur europaweiten Mobilität junger Freiwilliger der Abgeordneten Manuel Sarrazin, Kai Gehring, Rainder Steenblock, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 0/DIE GRÜNEN ableiten, wonach der Bundesregierung bekannt sei, dass die Nichtgewährung von Ansprüchen auf Waisen und Halbwaisenrente während des EFD ein "Mobilitätshindernis" für deutsche Jugendliche sein könne, am EFD teilzunehmen. Wenn angesichts dieser Erkenntnis weder aus der Mitte des Bundestags noch von Seiten der Bundesregierung versucht wurde, durch Gesetzesänderung Abhilfe zu schaffen, kann von einer ungewollten Regelungslücke nicht die Rede sein.

Der am [DATE] geborene Kläger ist der Sohn des am [DATE] verstorbenen E . Der Kläger besuchte bis [DATE] die Schule. Seit dem [DATE] absolviert er einen Europäischen Freiwilligendienst in Griechenland, getragen durch den "Internationalen Bund Freier Träger der Jugend , Sozial und Bildungsarbeit e.V.". Der Freiwilligendienst beruht auf dem Beschluss Nr. 0/ [DATE] /EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] zur Einführung des gemeinschaftlichen Aktionsprogramms "Jugend". Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte Halbwaisenrente vom [DATE] bis zum [DATE] . Über diesen Zeitraum hinaus bestehe kein Anspruch auf Rente, weil der Kläger im [DATE] die Schulausbildung beendet habe. Im Widerspruchsverfahren beantragte der Kläger Gewährung der Waisenrente über den [DATE] hinaus. Der Europäische Freiwilligendienst sei einem freiwilligen sozialen Jahr im Sinne des [REF] gleichzustellen. Er legte eine Bescheinigung des Internationalen Bundes vor, wonach sein Dienst dem genannten Beschluss Nr. 0/ [DATE] /EG entspreche. den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, Waisenrente über den [DATE] hinaus nach Maßgabe der gesetzlichen Vorschriften zu zahlen Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze und die übrige Gerichtsakte sowie die beigezogene Verwaltungsakte, deren wesentlicher Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist, verwiesen. Die zulässige Klage ist nicht begründet. Der angefochtene Bescheid ist nicht rechtswidrig im Sinne des [REF] . Der Kläger hat über den [DATE] hinaus keinen Anspruch auf Halbwaisenrente. Der Anspruch auf Halb oder Vollwaisenrente besteht nach Vollendung des 0. Lebensjahres bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres gem. [REF] nur, wenn die Waise a) sich in Schulausbildung oder Berufsausbildung befindet oder b) sich in einer Übergangszeit von höchstens vier Kalendermonaten befindet, die zwi schen zwei Ausbildungsabschnitten oder zwischen einem Ausbildungsab schnitt oder der Ableistung eines freiwilligen Dienstes im Sinne des Buchstabens liegt, oder c) ein freiwilliges soziales Jahr im Sinne des Gesetzes zur Förderung eines freiwilligen sozialen Jahres oder ein freiwilliges ökologisches Jahr im Sinne des Gesetzes zur Förderung eines freiwilligen ökologischen Jahres leistet oder d) wegen körperlicher, geistiger oder seelischer Behinderung außerstande ist, sich selbst zu unterhalten. Der Kläger erfüllt seit dem [DATE] keines der Tatbestandsmerkmale dieser Vorschrift. Insbesondere leistet er kein freiwilliges soziales Jahr im Sinne des Gesetzes zur Förderung eines freiwilligen sozialen Jahres. Dies ist zwischen den Beteiligten nicht umstritten. Die Tätigkeit des Klägers im Europäischen Freiwilligendienst ist einem freiwilligen sozialen Jahr nicht gleichzusetzen. Mangels einer ausdrücklichen Regelung kommt eine Gleichsetzung nur im Wege der Rechtsfortbildung in Betracht. Im vorliegenden Fall kommt eine Analogie zu [REF] in Betracht. Hiernach wird bei einem Anspruch auf Kindergeld ein Kind, das das 0. Lebensjahr vollendet hat, auch berücksichtigt, wenn es einen Freiwilligendienst im Sinne des Beschlusses Nr. 0/ [DATE] /EG leistet. Eine derartige Analogie setzt indes voraus, dass die Regelung des [REF] unbeabsichtigt lückenhaft ist . Dies kann nicht angenommen werden. [REF] ist zuletzt neu gefasst worden durch Gesetz vom [DATE] BGBl I 0 ff. mit Wirkung vom [DATE] . Die genannte Bestimmung des [REF] war zu diesem Zeitpunkt lange in Kraft. Es muss daher angenommen werden, dass dem Gesetzgeber bei Neufassung des [REF] die Rechtslage zum Kindergeldrecht bekannt gewesen ist. Deswegen kann nicht von einer unbeabsichtigten Regelungslücke ausgegangen werden. Für die Differenzierung zwischen der Weiterzahlung des Kindergeldes während eines Europäischen Freiwilligendienstes einerseits und der Nichtweiterzahlung der Waisenrente andererseits gibt es auch einen sachlichen Grund im Sinne des [REF] , so dass die Interessenlage unterschiedlich ist und die Differenzierung nicht als willkürlich angesehen werden muss. Mit dem Kindergeld soll die Unterhaltsbelastung der Berechtigten, in erster Linie der Eltern, ausgeglichen werden. Diese besteht typischerweise auch während der Ableistung des Europäischen Freiwilligendienstes fort. Die Waisenrente dient demgegenüber der Versorgung des Kindes. Wie sich aus der im Widerspruchsverfahren vom Kläger vorgelegten Bescheinigung des Internationalen Bundes ergibt, erhält der Kläger für die Zeit seines Freiwilligendienstes ein monatliches Taschengeld in Höhe von 0 Euro sowie freie Unterkunft und Verpflegung durch die Aufnahmeorganisation. Damit kann davon ausgegangen werden, dass der Freiwillige während der Ableistung des Dienstes hinreichend versorgt ist, so dass die Weiterzahlung der Waisenrente nicht erforderlich ist. Der Ausschluss der Weiterzahlung der Waisenrente wäre rechtswidrig, wenn er gegen europäisches Recht verstieße. Indes enthält der Beschluss Nr. 0/ [DATE] /EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] keine Verpflichtung der Mitgliedstaaten, die Waisenrente fortzuzahlen. Unabhängig von der Frage der Rechtsqualität des Beschlusses bestimmt Art. 0 Abs. 0 des Beschlusses lediglich: "Die Mitgliedstaaten ergreifen die für den reibungslosen Ablauf des Programms erforderlichen Maßnahmen; sie bemühen sich ferner, soweit dies möglich ist, solche Maßnahmen zu treffen, die ihnen notwendig und geeignet erscheinen, um etwaige rechtliche oder administrative Hindernisse für die Teilnahme an diesem Programm zu beseitigen". Aus der Vielzahl der unbestimmten Rechtsbegriffe dieser Norm sowie in Ermangelung eines normativen Befehls lässt sich ersehen, dass das Europäische Parlament und der Rat gerade nicht von einer Verpflichtung der Mitgliedstaaten ausgegangen sind, jeglichen Rechtsnachteil, der durch die Absolvierung des Europäischen Freiwilligendienstes entstehen kann, zu vermeiden.