Der Finanzrechtsweg ist unzulässig. 0 Nach [REF] FGO ist der Finanzrechtsweg in öffentlich-rechtlichen Streitigkeiten über Abgabenangelegenheiten gegeben, soweit die Abgaben der Gesetzgebung des Bundes unterliegen und durch Bundes oder Landesfinanzbehörden verwaltet werden. Abgabenangelegenheiten in diesem Sinne sind alle mit der Verwaltung der Abgaben einschließlich der Abgabenvergütungen oder sonst mit der Anwendung der abgabenrechtlichen Vorschriften durch die Finanzbehörden zusammenhängenden Angelegenheiten . Die Abgabenordnung selbst enthält zwar anders als andere Verfahrensordnungen keine Regelung, nach der ein Anspruch auf Akteneinsicht besteht. Allerdings geht der Bundesfinanzhof in ständiger Rechtsprechung davon aus, dass dem während eines Verwaltungsverfahrens nachsuchenden Steuerpflichtigen oder sonstigen Vertreter ein Anspruch auf pflichtgemäße Ermessensentscheidung der Behörde zusteht . Nach bestandskräftigem Abschluss des Verwaltungsverfahrens kann Akteneinsicht nicht mehr verlangt werden entschieden. Der Kläger begehrt demnach keine Akteneinsicht, um die daraus gewonnenen Informationen in welcher Weise auch immer im Zusammenhang mit der Steuerfestsetzung oder Steuererhebung zu verwerten. Er will vielmehr aus einem anderen vollends außersteuerlichen Grunde im Klageweg die Akteneinsicht erzwingen und in alle über ihn beim Beklagten geführten Veranlagungsakten für die Jahre [DATE] bis [DATE] Einsicht nehmen. Den Anspruch auf die Einsichtnahme in die Steuerakten des Beklagten in dem bereits rechtskräftig abgeschlossenen Steuerfestsetzungsverfahren begründet er damit, er wollte mit den gewonnenen Informationen Schadenersatzansprüche prüfen, um eventuell einen Amtshaftungsanspruch geltend zu machen und zu begründen, der vor einem ordentlichen Gericht geltend zu machen ist . Das Begehren des Klägers auf Akteneinsicht betrifft damit keine mit der Verwaltung von Abgaben zusammen hängende Angelegenheit mehr .

Die Kläger sind verheiratet und werden gemeinsam zur Einkommensteuer veranlagt. Die Kläger waren Inhaber eines landwirtschaftlichen Betriebes. In ihrem Betriebsvermögen war auch der Weinberg mit der Flurstücksnummer xxx in X. Diesen veräußerten die Kläger mit Vertrag vom [DATE] für 0 DM. 0 Von dieser Veräußerung erfuhr die Veranlagungsstelle durch eine Mitteilung von der Einheitsbewertung. Da nach den Unterlagen des Finanzamts der Buchwert des Grundstücks lediglich 0 DM betrug, entstand durch die Veräußerung ein Gewinn in Höhe von 0 DM . Daraufhin forderte der Beklagte von den Klägern Steuererklärungen der Jahre [DATE] und [DATE] an. 0 Die Kläger erklärten ursprünglich, ihren landwirtschaftlichen Betrieb zum [DATE] aufgegeben zu haben, so dass der Gewinn aus der Veräußerung des Grundstücks als Betriebsaufgabegewinn zu behandeln sei. Im weiteren Verlauf erklärten sie dann jedoch, dass sie tatsächlich ihren landwirtschaftlichen Betrieb nicht aufgegeben hätten, sondern ihre restlichen Grundstücke weiter selbst bewirtschaftet haben . 0 Nachdem die Kläger ursprünglich keine Einkommensteuererklärung beim Beklagten einreichten, schätzte der Beklagte die Besteuerungsgrundlagen des Jahres [DATE] . Gegen den entsprechend ergangenen Bescheid legten die Kläger Einspruch ein. Im Rahmen des Einspruchsverfahrens trugen sie vor, dass sie mit notariellem Vertrag vom [DATE] ihren landwirtschaftlichen Betrieb auf ihre Tochter C übertragen hätten ; es werde daher die Begünstigung für weichende Erben, [REF] in Anspruch genommen. Nach dem Übergabevertrag verpflichtet sich Frau C, dass die übernommenen Grundstücke im Falle ihres Todes an ihre Geschwister zurück übertragen werden müssen. Zudem übernahm sie bis zum Jahr [DATE] die Verpflichtung, ihre Geschwister an Gewinnen zu beteiligen, falls die übernommenen Grundstücke Bauland werden. 0 Aufgrund der zwischenzeitlich eingereichten Steuererklärungen änderte der Beklagte den Einkommensteuerbescheid [DATE] aus anderen, hier nicht streitigen Gründen und erließ den erstmaligen Einkommensteuerbescheid [DATE] . Beide Bescheide ergingen am [DATE] . In diesen Bescheiden wurde die Begünstigung für weichende Erben nicht anerkannt. 0 Die Kläger legten auch gegen die Bescheide vom [DATE] Einspruch ein. Sie trugen vor, dass sie den Veräußerungserlös wie folgt zur Abfindung weichender Erben verwendet hätten: 0 Geldzufluss am [DATE] 0 DM Schuldentilgung LaFO Betrieb 0 DM Anlage auf Geldmarktkonto zur Verteilung unter den Abkömmlingen, wenn die steuerliche Seite geklärt ist 0DM Auszahlung an weichende Erben am [DATE] 0 DM Weitere Auszahlung an weichende Erben D 0 DM Auszahlung an E am [DATE] 0 DM Barzahlung an Abkömmlinge am [DATE] 0 DM 0 Im weiteren Verlauf konkretisierten die Kläger ihren Vortrag. Als weichende Erben kämen ihre Kinder E, F, G und g D in Betracht. Diese hätten auch jeweils Abfindungen erhalten. 0 Mit Einspruchentscheidung vom [DATE] wurde der Einspruch zurückgewiesen. Hiergegen richtet sich die vorliegende Klage. Die Kläger rügen die unterlassene Anwendung der Regelung für weichende Erben. Sie hätten die Zahlungen getätigt zur Abfindung weichender Erben. Daher stehe ihnen die steuerliche Begünstigung zu. Im Erörterungstermin vom [DATE] gaben die Kläger zu, dass die Zahlung vom [DATE] an g D nicht als Zahlung für weichende Erben geleistet worden sei. Vielmehr hätten sie von ihrer Tochter einen Wagen erworben. Auch die Zahlung an E vom [DATE] sei nicht in voller Höhe zur Abfindung weichender Erben geleistet worden. Ihr Sohn habe in früheren Jahren den Eltern sehr viel im Weinbaubetrieb geholfen. Sie hätten ihm für seine frühere Tätigkeit 0 DM geschenkt. Weiterhin teilten die Kläger mit, dass sie ihrem behinderten Sohn H keine Abfindung zukommen ließen. Der Sohn sei in einem Heim untergebracht. Er bedürfe daher keiner Abfindung. Auch die Zahlung an die Tochter C sei keine Zahlung für weichende Erben, weil sie ja den elterlichen Betrieb übernommen habe. Aus dem Veräußerungserlös hätten sie allen Kindern etwas zukommen lassen. Daher habe auch Frau C eine Zahlung erhalten. 0 unter Aufhebung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] die Einkommensteuerbescheide [DATE] und [DATE] jeweils vom [DATE] zu ändern und Zahlungen in Höhe von insgesamt 0 DM als Abfindung weichender Erben anzuerkennen und die Einkommensteuer entsprechend zu reduzieren. 0 Unter Hinweis auf seine Einspruchsentscheidung ist er der Überzeugung, dass die Kläger ihren Kindern Geld geschenkt hätten. Eine Abfindung weichender Erben sei damit aber nicht beabsichtigt gewesen. 0 Am [DATE] hat der Senat beschlossen zu den Umständen der Schenkung an die Kinder Beweis zu erheben durch Vernehmung derselben als Zeugen. Auf den Beweisbeschluss und die Niederschrift über den Erörterungstermin und die mündliche Verhandlung wird Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Veräußert oder entnimmt ein Steuerpflichtiger nach dem [DATE] und vor dem [DATE] Teile des zu einem land und forstwirtschaftlichen Betrieb gehörenden Grund und Bodens, so wird der bei einer Veräußerung oder Entnahme entstehende Gewinn auf Antrag nur insoweit zur Einkommensteuer herangezogen, als er den Betrag von 0 0 DM übersteigt, [REF] . Dies gilt nach [REF] allerdings nur, wenn der Steuerpflichtige den Veräußerungspreis nach Abzug der Veräußerungskosten oder den entnommenen Grund und Boden innerhalb von 0 Monaten nach der Veräußerung oder Entnahme in sachlichem Zusammenhang mit der Hoferbfolge oder Hofübernahme zur Abfindung weichender Erben verwendet und ferner die unter [REF] näher bezeichneten Einkommensgrenzen nicht überschritten werden. 0 Nach dieser Regelung kann die Zahlung an Frau C nicht als Abfindung für weichende Erben anerkannt werden. Frau C hat die elterlichen Grundstücke übernommen und den landwirtschaftlichen Betrieb weitergeführt. 0 Soweit Zahlungen in Höhe von insgesamt 0 DM an die Kinder g D, E, F, G geleistet worden sind, sind die Begünstigten dem Grunde nach weichende Erben. Vor Eintritt der Erbfolge oder Übergabe des Betriebs kann im Regelfall noch offen bleiben, wer einmal den Betrieb übernehmen soll; entscheidend und ausreichend ist, dass die Beteiligten davon ausgehen, dass der zu den gesetzlichen Erben gehörende Zuwendungsempfänger den Betrieb nicht übernehmen wird . 0 Die Empfänger der Zuwendung sind die gesetzlichen Erben der Kläger. Sie sind auch weichende Erben, da aufgrund des Übergabevertrages an C feststeht, dass sie den landwirtschaftlichen Betrieb nicht übernehmen werden, [REF] . Auch sind die weiteren Voraussetzungen des [REF] erfüllt . Die Beweisaufnahme hat ergeben, dass von Anfang an feststand, dass nur Frau C den elterlichen Betrieb fortführen wollte, die weiteren Geschwister hieran nicht interessiert waren. 0 Allerdings ist Voraussetzung der Begünstigung, dass der Veräußerer von Anfang an die Abfindung weichender Erben plant. Die Veräußerung des Grundstücks und der Veräußerungserlös müssen von ihm als zweckgerichtete, finale Leistung zur Ermöglichung der späteren Hofübergabe geplant werden. Entscheidend ist damit, dass beim Veräußerer durch die Veräußerung Mittel frei werden, mit denen er die von Erbansprüchen Dritter unbehinderte Fortführung des landwirtschaftlichen Betriebs ermöglichen will. 0 Im vorliegenden Fall war die Zahlung an die Kinder nicht als solche Abfindung weichender Erben gedacht. Die Beweisaufnahme hat zur Überzeugung des Senats ergeben, dass der Kläger den Ertrag aus der Veräußerung des Grundstücks als willkommenen Anlass nahm, den Kindern, mit Ausnahme ihres behinderten Sohnes, etwas zu schenken. Sie haben allen Kindern denselben Grundbetrag von 0 DM geschenkt. Dabei handelt es sich jedoch um keine Zahlung, die das Weichen der Erben ermöglichen sollte, da für die Kinder aufgrund der Zahlung kein Verzicht auf die weiteren, in dem landwirtschaftlichen Betrieb ruhenden Werte verbunden war. Ausweislich des Übergabevertrages der Kläger mit ihrer Tochter, Frau C, musste diese die Verpflichtung übernehmen, die Grundstücke im Falle ihres Todes auf ihre Geschwister zurück zu übertragen. Für den Fall, dass die Grundstücke bis [DATE] Bauland werden, muss sie ihre Geschwister an den entstehenden Gewinnen beteiligen. Dieser Verpflichtung ist Frau C ausweislich ihrer Aussage im Jahr [DATE] auch nachgekommen. Dass die Geschwister sich an die Zahlung im Jahr [DATE] nicht erinnern konnten, führt der Senat darauf zurück, dass im Beweisbeschluss diese Frage nicht angesprochen werden konnte und zwischenzeitlich 0 Jahre vergangen sind. Die Aussage der Zeugin C war in sich schlüssig. Sie hat nicht nur belegt, dass aus der Veräußerung von Grundstücken im Jahr [DATE] Zahlungen an die Geschwister erfolgt sind. Auch im Jahr [DATE] hat sie Zahlungen aus einem Umlegungsverfahren an die Eltern weitergeleitet. Diesen Vorgang haben die Kläger bestätigt. Der Senat ist daher von der Richtigkeit der Aussage der Zeugin C überzeugt. 0 Die vertragliche Vereinbarung im Hofübergabevertrag und die tatsächliche Handhabung durch die Zeugin im Jahr [DATE] /0 belegen, dass ein sachlicher Zusammenhang zwischen den Schenkungen an alle Kinder mit der künftigen Hoferbfolge/Hofübernahme von den Klägern nicht beabsichtigt war . Die Verpflichtung der Hofübernehmerin bei späteren Grundstücksverkäufen die Geschwister an den Erlösen zu beteiligen dokumentiert den fehlenden sachlichen Zusammenhang der Schenkung mit der Hoferbfolge/Hofübernahme . 0 Veräußert oder entnimmt ein Steuerpflichtiger nach dem [DATE] und vor dem [DATE] Teile des zu einem land und forstwirtschaftlichen Betrieb gehörenden Grund und Bodens, so wird der bei einer Veräußerung oder Entnahme entstehende Gewinn auf Antrag nur insoweit zur Einkommensteuer herangezogen, als er den Betrag von 0 0 DM übersteigt, [REF] . Dies gilt nach [REF] allerdings nur, wenn der Steuerpflichtige den Veräußerungspreis nach Abzug der Veräußerungskosten oder den entnommenen Grund und Boden innerhalb von 0 Monaten nach der Veräußerung oder Entnahme in sachlichem Zusammenhang mit der Hoferbfolge oder Hofübernahme zur Abfindung weichender Erben verwendet und ferner die unter [REF] näher bezeichneten Einkommensgrenzen nicht überschritten werden. 0 Nach dieser Regelung kann die Zahlung an Frau C nicht als Abfindung für weichende Erben anerkannt werden. Frau C hat die elterlichen Grundstücke übernommen und den landwirtschaftlichen Betrieb weitergeführt. 0 Soweit Zahlungen in Höhe von insgesamt 0 DM an die Kinder g D, E, F, G geleistet worden sind, sind die Begünstigten dem Grunde nach weichende Erben. Vor Eintritt der Erbfolge oder Übergabe des Betriebs kann im Regelfall noch offen bleiben, wer einmal den Betrieb übernehmen soll; entscheidend und ausreichend ist, dass die Beteiligten davon ausgehen, dass der zu den gesetzlichen Erben gehörende Zuwendungsempfänger den Betrieb nicht übernehmen wird . 0 Die Empfänger der Zuwendung sind die gesetzlichen Erben der Kläger. Sie sind auch weichende Erben, da aufgrund des Übergabevertrages an C feststeht, dass sie den landwirtschaftlichen Betrieb nicht übernehmen werden, [REF] . Auch sind die weiteren Voraussetzungen des [REF] erfüllt . Die Beweisaufnahme hat ergeben, dass von Anfang an feststand, dass nur Frau C den elterlichen Betrieb fortführen wollte, die weiteren Geschwister hieran nicht interessiert waren. 0 Allerdings ist Voraussetzung der Begünstigung, dass der Veräußerer von Anfang an die Abfindung weichender Erben plant. Die Veräußerung des Grundstücks und der Veräußerungserlös müssen von ihm als zweckgerichtete, finale Leistung zur Ermöglichung der späteren Hofübergabe geplant werden. Entscheidend ist damit, dass beim Veräußerer durch die Veräußerung Mittel frei werden, mit denen er die von Erbansprüchen Dritter unbehinderte Fortführung des landwirtschaftlichen Betriebs ermöglichen will. 0 Im vorliegenden Fall war die Zahlung an die Kinder nicht als solche Abfindung weichender Erben gedacht. Die Beweisaufnahme hat zur Überzeugung des Senats ergeben, dass der Kläger den Ertrag aus der Veräußerung des Grundstücks als willkommenen Anlass nahm, den Kindern, mit Ausnahme ihres behinderten Sohnes, etwas zu schenken. Sie haben allen Kindern denselben Grundbetrag von 0 DM geschenkt. Dabei handelt es sich jedoch um keine Zahlung, die das Weichen der Erben ermöglichen sollte, da für die Kinder aufgrund der Zahlung kein Verzicht auf die weiteren, in dem landwirtschaftlichen Betrieb ruhenden Werte verbunden war. Ausweislich des Übergabevertrages der Kläger mit ihrer Tochter, Frau C, musste diese die Verpflichtung übernehmen, die Grundstücke im Falle ihres Todes auf ihre Geschwister zurück zu übertragen. Für den Fall, dass die Grundstücke bis [DATE] Bauland werden, muss sie ihre Geschwister an den entstehenden Gewinnen beteiligen. Dieser Verpflichtung ist Frau C ausweislich ihrer Aussage im Jahr [DATE] auch nachgekommen. Dass die Geschwister sich an die Zahlung im Jahr [DATE] nicht erinnern konnten, führt der Senat darauf zurück, dass im Beweisbeschluss diese Frage nicht angesprochen werden konnte und zwischenzeitlich 0 Jahre vergangen sind. Die Aussage der Zeugin C war in sich schlüssig. Sie hat nicht nur belegt, dass aus der Veräußerung von Grundstücken im Jahr [DATE] Zahlungen an die Geschwister erfolgt sind. Auch im Jahr [DATE] hat sie Zahlungen aus einem Umlegungsverfahren an die Eltern weitergeleitet. Diesen Vorgang haben die Kläger bestätigt. Der Senat ist daher von der Richtigkeit der Aussage der Zeugin C überzeugt. 0 Die vertragliche Vereinbarung im Hofübergabevertrag und die tatsächliche Handhabung durch die Zeugin im Jahr [DATE] /0 belegen, dass ein sachlicher Zusammenhang zwischen den Schenkungen an alle Kinder mit der künftigen Hoferbfolge/Hofübernahme von den Klägern nicht beabsichtigt war . Die Verpflichtung der Hofübernehmerin bei späteren Grundstücksverkäufen die Geschwister an den Erlösen zu beteiligen dokumentiert den fehlenden sachlichen Zusammenhang der Schenkung mit der Hoferbfolge/Hofübernahme . 0