Nach [REF] ist der Streitwert nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen. Bietet der bisherige Sach und Streitstand hierfür keine genügenden Anhaltspunkte, so ist und auch nur dann gemäß [REF] ein Streitwert von 0, Euro anzunehmen. Genügende Anhaltspunkte müssen aber nicht für eine exakte Berechnung des Interesses vorliegen, sondern nur dies folgt aus dem systematischen Zusammenhang mit [REF] für eine Bestimmung des Wertes nach Ermessen, mithin für eine Schätzung. Insoweit sind keine überzogenen Anforderungen zu stellen, da der gesetzliche Auffangwert nach den Vorstellungen des Gesetzgebers, wie er sich aus den Materialien ergibt auf wenige Ausnahmefälle beschränkt sein soll . Auch in den Fällen, in denen sich das Interesse einer wirtschaftlichen Bewertung entzieht, kann ein den Regelstreitwert übersteigender Streitwert festgesetzt werden . Mit der Befugnis, den Streitwert nach richterlichem Ermessen zu bestimmen, ist dem Gericht im Interesse der Rechtssicherheit und der Gleichbehandlung die Möglichkeit eingeräumt, den Wert des Streitgegenstandes zu schätzen, sich einer weitgehenden Schematisierung und Typisierung für gleichartige Streitigkeiten zu bedienen und zu pauschalieren .

Die Streitwertbeschwerde ist unbegründet. 0 In Verfahren vor den Verwaltungsgerichten ist der Streitwert gemäß [REF] nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen festzusetzen. Unter der sich für den Kläger ergebenden Bedeutung der Sache ist sein wirtschaftliches Interesse an einem Obsiegen, bei einer Anfechtungsklage das Interesse an der Kassation des belastenden Verwaltungsakts zu verstehen. Hier muss danach das im Klageantrag zum Ausdruck gekommene Interesse der Klägerin bewertet werden, von den ihr mit der Anordnung vom [DATE] erteilten Auflagen, bei dem Betrieb ihrer Anlage bestimmte Emissionswerte einzuhalten und bestimmte Messergebnisse nachzuweisen, verschont zu bleiben. Da die Befolgung dieser Auflagen den Einbau von geeigneten Aggregaten zur Abgasreinigung erfordern würde, liegt es nahe, zur Streitwertfestsetzung auf die voraussichtlichen Kosten einer derartigen Nachrüstung abzustellen. Soweit das Verwaltungsgericht bei der Streitwertfestsetzung auf den Kostenaufwand für den Einbau abstellt, ist dies daher sachgerecht. 0 Entgegen den Überlegungen des Beklagten ist bei der Bewertung dieser Nachrüstungskosten auch nicht der sogenannte Auffangwert gemäß [REF] deshalb anzusetzen, weil wegen noch offener technischer Fragen die Details der erforderlichen Abgasreinigungstechnik noch ungeklärt sind und der Kostenaufwand deshalb nicht exakt bestimmt werden kann. Nach [REF] ist der Streitwert nur dann mit 0, € anzusetzen, wenn der Sach und Streitstand für die Bestimmung des Streitwertes keine genügenden Anhaltspunkte bietet. Genügende Anhaltspunkte müssen aber nicht für eine exakte Berechnung des Interesses vorliegen, sondern nur dies folgt aus dem systematischen Zusammenhang mit [REF] für eine Bestimmung des Wertes nach Ermessen, mithin für eine Schätzung. Insoweit sind keine überzogenen Anforderungen zu stellen, da der gesetzliche Auffangwert nach den Vorstellungen des Gesetzgebers, wie er sich aus den Materialien ergibt auf wenige Ausnahmefälle beschränkt sein soll. Vorliegend kann zwar der genaue Betrag der Kosten für eine Nachrüstung nicht festgestellt werden, wohl aber liegen genügende Anhaltspunkte für eine Schätzung vor. Das Verwaltungsgericht konnte sich nämlich auf die Ausführungen des gerichtlichen Sachverständigen Dr. S. in seinem Gutachten vom [DATE] stützen, wonach für die Nachrüstung mit einer Kostenbelastung 0, bis 0, € je Vergaser-Motorlinie zu rechnen war. Der vom Verwaltungsgericht festgesetzte Wert von 0, € für die gesamte, aus drei Linien bestehenden Anlage ist daher keinesfalls übersetzt. Eine Kostenentscheidung und die Festsetzung eines Beschwerdewertes erübrigen sich, da für die Streitwertbeschwerde weder Gebühren erhoben noch Kosten erstattet werden .