Die Regelung des [REF] ist gerade nicht isoliert zu sehen, da sie eine eigenständige Anrechnungsregelung nicht vorsieht, sondern lediglich eine Definition der Hilfebedürftigkeit darstellt. Demgegenüber bestimmt [REF] in welchem Verhältnis Einkommen und Vermögen der Mitglieder der Bedarfsgemeinschaft für andere Mitglieder einzusetzen ist. Insoweit regelt [REF] die gesteigerte Heranziehung des Einkommens und Vermögens von Mitgliedern der Bedarfsgemeinschaft in abgestufter Form: Partner gegenseitig sowie Eltern eines minderjährigen, unverheirateten Kindes . Nach der insoweit einschlägigen gesetzlichen Bestimmung des [REF] sind bei minderjährigen unverheirateten Kindern, die mit ihren Eltern oder Elternteilen in einer Bedarfsgemeinschaft leben und die die Leistungen zur Sicherung ihres Lebensunterhalts nicht aus eigenem Einkommen oder Vermögen beschaffen können, auch das Einkommen und Vermögen der Eltern oder des Elternteils zu berücksichtigen. Dies ist aus Sicht der Kammer nur so zu verstehen, dass wenn minderjährige, unverheiratete Kinder mit ihren Eltern, d.h. beiden Elternteilen zusammenleben, das Einkommen und Vermögen beider Elternteile zu berücksichtigen ist. Lebt dieses Kind nur mit einem Elternteil zusammen, ist ausschließlich das Einkommen und Vermögen dieses einen Elternteils zu berücksichtigen. Da [REF] keine Definition des Kindes enthält, ist auf die einschlägigen Bestimmungen des BGB abzustellen. Danach gehören zu den Kindern die innerhalb oder außerhalb einer Ehe geborenen leiblichen Kinder und die Adoptivkinder . Eltern können demnach nur die leiblichen Eltern und Adoptiveltern sein, nicht aber Stiefeltern bzw. der nicht eheliche Partner eines Elternteils, obwohl Kinder mit ihm auch eine Bedarfsgemeinschaft bilden . Insofern spiegelt die Regelung die gesetzliche Unterhaltspflicht der Eltern gegenüber ihren minderjährigen, unverheirateten Kindern wider. Verwandte eines Ehegatten sind hingegen nach [REF] mit dem anderen Ehegatten nur verschwägert, gesetzliche Unterhaltsansprüche bestehen insoweit nicht . Wollte der Gesetzgeber auch das Einkommen und Vermögens des nicht mit den Kindern verwandten Partners des Elternteils zum Unterhalt der minderjährigen unverheirateten Kinder entgegen den zivilrechtlichen Unterhaltsbestimmungen heranziehen, hätte er dies ausdrücklich regeln müssen. Es fehlt im [REF] aber gerade an einer dem [REF] vergleichbaren Formulierung für die Heranziehung des Einkommens und Vermögens nicht nur des Elternteils, sondern auch „des im Haushalt lebenden Partners dieses Elternteils". Vielmehr hat der Gesetzgeber bei der Einkommens und Vermögensanrechnung in bezug auf minderjährige Kinder auf die Formulierung des § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Halbsatz BSHG zurückgegriffen und damit eine abschließende Regelung getroffen . Stiefeltern bedürftiger unverheirateter Kinder waren dort ebenfalls nicht benannt; eine Heranziehung auf der Grundlage des § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG ausgeschlossen . Aus dem Rechtsstaats und Demokratieprinzip lässt sich der auch im Recht der sozialen Leistungen geltende Grundsatzes ableiten, wonach der Gesetzgeber in grundrechtsrelevanten Bereichen selbst die wesentlichen Entscheidungen zu treffen hat und sie nicht der Verwaltung überlassen darf . Sofern der Gesetzgeber mithin in Abkehr der bisher im BSHG geltenden Regelungen die unterhaltsrechtlich nicht verpflichteten Stiefelternteile bei der Prüfung der Hilfebedürftigkeit heranziehen will, bedarf es nach Auffassung der Kammer einer ausdrücklichen gesetzlichen Regelung. Weder der Wortlaut der Norm noch die Gesetzesmaterialien lassen aber eine eindeutige Regelung erkennen; vielmehr ging man offensichtlich davon aus, dass bei Vorliegen einer Bedarfsgemeinschaft gem. [REF] in den meisten Fällen auch eine bürgerlich-rechtliche Unterhaltsverpflichtung besteht. Für den Fall der bürgerlich-rechtlichen Unterhaltsverpflichtung innerhalb der Bedarfsgemeinschaft mit minderjährigen, unverheirateten Kindern ist die Heranziehung von Einkommen und Vermögen der Eltern/des Elternteils auch konsequent. Im Fall der Bedarfsgemeinschaft ohne zivilrechtliche Unterhaltsverpflichtung kann zur Heranziehung des Einkommens und Vermögens des Stiefelternteils nicht auf [REF] abgestellt werden, da wie bereits ausgeführt [REF] keine Anspruchsgrundlage zur Anrechnung von Einkommen und Vermögen enthält.

Tenor Die Antragsgegnerin wird im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet, der Antragstellerin eine einmalige Beihilfe in Höhe von 0 Euro für Winterbekleidung zu gewähren. Die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens trägt die Antragsgegnerin. Gründe Der Antrag der Antragstellerin, die Antragsgegnerin im Wege des Erlasses einer einstweiligen Anordnung nach [REF] zur Gewährung einer einmaligen Beihilfe in Höhe von 0 Euro zur Beschaffung von Winterbekleidung zu verpflichten, ist begründet. Die Antragstellerin hat einen Anspruch auf die Gewährung der begehrten Beihilfe gemäß §§ 0, 0 Abs. 0a Nr. 0 BSHG in Höhe von 0 Euro glaubhaft gemacht. Für die Anschaffung der von ihr aus Wachstumsgründen glaubhaft benötigten Bekleidungsgegenstände, die sie in ihrem Antrag im einzelnen aufgelistet hat, ist der geltend gemachte Betrag auch erforderlich und ausreichend. Die Antragstellerin ist nicht in der Lage diesen Bedarf aus ihrem eigenen Einkommen zu befriedigen, weil ihrem laufender Bedarf in Höhe von 0 Euro im Monat lediglich ein Einkommen aus Unterhaltsleistungen ihres Vaters in Höhe von 0 Euro gegenübersteht. Das für sie gezahlte bereinigte Kindergeld in Höhe von 0 Euro steht ihr nicht zur Verfügung, da es sich insoweit um das Einkommen ihrer Mutter handelt, die es für ihren eigenen Bedarf verbraucht und mithin nicht an die Antragstellerin weitergibt. Die Antragstellerin erhält keine Unterhaltsleistungen ihrer Mutter, da diese aus ihrem Einkommen nicht einmal den eigenen Bedarf zu decken in der Lage ist. Die Mutter hat einen durchschnittlichen monatlichen Bedarf in Höhe von 0 Euro, dem ein Einkommen in Höhe von 0 Euro gegenübersteht. Ihr Bedarf ergibt sich aus: Dem Regelsatz in Höhe von 0 Euro, Mehrbedarf wegen Alleinerziehung in Höhe von 0 Euro, Unterkunftsanteil in Höhe von 0 Euro, Heizkostenanteil in Höhe von 0 Euro, Krankenversicherungsbeitrag in Höhe von 0 Euro, Pflegeversicherungsbeitrag in Höhe von 0 Euro und Bedarf einmalige Leistungen in Höhe von 0 Euro . Ihr Einkommen setzt sich zusammen aus: Dem Einkommen aus ihrer Aushilfstätigkeit 0 Euro , abzüglich des Freibetrages nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 und Abs. 0a Nr. 0 BSHG in Höhe von 0 Euro, plus nach § 0 Abs. 0 Nr. BSHG bereinigten Kindergeldleistungen in Höhe von 0 Euro, plus Sozialhilfeleistungen für Kranken und Pflegeversicherung in Höhe von 0 Euro. Der aus dem eigenen Einkommen der Mutter nicht gedeckte Bedarf in Höhe von 0 Euro wird von ihrem Lebensgefährten gedeckt. Die Antragstellerin erhält auch keine Leistungen vom Lebensgefährten ihrer Mutter, die nach §§ 0, 0 BSHG als Einkommen ihren Bedarf reduzieren würden. Gemäß § 0 Satz 0 BSHG wird vermutet, dass ein Hilfesuchender, der in Haushaltsgemeinschaft mit Verwandten oder Verschwägerten lebt, von ihnen Leistungen zum Lebensunterhalt erhält, soweit dies nach ihrem Einkommen und Vermögen erwartet werden kann. Zu dieser Problematik hat das Gericht in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] nachfolgende Ausführungen gemacht, die auch hier als sachgerecht erachtet werden: Das Gericht hält es im vorliegenden Fall für sachgerecht, bei der Prüfung, inwieweit von dem Angehörigen nach dessen Einkommen und Vermögen Leistungen zum Lebensunterhalt an den mit ihm in Haushaltsgemeinschaft lebenden Hilfesuchenden erwartet werden können, auf die Empfehlungen des Deutschen Vereins für öffentliche und private Fürsorge für den Einsatz von Einkommen und Vermögen in der Sozialhilfe zurückzugreifen. Die darin enthaltene unterhaltsrechtliche Anknüpfung wird dem Regelungsanliegen des § 0 BSHG für Fallgestaltungen der vorliegenden Art am Ehesten gerecht. Denn das Unterhaltsrecht ist Ausdruck der diesbezüglichen Erwartungen der Rechtsgemeinschaft. Diese Anknüpfung findet sich denn auch in der Begründung des Entwurfs zur Vorschrift des § 0 BSHG , die im weiteren Verlauf des Gesetzgebungsverfahrens insoweit nicht geändert worden ist, wenn es darin heißt: "Der Entwurf geht davon aus, dass die durch das bürgerliche Recht bestimmte Unterhaltspflicht nicht durch das Fürsorgerecht erweitert werden darf." Dieser Wertung folgend hat das Bundesverwaltungsgericht in der die Inanspruchnahme Unterhaltspflichtiger regelnden Vorschrift des § 0 BSHG, die den Kreis der zivilrechtlich Verpflichteten insoweit sogar noch einschränkt, einen geeigneten Ausgangspunkt zur Konkretisierung der in § 0 BSHG normierten Leistungserwartung gesehen, weil es nicht der Sinn des § 0 BSHG sei, die sozialhilferechtliche Hilfeerwartung an unterhaltspflichtige Angehörige über die gesetzlich vorgesehene Inanspruchnahme durch die Träger der Sozialhilfe hinaus zu erweitern . Die demnach sachgerechte Anknüpfung an unterhaltsrechtliche Maßstäbe bedeutet jedoch nicht, dass dadurch Unterhaltsleistungen von zivilrechtlich nicht zum Unterhalt verpflichteten Angehörigen wie Verschwägerten unberücksichtigt bleiben müssten. Auch dies folgt aus der Regelung des § 0 Satz 0 BSHG, denn sie richtet die in ihr begründete Erwartung ganz ausdrücklich eben auch an Verschwägerte. So heißt es in der genannten Entwurfsbegründung denn auch weiter: "Andererseits muss dem Gedanken entsprochen werden, dass die Allgemeinheit nicht verpflichtet sein kann, dann einzuspringen, wenn der Hilfesuchende mit leistungsfähigen Angehörigen in Haushaltsgemeinschaft lebt, solange nicht zweifelsfrei feststeht, dass diese Angehörigen dem Hilfesuchenden den Lebensunterhalt nicht gewähren. Der Entwurf versucht, das Problem mit der vorgesehenen Rechtsvermutung zu lösen. Sie soll für die Fälle gelten, in denen der Unterhalt des Hilfesuchenden durch seine Verwandten oder Verschwägerten nach deren Einkommen oder Vermögen erwartet werden kann. Mit dieser allgemein gefassten Bestimmung soll nicht auf ein nach regelsatzmäßigen Gesichtspunkten zu wertendes Einkommen der genannten Angehörigen abgestellt werden, vielmehr soll aus den Gesamtumständen des Einzelfalles geschlossen werden, ob und in welcher Höhe nach allgemeinen Lebenserfahrungen eine Unterhaltsleistung erwartet werden kann." Indem die genannten Empfehlungen des deutschen Vereins hinsichtlich des angemessenen Eigenbedarfs des Angehörigen durch Verweis auf seine Empfehlungen für die Heranziehung Unterhaltspflichtiger in der Sozialhilfe die unterhaltsrechtlichen Tabellen und Leitlinien des jeweiligen Oberlandesgerichts zum Maßstab nimmt und dem Umstand, dass Verschwägerte zivilrechtlich keinen Unterhalt schulden, in Nr. 0 seiner Empfehlungen für den Einsatz von Einkommen und Vermögen in der Sozialhilfe dadurch Beachtung verschafft, dass in diesen Fällen das übersteigende Einkommen des Verschwägerten nicht wie bei unterhaltspflichtigen Verwandten zur Hälfte, sondern nur zu 0 % als Einkommen des Hilfeempfängers berücksichtigt werden, stellen sie insgesamt einen sachgerechten Wertungsrahmen für den in Fällen der vorliegenden Art gemäß § 0 Satz. 0 BSHG zu leistenden Ausgleich dar. Die beiden Familiensenate des Oberlandesgerichts Braunschweigs wenden die jeweils aktuelle Düsseldorfer Tabelle an. In ihr findet sich mangels diesbezüglicher Unterhalspflicht naturgemäß keine Angabe zum Selbstbehalt in Fällen, wie dem Vorliegenden. Nach Auffassung des Gerichts kann in diesen Fällen die Unterhaltserwartung jedoch nicht höher sein, als in den "entferntesten" zivilrechtlichen Unterhaltsbeziehungen, d. h. es können von dem Lebensgefährten der Mutter der Antragstellerin keine höheren Einschränkungen erwartet werden, als wenn er seine eigenen Eltern unterhalten würde. Das Gericht hat angesichts der nach den Empfehlungen in den Fällen der Verschwägerung vorgesehenen geringeren Berücksichtigung des übersteigenden Einkommens davon abgesehen, den in Anmerkung D 0 der Düsseldorfer Tabelle gegenüber Eltern vorgesehenen Selbstbehalt in Höhe von 0 Euro zu erhöhen. Das Gericht legt der sich hiernach ergebenden Zumutbarkeitsberechnung das nachgewiesene monatliche Einkommen des Lebensgefährten der Mutter der Antragstellerin in Höhe von 0 Euro zugrunde. Es setzt hiervon sodann monatliche Aufwendungen für die Lebensversicherung , Haftpflichtversicherung , Fahrtkosten , Kfz.-Versicherung und Kfz.-Steuer ab. Unter Berücksichtigung des angemessenen Selbstbehalts ergibt sich ein "Einkommensüberhang" in Höhe von 0 Euro monatlich, der jedoch vollständig für den unbefriedigt gebliebenen Bedarf der Mutter der Antragstellerin verbraucht wird es verbleiben mithin keine Mittel zur Stützung der Vermutung des § 0 BSHG. Die Kostenentscheidung beruht auf einer Anwendung der Regelung in [REF] . Die Kostenfreiheit des Verfahren folgt aus [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true