Zur Rechtswidrigkeit der Abschiebungsandrohung führt es schließlich auch nicht, dass das Verwaltungsgericht die in ihr gesetzte Ausreisefrist als rechtswidrig bewertet hat. Insoweit schließt sich der Senat unter Aufgabe seiner bisherigen Rechtsprechung

Tenor Der angefochtene Beschluß wird zum Teil geändert. Die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs des Antragstellers gegen die in der Ordnungsverfügung des Antragsgegners vom [DATE] enthaltene Abschiebungsandrohung wird angeordnet. Im übrigen wird der Aussetzungsantrag abgelehnt. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert wird für das Beschwerdeverfahren auf 0, DM festgesetzt. unter Änderung des angefochtenen Beschlusses die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs gegen die Ordnungsverfügung des Antragsgegners vom [DATE] anzuordnen bzw. wiederherzustellen, hat lediglich in dem aus dem Tenor ersichtlich Umfang Erfolg. Die im vorliegenden Verfahren anzustellende Interessenabwägung fällt nur bezüglich der Abschiebungsandrohung zugunsten des Antragstellers aus. Soweit sich der Antrag gegen die in der angegriffenen Ordnungsverfügung enthaltene Versagung der Aufenthaltserlaubnis richtet, ist er abzulehnen, weil sich die diesbezügliche Entscheidung des Antragsgegners als offensichtlich rechtmäßig erweist. Der Antragsteller hat keinen Anspruch auf Verlängerung der ihm zum Zwecke der Familienzusammenführung erteilten Aufenthaltserlaubnis. Eine Verlängerung auf der Grundlage des [REF] scheitert daran, daß die dort vorausgesetzte tatsächlich gelebte eheliche Lebensgemeinschaft zwischen dem Antragsteller und seiner Ehefrau jedenfalls seit [DATE] nicht besteht. Zu einer anderen rechtlichen Beurteilung führt das Vorbringen des Antragstellers, die Trennung von seiner Ehefrau beruhe auf schicksalhaften Umständen und sei nicht willentlich erfolgt, schon deshalb nicht, weil der Antragsteller seinen insoweit ohnehin spärlichen Sachvortrag nicht glaubhaft gemacht hat. Es kann sogar aufgrund dessen, daß nach den Angaben der Schwiegermutter des Antragstellers dieser mit seiner Ehefrau nie zusammengelebt habe, nicht einmal als glaubhaft gemacht angesehen werden, daß jemals eine eheliche Lebensgemeinschaft zwischen dem Antragsteller und seiner Ehefrau bestanden hat. Deshalb kann es offen bleiben, ob und ggf. unter welchen Voraussetzungen einem Ausländer ein Aufenthaltsrecht verbleibt, wenn sein Ehegatte, von dem er sein Recht ableitet, auf unerklärliche Weise verschwunden ist. Ein eigenständiges, von dem in den [REF] bezeichneten Aufenthaltsrecht unabhängiges Aufenthaltsrecht hat der Antragsteller nicht erworben. Die nach [REF] erforderlichen Bestandszeiten einer ehelichen Lebensgemeinschaft sind ersichtlich nicht erfüllt. Soweit sich der Aussetzungsantrag gegen die in der Ordnungsverfügung vom [DATE] weiter enthaltene Abschiebungsandrohung richtet, fällt die Interessenabwägung zu Gunsten des Antragstellers aus, weil die Abschiebungsandrohung offensichtlich rechtswidrig ist. Zwar ist der Antragsteller, der keine Aufenthaltsgenehmigung mehr besitzt, aufgrund der Ablehnung seines Verlängerungsantrags vollziehbar ausreisepflichtig . Jedoch ist die Abschiebungsandrohung mit einer zu kurz bemessenen Ausreisefrist versehen worden. Die Frist war deshalb zu kurz bemessen, weil der Antragsteller bei Erlaß der Abschiebungsandrohung über eine Duldung verfügte, die schon damals über die ihm gesetzte Ausreisefrist hinausreichte. So war der Antragsteller aufgefordert worden, die Bundesrepublik Deutschland innerhalb von vier Wochen nach der am 0. November [DATE] erfolgten Zustellung der Ordnungsverfügung, mithin also bis zum [DATE] zu verlassen. Ihm war aber am [DATE] eine Duldung bis zum [DATE] erteilt worden. Die Duldung berührte zwar nicht die Ausreisepflicht des Antragstellers . Sie führte aber zur zeitweisen Aussetzung der ihm angedrohten Abschiebung . Mit Blick darauf wäre es allein sachgerecht gewesen, die Ausreisefrist auf die erteilte Duldung abzustimmen. Wenn somit die Ausreisefrist zu kurz bemessen worden ist, so ergibt sich hieraus zwangsläufig die Rechtswidrigkeit der Abschiebungsandrohung; denn die Ausreisefrist ist jedenfalls in der Regel wesentlicher Bestandteil der Abschiebung. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] und berücksichtigt den Umstand, daß die mit der Versagung der Aufenthaltserlaubnis verbundene Abschiebungsandrohung im vorliegenden Verfahren streitwert und damit kostenmäßig nicht ins Gewicht fällt.