Andererseits ist in Rechtsprechung und Literatur aber anerkannt, dass zu den Kosten der Unterkunft bei eigengenutztem Eigenheim in angemessenem Umfang die notwendigen Ausgaben zählen. Zu diesem gehören auch die Zinsen aus Darlehen zur Tilgung der Finanzierung des Grunderwerbs. Im Einzelfall der Antragsteller ist die Pflicht zur Zahlung von Verzugszinsen sozialhilferechtlich ähnlich zu bewerten wie die Verpflichtung zur Zahlung von Darlehenszinsen. Die Verzugs wie die Darlehenszinsen stellen nicht eine Gegenleistung für das Wohnrecht dar, sichern aber die Nutzung der Unterkunft. Das Wohnrecht der Antragsteller beruht auf ihrem Eigentum an dem Wohngrundstück; sowohl die tatsächliche Nutzung als auch das Eigentum an dem Wohngrundstück sind aber gefährdet, wenn die Bank bei Nichtzahlung der Verzugs Darlehenszinsen die Zwangsversteigerung betreibt. Insofern hat die Verpflichtung der Antragsteller zu 0.) und 0.) zur Zahlung der Verzugszinsen die gleiche Wirkung der Unterkunftssicherung wie die regelmäßige und pünktliche Erfüllung der Verpflichtungen aus einem Darlehensvertrag. Insofern können im Fall der Antragsteller die Verzugszinsen dem Grunde nach als Kosten der Unterkunft i.S.v. § 0 Abs. 0 BSHG anerkannt werden. Übersteigen diese notwendigen Aufwendungen aber den der Besonderheit des Einzelfalles angemessenen Umfang, so sind nur die angemessenen Aufwendungen zu übernehmen; als Maßstab für die angemessenen Aufwendungen kann die den Familienverhältnissen entsprechende angemessene Wohnungsmiete gelten . Diese angemessenen Aufwendungen sind im Falle der Antragsteller mit 0 € monatlich zu beziffern. Das Gericht geht dabei von der Rechtsprechung des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts zur sozialhilferechtlichen Angemessenheit von Aufwendungen für die Unterkunft aus. So heißt es im Beschluss vom [DATE] [REF] NVwZ RR, 0, 0):

Die Antragstellerin, die von dem Antragsgegner laufend Hilfe zum Lebensunterhalt erhält, hat zum [DATE] in W. in der H.-Straße eine im Jahr [DATE] bezugsfertig gewordene Zwei-Zimmer-Wohnung gemietet, für die sie monatlich 0 Euro Kaltmiete zuzüglich 0 Euro Nebenkosten zu zahlen hat. Der Antragsgegner hat seine Zustimmung zu dem Abschluss des Mietvertrags nicht erteilt. Die für den Antragsgegner handelnde Gemeinde W. berücksichtigt bei der Gewährung der Hilfe zum Lebensunterhalt nur die ihrer Ansicht nach sozialhilferechtlich angemessene Miete und zwar seit [DATE] in Höhe von 0 Euro zuzüglich Heizkosten. Die Antragstellerin hat bei dem Verwaltungsgericht die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes beantragt mit dem Ziel, dass der Antragsgegner verpflichtet wird, Unterkunftskosten in Höhe von monatlich 0 Euro sowie die tatsächlich anfallenden Heizkosten zu übernehmen. Hinsichtlich der Heizkosten hat sich das Verfahren erledigt und ist mit dem Beschluss des Verwaltungsgerichts vom [DATE] eingestellt worden. Hinsichtlich der Unterkunftskosten hat das Verwaltungsgericht den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung mit demselben Beschluss abgelehnt. Wegen der Einzelheiten verweist der Senat auf die Gründe dieses Beschlusses. Gegen diesen Beschluss, soweit er die Unterkunftskosten betrifft, wendet sich die Antragstellerin mit der Beschwerde vom [DATE] . Der Senat hat ihr für die beabsichtigte Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] [REF] Prozesskostenhilfe bewilligt und ihren Prozessbevollmächtigten beigeordnet. Die Beschwerde ist zulässig. Die Antragstellerin hat die Beschwerde zwar nicht innerhalb der schon im [DATE] abgelaufenen Beschwerdefrist erhoben. Ihr ist aber hinsichtlich der Frist Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren, da sie bis zur Entscheidung des Senats vom [DATE] über den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die beabsichtigte Beschwerde und die Beiordnung ihres Prozessbevollmächtigten ohne Verschulden außer Stande war, die Frist einzuhalten, und die versäumte Rechtshandlung innerhalb von zwei Wochen nach Zustellung des Beschlusses des Senats vom [DATE] nachgeholt hat . Nach [REF] ist der Antragsgegner hier, da er dem Abschluss des Mietvertrags nicht zugestimmt hat, nur zur Übernahme angemessener Aufwendungen für die Wohnung verpflichtet. Bei der Bestimmung der Angemessenheit der Wohnung kommt es nach der Rechtsprechung des Senats darauf an, ob die Aufwendungen für die Unterkunft angemessen oder unangemessen hoch sind. Die Größe der Wohnung kann dabei neben anderen Faktoren wie z.B. Lage und Ausstattung der Wohnung ein Faktor sein, der die Höhe der Aufwendungen maßgeblich beeinflusst, sie ist aber für sich genommen nicht ausschlaggebend Zur Ermittlung der Angemessenheit der Aufwendungen für die Unterkunft hält es der Senat nach wie vor für geboten, auf die Werte der Tabelle zu [REF] zurückzugreifen. Nach Änderung der Tabelle in [REF] durch [REF] und anderer Gesetze vom [DATE] zum [DATE] berücksichtigt er dabei außer der jeweiligen Mietenstufe der Gemeinde und der Größe des Haushalts nunmehr auch die Baualtersklasse und die Ausstattung der Wohnung. Hierzu hat er in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] u. a. ausgeführt: "Nach Änderung der Tabelle in [REF] durch [REF] und anderer Gesetze vom [DATE] hält es der Senat jedoch nicht mehr für sachgerecht, für die Bestimmung der Angemessenheit der Aufwendungen für die Unterkunft jedenfalls in Ballungsgebieten auf den Höchstbetrag nach der Tabelle zu [REF] zurückzugreifen, wenn andere konkrete Anhaltspunkte für die Lage auf dem örtlichen Wohnungsmarkt fehlen. Die Werte der äußersten rechten Spalte hat der Senat bisher in ständiger Rechtsprechung als Anhaltspunkt für die Bestimmung der Angemessenheit der Aufwendungen für die Unterkunft herangezogen mit der Begründung, der Wohnungsmarkt pflege jedenfalls in Ballungsgebieten, in denen Wohnraum gerichtsbekannt sehr knapp und die Lage auf dem Wohnungsmarkt sehr angespannt sei auf diese Werte durch Anpassung nach oben zu reagieren . Die Anknüpfung an die Tabellenwerte der äußersten rechten Spalte zur Bestimmung der als sozialhilferechtlich angemessen anzuerkennenden Kosten der Unterkunft ist jedoch nicht mehr gerechtfertigt, weil sich die Sachlage, die der bisherigen Rechtsprechung des Senats zu Grunde lag, maßgeblich geändert hat. Zum einen ist nach Einschätzung des Senats, die auf Beobachtung des Wohnungsmarktes in den Gemeinden seines Zuständigkeitsbereichs und insbesondere auf Berichten der Medien über leerstehenden Wohnraum beruht, nicht auch nicht in Ballungsgebieten anzunehmen, dass Wohnraum nach wie vor knapp ist. Jedenfalls in dem anhängigen Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes nimmt der Senat deshalb an, dass die Lage auf dem Wohnungsmarkt zur Zeit nicht angespannt ist. Zum anderen lässt sich jedenfalls gegenwärtig noch nicht begründen, der Wohnungsmarkt habe durch Anpassung nach oben auf die geänderten Werte der Tabelle zu [REF] reagiert. Die Annahme der Anpassung nach oben setzt eine gewisse Zeit der Beobachtung voraus. Jedenfalls im vorliegenden Fall, in dem es um Unterkunftskosten ab [DATE] geht, ist nicht anzunehmen, dass der Wohnungsmarkt innerhalb der kurzen Zeit auf die neue Tabelle reagiert hat. Ob auch die neuen Tabellenwerte „marktprägende Kraft“ haben, muss sich erst noch zeigen. Damit sind wesentliche Voraussetzungen dafür entfallen, bei der Bestimmung der Angemessenheitsgrenze den jeweils äußersten rechten Wert der Tabelle zugrunde zu legen. Der Senat hält es daher für sachgerecht, zur Bestimmung der Angemessenheit der Unterkunftskosten nunmehr an die konkreten Werte der Tabelle zu [REF] anzuknüpfen, also an die jeweilige Mietenstufe und Haushaltsgröße sowie an Baualtersklasse und Ausstattung der Wohnung. Für die Anknüpfung an die jeweiligen konkreten Werte der Tabelle spricht, dass nach ständiger Rechtsprechung des Senats die Werte der Tabelle als Richtwerte anzusehen sind, in denen sich jedenfalls annähernd widerspiegelt, wie der Gesetzgeber als eine Art Gutachter die Lage auf dem Wohnungsmarkt bewertet hat. Die Tabellenwerte können deshalb jedenfalls im Grundsatz beanspruchen, an der Wohnungsmarktwirklichkeit orientiert zu sein. Zwar führt die Heranziehung der jeweiligen konkreten Werte der Tabelle dazu, dass in einer Gemeinde eine einheitliche Angemessenheitsgrenze je nach Haushaltsgröße nicht mehr besteht, sondern dass die Grenze zusätzlich je nach Bezugsfertigkeit der Wohnung differiert. Dies ist aber entgegen der Auffassung des Verwaltungsgerichts nicht als Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung anzusehen, sondern erklärt sich aus der auch von dem Baualter einer Wohnung abhängigen Miethöhe; wenn aber eine neuere Wohnung erfahrungsgemäß teurer ist als eine ältere, dann ist es auch mit dem Gleichheitssatz vereinbar, bei der sozialhilferechtlichen Bedarfsberechnung je nach Alter der Wohnung auch unterschiedliche Unterkunftskosten anzusetzen. ... Der sich aus der Anwendung der Tabelle zu [REF] ergebende Wert ist jedoch in gewissem Umfang anzupassen, weil er als solcher die jeweiligen Verhältnisse des örtlichen Wohnungsmarktes noch nicht realitätsnah abbildet. Es ist nämlich zu bedenken, dass nach der Begründung des Gesetzgebers zur Änderung des Wohngeldgesetzes die seit [DATE] eingetretene Mietenentwicklung durch die Änderung der Tabelle nicht vollständig ausgeglichen worden ist, sondern im Durchschnitt nur etwa zur Hälfte. Um insoweit einen Ausgleich zu erreichen, müssen nach Auffassung des Senats die in der Tabelle aufgeführten Werte erhöht werden, denn nur die erhöhten Werte lassen jedenfalls annähernd darauf schließen, welche Unterkunftskosten sozialhilferechtlich angemessen sind. Der Senat hält einen einheitlichen Zuschlag von 0 Prozent auf die jeweiligen Werte der zum [DATE] geänderten Tabelle für angemessen." Das Verwaltungsgericht stellt zunächst darauf ab, dass sich entgegen der Meinung des Senats nach seiner Einschätzung der Wohnungsmarkt in seinem Zuständigkeitsbereich nicht entspannt habe. Darauf kommt es aber für die Entscheidung, in welcher Weise dann, wenn andere Erkenntnisse nicht vorliegen, auf die Werte der Tabelle zu [REF] zurückgegriffen werden kann, nicht an. Das WoGG ist Bundesrecht und dementsprechend beziehen sich die Tabellenwerte auf die bundesweite Entwicklung. Eine nachgewiesene besondere regionale Entwicklung kann deshalb allenfalls dazu führen, dass für die betreffende Region eben eine Heranziehung der Tabellenwerte ausscheidet. Das Verwaltungsgericht meint ferner, entsprechend der Tabelle zu [REF] auf die Bezugsfertigkeit des Wohnraums abzustellen verbiete sich, weil damit außer Acht gelassen werde, dass Altbauwohnungen abhängig von der Ortslage ebenso teuer sein könnten wie Neubauwohnungen in weniger attraktiven Ortslagen. Diese Beobachtung der Wohnungsmarktsituation mag für bestimmte Wohnlagen zutreffen, in denen dann allerdings auch Neubauwohnungen wieder entsprechend teurer als Altbauwohnungen zu sein pflegen , also auch das in der Tabelle zu [REF] angenommene Mietengefälle zwischen Neu und Altbauten besteht. Zu Bestimmung der sozialhilferechtlich angemessenen Unterkunftskosten i. S. des [REF] sind aber nicht nur bestimmte Wohnlagen, sondern der gesamte Wohnungsmarkt in den Blick zu nehmen. Gegen die von dem Senat für richtig gehaltene allgemeine Erhöhung der Tabellenwerte um 0 v. H. im Hinblick darauf, dass gemäß den Gesetzesmaterialien bei der letzten Neufassung der Tabelle die seit [DATE] eingetretene Mietenentwicklung nicht vollständig ausgeglichen worden ist, sondern im Durchschnitt nur etwa zur Hälfte, spricht entgegen der Meinung des Verwaltungsgerichts auch nicht, dass zum [DATE] die Mietenstufen angepasst bzw. für viele Orte höhergesetzt worden sind. Damit ist der unterschiedlichen Mietenentwicklung in verschiedenen Orten Rechnung getragen worden, aber auch wieder nur auf der Grundlage von die seit [DATE] eingetretene Mietenentwicklung nicht vollständig ausgleichenden Basiswerten . Das lässt die Notwendigkeit einer Anpassung der Tabellenwerte unberührt. Er meint zunächst, es sei jedenfalls für ab [DATE] bezugsfertig gewordenen Wohnraum nicht gerechtfertigt, eine Erhöhung der Tabellenwerte um 0 v.H. vorzunehmen, weil allein die Höherstufung der Gemeinde W. in den Mietenstufen schon dazu geführt habe, dass höhere Tabellenwerte anzusetzen seien. Mit dieser Argumentation übergeht er aber, dass wie gesagt mit der Neueinstufung zwar der unterschiedlichen Mietenentwicklung in verschiedenen Orten Rechnung getragen worden ist, aber auch wieder nur auf der Grundlage von die seit [DATE] eingetretene Mietenentwicklung nicht vollständig ausgleichenden Basiswerten . Der Antragsgegner meint weiter, es gebe ausweislich der Wohnungsangebote der letzten Wochen in den örtlichen Zeitungen durchaus die Möglichkeit, billigeren und damit seiner Meinung nach angemessenen Wohnraum zu mieten. Es geht im vorliegenden Verfahren aber nicht darum, ob die Antragstellerin billiger wohnen könnte. Hier kommt es darauf an, welche Unterkunftskosten in ihrer bestehenden Wohnsituation sozialhilferechtlich angemessen sind. Das ist aber nicht anhand der jüngsten Immobilienangebote in der örtlichen Zeitung, sondern anhand allgemein gültiger Kriterien zu entscheiden. Etwas anderes ergibt sich auch nicht, wenn man das Vorbringen des Antragsgegners so versteht, dass er eine besondere, den Rückgriff auf die Werte der Tabelle zu [REF] ausschließende Wohnungsmarktsituation in seinem Zuständigkeitsbereich geltend machen will. Zwar sind nach der Rechtsprechung des Senats die Beträge der Tabelle zu [REF] als Orientierungshilfe nur dann heranzuziehen, wenn ein geeigneter örtlicher Mietspiegel fehlt und andere greifbare Anhaltspunkte nicht vorliegen, um die sozialhilferechtliche Angemessenheit der Aufwendungen für eine Wohnung beurteilen zu können . Hier gibt es einen örtlichen Mietspiegel nicht. Die von dem Antragsgegner vorgelegten, in der Presse veröffentlichten Wohnungsangebote bieten auch nicht einem Mietspiegel vergleichbare Anhaltspunkte für eine Feststellung der sozialhilferechtlichen Angemessenheit von Wohnraum. Sie enthalten beispielweise nur begrenzt Aussagen über Lage, Ausstattung und Zustand der angebotenen Wohnungen. Sie enthalten naturgemäß nicht Wohnungen, die nicht inseriert, sondern etwa über Makler oder Wohnungsbaugesellschaften unmittelbar vermietet werden. Auch die Gesamtschau der aktuellen Inserate berücksichtigt anders als ein Mietenspiegel nicht die Bestandsmieten und ergibt daher nur ein u. U. starken saisonalen Schwankungen unterworfenes Bild des Wohnungsangebots. Die von dem Antragsgegner vorgelegten Wohnungsangebote mögen ein Hilfsmittel sein bei der Beurteilung der Frage, ob für Sozialhilfeempfänger, die gegenwärtig die Wohnung wechseln wollen oder müssen, von den Kosten her geeigneter Wohnraum auf dem Wohnungsmarkt vorhanden ist. Für die allgemeine Bestimmung der sozialhilferechtlichen Angemessenheit von Unterkunftskosten sind sie allein aber im Gegensatz zu den wie beschrieben korrigierten Werten der Tabelle zu [REF] nicht geeignet. Nach der von dem Senat für richtig gehaltenen Methode zur Ermittlung der angemessenen Unterkunftskosten ergibt sich für die Wohnung der Antragstellerin ein Höchstbetrag der Miete von 0 Euro monatlich einschließlich Nebenkosten ohne Heizung. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true