Ob eine entsprechende Feststellung im Rahmen des von dem Vater der Kläger durchgeführten Asylverfahrens über das dem Senat weitere Erkenntnisse nicht vorliegen getroffen worden ist, kann dahinstehen. Weder der entsprechenden Verwaltungsentscheidung noch einem hierfür möglicherweise maßgeblichen verwaltungsgerichtlichen Urteil käme hinsichtlich dieser Begründung Bindungswirkung für das vorliegende Verfahren zu. Dies muss schon deshalb gelten, weil diese Entscheidungen in Verfahren ergingen, an denen der Beklagte nicht beteiligt war. Ihm gegenüber kann hieraus mithin auch keine Bindungswirkung erwachsen. Im Übrigen erstreckt sich die Bindungswirkung auch einer gerichtlichen Entscheidung nicht auf einzelne Begründungselemente und entschiedene Vorfragen.

Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert wird zugleich in Än-derung der erstinstanzlichen Festsetzung für beide Rechtszüge auf jeweils 0, DM festgesetzt. Die vom Senat zugelassene Beschwerde der Antragsgegnerin ist nicht begründet. Das Verwaltungsgericht hat dem Abschiebungsschutzantrag zu Recht stattgegeben. Allerdings ergibt sich der Anordnungsanspruch der Antragsteller nicht unmittelbar aus dem vom Verwaltungsgericht zitierten Runderlass, da dieser nicht den Charakter einer anspruchsbegründenden Rechtsnorm hat. Er beinhaltet lediglich eine das Ermessen der Ausländerbehörde intern bindende Verwaltungsvorschrift. Den Antragstellern steht jedoch ein Anspruch auf Gleichbehandlung nach Maßgabe der von der Antragsgegnerin geübten Verwaltungspraxis in Bezug auf die Aussetzung der Abschiebung von Angehörigen ethnischer Minderheiten in den Kosovo zu. In Ermangelung gegenteiliger Anhaltspunkte ist davon auszugehen, dass sich diese Verwaltungspraxis an den Maßgaben des vom Verwaltungsgericht zitierten Runderlasses sowie des inzwischen vorliegenden weiteren Runderlasses des Innenministeriums des Landes NRW vom [DATE] I B 0/0 B 0/I0 Kosovo orientiert. Nach dem letztgenannten Runderlass sind zwangsweise Rückführungen von ethnischen Minderheiten in den Kosovo immer noch nicht möglich; Angehörige ethnischer Minderheiten müssen deshalb weiterhin von einer Rückführung in den Kosovo ausgenommen bleiben. Der Annahme, dass die Antragsteller ashkalischer Volkszugehörigkeit sind, steht der Inhalt des Bescheids des Bundesamts für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] nicht entgegen. Mit diesem Bescheid hatte das Bundesamt den Antrag der Antragsteller auf Abänderung seiner Bescheide vom [DATE] und [DATE] bezüglich der Feststellung zu [REF] abgelehnt. Im Rahmen der Begründung hatte es ausgeführt, dass die von den Antragstellern behauptete Zugehörigkeit zur Volksgruppe der Ashkali nicht glaubhaft sei. Zwar ist die Ausländerbehörde gemäß [REF] an die Entscheidung des Bundesamtes über das Vorliegen von Abschiebungshindernissen nach [REF] gebunden. Die Bindungswirkung beschränkt sich jedoch auf den Tenor der Entscheidung und erstreckt sich nicht auf einzelne Elemente ihrer Begründung. Die Antragsgegnerin dürfte daher nicht zugrundelegen, dass im Falle der Antragsteller ein Abschiebungshindernis nach [REF] vorliegt; sie ist jedoch nicht nur nicht gehindert, sondern verpflichtet, im Rahmen der von ihr geübten und an den vorerwähnten Runderlassen orientierten Verwaltungspraxis zu prüfen, ob die Antragsteller zu dem hiernach begünstigten Personenkreis gehören. Dass die Antragsteller zur Volksgruppe der Ashkali gehören, hat das Verwaltungsgericht in nachvollziehbarer Weise begründet. Der Senat hat keine Veranlassung, diese Einschätzung des Verwaltungsgerichts, die sich auf den persönlichen Eindruck und die verfügbare Auskunftslage stützt, in Frage zu stellen, zumal die Antragsgegnerin ihr in der Sache nichts entgegengesetzt hat. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , die Streitwertfestsetzung auf §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO. Der Senat legt in Anküpfung an die Streitwertpraxis des Bundesverwaltungsgerichts pro Antragsteller den hälftigen Auffangwert zugrunde.