Die Anforderungen, unter denen gemäß [REF] eine Befreiung stattfinden kann, sind von der Beschwerdeführerin rechtzeitig erfüllt worden. Sie ist in den Konzernabschluss der I GmbH & Co. KG einbezogen und in dessen Anhang als befreit geführt. Dieser Konzernabschluss ist, wie aus einer ergänzenden Mitteilung des Bundesanzeiger Verlags hervorgeht, bereits am [DATE] dort eingereicht und bald darauf veröffentlicht worden. Weiterhin ist auch ein für die Beschwerdeführerin wirksamer Veröffentlichungsauftrag betreffend die Befreiungsmitteilung nach [REF] erfolgt. Wie sie bereits mit Einspruch gegen die Androhungsverfügung vom [DATE] mitgeteilt hat, hat unter dem [DATE] eine entsprechende Beauftragung des Bundesanzeiger Verlags durch die I0 GmbH & Co. KG stattgefunden. Mit auch im Beschwerdeverfahren vorgelegtem und vom Bundesamt für Justiz bzw. dem Bundesanzeiger Verlag hinsichtlich seines Erhalts nicht in Abrede gestelltem Schreiben von diesem Tag hat die Konzernmutter nachträglich sowohl die Einbeziehung unter anderem der Beschwerdeführerin in den Konzernabschluss als auch deren Inanspruchnahme der Befreiung angezeigt. Eine Umsetzung im Sinne einer Veröffentlichung, wie sie letztlich am [DATE] erfolgt ist, ist indessen unterblieben. Dies gereicht der Beschwerdeführerin nicht zum Nachteil. Denn dem vorbezeichneten Anschreiben ist selbst ohne entsprechende ausdrückliche Auftragserteilung mit hinreichender Sicherheit zu entnehmen, dass dies als Anzeige zum Zweck der Veröffentlichung der Befreiungsmitteilung erfolgt ist. Denn soweit keine besonderen Umstände, wie etwa ein Vorbehalt oder ein unklarer Absender, vorliegen, die auf einen möglicherweise zweifelhaften Veröffentlichungswillen schließen lassen, ist das Anschreiben als ggf. konkludente Erklärung zu verstehen, dass zugleich die Veröffentlichung beauftragt ist. Dies ergibt sich insbesondere aus dem verfahrensrechtlichen Kontext, wonach bei bereits längst veröffentlichtem Konzernabschluss der Anzeige diese Erklärung erkennbar innewohnt. Vor dem Hintergrund der Beleihung des Bundesanzeiger Verlags als Betreiber des elektronischen Bundesanzeigers sowie der Ablösung der ursprünglich für die Veröffentlichung zuständigen Registergerichte liegt hingegen alles Andere, als dass das anzeigende Unternehmen insofern auch die Veröffentlichung wünscht, fern. Dies gilt umso mehr, als das Unterlassen rechtzeitiger Veröffentlichung mit Ordnungsgeld sanktioniert und grundsätzlich zu unterstellen ist, dass die betroffene Kapitalgesellschaft diese Sanktion nach besten Kräften zu vermeiden sucht .

Tenor Auf die sofortige Beschwerde wird die unter dem [DATE] getroffene Ordnungsgeldentscheidung einschließlich der Festsetzung von Zustellungskosten und die Verwerfung des Einspruchs in der gleichen Entscheidung aufgehoben. Die außergerichtliche Kosten der Beschwerdeführerin, die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendig waren, werden der Staatskasse auferlegt. Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die Festsetzung eines Ordnungsgeldes von 0 Euro wegen verspäteter Einreichung der Jahresabschlussunterlagen [DATE] bei dem Betreiber des elektronischen Bundesanzeigers. Das Bundesamt für Justiz hat der Beschwerdeführerin die Verhängung des Ordnungsgeldes mit Verfügung vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , angedroht. Dagegen hat die Beschwerdeführerin unter dem [DATE] Einspruch eingelegt. Das Bundesamt für Justiz hat durch die angefochtene Entscheidung vom [DATE] das bezeichnete Ordnungsgeld unter Verwerfung des Einspruchs festgesetzt. Die Voraussetzungen, unter denen ein Ordnungsgeld gemäß [REF] wegen Verletzung einer Veröffentlichungspflicht nach [REF] verhängt werden kann, liegen nicht vor. Es ist nicht festzustellen, dass die Beschwerdeführerin eine solche Pflicht schuldhaft verletzt hat. Denn ausweislich der mit der sofortigen Beschwerde eingereichten Unterlagen sowie der ergänzend eingeholten Auskunft des Bundesanzeiger Verlags sind die Jahresabschlussunterlagen bereits am [DATE] bei dem Betreiber des elektronischen Handelsregisters eingegangen. Insoweit ist es ohne Belang, ob die Beschwerdeführerin diese Übersendung mit einem ausdrücklichen Veröffentlichungsauftrag verbunden oder wie es das Bundesamt für Justiz darstellt ohne weitere Erläuterung vorgenommen hat. Denn aus der eindeutig der Beschwerdeführerin als veröffentlichungspflichtiger Kapitalgesellschaft zuzuordnenden Übersendung ist selbst ohne konkrete Auftragserteilung mit hinreichender Sicherheit zu entnehmen, dass diese zum Zweck der Veröffentlichung erfolgt ist. Vielmehr ist, soweit keine besonderen Umstände, wie etwa ein Vorbehalt oder ein unklarer Absender, vorliegen, die auf einen möglicherweise zweifelhaften Veröffentlichungswillen schließen lassen, die Übersendung zugleich als ggf. konkludente Erklärung zu verstehen, dass die Veröffentlichung beauftragt ist. Dies ergibt sich insbesondere aus dem verfahrensrechtlichen Kontext, der vor dem Hintergrund der Beleihung des Bundesanzeiger Verlags als Betreiber des elektronischen Handelsregisters sowie der Ablösung der ursprünglich für die Veröffentlichung zuständigen Registergerichte alles Andere, als dass das einreichende Unternehmen nunmehr auch die Veröffentlichung wünscht, fern liegend erscheinen lässt. Dies gilt umso mehr, als das Unterlassen rechtzeitiger Veröffentlichung mit Ordnungsgeld sanktioniert und grundsätzlich zu unterstellen ist, dass die betroffene Kapitalgesellschaft diese Sanktion nach besten Kräften zu vermeiden sucht. Dem steht vorliegend auch nicht entgegen, dass selbst nach dem Vorbringen der Beschwerdeführerin mehrere Wochen nach Einreichung der Unterlagen diese seitens des Bundesanzeiger Verlags formlos rückübersandt worden sind, ohne dass die Beschwerdeführerin dies zum Anlass genommen hat, die Durchführung der Veröffentlichung durch den Bundesanzeiger Verlag zu prüfen. Denn die von ihr abgegebene Erklärung, unter Kenntnisnahme des Eingangsstempels des Bundesanzeiger Verlags auf diesen Unterlagen sowie ohne weiteren Hinweis auf eine Monierung bzw. Ergänzungsbedarf sei sie davon ausgegangen, anhand der den Unterlagen entnommenen Daten werden nunmehr die elektronischen Veröffentlichung erfolgen, ist nachvollziehbar. Sie gibt auch unter den hier geltenden Sorgfaltsanforderungen keinen Anlass zu verlangen, die Beschwerdeführerin hätte der Angelegenheit weiter nachgehen müssen. Soweit das Bundesamt für Justiz schließlich darauf verweist, die Beschwerdeführerin sei allerdings durch ein Begleitschreiben zur Rücksendung der Unterlagen auf das Erfordernis förmlicher Beauftragung hingewiesen worden, kann dies vorliegend nicht zu Lasten der Beschwerdeführerin festgestellt werden. Denn die eingeholte Auskunft des Bundesanzeiger Verlags vom [DATE] spricht unter Bestätigung des Vortrags der Beschwerdeführerin im Übrigen lediglich davon, dass ein solches Begleitschreiben "in der Regel" verwendet worden sei.