Bis zu welchem Zeitpunkt ein Losverfahren überhaupt noch zulässig durchgeführt werden kann, ist umstritten. Nach der strengen Rechtsprechung soll bereits ab dem ersten Vorlesungstag keine Nachbesetzung durch Verlosung eines erst an diesem Tag freigewordenen Studienplatzes mehr zulässig sein . Die Beklagte vertritt demgegenüber die weniger strenge Position, dass eine solche Zulassung noch innerhalb der ersten zwei Vorlesungswochen zulässig sein soll, weil der in dieser Zeit erst wieder frei gewordene Studienplatz dann noch zeitnah zum Vorlesungsbeginn zur Verfügung steht und eine Nachbesetzung trotz schon fortgeschrittener Ausbildung zu diesem Zeitpunkt noch sinnvoll ist. Dafür dürfte einiges sprechen . In diesem Sinne regelte der frühere [REF] ZVS ausdrücklich, dass sogar noch bis 0. Dezember ein Nachrückverfahren möglich war . Aus dem Umstand, dass die VergabeVO-Stiftung eine solche Regelung einer Zeitgrenze nicht mehr enthält und dass sich das Losverfahren gem. [REF] Stiftung direkt an das zweite Nachrückverfahren anschließt, welches bis spätestens 0. Oktober abgeschlossen sein muss , dürfte sich allerdings wohl schließen lassen, dass der Verordnungsgeber mittlerweile ein solches Losverfahren und damit eine Zulassung auf einen freigewordenen Studienplatz ähnlich wie in [REF] geregelt allenfalls noch so lange zulassen will, wie es aus Sicht der Hochschule für den geordneten Studienbetrieb und auch für den Studierenden selbst unter dem Aspekt eines sonst nicht wieder einzuholenden Verlusts von Ausbildungsstoff sinnvoll ist . 0

Der zulässige Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung hat keinen Erfolg. Nach [REF] kann das Gericht eine einstweilige Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis treffen, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint. Diese Voraussetzungen fehlen hier wegen eines nicht bestehenden Anordnungsanspruches . Der behauptete Anspruch auf vorläufige Zulassung zum Hochschulstudium bzw. auf die Beteiligung an einem gerichtlich anzuordnenden Losverfahren zur Verteilung so genannter versteckter Studienplätze, der auf [REF] es i.V.m. dem allgemeinen Gleichheitssatz und dem in [REF] verankerten Sozialstaatsprinzip beruht, besteht nicht. Die für den Studiengang Humanmedizin für das erste Fachsemester im vorklinischen Studienabschnitt an der Universität Duisburg-Essen für das Studienjahr [DATE] / [DATE] festgesetzten Studienplätze erschöpfen nach der im vorliegenden Verfahren allein möglichen summarischen Prüfung die Ausbildungskapazität der Antragsgegnerin. Die Antragstellerin/Der Antragsteller hat keinen Anordnungsanspruch auf Zulassung bzw. auf Beteiligung an einem Losverfahren über freie Studienplätze außerhalb der festgesetzten Studienplatzzahl glaubhaft gemacht. Die Anzahl der im ersten Fachsemester an der Universität Duisburg-Essen im Studiengang Medizin Staatsexamen zur Verfügung stehenden Studienplätze ist durch die Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen im ersten Fachsemester für das Wintersemester [DATE] / [DATE] vom [DATE] in der Fassung der Änderungsverordnung vom [DATE] in der Anlage 0 auf 0 im Vergleich zum vorangegangenen Studienjahr [DATE] / [DATE] mit 0 Studienplätzen festgesetzt worden. Dass damit nachträglich drei Studienplätze mehr als in der Zulassungszahlenverordnung vom [DATE] ausgewiesen sind, wirkt sich Studienbewerber freundlich aus. Diese drei Studienplätze sind nicht an die Studienbewerber im gerichtlichen Eilverfahren zu vergeben, sondern an solche, die sich nach [REF] über die Vergabe von Studienplätzen in Nordrhein-Westfalen in der maßgeblichen Fassung vom [DATE] bei der Hochschule direkt beworben hatten. Danach werden nach Abschluss der Nachrückverfahren Studienplätze, die noch verfügbar sind oder wieder verfügbar werden, von der Hochschule durch das Los an Bewerberinnen und Bewerber vergeben, die bei der Hochschule die Zulassung beantragt haben. Studienplätze, die im Laufe des Semesters durch Exmatrikulation wieder verfügbar werden, dürften nicht als im Sinne der Norm "verfügbar" anzusehen sein. Neben praktischen Problemen einer fortlaufenden Studienplatzvergabe sowie der Eingliederung in den begonnenen Hochschulbetrieb wird dem Schwund über die anzusetzende Schwundquote Rechnung getragen. Vgl. Eine Verteilung der drei Studienplätze allein an Bewerber, die mit Hilfe eines gerichtlichen Eilverfahrens ihre vorläufige Zulassung zum Studium begehren, wäre ferner bedenklich, weil es einer gleichmäßigen Verteilung aller freien Studienplätze bei Anlegung einheitlicher Kriterien widerspräche, die gerade wegen der Chancengleichheit der Bewerber geboten ist. Vgl. Die summarische gerichtliche Überprüfung der Kapazitätsberechnung der Universität und des Ministeriums für Innovation, Wissenschaft, Forschung und Technologie des Landes Nordrhein-Westfalen ergibt, dass keine weiteren Studienplätze zur Verfügung stehen. Rechtsgrundlage für die Kapazitätsermittlung für das Studienjahr [DATE] / [DATE] ist die Verordnung über die Kapazitätsermittlung, die Curricularnormwerte und die Festsetzung von Zulassungszahlen vom [DATE] in der maßgeblichen Fassung der Änderungsverordnung vom [DATE] . Nach [REF] wird die jährliche Aufnahmekapazität in zwei Verfahrensschritten ermittelt; zunächst durch eine Berechnung auf Grund der personellen Ausstattung nach den Vorschriften des zweiten Abschnitts , sodann durch eine Überprüfung des hierbei gewonnenen Ergebnisses anhand der weiteren kapazitätsbestimmenden Kriterien des dritten Abschnitts . Beiden Verfahrensschritten sind die Daten eines Stichtages zugrunde zu legen, der von der Hochschule auf ein Datum festgelegt werden darf, das bis zu neun Monaten vor dem Berechnungszeitraum liegt . Bei Eintritt wesentlicher Änderungen vor Beginn des Berechnungszeitraums soll eine Neuermittlung und Neufestsetzung durchgeführt werden . Insoweit liegen dem Gericht die Kapazitätsberechnungen der Lehreinheit Vorklinische Medizin der Universität Duisburg-Essen bezogen auf den Überprüfungsstichtag [DATE] vor. Für die Berechnung des Lehrangebots ist von den Regellehrverpflichtungen auszugehen, welche die der Lehreinheit zugeordneten Lehrpersonen der verschiedenen Stellengruppen im Rahmen des Dienstrechts zu erbringen haben. Sie werden in Deputatstunden gemessen und ergeben das Bruttolehrangebot . Dieses Bruttolehrangebot wird um die Lehrveranstaltungsstunden vermindert, die die Lehreinheit für ihr nicht zugeordnete Studiengänge zu erbringen hat , woraus sich das bereinigte Lehrangebot ergibt. Das Bruttolehrangebot wird nach [REF] grundsätzlich anhand des Stellen-Solls der Lehreinheit im Haushaltsplan des Landes Nordrhein-Westfalen für das Kalenderjahr [DATE] ermittelt. Dazu hat die Antragsgegnerin eine Stellenübersicht der Vorklinik mit Stand vom [DATE] vorgelegt, der zufolge dieser Lehreinheit im Studienjahr [DATE] / [DATE] zunächst insgesamt 0 volle Planstellen zugeordnet waren. Nach ihrem Vorbringen aus der Antragserwiderung vom [DATE] wurden der Lehreinheit zum [DATE] und damit nach dem Überprüfungsstichtag des [DATE] vom Rektorat der Hochschule als deren Leitungsgremium weitere 0 Planstellen zur Abdeckung des erhöhten Bedarfs im Bereich Biologie sowie eine weitere 0 Planstelle im Rahmen einer Berufungszusage einer W0-Juniorprofessur der Lehreinheit zugewiesen . Somit liegt die Gesamtzahl aller der Lehreinheit Vorklinische Medizin zur Verfügung stehenden Stellen zum [DATE] bei 0. Diese Stellenausstattung hat die Antragsgegnerin in ihre Kapazitätsberechnung zum [DATE] eingestellt. Die Stellenausstattung des Fachbereichs Medizin mit 0 Planstellen findet ihre normative Grundlage im Haushaltsplan des Landes , der eine bestimmte Personalausstattung aufweist. Die Zuweisung dieser Stellen auf die jeweilige Lehreinheit obliegt den nach dem Hochschulverfassungsrecht dazu berufenen Organen, wogegen keine Bedenken bestehen. Der Haushaltsplan des Landes mit einer bestimmten Personalausstattung der Medizinischen Einrichtungen der Universität Duisburg-Essen mit Planstellen und anderen Stellen der jeweiligen Wertigkeit genügt den Anforderungen an die Festlegung durch einen Rechtssatz. Die Berücksichtigung der drei weiteren Stellen ab dem [DATE] ist nicht unzulässig; sie wird von [REF] ausdrücklich zugelassen und ist zudem Studienbewerber freundlich. Jeder dieser insgesamt 0 Stellen ist ein bestimmtes Lehrdeputat zugeordnet, das sich nach der im Rahmen des Dienstrechts festgesetzten Regellehrverpflichtung der Lehrperson richtet . Der Umfang der einzelnen Lehrverpflichtungen wird durch [REF] über die Lehrverpflichtung an Universitäten und Fachhochschulen vom [DATE] festgelegt, die nicht zu beanstanden ist. Bei 0 Stellen in der beschriebenen Zusammensetzung besteht nach den Kapazitätsberechnungen der Universität und des Ministeriums im Wintersemester [DATE] / [DATE] ein Bruttolehrangebot in Höhe von 0 DS: Diese Stellenzusammensetzung ist nicht zu beanstanden. Denn im Vergleich zum vorhergehenden Studienjahr [DATE] / [DATE] stehen der Lehreinheit im aktuellen Berechnungszeitraum 0 mehr Stellen zur Verfügung, da sie im vorangegangenen Zeitraum bei nur 0 lagen. Die erfolgte Veränderung der Stellenzusammensetzung begegnet nach summarischer Prüfung keinen Bedenken. Die Zahl der Deputatstunden hat sich nämlich im Vergleich zum vorhergehenden Studienjahr von seinerzeit 0 auf nunmehr 0 im aktuellen Studienjahr [DATE] / [DATE] und damit für die Studienbewerber günstig erhöht. Die Kapazitätsverordnung geht hinsichtlich des Lehrangebots vom Stellenprinzip aus . Danach ist die Lehrpersonalstelle unabhängig von ihrer Besetzung und der Qualifikation ihres Inhabers mit der abstrakt für die Gruppe, der die Stelle zuzuordnen ist, festgelegten Regellehrverpflichtung in Ansatz zu bringen. Stellenvakanzen können grundsätzlich nicht berücksichtigt werden. Es kommt allein auf die Regellehrverpflichtung der Stelle nach der jeweiligen Stellengruppe an, nicht auf die dienstrechtliche Stellung des Inhabers oder einer im Arbeitsvertrag festgelegten Lehrpflicht. Eine Lehrpersonalstelle erlangt nur dann faktisch einen anderen Amts bzw. Dienstinhalt, wenn sie von der Hochschule bewusst dauerhaft durch Besetzung mit einer Lehrperson mit vereinbarter individuell höherer Lehrverpflichtung oder mit rechtlich höher anzusetzender Lehrverpflichtung faktisch höherwertig genutzt wird. Eine arbeitsrechtliche Betrachtung ist primär unerheblich, da das Wissenschaftszeitvertragsgesetz keine kapazitätsrechtliche Bedeutung hat. Das Letztere ist nach den Angaben der Antragsgegnerin aus ihrem Schriftsatz vom [DATE] nicht der Fall; keiner Lehrperson ist auf Dauer eine höhere individuelle Lehrverpflichtung als die Regellehrverpflichtung zugewiesen. Auch ist den vorliegenden Kapazitätsunterlagen weder eine individuell vereinbarte höhere Lehrverpflichtung zu entnehmen noch besteht bei einer Lehrperson eine rechtlich höher anzusetzende Lehrverpflichtung. Bei den wissenschaftlichen Angestellten, die befristete Verträge haben und auf einer Planstelle für Zeitangestellte geführt werden, ist zu Recht gemäß [REF] eine Lehrverpflichtung von 0 DS angesetzt worden. Die Befristung dieser Arbeitsverhältnisse ist nach den vorgelegten Arbeitsverträgen nicht zu beanstanden. Der Vertrag des Diplom-Biologen Herrn Dr. X. vom [DATE] der an dessen ersten Arbeitsvertrag vom [DATE] mit der Laufzeit vom [DATE] bis zum [DATE] anknüpft hält sich im Rahmen der Befristungsdauer von bis zu neun Jahren, die § 0 Abs. 0 Satz 0 des Gesetzes über befristete Arbeitsverträge in der Wissenschaft nach abgeschlossener Promotion im Bereich der Medizin zulässt. Gleiches gilt für die befristete Beschäftigung von Frau Dr. L. . Deren TeilzeitArbeitsvertrag vom [DATE] war bereits im vorangehenden Berechnungszeitraum im Leitverfahren [REF] nicht beanstandet worden; der nunmehr vorgelegte Vollzeit Arbeitsvertrag vom [DATE] hat dasselbe zeitliche Ende. Ihr weiterer Arbeitsvertrag vom [DATE] ist gleichfalls nicht zu beanstanden, zumal sich Frau Dr. L. ausweislich des vorgelegten Schreibens vom [DATE] seit dem [DATE] in Elternzeit befindet, wodurch sich die Befristungsdauer verlängert . Die Befristungsdauer des Arbeitsvertrags von Frau T. vom [DATE] ist nach § 0 Abs. 0 Satz 0 WissZeitVG zulässig, da nicht promoviertes Personal bis zu einer Dauer von sechs Jahren befristet beschäftigt werden darf. Der zum Überprüfungsstichtag [DATE] aktuelle Arbeitsvertrag von Frau Dr. C. Q. vom [DATE] der an den Vertrag vom [DATE] anknüpft und in den entsprechenden Berechnungszeiträumen für die Studienjahre [DATE] / [DATE] und [DATE] / [DATE] vom Gericht nicht beanstandet wurde, der wiederum an den Arbeitsvertrag vom [DATE] anschließt, welcher in den entsprechenden Berechnungszeiträumen [DATE] / [DATE] , [DATE] / [DATE] und [DATE] / [DATE] ebenfalls nicht beanstandet wurde ist nach dem Vorstehenden nicht zu beanstanden. Selbst wenn sich die gesamte Befristungsdauer nicht im zeitlichen Rahmen des § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 und Abs. 0 WissZeitVG halten sollte und deshalb arbeitsrechtlich ein Dauerarbeitsverhältnis bestünde, ergäbe sich daraus kein kapazitätsrechtlich höherer Ansatz von Deputatstunden nach der Lehrverpflichtungsverordnung. Anhaltspunkte für eine bewusste Besetzung der Planstelle für Zeitangestellte mit einer Dauerarbeitskraft durch die Antragsgegnerin liegen nicht vor. Denn der dienstlichen Erklärung des Studiendekans Prof. Dr. G. vom [DATE] zufolge war Frau Dr. C. Q. mit dem Ziel ihrer Habilitation auf der Stelle geführt worden, die sie im [DATE] erreicht hat; die Planstelle wurde zum [DATE] wieder freigemacht und ist derzeit unbesetzt. Der Arbeitsvertrag von Frau X vom [DATE] Laufzeit [DATE] bis zum [DATE] hält sich ebenfalls im Rahmen der zulässigen Befristungsdauer des § 0 Abs. 0 Satz 0 WissZeitVG. Der daran anschließende Arbeitsvertrag vom [DATE] Laufzeit [DATE] bis zum [DATE] , der nach den Angaben der Antragsgegnerin aus dem "zweiten" Schriftsatz vom [DATE] mit den Anlagen 0 für die Stellenzuweisung der Vorklinischen Medizin ab dem [DATE] erfolgen sollte, ist gleichfalls nicht zu beanstanden. Herr Dr. F. , Herr S. , Herr I. , Frau Dr. L , Herr Dr. Q , Frau Dr. Q , Herr C , Herr Dr. C und Herr Dr. C sind zwar auch befristet beschäftigt, werden aber nicht auf Stellen befristet beschäftigter wissenschaftlicher Angestellter geführt. Nach dem Stellenprinzip fließen deshalb bei ihnen die Deputatstunden in die Berechnung ein, die den Stellen ausweislich des Stellenplans zugeordnet sind, die sie besetzen. Lehrauftragsstunden im Sinne des [REF] , die das Lehrangebot erhöhen, standen in den dem Berechnungsstichtag [DATE] vorausgegangenen beiden Semestern nicht zur Verfügung. Die von Herrn Prof. N. im Pflichtlehrbereich der Vorklinik im Umfang von 0 SWS erbrachte so genannte Titellehre ist kapazitätsrechtlich nicht zu berücksichtigen. Nach [REF] werden als Lehrauftragsstunden die Lehrveranstaltungsstunden in die Berechnung einbezogen, die der Lehreinheit für den Ausbildungsaufwand nach § 0 Abs. 0 in den dem Berechnungsstichtag vorausgehenden zwei Semestern im Durchschnitt je Semester zur Verfügung gestanden haben und nicht auf einer Regellehrverpflichtung beruhen. Dies gilt nicht, soweit Lehrauftragsstunden aus Haushaltsmitteln für unbesetzte Stellen vergütet worden sind . Dies gilt ferner nicht, soweit Personal außeruniversitärer Forschungseinrichtungen freiwillig und unentgeltlich Lehrleistungen übernimmt . Die Lehrtätigkeiten im Rahmen der so genannten Titellehre von Privatdozenten, Honorardozenten oder außerplanmäßigen Professoren sind keine "Lehrauftragsstunden" im Sinne der Norm. Sie stellen kein aus eigenen haushalts und stellenplanmäßigen Ressourcen der Hochschule folgendes und daher nicht mit der notwendigen Dauerhaftigkeit verfügbares Lehrpotential dar. Vgl. Daran ändert auch [REF] der Medizinischen Fakultät der Universität Duisburg-Essen vom [DATE] nichts, wonach der Privatdozent das Recht und die Pflicht hat, in der Regel in jedem Semester eine Lehrveranstaltung im Umfang von mindestens zwei Semesterwochenstunden zu halten. Denn [REF] schreibt einen abstrakten Ansatz von Lehrleistungen nur bei den der Lehreinheit förmlich durch Rechtssatz zugewiesenen, mit öffentlichen Mitteln finanzierten Stellen vor, nicht auch aber solcher Lehrleistungen von Personen, deren Stelle einer anderen Lehreinheit zugeordnet ist. Eine solche förmliche Zuordnung der Stelle trifft § 0 Abs. 0 HabilO gerade nicht. Zudem betrifft die Norm allein das Verhältnis der Universität zur jeweiligen Person des Habilitanden , ohne subjektive Rechte von Studienbewerbern im Rahmen des Kapazitätsrechts zu begründen. Das Lehrangebot der Lehreinheit Vorklinische Medizin ist nicht wegen Zweit oder Doppelstudenten zu erhöhen. Nach den Angaben der Antragsgegnerin aus dem Schriftsatz vom [DATE] und der dienstlichen Erklärung des Studiendekans Prof. Dr. G. vom [DATE] waren keine solchen Studierenden eingeschrieben. Die Lehreinheit Klinisch-Theoretische Medizin ist nicht verpflichtet, soweit als möglich im Umfang von nicht voll erfüllten Lehrverpflichtungen der dieser Lehreinheit angehörenden Dozenten Dienstleistungen für die Lehreinheit Vorklinische Medizin zu erbringen. Daraus folgt keine Erhöhung des Bruttolehrangebots. Vorstehendes gilt gleichermaßen für eine nicht ausgeschöpfte Lehrtätigkeit von habilitierten Dozenten eines Faches der Lehreinheit Klinisch-Praktische Medizin, die ihre nicht "verbrauchte" Lehrverpflichtung in der Vorklinik nutzbar machen könnten. Das Bruttolehrangebot ist um die Lehrveranstaltungsstunden zu vermindern, die eine Lehreinheit für ihr nicht zugeordnete Studiengänge zu erbringen hat. Denn nach [REF] sind Dienstleistungen einer Lehreinheit die Lehrveranstaltungsstunden, die die Lehreinheit für nicht zugeordnete Studiengänge zu erbringen hat. Zur Berechnung des Bedarfs an Dienstleistungen sind gemäß [REF] Studienanfängerzahlen für die nicht zugeordneten Studiengänge anzusetzen, wobei die voraussichtlichen Zulassungszahlen für diese Studiengänge und/oder die bisherige Entwicklung der Studienanfängerzahlen zu berücksichtigen sind. Als Dienstleistungsexport dürfen nur solche Lehrveranstaltungsstunden abgezogen werden, die nach der Studien bzw. Prüfungsordnung des nicht zugeordneten Studiengangs für den erfolgreichen Abschluss des Studiums erforderlich sind. Ein Dienstleistungsexport für reine Wahlfächer des importierenden Studiengangs ist deshalb nicht kapazitätsmindernd berücksichtigungsfähig. Der Dienstleistungsabzug für Lehrleistungen an nicht zugeordnete Studiengänge berechnet sich nach der Formel der Anlage 0 zur Kapazitätsverordnung aus der Hälfte der jährlichen Studienanfängerzahl in dem nicht zugeordneten Studiengang , multipliziert mit dessen Curricularanteil am Curricularnormwert des nicht zugeordneten Studiengangs: Der Curricularanteil wiederum ergibt sich nach der Formel der in Nr. 0 der Anlage 0 zur Kapazitätsverordnung vom [DATE] aus dem Produkt der Zahl der Semesterwochenstunden und dem Anrechnungsfaktor , dividiert durch die Betreuungsrelation : Der Anrechnungsfaktor drückt das Maß der durchschnittlichen Inanspruchnahme der Lehrperson durch Vorbereitung, Nachbereitung und Durchführung einer Lehrveranstaltungsstunde aus; die Betreuungsrelation ist die Zahl der Studenten, die in einer Lehrveranstaltung im Durchschnitt von einer Lehrperson zu betreuen ist. Die Anrechnungsfaktoren für die verschiedenen Lehrveranstaltungsarten ergeben sich aus der Anlage 0 zur KapVO vom [DATE] und die Betreuungsrelation aus der Anlage 0 zur KapVO vom [DATE] . Im Zusammenhang mit Dienstleistungsabzügen besteht kein Normierungserfordernis für die Festsetzung der Curricularnormwerte für alle in einer Lehreinheit nachfragenden Studiengänge. Gleiches gilt für die Betreuungsrelationen dieser Studiengänge. [REF] erfasst nämlich nur solche Lehrveranstaltungen, die nach der jeweiligen Studien und Prüfungsordnung des nicht zugeordneten Studiengangs für den erfolgreichen Studienabschluss notwendig sind. Es bedarf keiner verordnungsrechtlichen Festsetzung der Curricularnormwerte dieser in einer Lehreinheit nachfragenden Studiengänge. Dies folgt auch nicht aus Art. 0 Abs. 0 des Staatsvertrages zwischen den Ländern der Bundesrepublik Deutschland über die Vergabe von Studienplätzen, der als kapazitätsbestimmende Kriterien das Lehrangebot , den Ausbildungsaufwand und weitere Kriterien nennt. Der Ausbildungsaufwand, der in [REF] als Curricularnormwert bezeichnet wird, bezieht sich nur auf denjenigen des Studiengangs, dessen Studienplätze normativ festzusetzen sind, nicht auch auf den Aufwand von nachfragenden Studiengängen. Die Lehreinheit Vorklinische Medizin erbringt nach den Angaben der Antragsgegnerin aus der Antragserwiderung vom [DATE] und in ihrem Erläuterungsbericht zu den Kapazitätsunterlagen für das Studienjahr [DATE] / [DATE] Lehrleistungen für die nicht zugeordneten Studiengänge Medizinische Biologie/Bachelor, Medizinische Biologie/Master und Chemie/Master im Umfang von insgesamt 0 DS. Dabei ist die Berechnung der Dienstleistungsdeputatstunden unter Zugrundelegung des Curricularanteils von 0 für den Studiengang Medizinische Biologie/Bachelor, 0 für Medizinische Biologie/Master und 0 für Chemie/Master erfolgt. Die Lehrleistungen, die von der Vorklinischen Medizin für den örtlich zulassungsbeschränkten Studiengang Medizinische Biologie/Bachelor erbracht werden, ergeben sich im Einzelnen aus der vorgelegten Quantifizierung des Studiengangs . Bei summarischer Prüfung bestehen hinsichtlich der Notwendigkeit der dort aufgeführten Lehrveranstaltungen keine Bedenken. Dieser Dienstleistungsexport ist zu berücksichtigen. Soweit der Curricularanteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin im Vergleich zum Vorjahr von 0 auf nunmehr 0 gestiegen ist, beruht dies nach einem Vergleich der Quantifizierungen des Studiengangs der beiden Studienjahre [DATE] / [DATE] und [DATE] / [DATE] darauf, dass die Vorklinische Medizin im aktuellen Studienjahr bestimmte Lehrveranstaltungen mit weiteren Anteilen vollständig oder aber insgesamt neu erbringt, anstatt dass diese wie im Vorjahr durch andere Lehreinheiten etwa der Biologie oder der Klinisch-praktischen Medizin erbracht werden. Das hat an der Notwendigkeit der einzelnen Lehrveranstaltungen, die bereits in den Vorjahren berücksichtigt wurden und zu einem nicht zu beanstandenden Curricularanteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin für den Studiengang Medizinische Biologie/Bachelor von 0 geführt hatten, nichts geändert. Außerdem hat die Antragsgegnerin in der Erwiderung vom [DATE] ausgeführt, dass strukturell die Biologie ausgebaut und der bisherige Import in die Lehreinheit aus der Biologie wegfallen werde; ferner beruhten die verstärkten Dienstleistungen der Vorklinischen Medizin auf der in Angriff genommen Ausbauplanung des Studiengangs Medizinische Biologie und der Zusammenführung dieser Lehreinheit mit der Lehreinheit Biologie zum [DATE] durch den Rektoratsbeschluss vom [DATE] . Diese Strukturänderung ist nicht zu beanstanden. Ferner ist festzuhalten, dass die Antragsgegnerin in ihrer Kapazitätsberechnung zum [DATE] für die Lehreinheit Vorklinische Medizin im Rahmen des Dienstleistungsexports mit den im Verordnungswege festgesetzten 0 Studienplätzen für den Studiengang Medizinische Biologie als "Vorschlag der Hochschule" gegenüber dem Ministerium gerechnet hat, und zwar bereinigt um den Schwundausgleichsfaktor 0, was einen Aq / 0-Wert von 0 ergibt . Das ist auch mit Blick auf die Berechnung der Kapazität des zulassungsbeschränkten Studiengangs Medizinische Biologie Bachelor mit 0 Studienplätzen im ersten Fachsemester nicht fehlerhaft. Denn [REF] verlangt die voraussichtlichen Zulassungszahlen und/oder die bisherige Entwicklung der Studienanfängerzahlen als Ansatz und geht ersichtlich von der Zulässigkeit einer Prognose aus. Vgl. Beim Ansatz der "voraussichtlichen Zulassungszahlen" als Größe im Rahmen des Dienstleistungsabzugs ist ferner zu beachten, dass das Berechnungssystem der Kapazitätsverordnung dazu dient, das in [REF] enthaltene Gebot der erschöpfenden Kapazitätsausnutzung durchzusetzen. [REF] ermöglicht bei der Erprobung neuer Studiengänge und methoden, bei der Neuordnung von Studiengängen und Fachbereichen und beim Aus und Aufbau der Hochschulen die Zulassungszahlen abweichend von Absatz 0 also abweichend vom Gebot erschöpfender Kapazitätsausnutzung festsetzen zu können. Dafür ist neben einem "Vorschlag der Hochschule" auch eine Abweichungsentscheidung des für die Festsetzung der Zulassungszahlen zuständigen Ministeriums erforderlich. Diese muss auf der Grundlage einer Abwägung vorgenommen werden, die von aktuellen Erkenntnis und Erfahrungsstand entsprechenden Angaben ausgeht und eine etwaige Kapazitätsminderung auf das unbedingt erforderliche Maß beschränkt. Dass die Antragsgegnerin mit ihrer Annahme, im aktuellen Berechnungszeitraum 0 Studienplätze im Studiengang Medizinische Biologie/Bachelor auszuweisen, keine einseitig zu Lasten der exportierenden Lehreinheit Vorklinische Medizin gehende Entscheidung getroffen hat, belegt zum einen der Umstand, dass dieser Studiengang seit seiner Einführung zulassungsbeschränkt ist und demzufolge bislang immer ein Bewerberüberhang vorlag. Zum anderen waren z.B. im Studienjahr [DATE] / [DATE] 0 Studienplätze, [DATE] / [DATE] 0 Studienplätze und [DATE] / [DATE] 0 Studienplätze nach entsprechender Kapazitätsberechnung in der jeweiligen Zulassungsverordnung ausgewiesen, sodass auch angesichts der tatsächlichen Entwicklung der Zulassungszahlen von einer weiter anwachsenden Nachfrage dieses Studiengangs im aktuellen Studienjahr [DATE] / [DATE] auszugehen ist. Dies belegt auch die dienstliche Erklärung der Frau Richter vom [DATE] zu der Entwicklung der Studienanfängerzahlen im Studiengang Medizinische Biologie/Bachelor. Soweit das Vergabeverfahren noch bis Ende [DATE] lief und nicht alle 0 Studienplätze vergeben waren, folgt daraus nicht, dass freie Studienplätze der Vorklinischen Medizin zuzuschlagen gewesen wären. Denn selbst nach Abschluss des Vergabeverfahrens sind freie Studienplätze nach [REF] im Losverfahren an Bewerber zu vergeben, die sich bei der Antragsgegnerin in diesem Studiengang beworben haben. Nach den Angaben der Antragsgegnerin aus der Erwiderung vom [DATE] hat sie der Vorklinischen Medizin im Übrigen neben den 0 Planstellen 0 weitere Stellen zugewiesen, um die Verflechtung zwischen dieser Lehreinheit, der Biologie und der Medizinischen Biologie zu bereinigen und die neu geschaffene Lehreinheit Biologie auszubauen; dies diente ersichtlich dem Ausgleich eines erhöhten Bedarfs durch vermehrten Export und wegfallenden Import anderer Lehreinheiten. Hiervon ausgehend ist es nicht fehlerhaft, dass die Antragsgegnerin die in der Zulassungszahlenverordnung für das Wintersemester [DATE] / [DATE] vom [DATE] in der Fassung der Änderungsverordnung vom [DATE] festgesetzten 0 Studienplätze der Lehreinheit Medizinische Biologie/Bachelor unter Abzug des errechneten Schwundes nach [REF] vgl. für die Berechnung des Dienstleistungsexports der Lehreinheit Vorklinische Medizin mit gerundeten 0 Studienplätzen in die Berechnung des Dienstleistungsbedarfs zugunsten des importierenden Studiengangs eingestellt hat. Denn die Berechnung der Dienstleistungen nach [REF] erfolgt nach seiner systematischen Stellung im Zweiten Abschnitt der KapVO allein aufgrund der personellen Ausstattung, nicht auch anhand der weiteren Kriterien zur Überprüfung des Berechnungsergebnisses, wie es etwa [REF] vorschreibt . Die Antragsgegnerin ist deshalb fehlerfrei von Aq/0 = 0, also von Aq = 0 Studienanfängern im Studiengang Medizinische Biologie/Bachelor ausgegangen. Für diesen Studiengang errechnet sich demnach ein Dienstleistungsexport von: Der Dienstleistungsexport der Vorklinischen Medizin für den Studiengang Medizinische Biologie/Master beschränkt sich ausweislich der vorliegenden Quantifizierung wie auch schon in mehren vorangehenden Studienjahren auf die zwei Lehrveranstaltungen der Vorlesung Pathobiologie und das Seminar zur Pathobiologie. Der für diese Veranstaltungen errechnete Curricularanteil in Höhe von im Vergleich zu den Vorjahren unverändert 0 ist nach summarischer Prüfung nicht zu beanstanden. Dieser Dienstleistungsexport ist angesichts der am [DATE] ergangenen Prüfungsordnung des importierenden Studiengangs unzweifelhaft zu berücksichtigen. Der Dienstleistungsabzug für den Studiengang Medizinische Biologie/Master ist durch das erkennende Gericht bereits mehrmals überprüft worden, wobei es keine Beanstandungen gab. Dies gilt insbesondere für die überholte Frage der Einrichtung eines neuen Studiengangs ohne eine wirksame Prüfungsordnung. Diese Rechtsprechung hat das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen mehrfach bestätigt. Vgl. Damit ergibt sich für den nicht zulassungsbeschränkten Studiengang Medizinische Biologie/Master unter Berücksichtigung der in den Vorjahren anwachsenden Zahlen von Studierenden, die nach dem Bachelor-Abschluss den Master erwerben wollen weshalb die Annahme einer Nachfrage mit 0 Studierenden und einem Aq / 0 von 0 gerechtfertigt ist nach der oben genannten Formel ein Dienstleistungsexport in Höhe von Die Lehrleistungen, die die Vorklinische Medizin für den Studiengang Chemie/Master erbringt, lassen sich der von der Antragsgegnerin vorgelegten Quantifizierung des Studiengangs entnehmen. Bei summarischer Prüfung bestehen hinsichtlich der Notwendigkeit der in die Berechnung eingeflossenen Lehrveranstaltungen des Masterstudiengangs Chemie/Master keine Bedenken. In der Quantifizierung des importierenden Studiengangs weist die Antragsgegnerin einen Curricularanteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin in Höhe von 0 aus. Wie in den Vorjahren hat sie nur die Hälfte des Curricularanteils in Höhe von 0 in der Berechnung des Exportes der Vorklinischen Medizin zugrunde gelegt. Damit berücksichtigt sie in ständiger Übung, dass diese Dienstleistungen nur für den Studienzweig Medizinisch-Biologische Chemie erbracht werden. Für die Ermittlung der Einsatzgröße Aq für den Dienstleistungsexport hat die Antragsgegnerin eine jährliche Studienanfängerzulassungszahl von 0 , also einen Aq / 0 von 0, angesetzt, obwohl sich nach den Berechnungsunterlagen des Studiengangs Chemie/Master eine Zulassungszahl von nur 0 ergibt . Dieses Vorgehen ist nicht zu beanstanden, da sich nach dem glaubhaften Vorbringen der Antragsgegnerin aus ihrer Antragserwiderung vom [DATE] im berechnungsrelevanten Zeitraum abweichend von der Berechnung insgesamt tatsächlich 0 Studierende und damit drei weniger als im Vorjahr eingeschrieben haben. Insgesamt beträgt das bereinigte Lehrangebot nach den Dienstleistungsabzügen für die Studiengänge Medizinische Biologie/Bachelor , Medizinische Biologie/Master und Chemie/Master zusammen 0 DS ausgehend vom Lehrangebot der Vorklinischen Medizin 0 DS je Semester. Das bereinigte Lehrangebot ist ins Verhältnis zu setzen zu dem Ausbildungsaufwand, der für die ordnungsgemäße Ausbildung eines Studenten im jeweiligen Studiengang erforderlich ist . Zum erforderlichen Ausbildungsaufwand gehören diejenigen Pflichtveranstaltungen, deren Besuch nach der jeweils maßgeblichen Prüfungsordnung bei der Meldung zur Abschlussprüfung für den zugeordneten Studiengang nachzuweisen ist. Der Curricularnormwert für den Vorklinischen Teil des Studiengangs Medizin beträgt nach der Nummer 0 lit. a) Anlage 0 zu [REF] in der maßgeblichen Fassung vom [DATE] 0. Auf der Grundlage der zum [DATE] in Kraft getretenen Approbationsordnung für Ärzte vom [DATE] in der maßgeblichen Fassung vom [DATE] umfasst die ärztliche Ausbildung im 0. Studienabschnitt Lehrveranstaltungen im Umfang von 0 SWS und einen Curricularanteil von 0 bei einer zu Grunde gelegten Semesterlänge von 0 Wochen. Die Universität Duisburg-Essen hat die Vorgaben der ÄAppO mit der Studienordnung für den Studiengang Medizin an der Universität Duisburg-Essen mit dem Abschluss der Ärztlichen Prüfung vom [DATE] umgesetzt. Das hat die Antragsgegnerin in den Eilrechtsschutzverfahren vorangehende Studienjahre betreffend mit entsprechenden Quantifizierungen für den vorklinischen Studienabschnitt stichhaltig belegt, ohne dass dies vom erkennenden Gericht oder dem OVG NRW beanstandet wurde. Zugrundegelegt wird daher der CNW 0 der Kapazitätsverordnung. Bei der Berechnung der jährlichen Aufnahmekapazität ist nur der Teil des Ausbildungsaufwandes bei der Lehreinheit Vorklinische Medizin zu berücksichtigen, der durch sie selbst erbracht wird . Teile am Ausbildungsaufwand, die durch andere Lehreinheiten erbracht werden , sind abzuziehen. Deshalb sind gemäß [REF] Curricularanteile zu bilden. Wegen der curricularen Besonderheiten der einzelnen Hochschule obliegt dieser grundsätzlich die Aufteilung der Curricularnormwerte auf Curricularanteile, wobei sie einen Gestaltungsspielraum hat. Der sich aus der Quantifizierung mit dem Datum [DATE] und damit nach dem Berechnungsstichtag vom [DATE] ergebende Curriculareigenanteil in Höhe von 0 ist nach summarischer Prüfung nicht zu beanstanden. Als Fremdanteile am Lehrangebot des vorklinischen Studienabschnitts hat die Antragsgegnerin für das Studienjahr [DATE] / [DATE] Lehrleistungen anderer Lehreinheiten im Umfang eines CA von insgesamt 0 angesetzt. Die Höhe der Fremdanteile, die im Vergleich zum Studienjahr [DATE] / [DATE] verringert wurde, ist nach summarischer Prüfung nicht zu beanstanden. Die Summe der Eigen und Fremdanteile entspricht damit nicht dem normativ festgesetzten Curricularnormwert von 0. Das korrigiert die Antragsgegnerin dadurch, den Eigenanteil um 0 und den Fremdanteil der Lehreinheit Klinisch-Praktische Medizin um 0 zu kürzen. Das ergibt einen Eigenanteil der Vorklinischen Medizin von 0. Bei einem jährlichen bereinigten Lehrangebot 0 DS und einem Curriculareigenanteil von 0 errechnet sich nach der Formel 0 zur Anlage 0 der KapVO eine Aufnahmekapazität im Studienjahr [DATE] / [DATE] von Demgegenüber hat die Antragsgegnerin in ihrer Kapazitätsberechnung vom [DATE] einen Curriculareigenanteil der Vorklinischen Medizin in Höhe von lediglich 0 angenommen und davon ausgehend 0, gerundet 0 Studienplätze errechnet. Dies ist studienbewerberfreundlich und insoweit nicht zu beanstanden. Im Übrigen beruht der vorgetragene höhere Curriculareigenanteil auf dem offenbar zum [DATE] wegfallenden Import der früheren Lehreinheit der Biologie . Bei der Überprüfung des Berechnungsergebnisse anhand der weiteren kapazitätsbestimmenden Kriterien des Dritten Abschnittes der KapVO gemäß [REF] haben die Antragsgegnerin und das Ministerium ohne erkennbare Fehler einen Schwundausgleichsfaktor von 0/0 berücksichtigt. Der Ansatz eines Schwundausgleichs auf das Berechnungsergebnis ist eine zahlenmäßige Prognose für Ab und Zugänge von Studierenden im Verlauf der vorgeschriebenen Ausbildungssemester eines Studiums. Die Entscheidung, wie die schwundrelevanten Faktoren erfasst werden und in den Schwund-Prognosemaßstab einzustellen sind, liegt im gerichtlich nur eingeschränkt überprüfbaren Regelungsermessen des Normgebers der Zulassungszahlenverordnung. Dabei ist das so genannte "I. Modell" akzeptabel, bei dem für die viersemestrige Regelstudienzeit die Verbleibequote je Semester jeweils zum Beginn als erfassbarer Übergang vom vorhergehenden, nicht zum Ende hin ermittelt und angesetzt wird. Vorliegend sind die semesterlichen Verbleibequoten von 0, 0, 0 und 0 addiert und der Schwundausgleichsfaktor mit 0 berechnet worden. Es ist nicht ersichtlich, dass die Antragsgegnerin bei der Bestimmung der Verbleibequoten für jedes berücksichtigte Semester von unzutreffenden Zahlen ausgegangen ist. Demgegenüber hat die Antragsgegnerin Studienbewerber freundlich als Ausgangszahl der vorstehenden Formel mit 0 Studienplätzen gerechnet, was 0 Studienplätze ergab; diese Zahl hat das Ministerium auch in der Zulassungszahlenverordnung festgesetzt. Die so ermittelte Studienanfängerzahl ist nicht wegen der Einführung von Studienbeiträgen und der Verwaltungsvereinbarung zwischen Bund und Ländern über den Hochschulpakt [DATE] zu erhöhen. Nach den Angaben der Antragsgegnerin aus der Anlage 0 zum Schriftsatz vom [DATE] sind nach dem Stand vom [DATE] alle 0 normativ festgesetzten Studienplätze mit tatsächlich 0 eingeschriebenen Studierenden nach Abschluss des Vergabeverfahrens belegt. Das Vorbringen einiger Antragsteller, die Vergabe der innerkapazitären Studienplätze durch die Stiftung für Hochschulzulassung im Rahmen der Abiturbestenlisten und der Wartezeitquote sei rechtswidrig gewesen, sämtliche insoweit vergebenen Studienplätze seien außerkapazitär zu besetzen, greift nicht durch. Eine fehlerhafte Errichtung der Stiftung betrifft nämlich nur den Binnenbereich der Stiftung für Hochschulzulassung, hat aber keine Außenwirkung zu den Antragstellern in Bezug auf einen grundrechtlich geschützten Ausbildungs und Teilhabenanspruch, der auf die Ausschöpfung vorhandener Ausbildungskapazität gerichtet ist. Im Übrigen leidet weder die Errichtung der Stiftung für Hochschulzulassung in ihrer konkreten Ausgestaltung an einem Fehler, der zur Nichtigkeit der von ihr erlassenen Zulassungsbescheide führt, noch ist die Vergabeverordnung dadurch rechtswidrig umgesetzt worden. Selbst wenn dies anders sein sollte, ergäbe sich kein Zulassungsanspruch, der im Wege einer einstweiligen Anordnung durchgesetzt werden könnte. Denn es bestehen keine Zweifel an der Rechtmäßigkeit des anwendbaren Staatsvertrages über die Vergabe von Studienplätzen; [REF] kennt zudem keinen unbeschränkten Zulassungsanspruch. Die Streitwertfestsetzung ergibt sich aus den [REF] es. Der Höhe nach orientiert sich an der geänderten Rechtsprechung des OVG NRW zum Streitwert in NC-Zulassungsverfahren.