Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Köln [REF] geändert. I. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 EUR nebst 0% Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen, und zwar Zug um Zug gegen Rückgabe der vom Kläger am [DATE] mit Kaufvertrag Nr. XXX erworbenen Polstergarnitur Stanere, bestehend aus einem Bettsofa 0sitzig, einem Sofa 0sitzig und vier Zierkissen 0 x 0 cm. II. Es wird festgestellt, dass sich die Beklagte mit der Rücknahme der in Ziffer I. genannten Gegenstände seit dem [DATE] in Annahmeverzug befindet. III. Die weitergehende Zahlungsklage wird abgewiesen. IV. Die in beiden Instanzen entstandenen Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. V. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar, soweit nicht der vorstehend in Ziff. II. titulierte Feststellungsanspruch in Rede steht. VI. Die Revision wird nicht zugelassen.

Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung von 0 % des aus diesem Urteil vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages leistet. Der Kläger erwarb von der Beklagten mit Kaufvertrag vom [DATE] eine hellbeigefarbene Polstergarnitur zum Preis von 0 €. Die Möbel wurden mit einer Fleckschutzimprägnierung versehen, auf die die Beklagte 0 Jahre Garantie gab. Einige Monate nach Lieferung der Polstergarnitur zeigten sich dunkle Verfärbungen. Nach Mängelrüge durch den Kläger wurde die Garnitur am [DATE] durch einen Mitarbeiter der Beklagten besichtigt. Eine Mängelbeseitigung lehnte die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] ab und berief sich darauf, die Verunreinigungen seien Farbabrieb nicht farbechter Textilien. Der Kläger erklärte mit Schreiben vom [DATE] den Rücktritt vom Kaufvertrag. Diesen wies die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] zurück, ein Mangel am Bezugsstoff liege nicht vor. Der Kläger behauptet, die Verfärbungen stellten einen Mangel der Polstergarnitur dar; eine Polstergarnitur müsse so beschaffen sein, daß sie durch das Sitzen mit üblicher Kleidung nicht verfärbe. Jedenfalls habe es insoweit eines Hinweises bedurft. Die Möbel seien ausschließlich durch bürgerliche Menschen mit normaler bürgerlicher Kleidung genutzt worden. die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 € nebst 0 % Zinsen über Basis seit [DATE] zu zahlen, Zug um Zug gegen Rückgabe einer Polstergarnitur Stanere bestehend aus einem Bettsofa 0sitzig, einem Sofa 0sitzig und vier Zierkissen 0 x 0 cm; festzustellen, daß sich die Beklagte mit der Rücknahme der unter 0. genannten Gegenständen in Annahmeverzug befindet. Die Beklagte behauptet, es handele sich um Farbabrieb nicht farbechter Textilien, wogegen auch die Fleckschutzimprägnierung machtlos sei. Hilfsweise wendet sie die Anrechnung einer Nutzungsentschädigung in Höhe von 0 % per anno ein. Das Gericht hat aufgrund des Beweisbeschlusses vom [DATE] , ergänzt durch Beschluß vom [DATE] Sachverständigenbeweis erhoben. Wegen des Sachverständigengutachtens wird auf Bl. 0 ff d.A. Bezug genommen. Ein Mangel der Kaufsache, welcher Voraussetzung des Rücktrittsrecht ist, ist nicht gegeben. Nach den schlüssigen, nachvollziehbaren, widerspruchsfreien und überzeugenden Ausführungen der Sachverständigen Hilger in ihrem Gutachten vom [DATE] kann von einem Mangel der Möbel/des Bezugsstoffes nicht ausgegangen werden. Die Sachverständige hat festgestellt, daß es sich eindeutig um Farbabrieb von Textilien handelt, der im Extremfall, insbesondere wie hier bei hellen Bezügen, bereits bei einmaligem Kontakt zu schnell sichtbaren, dauerhaften Verfärbungen führen könne, die mit Verschmutzungen nicht vergleichbar seien und nicht mehr ganz aus dem Bezugsmaterial zu entfernen seien. Dagegen schütze auch die Fleckschutzimprägnierung nicht. Hierauf mußte die Beklagte beim Kauf auch nicht hinweisen. Die Nutzung der Möbel durch nicht farbechte Kleidung liegt außerhalb ihres Verantwortungsbereichs und stellt keine vereinbarte oder gewöhnliche Nutzung dar. Die Empfindlichkeit gerade heller Polstermöbel ist allgemein bekannt und war auch dem Kläger beim Kauf bewußt wie der Umstand zeigt, daß man eine Fleckschutzimprägnierung vereinbarte. Es gehört nicht zur vertraglich vereinbarten Beschaffenheit der Möbel, darauf mit abfärbender Kleidung unbeschadet sitzen zu können. Der Kläger kann die Ergebnisse des Gutachtens nicht durch seine Einwendung entkräften, die Sachverständige habe den von ihr zitierten Prüfbericht des staatlichen Prüfamtes für das Textilgewerbe in Münchberg nicht vorgelegt. Es besteht kein Anlaß, insoweit an den Ausführungen der Sachverständigen zu zweifeln, daß der Bezugsstoff nach dem zitierten Prüfbericht den Anforderungen an die Lichtechtheit und Reibechtheit an Möbelstoffe für den Wohnbereich im vollen Umfang genügt. Es handelt sich erkennbar nicht um eine von der Sachverständigen im Hinblick auf das zu erstattende Gutachten veranlaßte Spezialüberprüfung gerade der Bezüge der streitbefangenen Möbel, sondern um einen Prüfbericht zu dem verwandten Stoff im Allgemeinen. Anderes ergibt sich aus dem Gutachten nicht.