Bei Beginn der dem Grunde antragsgemäß zugebilligten Altersrente hatte der Kläger 0 Jahre und 0 Monate vollendet, ihm fehlten damit an der damaligen Regelaltersgrenze von 0 Jahren noch 0 Monate. Für jeden dieser 0 Monate war der Zugangsfaktor um 0 zu reduzieren, so dass dieser nur noch in Höhe von 0 heranzuziehen war. 0 Der Kläger kann sich im Ergebnis auch nicht auf die Ausnahmevorschrift des [REF] berufen, wonach für diejenigen Entgeltpunkte, die bereits Grundlage von persönlichen Entgeltpunkten einer früheren Rente waren, der frühere Zugangsfaktor maßgebend bleibt. Bei der gebotenen ergänzenden Heranziehung der Rechtsgedanken der § [REF] kommt eine Heranziehung des [REF] zugunsten des Versicherten nur in Betracht, wenn zwischen der früher gewährten und der nunmehr zu bewilligenden Rente kein Unterbrechungszeitraum von mehr als 0 Kalendermonaten gelegen hat. Im vorliegenden Fall lagen jedoch mehr als neun Jahren zwischen dem Auslaufen der Berufsunfähigkeitsrente zum [DATE] und dem Beginn der Altersrente am [DATE] . 0 Die erläuterte Regelung des [REF] verfolgt im Ergebnis zwei Ziele: In erster Linie wollte der Gesetzgeber mit dieser Vorschrift zulasten der Versicherten sicherstellen, dass die mit einem vorzeitigen Rentenbezug einhergehende Kürzung des Zugangsfaktors auch dann dauerhaft wirksam bleibt, wenn der Versicherte in eine andere Rente wechselt. Dabei machen bereits die Tatbestände der Ausnahmevorschriften des [REF] deutlich, dass [REF] nicht nur Fallgestaltungen eines nahtlosen Überganges von der einen in die andere Rente erfassen soll .

Die am [DATE] geborene Klägerin war in erster Ehe mit dem am [DATE] geborenen I. verheiratet . Aus der Ehe gingen die beiden Kinder J. und K. hervor. Am [DATE] verstarb der Versicherte. Am [DATE] heiratete die Klägerin erneut . Anlässlich der Wiederheirat wurde die Große Witwenrente mit dem 0-fachen Monatsbetrag abgefunden . Der zweite Ehemann verstarb am [DATE] . Hinterbliebenenrente aus der Versicherung des zweiten Ehemannes erhielt die Klägerin nicht. Dessen Versicherungskonto wies nämlich lediglich 0 Kalendermonate mit Beitrags und Ersatzzeiten auf. Am [DATE] stellte die Klägerin den zum vorliegenden Verfahren führenden Antrag auf Witwenrente nach dem vorletzten Ehegatten . Die Beklagte entsprach diesem Antrag mit dem Bescheid vom [DATE] für die Zeit ab dem [DATE] . Bei der Berechnung der Rentenhöhe wandte die Beklagte das ab dem [DATE] geltende Recht an, wonach die Regelungen über die Absenkung des Zugangsfaktors bei vorzeitiger Inanspruchnahme von Altersrenten auf Erwerbsminderungs und Hinterbliebenenrenten erstreckt worden waren. Übergangsrechtlich ergab sich im Falle der Klägerin ein um 0mal 0 = 0 geminderter Zugangsfaktor, also 0 statt 0. Den dagegen von der Klägerin erhobenen Widerspruch wies die Beklagte mit dem Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Der Widerspruchsbescheid wurde am [DATE] zugestellt. Dagegen hat die Klägerin am [DATE] Klage zum Sozialgericht Stade erhoben. Sie hat vorgetragen, der Gesetzgeber habe die Hinterbliebenenrenten in einer gegen [REF] verstoßenden Weise den Altersrenten gleichgestellt. Während es die Versicherten nämlich bei den Altersrenten weitestgehend selbst in der Hand hätten, das Renteneintrittsalter und damit das Entstehen von Abschlägen zu bestimmen, sei dies bei den Hinterbliebenenrenten, die allein an den Tod des Versicherten und den damit verbundenen Unterhaltsausfall anknüpften, von vornherein ausgeschlossen. Das SG hat die Klage durch sein Urteil vom [DATE] abgewiesen. In den Entscheidungsgründen hat es ausgeführt, bereits aus fiskalischen Gründen sei es gerechtfertigt, die Absenkung des Zugangsfaktors auch auf die Hinterbliebenenrenten zu erstrecken. Es komme lediglich darauf an, dass eine längere Bezugszeit die Rentenkassen stärker belaste. Ob dies freiwillig oder unfreiwillig geschehe, sei unerheblich. Das SG hat die Sprungrevision nicht zugelassen. Dagegen richtet sich die Klägerin mit ihrer am [DATE] eingegangenen Berufung. Zu deren Begründung trägt sie zunächst vor, sie genieße Vertrauensschutz wegen der von [DATE] bis [DATE] erfolgten erstmaligen Zahlung der Hinterbliebenenrente. Beim Wiederaufleben müsse der bisherige Zugangsfaktor weiterhin maßgebend bleiben. Abgesehen davon müsse angenommen werden, dass die Erstreckung der Rentenabschläge auf Hinterbliebenenrenten gegen die Vorgaben der Verfassung verstoße. Die Ausdehnung der Abschläge auf Renten wegen verminderter Erwerbsfähigkeit sei mit dem Argument zu rechtfertigen, Ausweichreaktionen vorzubeugen. Dieser Gesichtspunkt fehle bei den Hinterbliebenenrenten von vornherein. Abgesehen davon stehe eine Witwe wie die Klägerin im Verhältnis zu derjenigen Gruppe der Bezieher einer Hinterbliebenenrente schlechter, bei der der verstorbene Versicherte bereits eine mit Abschlägen versehene Rente bezogen habe, bei der nicht nochmals Abschläge vorgenommen würden und bei der die Ehegatten noch zu Lebzeiten des Versicherten die Möglichkeit gehabt hätten, den Umfang der Altersversorgung zu bestimmen. das Urteil des Sozialgerichts Stade vom [DATE] aufzuheben sowie den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu ändern, Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie den Inhalt der Rentenakten der Beklagten verwiesen. Diese Akten haben vorgelegen und sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung, Beratung und Entscheidungsfindung gewesen. Entscheidungsgründe Der Senat konnte durch Urteil ohne mündliche Verhandlung entscheiden, weil sich die Beteiligten zuvor mit dieser Verfahrensweise einverstanden erklärt hatten . Weder das Urteil des SG noch die Bescheide der Beklagten sind zu beanstanden. Die Klägerin hat keinen Anspruch darauf, ihre wiederaufgelebte Hinterbliebenenrente abschlagsfrei ausgezahlt zu bekommen. Sie muss vielmehr eine Minderung in Kauf nehmen, die in ihrem übergangsrechtlich geregelten Fall einen Abschlag von 0 % bedeutet, also eine Auszahlung von 0 % der ungeminderten Rente. Der Frage danach, ob die Beklagte den Zugangsfaktor absenken durfte, war zur Einordnung des Problems vorauszuschicken, dass die Klägerin ihre Witwenrente nach dem vorletzten Ehegatten auf der Grundlage des [REF] ) VI erhält. Unter den sonstigen Voraussetzungen für eine Kleine oder Große Witwenrente besteht für den überlebenden Ehegatten der Anspruch auf Witwenrente, wenn die erneute Ehe aufgelöst worden ist . Die Rente wird wie die erste weggefallene und gemäß [REF] abgefundene Rente als Große Witwenrente zeitlich unbegrenzt gezahlt . Die Höhe des Rentenartfaktors richtet sich nach den [REF] , hier übergangsrechtlich nach [REF] . Neben dem zwischen den Beteiligten nicht streitigen Rentenartfaktor und den ebenfalls unstreitigen Berechnungsgrößen der persönlichen Entgeltpunkte und des aktuellen Rentenwertes bestimmt der hier streitige Zugangsfaktor die Höhe des Monatsbetrages der Rente. Denn die in [REF] festgelegte Rentenformel lautet: Die Ermittlung des Zugangsfaktors richtet sich nach den Vorgaben des [REF] . Nach Abs. 0 dieser Vorschrift ist für den Zugangsfaktor das Alter des Versicherten bei Rentenbeginn bzw. Tod maßgeblich und bestimmt, in welchem Umfang Entgeltpunkte bei der Ermittlung des Monatsbetrages der Rente als persönliche Entgeltpunkte zu berücksichtigen sind. Bei Hinterbliebenenrenten wie hier der Witwenrente der Klägerin ist der Zugangsfaktor für Entgeltpunkte, die noch nicht Grundlage von persönlichen Entgeltpunkten einer Rente waren, für jeden Kalendermonat vom Ablauf des Versterbensmonats, frühestens vom Zeitpunkt der Vollendung des 0. Lebensjahres, bis zum Ablauf des Kalendermonats der Vollendung des 0. Lebensjahres des Versicherten um 0 % abzusenken, [REF] . Die am [DATE] in Kraft getretene Neufassung des [REF] ist dabei übergangsrechtlich durch [REF] iVm der Anlage 0 zum SGB VI in der Weise abgemildert worden, dass bei Beginn einer Rente wegen Todes vor dem [DATE] anstelle der Vollendung des 0. Lebensjahres iVm Satz 0 SGB VI: Maßgeblichkeit der Vollendung des 0. Lebensjahres für die Bestimmung des Zugangsfaktors, wenn bei einer Hinterbliebenenrente der Versicherte wie hier vor Vollendung seines 0. Lebensjahres verstorben ist) die Vollendung des in der Anlage angegebenen Lebensalters heranzuziehen ist. Der Zeitraum, aus dem die Absenkung des Zugangsfaktors hier zu ermitteln ist, ist bei Zugrundelegung der genannten Übergangsregelung lediglich die Zeit des Lebensalters der Klägerin von 0 Jahren und 0 Monaten bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres. Daraus resultieren fünf „Abschlagsmonate“ und damit eine Minderung des Zugangsfaktors um 0 %. Der höchstmögliche Abschlag für vorzeitig in Anspruch genommene Hinterbliebenenrenten kommt erst bei einem Rentenbeginn ab dem [DATE] zum Tragen und beläuft sich dann auf 0 %. Gegen die von der Beklagten richtig angewendete Abschlagsregelung dringt die Klägerin weder mit ihrem einfach rechtlichen Einwand noch mit ihren verfassungsrechtlichen Einwänden durch: Der Wortlaut des § 0 Abs. 0 Satz 0 iVm Abs. 0 Satz 0 SGB VI spricht scheinbar für die von der Klägerseite im Berufungsverfahren vertretene Auffassung, wonach der ohne Absenkung erfolgte Rentenbezug in den Jahren [DATE] bis [DATE] auch für die wiederaufgelebte Hinterbliebenenrente maßgebend sein könnte. Indes ist der in den zitierten Vorschriften enthaltene Grundsatz, dass der Zugangsfaktor für Entgeltpunkte, die bereits Grundlage einer früheren Rente waren, unverändert bei späteren Renten anzuwenden ist, einschränkend auszulegen. Der Grundsatz soll lediglich den nahtlosen Übergang von der einen in die andere Rente erfassen . Für diese einschränkende Auslegung sprechen die in den § [REF] enthaltenen Regelungen. Nach [REF] sind einer Hinterbliebenenrente, die spätestens innerhalb von 0 Kalendermonaten nach Ende des Bezugs einer solchen Rente erneut beginnt, mindestens die bisherigen persönlichen Entgeltpunkte zugrunde zu legen. Würde [REF] über die Fälle der bis zu 0 Kalendermonate unterbrochenen Rentenzahlung hinaus auch die Fälle der erneuten Rentenzahlung nach zwischenzeitlicher längerer Unterbrechung erfassen, hier: letzte Zahlung der ersten Rente für [DATE] , Beginn der wieder aufgelebten Rente im [DATE] , so wäre [REF] überflüssig. [REF] legt als Grundprinzip für die Frage nach dem jeweils anwendbaren Recht fest, dass sich dieses nach der Gesetzes und Rechtslage bei Rentenbeginn zu richten hat. Die Ausnahmeregelung in [REF] bezieht sich schon dem dortigen Wortlaut nach allein auf Neufeststellungen ein und derselben Rente. Die einschränkende Auslegung entspricht Sinn und Zweck des mit der Beibehaltung des alten Rechts verbundenen Vertrauensschutzes. Denn es leuchtet ein, dass sich dieser auf das unveränderte Fortbestehen einer gleichartigen Bedarfslage bezieht, jedoch durchbrochen wird, wenn zwischenzeitlich aus welchen Gründen auch immer die Rente nicht bezogen wird. Der Gesetzgeber war nicht etwa aus verfassungsrechtlichen Gründen gehindert, die Absenkung des Zugangsfaktors auf Hinterbliebenenrenten zu erstrecken: Das Eigentumsgrundrecht des [REF] ist gar nicht betroffen, weil das Bundesverfassungsgericht den Schutzbereich auf Zahlungen aufgrund zurechenbarer Eigenleistungen und persönlich erwirtschafteter Vermögen beschränkt . Selbst wenn mit der zur Rechtsprechung des BVerfG kritischen Literaturmeinung und Auffassung des BSG die Hinterbliebenenrenten wie die Renten aus eigener Versicherung dem Schutzbereich des [REF] unterstellt würden, ergäbe sich kein Verfassungsverstoß. Denn die Beeinträchtigung wäre nicht wesentlich. Dafür ist vor allem auf die Kompensationsmaßnahme zu verweisen, nach der der Rentenabschlag durch die volle Anrechnung der Zeit zwischen dem 0. und 0. Lebensjahr als Zurechnungszeit teilweise wieder ausgeglichen wird, [REF] . Bei Rentenbeginn ab dem [DATE] bis einschließlich [DATE] ist die Verlängerung der Zurechnungszeit entsprechend der stufenweisen Einführung des Rentenabschlags in Abhängigkeit vom Rentenbeginn ebenfalls stufenweise eingeführt worden, § 0 a iVm der Anlage 0 zum SGB VI. Der Umfang der Kompensation beläuft sich auf etwa zwei Drittel Im Übrigen betrifft der vom Gesetzgeber beabsichtigte Schutz der finanziellen Grundlagen der gesetzlichen Rentenversicherung ein überragend wichtiges Gemeinschaftsgut, zu dessen Bewahrung eine moderate Einschränkung der erworbenen Anwartschaften gerechtfertigt ist. Hinzu kommt, dass der Eigentumsschutz nach [REF] grundsätzlich keinen Schutz gegen Gesetzesänderungen gewähren kann. Solche Änderungen müssen vielmehr möglich bleiben, um notwendige Anpassungen an etwaige Veränderungen in der vom Gesetz betroffenen Regelungsmaterie, hier die gewachsene Bedrohung der Finanzgrundlagen der gesetzlichen Rentenversicherung, vornehmen zu können . Es verstößt auch nicht gegen den allgemeinen Gleichheitssatz des [REF] , die Absenkung des Zugangsfaktors auf die Hinterbliebenenrenten zu erstrecken. Zu betonen ist dabei zunächst, dass der Gesetzgeber die Absenkung nicht in dem Umfang wie bei vorgezogenen Altersrenten vorgenommen hat, sondern lediglich in einem Umfang wie bei den Renten wegen verminderter Erwerbsfähigkeit . Dem Gesetzgeber stand ein vernünftiger Grund zur Seite, die Hinterbliebenenrenten in eingeschränkter Form mit den vorgezogenen Altersrenten und in sinngemäß übertragener Form mit den Renten wegen verminderter Erwerbsfähigkeit gleich zu behandeln. Der Gestaltungsspielraum ist dabei noch weitergehender als in den Fällen einer reklamierten Ungleichbehandlung. Gleichbehandlungen dürfen regelmäßig vorgenommen werden, um sachliche Ziele zu erreichen und den Gestaltungsspielraum überhaupt auszuschöpfen. Gerade auch im Sozialrecht sind Typisierungen und Pauschalierungen zulässig. Im Wege von Gleichbehandlungen können selbst Systemwechsel zu bisherigen gesetzlichen Regelungen herbeigeführt werden, ohne dass daraus eine verfassungswidrige Lage folgen müsste . Dem Gesetzgeber stand zugunsten der Gleichbehandlung der Hinterbliebenenrenten mit den Erwerbsminderungs und vorgezogenen Altersrenten zunächst und vor allem der Grund zur Seite, die Haushalte der Rentenversicherungsträger zu stabilisieren . Selbständig tragender Grund für eine Gleichbehandlung ist darüber hinaus die Akzessorität der Hinterbliebenenrenten zu den Renten aus eigener Versicherung. In der von der Klägerin betonten Unvorhersehbarkeit des Versicherungsfalles bei den Hinterbliebenenrenten liegt keine gegenüber der Akzessorität durchschlagende Abweichung. Vielmehr kommt zum Tragen, dass die Absenkung auf ein gleichartiges Niveau als eine durchaus der Systematik des Rentenrechts entsprechende Angleichung in Erscheinung tritt und dass die Ehegatten entgegen von der Klägerin vertretenen Auffassung durchaus die Möglichkeit haben, zu Lebzeiten zusätzliche private Vorsorge zu treffen. Der Gesetzgeber darf unterstellen, dass die Ehegatten auch und gerade schon in jungen Jahren die Abschläge bei Hinterbliebenenrenten in die Planung ihrer Vorsorge für den Fall des Versterbens des Versicherten einbeziehen. Der Senat hat die Berufung nach alledem als unbegründet zurückgewiesen. Mangels Verfassungswidrigkeit des [REF] bestand kein Grund, den Rechtsstreit auszusetzen und eine Vorlage an das BVerfG nach [REF] zu veranlassen. Die Revisionszulassung erfolgt gemäß [REF] , da die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KSRE0&psml=bsndprod.psml&max=true