Nach bisheriger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs wurde es überwiegend als ein Verstoß gegen das in [REF] verankerte Verbot der Doppelverwertung von Tatbestandsmerkmalen und damit als rechtsfehlerhaft angesehen, wenn der Tatrichter das subjektive Tatbestandsmerkmal direkten Tötungsvorsatzes strafschärfend berücksichtigt ; Senat, Beschlüsse vom [DATE] [REF] , BGHR StGB § 0 Abs. 0 Tötungsvorsatz 0, vom [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] , StV [DATE] , 0 und vom [DATE] [REF] , BGHR StGB § 0 Abs. 0 Tötungsvorsatz 0; BGH, Beschlüsse vom [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] , NJW [DATE] , 0; BGH, Urteil vom [DATE] [REF] ; Beschlüsse vom [DATE] [REF] , BGHR StGB § 0 Abs. 0 Tötungsvorsatz 0, vom [DATE] [REF] , NStE Nr. 0 zu [REF] , vom [DATE] [REF] , NStZ [DATE] , 0, vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] , NStZ-RR [DATE] , 0). Der Tatbestand des Totschlags setze vorsätzliche Tatbegehung voraus, deren „Regelfall“ die Tötung mit direktem Vorsatz sei . Dem Handeln mit direktem Tötungsvorsatz komme kein für sich genommen gesteigerter Unrechtsgehalt zu, während die Tötung mit bedingtem Tötungsvorsatz eine geringere Tatschwere aufweise .

Tenor 0. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Köln vom [DATE] im Strafausspruch aufgehoben. 0. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Revision, an eine andere als Schwurgericht tätige Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. 0. Die weitergehende Revision wird verworfen. Gründe Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Totschlags zu einer Freiheitsstrafe von neun Jahren verurteilt. Die hiergegen gerichtete Revision des Angeklagten hat im Strafausspruch Erfolg; im Übrigen ist sie offensichtlich unbegründet . Das Landgericht hat bei der Prüfung des minder schweren Falles nach [REF] zu Lasten des Angeklagten unter anderem berücksichtigt, dass er "noch dazu mit unbedingtem Tötungsvorsatz gegen sein Opfer" vorgegangen ist. Dies verstößt gegen [REF] und erweist sich daher als rechtsfehlerhaft . Der Senat kann nicht ausschließen, dass die Strafkammer bei rechtsfehlerfreier Würdigung zur Annahme eines minder schweren Falles gelangt und eine niedrigere Freiheitsstrafe verhängt hätte. Da es sich um einen Wertungsfehler handelt, bedarf es der Aufhebung von Feststellungen nicht. Der Tatrichter ist nicht gehindert, neue Feststellungen zu treffen, die zum feststehenden Sachverhalt nicht in Widerspruch stehen. Krehl Eschelbach Ott Zeng Bartel