Der Kläger hat seine Auffassung, nach der Ärzte der Fachgruppe der Anästhesisten von Honorarbegrenzungen in Gestalt eines IPZV generell auszunehmen seien, in Kenntnis der dazu vorliegenden Rechtsprechung des Bundessozialgerichts in der mündlichen Verhandlung und auch nach dem Inhalt der gestellten Anträge nicht mehr aufrecht erhalten. Dass es zulässig ist, auch für solche Arztgruppen Individualbudgets einzuführen, die vorwiegend oder ausschließlich Leistungen auf Überweisung erbringen, entspricht der ständigen Rechtsprechung des Bundessozialgerichts. Dass dies auch für Anästhesisten gilt, hat der Senat in zwei Urteilen vom [DATE] bereits ausführlich dargelegt.

Tenor Der Streitwert wird für das Klageverfahren in Abänderung des Beschlusses des Sozialgerichts vom [DATE] und für das Berufungsverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Gründe Im Berufungsverfahren hat die Klägerin ihr Ziel weiter verfolgt, höhere Honorare für die Quartale III/0 bis II/0 auf der Grundlage höherer individueller Punktzahlvolumina auch über einen Härtefallantrag zu erhalten. Rechtsgrundlage für die Änderung der Streitwertfestsetzung ist [REF] i.V.m. § 0 Nr. 0, § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0, [REF] . 0 Nach [REF] ist der Streitwert nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen. Abgestellt wird dabei auf das wirtschaftliche Interesse des Klägers an der angestrebten Entscheidung und ihren Auswirkungen. Das im Berufungsverfahren weiter verfolgte Begehren ist gerichtet auf höheres Honorar durch Festlegung eines höheren IPZV in den Quartalen III/0 bis II/0. Für die Quartale I/0 und II/0 hat sie das begehrte höhere IPZV mit jeweils ca. 0 Punkten angegeben. 0 Diese Punktzahlangaben können nicht in vollem Umfang für die Streitwertbemessung zugrunde gelegt werden, denn die Klägerin hat nicht in allen vier Quartalen tatsächlich ärztliche Leistungen abgerechnet in Höhe der begehrten IPZV. In dem Quartal III/0 überstiegen die abgerechneten Leistungen das für dieses Quartal begehrte IPZV, während in den Quartalen IV/0, I/0 und II/0 weniger ärztliche Leistungen abgerechnet worden sind als es der begehrten Punktzahlmenge entspricht. Im Quartal III/0 hat die Klägerin nach den Angaben der Beklagten Vergütungen erhalten innerhalb ihres IPZV in Höhe von 0 Punkten. Bei diesem Wert von 0 Punkten ist anscheinend, wie sich aus einer Gegenüberstellung der Anlage zu dem Schriftsatz der Beklagten vom [DATE] ergibt, der für das Quartal III/0 mit Bescheid vom [DATE] gewährte Aufschlag von 0 Punkten nicht berücksichtigt. Unter Berücksichtigung dieses Aufschlages betrug das IPZV für das Quartal III/0 0 Punkte. Über dieses IPZV hinaus hat die Klägerin in dem Quartal III/0 Mehrleistungen von 0 Punkten erbracht . Sie hat damit in dem Quartal III/0 das selbst geforderte IPZV von 0 Punkten überschritten. Das wirtschaftliche Ziel der Klägerin ist für das Quartal III/0 darauf gerichtet, erbrachte Mehrleistungen bis zur Höhe des geforderten IPZV von 0 Punkten in der gleichen Weise vergütet zu erhalten wie die Referenzleistungen innerhalb des gewährten IPZV. Dies betrifft dann 0 Punkte . Im Quartal IV/0 hat die Klägerin bei einem IPZV von 0 Punkten zusätzlich Mehrleistungen in Höhe von 0 Punkten abgerechnet, also insgesamt ärztliche Leistungen erbracht in Höhe von 0 Punkten. Damit hat die Klägerin in diesem Quartal weniger Leistungen erbracht als das von ihr geforderte IPZV in Höhe von 0 Punkten. Das wirtschaftliche Ziel der Klägerin ist damit darauf gerichtet, für die erbrachten Mehrleistungen von 0 Punkten die gleiche Vergütung zu erhalten wie für die Referenzleistungen. Für das Quartal I/0 gilt sinngemäß Gleiches. Die Klägerin hat hier Referenzleistungen in Höhe von 0 Punkten erbracht; die Mehrleistungen betrugen 0 Punkte. Damit sind in diesem Quartal ärztliche Leistungen erbracht worden in Höhe von 0 Punkten gegenüber der Forderung eines IPZV in Höhe von ca. 0 Punkten. Auch insoweit kann das wirtschaftliche Ziel der Klägerin für dieses Quartal nur darauf gerichtet sein, für die erbrachten Mehrleistungen von 0 Punkten eine Vergütung in Höhe der Referenzleistungen zu erhalten. Insgesamt hat die Klägerin damit für die Quartale III/0 bis II/0 höhere Vergütungen gefordert für insgesamt 0 Punkte . 0 Der Senat wendet für die Streitwertbemessung den Zielpunktwert von 0 Cent an, obwohl ihm bewusst ist, dass der tatsächliche Punktwert in den streitigen Quartalen jeweils unter dem Zielpunktwert lag und auch nach Kassenarten differierte. Dem Senat ist zudem bewusst, dass der Auszahlungspunktwert noch weiter unter dem Zielpunktwert liegen müsste, wenn der Klägerin in den streitigen Quartalen jeweils ein höheres IPZV in der begehrten Höhe hätte zugestanden werden müssen. Bei der Berechnung des Streitwerts, zumal in einem auf Neubescheidung gerichteten Verfahren, ist jedoch eine pauschalierende Betrachtung angemessen, wobei hier auch berücksichtigt ist, dass von der Klägerin u. a. auch das Nichterreichen des Zielpunktwertes gerügt worden ist. Von dem Zielpunktwert von 0 Cent ist die von der Klägerin angegebene Vergütung mit dem Mehrleistungspunktwert von 0 Cent abzuziehen, so dass für die weitere Berechnung ein Punktwert von 0 Cent zugrunde zu legen ist. Bei einer begehrten höheren Vergütung von 0 Punkten in den Quartalen III/0 bis II/0 ergibt sich bei dem rechnerisch anzuwendenden Punktwert von 0 Cent ein Betrag von 0 EUR, gerundet 0 EUR. Dieser Betrag entspricht im Rahmen der bei der Streitwertbemessung gebotenen pauschalierenden Betrachtung dem wirtschaftlichen Ziel der Klägerin mit einer höheren Vergütung für erbrachte ärztliche Leistungen in den Quartalen III/0 bis II/0.