Soweit in der Rechtsprechung und in der Literatur in Bezug auf Telefongewinnspiele, bei denen die Teilnehmer maximal 0 EUR pro Anruf aufwenden müssen, die Glücksspieleigenschaft mangels des Erreichens der Erheblichkeitsschwelle auch unter Berücksichtigung des Umstandes, dass die Möglichkeit der Mehrfachteilnahme besteht, verneint worden ist , lässt sich daraus unabhängig von der Frage nach der grundsätzlichen Vergleichbarkeit derartiger Spiele mit den hier streitgegenständlichen Cent-Auktionen jedenfalls nicht der Rückschluss ziehen, dass die streitgegenständlichen Cent-Auktionen mangels Erheblichkeit des Einsatzes kein Glücksspiel darstellen. Denn selbst wenn man den vom Verwaltungsgericht angeführten Umstand, dass das Geschäftsmodell der Klägerin auf eine Summierung der eingesetzten Gebotspunkte angelegt ist, nicht für ausreichend hielte, ist die Erheblichkeitsschwelle bei dem Geschäftsmodell der Klägerin jedenfalls dadurch überschritten, dass die Gebotsrechte ausschließlich in Paketen erworben werden können, wobei mindestens 0 EUR für 0 Punkte bezahlt werden müssen und höchstens 0 EUR für 0 Punkte bezahlt werden können. Insofern muss jeder Teilnehmer zunächst mindestens 0 EUR aufwenden, um an einer Auktion teilnehmen zu können. Dadurch ist die Erheblichkeitsschwelle aus Sicht des Senats unabhängig davon überschritten, ob dies auch deshalb der Fall ist, weil das Geschäftsmodell auf einen mehrfachen Einsatz von Gebotspunkten ausgelegt ist und der durchschnittliche Bieter auch tatsächlich stets mehrere kostenpflichtige Gebote abgibt. Auf die umstrittene Frage, ob und ggf. unter welchen Voraussetzungen § 0 Abs. 0 des Staatsvertrages für Rundfunk und Telemedien i.V.m. § 0 a Abs. 0 RStV, wonach Gewinnspiele in „an die Allgemeinheit gerichteten Telemedien“ mit einem Teilnahmeentgelt bis zu 0 Cent zulässig sind, auf Gewinnspiele im Internet entsprechend anzuwenden ist , kommt es demnach vorliegend nicht entscheidend an.

Tenor Auf die Berufung der Beklagten und der Streithelferin wird das Urteil des Amtsgerichts Freiburg vom [DATE] [REF] wie folgt abgeändert: Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits einschließlich der Kosten der Streitverkündeten. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Gründe 0 Zunächst ist für das Berufungsverfahren festzuhalten, dass die aufgelisteten Verbindungen vom Telefonanschluss des Klägers erfolgt sind, ebenso, dass der Kläger nicht in eine Warteschleife geraten konnte. Dies wurde ausweislich der Berufungserwiderung nicht mehr in Frage gestellt. 0 Entgegen der Auffassung des Amtsgerichts handelt es sich bei dem von der Streitverkündeten betriebenen Quiz nicht um ein unerlaubtes Glücksspiel im Sinne des [REF] . 0 In diesem Zusammenhang ist auf den Bescheid der Bayerischen Landeszentrale für neue Medien vom [DATE] gegenüber der Streitverkündeten, wonach unter anderem die Genehmigung für die Gewinnspiele bis [DATE] verlängert wurde, zu verweisen. Im übrigen teilt die Kammer die von der Staatsanwaltschaft München I im Rahmen der Einstellungsverfügung vom [DATE] gemäß [REF] vertretene Rechtsauffassung zum Nichtvorliegen der Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] . Aus dem Umstand, dass der Kläger oder dessen Ehefrau vielfach bei der Streitverkündeten angerufen haben, kann ein erheblicher Einsatz im Sinne der genannten Vorschrift nicht abgeleitet werden. Der Sender selbst hat keinen unmittelbaren Einfluss darauf, wie oft ein Teilnehmer die eingeblendete Nummer wählt. Der Spieleinsatz selbst wird insgesamt durch das Verhalten des Anrufers bestimmt und ist für den einzelnen Anruf unerheblich. Zudem erhält der Teilnehmer mit jedem Anruf eine neue Chance gegen das im Einzelfall geringe Entgelt. 0 Ausgehend hiervon war der Anspruch der Beklagten auf Zahlung des Telefonentgeltes entstanden. Auf die Frage des [REF] bzw. eines wertneutralen Vertrags kam es daher nicht an. 0