Der Senat weicht damit nicht iS des [REF] von Entscheidungen anderer Senate ab. Soweit der 0. Senat des BSG im Urteil vom [DATE] ausgeführt hat, dass sich die dort erteilten Einverständniserklärungen nach § 0 Abs 0, 0 SGG nicht durch eine wesentliche Änderung der Sach und Rechtslage verbraucht hätten, da schon keine wesentliche Änderung vorgelegen habe, enthält dies keinen jene Entscheidung tragenden Rechtssatz, dass eine wesentliche Änderung der dem LSG-Urteil zugrunde liegenden Sach und Rechtslage stets zu einem automatischen "Verbrauch" des Einverständnisses führe. Soweit der 0. Senat im Beschluss vom [DATE] seiner Entscheidung zugrunde gelegt hat, dass eine Einverständniserklärung, "ohne mündliche Verhandlung gemäß [REF] " zu entscheiden, nach Einholung eines Befundberichts infolge einer wesentlichen Änderung der Prozesslage ihre Wirksamkeit verloren habe, bezieht sich dies ausdrücklich nur auf den dort allein gerügten Verfahrensmangel einer Verletzung des [REF] . Eine Abweichung in einem vom 0. Senat zu § 0 Abs 0, 0 SGG entwickelten Rechtssatz besteht somit nicht, sodass eine Anfrage gemäß [REF] nicht in Betracht kommt.

Tenor Auf die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin wird das Urteil des Landessozialgerichts Niedersachsen-Bremen vom [DATE] aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an dieses Gericht zurückverwiesen. Gründe Die Beteiligten streiten in der Sache noch über die Feststellung der gesundheitlichen Voraussetzungen des Merkzeichens "aG" für die Zeit ab [DATE] . Einen entsprechenden Anspruch der Klägerin hat das Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen mit Urteil seiner Berichterstatterin vom [DATE] ohne mündliche Verhandlung verneint. Gegen die Nichtzulassung der Revision in diesem Urteil hat die Klägerin beim Bundessozialgericht Beschwerde eingelegt, die sie mit dem Vorliegen eines Verfahrensmangels, nämlich einer Verletzung des [REF] , begründet . Die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin ist zulässig. Der von der Klägerin gemäß [REF] gerügte Verfahrensmangel einer Verletzung des [REF] ist iS des [REF] hinreichend bezeichnet. Die Nichtzulassungsbeschwerde ist auch begründet. Der geltend gemachte Verfahrensmangel liegt vor. Das LSG hätte unter Berücksichtigung aller Umstände des vorliegenden Falles am [DATE] über die Berufung der Klägerin nicht ohne mündliche Verhandlung entscheiden dürfen, weil in diesem Zeitpunkt eine wirksame Einverständniserklärung der Klägerin nach [REF] nicht vorlag. Nach [REF] entscheidet das Gericht, soweit nichts anderes bestimmt ist, aufgrund mündlicher Verhandlung. Gemäß [REF] kann das Gericht mit Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung durch Urteil entscheiden. Es kann dahinstehen, ob die von der Klägerin mit Schriftsatz ihrer Prozessbevollmächtigten vom [DATE] am [DATE] gegenüber dem LSG abgegebene Einverständniserklärung, "ohne mündliche Verhandlung gemäß [REF] " zu entscheiden, neben dem Einverständnis einer Entscheidung durch den Vorsitzenden oder den Berichterstatter auch ein Einverständnis zur Entscheidung ohne mündliche Verhandlung iS von [REF] enthielt. Selbst wenn man davon insbesondere im Hinblick auf die Rechtskundigkeit der damaligen Prozessbevollmächtigten der Klägerin ausgeht, hatte diese Einverständniserklärung wegen einer wesentlichen Änderung der Prozesslage ihre Wirksamkeit verloren . Eine für die Klägerin wesentliche Änderung der Prozesslage ist hier dadurch eingetreten, dass das LSG nach dem [DATE] durch Einholung eines ärztlichen Befundberichts Ermittlungen durchgeführt sowie mit Schreiben vom [DATE] die Prozessbevollmächtigten der Klägerin auf die Aussichtslosigkeit der Berufung hingewiesen und angefragt hat, ob das Berufungsverfahren fortgeführt werden soll. Vor einer Entscheidung über die Berufung der Klägerin ohne mündliche Verhandlung hätte das LSG demzufolge eine erneute Einverständniserklärung der Klägerin nach [REF] einholen müssen, was indes nicht geschehen ist. Da die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, macht der Senat von dem ihm gemäß [REF] eingeräumten Ermessen zur Verfahrensbeschleunigung Gebrauch und verweist die Sache unter Aufhebung des angefochtenen Urteils zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an das LSG zurück. Das LSG wird bei Abschluss des wieder eröffneten Berufungsverfahrens auch über die Erstattung der außergerichtlichen Kosten des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde zu entscheiden haben.