Das Sozialgericht hat den Antrag ebenso wie den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe mit Beschluss vom [DATE] abgelehnt. Es hat zur Begründung im Wesentlichen ausgeführt, die Ast. habe zwar unter Berücksichtigung der Entscheidung des Sozialgerichts Lüneburg vom [DATE] wohl einen Anordnungsanspruch nach [REF] glaubhaft gemacht. Dies gelte aber nicht für den Anordnungsgrund. Unter Berücksichtigung der von der Ast. angegebenen Einkommensverhältnisse der Mutter und des Stiefvaters verbliebe beim Ansatz der Regelsätze der Bedarfsgemeinschaft als Mindestbedarf ein derart überschießender Einkommensbetrag, der für die Sicherung des Lebensunterhalts noch zur Verfügung stehe, dass keine Eilbedürftigkeit für eine einstweilige Anordnung erkennbar sei. Der Mindestbedarf könne zumindest bis zur Entscheidung in der Hauptsache auch vom Stiefvater mitgetragen werden, ohne dass wesentliche Nachteile drohten. Der Antrag auf Prozesskostenhilfe sei somit wegen fehlender Erfolgsaussicht abzulehnen.

Tenor Die Antragsgegnerin wird im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet, der Antragstellerin ab dem [DATE] Sozialgeld in gesetzlicher Höhe für ihre Tochter C. ohne Anrechnung des Einkommens von Herrn D. zu gewähren. Die Antragsgegnerin trägt die außergerichtlichen Kosten der Antragstellerin. Der Antragstellerin wird für das Verfahren des ersten Rechtszuges Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwältin E., Hannover, bewilligt. Der Gegenstandswert wird auf 0 € festgesetzt. Gründe Die Antragstellerin begehrt im Wege der einstweiligen Anordnung die Verpflichtung der Antragsgegnerin, ihrer Tochter Sozialgeld und Kinderzuschlag zu gewähren. Die Antragstellerin beantragte am [DATE] für sich und ihre Tochter, die keinerlei Unterhalt von ihrem leiblichen Vater erhält, Leistungen nach dem SGB II. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Antragsgegnerin die Gewährung eines Kinderzuschlages für die Antragstellerin wegen Überschreitung der Einkommensgrenze ab. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Antragsgegnerin die Gewährung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts ab, da die Antragstellerin und ihre Tochter nicht hilfebedürftig seien. Im beigefügten Berechnungsbogen rechnete die Antragsgegnerin das Einkommen von Herrn D. sowohl auf den Bedarf der Antragstellerin als auch auf den ihrer Tochter an. Gegen diesen Bescheid legte die Antragstellerin ebenso wie Herr D. Widerspruch ein, da dieser nicht bereit sei, zum Lebensunterhalt ihrer Tochter beizutragen; es werde vielmehr getrennt gewirtschaftet. Herr D. müsse vorrangig gegenüber seiner eigenen Tochter Unterhalt leisten und habe zudem zahlreiche Verbindlichkeiten zu bedienen. Sie trägt ergänzend vor, das Einkommen von Herrn D. dürfe nach [REF] nicht auf den Bedarf ihrer Tochter angerechnet werden. Dieser sei tatsächlich auch nicht leistungsfähig, da er vorrangig seiner leiblichen Tochter Unterhalt zahlen müsse. Zudem sei ihm ein Freibetrag in Höhe des doppelten Regelsatzes sowie der doppelten anteiligen Unterkunftskosten nach der maßgeblichen Verordnung zu gewähren. Die Eilbedürftigkeit ergebe sich daraus, dass die Antragstellerin nicht mehr wisse, wie sie ihre Tochter ernähren solle. Sie sei bereits gezwungen, an der Verpflegung durch die Celler Tafel teilzunehmen. Das Gericht hat wegen der Eilbedürftigkeit von einer Anhörung der Antragsgegnerin abgesehen, deren Rechtsansicht durch den Widerspruchsbescheid auch hinreichend dargelegt ist. Die nach [REF] durch ihre Mutter vertretene Tochter der Antragstellerin hat gegen die Antragsgegnerin ab dem Tag der Antragstellung bei Gericht einen Anspruch auf Sozialgeld ohne Anrechnung von Einkommen des Lebensgefährten der Antragstellerin. Nach [REF] kann das Gericht der Hauptsache, soweit ein Fall des Absatzes 0 nicht vorliegt, auf Antrag eine einstweilige Anordnung in bezug auf den Streitgegenstand treffen, wenn die Gefahr besteht, dass durch eine Veränderung des bestehenden Zustandes die Verwirklichung eines Rechts des Antragstellers vereitelt oder wesentlich erschwert werden könnte. Einstweilige Anordnungen sind auch zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint. Das Gericht der Hauptsache ist das Gericht des ersten Rechtszuges. Voraussetzung für den Erlass der hier von der Antragstellerin begehrten Regelungsanordnung nach [REF] , mit der sie die Gewährung von Leistungen nach dem SGB II begehrt, ist neben einer besonderen Eilbedürftigkeit der Regelung ein Anspruch der Antragstellerin auf die begehrte Regelung . Anordnungsgrund und Anordnungsanspruch sind glaubhaft zu machen . Wegen der Vorläufigkeit des Verfahrens spricht das Gericht keine Leistungen für die Vergangenheit, sondern erst ab Antragstellung bei Gericht zu ; der Zeitraum davor kann nur im Hauptsacheverfahren geltend gemacht werden. Ein Anordnungsanspruch ergibt sich hier hinsichtlich des Sozialgeldes aus § 0 Abs. 0 i.V.m. [REF] . Die selbst nicht erwerbsfähige Tochter lebt mit ihrer Mutter in Bedarfsgemeinschaft und ist hilfebedürftig, da sie ihren Lebensunterhalt und den Lebensunterhalt der mit ihr in Bedarfsgemeinschaft lebenden Personen nicht oder nicht ausreichend aus eigenen Kräften und Mitteln, vor allem nicht aus dem zu berücksichtigenden Einkommen, sichern kann und die erforderliche Hilfe auch nicht von anderen erhält. Eine gemeinsame Bedarfsgemeinschaft der Tochter mit dem Lebensgefährten wäre nach [REF] nur dann anzunehmen, wenn die Tochter dem Haushalt des Lebensgefährten angehören würde, was voraussetzt, dass beide in einer Wohn und Wirtschaftsgemeinschaft zusammenleben . Nach dem Vortrag der Antragstellerin wirtschaftet sie mit ihrer Tochter getrennt von ihrem Lebensgefährten, so dass es bereits an einer Wirtschaftsgemeinschaft und damit an einer Bedarfsgemeinschaft zwischen Tochter und Lebensgefährten fehlt. Auch wenn man diesen Angaben wegen des engen Zusammenlebens der Beteiligten und den geringen Kontrollmöglichkeiten für die Antragsgegnerin nicht folgt und von einer einzigen Bedarfsgemeinschaft ausgeht, ist das Einkommen des Lebenspartners der Antragstellerin nicht auf den Bedarf ihrer Tochter anrechenbar. Die Anrechenbarkeit von Einkommen innerhalb der Bedarfsgemeinschaft richtet sich nach [REF] . Angerechnet werden kann nach [REF] nur das Einkommens des Partners und bei minderjährigen unverheirateten Kindern das Einkommen der leiblichen Eltern . Entgegen der Ansicht der Antragsgegnerin in ihrem Widerspruchsbescheid vom [DATE] folgt aus diesen Vorschriften gerade nicht, dass das Einkommen aller Mitglieder der Bedarfsgemeinschaft automatisch anzurechnen wäre; die Anrechnung ist vielmehr auf die ausdrücklich geregelten Fälle beschränkt. Auch die Vermutung der Leistungsgewährung nach [REF] setzt nach ihrem Wortlaut eine Verwandtschaft oder Verschwägerung voraus; beides besteht zwischen der Tochter der Antragstellerin und deren Lebensgefährten jedoch nicht. Selbst wenn man zwischen beiden eine Bedarfsgemeinschaft annehmen würde, wäre eine Mittelberücksichtigung nach dem Wortlaut des Gesetzes nicht möglich . Auch wenn man die Vorschrift des [REF] entgegen ihrem ausdrücklichen Wortlaut erweiternd anwendet auf alle Personen der Bedarfgemeinschaft, deren Einkommen und Vermögen nicht gemäß § 0 Abs. 0 zu berücksichtigen ist , so führt dies hier nicht zur Einkommensanrechnung. Nach [REF] wird nur dann vermutet, dass Angehörige der Haushaltsgemeinschaft Leistungen erhalten, wenn dies nach Einkommen und Vermögen des anderen Haushaltsangehörigen erwartet werden kann. Dabei ist zu berücksichtigen, dass von Verwandten/Verschwägerten ein Einsatz des zu berücksichtigenden Einkommens nur erwartet werden kann, wenn diese Mittel deutlich über ihrem SGB II-Bedarf liegen; insoweit ist eine Berechnung nach [REF] vom [DATE] vorzunehmen, wie sie die Bevollmächtigte der Antragstellerin auf Seite 0 der Antragsschrift zutreffend vornimmt. Bereits nach dieser Berechnung verbleibt dem Lebensgefährten der Antragstellerin kein überschießendes Einkommen mehr, dass bei der Tochter angerechnet werden könnte. Ein Anspruch der Antragstellerin auf Kinderzuschlag besteht nach § 0 a Abs. 0 Nr. 0 BKKG voraussichtlich nicht, da durch den Zuschlag von 0 € die Hilfebedürftigkeit nicht vermieden wird; der errechnete Bedarf von 0 € kann durch Kindergeld und Kinderzuschlag nämlich nicht vollständig gedeckt werden. Ein Anordnungsgrund ergibt sich daraus, dass die Antragstellerin existenzsichernde Leistungen für die Gegenwart begehrt und ihr ein weiteres Abwarten angesichts der Notlage nicht zuzumuten ist. Die Höhe des Gegenstandswertes ergibt sich aus dem Halbjahresbetrag der streitigen Leistung, nämlich monatlich 0 €, wie sie im Bescheid vom [DATE] errechnet ist. Die Antragstellerin ist darauf hinzuweisen, dass dieses Verfahren nicht die in der Rechtsbehelfsbelehrung des Widerspruchsbescheides bezeichnete Klage ersetzt. Sonstiger Langtext Gegen diesen Beschluss ist die Beschwerde zulässig. Sie ist binnen eines Monats nach Bekanntgabe des Beschlusses beim Sozialgericht Lüneburg, Lessingstraße 0, 0 Lüneburg, schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle einzulegen. Hilft das Sozialgericht der Beschwerde nicht ab, legt es sie dem Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen zur Entscheidung vor. Die Beschwerdefrist ist auch gewahrt, wenn die Beschwerde innerhalb der Frist bei dem Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Georg-Wilhelm-Straße 0, 0 Celle, oder bei der Zweigstelle des Landessozialgerichts Niedersachsen-Bremen, Am Wall 0, 0 Bremen, schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle eingelegt wird. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KSRE0&psml=bsndprod.psml&max=true