Rechtsmittel i.S.d. [REF] sind dabei alle Rechtsbehelfe im weitesten Sinne, die sich unmittelbar gegen ein bereits erfolgtes, sich als Amtspflichtverletzung darstellendes Verhalten richten und darauf abzielen und geeignet sind, einen Schaden dadurch abzuwenden oder zu mindern, dass dieses schädigende Verhalten beseitigt oder berichtigt wird . Dazu gehören insbesondere auch Gegenvorstellungen, Erinnerungen, Beschwerden und Dienstaufsichtsbeschwerden oder Verlegungsanträge an die Anstaltsleitung sowie Anträge nach [REF] bzw. nach [REF] nicht nach [REF] GVG i.V.m. Nr. 0 Abs. 0 UVollzG mit anschließender Beschwerdemöglichkeit gegen die Entscheidung des Haftrichters nach [REF] .

Tenor Der Antrag des R.M. auf gerichtliche Entscheidung wird kostenpflichtig als unzulässig zurückgewiesen. Der Geschäftswert wird auf 0 Euro festgesetzt. Gründe 0 Der Antragsteller war vom [DATE] bis zum [DATE] als Untersuchungsgefangener in der Justizvollzugsanstalt K. inhaftiert. Mit am [DATE] eingegangenem Schriftsatz beantragte er vertreten durch den in der Justizvollzugsanstalt H, a. H.einsitzenden Strafgefangenen S., der damit möglicherweise gegen das Rechtsberatungsgesetz verstößt im Verfahren gem. §§ 0 ff. EGGVG die nachträgliche Feststellung der Rechtswidrigkeit seiner Unterbringung in einem mit zwei Gefangenen belegten Haftraum mit einer Grundfläche von rund 0 qm und unverkleidetem, nicht gesondert entlüfteten Klosett, da diese entwürdigenden Haftbedingungen gegen [REF] verstoßen hätten. 0 Der Antrag war als unzulässig zurückzuweisen, weil der Rechtsweg nach den §§ 0 ff. EGGVG nicht eröffnet ist. Zur Entscheidung über den Antragsgegenstand ist vielmehr der Haftrichter bzw. nach Anklageerhebung das mit der Sache befasste Gericht berufen. 0 Anordnungen, mit denen aufgrund der Regelung des [REF] in die Rechte von Untersuchungsgefangenen eingegriffen wird, sind gem. [REF] dem Haftrichter vorbehalten . Die subsidiäre Zuständigkeit des Oberlandesgerichts nach den §§ 0 ff. EGGVG gilt nur für solche Maßnahmen der Vollzugsanstalt, die den äußeren Bereich der Anstaltsordnung betreffen und nicht in Bezug auf einen einzelnen Untersuchungsgefangenen ergehen Hierzu wird zwar regelmäßig die Zuweisung von Hafträumen sowie deren Größe und Ausstattung gezählt . Dies gilt aber nicht, wenn wie hier die Doppelbelegung des Haftraums in Frage steht. Eine gemeinsame Unterbringung des Untersuchungsgefangenen mit anderen ist gegen seinen Willen nur unter den Voraussetzungen [REF] aufgrund haftrichterlicher Anordnung gem. [REF] zulässig. Der subsidiäre Rechtsweg nach den [REF] GVG ist vorliegend also nicht eröffnet. 0 Dies gilt auch für die nachträgliche Feststellung einer möglichen Grundrechtsverletzung . Auch wenn die nachträgliche Feststellung der Rechtswidrigkeit einer Maßnahme anders als in [REF] GVG in der Strafprozessordnung nicht geregelt ist, vermag dies die einmal begründete sachliche Zuständigkeit des Haftrichters nicht zu ändern, der als sachnäheres Gericht für die Entscheidung über den Feststellungsantrag zuständig bleibt . 0