Davon ausgehend ist der streitgegenständliche Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung in dem oben aufgeführten Sinn zu verstehen. Der Antragsteller beantragt ähnlich wie im Verfahren [REF] wörtlich, "dass die Polizei nicht mehr in unser Familienleben eingreift und ... nicht versucht, dieses per Anwendung von Gewalt zu regeln." Anders als im Verfahren [REF] ist Hintergrund des nunmehr zur Entscheidung gestellten Antrags allerdings ein Polizeieinsatz am Freitag, dem [DATE] , zur Durchsetzung des von der Leiterin der Katholischen Grundschule am S. gegen den Antragsteller erlassenen Hausverbots durch Aussprechen einer Platzverweisung mit nachfolgender Ingewahrsamnahme. Da es dem Antragsteller darum geht, ein derartiges polizeiliches Vorgehen in der Zukunft abzuwehren, weil er darin eine Beeinträchtigung des Umgangsrechts mit seinem Sohn E. sieht, den er vor den Besuchswochenenden von der Schule abholt, ist sein Antrag bei sachgerechter Betrachtung auf einen diesbezüglichen vorläufigen vorbeugenden Unterlassungsrechtsschutz gerichtet.

Tenor Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt. Der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens. 0. den Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, es zukünftig zu unterlassen, dem Antragsteller zu untersagen, seinen Sohn E. montags nach der Schule abzuholen, Gemäß [REF] darf das Gericht über das Antragsbegehren nicht hinausgehen, ist aber an die Fassung der Anträge nicht gebunden. Die Auslegung des Antrags hat dabei im Lichte des ermittelten Klagebegehrens zu erfolgen. Davon ausgehend ist der streitgegenständliche Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung in dem oben aufgeführten Sinn zu verstehen. Der Antragsteller beantragt wörtlich, "dass die Polizei nicht mehr in unser Familienleben eingreift und ... nicht versucht, dieses mit Gewalt zu regeln." Hintergrund dieses Antrags ist ein Polizeieinsatz am Montag, dem [DATE] , als Beamte des Antragsgegners gegen den Antragsteller einen Platzverweis aussprachen und eine Ingewahrsamnahme androhten, um zu verhindern, dass der Antragsteller seinen Sohn E. entgegen einer familiengerichtlichen Umgangsregelung nach der Schule abholt. Da es dem Antragsteller darum geht, ein derartiges polizeiliches Vorgehen in der Zukunft abzuwehren, weil er mit seinem Sohn an Montagen nach der Schule einen Computerkurs durchführen bzw. einen "gelebten Familientag wieder " will, ist sein Antrag bei sachgerechter Betrachtung auf einen diesbezüglichen vorläufigen vorbeugenden Unterlassungsrechtsschutz gerichtet. Ein solcher Eilantrag ist nur zulässig, wenn dem Antragsteller ausnahmsweise nicht zugemutet werden kann, die drohend bevorstehende etwaige Rechtsverletzung abzuwarten, um dann dagegen vorläufigen oder endgültigen nachträglichen Rechtsschutz in Anspruch zu nehmen. Eine solche Situation ist hier gegeben, weil nachträglicher Rechtsschutz gegen ein neuerliches polizeiliches Tätigwerden wie am [DATE] nicht mehr zur Abwehr eines solchen Einschreitens führen könnte, sondern nur noch zur Feststellung von dessen Rechtswidrigkeit. Nach [REF] kann das Gericht auf Antrag, auch schon vor Klageerhebung, eine einstweilige Anordnung in Bezug auf den Streitgegenstand treffen, wenn die Gefahr besteht, dass durch eine Veränderung des bestehenden Zustandes die Verwirklichung eines Rechts des Antragstellers vereitelt oder wesentlich erschwert werden könnte. Einstweilige Anordnungen sind auch zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn diese Regelung, vor allem bei dauernden Rechtsverhältnissen, um wesentliche Nachteile abzuwenden oder drohende Gewalt zu verhindern oder aus anderen Gründen nötig erscheint . Dabei hat der Antragsteller sowohl die Notwendigkeit einer vorläufigen Regelung als auch das Bestehen eines zu sichernden materiellen Anspruchs glaubhaft zu machen . Daran gemessen kann der Antragsteller den Erlass der beantragten einstweiligen Anordnung nicht beanspruchen. Er hat das Bestehen eines Anordnungsanspruchs der sich hier aus dem allgemeinen öffentlich-rechtlichen Unterlassungsanspruch ergeben könnte nicht glaubhaft gemacht. Mit einem öffentlich-rechtlichen Unterlassungsanspruch kann der Antragsteller verlangen, dass eine rechtswidrige Beeinträchtigung der ihm zustehenden eigenen Rechte unterbleibt. An dieser Voraussetzung fehlt es aus der maßgeblichen Sicht der gerichtlichen Entscheidung, weil Beamte des Antragsgegners dem Antragsteller am [DATE] zu Recht untersagt haben, seinen Sohn E. nach der Schule abzuholen, und gleichlautende Anordnungen bei unveränderter Sach und Rechtslage mit Blick auf die in Ziffer 0 des Beschlusses des Amtsgerichts Familiengericht B. vom [DATE] 0 [REF] , 0 [REF] , 0 [REF] getroffene Umgangsregelung ebenfalls rechtmäßig wären. Eine derartige Untersagungsanordnung lässt sich wie es am [DATE] ausweislich des polizeilichen Einsatzberichts geschehen ist in Gestalt einer Platzverweisung auf [REF] es des Landes Nordrhein-Westfalen oder jedenfalls auf die Generalklausel des § 0 Abs. 0 PolG NRW stützen, der zufolge die Polizei die notwendigen Maßnahmen treffen kann, um eine im einzelnen Fall bestehende konkrete Gefahr für die öffentliche Sicherheit abzuwehren, soweit nicht die §§ 0 bis 0 PolG NRW die Befugnisse der Polizei besonders regeln. Eine Untersagung der im Streit stehenden Art ist in formeller Hinsicht nicht zu beanstanden. Es gehört namentlich zu den Aufgaben der Polizei, dem nur nach Maßgabe einer familiengerichtlichen Umgangsregelung beschränkten Aufenthaltsbestimmungsrecht des alleinsorgeberechtigten Elternteils hier der Kindesmutter in unaufschiebbaren Eilfällen Geltung zu verschaffen. Der Schutz privater Rechte obliegt der Polizei gemäß § 0 Abs. 0 PolG NRW nach diesem Gesetz nur, wenn gerichtlicher Schutz nicht rechtzeitig zu erlangen ist und wenn ohne polizeiliche Hilfe die Verwirklichung des Rechts vereitelt oder wesentlich erschwert werden würde. Das polizeiliche Eingreifen vom [DATE] und entsprechendes Handeln in der Zukunft dient dem Schutz des privatrechtlich in [REF] ) verankerten Aufenthaltsbestimmungsrechts der Kindesmutter, der die elterliche Sorge über E. durch den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht B. vom [DATE] 0 [REF] zur alleinigen Ausübung übertragen worden ist. Das Aufenthaltsbestimmungsrecht ist Teil der Personensorge. Ihm steht das Umgangsrecht des nicht sorgeberechtigten Elternteils nach [REF] als selbständiges Recht gegenüber, wobei das Umgangsrecht und das Personensorgerecht sich gegenseitig beschränken. Vgl. Bundesgerichtshof, Beschluss vom [DATE] [REF] , Neue Juristische Wochenschrift [DATE] , 0; Diederichsen, in: Palandt, BGB, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0. Das Aufenthaltsbestimmungsrecht des alleinsorgeberechtigten Elternteils ist so weit beschränkt, wie das Umgangsrecht des anderen Elternteils reicht. Bezogen auf den vorliegenden Fall bedeutet dies, dass dem Antragsteller ein Umgangsrecht zur Zeit in dem in Ziffer 0 des vorzitierten Beschlusses des Amtsgerichts Familiengericht B. vom [DATE] geregelten Umfang zusteht : Danach ist dem Antragsteller 0-tägig von Freitag nach der von seinem Sohn besuchten offenen Ganztagsschule bis zum Beginn des darauf folgenden Montags zu Beginn der Schule ein Umgangsrecht eingeräumt. Der Schutz des lediglich während dieser Zeitspanne begrenzten Aufenthaltsbestimmungsrechts der alleinsorgeberechtigten Kindesmutter kann in der zugrunde liegenden Fallkonstellation gerichtlich nicht rechtzeitig gewährleistet werden; seine Verwirklichung würde ohne polizeiliche Hilfe vereitelt. Die Festsetzung eines Zwangsgeldes gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 des Gesetzes über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit vom [DATE] FamFG , das am [DATE] in Kraft getreten ist, durch das Amtsgericht Familiengericht allein wäre zur rechtzeitigen Durchsetzung der gegenwärtigen Umgangsregelung nicht gleichermaßen geeignet. Dessen ungeachtet müsste die Kindesmutter wiederum polizeiliche Hilfe in Anspruch nehmen, um ihr Aufenthaltsbestimmungsrecht zu verwirklichen, wenn der Antragsteller seinen Sohn der bestehenden Umgangsregelung zuwider erneut montags nach der Schule abholen würde. Entsprechendes gilt, würde die Kindesmutter eine einstweilige Anordnung durch das Amtsgericht Familiengericht nach [REF] erwirken, die dem Antragsteller ein Abholen des Kindes nach der Schule außerhalb der bestehenden Umgangsregelung untersagte. Das streitgegenständliche polizeiliche Handeln ist auch materiell rechtmäßig. Der bevorstehende Verstoß gegen die in Ziffer 0 des Beschlusses des Amtsgerichts Familiengericht B. vom [DATE] 0 [REF] , 0 [REF] , 0 [REF] festgelegte Umgangsregelung stellt eine Gefahr für das nur nach den Vorgaben dieses Beschlusses eingegrenzte Aufenthaltsbestimmungsrecht der Kindesmutter dar, welche die Polizei aufgrund der genannten Ermächtigungsgrundlagen abwehren kann. Soweit der Antragsteller vorträgt, das streitige Einschreiten der Polizei sei unverhältnismäßig, ist darauf hinzuweisen, dass keine milderen Mittel ersichtlich sind, um die konkrete Konfliktsituation, die durch das montägliche Abholen seines Sohnes von der Schule durch den Antragsteller entsteht, effektiv zu bewältigen. Die herbeigerufene Polizei ist an die familiengerichtliche Umgangsregelung gebunden; sie kann keine davon abweichende Entscheidung treffen. Will der Antragsteller eine solche erreichen, muss er dies wenn keine Einigung mit der Kindesmutter gelingt beim Amtsgericht Familiengericht beantragen. Dies hat er offenbar parallel zu dem vorliegenden Verfahren auch bereits getan hat, wie aus der Abgabeverfügung des Amtsgerichts Familiengericht B. an das beschließende Gericht vom [DATE] hervorgeht. Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] es . Sie berücksichtigt, dass in Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes wegen des lediglich vorläufigen Charakters der begehrten Entscheidung der Auffangstreitwert des [REF] , von dem hier auszugehen ist, regelmäßig lediglich zur Hälfte angesetzt wird.