Dies hat die Kammer bereits mit Urteilen vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] auf der Grundlage des ausführlichen, sorgfältig recherchierten und gut nachvollziehbaren Gutachtens des Herrn Dr. A. entschieden. Der Gutachter hatte überzeugend ausgeführt, dass es sich bei der Schmelz-Dentin-Adhäsiv-Technik mittels Komposit nicht um eine herkömmliche Füllungsleistung unter Erbringung zusätzlicher Arbeitsschritte, sondern um die mehrschichtige Rekonstruktion eines Zahnes handele. Um den Zahnrandschluss der Kompositfüllung und damit die langandauernde funktionelle Belastbarkeit der betroffenen Zahnfläche sicherzustellen, sei es erforderlich, die maximal 0 mm dicken Schichten sukzessive aufzubauen und jeweils gesondert zu härten. Es sei international anerkannt, dass der Zeitaufwand für eine Kompositfüllung 0 bis 0 Mal höher als bei einer herkömmlichen Amalgamfüllung sei. Es folgen im Gutachten fundierte Ausführungen zu den unterschiedlichen und komplexen Behandlungsschritten in Abhängigkeit zum konkreten Zahndefekt. Diese nach dem wissenschaftlichen Stand der Zahnmedizin neue Behandlungstechnik stelle demnach eine selbstständige Leistung dar, die weder ein unumgänglicher Bestandteil einer anderen Leistung noch eine besondere Ausführung einer anderen Leistung nach dem Gebührenverzeichnis sei. Dies habe der Gesetzgeber [DATE] durch die Schaffung der neuen BEMA Gebühren 0 e g im gesetzlichen Krankenversicherungsrecht bestätigt.

Tenor Das beklagte Land wird unter teilweiser Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verpflichtet, dem Kläger zu Aufwendungen in Höhe von 0 DM weitere Beihilfe zu zahlen. Das beklagte Land trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des Vollstreckungsbetrages abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Kläger ist beihilfeberechtigt. Mit Antrag vom [DATE] beantragte er Beihilfe u.a. für Aufwendungen zu zahnärztlichen Leistungen bei seinen Kindern. Die in den vorgelegten Rechnungen vom [DATE] und [DATE] in Ansatz gebrachten Ziffern 0 und 0 GOZ wurden nicht als beihilfefähig angesehen. Im Festsetzungsbescheid vom [DATE] führte der Beklagte hierzu aus, daß das Legen von Komposit-Füllungen vom Leistungsinhalt der Ziffern 0, 0, 0 und 0 GOZ erfaßt werde. Eine Analogbewertung, wie sie der behandelnde Zahnarzt vorgenommen habe, sei nicht möglich. Für die Leistungen sei eine Beihilfe nach den Ziffern 0 und 0 GOZ mit dem 0fachen Satz anerkannt worden. Mit Schreiben vom [DATE] verwies der Beklagte insoweit auf die Nr. 0 und 0 des Runderlasses des Finanzministers vom [DATE] . Am [DATE] legte der Kläger Widerspruch ein: Nach [REF] Z könnten selbständige zahnärztliche Leistungen, die erst nach Inkrafttreten der GOZ auf Grund wissenschaftlicher Erkenntnisse entwickelt worden seien, entsprechend einer nach Art, Kosten und Zeitaufwand gleichwertigen Leistung des Gebührenverzeichnisses für zahnärztliche Leistungen berechnet werden. Eine derartige Berechnung sei durch den behandelnden Zahnarzt erfolgt; diese Art der Berechnung sei durch das Merkblatt der Zahnärztekammer Westfalen-Lippe gedeckt. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den Widerspruch des Klägers zurück und führte aus: Komposit-Füllungen, auch wenn sie nach der Schmelz Dentin-Adhäsivtechnik erbracht würden, seien keine Leistungen, die nach Inkrafttreten der GOZ aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse entwickelt worden seien. Komposit-Füllungen seien lediglich eine besondere Ausführung der im Gebührenverzeichnis aufgeführten Füllungspositionen der Nrn. 0, 0, 0 und 0 GOZ. das beklagte Land unter teilweiser Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihm zu Aufwendungen in Höhe von 0 DM weitere Beihilfe zu gewähren. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist teilweise rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten , da der Kläger einen Anspruch darauf hat, daß ihm zu Aufwendungen für zahnärztliche Leistungen in Höhe von 0 DM eine weitere Beihilfe gezahlt wird. Gem. [REF] sind lediglich die notwendigen Aufwendungen im angemessenen Umfang beihilfefähig. Dabei beurteilt sich die Frage der Angemessenheit in bezug auf Aufwendungen für zahnärztliche Leistungen grundsätzlich abschließend nach Maßgabe der Gebührenordnung für Zahnärzte . Die Beihilfefähigkeit setzt demgemäß zumindest im Grundsatz voraus, daß der Zahnarzt die Rechnungsbeträge bei zutreffender Auslegung der Gebührenordnung zu Recht in Rechnung gestellt hat, was gerichtlich voll überprüfbar ist. Der behandelnde Zahnarzt hat für die Behandlung mittels Schmelz-Dentin Adhäsivtechnik zu Recht Analogbewertungen nach den Ziffern 0 und 0 GOZ vorgenommen. Der Beklagte hat insoweit zu Unrecht die Beihilfefähigkeit für diese Aufwendungen verneint. Gem. [REF] Z können selbständige zahnärztliche Leistungen, die erst nach Inkrafttreten der Gebührenordnung auf Grund wissenschaftlicher Erkenntnisse entwickelt werden, entsprechend einer nach Art, Kosten und Zeitaufwand gleichwertigen Leistung des Gebührenverzeichnisses für zahnärztliche Leistungen berechnet werden. Die Bundeszahnärztekammer führt in ihrer Stellungnahme vom [DATE] zur Privatliquidation vom Komposit-Füllungen entsprechend der Schmelz-Dentin-Adhäsivtechnik aus, daß es diese Leistung im Zeitpunkt des Inkrafttretens der GOZ [DATE] noch nicht gab und dementsprechend eine Analogbewertung nach den Gebührenpositionen 0 bis 0 GOZ in Betracht komme. Diese Einschätzung findet sich auch in dem Merkblatt der Zahnärztekammer Westfalen-Lippe und in dem für das Amtsgericht Fürth im Verfahren 0 [REF] erstellten und den Beteiligten des vorliegenden Rechtsstreites bekannten Gutachten des Dr. M. Z. vom [DATE] . Eine Analogbewertung kommt somit prinzipiell in Betracht. Es ist auch nicht zu beanstanden, daß der behandelnde Zahnarzt zur Bewertung seiner Leistungen die Ziffern 0 und 0 GOZ herangezogen hat. Nach Auffassung der Kammer ist die Behandlung mittels Schmelz-Dentin-Adhäsivtechnik eher mit den Leistungen, die nach den Ziffern 0 und 0 GOZ abgerechnet werden können, vergleichbar als mit den nach den Ziffern 0, 0, 0 und 0 GOZ abrechenbaren Leistungen. Die Kammer schließt sich dabei der Arbeitsbeschreibung und den weiteren Ausführungen des Gutachters Dr. Z. an . Sie hält das Gutachten für ausführlich, sorgfältig recherchiert und nachvollziehbar.