i) Schließlich vermag der Antragsteller nicht mit Erfolg geltend zu machen, die Antragsgegnerin hätte in der Satzung eine Übergangsregelung treffen müssen. Bei einem steuerlichen Systemwechsel ist der Normgeber von Verfassungs wegen nicht gehalten, stets eine Übergangsregelung vorzusehen. Er muss aber eine Gesamtabwägung zwischen der Schwere des Eingriffs und dem Gewicht und der Dringlichkeit der ihn rechtfertigenden Gründe unter Berücksichtigung aller Umstände vornehmen; hierbei darf er insbesondere die Grenze der Zumutbarkeit nicht überschreiten . Nach der gebotenen Abwägung kann eine Übergangsregelung aus Gründen des Vertrauensschutzes insbesondere dann erforderlich sein, wenn der Gewerbetreibende zu einer zeitaufwändigen und kapitalintensiven Umstellung des Betriebsablaufs gezwungen ist und ohne Übergangsregelung seine Berufstätigkeit zeitweise einstellen müsste oder nur zu unzumutbaren Bedingungen fortführen könnte . Hierfür gibt es im vorliegenden Fall indes keine Anhaltspunkte, weshalb sich der Senat nicht zu weiteren Ermittlungen veranlasst sieht. Eine Übergangsregelung ist entgegen der Auffassung des Antragstellers nicht bereits deshalb erforderlich, weil die Vergnügungssteuerbelastung durch die Neuregelung nach den Modellrechnungen des Antragstellers um 0 % gestiegen sei. Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und des Bundesverwaltungsgerichts ist ein Unternehmer verpflichtet, Rücklagen bilden, um sich auf etwaige Steuererhöhungen vorzubereiten. Die Verfassung schützt nicht die bloße Erwartung, das geltende Steuerrecht werde fortbestehen . Im vorliegenden Fall hat der Antragsteller selbst in Bezug auf seinen eigenen Gewerbebetrieb nicht substantiiert vorgetragen, er habe diesen aufgrund der neuen Vergnügungssteuersatzung zeitweise einstellen oder nur zu unzumutbaren Bedingungen fortführen können. Er hat mit Schriftsatz vom [DATE] vielmehr nur geltend gemacht, er halte eine Übergangsregelung für erforderlich, weil er im Hinblick auf die Vorgaben der neuen Spielverordnung also nicht im Hinblick auf die Neuregelung der Vergnügungsbesteuerung neue Geräte anschaffen müsse. Auch im Hinblick auf die übrigen Automatenaufsteller im Gemeindegebiet gibt es keine Anhaltspunkte dafür, dass die Neuregelung für diese Umstellungsschwierigkeiten zur Folge gehabt hat, die eine Übergangsregelung erfordert hätten. Hierzu kann auf die Ausführungen zur Frage der Erdrosselungswirkung der Vergnügungssteuer verwiesen werden. Dort wurde insbesondere dargelegt, dass sich die Zahl der Spielgeräte im Gemeindegebiet seit dem Inkrafttreten der Vergnügungssteuersatzung nicht signifikant reduziert hat. Zwischen der Bekanntmachung der Satzung im [DATE] und ihrem Inkrafttreten am [DATE] ist im Übrigen ein Zeitraum von zweieinhalb Monaten vergangen, in dem sich die Aufsteller auf die neuen Satzungsregelungen einstellen konnten. Hieraus ergibt sich, dass der Satzungsgeber die entsprechenden Belange der Automatenaufsteller im Rahmen einer Gesamtabwägung in seine Erwägungen eingestellt und hinreichend berücksichtigt hat. 0

Tenor Die Bundesrepublik Deutschland hat der Beschwerdeführerin ihre notwendigen Auslagen für das Verfassungsbeschwerdeverfahren zu erstatten. Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit für das Verfassungsbeschwerdeverfahren wird auf 0 € und für das Verfahren über den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung auf 0 € festgesetzt. Gründe I. Über die Erstattung der Auslagen ist, nachdem die Beschwerdeführerin ihre Verfassungsbeschwerde für erledigt erklärt hat, nach Billigkeitsgesichtspunkten zu entscheiden . Dabei kann insbesondere dem Grund, der zur Erledigung geführt hat, wesentliche Bedeutung zukommen. So ist es billig, einer beschwerdeführenden Person die Erstattung ihrer Auslagen zuzuerkennen, wenn die öffentliche Gewalt von sich aus den mit der Verfassungsbeschwerde angegriffenen Akt beseitigt oder der Beschwer auf andere Weise abhilft, weil in diesem Fall davon ausgegangen werden kann, dass sie das Begehren der beschwerdeführenden Person selbst für berechtigt erachtet hat . Im Hinblick auf die Funktion und die Tragweite der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts begegnet es allerdings Bedenken, wenn im Falle einer Erledigung der Verfassungsbeschwerde über die Auslagenerstattung analog den Regelungen in den Verfahrensordnungen für die Fachgerichte aufgrund einer überschlägigen Beurteilung der Erfolgsaussichten der Verfassungsbeschwerde entschieden und dabei zu verfassungsrechtlichen Zweifelsfragen aufgrund einer lediglich kursorischen Prüfung Stellung genommen werden müsste. Diese Bedenken greifen allerdings dann nicht ein, wenn die Erfolgsaussicht der Verfassungsbeschwerde unterstellt werden kann oder wenn die verfassungsrechtliche Lage etwa durch eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts in einem gleichgelagerten Fall bereits geklärt ist . Der hier zu entscheidende Fall ist denen einer bereits geklärten Verfassungsrechtslage vergleichbar. Das Bundesverfassungsgericht hat sich in seiner Entscheidung über den mit der Verfassungsbeschwerde verbundenen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung bereits in einer Weise zu den Erfolgsaussichten der Verfassungsbeschwerde geäußert, die eine darauf gestützte Kostenentscheidung erlaubt. In der Begründung zu dem Beschluss vom [DATE] führt der Senat aus, dass die Verfassungsbeschwerde nicht offensichtlich unbegründet sei; es spreche im Gegenteil viel dafür, dass der Gesetzgeber das Inkrafttreten der in die Berufsausübungsfreiheit der Beschwerdeführerin eingreifenden Preisansagepflicht auf einen späteren Zeitpunkt hätte festlegen müssen . Weiterhin hält der Senat fest, dass alles dafür spreche, dass der Gesetzgeber der Einführung der Preisansagepflicht bei der sprachgestützten Betreiberauswahl eine angemessene Übergangsfrist hätte voranstellen müssen . Die Verfassungsbeschwerde, mit der die Beschwerdeführerin die Verfassungswidrigkeit des übergangslosen Inkraftsetzens der Preisansagepflicht geltend machte, hätte also aller Wahrscheinlichkeit nach Erfolg gehabt. Zu einer Stattgabe der Verfassungsbeschwerde oder einem "vorherigen Nachgeben" des Gesetzgebers kam es hier offensichtlich deshalb nicht, weil das Bundesverfassungsgericht selbst die von der Beschwerdeführerin vermisste Übergangsfrist im Wege des [REF] angeordnet und damit der von der Beschwerdeführerin geltend gemachten Beschwer ausreichend Rechnung getragen hat. Vor diesem Hintergrund ist für das Verfassungsbeschwerdeverfahren die Anordnung der vollständigen Erstattung der notwendigen Auslagen angezeigt. Dass im Verfahren über den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung lediglich eine Erstattung von drei Vierteln der notwendigen Auslagen angeordnet wurde, lag an dem für jenes Verfahren gestellten weitergehenden Antrag, mit dem die Beschwerdeführerin einstweiligen Rechtsschutz bis zur Entscheidung in der Hauptsache angestrebt hatte. Damit hatte sie in zeitlicher Hinsicht nur teilweise Erfolg, weshalb der Senat in jenem Verfahren eine Kostenquotelung von drei Vierteln zu einem Viertel vornahm. Über den Antrag der Beschwerdeführerin, die Erstattung der Auslagen für beide Bevollmächtigte anzuordnen, ist nicht durch den Senat in der Kosten-grundentscheidung zu befinden. Dieses Begehren ist vielmehr im Rahmen der Kostenfestsetzung zu entscheiden, die in entsprechender Anwendung des [REF] es einer Rechtspflegerin oder einem Rechtspfleger übertragen ist . II.