Tenor Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des Niedersächsischen Finanzgerichts vom [DATE] [REF] wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des Revisionsverfahrens hat die Klägerin zu tragen. Tatbestand

Streitig ist Frage, ob die durch Rückgängigmachung eines Investitionsabzugsbetrages entstandene Gewinnerhöhung im Veranlagungszeitraum [DATE] dem laufendenGewinn nach [REF] oder dem begünstigten Veräußerungsgewinn nach [REF] durch Gewährung eines Freibetrages in Höhe des IAB von 0 € zuzurechnen ist. Ferner ist hilfsweise streitig, ob für das Rückgängigmachen des IAB im Jahr der Betriebsaufgabe [DATE] ein Freibetrag nach [REF] zu gewähren ist. Die Klägerin führte bis zum [DATE] einen Textil-Einzelhandel, für den sie am [DATE] die Betriebsaufgabe erklärt hat. Sie hat auch in der Einkommensteuererklärung [DATE] die Betriebsaufgabe erklärt. Einen Aufgabegewinn im Sinne von [REF] hat die Klägerin nicht erzielt. Die Klägerin reichte mit der Einkommensteuererklärung [DATE] eine berichtigte Erklärung für [DATE] ein, da sie bis zur Betriebsaufgabe [DATE] keine Investition i.H.d. Investitions-abzugsbetrages getätigt hatte. Sie erklärte die Rückgängigmachung des IAB nach [REF] n.F. Gleichzeitig erklärte sie in Höhe des Hinzurechnungsbetrages von 0 € einen begünstigten Veräußerungsgewinn nach [REF] für das Jahr [DATE] . Das Finanzamt versagte die Hinzurechnung des Investitionsabzugsbetrages im Jahr [DATE] und die Behandlung als begünstigten Veräußerungsgewinn nach [REF] . Das Finanzamt legte im Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] die von der Klägerin beantrage Änderung, Rückgängigmachung des Investitionsabzugsbetrages i.H.v. 0 € gem. [REF] zugrunde. Außerdem erließ das FA einen geänderten Bescheid über den Gewerbesteuermessbetrag [DATE] . Ebenfalls erließ es am [DATE] den Einkommensteuerbescheid für [DATE] . Das FA nahm im Jahr [DATE] keine Hinzurechnung des Investitionsabzugsbetrages vor, da seiner Meinung nach die Auflösung des IAB gem. [REF] in [DATE] rückgängig zu machen war. Dementsprechendberücksichtigte das FA auch keinen begünstigten Veräußerungsgewinn in Höhe desInvestitionsabzugsbetrages. Nach erfolglosem Vorverfahren verfolgen sie ihre Rechtsansicht im vorliegenden Klageverfahren und führen dazu im Wesentlichen aus: Ihrer Ansicht nach liege eine Betriebsaufgabe dem Grunde nach vor. Die Betriebsinhaberin habe ihre gewerbliche Tätigkeit insgesamt eingestellt und das Betriebsvermögen innerhalb kurzer Zeit als Sachgesamtheit aufgelöst. Die Voraussetzungen des [REF] für eine steuerliche Betriebsaufgabe lägen allesamt vor. Der IAB könne nicht auf einen anderen Betrieb übertragen werden und sei deshalb zum [DATE] aufzulösen gewesen. Der IAB sei wie die alte „Ansparrücklage“ auf das Betriebs und Investitionsgut bezogen. Auf die Rückgängigmachung des IAB sei sinngemäß die alte Rechtsprechung des BFH anzuwenden , es gelte im Ergebnis, dass die Auflösung des IAB zum [DATE] kein Vorgang des laufenden Gewinns sei. Gemäß [REF] gehörten zu den Einkünften aus Gewerbebetrieb auch Gewinne, die im Zusammenhang mit der Aufgabeeines Betriebes erzielt wurden. Dabei umfasse der [REF] nach Auffassung des BFH den Ertrag, welcher sich in sachlichem und wirtschaftlichem Zusammenhang mit derBetriebsaufgabe ergäbe. Auch für die Auflösung des Investitionsabzugsbetrages nach [REF] n.F. gelte imErgebnis, dass die Auflösung des IAB zum [DATE] kein Vorgang des laufenden Gewinnes sei. Da die Rechtsnorm des [REF] keinen Hinweis/Einschränkung für den Fall vorsehe, dass der Aufgabegewinn in mehrere Veranlagungszeiträume falle, sei es dem Steuerpflichtigen auch möglich, den Zeitpunkt der Anwendung des § 0 Abs. 0 frei zu bestimmen. Dies sei im vorliegenden Sachverhalt für [DATE] beantragt. Es gäbe keine Rechtsprechung die gegen eine Verteilung der durch die Aufgabe aufgedeckten stillen Reserven auf mehrere Zeiträume spräche. den Bescheid zur Einkommensteuer [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu ändern und die Einkommensteuer [DATE] auf EUR 0 herabzusetzen, sowie den Gewerbesteuermessbetragsbescheid dahingehend zu ändern, dass der Messbetrag auf EUR 0 herabgesetzt wird; den Einkommensteuerbescheid [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass ein zusätzlicher Freibetrag von EUR 0 nach [REF] gewährt wird. Er hält an seiner im Vorverfahren vertretenen Rechtsauffassung fest, dass der Investitionsabzugsbetrag gem. § 0g Abs. 0 n.F. im Jahre [DATE] rückgängig zu machen ist, da der IAB bis zur Betriebsaufgabe in [DATE] nicht nach [REF] hinzugerechnet worden sei. Eine Hinzurechnung in [DATE] sei nicht möglich. Während die Auflösung nach [REF] a.F. anlässlich einer Betriebsaufgabe oder-veräußerung den begünstigten Aufgabe oder Veräußerungsgewinn erhöht habe, entfalle diese Rechtsfolge nunmehr schon deshalb, weil der Abzugsbetrag im früheren Abzugsjahr rückgängig gemacht werde und nicht im Veräußerungs bzw. Aufgabejahr hinzugerechnet werde. Er könne somit nicht mehr Teil eines steuerbegünstigten Aufgabe oder Veräußerungsgewinn sein. Dieser entstehe nur im Jahr der Veräußerung/Aufgabe. Nach dem früheren [REF] sei für die künftige Anschaffung oder Herstellung desbegünstigten Wirtschaftsguts eine Rücklage bilanziert worden. Als Bilanzposten habe sich ihre Auflösung bei der Ermittlung des Veräußerungsgewinns ausgewirkt. Der Investitionsabzugsbetrag nach [REF] n.F. werde aber nach [REF] n.F. außerhalb der Bilanz gewinnerhöhend rückgängig gemacht. Er wirke sich also schon sachlich nicht auf den Veräußerungsgewinn aus. Außerdem geschehe die Gewinnerhöhung im Jahr, in dem die Gewinnminderung erfolgt sei, nicht im Jahr der Betriebsveräußerung oder Betriebsaufgabe. Der Gewinn aus der Rückgängigmachung des Investitions-abzugs könne also nicht zum steuerbegünstigten Veräußerungsgewinn gerechnet werden. Entscheidungsgründe Der Beklagte hat den Investitionsabzugsbetrag zutreffend im Jahr [DATE] nach [REF] n.F. rückgängig gemacht und als Teil des laufenden Gewinns behandelt. Eine Auflösung des IAB im Jahre [DATE] im Rahmen einer Betriebsaufgabe ist nach [REF] in der im Streitjahr geltenden Fassung nicht möglich. Eine Hinzurechnung im Jahr [DATE] im Rahmen der Betriebsaufgabe ist ebenfalls nicht möglich. Insoweit ist die Klage unbegründet. Nach [REF] n.F. können Steuerpflichtige für künftige Anschaffungen oder Herstellung eines abnutzbaren beweglichen Wirtschaftsgutes des Anlagevermögens bis zu 0 % der voraussichtlichen Anschaffungs oder Herstellungskosten gewinnmindernd abziehen . Einen solchen Investitionsabzugsbetrag hat die Klägerin für ihr Unternehmen zum [DATE] i.H.v. 0 € gebildet. Soweit der Investitionsabzugsbetrag nicht bis zum Ende des Dritten auf das Wirtschaftsjahr des Abzugs folgenden Wirtschaftsjahres nach Abs. 0 hinzugerechnet wurde, ist der Abzug nach Abs. 0 rückgängig zu machen . Die Rückgängigmachung bei Nichtinvestitionen nach [REF] bezieht sich ausschließlich auf den Veranlagungszeitraum der Bildung des IAB, also hier Veranlagungszeitraum [DATE] . 0 Die Wirkung des Abzugsbetrages nach [REF] n.F. erschöpft sich in einer zinslosen Steuerstundung . Nach [REF] n.F. wird sowohl der Investitionsabzug nach § 0g Abs. 0 als auch ggf. die Hinzurechnung nach § 0g Abs. 0 sowie die Rückgängigmachung des IAB nach § 0g Abs. 0 außerhalb der Bilanz vorgenommen . Nach dem früheren [REF] wurde für die künftige Anschaffung oder Herstellung des begünstigten Wirtschaftsgutes eine Rücklage bilanziert. Als Bilanzposten wirkte sich ihre Auflösung bei der Ermittlung des Veräußerungsgewinns aus. 0 Der Investitionsabzugsbetrag nach [REF] n.F. wird dahingehend nach [REF] n.F. außerhalb der Bilanz gewinnerhöhend rückgängig gemacht. Er wirkt sich also schon sachlich nicht auf den Veräußerungsgewinn aus. Außerdem geschieht die Gewinnerhöhung im Jahr, in dem die Gewinnminderung erfolgt ist, nicht im Jahr der Betriebsveräußerung oder Betriebsaufgabe. Der Gewinn aus der Rückgängigmachung des Investitionsabzugsbetrages kann also nicht zum steuerbegünstigten Veräußerungsgewinngerechnet werden. Denn entfällt die geplante Investition, wird der steuermindernde Abzug nach [REF] rückwirkend korrigiert, womit insbesondere steuertarifliche Vorteile nachträglich entfallen. Es verbleibt lediglich ein Stundungseffekt . Die vom Kläger angeführte BFH-Rechtsprechung, dass ein Betriebsaufgabegewinn in zwei unterschiedlichen Veranlagungszeiträumen anfallen könne, ist im vorliegenden Fall nicht einschlägig. Denn sie ist auf die Frage des Veranlagungszeitraums der Rückgängigmachung des Investitionsabzugsbetrages nicht anwendbar. Die nach der alten Rechtslage sehr streitanfällige Frage, ob eine Auflösung im Rahmen einer Betriebsveräußerung/-aufgabe zu laufendem oder begünstigten Gewinn führt, ist wegen der rückwirkenden Auflösung nicht mehr von Bedeutung . Weder kann im vorliegenden Fall, wie der Klägervertreter anscheinend meint, ein Freibetrag nach [REF] aufgrund eines nicht erzielten Betriebsaufgabegewinn im Jahr [DATE] zusammen mit der Auflösung des IAB in [DATE] gewährt und gegengerechnet werden, noch kann der IAB im Jahr [DATE] rückgängig gemacht werden und oben drauf ein Freibetrag für einen nicht erzielten Aufgabegewinn gewährt werden. Die Kläger haben daher weder mit ihrem Hauptklagantrag noch mit ihrem hilfsweise gestellten Klageantrag Erfolg.