Allerdings ist die Bundesrepublik Deutschland entgegen der Auffassung der Antragsgegnerin für die Anträge passiv legitimiert . Dabei geht die Kammer davon aus, dass die Antragsteller nicht etwa eine Weiterleitung ihrer spätestens in der Bedarfserstaufnahmestelle gestellten Asylanträge erstreben. Denn diese hat bereits stattgefunden. Das folgt aus der Vergabe des Termins zur Stellung des förmlichen Asylantrags beim Bundesamt. Dementsprechend führt das Bundesamt für die Antragsteller bereits eine Akte, wie sich der Antragserwiderung entnehmen lässt. Für die hier erstrebte förmliche Aufnahme eines Asylantrags bei der zuständigen Außenstelle des Bundesamts ist bei Asylbewerbern, die einer Aufnahmeeinrichtung zugewiesen sind, dagegen allein diese Außenstelle zuständig . An dieser Zuständigkeit ändert nichts, dass derzeit die Aufnahmestellen des Landes die Termine für die Aufnahme eines förmlichen Asylantrags aufgrund einer Verwaltungsabsprache mit dem Bundesamt vergeben. Soweit die Antragsteller darüber hinaus bereits eine Entscheidung in der Sache durch das Bundesamt binnen kurzer Frist und überdies die Stattgabe der Anträge erstreben , obliegt dies erst Recht allein dem Bundesamt.0

Der Antragsteller ist iranischer Staatsangehöriger. Er reiste in die Bundesrepublik Deutschland ein und meldete sich am [DATE] bei der Landesaufnahmebehörde Niedersachsen in Braunschweig. Dort wurde er als Asylsuchender registriert. Weiterhin wurde ihm eine Bescheinigung über die Meldung als Asylsuchender ausgestellt. Eine erkennungsdienstliche Behandlung erfolgte nicht. Mit Bescheid der Landesaufnahmebehörde vom [DATE] wurde der Antragsteller gem. [REF] aufgefordert, sich am [DATE] nach A-Stadt, Landkreis C., zu begeben. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Prozessbevollmächtigte des Antragstellers bei der Antragsgegnerin, einen formellen Asylantrag des Antragstellers innerhalb von drei Wochen nach Zugang des Schreibens entgegenzunehmen und vorher mitzuteilen, an welchem Tag, welchem Ort und welcher Uhrzeit der Asylantrag entgegengenommen wird. Zugleich nahm er Bezug auf den gestellten Asylantrag. Mit Schriftsatz ihres Bevollmächtigten vom [DATE] hat der Antragsteller um vorläufigen Rechtsschutz nachgesucht. Er trägt vor, dass bis zum heutigen Tage die Antragsgegnerin dem Antragsteller keinen Termin zur Annahme eines formellen Asylantrages eingeräumt habe. einen formellen Asylantrag des Antragstellers innerhalb von 0 Tagen ab Zustellung anzunehmen, hilfsweise innerhalb einer vom Gericht zu bestimmenden Frist, und innerhalb von fünf Tagen ab Zustellung dem Antragsteller nachweislich zu erklären an welchem Ort und zu welcher Uhrzeit sie den Antrag entgegennimmt und Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung hat keinen Erfolg. Der Antragsteller hat nicht glaubhaft gemacht, dass ihm entsprechende Anordnungsansprüche zur Seite stehen: Hinsichtlich der Anträge zu 0 a) und 0 b) ist vorab darauf hinzuweisen, dass gem. [REF] ein Asylantrag vorliegt, wenn sich dem schriftlich, mündlich oder auf andere Weise geäußerten Willen des Ausländers entnehmen lässt, dass er im Bundesgebiet Schutz vor politischer Verfolgung sucht oder dass er Schutz vor Abschiebung oder einer sonstigen Rückführung in einen Staat begehrt, in dem ihm die in [REF] bezeichneten Gefahren drohen. Gem. [REF] ist der Antrag bei der Außenstelle des Bundesamtes zu stellen, die der für die Aufnahme des Ausländers zuständigen Aufnahmeeinrichtung zugeordnet ist. Dies vorausgeschickt hat der Antragsteller auch nach eigenem Vorbringen im Schreiben vom [DATE] bereits einen Asylantrag gestellt und wurde sowohl von der Aufnahmebehörde als auch vom Bundesamt spätestens durch Mitteilung des Aktenzeichens anlässlich der Antragserwiderung als Asylsuchender auch im Sinne von Art. 0 Abs. 0 der Richtlinie [DATE] /0 EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] zum gemeinsamen Verfahren für die Zuerkennung und Aberkennung des internationalen Schutzes registriert. Eine erkennungsdienstliche Behandlung und die persönliche Vorsprache sind weder nach nationalem Recht noch nach der o.g. Richtlinie Wirksamkeitsvoraussetzung für das Stellen eines Asylantrages. 0 Soweit der Antragsteller die Entgegennahme eines formellen Asylantrages begehrt, regelt zwar Art. 0 Abs. 0 der o.g. Richtlinie, dass die Mitgliedstaaten sicherstellen, dass eine Person, die einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat, tatsächlich die Möglichkeit hat, sobald wie möglich diesen förmlich zu stellen. Eine konkrete Frist dafür ist aber nicht genannt. Angesichts der gerichtsbekannten Entwicklung der Asylantragstellerzahlen ist es bei objektiver Betrachtungsweise für die beteiligten Stellen derzeit nicht möglich, innerhalb kürzester Zeit förmliche Anträge aller Antragsteller persönlich entgegenzunehmen. Das Gericht sieht daher derzeit keine hinreichenden Anhaltspunkte dafür, dass die beteiligten Stellen ihrer Obliegenheit, förmliche Anträge „sobald wie möglich“ entgegenzunehmen, nicht nachkommen bzw. nicht nachkommen wollen. Die Frage, ob sich ein Antragsteller überhaupt auf Art. 0 Abs. 0 der o.g. Richtlinie berufen kann, kann das Gericht daher offenlassen. Unabhängig davon merkt das Gericht insoweit folgendes an: Wenn man davon ausgeht, dass die o.g. Richtlinie unmittelbar anzuwenden ist und dass sich Antragsteller auch auf bestimmte Vorschriften der Richtlinie berufen können, nämlich dann, wenn es sich um inhaltlich unbedingte und hinreichend genaue individualschützende Normen handelt , spricht viel dafür, dass Art. 0 Abs. 0 der o.g. Richtlinie keine Individualansprüche begründet. Bei Art. 0 Abs. 0 handelt es sich nach dem Wortlaut nicht um eine inhaltlich unbedingte und hinreichend genaue Norm. Weiterhin ergibt sich aus dem Wortlaut auch nicht, dass diese Norm individualschützend ausgestaltet ist. Es fehlt im Gegensatz zu den Regelungen der Art. 0 Abs. 0, 0 Abs.0 0 Abs. 0, 0 i.V.m. 0 Abs. 0 der o.g. Richtlinie an einer entsprechenden Wortwahl, die den individualschützenden Charakter der Norm zum Ausdruck bringt. . Hinsichtlich des Antrages zu 0 c) hat der Antragsteller nicht glaubhaft gemacht, dass die Antragsgegnerin passiv legitimiert ist. Zuständig für die Ausstellung einer Aufenthaltsgestattung ist nach der Zuweisung des Antragstellers nach A-Stadt nicht die Antragsgegnerin sondern seit dem [DATE] der Landkreis C. als örtlich zuständige Ausländerbehörde . Der Antrag auf Prozesskostenhilfe war abzulehnen, weil der Antragsteller trotz Aufforderung des Gerichts die Erklärung über seiner persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nebst Anlagen nicht bei Gericht eingereicht hat. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true