Das Finanzgericht gab der zuletzt wegen Kindergeld für Juni bis [DATE] sowie Juli und [DATE] erhobenen Klage mit Urteil vom [DATE] [REF] Kg statt. Nach seiner Überzeugung habe T ernsthaft nach einem Ausbildungsplatz gesucht. Dies ergebe sich für den Zeitraum von Juni bis [DATE] schon aus der Bestätigung der Agentur für Arbeit vom [DATE] . Wenn auch die Bescheinigung zur Vorlage beim Rentenversicherungsträger erstellt worden sei, hindere dies nicht ihre Verwendung für Zwecke des Kindergeldes. Der in [REF] enthaltene Rechtsgedanke, dass öffentliche Urkunden regelmäßig den vollen Beweis der darin bezeugten Tatsachen begründeten, sei auch im Finanzgerichtsprozess zu beachten. Danach könne die in einer öffentlichen Urkunde bezeugte Tatsache nur dann als nicht bewiesen beurteilt werden, wenn sich die Urkunde nach der Überzeugung des Gerichts als fehlerhaft herausstelle. Dies sei hier nicht der Fall. Nach Angaben der Familienkasse liege eine vollständige Übersicht über sämtliche Eingaben und Vorsprachen der T bei der Agentur für Arbeit nicht mehr vor, die handschriftlich niedergelegten Vorgänge könnten nicht auf ihre Vollständigkeit hin überprüft werden. Auch hinsichtlich des Zeitraums Juli und [DATE] habe die Klägerin dem FG die Überzeugung vermittelt, dass T ernsthaft versucht habe, mit Hilfe der Berufsberatung einen Ausbildungsplatz zu finden.

Tenor Das Verfahren wegen des Kindergeldes für die Zeiträume von [DATE] bis [DATE] und ab [DATE] wird eingestellt. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbe¬scheides vom [DATE] und der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird hinsichtlich der Aufhebung der Festsetzung und der Rückforderung von Kinder¬geld für die Zeiträume von Juni bis [DATE] und von Juli bis [DATE] aufgehoben. Die Kosten des Verfahrens tragen die Klägerin zu 0 v.H. und die Beklagte zu 0 v.H. Die Revision wird zugelassen. für ihre am [DATE] geborene Tochter, denn diese hatte am [DATE] eine Ausbildung begonnen. Die Ausbildung sollte bis [DATE] andauern. Aus diesem Grund hatte die Beklagte die Auszahlung des Kindergeldes zunächst intern bis [DATE] beschränkt. Im [DATE] stellte die Klägerin für ihre Tochter einen Antrag auf Bewilligung von Kindergeld. Dazu teilte sie mit, dass ihre Tochter eine Ausbildung aufnehmen wolle und bei der Berufsberatung der Arbeitsagentur gemeldet sei. In der Zeit seit [DATE] sei sie einer nichtselbständigen Tätigkeit nachgegangen und habe hier-bei einen monatlichen Bruttolohn in Höhe von 0, EUR erhalten. Diese Tätigkeit solle voraussichtlich bis [DATE] andauern. Auf Anforderung der Beklagten reichte die Klägerin ferner eine Bescheinigung zu den Kindergeldakten, nach deren Inhalt das am [DATE] begonnene Ausbildungsverhältnis bereits am [DATE] . [DATE] wieder beendet worden war. der Klägerin "zum [DATE] aus der BB abgemeldet" worden war, sie aber seit dem [DATE] bei der Arbeitsvermittlung mit dem Status "Arbeitssuchend" geführt wurde. Nach dem Inhalt einer ergänzenden Stellungnahme der Berufsberatung vom [DATE] ) war die Tochter der Klägerin dort "nicht gemeldet". Sie sei zu Beratungsgesprächen am [DATE] und am [DATE] nicht erschienen und sei "deshalb immer wieder durch die Berufsberatung abgemeldet" worden. Nach diesen Auskünften teilte die Beklagte der Klägerin mit, dass möglicherweise Kindergeld ausgezahlt worden sei, obwohl ein entsprechender Anspruch der Klägerin nicht bestanden habe. In ihrem Antwortschreiben machte die Klägerin geltend, dass ihre Tochter seit dem Kalenderjahr [DATE] bei der Arbeitsagentur als Bewerberin um eine Ausbildungsstelle registriert sei. Alle für die Bewilligung notwendigen Angaben seien der Beklagten gegenüber gemacht worden. Die Beklagte holte daraufhin erneut Stellungnahmen der verschiedenen Dienststellen der Arbeitsagentur ein. Nach dem Antwortschreiben der Arbeitsvermittlung war die Tochter der Klägerin seit dem [DATE] nicht mehr als Arbeitssuchende registriert. um eine Ausbildungsstelle gemeldet gewesen sei. Zwar habe sie sich auch nachfolgend mehrfach zu Beratungsgesprächen angemeldet, sei aber zu den dann angesetzten Terminen nicht erschienen. Abs. 0 des Einkommensteuergesetzes die Festsetzung des Kindergeldes auf , und zwar für den Zeitraum ab [DATE] . Ferner forderte sie das für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] bereits ausgezahlte Kindergeld in Höhe von 0, EUR von der Klägerin zurück. Dazu führte sie aus, dass die Tochter der Klägerin ab [DATE] offenbar keine Ausbildung mehr angestrebt habe. Eine Anmeldung bei der Berufsberatung bzw. eigene Bemühungen der Tochter um eine Ausbildungsstelle habe die Klägerin jedenfalls nicht nachgewiesen. Die eingereichten Unterlagen zu Bewerbungen in den Monaten Mai und [DATE] nahm die Beklagte zum Anlass, den angefochtenen Bescheid zu ändern. Unter dem [DATE] hob sie die Festsetzung des Kindergeldes nur noch für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] auf und für den Zeitraum ab [DATE] . Der Rückforderungsbe vertreten habe, dass sie keine ausreichenden Nachweise für eine ernsthafte Suche nach einem Ausbildungsplatz beigebracht habe, könne dem nicht gefolgt werden. Für den Zeitraum bis Ende [DATE] gelte dies schon deshalb, weil der Arbeitsagentur vom [DATE] als Ausbildungssuchende gemeldet gewesen sei. Das gelte auch für die Zeit danach. Zwar könne sie hierzu keine Bescheinigung der Arbeitsagentur beibringen, sie verweise aber auch insoweit auf die zu den Kindergeldakten gereichten Bewerbungsunterlagen. Darüber hinaus habe sich ihre Tochter noch bei anderen potentiellen Ausbildungsbetrieben beworben, Unterlagen hierzu seien allerdings nicht mehr vorhanden. einigen Zeiträumen einer Teilzeitbeschäftigung nachgegangen sei , diese Tatsache und die hierbei erzielten Entgelte seien der Beklagten mitgeteilt worden und für den Anspruch den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheides vom [DATE] und der Einspruchsentscheidung vom [DATE] hinsichtlich des Zeitraums Juni bis [DATE] und Juli und [DATE] aufzuheben. Die Klägerin könne sich zur Begründung des geltend gemachten Anspruchs auf Bewilligung von Kindergeld insbesondere nicht auf die Regelung des [REF] stützen. Ihre Tochter sei nämlich im streitigen Zeitraum nicht bei der Berufsberatung der Arbeitsagentur gemeldet gewesen. Das gelte zunächst für den Zeitraum bis [DATE] . Zwar habe die Klägerin für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] eine Bestätigung nach Maßgabe des [REF] buch für Zeiten der Ausbildungssuche vorgelegt, diese Bestätigung sei aber nicht geeignet, die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 einer erstmaligen Meldung bis zum 0. September des jeweiligen Berichtsjahres, und zwar unabhängig davon, ob das Kind auch tatsächlich während des gesamten Zeitraumes als Bewerber um einen Ausbildungsplatz gemeldet gewesen sei. beigebracht, die eine Bewilligung von Kindergeld rechtfertigen könnten. Die Bewerbungsunterlagen seien durch den Änderungsbescheid vom [DATE] berücksichtigt worden. Darüber hinaus habe es zwar Nachfragen der Tochter der Klägerin nach Beratungsgesprächen gegeben, die daraufhin angebotenen Termine habe sie aber nicht wahrgenommen. Dieser Anspruch beruht auf der Regelung des [REF] , weil die Tochter der Klägerin eine Berufsausbildung mangels eines Ausbildungsplatzes nicht hat beginnen oder fortsetzen können. Das Gericht ist nämlich nach Würdigung des Klagevortrages und des Akteninhalts zu der Überzeugung gelangt, dass die Tochter der Klägerin ernsthaft nach einem Ausbildungsplatz gesucht hat. Insbesondere mangelt es nicht an den zur Stützung des Klagebegehrens erforderlichen Nachweisen. Klägerin eine Bestätigung der Arbeitsagentur vom [DATE] beigebracht hat, nach deren Inhalt ihre Tochter "in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] als Ausbildungssuchende/r bei der Agentur für Arbeit gemeldet" war. Zwar ist es richtig, dass diese Bescheinigung zum Nachweis von Zeiten der Ausbildungssuche zur Vorlage bei der Arbeitsagentur nachzuweisen, kann ihrer Argumentation nicht gefolgt werden. Richtig ist allerdings, dass Bestätigungen über Anrechnungszeiten nicht als Grundlagenbescheide qualifiziert werden können, an die die Familienkassen gebunden [DATE] [REF] , EFG [DATE] , 0). Das ist aber auch nicht erforderlich, denn der Nachweis einer Tatsache kann auch mit Urkunden geführt werden, die nicht gleichzeitig einen Grundlagenbescheid enthalten . Insbesondere öffentliche Urkunden begründen regelmäßig den "vollen Beweis der darin bezeugten Tatsachen" . Zwar ist diese Bestimmung in [REF] nicht ausdrücklich in Bezug genommen worden, der darin enthaltene Rechtsgedanke ist aber auch im Finanzgerichtsprozess zu beachten . Das heißt, die in einer öffentlichen Urkunde bezeugte Tatsache kann [REF] , abrufbar bei juris, des Finanzgerichts Köln vom [DATE] [REF] , EFG [DATE] , 0 und des Finanzgerichts des Saarlandes vom [DATE] [REF] , EFG [DATE] , 0). Ein Fehler könnte nämlich nur dann zuverlässig festgestellt werden, wenn eine vollständige Übersicht vorläge, in der sämtliche Eingaben und Vorsprachen der Tochter der Klägerin bei der Arbeitsagentur dokumentiert wären und zusätzlich die von der Behörde verfügten Abmeldungen, denn dann könnte das Gericht prüfen, auf welche Eingaben oder Vorsprachen die Tochter der Klägerin in die Bewerberliste um einen Ausbildungsplatz aufgenommen worden ist oder hätte aufgenommen werden müssen bzw. welche Versäumnisse der Tochter der Klägerin zu welchem Zeitpunkt vor [DATE] liegenden Zeitraum nicht. Daher kann nach den in der Kindergeldakte handschriftlich niedergelegten Vorgängen nur bruchstückhaft festgestellt werden, dass die Tochter der Klägerin bis zum [DATE] als Bewerberin um einen Ausbildungsplatz geführt, am [DATE] angemeldet, am [DATE] aber wieder abgemeldet worden ist. Einzelheiten zu den Vorgängen im [DATE] sind nicht erkennbar, insbesondere gibt es keine Informationen darüber, welcher Art der möglicherweise auf den [DATE] angesetzte Termin gewesen ist, welche Gründe dazu geführt haben, dass die Tochter der Klägerin "nicht erschienen" ist, und ob es danach für den im Streitfall bedeutsamen Zeitraum von Juni bis [DATE] weitere Kontakte gegeben hat. Zwar könnte die Tatsache, dass in der bereits erwähnten handschriftlichen Aufstellung der Berufsberatung zwischen der Abmeldung am [DATE] und der erneuten Anmeldung am [DATE] keine Eintragungen enthalten sind, dafür sprechen, dass es keine Vorgänge gegeben hat, das aber kann nicht zuverlässig festgestellt werden, denn die/der für die Aufstellung verantwortliche Sachbearbeiter/in hat darin selbst vermerkt, dass sie/er die niedergelegten Vorgänge "aus der Historie ausgefiltert" habe. Es ist also nicht ausgeschlossen, dass es im Zeitraum von Juni bis [DATE] Vorgänge gegeben hat, deren Bedeutung für den Streitfall möglicherweise verkannt worden ist, selbst wenn die fragliche Aufstellung mit größerer Sorgfalt erstellt worden ist als die von der Beklagten als ungeeignetes Beweismittel bezeichnete Bescheinigung vom [DATE] . Auch hinsichtlich des Zeitraums von Juli bis [DATE] hat die Klägerin dem Gericht die Überzeugung vermittelt, dass ihre Tochter ernsthaft versucht hat, mit Hilfe der Berufsberatung einen Ausbildungsplatz zu erhalten. Diese hatte im [DATE] eine Ausbildung begonnen, ist nachfolgend zumindest zeitweise bei der Berufsberatung als Bewerberin um eine Ausbildungsstelle registriert gewesen, hat sich auch nach der Rechtsauffassung der Beklagten zumindest in den Monaten Mai und [DATE] ernsthaft um einen Ausbildungsplatz bemüht und hat speziell im Mai/ [DATE] auch nach außen deutlich gemacht hat. Nach dem Inhalt der Kindergeldakten hat sie nachfolgend, nämlich am [DATE] , auch "Kontakt" zur Hilfeleistung bei der Suche nach einem Ausbildungsplatz. In dem Schreiben vom [DATE] sind nämlich nicht nur Informationen mitgeteilt und/oder eine Informationsbroschüre übermittelt worden, vielmehr hat sich die/der zuständige Sachbearbeiter/in offenbar veranlasst gesehen, eine Anmeldung in den Datensatz der Arbeitsagentur der Berufsberatung regelmäßig nur als Indiz für eine künftige Hilfeleistung angesehen werden kann, kann das aus einem Versäumnis abgeleitete Indiz, dass eine Hilfeleistung nicht mehr gewünscht wird, im Regelfall auch nur für die Zukunft gelten. Allein aus Zahlung von Kindergeld in Betracht kommt auf 0, EUR . Selbst wenn man die gegenüber der Lohnsteuerbescheinigung höheren Beträge aus der Erklärung der Klägerin übernimmt, ergeben sich schon ohne die gebotenen Abschläge Einkünfte unterhalb des Grenzbetrages.