Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Herford vom [DATE] [REF] wird in Höhe einer Verurteilung von 0 € und von 0 € als unzulässig verworfen. Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Herford vom [DATE] [REF] teilweise abgeändert und die Klage in Höhe von 0 € nebst Zinsen abgewiesen. Im Übrigen wird die Berufung der Beklagten zurückgewiesen. Auf die Anschlussberufung der Klägerin wird das angegriffene Urteil teilweise abgeändert und die Beklagte verurteilt, an die Klägerin weitere 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz der EZB seit dem [DATE] zu zahlen. Die weitergehende Anschlussberufung der Klägerin wird zurückgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits zu 0 %, die Beklagte zu 0 %. Die Revision wird zugelassen, soweit das Urteil des Arbeitsgerichts auf die Berufung der Beklagten abgeändert und die Klage abgewiesen worden ist, soweit die Berufung der Beklagten zurückgewiesen worden ist und soweit die Beklagte auf die Anschlussberufung der Klägerin zur Zahlung weiterer 0 € verurteilt worden ist. Im Übrigen wird sie nicht zugelassen. Streitwert: 0 €

Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0, € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem Basiszinssatz der EZB seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem Basiszinssatz der EZB seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Von den Kosten des Rechtsstreits tragen die Klägerin 0 % und die Beklagte 0 %. 0. Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. Die am [DATE] geborene Klägerin war seit dem [DATE] in dem Supermarkt der Beklagten in E0 als Leiterin der Fleischwarenabteilung zu einem Bruttomonatsverdienst von 0, € beschäftigt. Die Klägerin war seit [DATE] ununterbrochen arbeitsunfähig erkrankt. Im Jahr [DATE] wurde der Klägerin bis zum Beginn der Arbeitsunfähigkeit kein Urlaub gewährt. Seit dem [DATE] erhält die Klägerin eine Rente wegen voller Erwerbsminderung. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Deutsche Rentenversicherung der Klägerin mit, dass die Klägerin die Rente wegen voller Erwerbsminderung ab sofort unbefristet bis zur Erreichung der Regelaltersgrenze gewährt wird. Von diesem Schreiben erhielt die Beklagte am [DATE] Kenntnis. Mit Schreiben vom [DATE] wies die Beklagte die Klägerin darauf hin, dass aufgrund des Bezugs der unbefristeten Rente wegen Erwerbsminderung das Arbeitsverhältnis gemäß den maßgeblichen tarifvertraglichen Vorschriften zum [DATE] enden würde. Ergänzend wird auf die Kopie des Schreibens der Beklagten vom [DATE] Bezug genommen. Gemäß § 0 Ziff. 0 des zwischen den Parteien geschlossenen Arbeitsvertrages vom [DATE] sind die Tarifverträge für die Beschäftigten im Einzelhandel des Landes Nordrhein-Westfalen in ihrer jeweils geltenden Fassung und deren Nachfolgeverträge Bestandteil des Arbeitsvertrages. Der Manteltarifvertrag zwischen dem Einzelhandelsverband Nordrhein-Westfalen und ver.di vom [DATE] bestimmt in § 0 Abs. 0, dass unbefristete Arbeitsverhältnisse mit dem Ende des Kalendermonats enden, in dem der Arbeitnehmer das 0. Lebensjahr vollendet hat oder in welchem dem Arbeitnehmer der Rentenbescheid über die Gewährung einer Rente wegen zeitlich nicht befristeter Erwerbsunfähigkeit oder vorgezogenem Altersruhegeld zugegangen ist. Gemäß § 0 Abs. 0 MTV beträgt der Urlaub je Kalenderjahr nach dem vollendeten 0. Lebensjahr 0 Werktage. Kann der Urlaub wegen Beendigung des Arbeitsverhältnisses ganz oder teilweise nicht mehr gewährt werden, so ist er gemäß § 0 Abs. 0 MTV abzugelten. Hierbei ist je Urlaubstag 0/0 des Monatseinkommens zugrunde zu legen. In den Jahren [DATE] , [DATE] und [DATE] zahle die Beklagte der Klägerin kein Weihnachtsgeld. In den Jahren [DATE] und [DATE] zahlte die Beklagte der Klägerin kein Urlaubsgeld. Das Urlaubsgeld wird im Betrieb der Beklagten regelmäßig im Juni eines Jahres ausgezahlt, unabhängig von der Anzahl der bis zu diesem Zeitpunkt genommenen Urlaubstage. Der Tarifvertrag über Sonderzahlungen zwischen dem Einzelhandelsverband Nordrhein-Westfalen und ver.di vom [DATE] enthält bezüglich Urlaubsgeld und Weihnachtsgeld unter anderem folgende Regelungen: Das Urlaubsgeld für erwachsene vollzeitbeschäftigte Arbeitnehmer beträgt 0 % des jeweiligen tariflichen Entgeltanspruchs für das letzte Berufsjahr der Gehaltsgruppe I des Gehaltstarifvertrages nach dem jetzt geltenden Tarifschema am Stichtag 0. Januar des jeweiligen Kalenderjahres. Das Urlaubsgeld ist anteilig entsprechend dem Urlaubsanspruch zu gewähren. Für das Kalenderjahr, in dem das Arbeitsverhältnis beginnt oder endet, steht dem Arbeitnehmer nach Erfüllen der Wartezeit gemäß Abs. 0 für jeden vollen Beschäftigungsmonat 0/0 des Urlaubsgeldes zu, soweit ihm nicht für diese Zeit von einem anderen Arbeitgeber Urlaubsgeld gezahlt worden ist. Das Urlaubsgeld ist auf Verlangen des Arbeitnehmers vor Antritt des Urlaubs auszuzahlen. Es wird fällig, wenn dem Arbeitnehmer mindestens die Hälfte des ihm tariflich zustehenden Jahresurlaubs gewährt wird. Die Höhe der Sonderzuwendung ermäßigt sich für jeden Kalendermonat, in dem dem Anspruchsberechtigten weniger als 0 Wochen Arbeitsentgelt oder Zuschüsse zum Krankengeld gemäß den Bestimmungen des Manteltarifvertrages oder zum Mutterschaftsgeld gemäß [REF] zustehen, um 0/0." Die Klägerin hat ursprünglich unter anderem beantragt festzustellen, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien durch die Kündigung der Beklagten vom [DATE] nicht beendet worden ist. Im Gütetermin vom [DATE] haben die Parteien einen Teil-Vergleich geschlossen, wonach das zwischen ihnen bestandene Arbeitsverhältnis aufgrund der der Klägerin gewährten unbefristeten Erwerbsunfähigkeitsrente gemäß § 0 Abs. 0 MTV mit Ablauf des [DATE] geendet hat. Ergänzend wird auf das Protokoll der Sitzung vom [DATE] Bezug genommen. Die Klägerin ist der Ansicht, dass ihr für die Jahre [DATE] bis [DATE] noch jeweils 0 Urlaubstage pro Jahr zustehen sowie für [DATE] 0 Tage. Insgesamt habe die Klägerin daher einen Anspruch auf Abgeltung von 0 Urlaubstagen. Dies entspreche einem Betrag von 0 €. Darüber hinaus habe die Klägerin Anspruch auf Zahlung des Weihnachtsgeldes für die Jahre [DATE] , [DATE] und [DATE] sowie auf Zahlung des Urlaubsgeldes für die Jahre [DATE] und [DATE] . Auch andere Arbeitnehmer, die arbeitsunfähig waren, hätten ein Weihnachtsgeld von der Beklagten erhalten. die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin ständiges Weihnachtsgeld in Höhe von 0 € brutto zu zahlen nebst 0 % Zinsen über dem Leitzinssatz der EZB aus 0 € seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € seit dem [DATE] und aus weiteren 0 € seit dem [DATE] . die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin 0, € brutto zu zahlen nebst 0 % Zinsen über dem Leitzinssatz der EZB aus jeweils 0, € seit dem [DATE] sowie seit dem [DATE] . Hinsichtlich des weiteren Vorbringens der Parteien wird auf die zwischen ihnen gewechselten Schriftsätze und die Protokolle der Sitzungen vom [DATE] und [DATE] verwiesen. Die Klage ist zulässig, aber nur teilweise begründet. Die Klägerin hat Anspruch auf Urlaubsabgeltung in Höhe von 0 €. Darüber hinaus hat die Klägerin einen Anspruch auf Zahlung des Urlaubsgeldes für das Jahr [DATE] in Höhe von 0, €. Hingegen bestehen keine Ansprüche der Klägerin auf Zahlung des Urlaubsgeldes für das Jahr [DATE] und auf Zahlung von Weihnachtsgeld. Die Klägerin hatte nach dem Ende der sechsmonatigen Wartezeit des § 0 BUrlG bei einer 0-Tage-Woche Anspruch auf 0 Tage Urlaub für die Jahre [DATE] bis [DATE] und auf 0 Tage Teilurlaub für [DATE] . Das Entstehen des Urlaubsanspruchs setzt lediglich das Bestehen des Arbeitsverhältnisses voraus, nicht aber, dass der Arbeitnehmer im laufenden Kalenderjahr arbeitet oder arbeitsfähig ist . Die Tatsache, dass die Klägerin seit dem [DATE] eine Rente wegen voller Erwerbsminderung bezieht, steht dem Entstehen der Urlaubsansprüche nicht entgegen. Der Bezug der Rente wegen Erwerbsminderung ist ein sozialversicherungsrechtlicher Sachverhalt , der keine Auswirkungen auf den Bestand oder den Inhalt des Arbeitsverhältnisses der Parteien hat. Insbesondere führt der Rentenbezug nicht automatisch zum Ruhen des Arbeitsverhältnisses. Das Ruhen eines Arbeitsverhältnisses ist nicht Folge der Erwerbsminderung, sondern setzt eine entsprechende Vereinbarung der Parteien über die Suspendierung der wechselseitigen Hauptpflichten unter Aufrechterhaltung des Arbeitsverhältnisses bzw. eine entsprechende kollektivvertragliche Regelung voraus . Im vorliegenden Fall ist nicht erkennbar, dass die Parteien eine Vereinbarung über das Ruhen des Arbeitsverhältnisses geschlossen haben. Auch die Beklagte hat dies nicht behauptet. Es existiert auch keine anwendbare Tarifnorm, die bei Arbeitsunfähigkeit bzw. Bezug von Rente wegen Erwerbsminderung ein Ruhen des Arbeitsverhältnisses anordnet. Es kann vor diesem Hintergrund dahinstehen, welchen Einfluss das Ruhen des Arbeitsverhältnisses auf das Entstehen des gesetzlichen Urlaubsanspruchs hat . Nach dieser Vorschrift muss der Urlaub im laufenden Kalenderjahr gewährt und genommen werden. Eine Übertragung des Urlaubs auf das nächste Kalenderjahr ist nur statthaft, wenn dringende betriebliche oder in der Person des Arbeitnehmers liegende Gründe dies rechtfertigen. Nach der bisherigen Rechtsprechung des BAG verfiel daher der Urlaubsanspruch ersatzlos, wenn der Arbeitnehmer bis zum [DATE] . des Folgejahres weiterhin arbeitsunfähig erkrankt war. Nach der Entscheidung des EuGH vom [DATE] ist Artikel 0 Abs. 0 der Richtlinie [DATE] /0 über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung jedoch dahin auszulegen, dass er einzelstaatlichen Rechtsvorschriften oder Gepflogenheiten entgegensteht, nach denen der Anspruch auf bezahlten Jahresurlaub bei Ablauf des Bezugzeitraumes und/oder eines im nationalen Recht festgelegten Übertragungszeitraumes auch dann erlischt, wenn der Arbeitnehmer während des gesamten Bezugzeitraumes oder eines Teils davon krank geschrieben war und seine Arbeitsunfähigkeit bis zum Ende seines Arbeitsverhältnisses fortgedauert hat, weshalb er seinen Anspruch auf bezahlten Jahresurlaub nicht ausüben konnte. Das BAG hat diese Rechtsprechung des EuGH übernommen und geurteilt, der Anspruch auf Abgeltung des gesetzlichen Voll oder Teilurlaubs erlösche nicht, wenn der Arbeitnehmer bis zum Ende des Urlaubsjahres und/oder des Übertragungszeitraumes erkrankt und deshalb arbeitsunfähig sei. § 0 Abs. 0 und 0 seien auch im Verhältnis zu privaten Arbeitgebern nach den Vorgaben des Artikels 0 der Richtlinie [DATE] /0/EG gemeinschaftskonform fortzubilden . Im vorliegenden Fall war die Klägerin von [DATE] bis zum Ende des Arbeitsverhältnisses am [DATE] arbeitsunfähig erkrankt. Die gesetzlichen Urlaubsansprüche für die Jahre [DATE] bis [DATE] sind damit nicht verfallen. Der Urlaubsabgeltungsanspruch setzt nicht voraus, dass der Urlaub im Zeitpunkt der Beendigung des Arbeitsverhältnisses gewährt werden kann. Der Anspruch auf Urlaubsabgeltung entsteht nämlich mit dem Ende des Arbeitsverhältnisses als reiner Geldanspruch. Diese auf eine finanzielle Vergütung im Sinne von [REF] gerichtete Forderung bleibt in ihrem Bestand unberührt, wenn die Arbeitsunfähigkeit des Arbeitnehmers bis zum Ende des Übertragungszeitraums am 0. März des dem Urlaubsjahr folgenden Jahres fortdauert . § 0 Ziff. 0 des Arbeitsvertrages bestimmt, dass die Tarifverträge für die Beschäftigten im Einzelhandel in NRW in ihrer jeweils gültigen Fassung Bestandteil des Arbeitsvertrages sind. Gemäß § 0 Ziff. 0 des Arbeitsvertrages richtet sich die Dauer des Urlaubs nach den tarifvertraglichen Bestimmungen. Gemäß § 0 Abs. 0 MTV beträgt der Urlaub nach dem vollendeten 0. Lebensjahr 0 Tage pro Kalenderjahr. Die Parteien des Einzelarbeitsvertrags können Urlaubs und Urlaubsabgeltungsansprüche, die den von Art. 0 Abs. 0 der Arbeitszeitrichtlinie gewährleisteten und von § 0 Abs. 0 BUrlG begründeten Mindestjahresurlaubsanspruch von vier Wochen übersteigen, frei regeln. Ihre Regelungsmacht ist nicht durch die für gesetzliche Urlaubsansprüche erforderliche richtlinienkonforme Fortbildung des § 0 Abs. 0 und 0 BUrlG beschränkt. Dem einzelvertraglich angeordneten Verfall des übergesetzlichen Urlaubsanspruchs und seiner Abgeltung steht nach dem klaren Richtlinienrecht und der gesicherten Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs kein Gemeinschaftsrecht entgegen . Für einen Regelungswillen der Parteien des Einzelarbeitsvertrags, der zwischen gesetzlichen und übergesetzlichen vertraglichen Ansprüchen unterscheidet, müssen im Rahmen der Auslegung nach [REF] jedoch deutliche Anhaltspunkte bestehen. Deutliche Anhaltspunkte für einen Regelungswillen der Vertrags oder Tarifvertragsparteien, der zwischen gesetzlichen und übergesetzlichen Urlaubsansprüchen unterscheidet, sind anzunehmen, wenn sich die Vertragsparteien in weiten Teilen vom gesetzlichen Urlaubsregime lösen und stattdessen eigene Regeln aufstellen. Im Fall einer solchen eigen-ständigen, zusammenhängenden und in sich konsistenten Regelung ist ohne entgegenstehende Anhaltspunkte in der Regel davon auszugehen, dass die Vertragsparteien Ansprüche nur begründen und fortbestehen lassen wollen, soweit eine gesetzliche Verpflichtung besteht . Die Regelungen des § 0 Abs. 0 bis 0 MTV entsprechen weitgehend den gesetzlichen Vorschriften des BUrlG. Einzig § 0 Abs. 0 MTV bestimmt, dass der Urlaub in den ersten 0 Monaten des folgenden Kalenderjahres gewährt und genommen werden muss. Damit haben die Tarifvertragsparteien zugunsten der Arbeitnehmer eine gegenüber der Regelung in § 0 Abs. 0 S. 0 BUrlG verlängerte Frist vereinbart. Im Übrigen haben sie aber die Gesetzesregelung übernommen. Eine Unterscheidung zwischen gesetzlichem und tariflichem Urlaub wird nicht vorgenommen. Die Tarifvertragsparteien wollten erkennbar abgesehen von der Verlängerung der Frist keine eigene Regelung treffen, sondern die gesetzliche übernehmen . Durch Vorabentscheidungsersuchen vom [DATE] hat das LAG Hamm dem EuGH die Frage vorgelegt, ob [REF] dahin auszulegen ist, dass er einzelstaatlichen Rechtsvorschriften und/oder Gepflogenheiten, nach denen der Anspruch auf bezahlten Mindestjahresurlaub vor Ablauf des Bezugszeitraums und/oder Übertragungszeitraums erlischt, auch dann entgegensteht, wenn der Arbeitnehmer längerfristig arbeitsunfähig ist und deshalb Mindesturlaubsansprüche für mehrere Jahre ansammeln könnte, wenn diese nicht begrenzt würden und würde die zeitliche Begrenzung mindestens 0 Monate betragen müssen. Über das Vorabentscheidungsersuchen hat der EuGH bisher nicht entschieden. Sollte der EuGH den Verfall von Urlaubsabgeltungsansprüchen, die über einen Zeitraum von 0 Monaten hinausgehen, für gemeinschaftsrechtlich zulässig erklären, würde ein Verfall solcher Ansprüche zusätzlich voraussetzen, dass eine nationale Vorschrift den Verfall anordnet. Ob eine solche Vorschrift existiert, wird unterschiedlich beurteilt . Art. 0 Abs. 0 des Übereinkommens Nr. 0 der internationalen Arbeitsorganisation vom [DATE] ist jedenfalls keine solche nationale Norm. Es handelt sich vielmehr um eine völkerrechtliche Norm, die im nationalen Recht nicht unmittelbar anwendbar ist. Die Bundesrepublik Deutschland hat dem Übereinkommen zwar durch Gesetz vom [DATE] zugestimmt. Hierdurch ist das Übereinkommen aber nicht inner-staatliches Recht in dem Sinne geworden, dass seine Vorschriften normativ auf alle Arbeitsverhältnisse in der Bundesrepublik Deutschland einwirken . Es ist auch nicht eindeutig erkennbar, dass auf der Grundlage einer die Vorlagefrage des LAG Hamm bejahenden Entscheidung des EuGH die Vorschriften des BUrlG entsprechend gemeinschaftskonform ausgelegt werden könnten. Die Beschränkung auf einen Zeitraum von 0 Monaten ist zwar unter Umständen gemeinschaftsrechtlich zulässig. Die Richtlinie [DATE] /0/EG enthält jedoch jedenfalls keine Verpflichtung, einen entsprechenden Verfall der Ansprüche nach 0 Monaten vorzusehen. Das aus [REF] resultierende Gebot der gemeinschaftskonformen Auslegung verpflichtet die nationalen Gerichte jedoch lediglich dazu, nationale Vorschriften so auszulegen, dass das Ziel der jeweiligen Richtlinie erreicht wird und der Mitgliedsstaat den Verpflichtungen, die sich aus der Richtlinie ergeben in vollem Umfang nachkommt . Eine gemeinschaftsrechtlich zwar zulässige, aber nicht zwingend gebotene Regelung könnte daher nach diesen Grundsätzen nicht auf der Grundlage einer gemeinschaftsrechtskonformen Auslegung in das nationale Recht eingeführt werden. Jedenfalls bevor der EuGH über das Vorabentscheidungsersuchen des LAG Hamm entschieden hat, besteht nach Überzeugung der Kammer keine Veranlassung, den Urlaubsabgeltungsanspruch auf 0 Monate zu reduzieren. Die Klägerin hat die Verfallklausel nach § 0 Abs. 0 lit. b MTV bezüglich Urlaubsabgeltungsansprüchen eingehalten. Sie hat den Anspruch mit Schriftsatz vom [DATE] , dem Prozessbevollmächtigten der Beklagten zugestellt am [DATE] , und damit innerhalb von drei Monaten nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses schriftlich geltend gemacht. Die Urlaubsansprüche sind auch nicht deshalb verfallen, weil sie entgegen § 0 Abs. 0 lit. b MTV nicht jeweils innerhalb von drei Monaten nach Ende des Urlaubsjahres geltend gemacht wurden. § 0 Abs. 0 lit. b MTV ist gemäß [REF] europarechtskonform dahin auszulegen, dass jedenfalls für den Fall, dass Arbeitnehmer aufgrund krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit nicht in der Lage sind, Urlaub zu nehmen, eine schriftliche Geltendmachung innerhalb von drei Monaten nach Ende des Urlaubsjahres nicht erforderlich ist . Eine Geltendmachung des Urlaubsanspruchs während dauerhafter Arbeitsunfähigkeit wäre auch nicht sinnvoll, weil der Arbeitgeber mangels Erfüllbarkeit des Urlaubsanspruchs nicht zur Leistung verpflichtet ist . h) Die Klägerin hat somit einen Urlaubsabgeltungsanspruch für insgesamt 0 Tage . Gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 MTV ist bei der Urlaubsabgeltung je Urlaubstag 0/0 des Monatseinkommens zugrunde zu legen. Bei einem Bruttomonatsverdienst der Klägerin von 0, € entspricht dies 0, € pro Urlaubstag. Insgesamt ergibt sich somit ein Urlaubsabgeltungsanspruch von 0, €. Da die Klägerin jedoch nur 0 € verlangt, war der Urteilsausspruch auf diesen Betrag zu begrenzen . Die Klägerin hat zudem einen Anspruch auf Zahlung des Urlaubsgeldes für das Jahr [DATE] . Der Anspruch auf Zahlung des Urlaubsgeldes für das Jahr [DATE] ist hingegen verfallen. Der Anspruch auf Zahlung des Urlaubsgeldes für die Jahr [DATE] und [DATE] ist jeweils am 0. Januar entstanden. Gemäß Teil A § 0 Abs. 0 des TV Sonderzahlungen ist einzige Voraussetzung für das Entstehen des Anspruchs auf Urlaubsgeld das Bestehen eines Arbeitsverhältnisses. Diese Anspruchsvoraussetzung war hier erfüllt. Bei fehlender Kürzungsabrede kann wegen Fehlzeiten nur bei Sondervergütungen mit reinem Entgeltcharakter gekürzt werden, da mit dem Fehlen einer Arbeitsleistung auch der lediglich in der Fälligkeit aufgeschobene Anspruch entfällt. Es gilt der Grundsatz "ohne Arbeit kein Lohn" . Entlohnt die Sondervergütung lediglich die Betriebstreue, kommt es für den Anspruch nicht auf die Arbeitsleistung an, so dass die Zahlung ohne ausdrückliche Kürzungsvereinbarung nicht gemindert werden kann . Gleiches gilt für Sondervergütungen mit "Mischcharakter", mit denen nicht ausschließlich erbrachte Arbeitsleistung honoriert werden soll . Vorliegend stellt das Urlaubsgeld eine Sondervergütung mit Mischcharakter, jedenfalls keine Sondervergütung mit reinem Entgeltcharakter dar. Einerseits bestimmt § 0 S. 0 des TV Sonderzahlungen, dass dem Arbeitnehmer für das Kalenderjahr, in dem das Arbeitsverhältnis beginnt oder endet, für jeden vollen Beschäftigungsmonat 0/0 des Urlaubsgeldes zusteht. Das spricht dafür, dass das Urlaubsgeld als Vergütung für die tatsächlich erbrachte Arbeitsleistung gezahlt werden soll. Andererseits bestimmt § 0 des TV Sonderzahlungen, dass ein Urlaubsgeldanspruch erstmalig nach mehr als 0-monatiger Betriebszugehörigkeit gezahlt werden soll. Das spricht dafür, dass mit dem Urlaubsgeld zumindest auch vergangene Betriebstreue belohnt werden soll. Zudem bestimmt § 0 S. 0 des TV Sonderzahlungen, dass das Urlaubsgeld anteilig entsprechend dem Urlaubsanspruch gewährt wird. Das Entstehen des Urlaubsanspruchs ist jedoch nicht von der tatsächlichen Erbringung der Arbeitsleistung abhängig; Voraussetzung ist allein das Bestehen eines Arbeitsverhältnisses . Auch dies spricht dafür, dass das Urlaubsgeld jedenfalls keine Sondervergütung mit reinem Entgeltcharakter ist. Vor diesem Hintergrund ist eine Kürzung des Urlaubsgeldanspruchs für das Jahr [DATE] wegen arbeitsunfähigkeitsbedingter Fehlzeiten der Klägerin nicht möglich. Dieses Ergebnis entspricht auch der Rechtsprechung des BAG, wonach ein auch hier vorliegendes tarifvertragliches Urlaubsgeld, das nur an die Arbeitnehmereigenschaft anknüpft, bei Arbeitsunfähigkeit nicht gekürzt werden kann . Beim Anspruch auf Urlaubsgeld handelt es sich um einen Anspruch auf Sonderzahlung im Sinne des § 0 Abs. 0 lit. b MTV. Dafür spricht insbesondere, dass das Urlaubsgeld im "Tarifvertrag über Sonderzahlungen " vom [DATE] geregelt ist. Sowohl der TV Sonderzahlungen als auch der MTV wurden am [DATE] abgeschlossen. Vor diesem Hintergrund ist anzunehmen, dass die Tarifvertragsparteien den Begriff der Sonderzahlung in beiden Tarifverträgen einheitlich verwenden wollten. Gemäß § 0 Abs. 0 lit. b MTV sind Ansprüche auf Sonderzahlungen spätestens drei Monate nach Ende des Urlaubsjahres bzw. Beendigung des Arbeitsverhältnisses geltend zu machen. Vorliegend machte die Klägerin ihre Ansprüche auf Urlaubsgeld in der Klageschrift vom [DATE] geltend, welche der Beklagten am [DATE] zugestellt wurde. Der Anspruch auf das Urlaubsgeld für das Jahr [DATE] wurde damit innerhalb von drei Monaten nach Ende des Urlaubsjahres bzw. Beendigung des Arbeitsverhältnisses geltend gemacht. Gemäß dem Gehaltstarifvertrag zwischen dem Einzelhandelsverband Nordrhein-Westfalen und ver.di vom [DATE] beträgt der tarifliche Entgeltanspruch für das letzte Berufsjahr der Gehaltsgruppe I nach dem im Jahre [DATE] geltenden Tarifschema [DATE] , €. Ein Anspruch auf Urlaubsgeld besteht daher gemäß Teil A § 0 Abs. 0 TV Sonderzahlung in Höhe von 0, €. Da die Klägerin jedoch nur 0, € als Urlaubsgeld für [DATE] verlangt hat, war der Urteilsausspruch auf diesen Betrag zu begrenzen . Der Anspruch auf Urlaubsgeld für das Jahr [DATE] ist hingegen verfallen. Gemäß § 0 Abs. 0 lit. b MTV hätte der Anspruch auf das Urlaubsgeld für das Jahr [DATE] bis spätestens zum [DATE] schriftlich geltend gemacht werden müssen. Dies ist hier nicht erfolgt. Die Klägerin hat ihren Anspruch für das Urlaubsgeld [DATE] erstmals mit der Klageschrift vom [DATE] gegenüber der Beklagten schriftlich geltend gemacht. Ein Anspruch ergibt sich zunächst nicht aus dem TV Sonderzahlungen. Gemäß Teil B § 0 Abs. 0 TV Sonderzahlungen ermäßigt sich die Höhe der Sonderzuwendung für jeden Kalendermonat, in dem dem Anspruchsberechtigten weniger als zwei Wochen Arbeitsentgelt oder Zuschüsse zum Krankengeld gemäß den Bestimmungen des Manteltarifvertrages zustehen, um 0/0. Da die Klägerin seit [DATE] arbeitsunfähig erkrankt war, erhielt sie in den Jahren [DATE] , [DATE] und [DATE] jeweils weder Arbeitsentgelt noch Zuschüsse zum Krankengeld gemäß den Bestimmungen des MTV . Der Anspruch auf Zahlung des Weihnachtsgeldes für die Jahre [DATE] , [DATE] und [DATE] reduzierte sich damit jeweils auf "Null". Die Vorschrift des Teil B § 0 Abs. 0 TV Sonderzahlungen steht auch im Einklang mit § 0a EFZG. Ein Anspruch auf Zahlung des Weihnachtsgeldes folgt auch nicht aus § 0 Ziff. 0 des Arbeitsvertrages vom [DATE] . Nach dieser Regelung erhält die Klägerin "0, monatlich brutto inkl. Urlaubs und Weihnachtsgeld". Damit wird kein eigenständiger Anspruch auf Zahlung eines Weihnachtsgeldes eingeräumt, vielmehr wird klargestellt, dass ein eventueller Anspruch auf Weihnachtsgeld mit der monatlichen Lohnzahlung abgegolten ist. Ein Anspruch der Klägerin auf Zahlung des Weihnachtsgeldes für die Jahre [DATE] , [DATE] und [DATE] folgt schließlich auch nicht aus dem allgemeinen Gleichbehandlungsgrundsatz. Die Behauptung der Klägerin, auch andere arbeitsunfähige Arbeitnehmer hätten Weihnachtsgeld erhalten, ist zu unsubstantiiert. Es wird nicht deutlich, welche Arbeitnehmer für welche Jahre Weihnachtsgeld in welcher Höhe erhalten haben sollen und wie lange diese Arbeitnehmer jeweils arbeitsunfähig erkrankt waren. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Da jede Partei teilweise obsiegt hat, waren die Kosten verhältnismäßig zu teilen. Die Kosten für den Kündigungsschutzantrag, der durch Teilvergleich vom [DATE] erledigt wurde, tragen die Parteien je zur Hälfte.