Eine Unterbringung gemäß [REF] setzt voraus, dass der therapeutische Nutzen in einem angemessen Verhältnis zum Eingriff in die Freiheitsrechte des Betroffenen steht . Dazu bedarf es der Vorlage eines konkreten Behandlungskonzepts . Ins Gewicht fällt hier, dass die seinerzeit zuständige Betreuungsrichterin eine Betreuung nicht mehr für geboten erachtete, weil sie nicht mehr von einer Behandlungsfähigkeit des Betroffenen ausging. Ein tragfähiges Behandlungskonzept für den Betroffenen vermag der Senat den Feststellungen des Landgerichts jedoch nicht zu entnehmen. b) 0 Der Kammer ist zuzugeben, dass eine Unterbringung gemäß [REF] dagegen auch ohne Aussicht auf einen Therapieerfolg in Betracht kommt . Damit ist hier unerheblich, ob der Alkoholismus des Betroffenen noch therapiefähig ist. Es genügt vielmehr die Verhinderung einer erheblichen Gesundheits bzw. Lebensgefährdung. Unter diesen engen Voraussetzungen kann unter Berücksichtigung der Verhältnismäßigkeit auch ein Wegsperren des Betroffenen zu seinem Wohl zulässig sein . 0 Im Ansatz zu Recht gibt der Betroffene zu bedenken, dass es nicht Aufgabe des Staates ist, seine Bürger zu hindern, sich gesundheitlich etwa durch exzessiven Alkoholgenuss zu schädigen. Der Betroffene übersieht jedoch, dass eine vom Staat zu akzeptierende Entscheidung des Betroffenen zur Selbstaufgabe dessen freie Willensbildung voraussetzt. Zu einer freien Willensbildung ist jedoch nicht fähig, wer außerstande ist, seine Entscheidungen von vernünftigen Erwägungen abhängig zu machen . Bei einem Alkoholkranken wie dem Betroffenen durfte die Kammer annehmen, dass er gegenüber seiner Erkrankung völlig unkritisch und deshalb nicht in der Lage ist, seinen Alkoholgenuss in freier Willensbestimmung zu steuern und so einen Rückfall in den Alkoholmissbrauch, der zu weiteren schweren Schädigungen führte, zu vermeiden . Sollte daher ein externer Sachverständiger die naheliegende Diagnose der bisherigen Sachverständigen bestätigen, dass der Betroffene aufgrund seiner schweren Alkoholerkrankung nicht mehr in der Lage ist, einen freien Willen zu bilden, wäre ein entgegenstehender Wille des Betroffenen unbeachtlich. 0.

Tenor Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss der Rechtspflegerin beim Landgericht Stuttgart vom [DATE] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Beschwerdewert: 0 EUR Gründe 0 Auf die Klage auf Rückzahlung eines überfälligen Darlehens zzgl. Zinsen hat der zahlungsschwache Beklagte nur noch die Zinsforderung bestritten. In der Terminsverfügung hat der Richter den Abschluss eines Vergleichs mit Ratenzahlung und Verfallsklausel angeregt. In der Folge haben die Parteien über ihre jeweiligen Prozessbevollmächtigten über eine vergleichsweise Regelung korrespondiert und ihre Vorstellungen dem Gericht zur Kenntnis gebracht. Durch Verfügung vom [DATE] hat der Richter den Parteien den Vorschlag eines ausformulierten Vergleichs mitgeteilt. Nachdem beide Parteivertreter alsbald das Einverständnis ihrer Parteien mit diesem Vergleichsvorschlag mitgeteilt hatten, hat der Richter des Landgerichts durch Beschluss vom [DATE] festgestellt, dass gemäß [REF] der nachfolgend wiedergegebene Vergleich zustande gekommen ist . 0 Nachdem der Rechtspfleger durch Kostenfestsetzungsbeschluss vom [DATE] . [DATE] zu Lasten des kostentragungspflichtigen Beklagten antragsgemäß eine 0/0-Prozessgebühr und eine 0/0-Vergleichsgebühr zzgl. Pauschale und MwSt. festgesetzt hatte, hat der Klägervertreter mit Schriftsatz vom [DATE] . [DATE] ergänzend die Festsetzung einer „0/0-Gebühr gemäß [REF] “ in Höhe weiterer 0 EUR nebst MwSt. zzgl. Zinsen beantragt. Der Beklagte ist dem entgegentreten. Durch Beschluss vom [DATE] hat die Rechtspflegerin den ergänzenden Festsetzungsantrag abgelehnt mit der Begründung, eine „Entscheidung“ i.S.d. [REF] liege nicht vor. 0 Dagegen wendet sich der Kläger mit der sofortigen Beschwerde vom 0./ [DATE] . [DATE] mit der Begründung, der Beschluss, der einen Vergleich feststelle, sei eine Entscheidung i.S.v. [REF] ; zumindest müsse diese Vorschrift entsprechend angewandt werden. Der Beklagte hält das Rechtsmittel für unbegründet. Die Rechtspflegerin hat nicht abgeholfen. 0