Damit war die sofortige Beschwerde der Beschwerdeführerin mit der Kostenfolge aus [REF] als unzulässig zu verwerfen. 0 Mit ihrer Beschwerde hat die Klägerin allerdings ausdrücklich auch "um nochmalige Überprüfung des Sachverhalts" gebeten und die nach [REF] geforderte Erklärung sowie zahlreiche Nachweise über ihre wirtschaftliche Situation vorgelegt. Diese Bitte ist als Antrag auf Änderung des Beschlusses des Arbeitsgerichts vom [DATE] in entsprechender Anwendung des [REF] auszulegen. Analog [REF] kann das Arbeitsgericht seinen Beschluss vom [DATE] auch noch nachträglich ganz oder teilweise ändern . Diesem Antrag steht nicht etwa eine materielle Rechtskraft des angefochtenen Beschlusses entgegen, weil Entscheidungen im Prozesskostenhilfeverfahren keine materielle Rechtskraft erlangen . Da der funktionell zuständige Rechtspfleger des Arbeitsgerichts eine Entscheidung über diesen Antrag noch nicht getroffen hat, sieht sich das Beschwerdegericht außerstande, selbst über ihn zu entscheiden. Insoweit ist die Akte erneut dem Arbeitsgericht zur Nachholung dieser Entscheidung vorzulegen.

Tenor 0. Die sofortige Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Ludwigshafen am Rhein Auswärtige Kammern Landau in der Pfalz vom [DATE] , [REF] , wird auf Kosten der Beschwerdeführerin als unzulässig verworfen. 0. Die Rechtsbeschwerde zum Bundesarbeitsgericht wird nicht zugelassen. Gründe I. Das Arbeitsgericht hat der Klägerin im vorliegenden Verfahren auf Wiederaufnahme der Ausbildung, das im Termin vom [DATE] durch Vergleich erledigt wurde, mit Beschluss vom [DATE] Prozesskostenhilfe bewilligt. Diese Bewilligung hat das Arbeitsgericht mit Beschluss vom [DATE] , zugestellt am [DATE] ., nach [REF] aufgehoben, da die Klägerin die nach [REF] geforderte Erklärung trotz mehrfacher Aufforderung nicht abgegeben hatte. Sie habe vorübergehend nicht zu Hause gewohnt und somit auch keine Post erhalten. Deswegen habe sie auf die beiden Aufforderungen nicht reagieren können. Darüber hinaus gehe sie derzeit zur Schule. Es sei ihr daher unmöglich, den im Beschluss vom [DATE] festgesetzten Betrag von 0 Euro zu zahlen. Auf die Aufforderung des Landesarbeitsgerichts im Schreiben vom [DATE] , ihre derzeitigen finanziellen Verhältnisse ganz genau offen zu legen und darzulegen, weshalb Sie die Vielzahl der an sie gerichteten Schreiben ohne Verschulden nicht beantworten konnte, hat die Beschwerdeführerin nicht reagiert. II. In der Sache hat das Beschwerdegericht selbst entschieden, obwohl der Rechtspfleger keine Nichtabhilfeentscheidung im Rahmen von [REF] getroffen hat, da er lediglich freilich nach vorherigem Hinweis auf die Fristversäumnis die Gerichtsakten dem LAG zur Entscheidung vorgelegt hat. Auch fehlt die gebotene Unterrichtung der Beschwerdeführerin über die Nichtabhilfe . Von einer Zurückverweisung zur Nachholung der Entscheidung über die sofortige Beschwerde hat das Beschwerdegericht abgesehen, da der Rechtspfleger zuvor wenigstens einen Hinweis auf die Fristversäumung nach [REF] gegeben hatte und die Beschwerdeführerin daraus ersehen konnte, dass der Rechtspfleger zur Abhilfe nicht gewillt war. 0 Nach [REF] ist die sofortige Beschwerde binnen einer Notfrist von einem Monat bei dem Gericht, dessen Entscheidung angefochten wird, oder bei dem Beschwerdegericht einzulegen. Der angefochtene Beschluss wurde der Beschwerdeführerin am [DATE] zugestellt. Die Frist zur Einlegung der Beschwerde endete somit nach [REF] mit Ablauf des [DATE] , einem Freitag. Die am [DATE] mit Schreiben vom [DATE] eingelegte Beschwerde war damit nicht fristgerecht eingelegt worden. Zwar ist der Hinweis des Rechtspflegers an die Beschwerdeführerin vom [DATE] zu unpräzise, wonach seine angefochtene Aufhebungsentscheidung vom [DATE] wegen Fristablaufs Rechtskraft erlangt haben soll. Das kann sich nur auf die formelle Rechtskraft von [REF] bezogen haben, weil Entscheidungen im PKH-Verfahren keine materielle Rechtskraft erlangen . Wegen der bloß eingetretenen Bestandskraft der Aufhebungsentscheidung, steht es in entsprechender Anwendung des [REF] im Ermessen des Arbeitsgerichts, den Beschluss vom [DATE] auf Antrag der Klägerin auch noch nachträglich ganz oder teilweise zu ändern . Dies kommt allerdings nur dann in Betracht, wenn die Beschwerdeführerin was trotz eines entsprechenden Hinweises auch im Beschwerdeverfahren nicht geschehen ist ihre derzeitigen finanziellen Verhältnisse ganz genau offen legt. In diesem Falle wäre das Rechtsmittel ggf. als erneute Antragstellung auszulegen.