Die Streitwertfestsetzung ist daher hier auf der Grundlage von § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 in Verbindung mit Satz 0 und 0 GKG zu treffen. Danach ist die Hälfte des Jahresbetrags der Bezüge unter anderem für eine Klage, die die Verleihung eines anderen, nicht auf Lebenszeit verliehenen Amtes betrifft, zugrunde zu legen. Gegenstand des Neubescheidungsbegehrens war die Vergabe der Stelle eines Beigeordneten und damit die Übertragung eines nach [REF] , § 0 Abs. 0, [REF] , [REF] auf Zeit verliehenen Amtes. Für die Festsetzung lediglich des Auffangwertes von 0 Euro nach [REF] ist mit Blick auf den eindeutig formulierten Klageantrag kein Raum. Der Umstand, dass der Kläger hier nach eigenen Angaben bereits „im Vorauswahlverfahren aussortiert“ worden ist, ändert nichts daran, dass er die Neubescheidung über die Stellenbesetzung und nicht lediglich seine Einbeziehung in das Auswahlverfahren begehrt.

Die Beschwerde, die die Prozessbevollmächtigten des Klägers ersichtlich im eigenen Namen eingelegt haben , zielt auf eine Heraufsetzung des von dem Verwaltungsgericht auf bis zu 0 EUR festgesetzten Streitwertes. Sie ist zulässig und begründet. Der Streitwert für das erstinstanzliche Verfahren ist gemäß § 0 Abs. 0 und Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 GKG auf bis zu 0 EUR festzusetzen. Es ist angesichts der den Akten zu entnehmenden tatsächlichen Umstände und der Erfahrung der Prozessbevollmächtigten des Klägers in Verfahren der vorliegenden Art davon auszugehen, dass mit der Klage eine Neubescheidung der Bewerbung des Klägers um ein Beförderungsamt der Besoldungsgruppe A 0 BBesO erstritten werden sollte. Die Formulierung des für die mündliche Verhandlung angekündigten Antrags in der Klageschrift ändert daran nichts. Dieser ist seinem Wortlaut nach auf die vorläufige Freihaltung der begehrten Beförderungsstelle gerichtet und beschreibt damit den typischen Streitgegenstand eines in Konkurrentenstreitigkeiten üblichen Verfahrens vorläufigen Rechtsschutzes. Es spricht deshalb nichts dafür, dass die vorläufige Freihaltung der Beförderungsstelle gleichwohl entgegen sonstiger Gepflogenheiten zum Gegenstand des Hauptsacheverfahrens gemacht werden sollte, zumal die Prozessbevollmächtigten des Klägers nach eigenem Bekunden auch einen entsprechenden Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes gestellt hatten. Den Gegenstand des Klageverfahrens und damit den dafür festzusetzenden Streitwert allein anhand des offenbar irrtümlich formulierten Antrags aus der Klageschrift zu bestimmen, würde den Umständen nicht gerecht.