Die Beschwerde hat aber in der Sache keinen Erfolg. Das Arbeitsgericht hat zu Recht den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zurückgewiesen, weil der Kläger nach Abschluss der Instanz durch den abgeschlossenen Vergleich innerhalb der ihm vom Arbeitsgericht eingeräumten Frist keine vollständige Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nebst Belegen vorgelegt hat. 0 0. Grundsätzlich muss der vollständige Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe mit dem ordnungsgemäß ausgefüllten Antragsvordruck und allen Unterlagen bis zum Abschluss der Instanz oder des Verfahrens beim zuständigen Gericht vorliegen. Nach [REF] wird der mittellosen Partei Prozesskostenhilfe nur für eine beabsichtigte Rechtsverfolgung oder verteidigung bewilligt. Der mittellosen Partei sollen die Prozesshandlungen ermöglicht werden, die für sie mit Kosten verbunden sind. Hat jedoch die Partei bzw. deren Prozessbevollmächtigter die aus ihrer Sicht notwendigen Prozesshandlungen schon vor der ordnungsgemäßen Beantragung der Prozesskostenhilfe vorgenommen, so hängen diese Prozesshandlungen nicht mehr davon ab, dass die Partei zuvor etwa durch einen Vorschuss die entsprechenden Kosten deckt. Vielmehr geht es dann nur noch darum, einem Prozessbevollmächtigten durch nachträgliche Bewilligung von Prozesskostenhilfe hier nach Ende der Instanz einen Zahlungsanspruch gegen die Staatskasse zu verschaffen. Vom Zweck der Prozesskostenhilfe ist eine solche Bewilligung nach Instanzende deshalb zum einen möglich, wenn das Gericht zuvor über den Antrag hätte positiv entscheiden können. Zum anderen kann eine Bewilligung nur noch in Ausnahmefällen erfolgen. Über einen rechtzeitig eingereichten Prozesskostenhilfeantrag mit unvollständigen Angaben und Unterlagen kann noch nach Abschluss der Instanz bzw. des Verfahrens ausnahmsweise positiv entschieden werden, wenn das Gericht eine Frist zur Nachreichung der fehlenden Unterlagen und Belege gesetzt hat. Soweit dem Antragsteller eine solche gerichtliche Nachfrist, die nach dem Ende der Instanz liegt, gesetzt worden ist, muss diese Nachfrist anders als eine vor dem Ende der Instanz ablaufende Nachfrist aber eingehalten werden .

Tenor Die sofortige Beschwerde der Beklagten gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] , Az.: [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Die Parteien haben vor dem Arbeitsgericht Koblenz einen Rechtsstreit geführt, bei dem unter anderem um die Rechtswirksamkeit einer Kündigung sowie um Zahlungsansprüche der Arbeitnehmerin gestritten worden ist. Zu dem Kammertermin vom [DATE] war für die Klägerin niemand erschienen. Der Prozessbevollmächtigte der Beklagten hat während dieses Kammertermins erstmals einen Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Beklagte unter seiner Beiordnung beantragt und des Weiteren darum gebeten, der Beklagten eine Frist zur Nachreichung der bislang noch nicht vorliegenden Prozesskostenhilfeunterlagen einzuräumen. Daraufhin hat das Arbeitsgericht Koblenz der Beklagten aufgegeben, eine Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nebst entsprechenden Belegen bis spätestens [DATE] bei Gericht einzureichen. Anschließend hat es auf Antrag der Beklagten die Klage durch Versäumnisurteil, das der Klägerin am [DATE] zugestellt worden ist, abgewiesen. Die Beklagte hat sodann am [DATE] eine Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vom [DATE] beim Arbeitsgericht vorgelegt, allerdings war das Erklärungsformular unvollständig ausgefüllt und es wurden keinerlei Belege vorgelegt. Das Arbeitsgericht hat daraufhin mit Schreiben vom [DATE] eine Nachfrist zur Behebung dieser Mängel bis spätestens [DATE] eingeräumt. Auf Antrag des Prozessbevollmächtigten der Beklagten vom [DATE] wurde diese Frist nochmals verlängert bis spätestens [DATE] . Nachdem auch die letztgenannte Frist verstrichen war, ohne dass die Beklagte eine vollständige Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nebst Belegen vorgelegt hatte, hat das Arbeitsgericht mit Beschluss vom [DATE] den Bewilligungsantrag zurückgewiesen; diese Entscheidung ist dem Prozessbevollmächtigten der Beklagten am [DATE] zugestellt worden. Daraufhin hat die Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] , der am Montag den [DATE] beim Arbeitsgericht Koblenz eingegangen ist, sofortige Beschwerde eingelegt und gleichzeitig eine neue Erklärung der Beklagten über deren persönliche und wirtschaftliche Verhältnisse nebst Belegen eingereicht. Das Arbeitsgericht Koblenz hat der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz zur Entscheidung vorgelegt. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Akteninhalt und insbesondere auf die von den Parteien eingereichten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen. II. Die form und fristgerecht eingelegte sofortige Beschwerde der Beklagten ist gemäß [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0, 0 ff. ZPO zwar zulässig, in der Sache jedoch nicht begründet. Nach [REF] darf einer Partei nur dann Prozesskostenhilfe bewilligt werden, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet. Ist die Instanz bereits beendet, ist eine erfolgversprechende Rechtsverfolgung oder verteidigung nicht mehr möglich. Die Instanz endet durch Endentscheidung, Rücknahme der Klage oder des Rechtsmittels, übereinstimmende Erledigungserklärung oder Vergleich. Das Gesuch auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist zurückzuweisen, wenn die Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse erst nach Abschluss der Instanz vorgelegt wird; eine erfolgversprechende Rechtsverfolgung ist nämlich zu diesem Zeitpunkt bezogen auf das erstinstanzliche Verfahren ausgeschlossen. Trotzdem ist im Hinblick auf den gebotenen Vertrauensschutz Prozesskostenhilfe dann zu bewilligen, wenn das Gericht gestattet, fehlende Unterlagen innerhalb einer Frist nachzureichen und diese gewahrt wird . Im vorliegenden Fall hat die Beklagte eine vollständige Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nebst Belegen am [DATE] als Anlage zu dem Beschwerdeschriftsatz beim Arbeitsgericht Koblenz eingereicht. Zu diesem Zeitpunkt konnte aber keine Prozesskostenhilfe mehr bewilligt werden, zumal der zwischen den Parteien geführte Rechtsstreit in der ersten Instanz durch Zustellung des Versäumnisurteils vom [DATE] , an die Klägerin, also am [DATE] beendet worden war. Darüber hinaus hat die Beklagte auch die ihr vom Arbeitsgericht zur Vorlage einer vollständigen Erklärung nebst Belegen gesetzte Frist, welche zuletzt bis zum [DATE] verlängert worden war, nicht gewahrt. Die Vorlage einer Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Klägerin nebst Belegen zusammen mit dem Beschwerdeschriftsatz, der am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangen ist vermochte die zuletzt eingeräumte Beibringungsfrist bis [DATE] nicht zu wahren.