Gegenstand der Klage ist der Kraftfahrzeugsteuerbescheid vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] , durch den der Beklagte die Steuer auf 0 € für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] und danach jährlich ab dem [DATE] . festgesetzt hat. Der Kläger hat den Bescheid in vollem Umfang angefochten. Für den Entrichtungszeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] war die Steuer entstanden, als der Bescheid vom [DATE] bekannt gegeben und durch die Entscheidung am [DATE] bestätigt wurde. Für alle nachfolgenden Entrichtungszeiträume ist die Steuer erst jeweils mit deren Beginn entstanden, nämlich ab [DATE] und zuletzt aktuell vom [DATE] bis zum [DATE] . Diese Entrichtungszeiträume sind durch Erreichen der einzelnen Zeitpunkte jeweils Gegenstand des Klageverfahrens geworden, da der Beklagte die Steuer durch den Bescheid vom [DATE] unbefristet festgesetzt hat. Es handelt sich dabei um einen Dauerverwaltungsakt. Diese Art der Festsetzung ist nach [REF] zulässig für alle Fälle, in denen wie hier der Zeitpunkt der Beendigung der Steuerpflicht dazu [REF] nicht feststeht. Der Steuerpflich-tige muss in einem laufenden Klageverfahren gegen einen unbefristeten Steuerbescheid keinen Antrag stellen, dass die Finanzbehörde die Steuer gemäß [REF] neu festsetzt, wenn sich infolge einer zwischenzeitlich eingetretenen tatsächlichen oder rechtlichen Änderung der Bemessungsgrundlage oder des Steuersatzes eine andere niedrigere Steuer ergibt. Diese Lösung der Frage nach dem maßgeblichen Zeitpunkt für die gerichtliche Beurteilung der Sach und Rechtslage bei geänderten Kraftfahrzeugsteuerbescheiden entspricht der ständigen Rechtsprechung des BFH und muss nach Auffassung des Gerichts erst recht für die erstmaligen unbefristeten Steuerfestsetzungen gelten. Die anderslautende Rechtsprechung zu den Dauerverwaltungsakten bei der Bewilligung bzw. Ablehnung von Kindergeld oder der Gewährung bzw. Ablehnung von Eigenheimzulage betrifft Steuervergütungen und ist nicht auf das KraftStG übertragbar.

Die Kläger und Revisionskläger erwarben im Jahr [DATE] und nutzen seitdem selbst eine Eigentumswohnung in einem ehemals als Studentenwohnheim ohne abgeschlossene Wohnungen errichteten und in den Jahren [DATE] und [DATE] vollständig umgebauten und in Eigentumswohnungen aufgeteilten Gebäude. Sie beantragten, Eigenheimzulage ab dem Jahr [DATE] festzusetzen. Ausgehend von einem Altobjekt i.S. von [REF] es i.d.F. bis [DATE] setzte der Beklagte und Revisionsbeklagte mit Bescheid vom [DATE] Eigenheimzulage für die Jahre [DATE] bis [DATE] in Höhe von jährlich 0 DM fest. Der Betrag umfasst den Fördergrundbetrag von 0 DM und zwei Kinderzulagen von jeweils 0 DM. Nachdem sie erfahren hatten, dass es sich bei ihrer Wohnung um ein neu hergestelltes Objekt i.S. des § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG handele, beantragten die Kläger im [DATE] nach [REF] , die Festsetzung der Eigenheimzulage ab dem Erstjahr zu ändern. Das FA lehnte den Änderungsantrag am [DATE] ab. Dagegen legten die Kläger Einspruch ein, der zunächst im Hinblick auf anhängige Klageverfahren von Miteigentümern ruhte. Nachdem einige Miteigentümer ihre Klage im Anschluss an einen Erörterungstermin zurückgenommen hatten, nahmen die Kläger den Einspruch zurück. Ein weiterer Miteigentümer war schließlich im Revisionsverfahren erfolgreich. Der erkennende Senat gab im Urteil vom [DATE] [REF] der Klage statt, weil der Umbau zu einer neuen Wohnung geführt habe. Unter Bezugnahme auf diese Entscheidung beantragten die Kläger im [DATE] Eigenheimzulage für die neu hergestellte Wohnung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG. Das FA setzte mit Bescheid vom [DATE] im Wege einer fehlerbeseitigenden Neufestsetzung nach § 0 Abs. 0 EigZulG die Eigenheimzulage für [DATE] auf 0 DM 0 € fest und lehnte den weitergehenden Antrag für die Jahre [DATE] bis [DATE] ab. Der Einspruch blieb erfolglos. Die Jahre [DATE] und [DATE] seien bereits festsetzungsverjährt. Für die Jahre [DATE] bis [DATE] fehle es an einer Korrekturnorm. Dem FA sei der Fehler erst durch die Entscheidung des Bundesfinanzhofs bekannt geworden. Mit der Klage verfolgten die Kläger ihr Begehren für die Jahre [DATE] bis [DATE] weiter. Das Finanzgericht wies die Klage ab. In seinem in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlichten Urteil verneinte es die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 EigZulG: Zwar sei der Fehler dem FA schon bei dem Änderungsantrag im Jahr [DATE] bekannt gewesen. Denn die Kläger hätten bereits damals auf die fehlerhafte Festsetzung in ihrem konkreten Fall hingewiesen. Die Rücknahme des Einspruchs habe jedoch dazu geführt, dass eine Neufestsetzung für die Jahre vor [DATE] nicht möglich sei. Unabhängig von den Wirkungen der bestandskräftigen Ablehnung der beantragten Neufestsetzung habe das FA nach der Rücknahme des Einspruchs keine Kenntnis von der fehlerhaften Festsetzung. Mit ihrer Revision rügen die Kläger die Verletzung von § 0 Abs. 0 EigZulG und beantragen, das FA unter Aufhebung des angefochtenen Urteils zu verurteilen, in Abänderung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] eine Neufestsetzung der den Klägern erstmals mit Bescheid vom [DATE] gewährten Eigenheimzulage für die Jahre [DATE] bis einschließlich [DATE] in der Gestalt vorzunehmen, dass diesen für den vorbezeichneten Zeitraum auch die erhöhte Grundförderung für eine neu hergestellte Wohnung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG gewährt wird. Die Kläger haben Anspruch auf ungekürzte Eigenheimzulage für die Anschaffung ihrer Eigentumswohnung in Höhe eines jährlichen Fördergrundbetrages in Höhe von 0 % der Bemessungsgrundlage, höchstens 0 DM . Dementsprechend ist das FA verpflichtet, die Eigenheimzulage antragsgemäß ab dem Jahr [DATE] neu festzusetzen. Nach § 0 Abs. 0 EigZulG können materielle Fehler der letzten Festsetzung durch Neufestsetzung oder durch Aufhebung der Festsetzung beseitigt werden. Wirkt sich die Neufestsetzung zugunsten des Anspruchsberechtigten aus, wird Eigenheimzulage mit Wirkung ab dem Kalenderjahr neu festgesetzt, in dem der Fehler dem FA bekannt wird . Die letzte Festsetzung liegt hier in der Ablehnung des Änderungsantrags vom [DATE] . Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG sind die für Steuervergütungen geltenden Vorschriften der Abgabenordnung entsprechend anzuwenden. Auf die Festsetzung einer Steuervergütung sind nach [REF] die für die Steuerfestsetzung geltenden Vorschriften anzuwenden. Ein Steuerbescheid liegt auch in der Ablehnung eines Antrags auf Steuerfestsetzung, [REF] . Das bedeutet: Als Festsetzung i.S. von § 0 Abs. 0 EigZulG ist auch die Ablehnung eines Antrags auf Steuervergütung anzusehen . Der Antrag der Kläger auf Änderung der ursprünglichen Festsetzung der Eigenheimzulage aus dem Jahr [DATE] war auf eine höhere Festsetzung der Eigenheimzulage in Höhe des ungekürzten Fördergrundbetrags gerichtet. Damit liegt in der Ablehnung des Änderungsantrags durch das FA vom [DATE] zugleich die Ablehnung des Antrags auf Festsetzung von Eigenheimzulage und deshalb eine Festsetzung nach § 0 Abs. 0 EigZulG, und zwar von der Antragstellung im Jahr [DATE] aus gesehen die letzte. Diese Festsetzung war, wovon die Beteiligten übereinstimmend ausgehen, fehlerhaft . Nach den Feststellungen des FG war der Fehler, um den es hier geht, dem FA spätestens im Jahr [DATE] bekannt. Es erfuhr jedenfalls durch den Änderungsantrag der Kläger, dass es sich bei der Eigentumswohnung um ein neu hergestelltes Objekt handelte, weil durch die Baumaßnahmen Wohnungen erstmals neu entstanden waren und mithin auch die Eigentumswohnung der Kläger neu i.S. des § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG war. Dieser Fehler muss dem FA nicht nachträglich, also nach der letzten Festsetzung bekannt geworden sein. Es reicht aus, wenn er bei der Ablehnung der höheren Festsetzung bereits bekannt war. Denn das Gesetz bezieht sich in § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG anders als in § 0 Abs. 0 EigZulG und [REF] nicht auf "nachträglich" bekannt werdende und damit nicht notwendig auf neue Umstände . Entgegen der Auffassung des FG ist für die Entscheidung unerheblich, dass die Kläger ihren Einspruch gegen die Ablehnung der Änderung zurückgenommen haben. Dadurch wird der Ablehnungsbescheid lediglich bestandskräftig es entfällt aber nicht zugleich die Kenntnis von der fehlerhaften Festsetzung der Eigenheimzulage. § 0 Abs. 0 EigZulG durchbricht diese Bestandskraft nämlich auch rückwirkend ab dem Kalenderjahr, in dem der Fehler dem FA bekannt wird. Derartige Fehler wirken sich bei einer Neufestsetzung zugunsten des Anspruchsberechtigten entgegen der in der Vorentscheidung geäußerten Auffassung also nicht nur in der Zukunft aus. Darin unterscheidet sich die materielle Fehler beseitigende Neufestsetzung von Eigenheimzulage, um die es hier geht, von Anpassungen anderer Dauerverwaltungsakte über Steuervergütungen im Einkommensteuerrecht, z.B. im Kindergeldrecht . Dem entspricht es, wenn der Anspruchsberechtigte Eigenheimzulage nach § 0 Abs. 0 EigZulG unbefristet und damit in den Grenzen der Festsetzungsfrist auch für zurückliegende Zeiträume beantragen kann . Da das angefochtene Urteil diesen Maßstäben nicht entspricht, ist es aufzuheben. Die Sache ist spruchreif. Das FA wird verpflichtet, die Eigenheimzulage antragsgemäß auf der Basis des ungekürzten Fördergrundbetrages für die Jahre ab [DATE] neu festzusetzen.