Das Verwaltungsgericht hat den Erlass der begehrten einstweiligen Anordnung abgelehnt, dem Antragsgegner aufzugeben, den Antragsteller wieder in das Stellenbesetzungsverfahren für die Schulleiterstelle am S. Gymnasium T. einzubeziehen und ihn dem Schulträger gemäß § 0 Abs. 0 SchulG NRW vorzuschlagen sowie diesen um Zustimmung zur Besetzung dieser Stelle mit dem Antragsteller zu bitten , sowie dem Antragsgegner zu untersagen, die am S. Gymnasium T. ausgeschriebene Stelle eines Oberstudiendirektors als Leiter eines voll ausgebauten Gymnasiums mit einem anderen Bewerber zu besetzen und alles zu unterlassen, was eine Beförderung eines Mitbewerbers bewirken könnte . Beiden Anträgen fehle es an einem auch für den Erlass einer einstweiligen Anordnung nach [REF] i.V.m. § 0 Abs. 0, 0 ZPO erforderlichen Rechtsschutzinteresse, nachdem der Antragsgegner das Stellenbesetzungsverfahren abgebrochen habe und eine Stellenbesetzung danach nicht mehr in Betracht komme. Die Frage der Rechtmäßigkeit des Abbruchs, insbesondere ob ein sachgerechter Grund dafür vorgelegen habe, sei in dem vom Antragsteller bereits anhängig gemachten Verfahren [REF] zu klären.

dem Antragsgegner im Wege einer einstweiligen Anordnung aufzugeben, das Stellenbesetzungsverfahren für die Besetzung der Schulleiterstelle am S. Gymnasium T. zeitnah mit dem bestehenden Bewerberkreis fortzusetzen, Zwar hat der Antragsteller einen nach den angeführten Vorschriften erforderlichen Anordnungsgrund glaubhaft gemacht. Denn die Bezirksregierung Köln hat das streitgegenständliche Stellenbesetzungsverfahren abgebrochen. Eine Fortsetzung des Auswahlverfahrens für die Schulleiterstelle am S. Gymnasium T. mit dem bestehenden Bewerberkreis scheitert bereits daran, dass die ursprüngliche Mitbewerberin des Antragstellers, die Beigeladene im Verfahren VG Aachen [REF] , F. U. , zwischenzeitlich Schulleiterin des Gymnasiums K. werden soll. Das Auswahlverfahren wurde im Übrigen zu Recht abgebrochen. Ein Bewerbungsverfahren kann durch einen wirksamen Abbruch beendet werden, wenn der Dienstherr ‐ wie hier ‐ die Stelle zwar weiterhin vergeben will, hierfür aber ein neues Auswahlverfahren für erforderlich hält. Wirksam ist diese Entscheidung aber nur, wenn sie gemessen am Prüfungsmaßstab des [REF] rechtmäßig ist. Dabei hat auch die Ausgestaltung des Auswahlverfahrens den Anforderungen dieser Vorschrift Rechnung zu tragen. Verfahrensrechtliche Anforderungen oder Maßnahmen können wesentliche Weichen stellen, die den materiellen Gehalt der nachfolgenden Auswahlentscheidung beeinflussen oder vorherbestimmen. Durch die mit einem Abbruch verbundene Veränderung des zeitlichen Bezugspunkts der Auswahlentscheidung kann etwa der Bewerberkreis verändert und gegebenenfalls auch gesteuert werden. Der Abbruch eines Auswahlverfahrens bedarf daher eines sachlichen Grundes, der den Vorgaben des [REF] genügt. Gemessen an diesen Vorgaben erweist sich der Abbruch des Auswahlverfahrens als rechtmäßig. Nachdem die Schulbehörde nunmehr unter Beteiligung des Schulträgers entschieden hatte, aus dringenden dienstlichen Gründen gemäß § 0 Abs. 0 SchulG NRW die Schulleiterstelle am S. Gymnasium für einen aus dem Auslandsschuldienst zum [DATE] in den Schuldienst des Regierungsbezirks Köln zurückkehrenden Schulleiter in Anspruch zu nehmen, war ein sachgerechter Grund für den Abbruch des Stellenbesetzungsverfahrens gegeben. Eine erneute Ausschreibung der Stelle musste der Antragsgegner dabei nicht vornehmen, sie ist in § 0 Abs. 0 SchulG NRW für diesen Fall nicht vorgesehen. Daneben durfte die Bezirksregierung Köln trotz bester Leistungsbeurteilung des Antragstellers berechtigte Zweifel an seiner Eignung zum Schulleiter an dieser Schule haben, so dass auch aus diesem Grund der Abbruch des Auswahlverfahrens gerechtfertigt wäre. Nachdem die Schulkonferenz des S. Gymnasiums in T. den Antragsteller nach persönlicher Anhörung einstimmig abgelehnt hatte, mangelt es diesem an der Eignung für die zu besetzende Stelle als Schulleiter an dem besagten Gymnasium. Die Streitwertfestsetzung folgt aus [REF] , wobei wegen des vorläufigen Charakters des Verfahrens der halbe Betrag des sog. Auffangwertes angemessen erscheint. Der Antragsteller begehrt allein die Versetzung, nicht aber eine Beförderung.