Eine Niederschlagung der Gerichtskosten gemäß [REF] kommt nicht in Betracht. Voraussetzung hierfür wäre, dass das Familiengericht einen offensichtlichen Verstoß gegen eine klare gesetzliche Regelung begangen hätte . Hiervon kann indes nicht ausgegangen werden, wenn das Amtsgericht im Rahmen einer internen Teilung versehentlich nicht die einzelnen Bestandteile eines Anrechts, sondern den korrespondierenden Kapitalwert nach [REF] ausgleicht.

Tenor 0. Für das Beschwerdeverfahren sind Gerichtsgebühren nicht zu erheben. 0. Die Geschäftsstelle des Oberlandesgerichtes wird angewiesen, die Schlusskostenrechnung vom [DATE] entsprechend Ziffer 0 zu ändern; das Amtsgericht wird angewiesen, die Kostenrechnung vom [DATE] entsprechend der wie vorstehend zu ändernden Schlusskostenrechnung zu ändern. Das Erinnerungsverfahren ist gebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet . Gründe I. Auf die Beschwerde der weiteren Beteiligten zu 0. hat der Senat mit Beschluß vom [DATE] die Verbundentscheidung des Amtsgerichts Familiengericht Hannover vom [DATE] im Ausspruch zum Versorgungsausgleich teilweise geändert; Hintergrund war, daß das Amtsgericht versehentlich Anrechte des Antragstellers auf Beteiligungsrente I sowie II unberücksichtigt gelassen und hinsichtlich der Anrechte auf Grundversorgung statt der vom Versorgungsträger begehrten externen Teilung eine interne Teilung angeordnet hatte. Der Senat hat weiter ausgesprochen, daß die Kosten des Beschwerdeverfahrens zwischen den beteiligten Ehegatten gegeneinander aufgehoben werden, jedoch die weiteren Beteiligten ihre außergerichtlichen Kosten selbst tragen, sowie den Beschwerdewert auf 0 € festgesetzt. Die Geschäftsstelle des Oberlandesgerichtes hat die Schlußkostenrechnung vom [DATE] dahin erstellt, daß Antragstellerin und Antragsgegner Kostenschuldner für je 0 € sind die Hälfte der nach dem festgesetzten Wert anfallenden Beschwerdegebühr nach VK FamGKG 0 in Höhe von 0 €. Die entsprechenden Beträge hat das Amtsgericht für die Beschwerdeinstanz unter lfd. Nr. 0 in seine Kostenrechnung vom [DATE] eingestellt. Mit Schreiben vom [DATE] hat sich die Antragstellerin gegen diese Kostenrechnung gewendet, soweit sie für das Beschwerdeverfahren in Anspruch genommen wird und auf den dem Beschwerdeverfahren zugrundeliegenden Fehler des Amtsgerichtes verwiesen. Der Kostenbeamte hat entsprechend der eingeholten Stellungnahme des Bezirksrevisors bei dem Oberlandesgericht vom [DATE] der Erinnerung nicht abgeholfen, da die Kostenrechnung die Kostenentscheidung aus dem Senatsbeschluß vom [DATE] zutreffend umsetze, und sie dem Senat zur Entscheidung vorgelegt. Der als Einzelrichter gemäß [REF] originär zur Entscheidung berufene Berichterstatter hat das Erinnerungsverfahren gem. [REF] wegen grundsätzlicher Bedeutung auf den Senat übertragen. II. Die Erinnerung der Antragstellerin gegen den Ansatz von Gerichtskosten für das Beschwerdeverfahren hat den aus dem Tenor ersichtlichen Erfolg. 0 0. Die mit dem alleinigen Ziel der Nichterhebung von Gerichtskosten für das Beschwerdeverfahren gemäß [REF] eingelegte Erinnerung ist zulässig. 0 Das Begehren eines Kostenschuldners auf Nichterhebung von Kosten wegen sachwidriger Behandlung durch ein Gericht ist auch im Geltungsbereich des FamGKG nach Zugang der Kostenrechnung als Erinnerung gegen den Kostenansatz anzusehen , mit der gerade auch die Nichterhebung von Gerichtskosten gemäß [REF] geltend gemacht werden kann . 0 Im Streitfall ist zur Frage der Nichterhebung der Gerichtskosten auch noch keine Entscheidung gemäß [REF] ergangen. Eine solche kann zwar auch bereits in der Entscheidung zur Hauptsache erfolgen , dies ist aber vorliegend im Senatsbeschluß vom [DATE] erkennbar nicht geschehen, so daß insofern noch durch gesonderten Beschluß zu befinden ist. Die Erinnerung ist in der Sache auch begründet. 0 Nach [REF] werden Kosten, die bei richtiger Behandlung der Sache nicht entstanden wären, nicht erhoben. Nach den zu den genannten Vorschriften in der höchstrichterlichen Rechtsprechung herausgearbeiteten Grundsätzen ist von einer unrichtigen Sachbehandlung auszugehen, wenn das Gericht einen offensichtlichen Verstoß gegen eine klare gesetzliche Regelung begeht bzw. wenn erkennbare Versehen oder offensichtliche Verstöße gegen eindeutige Vorschriften vorliegen . 0 Nach diesen Maßstäben sind im Streitfall gem. [REF] Gerichtskosten für das Beschwerdeverfahren nicht zu erheben; dadurch, daß das Familiengericht versehentlich bei der Entscheidung über den Versorgungsausgleich einen Antrag auf externe Teilung einer Anwartschaft übergangen und Anrechte, über die eine Auskunft erteilt worden ist, bei seiner Entscheidung übersehen hat, hat es offensichtlich gegen eine klare gesetzliche Regelung verstoßen. Insofern muss die Erinnerung vorliegend zu der Entscheidung in Ziffer 0 des Tenors hinsichtlich der Nichterhebung von Gerichtskosten für das Beschwerdeverfahren führen. Da sich die Auswirkung dieses Ausspruches nicht auf die mit der Erinnerung beim Senat angefallene Kostenrechnung gegenüber der Antragstellerin beschränkt, sind die Geschäftsstelle des Oberlandesgerichtes sowie das Amtsgericht anzuweisen, ihre Kostenrechnungen dem Ausspruch zu Ziffer 0 entsprechend neu zu fassen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true