Gegen eine Übertragbarkeit der aus [REF] folgenden Rechtslage betreffend den Beginn der Berufungs und Revisionsfrist spricht weiter die Möglichkeit der nachträglichen Vervollständigung des im Ausland geltend zu machenden Urteils gemäß [REF] in Fällen, in denen der Auslandsbezug zunächst übersehen wurde .

Tenor Die sofortige Beschwerde der Beklagten vom [DATE] gegen den Beschluss der Einzelrichterin der 0. Zivilkammer des Landgerichts Hannover vom [DATE] betreffend die Ergänzung des Versäumnisurteils vom [DATE] wird zurückgewiesen. Gründe Die Beklagte wendet sich gegen die mit dem angefochtenen Beschluss erfolgte Ergänzung eines Versäumnisurteils um Tatbestand und Entscheidungsgründe. I. Das Landgericht hat am [DATE] ein Versäumnisurteil mit den Erleichterungen gemäß [REF] gegen die in Ö. ansässige Beklagte verkündet. Nach Hinweis der Beklagten beantragte der Kläger die Vervollständigung des Versäumnisurteils mit Schriftsatz vom [DATE] . Dem kam das Landgericht mit dem angefochtenen Beschluss nach. Hiergegen richtet sich die sofortige Beschwerde der Beklagten. Auf die Beschwerdebegründung wird Bezug genommen. II. Insbesondere ist die Beklagte beschwert. Das ursprünglich verkündete Versäumnisurteil hätte gemäß [REF] mit Tatbestand und Entscheidungsgründen versehen sein müssen. Dies ist im allgemeinen für die Vollstreckung des Urteils im Ausland erforderlich . Erst durch die gemäß [REF] erfolgte Vervollständigung sieht sich die Beklagte der ernstlichen Gefahr einer Zwangsvollstreckung ausgesetzt. Die sofortige Beschwerde ist hingegen unbegründet. 0 Die Vervollständigung des Versäumnisurteils vom [DATE] ist wirksam und begegnet keinen rechtlichen Bedenken. Die Vervollständigung ist nicht fristgebunden. [REF] auf den [REF] verweist setzt wie die anderen in Abschnitt 0 des AVAG genannten Vorschriften keine Frist voraus, binnen derer eine Vervollständigung beantragt werden muss. Gleiches gilt für die Regelungen in der Zivilprozessordnung. Insbesondere ist eine fristgebundene Ergänzung des Urteils gem. [REF] nicht erfolgt. Die Voraussetzungen des [REF] liegen nicht vor, da das Landgericht weder einen Haupt oder Nebenanspruch oder Kostenpunkt ganz oder teilweise übergangen hat. Die Vervollständigung ist entgegen der Auffassung der Beklagten nicht deshalb unzulässig, weil das nicht mit Tatbestand und Entscheidungsgründen versehene Urteil nur durch das Rechtsmittelgericht aufzuheben wäre. Die Zulässigkeit der Vervollständigung ergibt sich bereits daraus, dass sie im Gesetz vorgesehen ist. Die Kommentierung bei Musielak bezieht sich ersichtlich auf eine andere Fallgestaltung. Die Vervollständigung ist nicht deswegen unzulässig, weil der Auslandsbezug bei Absetzung des Versäumnisurteils zu erkennen war. Die gesetzlichen Vorschriften enthalten keine entsprechende Bestimmung. Eine Beschränkung der Vervollständigungsregelung auf die Fälle, in denen bei Abfassung des Versäumnisurteils der Auslandsbezug nicht ersichtlich ist, sondern sich erst nachträglich im Laufe des Verfahrens herausstellt, ist nicht gegeben. [REF] läßt sich nur entnehmen, dass ein Absehen von Tatbestand und Entscheidungsgründen nicht in Betracht kommt, wenn „zu erwarten ist, dass das Versäumnisurteil ... im Ausland geltend gemacht werden soll“. Eine Aussage über die Zulässigkeit der Vervollständigung wird damit nicht getroffen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true