Auch die vom Antragsteller geäußerten verfassungsrechtlichen Bedenken gegen [REF] führen nicht zur AdV. Zwar können auch verfassungsrechtliche Zweifel an der Gültigkeit einer dem angefochtenen Verwaltungsakt zugrunde liegenden Norm ernstliche Zweifel i.S. des [REF] begründen . Im vorliegenden Fall hat der Senat bei summarischer Prüfung jedoch keine ernstlichen Zweifel daran, dass der durch das Steuerhinterziehungsbekämpfungsgesetz vom [DATE] in Art. 0 eingeführte [REF] und der in Bezug auf diese Vorschrift ergänzte [REF] formell und materiell verfassungsgemäß sind.

Tenor Auf die Beschwerde des Antragsgegners wird der Beschluss des Niedersächsischen Finanzgerichts vom [DATE] [REF] insoweit aufgehoben, als er die Vollziehung des Bescheides über Einkommensteuer und Solidaritätszuschlag [DATE] vom [DATE] über die Berücksichtigung eines um 0 € je Kind erhöhten Kinderfreibetrages hinaus aufgehoben hat. Der über die Berücksichtigung eines um 0 € erhöhten Kinderfreibetrages hinausgehende Antrag auf Aufhebung der Vollziehung wird abgelehnt. Die Kosten des gesamten Verfahrens hat die Antragstellerin zu tragen. Tatbestand Die Antragstellerin und Beschwerdegegnerin ist verwitwet und alleinerziehende Mutter. Ihre beiden Töchter wurden in den Jahren [DATE] und [DATE] geboren und befanden sich im Streitjahr in Ausbildung. Die Familienkasse zahlte für die Töchter Kindergeld in Höhe von jeweils 0 €. Im Einkommensteuerbescheid [DATE] zog der Antragsgegner und Beschwerdeführer für die Töchter Freibeträge in der gemäß [REF] es für das Streitjahr [DATE] geltenden Höhe von jeweils 0 € ab . Zusätzlich zog das FA für die [DATE] geborene Tochter gemäß [REF] einen Freibetrag zur Abgeltung des Sonderbedarfs wegen auswärtiger Unterbringung in Höhe von 0 € ab. Der Abzug der steuerlichen Freibeträge nach [REF] war für die Antragstellerin günstiger als das Kindergeld. Im Gegenzug erhöhte das FA nach [REF] die sich unter Abzug dieser Freibeträge ermittelte Einkommensteuer um das Kindergeld. Mit ihrem Einspruch hiergegen machte die Antragstellerin unter Hinweis auf den Neunten Existenzminimumbericht geltend, die Kinderfreibeträge [DATE] seien aus mehreren Gründen verfassungswidrig zu niedrig. Das Einspruchsverfahren ist noch anhängig. Die Antragstellerin beantragte, insoweit die Vollziehung des Bescheides für [DATE] über Einkommensteuer und Solidaritätszuschlag auszusetzen. Das FA lehnte den Antrag auf Aussetzung der Vollziehung ab. Der beim Finanzgericht gestellte und nach Zahlung der Einkommensteuer auf Aufhebung der Vollziehung gerichtete Antrag hatte zum Teil Erfolg. Das FG ging in seinem in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlichten Beschluss davon aus, dass die den Kinderfreibetrag regelnde Vorschrift in [REF] im Streitjahr [DATE] aus mehreren Gründen verfassungswidrig sei. So sei die im Neunten Existenzminimumbericht von der Bundesregierung beschlossene Anhebung des Kinderfreibetrages [DATE] auf 0 € erst für [DATE] erfolgt. Der in [REF] vorgesehene Freibetrag von 0 € sei um 0 € zu niedrig und insoweit verfassungswidrig. Darüber hinaus bestünden an der Höhe des Kinderfreibetrages für [DATE] verfassungsrechtliche Zweifel, soweit diese für das sächliche Existenzminimum auf dem errechneten Durchschnittssatz basiere und unter dem im Existenzminimumbericht selbst festgesetzten sozialhilferechtlichen Existenzminimum liege. Die folgerichtige Ermittlung des gewichteten durchschnittlichen monatlichen Regelbedarfs eines Kindes ergäbe einen Regelsatz von 0 €, der um 0 € über dem im Neunten Existenzminimumbericht angesetzten durchschnittlichen Regelsatz liege. Der Freibetrag für die jüngere Tochter sei deshalb um weitere 0 € zu erhöhen. Zudem habe der Gesetzgeber zur steuerlichen Freistellung des Existenzminimums für einen als Kind i.S. des [REF] zu berücksichtigenden Erwachsenen keine Ermittlungen zur Höhe des Existenzminimums angestellt, sondern wende den sich für eine Vergleichsgruppe mit anders geartetem Bedarf minderjährige Kinder ergebenden Durchschnittsbetrag an. Das sei nicht vom Gestaltungsspielraum des Gesetzgebers gedeckt. Folgerichtig sei ein dem Grundfreibetrag des [REF] entsprechender Freibetrag zu berücksichtigen. Da dieser um 0 € über dem für die ältere Tochter berücksichtigten Freibetrag von 0 € liege, sei der Kinderfreibetrag für die ältere Tochter um 0 € zu erhöhen. Das FA beantragt,den AdV-Beschluss des FG vom [DATE] [REF] insoweit aufzuheben, als das FG dem Antrag auf AdV über die Berücksichtigung eines um 0 € je Kind erhöhten Kinderfreibetrages hinaus entsprochen hat. Sie ist auch begründet. Unter Aufhebung des angefochtenen Beschlusses in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang wird der darüber hinausgehende Antrag auf AdV abgelehnt. Nach [REF] soll die Vollziehung eines angefochtenen Verwaltungsaktes ausgesetzt werden, wenn ernstliche Zweifel an dessen Rechtmäßigkeit bestehen oder wenn die Vollziehung für den Betroffenen eine unbillige, nicht durch überwiegende öffentliche Interessen gebotene Härte zur Folge hätte. Ist der Verwaltungsakt wie vorliegend im Zeitpunkt der Entscheidung schon vollzogen, kann das Gericht ganz oder teilweise die Aussetzung der Vollziehung, auch gegen Sicherheit, anordnen . Ernstliche Zweifel i.S. von [REF] liegen vor, wenn bei summarischer Prüfung des angefochtenen Bescheids neben für seine Rechtmäßigkeit sprechenden Umständen gewichtige Gründe zutage treten, die Unentschiedenheit oder Unsicherheit in der Beurteilung von Rechtsfragen oder Unklarheit in der Beurteilung entscheidungserheblicher Tatfragen bewirken . Ernstliche Zweifel i.S. des [REF] können auch verfassungsrechtliche Zweifel an der Gültigkeit einer dem angefochtenen Verwaltungsakt zugrunde liegenden Norm sein . Wegen des Geltungsanspruchs jedes formell verfassungsgemäß zustande gekommenen Gesetzes kommt in Fällen, in denen die ernstlichen Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Verwaltungsaktes auf Bedenken gegen die Verfassungsmäßigkeit einer dem Verwaltungsakt zugrunde liegenden Gesetzesvorschrift beruhen, eine Aufhebung der Vollziehung nur in Betracht, wenn ein besonderes berechtigtes Interesse des Antragstellers an der Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes vorliegt . Das Erfordernis eines besonderen berechtigten Interesses des Antragstellers ist zwar im Schrifttum umstritten , vom Bundesverfassungsgericht aber ausdrücklich gebilligt . Der Senat hält an der ständigen Rechtsprechung des BFH fest. Die Ausführungen des FG, die sich weder mit der hierzu ergangenen Rechtsprechung des BVerfG noch mit der des BFH auseinandersetzen und sich darauf beschränken, auf seine eigenen Beschlüsse vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] zu verweisen, bieten keinen Anlass für eine Änderung der Rechtsprechung. Die Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes ist somit erforderlich, um eine erhebliche, über Randbereiche hinausgehende Verletzung von Grundrechten zu vermeiden, die durch eine Entscheidung in der Hauptsache nicht mehr beseitigt werden kann . das zuständige Gericht von der Verfassungswidrigkeit einer streitentscheidenden Vorschrift überzeugt ist und diese deshalb gemäß [REF] es dem BVerfG zur Prüfung vorgelegt hat , ein beim BFH anhängiges Verfahren, das für die Beantwortung von Rechtsfragen vorgreiflich ist, im Hinblick auf mehrere beim BVerfG anhängige Verfahren der konkreten Normenkontrolle ruht , wenn das zu versteuernde Einkommen abzüglich der darauf zu entrichtenden Einkommensteuer unter dem sozialhilferechtlich garantierten Existenzminimum liegt , wenn der BFH die vom Kläger als verfassungswidrig angesehene Vorschrift bereits dem BVerfG gemäß [REF] zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit vorgelegt hatte . Unter Zugrundelegung dieser Voraussetzungen kommt vorliegend eine über den Antrag des FA hinausgehende Aufhebung der Vollziehung nicht in Betracht. Es liegt ersichtlich keine der unter II.0.b aa genannten Fallgruppen vor. Die Verfassungswidrigkeit des [REF] in seiner im Streitjahr geltenden Fassung einmal unterstellt, würde es sich im konkreten Einzelfall auch allenfalls um eine den Randbereich der Grundrechte berührende Verletzung handeln. Denn die Belastung durch einen um 0 € zu niedrigen Kinderfreibetrag fällt bei einer Steuerpflichtigen, deren Einkommensverhältnisse dergestalt sind, dass für sie die Inanspruchnahme des Freibetrages günstiger ist als das Kindergeld, nicht so schwerwiegend ins Gewicht, dass durch die Aufrechterhaltung des Vollzuges bis zum Abschluss des Hauptsacheverfahrens irreparable Nachteile drohen. In einem Fall eher geringfügiger Belastung, die ohne Weiteres in einem Hauptsacheverfahren beseitigt werden kann, sind die Voraussetzungen für die Aufhebung der Vollziehung wegen Bedenken gegen die Verfassungsmäßigkeit einer dem Verwaltungsakt zugrunde liegenden Gesetzesvorschrift nicht erfüllt .