Das Arbeitsgericht hat den Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zu Recht zurückgewiesen, weil einer entsprechenden Entscheidung die Beendigung der Instanz in der Hauptsache entgegensteht. Die Klägerin hatte zwar den Prozesskostenhilfe und Beiordnungsantrag bereits in der Klageschrift vom [DATE] gestellt, jedoch nicht vor Verfahrensbeendigung eine Bewilligungsreife herbeigeführt. Sie hat nämlich vor Instanzende die nach [REF] erforderliche Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nicht beigebracht. Anhaltspunkte dafür, dass es der Klägerin nicht möglich war, fristgerecht eine ordnungsgemäß bzw. vollständig ausgefüllte Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse einzureichen, sind nicht erkennbar. Dem steht nicht entgegen, dass die Klägerin unter Zugrundelegung ihres Beschwerdevorbringens vor Beendigung des Verfahrens nicht über alle erforderlichen Belege verfügte. Es ist nämlich weder vorgetragen noch ersichtlich, dass die Klägerin wegen des Fehlens dieser Belege daran gehindert war, die diesbezüglichen Beträge in ihrer Erklärung anzugeben, d. h. zumindest eine Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse fristgerecht einzureichen. Hätte die Klägerin unter Hinweis darauf, dass noch nicht alle Belege vorhanden waren, eine Erklärung eingereicht, so wäre es u. U. Sache des Arbeitsgerichts gewesen, der Klägerin eine Frist zur Nachreichung der Unterlagen zu setzen und im Falle der Einhaltung dieser Frist noch nachträglich positiv das PKH Bewilligungsgesuch zu bescheiden . Die Klägerin kann diesbezüglich nicht mit Erfolg geltend machen, das Arbeitsgericht hätte vor Versagung der Prozesskostenhilfe zur Vorlage der erforderlichen Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse auffordern müssen. Zwar wird die Meinung vertreten, dass das Gericht im Rahmen seiner prozessualen Fürsorgepflicht auf das Fehlen der für die PKH Bewilligung erforderlichen Unterlagen hinzuweisen und zu deren Vorlage aufzufordern hat. Ein solcher Hinweis ist jedoch jedenfalls dann entbehrlich, wenn die Partei selbst die entsprechenden Unterlagen nachzureichen verspricht und dies dann unterlässt . Da die Klägerin in ihrer Klageschrift das Nachreichen der Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse angekündigt hat, war ein Hinweis des Gerichts auf die Notwendigkeit der Vorlage der betreffenden Erklärung entbehrlich. Insoweit wird es nicht als Aufgabe des Gerichts angesehen, die Parteien von der Verantwortung ihrer prozessualen Sorgfaltspflicht zu entbinden .

Der Kläger/Beschwerdeführer möchte die nachträgliche Bewilligung von Prozesskostenhilfe für seine am [DATE] erhobene Leistungsklage erreichen. Mit der Klage wurde zugleich ein Prozesskostenhilfe und Beiordnungsantrag gestellt und bemerkt: "Die Erklärung des Klägers über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nebst Anlagen wird nachgereicht". In der Güteverhandlung des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] endete das Verfahren durch Abschluss eines Vergleiches. Nach am [DATE] erfolgter Vorlage der Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers wies das Arbeitsgericht das Prozesskostenhilfegesuch mit Beschluss vom [DATE] zurück. Gegen den zurückweisenden Beschluss richtet sich die am [DATE] eingelegte Beschwerde des Klägers, zu deren Begründung im Wesentlichen ausgeführt wurde, die sich zweifelsohne aufdrängende Fürsorgepflicht des Gerichtes hätte eine Frist zur Beibringung der erforderlichen Unterlagen setzen müssen. Hierzu sei auf den Kommentar zur Zivilprozessordnung vom Baumbach/Lauterbach, 0. Auflage, § 0 Rz 0 ff. zu verweisen. Da das Gericht keine entsprechende Frist zur Vorlage von Unterlagen gesetzt habe, könne der Kläger hiermit nicht ausgeschlossen sein. Das Arbeitsgericht half der Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] nicht ab und legte diese dem Landesarbeitsgericht zur abschließenden Entscheidung vor. Das Arbeitsgericht hat den Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zu Recht zurückgewiesen, weil einer entsprechenden Entscheidung die Beendigung der Instanz in der Hauptsache entgegensteht. Der Kläger hat zwar den Prozesskostenhilfe und Beiordnungsantrag bereits in der Klageschrift vom [DATE] gestellt, jedoch nicht vor Verfahrensbeendigung die Bewilligungsreife herbeigeführt. Er hat nämlich vor Instanzende die nach [REF] erforderliche Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nicht beigebracht. Gründe für eine Unmöglichkeit der Vorlage sind nicht erkennbar. Der Beschwerdeführer kann nicht mit Erfolg geltend machen, das Arbeitsgericht hätte vor Versagung der Prozesskostenhilfe zur Vorlage der erforderlichen Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse auffordern müssen. Es ist zwar zutreffend, dass das Gericht im Rahmen seiner prozessualen Fürsorgepflicht auf das Fehlen erforderliche Unterlagen hinzuweisen und zur Vorlage der gewünschten Unterlagen aufzufordern hat; ein solcher Hinweis ist jedoch dann entbehrlich, wenn die Partei selbst die entsprechenden Unterlagen nachzureichen verspricht und dies dann unterlässt. Dies wird selbst in der vom Kläger zitierten Kommentarliteratur so vertreten. Da der Kläger in der Klageschrift das Nachreichen der Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse in Aussicht gestellt hat, war ein nochmaliger Hinweis des Gerichts auf ein entsprechendes Fehlen entbehrlich. Insoweit wird es nicht als Aufgabe des Gerichts angesehen, die Parteien von der Verantwortung ihrer prozessualen Sorgfaltspflicht zu entbinden .