Die Antragstellerin hat das erforderliche Rechtsschutzbedürfnis für die beantragte Regelung. Sie ist auf die Durchführung des vorgezogenen Anmeldeverfahrens angewiesen, um sich die Chance zu erhalten, zum Schuljahr [DATE] / [DATE] die Gesamtschule, wie es ihrem Willen als Schulträger entspricht, rechtswirksam zu errichten und mit dem Schulbetrieb zu beginnen, falls bis dahin die Errichtungsgenehmigung erteilt und vollziehbar ist. Auf diese hat die Antragstellerin einen Rechtsanspruch, wenn und sobald das Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vom 0. [DATE] [REF] rechtskräftig wird, gegen das die Antragsgegnerin im vor dem Senat anhängigen Verfahren [REF] die Zulassung der Berufung beantragt. Das Anmeldeverfahren ist auf vorläufige Aufnahmeentscheidungen nach § 0 Abs. 0 und 0 SchulG NRW, § 0 Abs. 0 APO-SI gerichtet, die unter der Bedingung stehen, dass die schulaufsichtliche Genehmigung bis zum Beginn des Schuljahres [DATE] / [DATE] erteilt wird. Bei Eintritt dieser Bedingung stehen der Gesamtschule prinzipiell die Schüler zur Verfügung, die in der erforderlichen Mindestzahl im vorgezogenen Aufnahmeverfahren in die Schule aufgenommen worden sind. Die Antragstellerin hat auch ein schutzwürdiges Interesse daran, dass das Anmeldeverfahren jetzt ab dem 0. [DATE] , dem für weiterführende Schulen allgemein vorgegebenen Beginn des Anmeldezeitraums, beginnt. Sie kann nur so die Chance wahren, dass sich Eltern in Wahrnehmung ihres Rechts, prinzipiell aus dem vorhandenen Angebot die für ihr Kind geeignete und gewünschte weiterführende Schule auszuwählen, frühzeitig für die Gesamtschule in N. entscheiden und dass für eine Gesamtschule in N. in der "Konkurrenz" der weiterführenden Schulen die erforderliche Mindestzahl von Anmeldungen und Aufnahmen erreicht werden kann. Dass diese Eltern angesichts der Ungewissheit, ob es zum Schuljahr [DATE] / [DATE] zur rechtswirksamen Errichtung der Gesamtschule in N. kommt, zur Sicherstellung der Erfüllung der Schulpflicht an einer weiterführenden Schule ab dem kommenden Schuljahr, aber auch im wohlverstandenen Interesse ihres Kindes ihr Kind auch an einer anderen weiterführenden Schule als zweite Wahl verbindlich anmelden müssen,

Tenor Das Verfahren wird eingestellt. Das Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vom 0. [DATE] ist wirkungslos. Die Kosten des Verfahrens beider Rechtszüge wer-den gegeneinander aufgehoben. Der Streitwert wird auch für das zweitinstanzliche Verfah¬ren auf 0, Euro festgesetzt. Das Verfahren ist nach §§ 0 a Abs. 0 und 0, 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 VwGO durch den Berichterstatter einzustellen und die erstinstanzliche Entscheidung ist nach § 0 VwGO, § 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO für wirkungslos zu erklären, weil die Beteiligten den Rechtsstreit übereinstimmend für in der Hauptsache erledigt erklärt haben. Auch die Erledigungserklärung der Beklagten ist wirksam. Den Zusatz "unter der Bedingung, dass das Urteil des VG Köln vom 0. [DATE] ... für wirkungslos erklärt wird" versteht der Senat entsprechend seinen Hinweisen an die Beteiligten vom 0. [DATE] nicht als "echte" Bedingung, sondern als wiederholenden Hinweis auf die Rechtsfolgen der übereinstimmenden Hauptsacheerledigungserklärung, die nach den genannten Vorschriften kraft Gesetzes eintreten, ohne dass es einer ausdrücklichen Aufhebung der noch nicht rechtkräftigen Entscheidung bedarf; die Wirkungsloserklärung dient lediglich der Klarstellung. Über die Kosten des Verfahrens beider Rechtszüge ist gemäß § 0 Abs. 0 VwGO nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung des bisherigen Sach und Streitstandes zu entscheiden. Billigem Ermessen entspricht es hier, die Kosten des Verfahrens beider Instanzen wie tenoriert zu verteilen. Maßgebend hierfür ist, dass der Ausgang des Rechtsstreits bis zum Eintritt der Erledigung wegen Nichterreichens der erforderlichen Anmeldezahl zum Schuljahr [DATE] / [DATE] offen war. Er hing von der Beantwortung schwieriger Rechts und Tatsachenfragen ab wie der Frage nach den rechtlichen Auswirkungen des Fehlens einer gemeinsamen Schulentwicklungsplanung der benachbarten Schulträger zu der strittigen schulorganisatorischen Maßnahme unter Berücksichtigung der kommunalen Planungshoheit, der Frage nach der Ordnungsgemäßheit der Bedürfnisermittlung für eine neue Gesamtschule in N. und für die dort vorhandenen weiterführenden Schulen sowie der Frage nach der erforderlichen Finanzkraft der Klägerin. Diese Fragen lassen sich nicht ohne eingehende rechtliche Prüfung klären. Eine solche ist aber nach Erledigung des Rechtsstreits nicht mehr veranlasst.