Ohne Erfolg macht der Kläger geltend, es sei nicht auszuschließen, dass Unstimmigkeiten auf Grund der häufig zu beobachtenden schlechten Qualität der Dolmetscher bei Anhörungen vor dem Bundesamt aufgetreten seien. Dieser Einwand greift schon deshalb nicht durch, weil der Kläger nicht schlüssig aufzeigt, in welchen entscheidungserheblichen Punkten seine Erklärungen infolge von Übersetzungsmängeln im Protokoll unrichtig, unvollständig oder sinnentstellend wiedergegeben worden sein sollen. Nur wenn Übersetzungsfehler des Dolmetschers in entscheidungserheblichen Punkten zu einer unrichtigen, unvollständigen oder sinnentstellenden Wiedergabe der Erklärungen von Asylsuchenden geführt haben, kann eine Verkürzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör vorliegen.

Tenor Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das auf die mündliche Verhandlung vom [DATE] ergangene Urteil des Verwaltungsgerichts Düsseldorf wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Gründe: Die Berufung ist nicht zuzulassen, weil der Kläger meint, das Verwaltungsgericht habe seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt . Ohne Erfolg macht der Kläger geltend, er habe sich mit der in der mündlichen Verhandlung anwesenden Dolmetscherin nicht richtig verständigen können, sie sei nicht in der Lage gewesen, die von ihm vorgelegten Unterlagen aus seinem Heimatland zu übersetzen. Dies sei dem Gericht auch zur Kenntnis gebracht worden, das jedoch davon ausgegangen sei, die Verständigung werde schon "funktionieren". Die Gehörsrüge greift schon deshalb nicht durch, weil der Kläger nicht schlüssig aufzeigt, in welchen entscheidungserheblichen Punkten seine Erklärungen infolge von Übersetzungsmängeln im Sitzungsprotokoll unrichtig, unvollständig oder sinnentstellend wiedergegeben worden sein sollen. Nur wenn Übersetzungsfehler des Dolmetschers in entscheidungserheblichen Punkten zu einer unrichtigen, unvollständigen oder sinnentstellenden Wiedergabe der Erklärungen von Asylsuchenden geführt haben, kann eine Verkürzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör vorliegen. Vgl. BVerwG, Beschluss vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [REF] Nr. 0 = juris, Rn. 0, m. w. N.; OVG NRW, Beschluss vom [DATE] 0 A 0/0.A , juris, Rn. 0 f., m. w. N. Soweit der Kläger geltend machen möchte, er habe sich nicht vollständig äußern können, fehlt darüber hinaus jeglicher Vortrag dazu, was er bei ausreichender Gehörsgewährung noch vorgetragen hätte und inwieweit der weitere Vortrag zur Klärung des geltend gemachten Anspruchs geeignet gewesen wäre.