Ein anderer Aspekt ist, dass die konkrete Einstellung des Diabetes bei der Klägerin mit erheblichen über das normale Maß eines Erwachsenen hinausgehenden Schwierigkeiten verbunden ist. Die Kammer verkennt hierbei nicht, das bei der Bewertung des GdB bei Kindern grundsätzlich kein anderer Maßstab gilt als bei Erwachsenen. Dies ergibt sich normativ schon aus [REF] . Die Tatsache, dass sich bestimmte Beeinträchtigungen bei Kindern aber schon faktisch anders darstellen, muss gleichwohl bei der Frage nach der konkreten Teilhabebeeinträchtigung gestellt werden. Denn die konkrete Teilhabebeeinträchtigung bestimmt letztlich die Höhe des GdB. Die Kammer verkennt auch nicht, dass das von der Klägerin verwendete Flash Glukose Monitoring System Free Style Libre durchaus mit Vorteilen für den Patienten verbunden ist. Es erlaubt eine dichtere Kontrolle des Blutzuckerspiegels ohne die Notwendigkeit einer häufigen invasiven Messung mit Real-Time Messgeräten bei insulinpflichtigem Diabetes auch den Abschlussbericht des vom Gemeinsamen Bundesausschuss beim Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen in Auftrag gegebenen entsprechenden Gutachten vom [DATE] abrufbar unter https://www.iqwig.de/de/projekte-ergebnisse/projekte/nichtmedikamentoese-verfahren/d0-0-kontinuierliche-interstitielle-glukosemessung-cgm-mit-real-time-messgeraten-bei-insulinpflichtigem-diabetes-mellitus.0.html). Es ist aber nach Auffassung der Kammer durchaus zu berücksichtigen, dass die der Klägerin zur Verfügung stehenden Hilfsmittel eben nicht für den Gebrauch bei Kindern speziell konzipiert und designed worden sind, sondern letztlich dem Markt der Hilfsmittel für Erwachsenen entstammen. Dies hat schon im Hinblick auf die Größe und Handlichkeit stärkere Nachteile für die sechsjährige Klägerin, die bei der Untersuchung bei Dr. T ein Körpergewicht von 0 kg bei einer Größe von 0 cm hatte. Das hier schon im Hinblick auf Körpergröße und gewicht Unterschiede zu erwachsenen Träger entsprechender Diabetes-Hilfsmittel bestehen, ist nach Auffassung der Kammer evident. Darüber hinaus ist vor diesem Hintergrund auch zu berücksichtigen, dass der tägliche bzw. zweitägliche Wechsel des Katheters und der alle sieben Tage erforderliche Wechsel des Sensors im Hinblick auf Alter und Gewicht der Kläger belastender ist, als dies für einen erwachsenen oder auch jugendlichen Patienten wäre. Trotz der intensiven Bemühungen der Eltern, woran die Kammer keinen Zweifel hat, sind aufgrund des Alters und der Tätigkeitsprofils der Klägerin auch weiterhin recht stark schwankende Blutzuckerwerte, mit den damit einhergehenden somatischen und psychischen Folgen für die Klägerin festzustellen. Gerade hierin unterscheidet sich die Klägerin auch von älteren Personen in einer ähnlichen Situation. Mit der Dauer der Erkrankung und dem zunehmenden Entwicklungsgrad der Patienten steigt die Fähigkeit, Entwicklungen des Blutzuckers zu spüren und hierauf adäquat zu reagieren. Dr. T. hat festgestellt, dass die Klägerin zwar durchaus in der Lage ist, eine Hypoglykämie-Entwicklung zu spüren. Sie kann aber ohne Hilfe darauf nicht adäquat reagieren und überdies finden sich gleichwohl häufiger die bereits oben erwähnten Unterzuckerungen. Gerade diese bestehenden Schwierigkeiten in der Feinjustierung trotz umfassender Aufsicht ist zu berücksichtigen. Ein Teil dieser benannten umfassenden Aufsicht ist auch die Tatsache, dass die Klägerin auch nachts durchaus regelmäßig blutig den Blutzucker gemessen bekommt. Auch dies ist nach Auffassung der Kammer ein Aspekt, der als gravierend zu bezeichnen ist. Zwar verkennt die Kammer auch hier nicht, dass häufige Messungen, die der Vorsicht um die Gesundheit geschuldet sind und medizinisch nicht notwendig sind als irrelevant für die Bewertung des GdB angesehen werden . Im vorliegenden Fall geht die Kammer nach dem Ergebnis der Ermittlungen aber davon aus, dass im Hinblick auf sich als schwierig erweisende Einstellung und das kindliche Alter der Kläger durchaus eine entsprechende Notwendigkeit ergibt. Dass das blutige Messen hierbei nicht "mitten in der Nacht" sondern am späten Abend erfolgt ist nach Auffassung der Kammer unerheblich. Die Klägerin geht als sechsjährige früh zu Bett und wird dann nachts mit den Messungen und den ggf. erforderlichen Nahrungsgaben aus dem Schlaf gerissen, was nach Auffassung der Kammer auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Klägerin nunmehr die Grundschule besucht durchaus eine starke Teilhabebeeinträchtigung darstellt .

Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichtes Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der am [DATE] geborene Kläger stellte am [DATE] einen Antrag auf Feststellung einer Behinderung und Anerkennung des Merkzeichens "H" . Zur Begründung wies er auf einen Diabetes mellitus Typ I hin. Dem Antrag fügte er einen Arztbericht von der Stationsärztin X, St. N-Krankenhaus E, vom [DATE] bei. Nach Einholung eines Befundberichtes von dem behandelnden Kinderarzt Dr. Q und Auswertung durch den versorgungsärztlichen Dienst stellte der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] einen GdB von 0 wegen der Behinderung "Insulinpflichtiger Diabetes mellitus" sowie die Voraussetzungen für die Inanspruchnahme des Nachteilsausgleichs "H" fest. Am [DATE] hat der Kläger Klage beim Sozialgericht Köln erhoben. Zur Begründung hat er im Wesentlichen ausgeführt, dass ihm die für sein Alter kindgemäßen Dinge kaum möglich seien. Bei einem Kind seines Alters müsse ein anderer Maßstab zugrunde gelegt werden, als dies bei der GdB-Bewertung eines Erwachsenen der Fall sei. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Er ist weiterhin der Auffassung, dass der GdB mindestens 0 betrage. Zum einen sei die Diabeteserkrankung bei einem Schulkind ganz anders zu bewerten als bei einem Erwachsenen. Zum anderen ergäben sich aus seiner Erkrankung weitgehende Einschränkungen, insbesondere was seinen kindlichen Bewegungsdrang und die Ausübung des Sports angehe. Es seien häufige Unterzuckerungen aufgetreten. Dieser Zustand habe sich erst nach dem Einsetzen einer Insulinpumpe gebessert. das Urteil des Sozialgerichtes Köln vom [DATE] abzuändern und den Beklagten unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, bei ihm ab Antragstellung einen GdB von mindestens 0 festzustellen. Der Senat hat Befundberichte von dem behandelnden Kinderarzt Dr. Q vom [DATE] und von Dr. E, Ärztin im N-Hospital E, vom [DATE] eingeholt. Dr. Q hat eine ausgeprägte Hypoglykämieneigung beschrieben. Des Weiteren hat der Senat das Diabetikertagebuch des Klägers beigezogen. Nach Auswertung dieses Buches hat der Beklagte unter Beifügung einer versorgungsärztlichen Stellungnahme von Dr. C vom [DATE] die Auffassung vertreten, dass ein höherer GdB als 0 nicht gerechtfertigt sei. Nach Dr. C besteht eine konstante Einstellung des Diabetes mellitus ohne rezidivierende Hypoglykämien. In einer weiteren versorgungsärztlichen Stellungnahme vom [DATE] hat sie darauf hingewiesen, dass die Verordnung einer Insulinpumpe nach den Kriterien der Anhaltspunkte keine höhere Bewertung über einen GdB von 0 hinaus zulasse. Ihrer Stellungnahme hat ein ärztliches Attest für die Kostenübernahme einer Insulinpumpe des St. N-Hospitals E vom [DATE] zugrunde gelegen, das der Kläger zu den Akten gereicht hatte. Danach bestand eine Indikation zur Insulinpumpenbehandlung, weil der Kläger eine deutlich gehäufte Neigung zu Hypoglykämien habe. Erste Ergebnisse nach Beginn der Pumpentherapie hätten eine bessere Stoffwechseleinstellung, eine Kompensation des labilen Diabetes, eine Einstellung im normnahen Bereich und eine Senkung der Hypoglykämierate aufgewiesen. Die zulässige Berufung ist unbegründet. Der Kläger ist durch die angefochtene Verwaltungsentscheidung nicht beschwert im Sinne des [REF] es . Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme liegen keine Behinderungen vor, die die Feststellung eines GdB von 0 rechtfertigen. Die beim Kläger vorliegende Zuckerkrankheit ist mit einem GdB von 0 zutreffend bewertet. Gemäß [REF] wird auf Antrag eines behinderten Menschen das Vorliegen einer Behinderung und der Grad der Behinderung festgestellt. Gemäß [REF] sind Menschen behindert, wenn ihre körperliche Funktion, geistige Fähigkeit oder seelische Gesundheit mit hoher Wahrscheinlichkeit länger als sechs Monate von dem für das Lebensalter typischen Zustand abweichen und daher ihre Teilhabe am Leben in der Gesellschaft beeinträchtigt ist. Bei mehreren Funktionsbeeinträchtigungen ist nach [REF] der Gesamt-GdB nach den Auswirkungen der Beeinträchtigungen in ihrer Gesamtheit unter Berücksichtigung ihrer wechselseitigen Beziehungen festzustellen. Dabei ist der GdB unter Heranziehung der vom Bundesminister für Arbeit und Sozialordnung herausgegebenen "Anhaltspunkte für die ärztliche Gutachtertätigkeit im sozialen Entschädigungsrecht und nach dem Schwerbehindertengesetz" festzustellen. Nach ständiger Rechtsprechung des BSG haben die AP [DATE] normähnlichen Charakter und sind von den Sozialgerichten in der Regel wie untergesetzliche Normen anzuwenden. Der beim Kläger im Funktionssystem "Stoffwechsel" bestehende Diabetes mellitus Typ I ist mit einem GdB von 0 richtig bewertet. Nach Nr. [DATE] Seite 0 AP [DATE] wird ein Diabetes mellitus, der durch Diät und alleinige Insulinbehandlung gut einstellbar ist, mit einem GdB von 0 bewertet. Mit einem GdB von 0 ist eine Zuckererkrankung, die schwer einstellbar ist , auch gelegentliche, ausgeprägte Hypoglykämien, zu bewerten. Nach dem Beschluss des Ärztlichen Sachverständigenbeirats beim BMGS gilt dies nur bei einem Diabetes mellitus Typ I. Zur Überzeugung des Senats handelt es sich unter Berücksichtigung der beigezogenen ärztlichen Berichte, insbesondere des Diabetikertagebuches, um einen gut einstellbaren Diabetes mellitus Typ I. In dem Bericht des behandelnden Kinderarztes Dr. Q wird zwar von einer Neigung zu Hypoglykämien gesprochen. Eine deutlich gehäufte Neigung zu Hypoglykämien wird auch in dem Attest des St. N-Hospitals E vom [DATE] erwähnt. Zutreffend hat jedoch Dr. C in ihrer versorgungsärztlichen Stellungnahme von [DATE] darauf hingewiesen, dass nach dem Diabetikertagebuch eine konstante Einstellung des Diabetes mellitus ohne rezidivierende Hypoglykämien besteht. Ergänzend weist der Senat darauf hin, dass eine Hypoglykämie bei Kindern und Erwachsenen erst bei einer Verminderung des Blutzuckers unter 0 mmol/l vorliegt . Eine derartige Verminderung des Blutzuckers ist im Diabetikertagebuch des Klägers nicht festgehalten. Auch das Tragen einer Insulinpumpe rechtfertigt keinen höheren GdB. Der Sachverständigenbeirat ist von seiner im Beschluss vom [DATE] vertretenen Auffassung, dass bei Insulindosierpumpenträgern der GdB wie bei einem mit Insulin schwer einstellbaren Diabetiker zu beurteilen sei, abgerückt. In der Tagung vom [DATE] wurde die Gültigkeit des Beschlusses vom [DATE] verneint. Ebensowenig rechtfertigt das jugendliche Alter des Klägers eine höhere Bewertung seiner Zuckerkrankheit. Soweit in den Anhaltspunkten ausgeführt wird, dass ein "Diabetes mellitus, schwer einstellbar " mit einem GdB von 0 zu bewerten ist, wird deutlich, dass bei Kindern kein anderer Maßstab als bei einem Erwachsenen gelten soll. Der in den Anhaltspunkten insoweit festgelegte Maßstab entspricht den gesetzlichen Regelungen. Gemäß [REF] es ist die Minderung der Erwerbsfähigkeit bei jugendlichen Beschädigten nach dem Grade zu bemessen, der sich bei Erwachsenen mit gleicher Gesundheitsstörung ergibt. Die vom Senat vertretene Auffassung steht auch im Einklang mit der Rechtsprechung anderer Landessozialgerichte und des Bundessozialgerichts. In seinem Urteil vom [DATE] bestätigt das Landessozialgericht Rheinland-Pfalz , dass kein höherer GdB deswegen festgestellt werden könne, weil der Behinderte ein Kleinkind sei. Nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts fehlt es sogar an einer gesetzlichen Grundlage, soweit die Verwaltungspraxis in Übereinstimmung mit den Anhaltspunkten im Kindesalter Hilflosigkeit unter erleichterten Voraussetzungen zubillige. Erfordere ein unverändertes Krankheitsbild vermehrte Hilfeleistungen im Kindesalter, haben diese Mehrleistungen für den Nachteilsausgleich "H" keine Bedeutung. Nur die Hilfe, die auch ein ebenso kranker Erwachsener benötige, sei vom kindlichen Alter unabhängig. Weitere Gesundheitsstörungen, die einen Einzel-GdB von mindestens 0 bedingen, liegen beim Kläger nicht vor. Ein höherer GdB als 0 ist nicht gerechtfertigt.