Die am ... [DATE] geborene Klägerin ist seit dem [DATE] bei der Beklagten beschäftigt ). In Ziffer 0. des Arbeitsvertrages ist die personelle Zuständigkeit des Bezirksleiters geregelt. Die Parteien streiten darüber, ob ihr Arbeitsverhältnis durch die Kündigung vom [DATE] aufgelöst worden ist.

Tenor 0. Auf die Beschwerde der Beteiligten zu 0 wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach vom [DATE] [REF] wie folgt abgeändert: Der Zustimmungsersetzungsantrag der Arbeitgeberin wird zurückgewiesen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Die am ... [DATE] geborene Beteiligte zu 0 ist seit dem [DATE] bei der Arbeitgeberin beschäftigt . Die Beteiligte zu 0 ist in der Filiale 0, B., als Assistentin des "Store-Managers" tätig. Während der urlaubsbedingten Abwesenheit des Store-Managers L. nahm die Beteiligte zu 0 am [DATE] die aus Bl. 0 f. d.A. ersichtliche Kassenabrechnung vor . Die Beteiligte zu 0 gehörte bis zu den im Frühjahr [DATE] durchgeführten Betriebsratswahlen als Betriebsratsmitglied dem Betriebsrat "Mitte 0" an. Seit den Betriebsratswahlen vom Frühjahr [DATE] gehört die Beteiligte zu 0 keinem Betriebsrat an, die Arbeitgeberin und die Betriebsratsvorsitzende T. machen geltend, die Beteiligte zu 0 sei Ersatzmitglied. Die Betriebsratsvorsitzende erklärt weiter, dass die Beteiligte zu 0 als Ersatzmitglied nicht zu Betriebsratstätigkeiten herangezogen worden sei. Mit dem Schreiben vom [DATE] richtete die Arbeitgeberin die aus Bl. 0 f. d.A. ersichtliche "Kündigungsanfrage" an den Betriebsrat dieser damals noch vertreten durch den Betriebsratsvorsitzenden N.. Am Ende des Schreibens vom [DATE] heißt es u.a.: "… Wir bitten Sie, falls Sie auf das BetrVG gestützte Bedenken gegen die Kündigung haben, diese uns unter Angabe von Gründen baldmöglichst mitzuteilen….". Mit der Antragsschrift vom [DATE] , die am [DATE] bei dem Arbeitsgericht eingegangen ist, begehrt die Arbeitgeberin die Ersetzung der Zustimmung des Betriebsrates zur außerordentlichen Kündigung der Beteiligten zu 0 gemäß [REF] . Zur näheren Darstellung des Sach und Streitstandes im Übrigen wird in analoger Anwendung des [REF] Bezug genommen auf den tatbestandlichen Teil des Beschlusses des Arbeitsgerichts vom [DATE] [REF] . Das Arbeitsgericht hat die Zustimmung des Betriebsrats zur beabsichtigten außerordentlichen Kündigung der Beteiligten zu 0 ersetzt und seinen Beschluss vom [DATE] [REF] mit der aus S. 0 des Beschlusses ersichtlichen Rechtsmittelbelehrung versehen. Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss vom [DATE] [REF] hat der Verfahrensbevoll-mächtigte der Beteiligten zu 0 am [DATE] mit dem Schriftsatz vom [DATE] Beschwerde eingelegt und diese am [DATE] mit dem Schriftsatz vom [DATE] begründet. Zwecks Darstellung aller Einzelheiten der Beschwerdebegründung wird auf den Schriftsatz vom [DATE] verwiesen. Ergänzend äußert sich die Beteiligte zu 0 in den Schriftsätzen vom [DATE] und vom [DATE] , worauf ebenfalls verwiesen wird. den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach vom [DATE] [REF] in der Weise abzuändern, dass durch das angerufene Gericht die Zustimmung zur außerordentlichen Kündigung der Beschwerdeführerin nicht ersetzt wird. dass er beschlossen habe, gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts kein Rechtsmittel einzulegen sowie deren E-Mail vom [DATE] sowie das Schreiben des früheren Betriebsratsvorsitzenden N. vom [DATE] . Zwecks Darstellung aller Einzelheiten der Beschwerdebeantwortung der Arbeitgeberin wird auf deren Schriftsatz vom [DATE] Bezug genommen. Aus den dort auf den S. 0 bis 0 der Beschwerdebeantwortung genannten Gründen ist die Arbeitgeberin der Ansicht, dass sich der Beschwerdeschrift vom [DATE] nicht entnehmen lasse, dass die Beschwerde im alleinigen Auftrag der Beteiligten zu 0 eingelegt worden sei. Damit erweise sich die Beschwerde bereits als unzulässig. Jedenfalls sei die Beschwerde aus den Gründen, die auf den S. 0 ff. der Beschwerdebeantwortung sowie im erstinstanzlichen Vortrag der Arbeitgeberin und im Beschluss vom [DATE] [REF] genannt würden, unbegründet. Ergänzend äußert sich die Arbeitgeberin in den Schriftsätzen vom [DATE] und vom [DATE] . Hierauf wird ebenfalls verwiesen. Im Rahmen der im Anhörungstermin vom [DATE] erfolgten Erörterung der Sach und Rechtslage wurde die Arbeitgeberin vom Kammervorsitzenden darauf hingewiesen, dass es nach dem Ausscheiden der Beteiligten zu 0 aus dem Betriebsrat keiner Zustimmungsersetzung mehr bedürfe. Die Beschwerde der Beteiligten zu 0 ist als sogenannte Beschlussbeschwerde gemäß [REF] an sich statthaft sowie form und fristgerecht im Sinne des § 0 Abs. 0 S. 0 und des [REF] eingelegt und begründet worden. In der rechtzeitig innerhalb der Monatsfrist bei dem Landesarbeitsgericht eingegangenen Beschwerdeschrift vom [DATE] wird der Beschluss des Arbeitsgerichts, gegen den die Beschwerde gerichtet ist, nach Datum genau bezeichnet. Der Beschwerdeschrift lassen sich weiter die Beteiligten des Beschlussverfahrens entnehmen sowie das Aktenzeichen des erstinstanzlichen Verfahrens. Auch wird wie in [REF] vorgeschrieben erklärt, dass gegen den Beschluss vom [DATE] Beschwerde eingelegt werde. Bei den Rechtsanwälten, die die Beschwerdeschrift verfasst haben handelt es sich um die Verfahrensbevollmächtigten, die die Beteiligte zu 0 bereits im erstinstanzlichen Verfahren vertreten haben . Aus der Beschwerdeschrift ergibt sich eindeutig, dass die Beschwerde für die Beteiligte zu 0 eingelegt werden sollte, dass also die Beteiligte zu 0 Beschwerdeführerin ist. Die von der Arbeitgeberin insoweit in der Beschwerdebeantwortung geäußerten Zweifel teilt die Beschwerdekammer nicht. In den angekündigten Beschwerdeanträgen wird als "Beschwerdeführer in " alleine die Beteiligte zu 0 genannt. Von dem Betriebsrat oder von einem Beschwerdeführer ist dort keine Rede. Die Beschwerde ist auch im Übrigen zulässig, insbesondere ist die erforderliche Beschwer gegeben. Allerdings bedarf der Beschwerdeantrag der Beteiligten zu 0 der Auslegung. Die Auslegung ergibt, dass die Beteiligte zu 0 mit ihrem Antrag die Aufhebung des arbeitsgerichtlichen Beschlusses und die Zurückweisung des Zustimmungsersetzungsantrages der Arbeitgeberin begehrt. Der Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] [REF] ist wie geschehen unter Zurückweisung des Zustimmungsersetzungsantrages der Arbeitgeberin abzuändern. 0 a) Freilich bedarf die außerordentliche Kündigung von Mitgliedern des Betriebsrates der Zustimmung des Betriebsrates. Dieses Erfordernis besteht jedoch nur solange wie das entsprechende Betriebsratsmitglied den vollen besonderen Kündigungsschutz des [REF] genießt. Seit dem Frühjahr [DATE] genauer mit der Beendigung der Amtszeit des Betriebsrates, für den die Beteiligte zu 0 bei der vorletzten Betriebsratswahl gewählt worden war, endete der volle besondere Kündigungsschutz der Beteiligten zu 0 nach den beiden vorgenannten gesetzlichen Vorschriften. Die Beendigung des vollen Kündigungsschutzes führt dazu, dass ab diesem Zeitpunkt die Zustimmung des Betriebsrates zur außerordentlichen Kündigung nicht mehr erforderlich ist . 0 b) In diesem Zusammenhang ist in tatsächlicher Hinsicht festzustellen, dass die Beteiligte zu 0 seit der Konstituierung des neuen Betriebsrates keinem Betriebsrat mehr angehört. Diese Feststellung der Beschwerdekammer stützt sich auf das Vorbringen der Arbeitgeberin im Schriftsatz vom [DATE] . Dort werden die Mitglieder des Betriebsrates "Süd 0" im Einzelnen namentlich aufgeführt. Der Name der Beteiligten zu 0 befindet sich nicht unter den dort genannten Betriebsratsmitgliedern. Dieser Vortrag der Arbeitgeberin steht in Einklang mit der Darlegung der Beteiligten zu 0 im Schriftsatz vom [DATE] , wo die Beteiligte zu 0 darauf hinweist, dass sie nicht mehr Mitglied eines Betriebsrates sei. Da schließlich auch der Betriebsrat, der Beteiligte zu 0, nicht dargelegt hat, die Klägerin sei doch noch Betriebsratsmitglied, musste die Beschwerdekammer im entscheidungserheblichen Zeitpunkt der letzten mündlichen Anhörung feststellen, dass die Mitgliedschaft der Beteiligten zu 0 im Betriebsrat beendet ist. Dahingestellt bleiben kann, ob die Beteiligte zu 0 Ersatzmitglied ist wie die Arbeitgeberin und der Betriebsrat geltend gemacht haben oder ob die Beteiligte zu 0 wie diese im Schriftsatz vom [DATE] behauptet hat seinerzeit "durch irgendeine Person oder Institution von der Wahlliste gestrichen worden" ist. Bloße Ersatzmitglieder des Betriebsrates genießen den qualifizierten Kündigungsschutz gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 KSchG, [REF] nicht. Dies ergibt sich aus dem Gesetz und ist anerkanntes Recht. Der genannte besondere Kündigungsschutz beginnt erst mit dem Nachrücken des Ersatzmitglieds in das Gremium . Anhaltspunkte dafür, dass die Beteiligte zu 0 als Ersatzmitglied im Zeitpunkt der letzten mündlichen Anhörung in dieser Weise bereits dauerhaft oder zumindest vorübergehend nachgerückt wäre, ergeben sich aus dem Vorbringen der Beteiligten nicht. Hiernach ist für die von der Arbeitgeberin beabsichtigte außerordentliche Kündigung der Beteiligten zu 0 die Zustimmung des Betriebsrates entbehrlich. Eine Zustimmung, die entbehrlich ist, kann aber nicht durch das Gericht ersetzt werden. Aus Gründen der Rechtssicherheit, der Verfahrensökonomie und mit Rücksicht auf den Zweck des [REF] wird zur Klarstellung festgestellt, dass abgestellt auf den entscheidungserheblichen Zeitpunkt der letzten mündlichen Anhörung eine Zustimmung des Betriebsrates zur Kündigung der Arbeitgeberin gegenüber der Beteiligten zu 0 entbehrlich ist. Allerdings wird diese klarstellende Feststellung ohnehin schon von dem Beschluss-Tenor des vorliegenden Beschlusses umfasst. Im Hinblick auf die vorstehenden Entscheidungsgründe sind Ausführungen zur Frage, ob die von der Arbeitgeberin beabsichtigte außerordentliche Kündigung von einem wichtigen Grund im Sinne des § 0 Abs. 0 S. 0 KSchG, [REF] getragen ist, nicht veranlasst. Ebensowenig ist die Zulassung der Rechtsbeschwerde veranlasst.