Hinsichtlich der von den Antragstellern geltend gemachten Gesundheitsgefahren durch Infraschall decken sich die Feststellungen des LANUV NRW im Übrigen mit der insoweit bislang ergangenen veröffentlichten Rechtsprechung,

Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 0, Euro festgesetzt. die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs der Antragstellerin gegen die den Beigeladenen erteilte Baugenehmigung vom [DATE] zur Errichtung von zwei Windenergieanlagen des Typs Enercon E 0 auf dem Grundstück C Weg 0 in N0 anzuordnen, Eine Anordnung der aufschiebenden Wirkung eines Nachbarwiderspruchs gemäß [REF] kommt entgegen der in [REF] getroffenen gesetzlichen Grundentscheidung dann in Betracht, wenn das Interesse des Nachbarn an der Suspendierung der angegriffenen Baugenehmigung gegenüber dem öffentlichen Interesse oder dem Interesse des Bauherrn an deren Vollziehung überwiegt. Das ist in der Regel dann der Fall, wenn die Baugenehmigung offensichtlich gegen Rechtsvorschriften verstößt, die auch dem Schutz des Nachbarn zu dienen bestimmt sind. Diese Voraussetzungen liegen bei der hier allein möglichen und gebotenen summarischen Prüfung nicht vor. Soweit die Antragstellerin die Verletzung natur und landschaftsschutzrechtlicher Bestimmungen rügt, fehlt es an einer Beeinträchtigung subjektiver Rechte. Diese Vorschriften bestehen ausschließlich im öffentlichen Interesse und vermitteln Privaten keine subjektiven Abwehrrechte, Auch Vorschriften des Bauordnungsrechts werden nicht verletzt; insbesondere wahren die geplanten Windenergieanlagen die nach § 0 Abs. 0 Satz 0-0 BauO NRW erforderlichen Abstandflächen. Die geplanten Windenergieanlagen, die nach dem der Kammer vorliegenden Kartenmaterial und dem übereinstimmenden Vortrag der Beteiligten im Außenbereich errichtet werden sollen, verstoßen auch nicht gegen Vorschriften des Bauplanungsrechts. Ihre Zulassung würde dann zu Lasten der Antragstellerin nachbarschützende Regelungen des Bauplanungsrechts verletzen, wenn sie mit dem in [REF] enthaltenen Rücksichtnahmegebot unvereinbar wären. Ein solcher Verstoß gegen das Rücksichtnahmegebot käme in Betracht, wenn die Windenergieanlagen gegenüber der Antragstellerin schädliche Umwelteinwirkungen im Sinne des [REF] hervorrufen würden. Dies ist bei summarischer Prüfung nicht überwiegend wahrscheinlich. Die Ermittlung und Bewertung der von einer Windenergieanlage ausgehenden Lärmimmissionen richtet sich nach der TA Lärm [DATE] . Im Außenbereich gelegene Häuser können nicht die für Wohngebiete maßgeblichen Schutzmaßstäbe für sich in Anspruch nehmen, sondern lediglich diejenigen eines Misch oder Dorfgebietes, so dass der Antragstellerin nach Abschnitt 0 c) der TA Lärm [DATE] Lärmpegel von 0 dB tagsüber bzw. 0 dB nachts zuzumuten sind. Die Lage des Grundstücks der Antragstellerin in einem Landschaftsschutzgebiet rechtfertigt nicht die Anwendung eines strengeren Lärmschutzmaßstabs. Landschaftsschutzgebietsverordnungen dienen nicht dem Schutz der im Schutzgebiet lebenden Menschen vor Beeinträchtigungen, insbesondere vor Lärmbeeinträchtigungen. Sie werden vielmehr festgesetzt, soweit dies zur Erhaltung der Leistungsfähigkeit des Naturhaushalts oder der Nutzungsfähigkeit der Naturgüter, wegen der Vielfalt, Eigenart oder Schönheit des Landschaftsbildes oder wegen ihrer besonderen Bedeutung für die Erholung erforderlich ist , Soll eine Windenergieanlage errichtet werden, lassen sich die künftig von ihr auf die Nachbarbebauung einwirkenden Lärmimmissionen nur prognostisch abschätzen. Eine derartige Prognose ist hier im Baugenehmigungsverfahren durch das Schallgutachten „Prognose der Schallimmissionen durch zwei Windkraftanlagen am Standort N0" von dem Planungsbüro T am [DATE] , im gerichtlichen Verfahren korrigiert und ergänzt am [DATE] , erstellt worden. Dieses Gutachten prognostiziert für das Haus der Antragstellerin nachts einen Immissionswert von 0 dB. Soweit die Antragstellerin die Unparteilichkeit des Gutachters in Zweifel zieht, fehlt es an einem substantiierten Vortrag; zudem sind die Beigeladenen den entsprechenden Behauptungen der Antragstellerin, die auf eine Verflechtung der Fa. T mit der Herstellerfirma der streitgegenständlichen Windenergieanlagen zielen, im Einzelnen mit nachvollziehbaren Ausführungen entgegengetreten; dem hat die Antragstellerin nicht mehr widersprochen. Des Weiteren ist auch die dem Gutachten zu Grunde liegende Vorgehensweise, die zu dem Beurteilungspegel geführt hat, bei summarischer Prüfung nicht zu beanstanden. Die künftigen Immissionen einer neuen Windenergieanlage können nur dadurch sachgerecht prognostisch abgeschätzt werden, dass die bei üblichem Betrieb des betreffenden Anlagetyps konkret z.B. durch Referenzmessungen ermittelten Emissionswerte unter Berücksichtigung der individuellen Gegebenheiten des zu betrachtenden Standorts der neuen Anlagen in die an den relevanten Immissionsorten zu erwartenden Immissionen umgerechnet werden, Dementsprechend legt das Gutachten der Prognoseberechnung den Prüfbericht 0-0 der Fa. L, vom [DATE] zu Grunde. Nach dieser Vermessung hat eine Anlage des Typs Enercon E 0 im schallreduzierten Betrieb mit einer Leistungsbegrenzung auf 0 kW einen Schallleistungspegel von 0 dB. Dass das Gutachten, wie von der Antragstellerin gerügt, den Prüfbericht einschließlich aller Messprotokolle nicht vollständig wiedergibt, ist unschädlich; der im Gutachten enthaltene Auszug aus dem Prüfbericht enthält alle für eine summarische Prüfung erforderlichen Angaben. Die Antragstellerin hat auch nicht substantiiert dargelegt, dass zusätzlich zu diesem Schallleistungspegel ein Zuschlag wegen Tonhaltigkeit zu berücksichtigen gewesen wäre. Ausweislich des vorgenannten Prüfberichts der Fa. L ist kein Zuschlag für Ton oder Impulshaltigkeit anzusetzen. Zudem sind die Geräusche moderner, dem Stand der Lärmminderungstechnik entsprechender Windenergieanlagen nicht mehr einzeltonhaltig, Einer abschließenden Entscheidung dieser Frage bedarf es jedoch nicht, denn ob hier zu Recht keine Zuschläge für Tonhaltigkeit und Impulshaltigkeit angesetzt wurden, ist der abschließenden Prüfung im Hauptsacheverfahren vorbehalten, Die Antragstellerin hat auch nicht substantiiert vorgetragen, dass zu dem Schallleistungspegel von 0 dB ein Aufschlag für den Nachtbetrieb vorzunehmen ist, weil die Lärmemissionen der Windenergieanlage nachts höher sind als tagsüber und nachts andere Schallausbreitungsbedingungen herrschen. Ihr Vortrag und die vorgelegten Unterlagen beziehen sich weder auf den genehmigten Anlagentyp noch auf den konkreten Genehmigungsstandort. Die Prognoseberechnung wurde überdies, wie nach der obergerichtlichen Rechtsprechung erforderlich und entgegen dem Vortrag der Antragstellerin im Gutachten ausdrücklich ausgeführt, nach dem Alternativen Verfahren zur Berechnung A-bewerteter Schalldruckpegel gemäß Abschnitt 0 der DIN ISO 0-0 durchgeführt. Das Gutachten legt des Weiteren auch einen bei summarischer Prüfung nicht zu beanstandenden Wert von 0 dB für die Prognoseunsicherheit zu Grunde. Auch das Landesumweltamt Nordrhein-Westfalen geht in den Materialien Nr. 0 „Windenergieanlagen und Immissionsschutz", [DATE] , S. 0, von einer Prognoseunsicherheit von +0 dB aus. Wie auf Seite 0 des Gutachtens der Fa. T vom [DATE] hinreichend deutlich ausgeführt ist, wird der Schallimmissionswert dann sicher eingehalten, wenn der prognostizierte Immissionswert 0 dB unter dem maßgeblichen Richtwert der TA Lärm [DATE] liegt, was hier im Hinblick auf den prognostizierten Schallpegel von 0 dB und den Richtwert von 0 dB ersichtlich der Fall ist. Soweit die Antragstellerin schließlich geltend macht, das Gutachten lasse mögliche Schallreflexionen zwischen Gebäuden unberücksichtigt, die zu einer Erhöhung des prognostizierten Wertes um bis zu 0 dB führen könnten, ist dies unzutreffend. Wie aus dem Gutachten hinreichend deutlich hervorgeht, ist der Gutachtenerstellung eine Ortsbesichtigung vorausgegangen. Auf Seite 0 des Gutachtens wird insoweit ausgeführt, dass an den im Gutachten betrachteten Immissionsorten keine Schallreflexionen, z.B. an benachbarten Gebäuden, auftreten. Hierzu ist es erforderlich, dass der der Prognose zu Grunde liegende Schallleistungspegel in der Baugenehmigung festgeschrieben wird. Die Vorgabe, dass ein Immissionsrichtwert an bestimmten Immissionsobjekten einzuhalten ist, mag ergänzend hinzutreten; für sich genommen stellt eine solche Vorgabe wegen der Probleme einer Nachmessung der Einhaltung des Zielwerts an dem jeweiligen konkreten Immissionsort nicht hinreichend sicher, dass dort schädliche Umwelteinwirkungen vermieden werden, Nach Ziffer 0 des zum Inhalt der Baugenehmigung gemachten Beiblatts des Staatlichen Umweltamtes E zum Schreiben vom [DATE] sind beide von der Baugenehmigung erfassten WKA schalltechnisch so zu errichten und zu betreiben, dass die von diesen Anlagen verursachten Geräuschimmissionen an den nächsten benachbarten Wohnhäusern keinen Beitrag zur Überschreitung der dort maßgeblichen Lärmimmissionswerte zur Nachtzeit liefern; die Immissionsorte und maßgeblichen Immissionswerte sind dem Bericht Nr. 0-0-0 [DATE] vom [DATE] zum Schallgutachten des Planungsbüros T zu entnehmen. Durch diese Regelungen ist festgelegt, dass durch den Betrieb der genehmigten Anlagen am Haus der Antragstellerin der Wert von 0 dB nachts nicht überschritten werden darf. Des Weiteren dürfen zur Einhaltung der Anforderungen nach Ziffer 0 beide Anlagen zur Nachtzeit nur im „Schallreduzierten Betrieb mit einer Leistungsbegrenzung auf 0 kW" oder in einem Betriebsmodus mit nachgewiesenem gleich hohen oder niedrigeren Lärmemissionspotenzial gefahren werden. Mit dieser Regelung wird der der Prognose zu Grunde liegende Schallleistungspegel von 0, 0 dB im schallreduzierten Bereich festgeschrieben. Die Zulassung eines Betriebsmodus mit gleich hohem oder niedrigeren Lärmemissionspotenzial begegnet insoweit keinen durchgreifenden Bedenken, als ein Nachweis des Lärmemissionspotenzials für jeden neuen Betriebsmodus vor Gebrauch auferlegt wird. Im Hinblick auf den Betrieb der beiden genehmigten Windenergieanlagen tagsüber genügt die Baugenehmigung zwar den oben dargestellten Anforderungen nicht. Sie schreibt insoweit weder einen Schallleistungspegel noch einen Immissionsrichtwert fest. Die Festlegung dieser Parameter ist auch nicht auf Grund der Regelungen zum Nachtbetrieb entbehrlich, weil sich diese von vornherein nur auf einen Betrieb der Anlage im schallreduzierten Bereich von 0 kW beziehen. Tagsüber dürfen die Windenergieanlagen mangels Festlegung eines anderen Betriebsmodus im Nennleistungsbereich von 0 kW betrieben werden. Diese Mängel der Baugenehmigung rechtfertigen aber keinen Aufhebungsanspruch der Antragstellerin im Hauptsacheverfahren und damit auch keine Anordnung der aufschiebenden Wirkung im Verfahren auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes. Dies wäre nur dann der Fall, wenn die mangelhafte Baugenehmigung ein Vorhaben zuließe, von dessen Betrieb die Antragstellerin konkret unzumutbare Immissionen zu gewärtigen hätte, Nach der Stellungnahme des Staatlichen Umweltamtes E vom [DATE] verfügt eine Windenergieanlage des genehmigten Typs Enercon E 0 im Nennlastbetrieb nach mehreren Vermessungen der Fa. L über einen Schallleistungspegel von 0 dB. Diese Stellungnahme wird bestätigt durch die Ausführungen in dem denselben Anlagentyp betreffenden Beschluss des wonach Windenergieanlagen im Nennleistungsbereich typischerweise einen Schallleistungspegel von etwa 0 dB erzeugen. Ihre Behauptung, die Windenenergieanlagen hätten im Nennleistungsbereich einen Schallleistungspegel von 0 dB, hat die Antragstellerin nicht belegt. Da es sich bei dem genehmigten Anlagentyp um eine „Pitch" gesteuerte Anlage handelt, stellt der Schallleistungspegel von 0 dB das maximale Emissionpotenzial dar. „Pitch" gesteuerte Anlagen arbeiten mit einer dynamischen Blatteinstellwinkelverstellung. Nach dem Erreichen der Nennleistung werden die Rotorblätter so verdreht, dass sie dem Wind eine geringere Angriffsfläche bieten. Hierdurch wird die dem Wind entnommene Leistung begrenzt. Nach Erreichen der elektrischen Nennleistung tritt keine weitere Erhöhung der Schallemission in Abhängigkeit von der Windgeschwindigkeit auf, Schon vor diesem technischen Hintergrund sind keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass der Schallleistungspegel von 0 dB, der ca. 0 dB über dem Schallleistungspegel nachts liegt, bei dem der Richtwert von 0 dB eingehalten wird, zu einer Überschreitung des 0 dB höher liegenden Immissionsrichtwerts für tagsüber führt. Zudem hat die Fa. T das Schallgutachten vom [DATE] , das sich zunächst nur auf den Betrieb der Anlagen zur Nachtzeit bezog, im gerichtlichen Verfahren um eine Prognose für den Tagbetrieb vom [DATE] ergänzt. Hiernach wird für das Haus der Antragstellerin ein Schallpegel von 0 dB prognostiziert, so dass selbst unter Berücksichtigung der oben dargestellten Prognoseunsicherheit der Immissionsrichtwert von 0 dB eingehalten wird. Des Weiteren ist bei summarischer Prüfung auch nicht überwiegend wahrscheinlich, dass die genehmigten Windenergieanlagen gegenüber der Antragstellerin schädliche Umwelteinwirkungen in Form von Schattenwurf hervorrufen. Der Windenergieerlass vom [DATE] und die Hinweise zur Ermittlung und Beurteilung der optischen Immissionen von Windenergieanlagen des Länderausschusses für Immissionsschutz von [DATE] sehen insoweit einen Richtwert von 0 Stunden pro Kalenderjahr für die astronomisch maximal mögliche Beschattungsdauer, entsprechend einer tatsächlichen Beschattungsdauer von 0 Stunden pro Jahr, sowie von 0 Minuten täglich vor. Diese Werte werden nach dem Schattengutachten der Fa. T vom [DATE] in der korrigierten Fassung vom [DATE] am Haus der Antragstellerin überschritten; das Gutachten prognostiziert Werte von 0 Stunden/Tag und 0 Stunden/Jahr. Dem Nachbarschutz wird vorläufig jedoch durch die in der Baugenehmigung enthaltenen Regelungen zur Schattenabschaltung hinreichend Rechnung getragen. Nach Ziffer 0 des zum Gegenstand der Baugenehmigung gemachten Beiblatts des Staatlichen Umweltamtes E zum Schreiben vom [DATE] ist jede Windkraftanlage mit einer automatischen Schattenabschaltung auszustatten. Die Abschaltautomatik ist auf die im Gutachtenbericht Nr. 0-0-0 [DATE] des Planungsbüros T zum Schlagschattenwurf vom [DATE] genannten Aufpunkte so zu programmieren, dass dort Schlagschattenbeaufschlagungen bei Witterungsverhältnissen mit entsprechender anhaltender Sonneneinstrahlung nicht auftreten können. An Tagen mit wechselnder Sonneneinstrahlung sind die einzelnen Anlagen automatisch dann abzuschalten, wenn sie zu tatsächlichen Beaufschlagungszeiten an einem der genannten Aufpunkte von mehr als 0 Minuten pro Tag beitragen können. Satz 0 der vorgenannten Auflage ist dahingehend auszulegen, dass die Windenergieanlagen bei durchgehender Sonneneinstrahlung ganz abzuschalten sind. Soweit Satz 0 lediglich einen Richtwert pro Tag, nicht jedoch für das Jahr, festlegt, ist die Verletzung von Nachbarrechten der Antragstellerin nicht überwiegend wahrscheinlich. Der auf Stellungnahmen des Staatlichen Umweltamtes beruhende Vortrag der Antragsgegnerin und der Beigeladenen, dass der Tagesgrenzwert von 0 Minuten und der Jahresgrenzwert von 0 Stunden dahingehend miteinander korrespondieren, dass bei Einhaltung des Tageswerts auch der Jahreswert eingehalten ist, wird bestätigt durch die Ausführungen in den WEA-Schattenwurf Hinweisen. Hinzu kommt, dass nach ständiger Rechtsprechung des OVG NRW, im Eilverfahren ohnehin nicht entschieden werden kann, ob für die wertende Beurteilung der Zumutbarkeit von Schattenwürfen überhaupt derartige Grenzwerte gebildet werden können. Hiernach ist das Verfahren auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nicht dazu geeignet, verbindliche, für eine Vielzahl von Fällen geltende und gleichsam mit ersatzweise normativer Kraft ausgestaltete Festlegungen vorzunehmen, zumal es ggf. auch weiterer Sachaufklärung zu den gesundheitlichen Folgen von Schattenwurfeffekten bedarf, die nur im Hauptsacheverfahren durchgeführt werden kann. Auch vor diesem Hintergrund ist der Antragstellerin bis zur rechtskräftigen Entscheidung im Hauptsacheverfahren ein etwaiger Schattenwurf in dem durch die Baugenehmigung beschränkten Ausmaß zuzumuten. Schädliche Umwelteinwirkungen kommen schließlich auch nicht unter dem Aspekt des Infraschalls Schall in einem Frequenzbereich unterhalb von etwa 0 Hertz in Betracht. Die streitgegenständlichen Anlagen sind als Luv-Läufer konstruiert. Bei Luv-Läufern befinden sich die Rotorblätter auf der windzugewandten Seite der Windenergieanlage. Der Wind streicht bei diesem Anlagentyp zunächst am Rotorblatt vorbei und erreicht dann den Windmast. Luv-Läufer sind grundsätzlich leiser und erzeugen grundsätzlich weniger Infraschall als Lee-Läufer, bei denen die Rotorblätter sich durch das vom Mast gestörte Windfeld bewegen. Die von Luv Läufern erzeugten Infraschallanteile liegen im Immissionsbereich deutlich unterhalb der Wahrnehmungsschwelle des Menschen und führen daher zu keinen Belästigungen, vgl. Landesumwelt Nordrhein-Westfalen, Materialien Nr. 0 „Windenergieanlagen und Immissionsschutz", [DATE] , Bl. 0 f. und 0; OVG NRW, Urteil vom [DATE] [REF] . Das genehmigte Vorhaben übt auf das Grundstück der Antragstellerin auch keine erdrückende Wirkung aus. Zwar kann die optisch bedrängende Wirkung, die von einer Windenergieanlage insbesondere wegen der Drehbewegung des Rotors ausgeht, in ihrer rechtlichen Wertung vergleichbar sein mit der erdrückenden Wirkung, die von einem Gebäude wegen seiner Masse auf die unmittelbare Umgebung ausgeübt werden kann, Hier ist jedoch zunächst zu berücksichtigen, dass der Schutzanspruch der Antragstellerin bereits insoweit gemindert ist, als ihr Wohnhaus im Außenbereich liegt. Im Außenbereich sind Windenergieanlagen nicht gebietsfremd, sondern nach [REF] privilegiert zulässig. Wer im Außenbereich wohnt, muss mit den auch optisch bedrängenden Wirkungen einer Windenergieanlage rechnen, Hinzu kommt der erhebliche Abstand zwischen dem Wohnhaus der Antragstellerin und den Windenergieanlagen, der 0 m bzw. 0 m beträgt. Abstände von über 0 m schließen in der Regel eine beherrschende Dominanz aus, Besonderheiten, die eine andere Beurteilung rechtfertigten, sind weder vorgetragen noch aus der beigezogenen Hausakte des Grundstücks der Antragstellerin ersichtlich. Die Antragstellerin hat durch Vorlage des Berichts des TÜV Nord „Rotorblattversagen Gefährdungsanalyse für die Umgebung einer Windenergieanlage" und von zwei Presseberichten schließlich auch nicht konkret dargelegt, dass von den geplanten Windenergieanlagen ein unzumutbares Unfallrisiko ausgeht. Selbst in dem Bericht des TÜV Nord wird eingangs festgestellt, dass im Falle angrenzender Wohnbebauung die üblichen Einschränkungen durch Schattenwurf, Lärmpegel etc. Abstände vorgeben, bei denen das Risiko durch Rotorblattversagen vernachlässigerbar ist. Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Nach der Rechtsprechung der mit Bausachen befassten Senate des OVG NRW ist der Streitwert bei einer Nachbarklage gegen die Erteilung einer Baugenehmigung für eine Windenergieanlage einem Rahmen von 0, EUR bis 0, EUR zu entnehmen, sofern der Abstand zwischen der Windenergieanlage und dem Ort, für den der Kläger Beeinträchtigungen durch Windenergieanlagen geltend macht, nicht mehr als 0 m beträgt. Ausgehend von den Abständen der beiden Windenergieanlagen, die ca. 0 m und 0 m betragen, und im Hinblick darauf, dass zwei Windenergieanlagen errichtet werden, hält die Kammer einen Streitwert von 0, EUR für angemessen, der wegen des vorläufigen Charakters der begehrten Entscheidung zu halbieren ist.