Die zulässige und auch sonst statthafte Klage ist mit dem Hauptantrag begründet. Der angefochtene Widerrufsbescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten, [REF] . Das Bundesamt hat den angefochtenen Bescheid zu Unrecht auf die gegenüber den allgemeinen Normen der [REF] spezielle Aufhebungsvorschrift des [REF] gestützt. 0 Gemäß [REF] ist von einem Widerruf abzusehen, wenn sich der Ausländer auf zwingende, auf früheren Verfolgungen beruhende Gründe berufen kann, um eine Rückkehr in den Staat abzulehnen, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt. Die aus Art. 0 C Nr. 0 Abs. 0 der Genfer Flüchtlingskonvention GK übernommene Formulierung setzt voraus, dass der Ausländer verfolgungsbedingte Gründe benennt, welche die Rückkehr objektiv unzumutbar erscheinen lassen. Einer Abschiebung steht Art. 0 C Nr. 0 Abs. 0 GK selbst dann entgegen, wenn der Ausländer in seinem Heimatstaat gegenwärtig vor erneuter Verfolgung hinreichend sicher ist; „zwingende, auf früheren Verfolgungen beruhende Gründe" würden ihm auch dann noch zur Seite stehen. Denn diese Bestimmung setzt wie die wortgleiche Vorschrift des § 0 Abs. 0 S. 0 Asyl-VfG den Wegfall der Schutzbedürftigkeit des Flüchtlings voraus, da sie ansonsten überflüssig wäre. Die GK, der die Bundesrepublik Deutschland nach [REF] durch Bundesgesetz zugestimmt hat, ist unmittelbar anwendbares Recht. Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts führt die Transformation eines völkerrechtlichen Vertrages durch ein Zustimmungsgesetz zur unmittelbaren Anwendbarkeit einer Vertragsnorm, wenn sie nach Wortlaut, Zweck und Inhalt geeignet und hinreichend bestimmt ist, wie eine innerstaatliche Vorschrift rechtliche Wirkung zu entfalten, dafür also keiner weiteren normativen Ausfüllung bedarf. Diese Voraussetzungen liegen bei den Vorschriften der GK vor . Die „zwingenden, auf früheren Verfolgungen beruhenden Gründe" setzen also voraus, dass einerseits trotz einer Vorverfolgung des Ausländers die Grundlagen des ihm gewährten Abschiebungsschutzes infolge einer nunmehr hinreichenden Sicherheit vor erneuter Verfolgung entfallen sind, andererseits aber die Schwere der Vorverfolgung und die dabei verursachten Beeinträchtigungen trotz der Änderung der Verhältnisse im Herkunftsstaat und des Zeitablaufs wegen der damit verbundenen besonderen Belastungen für schwerwiegend Verfolgte die Rückkehr unzumutbar machen. Darum ist auch zu [REF] anerkannt, dass bei früheren Verfolgungen erlittene physische oder psychische Schäden dem Widerruf einer Asylanerkennung entgegenstehende "zwingende, auf früheren Verfolgungen beruhende Gründe" sein können .

Der Zulassungsantrag hat keinen Erfolg, weil der vom Kläger geltend gemachte Berufungszulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache nicht vorliegt. Die vom Kläger aufgeworfene Frage, ob die Vertreibung und Verfolgung der Minderheiten aus dem Kosovo nach Abzug der serbischen Behörden eine Fernwirkung der zuvor stattgefundenen Vertreibung der Albaner aus dem Kosovo ist, verleiht seiner Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung, weil diese Frage im Zusammenhang mit [REF] , auf den sich der Kläger beruft, nicht entscheidungserheblich ist. Nach dieser Vorschrift ist von einem Widerruf der Anerkennung als Asylberechtigter und der Feststellung, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, abzusehen, wenn sich der Ausländer auf zwingende, auf früheren Verfolgungen beruhende Gründe berufen kann, um die Rückkehr in den Staat abzulehnen, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt oder in dem er als Staatenloser seinen gewöhnlichen Aufenthalt hatte. Zwingende, auf frühere Verfolgungen beruhende Gründe sind solche, die ihre Ursache in einer früheren politischen Verfolgung haben und eine Rückkehr in den Heimatstaat objektiv unzumutbar erscheinen lassen . Damit trägt [REF] der psychischen Sondersituation Rechnung, in der sich ein Ausländer befindet, der ein besonders schweres, nachhaltig wirkendes Verfolgungsschicksal erlitten hat und dem es deshalb selbst Jahre danach ungeachtet der veränderten Verhältnisse in seinem Heimatland nicht zumutbar ist, in den früheren Verfolgerstaat zurückzukehren . Demnach kann ein jugoslawischer Staatsangehöriger, der wie der Kläger in der Bundesrepublik Deutschland geboren ist, sich niemals in Jugoslawien aufgehalten hat und dort daher keiner politischen Verfolgung ausgesetzt war, nicht geltend machen, dass von dem Widerruf seiner Anerkennung als Asylberechtigter oder der Feststellung, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, nach [REF] abzusehen sei. Daher erweist sich die vom Kläger aufgeworfene Frage im vorliegenden Verfahren als nicht entscheidungserheblich. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true