Zur Rechtslage nach dem StVG in der bis zum Ablauf des 0. [DATE] anwendbaren Fassung etwa OVG NRW, Beschluss vom 0. [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff., m.w.N. auf die Rechtsprechung des BVerwG und des erkennenden Senats.

Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Köln vom 0. April [DATE] wird zurückgewiesen.Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Die Beschwerde ist unbegründet. Die gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO auf die dargelegten Gründe beschränkte Überprüfung des angefochtenen Beschlusses führt zu keinem für den Antragsteller günstigeren Ergebnis. Das gilt namentlich für den Einwand, die Eintragungen hinsichtlich der verkehrsrechtlichen Zuwiderhandlungen vom [DATE] , [DATE] und 0. [DATE] mit insgesamt 0 Punkten im Verkehrszentralregister seien getilgt oder zu tilgen. Dieser Einwand führt nicht zur Annahme der Rechtswidrigkeit der angefochtenen Entziehungsverfügung der Antragsgegnerin vom [DATE] . Vielmehr sind die Voraussetzungen für die Entziehung der Fahrerlaubnis des Antragstellers nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG erfüllt, weil zum maßgeblichen Zeitpunkt insgesamt 0 Punkte im Verkehrszentralregister eingetragen gewesen sind. In der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist geklärt, dass einem Fahrerlaubnisinhaber, zu dessen Lasten sich im Verkehrszentralregister 0 Punkte ergeben haben, die Fahrerlaubnis unabhängig von später ‑ vor oder nach Erlass der Entziehungsverfügung ‑ eintretenden Punktetilgungen zu entziehen ist. von der Antragsgegnerin im Schriftsatz vom [DATE] vertretene Auffassung, für die Frage der Rechtmäßigkeit der Entziehungsverfügung sei entscheidend, ob die dem Antragsteller vorzuhaltenden Verkehrsverstöße zum Zeitpunkt der Zustellung des Entziehungsbescheids noch im Verkehrszentralregister enthalten gewesen seien, entspricht daher weder der Auffassung des Bundesverwaltungsgerichts noch der des Senats, der sich der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts angeschlossen hat. Für die Beantwortung der Frage, wann sich 0 Punkte im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG ergeben haben, kommt es auf den Tag der Begehung der letzten zum Erreichen dieser Punkteschwelle führenden Tat und nicht auf den Zeitpunkt deren rechtskräftiger Ahndung an. Dies folgt aus den weiteren Urteilen des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] , die unmittelbar zwar nur die Geltung des sog. Tattagprinzips bei der Anwendung von § 0 Abs. 0 StVG betreffen, gleichwohl jedoch Ausführungen enthalten, aus denen sich ableiten lässt, dass im Rahmen von § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG ebenfalls das Tattagprinzip zugrunde zu legen ist. Eingehend hierzu OVG NRW, Beschluss vom [DATE] ‑ [REF] ‑, a. a. O., Rn. 0 ff., unter Hinweis auf Bay. VGH, Beschluss vom 0. [DATE] ‑ 0 [REF] ‑, juris, Rn. 0 ff. , und Urteil vom 0. [DATE] ‑ [REF] ‑, juris, Rn. 0 ff.; Sächs. OVG, Beschluss 0. [DATE] ‑ 0 B 0/0 ‑, juris, Rn. 0 ; VGH Bad.‑Württ., Beschlüsse vom [DATE] ‑ [REF] ‑, juris, Rn. 0 ff. , und vom [DATE] ‑ [REF] ‑, juris, Rn. 0 ; Dauer, in: Hentschel/König/ Dauer, Straßenverkehrsrecht, 0. Aufl. [DATE] , § 0 StVG Rn. 0; ders, DAR [DATE] , 0. Das Bundesverwaltungsgericht hat seine Auffassung, bei der Anwendung des § 0 Abs. 0 StVG sei auf den Tattag abzustellen, wesentlich mit Sinn und Zweck der Regelungen über das Punktsystem begründet und dabei darauf verwiesen, dass ein Abstellen auf den Zeitpunkt der Rechtskraft den Betroffenen dazu verleiten könne, offensichtlich aussichtslose Rechtmittel einzulegen, um den Eintritt der Rechtskraft hinauszuzögern und sich dadurch die Möglichkeit einer Punktereduzierung zu erhalten. Dieser Gedanke ist auf den hier maßgeblichen Zusammenhang ohne Weiteres übertragbar. Denn auch insoweit besteht die Gefahr, dass betroffene Fahrerlaubnisinhaber Rechtmittel aus rein taktischen Überlegungen einlegen, um die Rechtskraft der die Tat ahndenden Entscheidung hinauszuzögern und so in den Genuss der Tilgungsreife zu kommen. Der Anwendbarkeit des Tattagprinzips im Rahmen des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG steht schließlich nicht entgegen, dass den straßenverkehrsrechtlichen Maßnahmen, die nach § 0 Abs. 0 StVG gegenüber Mehrfachtätern zu ergreifen sind, nur rechtskräftig geahndete und erst insofern im Verkehrszentralregister eintragungsfähige Verkehrsverstöße zugrunde gelegt werden können. Damit allein ist nichts darüber ausgesagt, welche Verkehrsverstöße bei der Ermittlung des von § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG vorausgesetzten Punktestands zu berücksichtigen sind. Auch das Tattagprinzip verzichtet nämlich nicht auf die Rechtskraft der die jeweiligen Zuwiderhandlungen ahndenden Entscheidungen. Vielmehr ist nur nicht erforderlich, dass die Unanfechtbarkeit bereits zu dem nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG maßgeblichen Zeitpunkt eingetreten ist. Vgl. VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 0. [DATE] ‑ [REF] ‑, a. a. O., Rn. 0; siehe auch Dauer, DAR [DATE] , 0, der von einer Art schwebender Unwirksamkeit der zum Zeitpunkt der Tat entstandenen Punkte spricht, solange noch keine rechtskräftige Ahndung der Tat erfolgt ist; darauf bezugnehmend Bay. VGH, Urteil vom [DATE] ‑ [REF] ‑, a. a. O., Rn. 0. Da sämtliche in der Ordnungsverfügung der Antragsgegnerin vom [DATE] gelisteten Ordnungswidrigkeiten rechtkräftig sanktioniert worden sind, konnten sie hinreichende Grundlage für den Erlass der Entziehungsverfügung sein. Entgegen der Auffassung des Antragstellers waren auch die drei verkehrsrechtlichen Zuwiderhandlungen aus dem Jahr [DATE] mangels Tilgung in die Berechnung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG einzubeziehen. Zutreffend ist allerdings, dass bis zum Erreichen von 0 Punkten eingetretene Punktetilgungen bei der Ermittlung des Punktestands zu berücksichtigen sind. Die Tilgung von Eintragungen bestimmt sich nach [REF] . Die Tilgungsfrist beträgt zwei Jahre bei Entscheidungen weger einer Ordnungswidrigkeit , fünf Jahre u. a. bei Entscheidungen wegen Straftaten mit Ausnahme von Entscheidungen u. a. wegen Entscheidungen, in denen eine Sperre nach [REF] angeordnet worden ist , und zehn Jahre in allen übrigen Fällen . Sofern im Verkehrszentralregister wie hier beginnend mit der Verurteilung wegen vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrerlaubnis vom [DATE] mehrere Entscheidungen nach [REF] über eine Person eingetragen sind, ist gemäß [REF] die Tilgung einer Eintragung vorbehaltlich der Regelungen in [REF] erst zulässig, wenn für alle betreffenden Eintragungen die Voraussetzungen der Tilgung vorliegen. Dass dem Betroffenen nach Ende der Fahrerlaubnissperre eine Fahrerlaubnis erteilt worden ist, führt mangels gesetzlicher Grundlage nicht zur Tilgung von Voreintragungen. Allerdings werden Eintragung einer Entscheidung wegen einer Ordnungswidrigkeit ‑ mit Ausnahme von Entscheidungen wegen einer Ordnungswidrigkeit nach § 0a StVG spätestens nach Ablauf von fünf Jahren getilgt ; maßgebender Zeitpunkt für den Beginn der Tilgungsfrist ist der Tag der Rechtskraft oder Unanfechtbarkeit der Bußgeldentscheidung . Hiervon ausgehend ist die Verurteilung vom [DATE] wegen Fahrens ohne Fahrerlaubnis mit einer Tilgungsfrist von zehn Jahren, die hier nach [REF] fünf Jahre nach Ergehen des Urteils zu laufen begonnen hat, maßgeblich dafür, dass insgesamt noch keine Tilgung eingetreten ist. Die Verkehrszuwiderhandlungen aus dem Jahr [DATE] , die am 0. März, 0. Mai und am 0. [DATE] rechtskräftig sanktioniert worden sind, sind deshalb bei der Ermittlung des Punktestands nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG zu berücksichtigen. Auch war am [DATE] , dem für das Erreichen von 0 Punkten maßgeblichen Tattag, die fünfjährige Tilgungsfrist dieser Ordnungswidrigkeiten noch nicht abgelaufen. Das Beschwerdevorbringen, der zur Entziehung der Fahrerlaubnis führende Punktestand von 0 oder mehr Punkten müsse noch „zum Zeitpunkt des Antrags“ vorgelegen haben, womit wohl der Aussetzungsantrag vom [DATE] gemeint ist, geht daher ins Leere. Schließlich spricht auch nichts Überzeugendes dafür, trotz der gesetzlichen Wertung des § 0 Abs. 0 Satz 0 StVG, wonach Rechtsmittel u. a. gegen eine Fahrerlaubnisentziehung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG keine aufschiebende Wirkung entfalten, und trotz der offensichtlichen Rechtmäßigkeit der angefochtenen Ordnungsverfügung vom 0. [DATE] die im Rahmen der gerichtlichen Entscheidung über die Anordnung der sofortigen Vollziehung anzustellende Interessenabwägung zugunsten des Antragstellers zu treffen. Die von ihm dargestellten beruflichen Gesichtspunkte haben zwar Gewicht, vermögen sich aber nicht gegen das öffentliche Interesse durchzusetzen, die Sicherheit des Straßenverkehrs und hochwertige Rechtsgüter anderer Verkehrsteilnehmer wie Leib, Leben und Gesundheit vor den Gefahren zu schützen, die von beharrlichen Mehrfachtätern ausgehen, die trotz der gesetzlich vorgesehenen Hilfestellungen und Punktegutschriften eine Punktezahl wie der Antragsteller erreichen. Da die Wiedererlangung einer Fahrerlaubnis den Ablauf einer mindestens sechsmonatigen Wartefrist und darüber hinaus in der Regel eine positive medizinisch-psychologische Begutachtung erfordert, kann der Antragsteller jedenfalls dann in absehbarer Zeit mit einer Wiederaufnahme seiner beruflichen Tätigkeit rechnen, wenn er die Überwindung der bisher bei ihm zutage getretenen Fehleinstellung zu den Erfordernissen einer verantwortungsbewussten Teilnahme am Straßenverkehr nachgewiesen hat.