Es ist umstritten, ob bei einem Squeeze-out-Verfahren, das bis zum Inkrafttreten des SpruchG eingeleitet worden ist, der Antrag gegen die Gesellschaft, den Hauptaktionär oder gegen beide zu richten ist . Überwiegend wird auch hinsichtlich der vor Inkrafttreten des Spruchgesetzes eingeleiteten Squeeze-out-Verfahren die Auffassung vertreten, dass nur der Hauptaktionär Antragsgegner ist . Der Hauptaktionär sei Schuldner der Barabfindung und der Squeeze-out liege ausschließlich in seinem Interesse.

Tenor Die Beschwerde des Prozessbevollmächtigten der Klägerin vom [DATE] gegen die im Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Köln vom [DATE] [REF] erfolgte Streitwertfestsetzung wird zurückgewiesen. Gerichtsgebühren werden nicht erhoben; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Das Landgericht hat den Streitwert der auf Einsicht in Behandlungsunterlagen gerichteten Klage in rechtlich nicht zu beanstandender Weise gemäß [REF] auf 0 € festgesetzt, das heißt 0/0 des von der Klägerin in dem selbständigen Beweisverfahren [REF] LG Köln angegebenen Werts der Hauptsache. Der Bruchteil von 0/0 entspricht dem, was der Senat bei Klagen auf Einsicht in Behandlungsunterlagen regelmäßig ansetzt. Hiervon abzuweichen besteht vorliegend kein Anlass. Insbesondere kann nicht angenommen werden, dass die Durchsetzung von Ersatzansprüchen der Klägerin bei Einreichung der Klage in besonderer Weise von der begehrten Auskunft abhängig war. Dabei ist zu berücksichtigen, dass ein Teil der Behandlungsunterlagen, nämlich der Operationsbericht vom [DATE] und sechs Röntgenbilder in digitalisierter Form, bereits vorgerichtlich an die Klägerin herausgegeben worden ist. Hierbei handelt es sich um die Unterlagen, die regelmäßig für die Prüfung eines Behandlungsfehlers bei der Indikationsstellung und bei der Operationsdurchführung von zentraler Bedeutung sind. Dass der Rechtsstreit endgültig offen gelegt hat, dass der Beklagte über weitere Behandlungsunterlagen nicht mehr verfügt und daher Beweiserleichterungen für die Klägerin wegen der Verletzung von Befundsicherungspflichten in Betracht kommen, ist für die Streitwertfestsetzung nicht entscheidend. Für die Bestimmung des Werts einer Klage auf Einsicht in Behandlungsunterlagen ist das Interesse des jeweiligen Klägers an der begehrten Auskunft aus der ärztlichen Dokumentation, nicht aber das Interesse an sonstigen Erkenntnissen maßgeblich, die im Zusammenhang mit dem Rechtsstreit erlangt werden können.