Der Klägerin fehlt die für die Zulässigkeit der Klage erforderliche Klagebefugnis gem. [REF] . Dies gilt sowohl für die erhobene Feststellungsklage als auch die hilfsweise erhobene Anfechtungsklage. Danach ist soweit gesetzlich nicht anders bestimmt eine Anfechtungs bzw. Verpflichtungsklage nur zulässig, wenn die Klägerin geltend macht, durch den Verwaltungsakt oder seine Ablehnung oder Unterlassung in eigenen Rechten verletzt zu sein. Diese Regelung ist auf die nach [REF] erhobene Feststellungsklage entsprechend anwendbar . Verwaltungsgerichtlicher Rechtsschutz wird daher grundsätzlich nur gewährt, soweit die Klägerin die Verletzung subjektiver Rechte und nicht nur rein objektiver Rechte geltend machen kann. Demnach schließt [REF] solche Klagen aus, in denen sich die Klägerin auf subjektive Rechte Dritter beruft . Dabei dürfen die Anforderungen an das Vorliegen der Klagebefugnis nicht überspannt werden . Nach der Adressatentheorie ist derjenige klagebefugt, an den sich die in dem Bescheid getroffene Regelung richtet . Im Einzelfall kann jedoch der Adressat eines Verwaltungsaktes aus dieser Theorie dann keine Klagebefugnis für sich herleiten, wenn er zwar Bekanntgabeadressat, nicht aber zugleich auch Inhaltsadressat des belastenden Verwaltungsaktes ist. Dies kann dann der Fall sein, wenn der angefochtene Bescheid beispielsweise an den Insolvenzverwalter oder Betreuer gerichtet ist, inhaltlich aber eindeutig das insolvente Unternehmen oder der Betreute verpflichtet werden soll .

Der Antrag auf Zulassung der Berufung hat keinen Erfolg. Er ist zwar zulässig, aber nicht begründet, weil die auch nur sinngemäß allein geltend gemachten ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils i. S. d. [REF] nicht vorliegen. Das Zulassungsvorbringen vermag die entscheidungstragende Annahme des Verwaltungsgerichts, die erhobene Anfechtungsklage sei unzulässig, da der Klägerin die nach [REF] erforderliche Klagebefugnis fehle, nicht ansatzweise in Frage zu stellen. Soweit gesetzlich nichts anderes bestimmt ist, ist die Anfechtungsklage nach [REF] nur zulässig, wenn der Kläger geltend macht, durch den angefochtenen Verwaltungsakt in seinen Rechten verletzt zu sein. Eine solche Rechtsverletzung kann die Klägerin in Bezug auf den streitgegenständlichen Aufhebungsbescheid des Beklagten vom [DATE] ersichtlich nicht geltend machen. Selbst wenn der besagte Bescheid im herkömmlichen Wortsinne an die Klägerin adressiert war, machte dies die Klägerin lediglich zum Bekanntgabeadressaten, nicht jedoch zum Inhaltsadressaten, auf den es aber zur Feststellung der Klagebefugnis ankommt. Inhaltsadressat des Bescheides war und ist die Klägerin offenkundig nicht, weil auf der Hand liegt, dass der Bescheid ihre Rechte nicht regelt, wie es das Verwaltungsgericht zutreffend dargelegt hat. Der Einwand der Klägerin, der Bescheid sei „auch so auszulegen, dass sie als amtlich bestellte Betreuerin in Rechten als solche betroffen war“, geht fehl, weil die mit dem angefochtenen Bescheid ausgesprochene Aufhebung des Bewilligungsbescheides vom [DATE] die Rechtsstellung der Klägerin als Betreuerin ihrer Mutter nicht berührt. Ob der Aufhebungsbescheid der regelungsbetroffenen Mutter der Klägerin wirksam bekanntgegeben worden ist, ist für die Frage der Klagebefugnis der Klägerin ohne Belang.