Der 0.Senat des FG Köln hat im Urteil vom [DATE] in Übereinstimmung mit der Finanzverwaltung die Ansicht vertreten, daß lediglich eine Zeitspanne bis zu 0 Monaten noch als geringfügig in diesem Sinne angesehen werden könne. In der Literatur wird darüber hinaus z.T. angenommen, daß eine Zeitspanne bis zu 0 Monaten als "vorübergehend" zu berücksichtigen sei . Das erkennende Gericht hält diesen Zeitraum für zu groß und schließt sich der in Urteil vom [DATE] vertretenen Ansicht an, daß eine Tantieme grundsätzlich innerhalb von 0 Monaten nach Fälligkeit ausgezahlt werden muß, ohne daß Zweifel an der Durchführung der Vereinbarung entstehen können. Diese Spanne ist vorliegend bzgl. aller Zahlungen, z.T. erheblich, überschritten, so daß hierdurch die mangelnde Ernsthaftigkeit der Tantiemevereinbarung indiziert wird.

Ende ... führte das Finanzamt für Großbetriebsprüfung ... bei der Klägerin eine Betriebsprüfung für die Jahre ... bis ... durch, anläßlich der soweit im Streitfall von Bedeutung folgende Feststellungen getroffen wurden : Das Fahrzeug wurde mit Rechnung vom ... berechnet und auf die Tochter des Anteilsinhabers zugelassen, die auch als Eigentümerin im Kraftfahrzeugbrief eingetragen wurde. Für die Monate November und Dezember ... wurde weder eine Sachbezugserfassung noch eine Umsatzversteuerung durchgeführt. Die Betriebsprüfung vertrat daraufhin die Auffassung, daß das Fahrzeug kein Betriebsvermögen der Klägerin darstelle, so daß die in ... gebuchten Absetzungen für Abnutzung nicht in Anspruch genommen werden könnten. Bezüglich der Brutto-Anschaffungskosten liege eine Vorteilszuwendung an den Gesellschafter vor, die jedoch keine Einkommenserhöhung darstelle. Insoweit sei lediglich die Ausschüttungsbelastung nach [REF] herzustellen. Grundstück seien teilweise unfertig, d. h. die Befestigungen von Hof und Zufahrt nur mit Schotter aufgefüllt gewesen. Die Klägerin habe die Zufahrtswege ihren betrieblichen Bedürfnissen entsprechend angepaßt, indem sie im wesentlichen habe Auf diese Weise hätten die Zufahrten zu der Lagerhalle auch bei Regenwetter von Lastkraft-wagen einwandfrei befahren werden können. Ferner habe die Gestaltung der Außenanlagen auch der Imagepflege gegenüber den Auftraggebern der Klägerin gedient, die den Betrieb regelmäßig vor neuen Auftragsvergaben inspiziert hätten. Die Klägerin habe den Aufwand im Jahre ... als laufende Kosten über Konto ... gebucht. Nach Auffassung der Betriebsprüfung handele es sich um aktivierungspflichtigen Aufwand, da es sich um eine Investition der Klägerin als Mieter an einem gemieteten Objekt handele, die dem Mieter als materielles Wirtschaftsgut zuzurechnen sei . Die Aufwendungen stünden in einem unmittelbaren Nutzungszusammenhang mit den gewerblichen Zwecken des Mieters; in diesem Falle habe er zwar zivil-rechtlich neben dem Nutzungsanspruch aus dem Mietverhältnis nur schuldrechtliche Verwendungsansprüche; diese seien jedoch "wie" materielle Wirtschaftsgüter auszuweisen . Die betriebsgewöhnliche Nutzungsdauer betrage zehn Jahre. Die Klägerin habe für ihren angestellten Gesellschafter-Geschäftsführer ein Verrechnungskonto geführt, auf dem die geleisteten Zahlungen der Klägerin für die privaten Zwecke des Gesellschafter-Geschäftsführers erfaßt worden seien. Die Klägerin habe die Berechnungen als Kreditgewährung behandelt. Von den Monatssalden habe sie die Zinsen unter Anwendung eines für jeweils ein Jahr einheitlichen Zinssatzes errechnet, der angeblich den Guthabenzinsen für Festgelder entsprochen habe.