Für vorzugswürdig erachtet der Senat allerdings die Auffassung, wonach zumindest in den Fällen, in welchen nur noch eine im Verhältnis zum Kaufpreis, bzw. zum Grundstückswert geringe Restforderung streitig ist und allein das Bestehen oder Nichtbestehen dieser Restforderung über die Erfolgsaussichten der Klage entscheidet, der Streitwert nach [REF] auf den Wert der streitigen Forderung zu begrenzen ist .

Tenor 0. Auf die Streitwertbeschwerde der Kläger wird der im Wege der Teilabhilfe ergangene Beschluss des Einzelrichters des Landgerichts Heilbronn vom [DATE] , Az. [REF] , abgeändert: Der Streitwert des Rechtsstreits wird auf 0 Euro festgesetzt. 0. Das Beschwerdeverfahren ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Gründe 0. 0 Die Kläger wehren sich mit ihrer Streitwertbeschwerde bezüglich der von ihnen eingereichten Auflassungsklage gegen die Festsetzung des Landgerichts zunächst in Höhe von 0 EUR und sodann im Wege der Teilabhilfe von 0 EUR entsprechend dem vereinbarten Kaufpreis bzw. des geschätzten jetzigen Verkehrswerts. Sie halten eine Bemessung des Gegenstandswertes in Höhe von 0 EUR für richtig. Da nur noch die letzte Rate von 0% des vereinbarten Kaufpreises im Streit stehe, sei dieser Betrag maßgebend für die Wertfestsetzung. 0. 0 In Rechtsprechung und Literatur besteht ein Meinungsstreit darüber, ob bei einer Auflassungsklage sich der Gebührenstreitwert ausnahmslos analog [REF] nach dem Verkehrswert des Grundstücks richtet oder aber bei Verweigerung der Auflassung wegen einer geringfügigen Gegenforderung nach deren Höhe . 0 Aus den vorstehenden Zitaten ist zu entnehmen, dass der bisherigen herrschenden Meinung, die [REF] auch gebührenrechtlich rein formal anwendet, die Rechtsprechung zunehmend nicht mehr folgt. 0 Auch der Senat schließt sich der Rechtsauffassung an, dass bei einer Auflassungsklage, wenn die Auflassung lediglich wegen einer geringfügigen Gegenforderung verweigert wird, für den Gebührenstreitwert nicht der volle Verkehrswert des Grundstücks analog [REF] maßgebend ist, sondern sich dieser nach [REF] unter Berücksichtigung der streitigen Forderung bemisst. 0 Durch die Heranziehung der flexibleren Vorschrift des [REF] und durch das Abstellen auf die wirklichen Interessen der Parteien und die wirtschaftlichen Hintergründe werden die ansonsten untragbaren Ergebnisse einer auf den Verkehrswert des Grundstücks fixierten Streitwertbestimmung vermieden. Auf die zuvor zitierte, die Anwendbarkeit des [REF] befürwortende Rechtsprechung wird im Einzelnen Bezug genommen. 0 Auch aus verfassungsrechtlichen Erwägungen, insbesondere wegen des grundgesetzlich garantierten Justizgewährungsanspruchs erscheint die an den wahren finanziellen Interessen der Parteien orientierte Lösung dieser Streitwertproblematik geradezu zwingend. 0 Das BVerfG hat mit dem Beschluss vom [DATE] , Az. [REF] , entschieden, dass es den Justizgewährungsanspruch der kostenbelasteten Partei im Zivilprozess verletzt, wenn durch eine Festsetzung des Streitwerts weit über dem wirtschaftlichen Wert des Verfahrens bereits die Kosten einer Gerichtsinstanz ihr wirtschaftliches Interesse an einer Rechtsverteidigung übersteigen. 0 Eine 0-Gerichtsgebühr beläuft sich bei einem Streitwert von 0 EUR auf 0 EUR, bei einem solchen von 0 EUR auf 0 EUR und bei dem durch die Teilabhilfe reduzierten Streitwert von 0 EUR auf 0 EUR. Bei den Anwaltsgebühren ergeben sich Vergleichswerte von 0 EUR zu 0 EUR bzw. 0 EUR sowie von 0 EUR zu 0 EUR bzw. 0 EUR . 0 Danach würde eine Gerichtsinstanz mit streitigem Endurteil bei einem Gegenstandswert von 0 EUR mindestens Kosten von ca. 0 EUR verursachen und bei einem solchen von 0 EUR von ca. 0 EUR, d. h. die anfallenden Verfahrenskosten würden in keinem wirtschaftlichen Verhältnis zur streitigen Gegenforderung, deretwegen die Auflassung verweigert wird, stehen. 0 Das Risiko einer Prozessführung wäre für die Parteien gemessen an der allein streitigen letzten Kaufpreisrate so hoch, dass bei einer Streitwertfestsetzung grundsätzlich in Höhe des Verkehrswertes des Grundstücks die wirtschaftliche Sinnhaftigkeit der Auflassungsklage zweifelhaft und die Gefahr der Verletzung des grundgesetzlich garantierten Justizgewährungsanspruchs nahe liegend wenn nicht sogar unvermeidbar erscheint. 0 Abzustellen ist deshalb auf den Wert der tatsächlich noch im Streit stehenden restlichen Forderung, deretwegen die Auflassung verweigert wird. Der Gebührenstreitwert war danach auf die Beschwerde der Kläger unter Abänderung der Wertfestsetzung der Vorinstanz mit 0 EUR zu bemessen. 0