Allerdings setzt eine Aufhebung der Prozesskostenhilfe nach ganz herrschender Meinung, der sich das Gericht anschließt, voraus, dass die Nichtzahlung der Raten auf einem Verschulden des Bedürftigen beruht . Die Klägerin hat zwar nicht dargelegt und glaubhaft gemacht, dass sie zum Zeitpunkt der Fälligkeit der Raten, die durch Übersendung des Zahlungsplans mit Schreiben des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] ab dem [DATE] eingetreten ist, nicht leistungsfähig war. Indes müssen die Voraussetzungen für die Aufhebung der Prozesskostenhilfebewilligung noch im maßgeblichen Zeitpunkt der Beschwerdeentscheidung gegeben sein. Unter Berücksichtigung dieses Umstandes ist zum Zeitpunkt der Beschwerdeentscheidung eine Leistungsfähigkeit der Klägerin und damit ein Verschulden an der Nichtzahlung der Raten nicht gegeben. Die Klägerin hat durch Schriftsatz ihrer Prozessbevollmächtigten vom [DATE] dargelegt, dass sie Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts in Höhe von 0 € monatlich erhält. Aufgrund der geringen Einkünfte besteht derzeit keine Zahlungspflicht.

Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde der Klägerin wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] , Az. [REF] aufgehoben. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Die Parteien haben vor dem Arbeitsgericht Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied einen Rechtsstreit geführt, in dessen Verlauf der Klägerin mit Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Herrn Rechtsanwalt H. mit der Maßgabe bewilligt wurde, dass sie keine eigenen Beiträge aus ihrem Einkommen oder Vermögen zu leisten hat. Unter dem [DATE] wurde für die Klägerin ein Betreuer mit dem Aufgabenkreis „Vermögenssorge, einschließlich der Geltendmachung von Ansprüchen auf Rente, Sozialhilfe und Unterhalt, Behördenangelegenheiten und Schuldenregulierung“ bestellt. Durch Beschluss vom [DATE] wurde die im Beschluss vom [DATE] getroffene Zahlungsbestimmung dahingehend abgeändert, dass die Klägerin ab dem [DATE] monatliche Raten in Höhe von 0 € zu zahlen hat. am [DATE] 0 €, am [DATE] 0 €, am [DATE] 0 €, am [DATE] 0 €, am [DATE] 0 €, am [DATE] 0 €, am [DATE] 0 €, am [DATE] 0 €, am [DATE] 0 €, am [DATE] 0 €, am [DATE] 0 €, am [DATE] 0 €, am [DATE] 0 €, am [DATE] 0 €, am [DATE] 0 €, am [DATE] 0 €. Mit Schreiben vom [DATE] forderte der Rechtspfleger die Klägerin unter Fristsetzung bis zum [DATE] zur Zahlung der monatlichen Raten auf. Nach weiteren Schreiben an den Betreuer der Klägerin vom [DATE] , [DATE] und [DATE] hob der Rechtspfleger mit Beschluss vom [DATE] den Beschluss über die Bewilligung von Prozesskostenhilfe vom [DATE] auf. Zur Begründung verwies das Gericht auf [REF] und führte aus, die Klägerin habe die Ratenzahlung nicht eingehalten, so dass die Prozesskostenhilfe aufzuheben sei mit der Folge, dass der Gesamtbetrag von 0 € abzüglich geleisteter 0 € nun sofort zur Zahlung fällig sei. Die Klägerin, der diese Entscheidung am [DATE] zugestellt worden ist, hat am [DATE] durch ihren Betreuer Widerspruch gegen den Aufhebungsbeschluss eingelegt. sie sei aufgrund einer schwerwiegenden Erkrankung im Sommer [DATE] in einer Klinik aufgenommen worden. Somit habe sie im Sommer [DATE] ihren Ratenzahlungen nicht nachkommen können. Unter Vorlage einer Kopie der Gewerbe-Abmeldung vom [DATE] und eines Bescheids über die vorläufige Bewilligung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II vom [DATE] macht sie weiter geltend, seit dem [DATE] erhalte sie Arbeitslosengeld II. Sie müsse zurzeit noch Rückstände bei der Krankenkasse klären, die bisher auch nicht hätten bedient werden können. Nach einem Schreiben mit Fristsetzung vom [DATE] half der Rechtspfleger mit Beschluss vom [DATE] der sofortigen Beschwerde nicht ab und legte die Sache dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz zur Entscheidung vor. Darüber hinaus ist die sofortige Beschwerde auch begründet, da die rechtlichen Voraussetzungen für die Aufhebung der Bewilligung von Prozesskostenhilfe nach [REF] zum maßgeblichen Zeitpunkt der Beschwerdeentscheidung nicht mehr erfüllt sind. 0 Gemäß [REF] kann das Gericht die Bewilligung der Prozesskostenhilfe aufheben, wenn die Partei länger als drei Monate mit der Zahlung einer Monatsrate oder mit der Zahlung eines sonstigen Betrages im Rückstand ist. Im vorliegenden Fall war die Klägerin mit ihren Ratenzahlungen zwar zum Zeitpunkt der Aufhebungsentscheidung des Arbeitsgerichts und auch noch zum Zeitpunkt der Nichtabhilfeentscheidung länger als drei Monate im Rückstand. Durch die Einzahlung von 0 € im Beschwerdeverfahren hat die Klägerin jedoch die rückständigen Raten von Juli und [DATE] sowie ein Drittel der Rate für [DATE] getilgt. Spätestens für die Zeit ab dem [DATE] haben sich die wirtschaftlichen Verhältnisse der Klägerin dahingehend verändert, dass ihr rückwirkend auf den Zeitpunkt der Verschlechterung ihrer Vermögensverhältnisse Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlungsanordnung zu bewilligen wäre.