Die mit der Divergenzrüge aufgeworfene Frage einer Abweichung des Berufungsurteils von Rechtssätzen des Bundesverwaltungsgerichts zur Frage der Einordnung von Reisezeiten mit Kraftfahrzeugen als Arbeitszeiten ist im vorliegenden Fall nicht entscheidungsrelevant. Das Berufungsgericht hat wie oben ausgeführt ausdrücklich offengelassen, ob es der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts folge, weil unabhängig hiervon die vorliegenden Reisezeiten nach der einschlägigen landesrechtlichen Norm des [REF] auf die Arbeitszeit anzurechnen seien.

Der Kläger begehrt die Gewährung von Prozesskostenhilfe für einen Rechtsstreit in dem er sich gegen den Einbehalt eines Beitragsanteils zur Krankenversicherung und zur Pflegeversicherung der Rentner von seiner Regelaltersrente wendet. Der am [DATE] geborene Kläger bezieht seit dem [DATE] von der Beklagten Regelaltersrente wegen Vollendung des 0. Lebensjahres . Gegen diesen Bescheid legte der Kläger Widerspruch ein, den er unter anderem mit der fehlenden Berücksichtigung der Beschäftigungszeiten in Justizvollzugsanstalten begründete. Den Einbehalt eines Beitragsanteils zur Krankenversicherung der Rentner und zur Pflegeversicherung rügte er nicht. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wurde der Widerspruch des Klägers zurückgewiesen. Hiergegen erhob der Kläger Klage zum Sozialgericht Aachen , die mit Gerichtsbescheid vom [DATE] .0 abgewiesen worden ist. Diesbezüglich ist ein Berufungsverfahren anhängig . Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Kläger, den Einbehalt eines Beitragsanteils zur Krankenversicherung der Rentner und zur Pflegeversicherung zu unterlassen und die bereits eingehaltenen Beträge nachzuzahlen. Zur Begründung legte er einen Bescheid der Gemeinde B vom [DATE] vor, nach dem Beiträge zur gesetzlichen Krankenversicherung und sozialen Pflegeversicherung bereits vom Grundsicherungsträger erbracht werden. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die AOK Rheinland/Hamburg der Beklagten mit, dass der Kläger dort seit dem [DATE] freiwillig versichert sei. Der Kläger lehnte es ab, den von der Beklagten übersandten Vordruck für einen Antrag zur Gewährung eines Zuschusses zur Krankenversicherung auszufüllen. Mit Bescheid vom [DATE] änderte die Beklagte mit Wirkung zum [DATE] die Rentenhöhe und zahlte dem Kläger nunmehr Regelaltersrente ohne Einbehalt eines Beitragsanteils zur Krankenversicherung der Rentner und zur Pflegeversicherung. Mit der am [DATE] erhobenen Klage hat der Kläger begehrt, die Beklagte zu verurteilen, den Einbehalt eines Beitragsanteils zur Krankenversicherung der Rentner und zur Pflegeversicherung zu unterlassen und die bereits eingehaltenen Beiträge nachzuzahlen. Mit Beschluss vom [DATE] lehnte das Sozialgericht Aachen die Gewährung von PKH ab. Die Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe lägen nicht vor, denn die beabsichtigte Rechtsverfolgung des Klägers biete keine hinreichende Erfolgsaussicht. Die Beklagte sei mangels gegenteiliger Angaben von einer Pflichtmitgliedschaft des Klägers in der gesetzlichen Kranken und Pflegeversicherung ausgegangen. Gegen den Rentenbescheid sei zwar Widerspruch eingelegt worden, dieser richte sich jedoch nicht gegen die Festsetzung des Einbehalts der Beitragsanteile. Folglich sei eine Widerspruchsentscheidung der Beklagten hierzu auch nicht ergangen. Mangels Vorverfahrens sei die erhobene Klage unzulässig. Die Klage könne auch nicht als zulässige Untätigkeitsklage nach [REF] umgedeutet werden, weil sie vor Ablauf der Sperrfrist erhoben worden sei und die Beklagte den Änderungsbescheid vom [DATE] noch innerhalb der Sperrfrist erlassen habe. Die zulässige Beschwerde ist nicht begründet. Das Sozialgericht ist zutreffend davon ausgegangen, dass die Voraussetzungen für die Gewährung von PKH mangels Erfolgsaussicht nicht vorliegen. Der Kläger hat gegen den Bescheid vom [DATE] Widerspruch eingelegt, ohne sich gegen die Festsetzung des Einbehalts der Beitragsanteile zu wehren. Er hat sich lediglich allgemein gegen die Rentenhöhe und die nicht erfolgte Anerkennung von Beitragszeiten während seiner Unterbringung in der Justizvollzugsanstalt gewehrt. Allein mit diesen Einwendungen musste sich der Widerspruchsausschuss befassen. Sie sind Gegenstand des Widerspruchsbescheides vom [DATE] geworden und bestimmten den Streitgegenstand der am [DATE] erhobenen Klage . Für die am [DATE] erhobene Klage wegen der zunächst erfolgten Einbehaltung von Beitragsanteilen zur Kranken und Pflegeversicherung fehlt es an einem ordnungsgemäßen Vorverfahren. Die Klage ist daher, wie das Sozialgericht zutreffend festgestellt hat, unzulässig. Die Klage kann auch nicht in eine Untätigkeitsklage umgedeutet werden, weil vor Ablauf der Sperrfrist der Änderungsbescheid von der Beklagten erlassen worden ist. Würde hingegen unterstellt, der Widerspruch habe sich auch auf den Nichteinbehalt von Beiträgen zur Kranken und Pflegeversicherung bezogen, so wäre die Klage wegen Rechtshängigkeit unzulässig. Dies würde ebenfalls dazu führen, dass PKH aufgrund fehlender Erfolgsaussicht nicht zu gewähren wäre.