Die Auslegung der tarifvertraglichen Regelungen ergibt, dass nach § 0 Abs. 0 TV Vereinheitlichung die Vorgaben des § 0 TV Betriebsrente Anwendung finden . Die in § 0 Abs. 0 TV Vereinheitlichung enthaltene Verweisung auf § 0 TV Betriebsrente ist entgegen der Auffassung der Klägerin eine Rechtsgrundverweisung. Deshalb erfordert der Anspruch auf Witwenrente, dass auch die tatbestandlichen Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 TV Betriebsrente erfüllt sind.

Tenor Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Hessischen Landesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] aufgehoben. Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Offenbach vom [DATE] [REF] teilweise abgeändert, soweit der Klage stattgegeben wurde. Die Klage wird insgesamt abgewiesen. Der Kläger hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. Tatbestand Der im [DATE] geborene Kläger war seit dem [DATE] bei der Bundesanstalt für Flugsicherung als Fluglotse beschäftigt. Mit Wirkung zum [DATE] wurden die Aufgaben der BFS auf die Beklagte übertragen. Die Dienstverhältnisse der Beamten und Angestellten der BFS wurden auf die Beklagte übergeleitet. Der Kläger schloss mit der Beklagten am 0. August/ [DATE] einen Arbeitsvertrag, der ua. Folgendes vorsieht: „§ 0 Vertragsgegenstand ... 0. Das Arbeitsverhältnis bestimmt sich nach dem Manteltarifvertrag für die bei der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH beschäftigten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter vom [DATE] und den diesen ergänzenden, ändernden oder an seine Stelle tretenden Tarifverträgen in der jeweils gültigen Fassung. ... § 0 Versorgung Es gilt der Versorgungstarifvertrag vom [DATE] .“ Der von der Beklagten und der DAG abgeschlossene Tarifvertrag über die Versorgung für die bei der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH beschäftigten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter vom [DATE] sah vor, dass Mitarbeiter, die das 0. Lebensjahr vollendet und mindestens ein Jahr bei der Beklagten oder der BFS beschäftigt waren, Anspruch auf ein Altersruhegeld haben. Am [DATE] vereinbarte die Beklagte mit der Gewerkschaft der Flugsicherung den rückwirkend zum [DATE] in Kraft getretenen Tarifvertrag über die Versorgung für die bei der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH beschäftigten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter . Der VersTV [DATE] trat nach seiner Präambel an die Stelle der Versorgungszusage nach dem Tarifvertrag vom [DATE] . Nach § 0 Abs. 0 VersTV [DATE] betrug das Altersruhegeld 0 % des ruhegeldfähigen Jahreseinkommens bis zum Durchschnitt der im letzten Beschäftigungsjahr geltenden Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung in den alten Bundesländern zuzüglich 0 % des den Durchschnitt der im letzten Beschäftigungsjahr geltenden Beitragsbemessungsgrenze in den alten Bundesländern übersteigenden Teils des ruhegeldfähigen Jahreseinkommens, jeweils multipliziert mit der anrechenbaren Beschäftigungszeit. Am [DATE] schlossen die Beklagte und die GdF den Tarifvertrag über die Versorgung für die bei der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH beschäftigten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter . Dieser lautet auszugsweise wie folgt: „Präambel Für alle vor [DATE] eingetretenen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter gilt das bisherige Versorgungssystem auf der Grundlage des VersTV [DATE] nach der Maßgabe dieses VersTV [DATE] weiter. Teil A gilt ferner für alle Empfänger von Versorgungsleistungen aus dem VersTV [DATE] oder VersTV [DATE] sowie für ehemalige Beschäftigte der DFS, die mit einer unverfallbaren Anwartschaft vor [DATE] ausgeschieden waren. ... Teil A § 0 Geltungsbereich Die §§ 0 bis 0 dieses Tarifvertrags gelten für alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, die vor dem [DATE] ein Arbeitsverhältnis mit der DFS aufgenommen haben, unter den Geltungsbereich des Manteltarifvertrages in der jeweils geltenden Fassung fallen und am [DATE] noch in einem unbefristeten Arbeitsverhältnis standen oder sich am [DATE] in der Übergangsversorgung für Lotsen oder FDB befanden. ... § 0 Art der Versorgungsleistung Folgende Leistungen werden nach Maßgabe der nachfolgenden Bestimmungen gewährt: a) Altersruhegeld , b) vorzeitiges Altersruhegeld , ... Bemessungsgrundlagen für die Leistung sind versorgungsfähiges Einkommen und versorgungsfähige Beschäftigungszeit . ... § 0 Versorgungsfähiges Einkommen Das versorgungsfähige Einkommen ermittelt sich aus den Grundbeträgen nach dem maßgebenden Vergütungstarifvertrag , aus ggf. festen monatlichen Zulagen nach dem maßgebenden Zulagentarifvertrag und aus dem anteiligen Urlaubs und Weihnachtsgeld nach dem maßgebenden VTV in den letzten zwölf Beschäftigungsmonaten. ... Zeitzuschläge und variable Vergütungsbestandteile bleiben unberücksichtigt. Das versorgungsfähige Einkommen wird unterteilt in den Teil bis zur Splittinggrenze und in den diese Splittinggrenze übersteigenden Teil. Die Splittinggrenze beträgt 0 Euro. ... ... § 0 Versorgungsfähige Beschäftigungszeit Als versorgungsfähige Beschäftigungszeit gelten alle Jahre und volle Monate, in denen die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter ununterbrochen aktiv in einem Beschäftigungsverhältnis mit der DFS bzw. unmittelbar vorausgehend der BFS und dem LBA gestanden haben, sowie sonstige, tarifvertraglich anerkannte Beschäftigungszeiten, jedoch nicht über die Regelaltersgrenze hinaus. ... Die anrechenbare Beschäftigungszeit ist auf 0 volle Jahre begrenzt. Als versorgungsfähige Beschäftigungszeit gilt auch die Zeit, in der die DFS tarifliches Übergangsgeld oder tarifliches Vorruhestandsgeld zahlt, längstens jedoch bis zur Altersgrenze für den vorzeitigen Bezug der gesetzlichen Altersrente für langjährig Versicherte. ... § 0 Altersruhegeld ... Das jährliche Altersruhegeld setzt sich zusammen aus 0 % des versorgungsfähigen Jahreseinkommens bis zur durchschnittlichen Splittinggrenze der letzten 0 Beschäftigungsmonate zuzüglich 0 % des diese Splittinggrenze übersteigenden Teils des versorgungsfähigen Jahreseinkommens, jeweils multipliziert mit der nach § 0 versorgungsfähigen Beschäftigungszeit. § 0 Vorzeitiges Altersruhegeld Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, die vorzeitige Altersrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung beziehen und aus der Beschäftigung bei der DFS endgültig ausgeschieden sind, können vorzeitiges Altersruhegeld in Anspruch nehmen. ... Die Höhe des vorzeitigen Altersruhegeldes errechnet sich wie das Altersruhegeld gemäß § 0 Abs. 0, wobei wegen des früheren Zahlungsbeginns eine Kürzung um 0 % für jeden Monat erfolgt, um den der Beginn der Ruhegeldzahlung vor Erreichen der Regelaltersgrenze liegt, maximal jedoch um 0 %. ... Teil C Allgemeine und Schlussbestimmungen ... § 0 Inkrafttreten und Laufzeit Dieser Tarifvertrag tritt hinsichtlich des Teils B rückwirkend zum [DATE] , im Übrigen rückwirkend zum [DATE] in Kraft. ... ... Mit Wirkung ab dem [DATE] gilt dieser Tarifvertrag unbeschadet des nach einer früheren Fassung erworbenen Stammrechts für alle mit einer unverfallbaren Anwartschaft ausgeschiedenen ehemaligen Beschäftigten der DFS sowie für alle Bezieher von laufenden Versorgungsleistungen.“ Die Splittinggrenze in Teil A § 0 Abs. 0 Satz 0 VersTV [DATE] von 0 Euro entspricht der nach der Verordnung über maßgebende Rechengrößen der Sozialversicherung für [DATE] geltenden Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung im Jahr [DATE] . Nach dem Zulagentarifvertrag für die bei der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH beschäftigten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter vom [DATE] erhielten die Mitarbeiter der Beklagten in den operativen Diensten, die für die Ausübung ihrer Tätigkeit eine Erlaubnis und Berechtigungen nach der Verordnung über das erlaubnispflichtige Personal der Flugsicherung und seine Ausbildung vom [DATE] benötigten, eine operative Zulage . Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 ZTV [DATE] wurde die operative Zulage für Fluglotsen in unterschiedlicher Höhe je nach Kategorie der Niederlassung bzw. des Betriebsteils gezahlt, in dem sie überwiegend tätig waren. § 0 Abs. 0 Satz 0 Buchst. a ZTV [DATE] sah für Fluglotsen drei verschiedene Kategorien von Niederlassungen vor. Der Frankfurter Flughafen fiel in die Kategorie III. Die Höhe der je nach Kategorie zu zahlenden operativen Zulage war in § 0 Abs. 0 ZTV [DATE] festgelegt. Durch den 0. Änderungstarifvertrag zum ZTV [DATE] vom [DATE] wurden die Niederlassungen der Beklagten für die Fluglotsen neu kategorisiert. Hintergrund hierfür war ein arbeitswissenschaftliches Gutachten, durch das bestimmte Belastungsparameter wie zB die Anzahl der von den Fluglotsen zu kontrollierenden Flugzeuge unter Berücksichtigung weiterer Faktoren neu definiert wurden. § 0 Abs. 0 Satz 0 Buchst. a ZTV [DATE] enthielt nunmehr sieben Kategorien von Niederlassungen. Der Tower des Frankfurter Flughafens wurde der Kategorie VII zugeordnet. § 0 Abs. 0 ZTV [DATE] lautete nunmehr ua. wie folgt: „§ 0 Operative Zulagen ... Die Zulagen nach Abs. 0 werden ab dem [DATE] monatlich in folgender Höhe gezahlt: Kategorie I: ... ... Kategorie VII: ... Erreicht diese Zulage bei unveränderter Tätigkeit nicht die Höhe der am [DATE] gezahlten Zulage, wird der Differenzbetrag als Besitzstandszulage gezahlt. ...“ Für die am Tower des Frankfurter Flughafens beschäftigten Fluglotsen erhöhte sich die operative Zulage dadurch zum [DATE] von 0 DM brutto auf 0 DM brutto. Der Kläger war bei der Beklagten bis zum [DATE] als Fluglotse im Tower des Frankfurter Flughafens tätig. Seine aus dem Grundbetrag nach dem Vergütungstarifvertrag und der operativen Zulage nach § 0 ZTV [DATE] bestehende monatliche Vergütung belief sich in der Zeit vom 0. Oktober bis zum [DATE] auf 0 DM und in der Zeit vom 0. Januar bis zum [DATE] auf 0 DM. Zudem erhielt der Kläger nach dem zum [DATE] in Kraft getretenen Vergütungstarifvertrag Nr. 0 vom [DATE] für die bei der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH beschäftigten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sowie dem zum [DATE] in Kraft getretenen Vergütungstarifvertrag Nr. 0 vom [DATE] für die bei der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH beschäftigten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in den Jahren [DATE] und [DATE] Weihnachts und Urlaubsgeld iHv. jeweils jährlich 0 % des tariflichen Grundbetrags und der operativen Zulage. Ab dem [DATE] bezog der Kläger von der Beklagten ein Übergangsgeld nach dem Tarifvertrag über die Übergangsversorgung für die bei der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH beschäftigten Fluglotsen vom [DATE] idF des Änderungstarifvertrags vom [DATE] . Zum [DATE] trat der von der Beklagten mit der GdF abgeschlossene Tarifvertrag über die Übergangsversorgung für die bei der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH beschäftigten Fluglotsen vom [DATE] in Kraft , der durch Tarifvertrag vom [DATE] mit Wirkung zum [DATE] geändert wurde. Der Ü-VersTV [DATE] idF vom [DATE] bestimmt ua.: „§ 0 Höhe des Übergangsgeldes ... Das Übergangsgeld erhöht sich jeweils zu dem Zeitpunkt, zu dem die Tarifgehälter angepasst werden, um den entsprechenden Prozentsatz. ... § 0 Betriebliche Altersversorgung Zeiten, in denen Übergangsgeld bezogen wird, gelten als versorgungsfähige Beschäftigungszeiten i.S.d. Versorgungstarifvertrages der DFS. Als versorgungsfähiges Einkommen wird das vor Beginn des Übergangsgeldes bezogene versorgungsfähige Einkommen unterlegt, jeweils dynamisiert mit den Tariferhöhungen bis zum Ende des Bezugszeitraumes. In die Dynamisierung wird eine Veränderung von nicht monatlich wiederkehrenden Vergütungsbestandteilen rechnerisch so mit einbezogen, wie an ihrer Stelle eine höhere lineare Anpassung stattgefunden hätte. Die Unterteilung des versorgungsfähigen Einkommens gemäß § 0 Abs. 0 VersTV erfolgt auf der Basis des Durchschnitts der im letzten Bezugsjahr des Übergangsgeldes geltenden Splittinggrenze. § 0 Abs. 0 in Teil A und B des Versorgungstarifvertrages findet keine Anwendung.“ Die tarifliche Vergütung wurde bei der Beklagten zum [DATE] um 0 %, zum [DATE] um 0 %, zum [DATE] und zum [DATE] um jeweils 0 %, zum [DATE] um 0 %, zum [DATE] um 0 %, zum [DATE] und [DATE] um jeweils 0 %, sowie zum [DATE] um 0 % erhöht. Zum [DATE] erfolgte eine Erhöhung der tariflichen Grundbeträge um 0 % sowie der operativen Zulagen um 0 %. Seit dem [DATE] bezieht der Kläger eine gesetzliche Altersrente sowie ein Altersruhegeld von der Beklagten iHv. 0 Euro. Bei der Berechnung des Altersruhegeldes legte die Beklagte ein dynamisiertes versorgungsfähiges Einkommen des Klägers iHv. 0 Euro zugrunde. Die sich durch den 0. Änderungstarifvertrag zum ZTV [DATE] vom [DATE] ergebende Erhöhung der operativen Zulage für die am Tower des Frankfurter Flughafens beschäftigten Fluglotsen berücksichtigte die Beklagte dabei nicht. Der Kläger hat mit seiner Klage die Einbeziehung der Erhöhung der operativen Zulage am Tower des Frankfurter Flughafens in die Dynamisierung seines versorgungsfähigen Einkommens begehrt. Er hat die Ansicht vertreten, es handele sich hierbei um eine Tariferhöhung iSd. § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] . Unter Berücksichtigung der übrigen tariflichen Entgeltsteigerungen ergebe sich daher ein dynamisiertes versorgungsfähiges Einkommen iHv. 0 Euro, so dass sich sein Altersruhegeld auf 0 Euro brutto belaufe. Der Kläger hat soweit für die Revision von Interesse zuletzt beantragt, die Beklagte zu verurteilen, ihm für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zusätzliche Betriebsrente iHv. 0 Euro brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus jeweils 0 Euro für jeden Monat beginnend mit dem [DATE] , mit dem ersten Tag der jeweiligen Folgemonate und endend mit dem [DATE] zu zahlen und ihm ab dem [DATE] eine Betriebsrente iHv. 0 Euro brutto im Monat zu zahlen. Die Vorinstanzen haben der Klage, soweit sie in die Revisionsinstanz gelangt ist, stattgegeben. Mit der Revision verfolgt die Beklagte ihren Klageabweisungsantrag weiter. Der Kläger beantragt die Zurückweisung der Revision. Entscheidungsgründe Die Revision ist begründet. Die Vorinstanzen haben der Klage zu Unrecht stattgegeben. Die Klage ist unbegründet. Die Beklagte schuldet dem Kläger ab dem [DATE] kein höheres als das von ihr gezahlte Altersruhegeld iHv. 0 Euro brutto monatlich. Deshalb steht dem Kläger auch kein Anspruch auf Zahlung rückständigen Altersruhegeldes für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] iHv. 0 Euro brutto zu. Die Berechnung des Altersruhegeldes des Klägers bei Eintritt des Versorgungsfalls am [DATE] bestimmt sich nach den Regelungen in Teil A des VersTV [DATE] und nach § 0 Ü-VersTV [DATE] . Der VersTV [DATE] und der Ü-VersTV [DATE] finden kraft arbeitsvertraglicher Bezugnahme auf das Arbeits bzw. das Versorgungsverhältnis der Parteien Anwendung. § 0 des Arbeitsvertrags der Parteien vom 0. August/ [DATE] enthält eine dynamische Verweisung auf die jeweils bei der Beklagten geltenden Versorgungstarifverträge und die Tarifverträge für die Übergangsversorgung. Nach § 0 des Arbeitsvertrags bestimmt sich das Arbeitsverhältnis nach dem Manteltarifvertrag für die bei der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH beschäftigten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter vom [DATE] und die den MTV ergänzenden Tarifverträge in der jeweils geltenden Fassung. Sowohl der VersTV [DATE] als auch der Ü-VersTV [DATE] sind den MTV ergänzende Tarifverträge und werden demnach von der dynamischen Verweisung in § 0 des Arbeitsvertrags erfasst. Aus § 0 des Arbeitsvertrags ergibt sich nichts anderes. Dort ist zwar bestimmt, dass für die Versorgung der Versorgungstarifvertrag vom [DATE] gilt. Hierbei handelt es sich jedoch nicht um eine statische Verweisung ausschließlich auf diesen Tarifvertrag. Nach ständiger Rechtsprechung des Senats sind Verweisungen auf die für die betriebliche Altersversorgung beim Arbeitgeber geltenden Bestimmungen im Regelfall dynamisch. Sie verweisen, soweit keine gegenteiligen Anhaltspunkte bestehen, auf die jeweils beim Arbeitgeber geltenden Regelungen. Will der Arbeitgeber eine Versorgung unabhängig von der jeweils geltenden allgemeinen Versorgungsordnung zusagen, muss er dies deutlich zum Ausdruck bringen . An derartigen Anhaltspunkten fehlt es vorliegend. § 0 des Arbeitsvertrags stellt daher lediglich deklaratorisch klar, dass sich die Versorgung im Zeitpunkt des Abschlusses des Arbeitsvertrags nach dem Versorgungstarifvertrag vom [DATE] richtete . Für die Berechnung des Altersruhegeldes des Klägers sind neben den Bestimmungen in § 0 Ü-VersTV [DATE] die Regelungen in Teil A des VersTV [DATE] maßgebend. Nach der Präambel des VersTV [DATE] gilt für alle vor dem Jahr [DATE] eingetretenen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter das bisherige Versorgungssystem der Beklagten auf der Grundlage des VersTV [DATE] nach der Maßgabe des VersTV [DATE] weiter. Demgemäß richten sich die Versorgungsansprüche der ehemaligen Beschäftigten der Beklagten, die mit einer unverfallbaren Anwartschaft vor dem Jahr [DATE] ausgeschieden sind, nach den gemäß § 0 Abs. 0 und Abs. 0 VersTV [DATE] am [DATE] in Kraft getretenen Bestimmungen in Teil A des VersTV [DATE] . Teil A § 0 Abs. 0 VersTV [DATE] sieht vor, dass die Regelungen dieses Teils ua. für Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter gelten, die vor dem [DATE] ein Arbeitsverhältnis mit der Beklagten aufgenommen haben und sich am [DATE] in der Übergangsversorgung für Lotsen befanden. Die in der Präambel zum VersTV [DATE] und in Teil A § 0 Abs. 0 VersTV [DATE] genannten Voraussetzungen erfüllt der Kläger. Er ist vor dem Jahr [DATE] nämlich am [DATE] mit einer unverfallbaren Versorgungsanwartschaft nach [REF] aus dem Arbeitsverhältnis mit der Beklagten ausgeschieden, er hatte vor dem [DATE] ein Arbeitsverhältnis mit der Beklagten aufgenommen und befand sich am [DATE] noch in der Übergangsversorgung für Fluglotsen. Damit richten sich seine Versorgungsansprüche nach Teil A des VersTV [DATE] iVm. § 0 Ü-VersTV [DATE] . Auf der Grundlage der Regelungen in Teil A VersTV [DATE] und in § 0 Ü-VersTV [DATE] ergibt sich kein Anspruch des Klägers gegen die Beklagte auf Zahlung eines monatlich 0 Euro brutto übersteigenden Altersruhegeldes ab dem [DATE] . Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 VersTV [DATE] setzt sich das jährliche Altersruhegeld zusammen aus 0 % des versorgungsfähigen Jahreseinkommens bis zur durchschnittlichen Splittinggrenze der letzten zwölf Beschäftigungsmonate zuzüglich 0 % des diese Splittinggrenze übersteigenden Teils des versorgungsfähigen Jahreseinkommens, jeweils multipliziert mit der nach § 0 VersTV [DATE] versorgungsfähigen Beschäftigungszeit. Das versorgungsfähige Einkommen ermittelt sich nach § 0 Abs. 0 Satz 0 VersTV [DATE] aus den Grundbeträgen nach dem Vergütungstarifvertrag, etwaigen festen monatlichen Zulagen nach dem Zulagentarifvertrag sowie aus dem anteiligen Urlaubs und Weihnachtsgeld in den letzten zwölf Beschäftigungsmonaten vor Eintritt des Versorgungsfalls. Für Fluglotsen, die wie der Kläger vor Eintritt des Versorgungsfalls ein Übergangsgeld bezogen haben, werden diese Regelungen durch § 0 Abs. 0 Ü-VersTV [DATE] modifiziert. Danach erfolgt die Unterteilung des versorgungsfähigen Einkommens nach § 0 Abs. 0 VersTV [DATE] auf der Basis des Durchschnitts der im letzten Bezugsjahr des Übergangsgeldes geltenden Splittinggrenze . Zudem wird als versorgungsfähiges Einkommen das vor Beginn des Übergangsgeldes bezogene versorgungsfähige Einkommen zugrunde gelegt, jeweils dynamisiert mit den Tariferhöhungen bis zum Ende des Bezugszeitraumes . Entgegen der Ansicht des Klägers hat die Beklagte bei der Berechnung seines Altersruhegeldes zu Recht ein dynamisiertes versorgungsfähiges Einkommen nach § 0 Abs. 0 Satz 0 VersTV [DATE] iVm. § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] iHv. 0 Euro zugrunde gelegt. Das versorgungsfähige Einkommen des Klägers in den letzten zwölf Beschäftigungsmonaten vor dem Beginn seines Übergangsgeldbezugs am [DATE] belief sich auf 0 DM. Der Kläger erhielt in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] einen tariflichen Grundbetrag und eine operative Zulage iHv. insgesamt monatlich 0 DM brutto. In der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] betrug der tarifliche Grundbetrag einschließlich der operativen Zulage monatlich 0 DM brutto. Für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ergibt dies einen Betrag iHv. 0 DM. Hinzu kommen nach § 0 Abs. 0 Satz 0 VersTV [DATE] das anteilig zu berücksichtigende Weihnachts und Urlaubsgeld für die Jahre [DATE] und [DATE] . Im Jahr [DATE] erhielt der Kläger ein Weihnachts und Urlaubsgeld iHv. jeweils 0 DM und im Jahr [DATE] iHv. jeweils 0 DM . Da beide Sonderzahlungen auf das Kalenderjahr bezogen gewährt wurden, ergeben sich ein anteilig zu berücksichtigendes Weihnachts und Urlaubsgeld für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] iHv. jeweils 0 DM brutto und für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] iHv. jeweils 0 DM brutto. Demgemäß betrug das versorgungsfähige Einkommen des Klägers vor dem Beginn seines Übergangsgeldbezugs insgesamt 0 DM. Die Beklagte hat das versorgungsfähige Einkommen des Klägers vor dem Beginn seines Übergangsgeldbezugs iHv. 0 DM nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] zutreffend entsprechend den während der Bezugsdauer des Übergangsgeldes bis zum Eintritt des Versorgungsfalls am [DATE] erfolgten prozentualen Tariferhöhungen auf 0 Euro angehoben. Entgegen der Ansicht des Klägers war die sich durch den 0. Änderungstarifvertrag zum ZTV [DATE] vom [DATE] ergebende Erhöhung der operativen Zulage für die am Tower des Frankfurter Flughafens beschäftigten Fluglotsen nicht in die Dynamisierung seines versorgungsfähigen Einkommens mit einzubeziehen. Diese stellt keine Tariferhöhung iSd. § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] dar. Dies ergibt die Auslegung der Norm. Die Auslegung des normativen Teils eines Tarifvertrags folgt den für die Auslegung von Gesetzen geltenden Regeln. Danach ist zunächst vom Tarifwortlaut auszugehen, wobei der maßgebliche Sinn der Erklärung zu erforschen ist, ohne am Buchstaben zu haften. Bei nicht eindeutigem Tarifwortlaut ist der wirkliche Wille der Tarifvertragsparteien mit zu berücksichtigen, soweit er in den tariflichen Normen seinen Niederschlag gefunden hat. Abzustellen ist ferner auf den tariflichen Gesamtzusammenhang, weil dieser Anhaltspunkte für den wirklichen Willen der Tarifvertragsparteien liefern und nur so der Sinn und Zweck der Tarifnorm zutreffend ermittelt werden kann. Lässt dies zweifelsfreie Auslegungsergebnisse nicht zu, können die Gerichte für Arbeitssachen ohne Bindung an die Reihenfolge weitere Kriterien wie die Entstehungsgeschichte des Tarifvertrags, gegebenenfalls auch die praktische Tarifübung ergänzend heranziehen. Auch die Praktikabilität denkbarer Auslegungsergebnisse gilt es zu berücksichtigen; im Zweifel gebührt derjenigen Tarifauslegung der Vorzug, die zu einer vernünftigen, sachgerechten, zweckorientierten und praktisch brauchbaren Regelung führt . Danach ist die Erhöhung der operativen Zulage für die am Tower des Frankfurter Flughafens beschäftigten Fluglotsen durch den 0. Änderungstarifvertrag zum ZTV [DATE] vom [DATE] keine Tariferhöhung iSd. § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] . Entgegen der Ansicht des Landesarbeitsgerichts spricht bereits der Wortlaut dagegen, die durch den 0. Änderungstarifvertrag zum ZTV [DATE] verursachte Erhöhung der operativen Zulage als Tariferhöhung iSd. § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] anzusehen. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] wird das vor Beginn des Übergangsgeldes bezogene versorgungsfähige Einkommen während der Bezugsdauer des Übergangsgeldes mit den „Tariferhöhungen“ dynamisiert. Die Tarifvertragsparteien haben nicht definiert, was sie unter „Tariferhöhungen“ verstehen. Nach dem allgemeinen Sprachgebrauch bezeichnet eine Tariferhöhung die Erhöhung der ausgehandelten und vertraglich festgesetzten Löhne und Gehälter . Kennzeichnend für die Tariferhöhung ist damit, dass die für die Bemessung des Entgelts maßgebenden Tarife gesteigert werden. Die Tarifvertragsparteien haben durch den 0. Änderungstarifvertrag zum ZTV [DATE] indes nicht die bis dahin in § 0 Abs. 0 ZTV [DATE] festgesetzten Tarife für die operative Zulage der Fluglotsen in den nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Buchst. a ZTV [DATE] bestehenden Kategorien I bis III gesteigert. Vielmehr haben sie die Tätigkeiten der Fluglotsen in den verschiedenen Niederlassungen der Beklagten neu bewertet und infolgedessen die Anzahl der für die Höhe der operativen Zulage maßgebenden Kategorien der Niederlassungen erhöht. Zwar hatten diese Änderungen der tariflichen Regelungen für die Fluglotsen am Tower des Frankfurter Flughafens zur Folge, dass sie eine höhere operative Zulage als zuvor erhielten. Wie die Besitzstandsregelung in § 0 Abs. 0 ZTV [DATE] zeigt, ging die neue Kategorisierung der Niederlassungen jedoch nicht zwangsläufig mit einer Erhöhung der operativen Zulage einher. Vielmehr konnte es je nach Einsatzort der Fluglotsen auch zu einer Absenkung der bislang gezahlten operativen Zulage kommen. Der Regelungszusammenhang zeigt zudem, dass die Tarifvertragsparteien mit dem Begriff der Tariferhöhungen iSd. § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] nur an die prozentualen Steigerungen der Tarifentgelte anknüpfen wollten. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] wird eine Veränderung von nicht monatlich wiederkehrenden Vergütungsbestandteilen rechnerisch so in die Dynamik nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] einbezogen, wie an ihrer Stelle eine höhere lineare Anpassung stattgefunden hätte. Damit sollen Erhöhungen des für die Berechnung des Weihnachts und Urlaubsgeldes maßgeblichen Prozentsatzes des Monatsgehaltes bei der Dynamisierung des versorgungsfähigen Einkommens der Übergangsgeldbezieher berücksichtigt werden. Dies zeigt der tarifliche Gesamtzusammenhang. Da sich das versorgungsfähige Einkommen nur aus den in § 0 Abs. 0 Satz 0 VersTV [DATE] genannten Vergütungsbestandteilen ermittelt, kann sich die Bestimmung in § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] nur auf Veränderungen in der Höhe des anteilig zu berücksichtigenden Weihnachts und Urlaubsgeldes beziehen. Sonstige, monatlich nicht wiederkehrende Vergütungsbestandteile, die nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] eine Veränderung erfahren könnten, fließen nicht in die Ermittlung des versorgungsfähigen Einkommens ein. Auch die Tarifgeschichte bestätigt dieses Verständnis. Bereits der Ü-VersTV [DATE] enthielt in § 0 Abs. 0 Satz 0 eine identische Bestimmung. Die Regelung war durch den 0. Änderungstarifvertrag vom [DATE] zum Tarifvertrag über die Übergangsversorgung für die bei der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH beschäftigten Fluglotsen vom [DATE] eingefügt worden, nachdem durch § 0 Abs. 0 des Vergütungstarifvertrags Nr. 0 vom [DATE] für die bei der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH beschäftigten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter die Höhe des Urlaubs und Weihnachtsgeldes von bislang 0 % auf 0 % der monatlichen Vergütung nach dem Vergütungs und Zulagentarifvertrag angehoben worden war. § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] zeigt, dass der Begriff der Tariferhöhungen iSv. Satz 0 nach den Vorstellungen der Tarifparteien nur die prozentualen Steigerungen der Tarifentgelte erfassen soll. Die Regelung will einen Gleichlauf zwischen den Erhöhungen des für die Bemessung des Weihnachts und Urlaubsgeldes maßgeblichen Prozentsatzes und den Tariferhöhungen iSv. § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] herstellen, indem Erstere bei der Dynamisierung des versorgungsfähigen Einkommens so zu berücksichtigen sind, als ob eine „lineare Anpassung“ stattgefunden hätte. Eine Tariferhöhung iSd. § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] ist nach dem Verständnis der Tarifvertragsparteien damit die lineare Steigerung der Tarifentgelte im Sinne einer prozentualen Anhebung der tariflichen Vergütung. Dafür spricht auch die Regelung in § 0 Abs. 0 Ü-VersTV [DATE] zur Dynamisierung des Übergangsgeldes. Danach erhöht sich das Übergangsgeld jeweils zu dem Zeitpunkt, zu dem die Tarifgehälter angepasst werden, um den entsprechenden Prozentsatz. Zwar unterscheiden sich die beiden Dynamisierungsregelungen in § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] und § 0 Abs. 0 Ü-VersTV [DATE] insoweit, als im Rahmen von § 0 Abs. 0 Ü-VersTV [DATE] Bezugsobjekt für die Anpassung nicht alle der Berechnung des Übergangsgeldes zugrunde gelegten Vergütungsbestandteile, sondern nur die tariflichen Grundgehälter sind . Demgegenüber knüpft § 0 Abs. 0 Satz 0 und Satz 0 Ü-VersTV [DATE] nicht lediglich an die Entwicklung der Tarifgehälter, sondern an die Entwicklung der gesamten dem versorgungsfähigen Einkommen zugrunde liegenden Vergütungsbestandteile an. Abgesehen von dem unterschiedlichen Bezugsobjekt für die Dynamisierung gibt es jedoch keine Anhaltspunkte dafür, dass die beiden Regelungen in ihrem sonstigen Anpassungsmechanismus voneinander abweichen sollten. Die Tarifparteien wollten vielmehr sowohl das Übergangsgeld als auch das versorgungsfähige Einkommen der Übergangsgeldbezieher entsprechend den prozentualen Steigerungen der jeweils für sie maßgeblichen Vergleichsobjekte dynamisieren. Auch der Sinn und Zweck der Regelung in § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] bestätigt das vorliegende Ergebnis. Die Dynamisierung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] soll verhindern, dass die Versorgungsanwartschaft der Übergangsgeldbezieher bis zum Eintritt des Versorgungsfalls durch Kaufkraftverlust entwertet wird. Unverfallbare Versorgungsanwartschaften sind anders als Betriebsrenten nach [REF] gesetzlich nicht gegen eine Auszehrung durch Kaufkraftverlust geschützt. Deshalb haben die Tarifvertragsparteien entschieden, das versorgungsfähige Einkommen der Übergangsgeldbezieher an der tariflichen Entwicklung bei der Beklagten teilhaben zu lassen. Bei der Neubewertung der Tätigkeit der Fluglotsen an den einzelnen Niederlassungen der Beklagten durch den 0. Änderungstarifvertrag zum ZTV [DATE] vom [DATE] handelt es sich indes nicht um eine Maßnahme, die dem Ausgleich von Kaufkraftverlusten dient. Durch die operative Zulage soll vielmehr die unterschiedliche Beanspruchung der Fluglotsen in den verschiedenen Niederlassungen der Beklagten entlohnt werden. In dieser Auslegung enthält die Tarifbestimmung eine sachgerechte und praktikable Regelung. Mit der Anpassung des versorgungsfähigen Einkommens aller Bezieher einer Übergangsversorgung an die allgemeine tarifliche Entwicklung gilt für alle Fluglotsen eine einheitliche Methode der Dynamisierung. Entgegen der Ansicht des Klägers schreibt § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] gerade nicht vor, dass bei der Bemessung des versorgungsfähigen Einkommens die Vergütungsstrukturen des einzelnen Arbeitnehmers vor Bezug des Übergangsgeldes fortgeschrieben und an spätere Veränderungen angepasst werden. Dynamisiert wird ausschließlich das vor dem Bezug von Übergangsgeld bezogene versorgungsfähige Entgelt. Eine Dynamisierung, die je nach dem letzten Einsatzort des Fluglotsen zu unterschiedlich hohen Anpassungen führen könnte, würde diesem erkennbaren Vereinfachungs und Vereinheitlichungsinteresse der Tarifvertragsparteien zuwiderlaufen. Ausgehend von einem dynamisierten versorgungsfähigen Einkommen iHv. 0 Euro schuldet die Beklagte dem Kläger damit ab dem [DATE] kein höheres als das von ihr gezahlte Altersruhegeld iHv. 0 Euro brutto monatlich. Selbst wenn im Rahmen der Berechnung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Ü-VersTV [DATE] für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] nicht auf die erst seit dem [DATE] geltende Splittinggrenze nach § 0 Abs. 0 Satz 0 VersTV [DATE] , sondern auf die Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung abzustellen sein sollte, ergäbe sich kein höheres Altersruhegeld. Nach [REF] [DATE] vom [DATE] betrug die Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung im Jahr [DATE] 0 Euro jährlich und 0 Euro monatlich. Damit beläuft sich der durchschnittliche Wert der vom [DATE] bis zum [DATE] geltenden Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung und der vom [DATE] bis zum [DATE] geltenden Splittinggrenze auf 0 Euro. Bei einer maximal anrechenbaren Beschäftigungszeit des Klägers nach § 0 VersTV [DATE] iVm. § 0 Abs. 0 Ü-VersTV [DATE] von 0 Dienstjahren betragen die Anteile des jährlichen Altersruhegeldes nach § 0 Abs. 0 VersTV [DATE] für den unter diesem Betrag liegenden Teil des versorgungsfähigen Einkommens 0 Euro und für den darüber liegenden Teil 0 Euro . Auf der Grundlage eines jährlichen Altersruhegeldes iHv. 0 Euro brutto ergibt sich damit das von der Beklagten seit dem [DATE] gezahlte monatliche Altersruhegeld iHv. 0 Euro brutto.