Maßgebliches Kriterium für das Vorliegen von Schichtarbeit ist der regelmäßige Wechsel der täglichen Arbeitszeit. Das ist im hier vorliegenden Zweischichtensystem gegeben. Es besteht die durchgehende Regel, dass in zwei Schichten gearbeitet wird. Die Kläger arbeiteten im streitgegenständlichen Zeitraum von [DATE] bis [DATE] in den für die Gewährung einer Schichtzulage geltend gemachten Monaten nach einem vorab festgelegten Dienstplan jeweils zwischen fünf und zehnmal in der zweiten Schicht. Ihre Arbeitszeit ist insoweit geprägt vom starren Rhythmus des Schichtensystems. Unerheblich ist in diesem Zusammenhang, in welchem Rhythmus beim einzelnen Beamten Dienstschichten und Freizeiten aufeinander folgen . Es kommt damit nicht darauf an, ob der einzelne Beamte einen täglichen oder wöchentlichen Wechsel der Arbeitszeit hinzunehmen hat und aufgrund der Ausgestaltung der Dienstzeit im konkreten Fall gesundheitliche und soziale Auswirkungen zu befürchten sind. Eine insoweit wertende Betrachtungsweise ist vielmehr mangels entsprechender Einschränkungen der gesetzlichen Definition des Schichtdienstes in der Erschwernis-zulagenverordnung grundsätzlich nicht zulässig . Es genügt, dass der Wechsel der täglichen Arbeitszeit wie hier auf einem vorab festgelegten Dienstplan beruht, der entsprechende Regelmäßigkeiten vorsieht. Der Wechsel der täglichen Arbeitszeiten ist im Fall der Kläger in den im Streit stehenden Monaten vorab und regelmäßig wiederkehrend zu vorgegebenen Zeiten im Durchschnitt ein bis zweimal wöchentlich „Spätschicht“ festgelegt. Auch zwischen den Beteiligten ist insoweit unstreitig, dass die Schichtpläne einen regelmäßigen Wechsel der täglichen Arbeitszeit in Zeitabschnitten von längstens einem Monat vorsehen. Im Verfahren vor dem Verwaltungsgericht wurden die jeweiligen Schichtdienste der Kläger im streitgegenständlichen Zeitraum von [DATE] bis [DATE] konkretisiert. Danach hat der Kläger zu 0 in diesem Zeitraum während insgesamt 0 Monaten, der Kläger zu 0 während 0 Monaten Schichtdienst geleistet . 0

Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert wird für das Zulassungsverfahren auf bis zu 0 EUR festgesetzt. Aus den im Zulassungsantrag dargelegten Gründen, die der Senat allein zu prüfen hat, ergeben sich keine ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils . Die das Urteil tragende Annahme des Verwaltungsgerichts, wonach es für den vom Kläger geltend gemachten Anspruch auf eine Schichtzulage keine gesetzliche Grundlage gebe, ist nicht zu beanstanden. Der Kläger hat in dem Zeitraum von [DATE] bis einschließlich [DATE] , für den er die Schichtzulage begehrt, nicht ständig Schichtdienst im Sinne des [REF] geleistet. Die Vorschrift definiert den Begriff des "Schichtdienstes" als "Dienst nach einem Schichtplan, der einen regelmäßigen Wechsel der täglichen Arbeitszeit in Zeitabschnitten von längstens einem Monat vorsieht". Dass der Dienst auf der K-Wache in Schichten organisiert war und der Kläger in dem oben genannten Zeitraum maximal 0 Dienste im Jahr in einer dieser Schichten geleistet hat, bedeutet nicht, dass sein damaliger Dienst als Schichtdienst im vorgenannten Sinne anzusehen ist. Die für den besagten Zeitraum erstellten Dienstpläne für den Dienst auf der K-Wache sahen für den Kläger weder unmittelbar einen regelmäßigen Wechsel der täglichen Arbeitszeit vor noch ergab sich für ihn aus diesen Dienstplänen ein solcher regelmäßiger Wechsel der täglichen Arbeitszeit im Zusammenhang mit der Verpflichtung, seinen Dienst im Übrigen auf der Stammdienststelle zu den üblichen Bürozeiten zu leisten. Das folgt aus den Aufstellungen der Dienste auf der K Wache, zu denen der Kläger im fraglichen Zeitraum herangezogen worden ist. Danach ist er bis zu siebenmal im Monat zu Früh-, Spät oder Nachtdiensten auf der K-Wache eingeteilt gewesen, die regelmäßig nicht an aufeinanderfolgenden Tagen zu leisten, sondern jeweils auf einzelne Tage beschränkt waren. Eine Ausnahme bildeten insoweit die in den Jahren [DATE] , [DATE] und [DATE] geleisteten Nachtdienste, die jeweils in einem Block von sieben aufeinanderfolgenden Tagen absolviert wurden. Die ausschließlich an Samstagen beziehungsweise Sonn und Feiertagen geleisteten Frühdienste begannen um [DATE] Uhr und endeten regulär um [DATE] Uhr. Damit stellten sie gegenüber dem zu den üblichen Bürozeiten geleisteten Dienst auf der Stammdienststelle keinen Wechsel der täglichen Arbeitszeit dar, denn nach dem Antrag des Klägers auf rückwirkende Zahlung einer Schichtzulage vom [DATE] dauerte sein Tagesdienst auf der Stammdienststelle von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr beziehungsweise [DATE] Uhr an Freitagen. Dass der reguläre Frühdienst an Samstagen beziehungsweise Sonn und Feiertagen um eine Stunde kürzer war als der reguläre Tagesdienst auf der Stammdienststelle von montags bis donnerstags, ist für die Frage, ob ein Wechsel der täglichen Arbeitszeit im Sinne des [REF] stattgefunden hat, ohne Bedeutung. Hinsichtlich der verbleibenden Wechsel zwischen Tagesdienst und Spätdienst beziehungsweise zwischen Tagesdienst und Nachtdienst, welche der Kläger im fraglichen Zeitraum hat hinnehmen müssen, ist die den Schichtdienst maßgeblich kennzeichnende Regelmäßigkeit des Arbeitszeitwechsels zu verneinen. Das Tatbestandsmerkmal der Regelmäßigkeit ist nicht schon dann erfüllt, wenn ein Arbeitszeitwechsel als solcher regelmäßig stattfindet. Entscheidend ist vielmehr, dass die Abfolge der vom Schichtplan vorgesehenen Wechsel der täglichen Arbeitszeit regelmäßig ist und die Zeitabschnitte, in denen der betroffene Beamte zu unterschiedlichen Arbeitszeiten Dienst leisten muss, sich hinsichtlich ihrer Länge im weitesten Sinne entsprechen. Zur Länge dieser Zeitabschnitte unterschiedlicher Arbeitszeit verhält sich [REF] zwar nur insoweit, als ihr Wechsel nach längstens einem Monat erfolgen muss, doch ergibt sich aus dem Zweck der [REF] , dass die Zeitabschnitte im Hinblick auf ihre Länge nicht derart von einander abweichen dürfen, dass mit dem Arbeitszeitwechsel bei wertender Betrachtung keine nennenswerten negativen Folgen für den betroffenen Beamten verbunden sind. Die Schichtzulage soll die besonderen, bei der Bewertung des jeweiligen Amtes nicht berücksichtigten Erschwernisse ausgleichen, die mit einem ständigen Schichtdienst verbunden sind. Solche Erschwernisse sind in der von dem Schichtdienstleistenden geforderten ständigen Umstellung des Arbeits und Lebensrhythmus und den damit verbundenen gesundheitlichen und sozialen Auswirkungen zu sehen. Die in dem in Rede stehenden Zeitraum geleisteten Dienste des Klägers erfüllen diese Voraussetzungen nicht. Er hat seinen Dienst in dieser Zeit ganz überwiegend von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr versehen und musste in der Regel nur wenige Male im Monat in unregelmäßigen Abständen und an verschiedenen Werktagen zu einer späteren Zeit, nämlich von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr, Dienst leisten. Außerdem war er in den Jahren [DATE] , [DATE] und [DATE] jeweils einmal für sieben aufeinander folgende Tage und [DATE] für einen Tag zum Nachtdienst von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr eingeteilt. Dass vereinzelte Arbeitszeitwechsel für jeweils einen Tag den üblichen Arbeits und Lebensrhythmus in einer Weise unterbrechen, die gesundheitliche Auswirkungen zur Folge hat oder haben kann, ist weder dargelegt noch ersichtlich. Dies gilt auch für die angesprochenen einwöchigen Nachtdienste, da diese nur einmal im Jahr angefallen sind und daraus möglicherweise resultierende Beeinträchtigungen für das Wohlbefinden des Klägers nach dem unwidersprochenen Vortrag des beklagten Landes im Schriftsatz vom [DATE] durch mehrere dienstfreie Tage im Anschluss an die Nachtdienstfolgen zumindest abgemildert worden sind. Erst recht sind beachtliche soziale Auswirkungen der Arbeitszeitwechsel für den Kläger zu verneinen, zumal nach Ziffer 0 der Dienstanweisung des Oberkreisdirektors Neuss für die Kriminalitätssachbearbeitung außerhalb der Bürodienstzeiten vom [DATE] und nach Ziffer 0 der entsprechenden Dienstanweisung vom [DATE] bei der K Wachenplanung die Berücksichtigung persönlicher Wünsche auch außerhalb der Urlaubsvorplanung vorgesehen war. Dies wäre nur dann der Fall, wenn die Angriffe des Klägers gegen die Tatsachenfeststellungen oder die rechtlichen Würdigungen, auf denen das angefochtene Urteil beruht, begründeten Anlass zu Zweifeln an der Richtigkeit der erstinstanzlichen Entscheidung gäben, die sich nicht ohne weiteres im Zulassungsverfahren klären ließen, sondern die Durchführung eines Berufungsverfahrens erfordern würden. Soweit der Kläger die grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache geltend macht , hat er diese nicht in einer den Anforderungen des [REF] entsprechenden Weise dargelegt. Zur Darlegung des Zulassungsgrundes gemäß [REF] ist die Rechtsfrage, auf die es nach Auffassung des Rechtsmittelführers ankommen soll, auszuformulieren und substanziiert auszuführen, warum sie für klärungsbedürftig und entscheidungserheblich gehalten und aus welchen Gründen ihr Bedeutung über den Einzelfall hinaus zugemessen wird. Die bloßen Behauptungen des Klägers, dass eine präzisere Entscheidung dahingehend getroffen werden müsse, wie das Merkmal der "ständigen Schichtdiensttätigkeit" auszulegen sei, die nähere Bestimmung des Begriffes "ständiger Schichtdienst" für die Entscheidung in der Sache notwendig sei und dies eine über die vorliegende Angelegenheit hinausgehende Bedeutung habe, erfüllen keine dieser Anforderungen.