Der Angeschuldigte steht seit seiner Entlassung am [DATE] aus dem Maßregelvollzug gem. [REF] Kraft Gesetzes unter Führungsaufsicht nach Maßgabe des Beschlusses der Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Göttingen vom [DATE] . Hierin wurde dem Angeschuldigten unter anderem in Nr. 0 des Beschlusses die Weisung erteilt, keine alkoholischen Getränke zu sich nehmen. In der Begründung des Beschlusses wurde u.a. angeführt, die Weisung beruhe auf [REF] . Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Bewährungshelferin mit, die letzte Urinprobe habe einen positiven Befund auf Alkoholkonsum ergeben und der Proband habe telefonisch den Konsum eingeräumt. Hierauf stellte die Führungsaufsichtsstelle des Landgerichts Verden am [DATE] Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft Verden wegen des Verdachts des Verstoßes gegen die o.g. Weisung im [DATE] , [REF] . Die Staatsanwaltschaft Verden erhob am [DATE] gegen den Angeschuldigten Anklage wegen der Verwirklichung des [REF] vor dem Amtsgericht Stolzenau, wobei ihm als Tathandlung der Alkoholkonsum in der Woche vor [DATE] und damit ein Verstoß gegen die o.g. Weisung vorgeworfen wurde. Mit Beschluss vom [DATE] lehnte das Amtsgericht Stolzenau die Eröffnung des Hauptverfahrens aus rechtlichen Gründen ab unter Verweis auf die Entscheidungen BGH [REF] und [REF] und den dort in Bezug genommenen Bestimmtheitsgrundsatz. Hiergegen richtet sich die sofortige Beschwerde der Staatsanwaltschaft vom [DATE] . II.

Tenor Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Berlin vom [DATE] gemäß [REF] mit den Feststellungen aufgehoben. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Jugendkammer des Landgerichts zurückverwiesen. Gründe Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Verstoßes gegen Weisungen während der Führungsaufsicht in 0 Fällen, schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes und Besitzes kinderpornographischer Schriften zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt. Seine Revision führt zur Aufhebung des Urteils . Nach den Feststellungen des Landgerichts steht der 0 Jahre alte, homosexuell-pädophile, im Jahr [DATE] wegen teilweise schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern in zahlreichen Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Jahren und sechs Monaten verurteilte Angeklagte nach Vollverbüßung dieser Strafe unter Führungsaufsicht. In dem Führungsaufsichtsbeschluss wurde der Angeklagte u.a. angewiesen, „sich nicht an Orten aufzuhalten, die ihm die unkontrollierte Kontaktaufnahme zu Kindern ermöglichen , keine Kinder zu beaufsichtigen oder zu beherbergen" . Nach seiner Haftentlassung bemühte sich der Angeklagte, der Diplom-Sozialpädagoge ist, um Arbeit, erhielt jedoch keine Anstellung. Daraufhin bot er eine professionelle entgeltliche Kinderbetreuung als Sozialpädagoge über das Internet an. In der Zeit von [DATE] bis [DATE] betreute er eine Vielzahl von Kindern, u.a. in den Fällen 0 bis 0 Jungen im Alter zwischen gut einem Jahr und elf Jahren. Mit ihnen hielt er sich überwiegend entweder in den elterlichen Wohnungen oder auf Spielplätzen auf. Im [DATE] betreute er ein zwei und vierjähriges Geschwisterpärchen und spielte mit den Kindern auf einem Spielplatz. Als der vierjährige Junge eine Hängebrücke überquerte und den Angeklagten dabei zu sich rief, küsste dieser das Kind „spontan für einen kurzen Moment auf den Mund und die Stirn, um sich so sexuell zu erregen" . Hierbei wurde er polizeilich observiert. Bei der wenige Tage später durchgeführten Durchsuchung seiner Wohnung wurden in einem Regal in einem Ordner mit der Aufschrift „Verteidigerunterlagen" Ablichtungen von Fotos gefunden, die aus dem früheren gegen den Angeklagten geführten Verfahren wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern stammten und u.a. die erigierten Penisse verschiedener Kleinkinder zeigten, die mit gespreizten Beinen auf dem Rücken lagen . [REF] stellt eine Blankettvorschrift dar, deren Tatbestand erst durch genaue Bestimmung der Führungsaufsichtsweisung seinen Inhalt erhält; erst hierdurch wird die Vereinbarkeit der Norm mit [REF] gewährleistet. Voraussetzung für eine Bestrafung nach [REF] ist deshalb, dass die Weisung rechtsfehlerfrei ist . Rechtsfehlerhafte Weisungen können die Strafbarkeit nach [REF] nicht begründen. Für die Annahme dieser Straf norm ist daher die Feststellung einer Rechtsfehlerfreiheit der Weisung als ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal vollständig in den Urteilsgründen darzustellen . Diesen Anforderungen genügt der im angefochtenen Urteil auszugsweise wiedergegebene Führungsaufsichtsbeschluss nicht. In Anbetracht des Gebots aus [REF] und der Tatsache, dass [REF] auch nicht strafbewehrte Weisungen zulässt, muss es sich aus dem Beschluss selbst ergeben, dass es sich bei den in Rede stehenden Weisungen um solche nach [REF] handelt, die gemäß [REF] strafbewehrt sind. Dafür ist zwar eine ausdrückliche Bezugnahme auf [REF] einerseits nicht erforderlich ; sie wird ohne weitere Erläuterungen andererseits auch in der Regel nicht ausreichen, um dem Verurteilten die notwendige Klarheit zu verschaffen. Der Umstand, dass eine Weisung strafbewehrt ist, muss aber in dem Führungsaufsichtsbeschluss unmissverständlich klargestellt sein . Dass dies geschehen ist, teilt das angefochtene Urteil nicht mit. Das Landgericht stellt lediglich ausdrücklich fest, dass der Führungsaufsichtsbeschluss nicht ausdrücklich den Hinweis enthielt, dass es sich bei den in Rede stehenden Weisungen um solche „nach [REF] " handelte . Wegen der Gefahr von Missverständnissen und Unklarheiten kann die Klarstellung des Charakters der Weisungen im Führungsaufsichtsbeschluss nicht durch eine hier auch nicht festgestellte mündliche Belehrung ersetzt werden. Viel weniger kann es ausreichen, dass der Angeklagte durch Polizeibeamte im Rahmen von sogenannten Gefährderansprachen „jeweils zur Einhaltung der Weisungen aus dem Führungsaufsichtsbeschluss ermahnt und auf die Strafbarkeit eines Verstoßes gegen die Weisungen hingewiesen“ worden ist . Auch die entsprechenden Hinweise seines Bewährungshelfers reichten nicht aus. Eine sexuelle Handlung liegt grundsätzlich vor, wenn die Handlung objektiv, also allein gemessen an ihrem äußeren Erscheinungsbild, einen eindeutigen Sexualbezug aufweist . Dies ist bei den festgestellten Handlungen kurze spontane Küsse auf Mund und Stirn eines vierjährigen Jungen nicht der Fall. Bei äußerlich ambivalenten Handlungen, die wie hier für sich betrachtet nicht ohne weiteres einen sexuellen Bezug aufweisen, ist auf das Urteil eines objektiven Betrachters abzustellen, der alle Umstände des Einzelfalls, also auch die Zielrichtung des Täters, kennt . Die vom Landgericht insoweit herangezogenen Umstände erstmalige Betreuung des dem Angeklagten ansonsten völlig fremden Kindes, keinerlei Veranlassung für den Kuss rechtfertigen selbst unter Berücksichtigung der Vorbelastungen des Angeklagten den Schluss auf eine sexualbezogene zumal erhebliche Handlung allein nicht. Die vom Landgericht unterstellte mit den Küssen verbundene Absicht des Angeklagten, sich sexuell zu erregen, ist beweiswürdigend nicht belegt. Der subjektive Tatbestand des [REF] verlangt einen zumindest bedingten Besitzwillen. In Anbetracht der festgestellten besonderen Umstände des Falles ergibt sich dieser nicht ohne weiteres. Die kinderpornographischen Abbildungen befanden sich in einem Ordner mit Verteidigerunterlagen aus einem im Jahr [DATE] abgeschlossenen Verfahren, die dem Angeklagten nach seiner unwiderlegten Einlassung zunächst nach Abschluss des Verfahrens übergeben worden waren, sich während seiner Strafhaft „in seiner Habe" befanden und von ihm nach seiner Haftentlassung im [DATE] in einem Umzugskarton in seine neue Wohnung gebracht wurden. Die Annahme des Landgerichts, der Angeklagte habe die Bilder zumindest „im Bewusstsein ihrer Existenz" selbst in der Wohnung im Regal abgestellt , wird nicht weiter begründet. Aus der wiedergegebenen Einlassung, „nachdem er den entsprechenden Ordner in seiner Wohnung in einem Regal abgestellt habe, habe er die Bilder vergessen" , lässt sich nicht schließen, er habe beim Einstellen des Ordners in das Regal das Bewusstsein gehabt, dass sich in dem Ordner die fraglichen Abbildungen befanden. Hier hätte es einer tatsachenfundierten Feststellung des Besitzwillens des Angeklagten bedurft. Die genannten Rechtsfehler führen zur Aufhebung des Urteils und Zurückverweisung der Sache; der Senat kann nicht ausschließen, dass ein neues Tatgericht Feststellungen treffen kann, die zu einer Verurteilung des Angeklagten führen. Sander Schneider Sander Berger Bellay