Dies gilt selbst dann, wenn die erstinstanzlichen Entscheidungen unter Verstoß gegen die Garantie des gesetzlichen Richters aus Art. 0 Abs. 0 Satz 0 GG ergangen sind. Nach § 0 Satz 0 ZPO kommt es nicht darauf an, durch wen der angefochtene Beschluss hätte erlassen werden müssen, sondern allein darauf, durch wen der Beschluss tatsächlich erlassen wurde . Dafür sprechen nicht nur der Wortlaut der Vorschrift, sondern auch ihr Sinn und Zweck. Der Wortlaut stellt, ohne dass Interpretationsspielräume verbleiben, auf eine Einzelrichterentscheidung in erster Instanz ab. Die Einzelrichterzuständigkeit in der Beschwerdeinstanz allein hiervon abhängig zu machen, entspricht auch dem Sinn und Zweck der Vorschrift. Diese will der Gefahr begegnen, dass die Entscheidung des Rechtsmittelgerichts mit weniger Gewicht und Akzeptanz ausgestattet ist als die angefochtene Ausgangsentscheidung . Solches wäre zu befürchten, wenn ein Einzelrichter beim Beschwerdegericht über Entscheidungen eines mit mehreren Richtern besetzten Kollegialspruchkörpers befinden würde. Das ist jedoch nicht der Fall, wenn in der Ausgangsinstanz gar kein Kollegialspruchkörper entschieden hat, sondern wenn auch fehlerhaft anstelle des Kollegialspruchkörpers ein Einzelrichter.

Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Beklagten vom [DATE] wird der Beschluss des Einzelrichters der 0. Zivilkammer des Landgerichts Köln vom [DATE] 0 0 0/0 insoweit aufgehoben, als hierin die Kosten des Rechtsstreits dem Beklagten in Höhe von 0/0 auferlegt wurden. In dem Umfang der Aufhebung wird die Sache zur erneuten Entscheidung über die sofortige Beschwerde an das Landgericht Köln zurückverwiesen, dem auch die Entscheidung über die außerge-richtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens übertragen wird. Die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erhoben. Die Klägerin begehrte aufgrund der im [DATE] beim Landgericht eingegangenen Klage von dem Beklagten Übereignung eines hälftigen Miteigentumsanteils an einem Grundstück. Nach Auffassung der Klägerin handelte es sich um eine ihre Erbenstellung gemäß § 0 BGB beeinträchtigende Schenkung des Erblassers an den Beklagten. Den Wert des hälftigen Anteils an dem Grundstück schätzte die Klägerin in der Klageschrift auf 0 DM. In der mündlichen Verhandlung vom [DATE] vor der Zivilkammer beschloss die Kammer auf Antrag beider Parteien das Ruhen des Verfahrens. Nachdem die Parteien durch Schriftsatz vom [DATE] sowie vom [DATE] den Rechtsstreit übereinstimmend für erledigt erklärt hatten, wurden durch Beschluss des Einzelrichters vom [DATE] die Kosten des Rechtsstreits in Höhe von 0/0 dem Beklagten und in Höhe von 0/0 der Klägerin auferlegt sowie der Streitwert auf 0, EUR festgesetzt. Hiergegen legte der Beklagte sofortige Beschwerde ein. Er beantragte, die Kosten des Rechtsstreits gegeneinander aufzuheben und den Streitwert auf 0, EUR festzusetzen. Das Landgericht Einzelrichter half durch Beschluss vom [DATE] der Beschwerde teilweise ab und setzte den Streitwert auf 0, EUR fest. Im übrigen legte er die Sache dem Oberlandesgericht zur Entscheidung vor. Auf das Beschwerdeverfahren sind gemäß [REF] ZPO die Bestimmungen der Zivilprozessordnung in ihrer am [DATE] in Kraft getretenen Fassung anzuwenden, weil die von dem Beklagten angefochtene Entscheidung des Landgerichts nach dem [DATE] der Geschäftsstelle übergeben worden ist. Da die Entscheidung von einem Einzelrichter erlassen wurde, ist gemäß [REF] zur Entscheidung über die Beschwerde der Einzelrichter des Senats berufen. Die in [REF] für eine Übertragung des Verfahrens auf den Senat aufgestellten Voraussetzungen sind nicht gegeben. Ob das Landgericht überhaupt befugt war, durch den Einzelrichter zu entscheiden, ist für die Besetzung des Beschwerdegerichts unerheblich. Die aufgrund der teilweise erfolgten Nichtabhilfe durch das Landgericht nur im Hinblick auf die in dem Beschluss vom [DATE] enthaltene Kostenentscheidung beim Oberlandesgericht anhängige sofortige Beschwerde ist zulässig. Sie ist gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 i.V.m. [REF] statthaft und fristgerecht eingelegt worden. Der Streitwert der Hauptsache übersteigt sechshundert Euro und der Wert des Beschwerdegegenstandes übersteigt einhundert Euro . In der Sache führt die Beschwerde gemäß [REF] zur Zurückverweisung an das Landgericht, da die Voraussetzungen für eine Entscheidung durch den Einzelrichter nicht vorlagen und der Beschluss deshalb an einem wesentlichen Verfahrensmangel leidet. Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, der sich der Senat anschließt, stellt jeder absolute Revisionsgrund gemäß [REF] a.F., 0 ZPO n.F. auch einen schwerwiegenden Verfahrensmangel dar . Wenn deshalb das Gericht nicht ordnungsgemäß besetzt ist im Sinne der [REF] a.F., 0 Nr. 0 ZPO n.F., ist auch im Beschwerdeverfahren die Aufhebung der angegriffenen Entscheidung und die Zurückverweisung an das Ausgangsgericht angezeigt. Eine nicht ordnungsgemäße Besetzung des Gerichts ist unter anderem dann gegeben, wenn der Einzelrichter nicht befugt war, anstelle des Kollegialorgans zu entscheiden . Vorliegend waren die Voraussetzungen für eine Entscheidung des Einzelrichters nicht gegeben. Gemäß [REF] , der durch die Zivilprozessrechtsreform keine Änderung erfahren hat, sind die Zivilkammern mit drei Mitgliedern einschließlich des Vorsitzenden besetzt, soweit nicht nach den Vorschriften der Prozessgesetze an Stelle der Kammer der Einzelrichter zu entscheiden hat. Da der vorliegende Rechtsstreit bereits im [DATE] bei dem Landgericht anhängig gemacht wurde, fanden gemäß [REF] ZPO dies im Unterschied zu den Vorschriften über das Beschwerdeverfahren gemäß [REF] ZPO die Vorschriften über das Verfahren im ersten Rechtszug vor dem Einzelrichter in der am [DATE] geltenden Fassung weiter Anwendung. Nach bisherigem Recht gab es jedoch den sogenannten originären Einzelrichter nicht . Vielmehr sollte gemäß [REF] a.F. die Zivilkammer lediglich in der Regel unter bestimmten Voraussetzungen den Rechtsstreit einem ihrer Mitglieder als Einzelrichter zur Entscheidung übertragen. Vorliegend fehlt es indessen an einer derartigen Entscheidung der Zivilkammer, so dass der Einzelrichter nicht befugt war, eine Kostenentscheidung gemäß § 0 a ZPO zu treffen. Die Voraussetzungen für eine Zulassung der Rechtsbeschwerde sind nicht gegeben, da die Rechtssache angesichts der zitierten Entscheidungen des Bundesgerichtshofs weder grundsätzliche Bedeutung hat, noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordert . Die Entscheidung über die Niederschlagung der Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens beruht auf [REF] . Eine Niederschlagung von Gerichtskosten der ersten Instanz kommt nicht in Betracht, weil für die angefochtene Entscheidung keine selbständigen Gebühren angefallen sind . Über die außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens hat das Landgericht im Zusammenhang mit der neuen Sachentscheidung zu befinden, da mit der Zurückverweisung der Sache an die Vorinstanz noch nicht feststeht, welche Seite im Ergebnis obsiegen wird.