Auch aus der Bestimmung des Art. 0 Abs. 0 Satz 0 DVO Nr. 0/ [DATE] ergibt sich keine andere Beurteilung. Richtig ist allerdings, dass nach dem Inhalt der genannten Regelung bei der Anwendung von [REF] Nr. 0/ [DATE] , insbesondere was das Recht einer Person zur Erhebung eines Leistungsanspruchs anbelangt, eine Situation unterstellt wird, in der alle beteiligten Personen unter die Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaates fallen "und dort wohnen". Entgegen der Rechtsauffassung der Beklagten führt dies jedoch nicht dazu, dass nunmehr Ansprüche dritter Personen begründet werden, die wiederum die Rechte des Klägers schmälern oder gänzlich ausschließen. Insoweit teilt der Senat nicht die vom FG Bremen vertretene Rechtsauffassung, die Ansprüche der im Ausland lebenden Angehörigen bejaht. Das FG Bremen muss nämlich nicht nur, dem Wortlaut des Art. 0 Abs. 0 Satz 0 DVO Nr. 0/ [DATE] entsprechend, unterstellen, dass alle beteiligten Personen in der Bundesrepublik Deutschland wohnen, sondern zusätzlich, dass die Wohnsituation in Deutschland derjenigen im Ausland entspricht. In anderen Fällen müsste ggf. auch eine bestimmte Unterhaltssituation unterstellt werden . Derartige weitere Fiktionen sind der Regelung des Art. 0 Abs. 0 Satz 0 DVO Nr. 0/ [DATE] nicht zu entnehmen. Das wiederum spricht dafür, dass die von der Beklagten herangezogene Bestimmung nur einen Rechtsverlust des aus dem Ausland in die Bundesrepublik Deutschland zugewanderten Arbeitnehmers verhindern soll. Eine Begrenzung oder ein Ausschluss von Rechten des im Inland wohnhaften Arbeitnehmers kann dadurch jedoch nicht eintreten. Der Senat schließt sich deshalb in vollem Umfang denjenigen Entscheidungen in der Finanzgerichtsbarkeit an, die in vergleichbaren Fällen Ansprüche der im Ausland lebenden Angehörigen verneinen .

Tenor Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts München vom [DATE] [REF] aufgehoben. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des gesamten Verfahrens hat der Kläger zu tragen. Tatbestand Der Kläger und Revisionsbeklagte ist italienischer Staatsbürger. Er lebt in der Bundesrepublik Deutschland und ist als Gewerbetreibender selbständig. Er ist Vater der Kinder V, geboren [DATE] , und F, geboren [DATE] , die im Streitzeitraum in Italien im Haushalt der vom Kläger geschiedenen Kindsmutter lebten. Die Kindsmutter ist italienische Staatsangehörige. Sie war in Italien jedenfalls bis [DATE] erwerbstätig und bezog bis [DATE] Familienleistungen nach italienischem Recht. Die Rechtsvorgängerin der Beklagten und Revisionsklägerin lehnte einen Antrag des Klägers auf Kindergeld für seine beiden Kinder ab [DATE] ab, da die Kindsmutter vorrangig kindergeldberechtigt sei. Den dagegen eingelegten Einspruch wies sie im [DATE] zurück. Die daraufhin erhobene Klage hatte im Wesentlichen Erfolg. Das Finanzgericht verpflichtete die Familienkasse mit seinem in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 abgedruckten Urteil, den Kläger unter Beachtung der Rechtsauffassung des FG zu bescheiden und wies die Klage im Übrigen ab. Dagegen wendet sich die Familienkasse mit der Revision. Der Senat hat das Verfahren mit Beschluss vom [DATE] bis zur Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union in der Rechtssache Trapkowski C-0/0 ausgesetzt. Nach Veröffentlichung des EuGH-Urteils Trapkowski vom 0. Oktober 0 [REF] hat der Senat das Verfahren wieder aufgenommen und den Beteiligten Gelegenheit gegeben, sich zu dem EuGH-Urteil zu äußern. Die Familienkasse ist der Auffassung, der EuGH habe ihren Rechtsstandpunkt bestätigt. Der Kläger ist der Auffassung, auch unter Berücksichtigung des EuGH-Urteils stehe der Kindsmutter kein Kindergeld zu. Aufgrund der Scheidung sei sie aus Sicht des Klägers keine Familienangehörige und könne daher auch nicht kindergeldberechtigt sein. Zudem seien die Kinder des Klägers nicht in einen Haushalt der Kindsmutter aufgenommen. Da die Kindsmutter über kein eigenes Erwerbseinkommen verfüge, könne sie keinen Haushalt innehaben. Entscheidungsgründe Die Revision ist begründet und führt zur Aufhebung des FG-Urteils und Abweisung der Klage . Das FG-Urteil verletzt [REF] es in der im Streitjahr geltenden Fassung . Danach hat der Kläger keinen Anspruch auf Zahlung des Kindergeldes. Die Familienkasse X der Bundesagentur für Arbeit ist aufgrund eines Organisationsakts im Wege des gesetzlichen Parteiwechsels in die Beteiligtenstellung der Agentur für Arbeit Y Familienkasse eingetreten . Der Kläger ist zwar kindergeldberechtigt, weil er in Deutschland lebt und Vater zweier Kinder ist, die ihren Wohnsitz in Italien haben und für die ein Anspruch auf Kindergeld besteht . Der Kläger hat aber keinen Anspruch auf Zahlung des Kindergeldes; denn mit Blick auf das Unionsrecht ist nach [REF] die Kindsmutter vorrangig anspruchsberechtigt. Eine Person hat nach [REF] Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit wie hier der Kläger nach Art. 0 Abs. 0 VO Nr. 0/ [DATE] Anspruch auf Familienleistungen nach den Rechtsvorschriften des zuständigen Mitgliedstaats auch für Familienangehörige, die zwar in einem anderen Mitgliedstaat wohnen, die aber so behandelt werden, als wohnten sie im zuständigen Mitgliedstaat. Denn bei der Anwendung von [REF] Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] zur Festlegung der Modalitäten für die Durchführung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] über die Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit die Situation der gesamten Familie in einer Weise zu berücksichtigen, als würden alle Beteiligten insbesondere was das Recht zur Erhebung eines Leistungsanspruchs anbelangt unter die Rechtsvorschriften des betreffenden Mitgliedstaats fallen und dort wohnen . Diese Fiktion führt dazu, dass der Anspruch auf Kindergeld nicht dem in Deutschland, sondern dem im EU-Ausland lebenden Elternteil zusteht, wenn dieser das Kind in seinen Haushalt aufgenommen hat . So verhält es sich im Streitfall: V und F leben im Haushalt der ebenfalls kindergeldberechtigten Kindsmutter, so dass der Kläger gemäß [REF] keinen Anspruch auf Auszahlung des Kindergeldes hat. Die dagegen vorgebrachten Einwendungen des Klägers greifen nicht durch. Die Kindsmutter ist ungeachtet der Ehescheidung Familienangehörige i.S. des Art. 0 Buchst. i Nr. 0 VO Nr. 0/ [DATE] und damit beteiligte Person i.S. des Art. 0 Abs. 0 Satz 0 VO Nr. 0/ [DATE] . Dazu gehören neben den Eltern und dem Kind alle Personen, die nach nationalem Recht anspruchsberechtigt sind , also hinsichtlich des Kindergelds auch der jeweils andere Elternteil, unabhängig davon, ob er mit dem im Inland lebenden Elternteil verheiratet ist oder war . Entgegen der Auffassung des Klägers kommt es für die Haushaltsaufnahme nicht darauf an, ob die Kindsmutter ein eigenes Erwerbseinkommen erzielt. Einen Haushalt besitzt jemand dort, wo er allein oder mit anderen eine Wohnung innehat, in der hauswirtschaftliches Leben herrscht, an dem er sich persönlich oder finanziell beteiligt . Woher er die finanziellen Mittel bezieht, ist unerheblich.