Die sofortige Beschwerde der Antragsgegnerin zu 0) ist jedenfalls unbegründet. Ob in einem selbstständigen Beweisverfahren die Ablehnung einer ergänzenden Begutachtung mit der sofortigen Beschwerde angefochten werden kann , bedarf vorliegend keiner abschließenden Beurteilung. Denn das Landgericht hat auch unter Berücksichtigung des Beschwerdevorbringens den mit Schriftsatz der Antragsgegnerin zu 0) vom [DATE] gestellten Antrag, den Sachverständigen E.-J. O C mit der ergänzenden Begutachtung der Beweisfragen

Tenor Die Beschwerde wird als unzulässig verworfen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren beträgt 0, DM. Das Landgericht hat durch Beschluß vom [DATE] die von dem Antragsteller im selbständigen Beweissicherungsverfahren beantragte Beweisaufnahme zu der Frage, inwieweit bei dem Antragsteller bis zum [DATE] körperliche Beschwerden eingetreten sind, die auf den Unfall vom [DATE] zurückzuführen sind, und in welcher Größenordnung Funktionsbeeinträchtigungen aufgrund der festzustellenden Verletzungen zu verzeichnen sind, angeordnet und ein Sachverständigengutachten des Orthopäden X vom [DATE] eingeholt. Entsprechend dem weiteren Antrag des Antragstellers hat das Landgericht die Beweiserhebung durch Beschluß vom [DATE] / [DATE] erweitert und zur Klärung der internistischen Unfallfolgen ein Gutachten des Internisten und Kardiologen C eingeholt, das dieser aufgrund der weiteren vom Antragsteller beantragten Beschlußfassungen vom [DATE] und [DATE] durch Stellungnahmen vom [DATE] und [DATE] ergänzt hat. Die Stellungnahme vom [DATE] verhält sich darüber, inwieweit es sich bei den festgestellten Einschränkungen der Lungenfunktion des Antragstellers um eine Unfallfolge handelt. Mit Beschluß vom [DATE] hat das Landgericht den Antrag des Antragstellers auf eine weitere Beweiserhebung zu der Frage, inwieweit die Lungenfunktionsstörungen unfallbedingt oder unfallunabhängig sind, zurückgewiesen. Das Landgericht hat in der angefochtenen Entscheidung nicht einen Antrag auf ein selbständiges Beweisverfahren abgelehnt, was mit der Beschwerde nach [REF] anfechtbar gewesen wäre, sondern ist lediglich dem Wunsch des Antragstellers nach einer weiteren Durchführung des Beweisverfahrens durch weitere Ergänzung der vorliegenden Gutachten nicht nachgekommen. Gem. [REF] findet dann, wenn wie hier eine Begutachtung bereits gerichtlich angeordnet ist, eine ergänzende Begutachtung nur unter den in [REF] genannten Voraussetzungen statt. Dabei steht die Würdigung des bereits vorliegenden Sachverständigengutachtens und die Entscheidung über die Frage, ob die Voraussetzungen für eine neue oder ergänzende Begutachtung nach [REF] vorliegen, im Ermessen des Gerichts. Eine Beschwerde gegen den eine neue oder ergänzende Begutachtung nach [REF] ablehnenden Beschluß des Prozeßgerichts ist nicht zulässig. Dieser Beschluß ist wie allgemein anerkannt nicht selbständig anfechtbar . Dies gilt aber in gleicher Weise für entsprechende Beschlußfassungen im selbständigen Beweissicherungsverfahren. Das Landgericht hat die ihm in diesem Verfahren übertragenen Entscheidungen gem. [REF] ebenfalls nach [REF] in eigener Verantwortung zu treffen. Insoweit unterscheidet sich das selbständige Beweisverfahren nicht vom streitigen Zivilprozeß . Ein Ausnahmefall der Zulässigkeit des Rechtsmittels der Beschwerde wegen greifbarer Gesetzeswidrigkeit des angefochtenen Beschlusses liegt nicht vor. Das Landgericht, das wiederholt den Wünschen des Antragstellers nach Ergänzung der Gutachten nachgekommen ist, hat ersichtlich nicht die Grenzen des ihm nach [REF] eingeräumten Ermessensspielraums überschritten.