Daher kann offen bleiben, ob das Erfordernis der Planrechtfertigung auf die Klage eines anerkannten Umweltvereins im Rahmen von dessen nach § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 UmwRG eingeschränkter Rügebefugnis überhaupt zu prüfen ist . 0 Die Planrechtfertigung des Vorhabens folgt aus der gesetzlichen Bedarfsfeststellung. Das Vorhaben des vierstreifigen Ausbaus der B 0 im Abschnitt zwischen der BAB A 0 und Godramstein ist ebenso wie die sich westlich anschließenden Abschnitte bis Hinterweidenthal im Bedarfsplan für die Bundesfernstraßen, der gemäß § 0 Abs. 0 FStrAbG diesem Gesetz als Anlage beigefügt ist, enthalten und nach § 0 FStrAbG der Stufe „Weiterer Bedarf mit Planungsrecht “ zugeordnet . Die Bedeutung der Einstufung „Weiterer Bedarf mit Planungsrecht “ wird im Gesetz bzw. im Bedarfsplan nicht näher erläutert. Aus der Begründung des Entwurfs eines 0. Gesetzes zur Änderung des Fernstraßenausbaugesetzes ergibt sich Folgendes: „Der Weitere Bedarf enthält Vorhaben, deren gesamtwirtschaftliche Vorteilhaftigkeit nachgewiesen ist, deren Investitionsvolumen aber den Finanzrahmen bis [DATE] überschreitet. Die Projektplanung darf deshalb nur in begründeten Ausnahmefällen mit Einwilligung des Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Wohnungswesen aufgenommen oder weiterbetrieben werden. In begründeten Fällen kann die Planung von Projekten des Weiteren Bedarfs aufgrund dieses Gesetzes aufgenommen bzw. weiterbetrieben werden. Dies kann aufgrund der netzkonzeptionellen Bedeutung oder wegen des Zusammenhangs mit benachbarten Projekten der Stufe Vordringlicher Bedarf erforderlich sein. Diese Vorhaben sind als Weiterer Bedarf mit Planungsrecht besonders gekennzeichnet “ .

Die am [DATE] geborene Klägerin unterhält einen eigenen Haushalt und absolvierte vom [DATE] bis [DATE] eine Lehre zur I.. Am 0. Juli/ [DATE] hatte sie hierzu bei der Bundesanstalt für Arbeit die Gewährung einer Berufsausbildungsbeihilfe nach den §§ 0 ff. des Sozialgesetzbuches Drittes Buch Arbeitsförderung beantragt. Diesen Antrag lehnte das Arbeitsamt J. mit einem bestandskräftigen Bescheid vom [DATE] ab, weil ihr die für ihren Lebensunterhalt und für ihre Berufsausbildung erforderlichen Mittel anderweitig zur Verfügung stünden. Bestandteil des Bescheides war eine Berechnung, nach der der Gesamtbedarf der Klägerin mit 0 DM errechnet wurde und das Einkommen der Klägerin in Höhe von 0 DM zuzüglich des anzurechnenden Einkommens ihres Vaters in Höhe von 0 DM den Gesamtbedarf überstieg. Diesen Antrag lehnte die Beklagte mit einem Bescheid vom [DATE] ab. Zur Begründung führte sie aus, dass der Klägerin ein Anspruch auf Berufsausbildungsbeihilfe dem Grunde nach zustehe und nur der Höhe nach abgelehnt worden sei, weil die für ihren Lebensunterhalt erforderlichen Mittel durch ihr eigenes Einkommen und das Einkommen ihrer Eltern zur Verfügung stünden. In diesem Fall bestehe zur Abgrenzung der Sozialleistungssysteme auch kein Anspruch auf Wohngeld. Hiergegen erhob die Klägerin unter dem [DATE] Widerspruch, in dem sie ausführte, dass sie von ihrem Vater keinen Unterhalt erhalte. Ihr Vater habe ihr für ihre täglichen Fahrten zur Ausbildungsstätte einen Pkw zur Verfügung gestellt. Die hierfür erforderlichen Kreditraten verrechne er mit den Unterhaltsleistungen. Würde sie die Auszahlung des Unterhalts verlangen, müsste sie mit der Wegnahme des Pkw´s durch ihren Vater rechnen. Ihre Mietkosten würden hingegen unabhängig hiervon bis [DATE] von ihrer Mutter übernommen. Den Widerspruch wies der Landkreis J. mit einem Widerspruchsbescheid vom [DATE] unter Vertiefung der Begründung des Ausgangsbescheides zurück. Der Widerspruchsbescheid wurde dem Prozessbevollmächtigten der Klägerin am [DATE] zugestellt. Mit ihrer am [DATE] beim Verwaltungsgericht Göttingen erhobenen Klage verfolgt die Klägerin ihr Ziel weiter. Zur Begründung wird ausgeführt, dass ihr die Berufsausbildungsbeihilfe bereits wegen fehlender Bedürftigkeit versagt worden sei. Dies stelle einen Ausschluss von der Berufsausbildungsbeihilfe „dem Grunde nach“ dar. Es liege ein Sonderfall vor. Sie sei bedürftig, könne jedoch ihre Unterhaltsansprüche gegen ihre Eltern nicht durchsetzen. Das Kapital für die ab [DATE] zu zahlende Miete habe sie sich von ihrem Freund leihen müssen. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] und den Widerspruchsbescheid des Landkreises J. vom [DATE] aufzuheben sowie die Beklagte zu verpflichten, ihr auf ihren Antrag vom [DATE] für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] Wohngeld in gesetzlicher Höhe zu bewilligen. Wegen der Einzelheiten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, des Verwaltungsvorgangs der Beklagten sowie der Akten des Arbeitsamtes J., die dem Gericht zur Einsichtnahme vorgelegen haben, verwiesen. Entscheidungsgründe Die Versagung von Wohngeld in Gestalt des Mietzuschusses durch die Beklagte ist rechtmäßig. 0 Gemäß [REF] es WoGG ist das Wohngeldgesetz auf Haushalte, zu denen wie hier ausschließlich Familienmitglieder rechnen, denen Leistungen zur Förderung der Ausbildung nach [REF] dem Grunde nach zustehen, nicht anzuwenden. Nach [REF] gilt dies auch, wenn dem Grunde nach förderungsberechtigte Familienmitglieder der Höhe nach keinen Anspruch auf Ausbildungsförderung haben. Die Klägerin absolvierte im fraglichen Zeitraum zwischen dem [DATE] und [DATE] eine Berufsausbildung zur I. im 0. Lehrjahr. Ihr bereits zu Beginn des 0. Lehrjahres gestellter Antrag auf Bewilligung einer Berufsausbildungsbeihilfe nach [REF] war von der Bundesanstalt für Arbeit deshalb abgelehnt worden, weil sie nicht bedürftig war. Denn die Kammer hat keine Zweifel, dass die übrigen Voraussetzungen für eine Förderung nach [REF] mit Ausnahme der Bedürftigkeit vorlagen. 0 Eine Auszubildende, die eine Berufsausbildungsbeihilfe nur deshalb nicht erhält, weil sie nicht bedürftig ist, hat jedoch keinen Anspruch auf Wohngeld; denn ihr steht die Berufsausbildungsbeihilfe „dem Grunde nach“ zu . Denn „dem Grunde nach“ stehen einem Auszubildenden Leistungen nach dem SGB III zu, wenn er an sich zum förderungsberechtigten Personenkreis gehört. Unerheblich ist dagegen, dass wegen der Höhe des eigenen Einkommens oder des Einkommens der Eltern Leistungen nach dem SGB III ausscheiden oder deshalb, weil der Betroffene keinen Antrag gestellt hat . Auch die Berufung auf einen in ihrer persönlichen Situation vorliegenden Sonderfall vermag der Klage nicht zum Erfolg verhelfen. Der gesetzliche Wortlaut des [REF] steht der Berufung auf einen Sonderfall entgegen. Dessen ungeachtet liegt auch kein Sonderfall vor. Die Klägerin erhielt nämlich von ihrem Vater Unterhalt in Gestalt der Überlassung eines Pkw´s. Darüber hinaus erhielt sie von ihrer Mutter bis einschließlich [DATE] zusätzlich Unterhaltsleistungen in Gestalt der Übernahme der Kaltmiete ihres Haushalts. Ein Verstoß gegen [REF] ist nicht zu erkennen, zumal die Bestimmung der Art der Unterhaltsgewährung ersichtlich einvernehmlich erfolgte. Gründe für eine Zulassung der Berufung nach [REF] liegen nicht vor. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true