Gemessen daran liegen keine Zweifel an der Rechtmäßigkeit der angegriffenen Entscheidung vor. 0 Auch das Gericht kann dem Kläger nicht abnehmen, dass er bereits in Marokko zum Christentum konvertiert sei. Insoweit folgt das Gericht den Gründen des angegriffenen Bescheides. Dafür spricht insbesondere auch, dass er unglaubhaft angibt, seine Papiere auf dem Weg von der Türkei nach Griechenland „im Meer“ verloren zu haben, was zugleich stereotyper Sachvortrag von vielen anderen Asylbewerbern ist, dem das Gericht keinen Glauben schenken kann. Ferner muss er sich vorhalten lassen, dass selbst die von ihm angegebenen Diskriminierungen so nicht stattgefunden haben, jedenfalls keinen Leidensdruck bei ihm erzeugt hätten. Denn ansonsten hätte er nicht eine mehrwöchige Reise über verschiedene von ihm angegebene europäische Staaten unternommen, ohne zunächst in einem dieser Staaten alsbald und sofort nach Verlassen des Herkunftsstaates Marokko um Schutz nachzusuchen, z. B. in der Türkei, in Griechenland o. ä.. Auch dies macht seinen Sachvortrag hinsichtlich der Geschehnisse im Herkunftsstaat Marokko unglaubhaft . Hinzu kommt, dass er erst nach gut 0 Monaten des Aufenthalts in Deutschland Asylantrag gestellt hat. 0 Aber auch wenn man den Angaben des Klägers hinsichtlich der Geschehnisse in Marokko Glauben schenken wollte, ergäbe sich nichts anderes, weil nämlich die von ihm beschriebenen Diskriminierungen nur wie der Bescheid zutreffend ausführt unterhalb der Schwelle der rechtlichen Erheblichkeit angesiedelt sind. Insbesondere beschreibt der Kläger selber, dass er nur in bestimmten Kreisen solche sozialen Stigmatisierungen erlebt hat, in anderen Kreise aber überhaupt nicht, sondern dort vielmehr respektiert werde. Außerdem bringt er vor, einen christlich-religiösen arabischen Fernsehsender frei in Marokko habe sehen zu können; das spricht auch dafür, dass in Marokko tatsächlich eine Verfolgung von Konvertiten weder staatlicherseits noch durch private Dritte ersichtlich ist. Die letzte Annahme wird durch den vorgelegten Bericht aus Zeit-Online nicht widerlegt, der aus christlich-religiöser Sicht und in der Wir-Form geschrieben ist, was schon für sich genommen die einseitige Darstellung der Verhältnisse belegt. Es liegt insoweit eine tendenziöse Berichterstattung vor. Außerdem bezieht sich diese nicht speziell auf Marokko, das sich erheblich von den anderen arabischen Staaten des Maghreb unterscheidet. Hier ist nämlich insbesondere festzuhalten, dass der marokkanische Staat selber Konvertiten nicht verfolgt und auch polizeilichen Schutz gewährt gegenüber den Übergriffen Dritter, soweit solche überhaupt stattfinden. Artikel 0 der marokkanischen Verfassung garantiert sogar die individuelle Religionsfreiheit. Zwar zielt dieser Artikel auf die Ausübung der Staatsreligion ab , schützt aber auch die Ausübung anderer anerkannter traditioneller Schriftreligionen wie Judentum und Christentum. Allerdings ist im Strafrecht das Missionierungsverbot verankert, was in der Praxis eine deutliche Einschränkung der Religionsfreiheit mit sich bringen kann, was aber zugleich auch nicht asylrechtlich oder flüchtlingsrechtlich schützenswert ist. Zu den registrierten ausländischen Religionsgemeinschaften zählen insbesondere die römisch-katholische, russisch-orthodoxe, griechisch-orthodoxe, französisch-protestantische und anglikanische Kirche, die alle schon vor der Unabhängigkeit des marokkanischen Staates im Jahr [DATE] bestanden hatten. Die Religionszugehörigkeit wird auch nicht auf Ausweispapieren vermerkt. Es gibt keine gesetzlichen Regelungen zu religiösen Symbolen oder Kleidungsvorschriften in öffentlichem oder privatem Raum. Tatsächlich ist allerdings die Missionierung in Marokko nur Muslimen erlaubt. Dennoch sind Bibeln frei verkäuflich. Ausländische Missionare können ausgewiesen werden. Auch gilt es dies ist dem Kläger freilich zuzugeben einen starken sozialen Druck, die islamischen Glaubensregeln im öffentlichen Raum zu befolgen. Grundsätzlich ist der freiwillige Religionswechsel Marokkanern nicht verboten, aber sozial geächtet. Marokkanische Christen und andere Religionsgemeinschaften üben ihren Glauben in der Regel nur im privaten Bereich aus. Die Medien können aber über private Weihnachts oder Osterfeiern unter marokkanischen Christen berichten und den gesellschaftlichen Zwang zur Heimlichkeit kritisieren. Gemessen daran erweist sich, dass aber auch bei gedachter Rückkehr des Klägers, dem nunmehr seine Hinwendung zum christlichen Glauben in Deutschland jedenfalls nicht widerlegt werden kann, in Marokko keine rechtserheblichen Nachteile wegen seine Christentums drohen. Dies gilt auch, soweit flüchtlingsrechtlich das Forum Externum der Religionsausübung geschützt ist. Insoweit wird auf die Fernsehberichterstattung etc. verwiesen. vgl. zum Ganzen: o.a. Lagebericht vom [DATE] , Seiten 0 bis 0.

Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die außergerichtlichen Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens; insoweit ist der Gerichtsbescheid vorläufigvollstreckbar. Tatbestand Anlässlich der Niederschrift über das erste persönliche Gespräch zur Durchführung des Asylverfahrens am [DATE] in Bramsche, Hase, gab sie an , Marokko am [DATE] verlassen und drei Wochen lang über die Länder Türkei, Griechenland, Mazedonien, Kroatien, Slowenien, Österreich mit dem Flugzeug und anderen Reisemitteln bis zur Einreise am [DATE] gereist zu sein. Am [DATE] wurde sie in Bramsche, Hase, gemäß [REF] zu ihren Gründen angehört. Sie machte im Kern und im Wesentlichen geltend, vor drohender Zwangsverheiratung aus Marokko geflohen zu sein . Im Wortlaut heißt es in der Niederschrift : Antwort: Ja, ich habe keine Papiere. Reisepass und Unterlagen sind ins Wasser gefallen als unser Boot unterging. Ich habe dabei auch meine Tasche verloren. Ich bin von Marokko in die Türkei geflogen. Von der Türkei bin ich über das Meer nach Griechenland geflüchtet. Antwort: Ich hatte den Eindruck, dass es für mich der sicherste Weg ist, nach Deutschland zu kommen. Es hieß, dass alle Flüchtlinge aus Griechenland nach Deutschland weitergelassen werden. Der andere Weg war für mich überhaupt nicht sicher. Antwort: Ich war 0 0⁄0 Jahre Assistentin der Geschäftsleitung bei einer Autovermietung. Davor habe ich ein Praktikum als Buchhalterin gemacht. Wir haben ein französisches Buchhaltungssystem. Bis zu meiner Flucht habe ich in der Autovermietung gearbeitet. Die Autovermietung hieß T. C.. ... In den letzten Tagen vor meiner Ausreise hat meine Familie mir gesagt, es kommt heute ein Mann zum Abendbrot und das wird dein Verlobter und bald sollt ihr heiraten. Ich habe mich sehr geweigert. Es hat nicht viel gebracht. Als der Mann bei uns war, habe ich gesehen, dass er sehr alt ist. Da habe ich beschlossen, dass ich diesen Mann nie heiraten werde. Meine Familie hat sich geweigert. Meine Familie hatte mit dem Mann alles geklärt und mir gesagt, dass ich ihn heiraten muss. Als ich das nicht akzeptierte, haben Sie mich jeden Tag geschlagen und aus meiner Arbeit herausgeholt. Ich durfte nicht mehr arbeiten. Meine Familie hat mir Geld gegeben. Das war die Mitgift des Mannes denn ich heiraten sollte. Ich habe viel überlegt und dann habe ich das Geld genommen und bin aus dem Haus geflohen und habe das Land verlassen. Vorher habe ich zwei Tage bei meiner Freundin übernachtet bis ich alles organisiert hatte und dann bin ich in die Türkei geflohen. Zwei Monate lagen zwischen meiner Verlobung und der Vorbereitung meiner Flucht. Als ich gehört habe, dass eine Flucht nach Deutschland möglich wäre, habe ich mir gedacht, dass das eine Möglichkeit ist in Freiheit und Selbstbestimmung zu leben. Ich möchte allein entscheiden wen ich heirate und mit wem ich leben soll. Ich habe in Deutschland Migräne bekommen. Die Migräne zurückführe ich darauf zurück, dass ich jetzt erst merke wie sehr mich meine letzten zwei Monate in Marokko belastet haben. Ich möchte in Deutschland gerne weiter studieren. Ich möchte gerne Gesundheitspflege studieren. Antwort: In meinem Ort, dort sind alle Landwirte. Die Frauen heiraten dort sehr früh. Meine Mutter hat fünf Töchter und einen Sohn. Vier Töchter sind verheiratet. Eine Schwester, die älter ist als ich, ist nicht verheiratet. Sie ist sehr religiös und es kommt kein Mann der sie heiraten will. Meine Schwester hat dadurch auch große Probleme. Wenn man älter ist als 0 Jahre, dann hat man als Frau das Problem, das einem nur noch alte Männer oder Männer mit Problemen zum Heiraten vorgestellt werden. Antwort: Ja. Aber ich war vorher schon einmal mit meinen Cousin verlobt. Es hat sich dann aber herausgestellt das wir von der gleichen Frau gestillt wurden. Damit galten wir als Geschwister und unsere Verbindung wurde aufgelöst. Antwort: Ich war 0 Jahre alt, es waren Gespräche, es wurde diskutiert und dann haben wir auch schon festgestellt dass wir nicht heiraten konnten. Junge Männer aus meiner Stadt heiraten lieber Marokkanerinnen aus einem anderen Ort oder Staat. Ich habe auf einem Dorf gelebt. Ich war in Marokko nicht so frei wie sich mich jetzt hier sehen. Ich musste ein Kopftuch und ein langes marokkanisches Kleid tragen. ... Antwort: Meine Schwester ist jetzt sehr alt geworden, keiner will sie mehr haben. Wir hatten immer jüngere Schwestern die verheiratet wurden. Wir waren viele Schwestern die verheiratet werden sollten und daher war es egal, ob erst die älteren Schwestern oder die jüngeren Schwestern verheiratet werden. Hauptsache es wurde eine von uns vermittelt, die dann nicht unvermittelt alt wurde. Antwort: Mein Halbbruder und mein Bruder haben mich geschlagen. Der Mann war ein Bekannter meines Halbbruders. Mein Bruder wollte durch die Heirat entlastet werden. Mein Halbbruder wollte für seinen Freund etwas Gutes tun. Mein Halbbruder und der Mann machten Geschäfte. Er hatte sich durch die Heirat Vorteile versprochen. Sie haben mit Autos gehandelt. Antwort: Sie haben mich mit Füßen und Händen geschlagen. Sie haben mich überall getroffen. Ich habe auch einen Schlag auf den Kopf erhalten, vielleicht kommt davon auch meine Migräne. Antwort: Von meinem Bruder. Meine Mutter hat nur dort gestanden und zugesehen wie ich geschlagen und gefoltert wurde. Sich hat mich nicht unterstützt. Sie traute sich auch nicht etwas zu sagen, denn die Männer haben das Wort. Antwort: Öfter wurde ich geschlagen. Bei jeden Kleinigkeiten. Immer wenn sie meinten ich hätte einen Fehler gemacht. Wegen der Hochzeit habe ich zweimal Schläger erhalten. Mein Cousin wollte mich umarmen und begrüßen und dabei hat mein Bruder mich geschlagen. Ich habe ihn nach dem Grund gefragt, aber er hat mir keinen Grund genannt. Antwort: Meine Schwester hat ab und zu gesagt dass es nicht im Sinne der Religion ist zu schlagen und dass es nicht geht mich zu foltern. Ihre Worte wurden aber nicht ernst genommen. Antwort: Ich wäre die zweite Frau geworden. Seine Kinder wären älter als ich gewesen. Die erste Frau lebte auch noch. Es ist üblich bei uns, dass ältere Männer junge Frauen suchen. Antwort: Es kam tatsächlich niemand der mich hätte heiraten wollen. Die Gespräche mit meinem Cousin waren [DATE] / [DATE] . Wir waren auch überrascht dass wir nicht heiraten konnten weil wir als Geschwister gelten. Antwort: Ich glaube nicht dass mein Bruder nicht jeden genommen hätte. Ich durfte viele Sachen nicht machen. Ich war eine unattraktive Frau, es hat keiner um meine Hand angehalten. Ich durfte gerade noch arbeiten. Antwort: Erstens habe ich sehr dafür gekämpft dass ich weiter studieren durfte. Leider habe ich häufig eine Ablehnung erhalten. Meine Familie wollte dass ich nach der Schule sofort heirate. Ich habe für meine Arbeit gekämpft. Ich konnte meinen Bruder damit überzeugen dass ich finanziell dadurch unabhängig war und ihn und die Familie unterstützen kann. Ich habe ihm auch versprochen dass ich, sobald einer kommt um mich zu heiraten, ich heiraten werde. Ich musste ihm die Zusage geben, dass wenn jemand um meine Hand anhält, ich geheiratet hätte. Der Mann, bei dem ich gearbeitet habe, war der Freund meines Bruders. Mein Bruder kannte ihn und hat mir daher auch erlaubt dort zu arbeiten. Antwort: Nein. Niemals. Ich kann nicht zur Polizei gehen. Ich werde dort ausgelacht. Sie werden mir sagen dass ich zu meiner Familie gehen und heiraten soll. Die Beklagte lehnte mit Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge, Bonn, vom [DATE] ... die Asylanerkennung, die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft, subsidiären Schutzes und die Feststellung des Vorliegens von Abschiebungsverboten ab, forderte die Klägerin unter Abschiebungsandrohung nach Marokko zur Ausreise auf und befristete das Wiedereinreiseverbot. In den Gründen heißt es im Wesentlichen, dass die von der Klägerin im Rahmen der Anhörung vorgebrachten Gründe nicht glaubhaft seien und zudem aber auch bei „Wahrunterstellung ihrer Bedrohungssituation“ eine sog. inländische Fluchtalternative vorläge, da sich die Klägerin auch in einem anderen Landesteil niederlassen könnte. Die Klage, über die das Gericht nach Übertragungsbeschluss der Kammer vom [DATE] durch den Einzelrichter und nach Anhörung der Beteiligten im Wege des Gerichtsbescheides entscheidet, ist unbegründet. Der angegriffene Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge, Bonn, vom [DATE] ist auch hinsichtlich seiner Nebenbestimmungen rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten, [REF] , die geltend gemachten Ansprüche sind unbegründet, [REF] . Das Gericht hält die Gründe des angegriffenen Bescheides für zutreffend. Dies gilt auch hinsichtlich der Unglaubhaftigkeit der Angaben der Klägerin hinsichtlich ihrer Verfolgungslegende und aber auch für den gedachten Fall dessen, dass die Legende doch zutreffend sein sollte hinsichtlich der Möglichkeiten der Klägerin, an anderen Orten in Marokko unbehelligt von Übergriffen Dritter leben zu können. Dies ergibt sich insbesondere auch aus den zutreffenden Ausführungen in den Gründen des angegriffenen Bescheides, die überzeugend die Unglaubhaftigkeit des Sachvortrages der Klägerin dartun. Das Gericht macht sich zur Begründung des Gerichtsbescheides daher die Gründe des angegriffenen Bescheides zu eigen, zumal die Klägerin im gerichtlichen Verfahren nichts vorgetragen hat, und verweist auf diese, [REF] . Nur ergänzend hält das Gericht das Folgende fest: · dass Leben oder Freiheit der Klägerin wegen ihrer Rasse, Religion, Nationalität, ihrer Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer politischen Überzeugung in Marokko bedroht sind , Das Königreich Marokko ist eine autokratische Monarchie mit Garantien der Gewaltenteilung und der demokratischen Regierungsführung sowie umfassenden bürgerlichen und politischen Rechten in seiner Verfassung. Allerdings lautet die unantastbare Staatsdevise „Allah, al-Watan, al-Malik“ . Dies bedeutet, dass Kernelemente der marokkanischen Politik mit Unveränderbarkeitscharakter der Islam als Staatsreligion, die territoriale Integrität einschließlich der Westsahara und die Monarchie als Staatsform sind. Verfassungsrechtlich besonders geschützt ist die Rolle des Königs und des Islam. Dabei ist der König zugleich oberste weltliche und oberste geistliche Autorität. Die Verfassung von [DATE] enthält institutionelle und materielle Vorgaben, deren Umsetzung schrittweise vorankommt. Das Justizsystem ist unvollständig. Seine Schwächen sind die Unabhängigkeit der Richter, die Korruptionsprävention und die Modernisierung der Justizverwaltung, an welchen gearbeitet wird. Die Exekutive will rechtsstaatliche Grundsätze achten. Es gibt staatliche und nichtstaatliche Organisationen, die die Einhaltung der rechtsstaatlichen Grundsätze prüfen. Die Meinungs und Pressefreiheit werden nicht in vollem Umfang garantiert, sind allerdings ausgeprägt und werden in Anspruch genommen. Lediglich hinsichtlich der roten Linien der marokkanischen Politik der Islam als Staatsreligion, die territoriale Integrität einschließlich der Westsahara und die Monarchie wird strafrechtlich geahndet. In diesem Bereich sind auch Einschränkungen der Versammlungs und Vereinsfreiheit zu gewärtigen. Staatlich angeordnete und systematische Folter findet nicht statt, wohl wird von Einzelfällen berichtet. Die marokkanische Regierung indessen lehnt den Einsatz der Folter ab. Sie bemüht sich um Prävention und geht Vorwürfen von Misshandlungen nach. Die Religionsfreiheit wird eng begrenzt gewährt der Islam ist Staatsreligion und Missionieren ist strafbewehrt. Konversion ist nicht vorgesehen, allerdings auch kein Strafrechtstatbestand. Strafbewehrt ist jeder außereheliche Geschlechtsverkehr. Insoweit findet Strafverfolgung aber nur in wenigen Fällen statt. Die Homosexualität ist ebenfalls strafbewehrt. Aber sie wird nur bei öffentlichem Ausleben verfolgt. Die Fallzahlen für Strafverfolgung von außerehelichem einvernehmlichen Geschlechtsverkehr jeglicher Art sind nicht gesichert. Die Situation in Gefängnissen entspricht nicht internationalen Standards, auch wenn im Juni ein Gesetzentwurf mit neuen Standardmindestregeln als Entwurf vorgelegt wurde. Gemessen daran liegen keine Zweifel an der Rechtmäßigkeit der angegriffenen Entscheidung vor. 0 Zwar kann es grundsätzlich durchaus sein, dass eine drohende Zwangsverheiratung sowie auch das Drohen einer etwaigen Verfolgung seitens Anverwandter begründend für die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft sein könnte. Rechtlich ist dies nicht ausgeschlossen, vgl. VG Gelsenkirchen, Urteil vom [DATE] 0 a K 0/0 , juris. Indessen ist unabhängig von der Unglaubhaftigkeit des Vorbringens der Klägerin insgesamt auch auf die sog. inländische Fluchtalternative zu verweisen . Das Gericht geht mit dem angegriffenen Bescheid siehe oben davon aus, dass die Klägerin als erwachsene alleinstehende Frau ohne Angst vor Verfolgung in Marokko leben kann, wenn auch an anderen Stellen als ihrem Herkunftsort, sofern die geltend gemachten Gründe nur gedanklich unterstellt zutreffen sollten. Dies gilt insbesondere und dies auch hinsichtlich der Unglaubhaftigkeit ihrer Angaben mit Blick auf ihr hohes Bildungsniveau und ihrer Berufserfahrung. Im Übrigen verweist das Gericht erneut auf die Gründe des angegriffenen Bescheides, zumal die Klägerin nichts weiter vorgetragen hat, insbesondere auch nicht innerhalb der Frist des [REF] , die fruchtlos verstrichen ist. 0 Die Unglaubhaftigkeit der Angaben der Klägerin insgesamt ergibt sich für das Gericht insbesondere auch daraus, dass sie eine mehrwöchige Reise über viele europäische Staaten und nach Deutschland unternommen hat, ohne zuvor in einem der von ihr selber bezeichneten europäischen Staaten Schutz zu suchen. Dies wäre aber zu erwarten gewesen, wenn sie wirklich vor unmittelbar drohender Verfolgung aus Marokko geflohen wäre. Letzteres ist in den Augen des Gerichts aber nicht der Fall.