Für dieses Ergebnis spricht auch die Ermittlung des nach [REF] steuerbaren Gewinns aus der privaten Veräußerung eines Grundstücks. Wird ein Grundstück innerhalb des maßgebenden Veräußerungszeitraums im Privatvermögen angeschafft und aus dem Privatvermögen veräußert, ist die Wertsteigerung im Privatvermögen seit der Anschaffung zu versteuern, auch wenn das Grundstück zeitweise im Betriebsvermögen gehalten wurde. Die Regelung des [REF] , wonach die Überführung eines Wirtschaftsguts in das Privatvermögen durch Entnahme oder Betriebsaufgabe als Anschaffung gilt, ist dann nicht anwendbar. Der Gewinn ist in diesem Fall um den im Betriebsvermögen zu erfassenden Gewinn als Unterschied zwischen Einlage und Entnahmewert zu korrigieren . Auf diese Weise wird sichergestellt, dass die stillen Reserven, die sich während der Betriebszugehörigkeit gebildet haben, im betrieblichen Bereich besteuert werden und die stillen Reserven, die davor und danach im privaten Bereich entstanden sind, von [REF] erfasst werden. Der Einlagewert hat somit nach dem Ende der Betriebszugehörigkeit des Grundstücks für die weitere Besteuerung im Privatvermögen keine Bedeutung mehr. Damit besteht kein Grund, ihn abweichend von der gesetzlichen Regelung in § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, 0. Halbsatz EStG anstelle der Anschaffungs oder Herstellungskosten als Grundlage für die weitere AfA heranzuziehen.

Das Gebäude verfügte über ein Erdgeschoss , welches selbst genutzt wurde, und ein Obergeschoss , welches die Klägerin zum [DATE] in ihr Betriebsvermögen einlegte. In der Steuererklärung für das Streitjahr erklärten die Kläger einen Gewinn aus einem privaten Veräußerungsgeschäft in Höhe von 0 €. Dagegen berücksichtigte der Beklagte und Revisionsbeklagte im Einkommensteuerbescheid für das Streitjahr einen Gewinn von 0 €, den er wie folgt ermittelte: Veräußerungspreis abzüglich Anschaffungskosten und weiterer Herstellungskosten zuzüglich Absetzung für Abnutzung zuzüglich Teilwert der Einlage abzüglich Teilwert der Entnahme Gewinn. Hiergegen richtet sich die Revision der Kläger, mit der diese die Verletzung materiellen Rechts rügen. Wenn nach dem Wortlaut des Gesetzes die Entnahme aus einem Betriebsvermögen ein Anschaffungsvorgang sei, dann müsse es sich zwangsläufig auch um eine Veräußerung i.S. von [REF] handeln, so dass zwei zu besteuernde Veräußerungen vorlägen, einmal gemäß [REF] die fiktive Veräußerung und einmal gemäß [REF] die tatsächliche Veräußerung . Im Jahr [DATE] hätte sich eine Versteuerung gemäß [REF] ergeben müssen, mit der Folge entsprechend höherer Anschaffungskosten im Privatvermögen ab [DATE] . Die Revision ist unbegründet und daher zurückzuweisen . Das FG hat den Gewinn der Klägerin gemäß § 0 Abs. 0, 0 EStG zutreffend bestimmt, insbesondere zu Recht die Einlage des streitbefangenen Obergeschosses in das Betriebsvermögen der Klägerin zum [DATE] sowie seine Entnahme zum [DATE] nicht als Veräußerung beurteilt. Private Veräußerungsgeschäfte i.S. von [REF] sind Veräußerungsgeschäfte, bei denen der Zeitraum zwischen Anschaffung und Veräußerung bei Grundstücken und grundstücksgleichen Rechten nicht mehr als zehn Jahre beträgt. Unter Anschaffung oder Veräußerung i.S. des [REF] ist die entgeltliche Übertragung eines Wirtschaftsguts zu verstehen. Zweck des [REF] ist es, innerhalb der Spekulationsfrist realisierte Werterhöhungen eines bestimmten Wirtschaftsguts im Privatvermögen des Steuerpflichtigen der Einkommensteuer zu unterwerfen . Im Streitfall besteht das gemäß [REF] steuerpflichtige private Veräußerungsgeschäft nach der Anschaffung im [DATE] in der Veräußerung im [DATE] , d.h. innerhalb von zehn Jahren. Die zwischenzeitliche Aufteilung in Wohnungseigentum ändert nichts an der Nämlichkeit, d.h. der wirtschaftlichen Identität von angeschafftem und veräußertem Wirtschaftsgut. Nach dem eindeutigen Gesetzeswortlaut stellt eine Einlage in das Betriebsvermögen eines Einzelunternehmers und so auch die Einlage in das Betriebsvermögen der Klägerin zum [DATE] mangels Rechtsträgerwechsels keine Veräußerung dar . Aus [REF] ergibt sich nichts anderes, wenn wie im Streitfall der Einlage keine Veräußerung aus dem Betriebsvermögen folgt. Die Einlage in ein Betriebsvermögen wird nur für den Fall der Veräußerung i.S. des [REF] gleichgestellt, dass ohne die Veräußerungsfiktion nach der Einlage zum Teilwert eine Veräußerung aus dem Betriebsvermögen zu einer Versteuerung der im Betriebsvermögen entstandenen Wertsteigerungen führt. Folge der Veräußerungsfiktion ist, dass nicht nur die im betrieblichen Bereich entstandenen stillen Reserven, sondern entsprechend dem gesetzlichen Zweck auch die vorher im Zeitraum zwischen Anschaffung und Einlage entstandenen Wertveränderungen erfasst werden. Zwar gilt gemäß [REF] als Anschaffung auch die Überführung eines Wirtschaftsguts in das Privatvermögen des Steuerpflichtigen durch Entnahme. Diese Fiktion einer Anschaffung entfaltet im Streitfall aber keine Wirkung. Denn die ursprüngliche tatsächliche Anschaffung des Jahres [DATE] wirkt fort, da wie dargelegt die Voraussetzungen der Veräußerungsfiktion des [REF] nicht erfüllt sind. Entsprechend sind die ursprünglichen Anschaffungskosten zugrunde zu legen und der Gewinn aus dem privaten Veräußerungsgeschäft ist um den im Betriebsvermögen zu erfassenden Gewinn zu korrigieren . Allein diese wortlautkonforme Auslegung stellt sicher, dass wie es die Zwecksetzung von [REF] verlangt alle zwischen Anschaffung und Veräußerung im Privatvermögen entstandenen stillen Reserven erfasst werden. Demgegenüber sind Gründe dafür, weshalb die Anschaffungsfiktion des [REF] die frühere Anschaffung verdrängen sollte, nicht ersichtlich. Im Gegenteil ergibt sich gerade aus der Regelung der Veräußerungsfiktion in [REF] die Intention des Gesetzes, alle Wertveränderungen im Zeitraum zwischen tatsächlicher Anschaffung und tatsächlicher Veräußerung zu erfassen, gleichviel, ob das Wirtschaftsgut zeitweise im Betriebsvermögen gehalten worden ist. Deshalb sind die Gesetzesformulierungen in [REF] und [REF] nicht lückenhaft, sondern ergeben eine dem Gesetzeszweck entsprechende folgerichtige Besteuerung ; Seitz, DStR [DATE] , 0, 0; Glenk in: Blümich, [REF] Rz 0; Carlé in Korn, [REF] Rz 0). Auch die Gesetzesmaterialien lassen nicht erkennen, dass die Anschaffungsfiktion durch Entnahme aus dem Betriebsvermögen die ursprüngliche tatsächliche Anschaffung zurücktreten lässt und so die Wertveränderungen zwischen Anschaffung und Einlage des Wirtschaftsguts der Besteuerung entziehen soll. Im Gegenteil: Dem Charakter der Vorschrift als Missbrauchsvermeidungsvorschrift für zu niedrige Entnahmewerte entspricht es gerade, dass [REF] ergänzend zu dem eigentlichen Besteuerungstatbestand in [REF] eingreift. Ist die Besteuerung der stillen Reserven durch die Entnahmebesteuerung gemäß [REF] sowie die Besteuerung als privates Veräußerungsgeschäft nach [REF] sichergestellt, bedarf es der ergänzenden Anwendung des [REF] nicht. Soll [REF] verhindern, dass die Besteuerung privater Veräußerungsgewinne durch Einlagen in ein Betriebsvermögen unterlaufen wird , so wäre es sinnwidrig, die Wertveränderungen zwischen Anschaffung und Einlage nicht zu erfassen. Ausgehend von diesen Grundsätzen ist die Ermittlung des streitigen Veräußerungsgewinns durch das FG gemäß § 0 Abs. 0 Sätze 0, 0 EStG als Unterschied zwischen dem Veräußerungspreis einerseits und den Anschaffungs oder Herstellungskosten und den Werbungskosten andererseits nicht zu beanstanden. Zutreffend hat das FG den Gewinn aus dem Veräußerungsgeschäft auch um die Wertveränderungen korrigiert, die im betrieblichen Bereich erfasst worden sind. Wird für die Zeit der Betriebsvermögenseigenschaft des Objekts ein Gewinn versteuert, weil der Teilwert im Zeitpunkt der Entnahme den Teilwert der Einlage übersteigt, so gehört dieser Gewinn gemäß [REF] nicht in den Anwendungsbereich des [REF] , weil er nicht auf den Zeitraum entfällt, in dem das Objekt im Privatvermögen war .