Das bedeutet zugleich: Wenn in einem Gerichtstermin zusätzlich Verhandlungen zur Einigung über Ansprüche geführt werden, die nicht oder in einem anderen Verfahren rechtshängig sind, so fällt eine durch diese Verhandlungen ausgelöste Terminsgebühr nur in dem Verfahren an, in dem der Gerichtstermin stattgefunden hat , nicht jedoch in dem Verfahren, dessen Gegenstand einbezogen wurde.

Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss der Rechtspflegerin des Landgerichts Stuttgart vom [DATE] in der Fassung des Berichtigungsbeschlusses vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Der Kläger trägt die durch Zurückweisung seiner Beschwerde angefallene Gerichtsgebühr und die außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens. Beschwerdewert: 0 EUR Gründe I. 0 In dem Zivilrechtsstreit vor dem Landgericht Stuttgart, AZ: [REF] schlossen die Parteien nach beidseitigen Erledigungserklärungen bezüglich des Zivilrechtsstreits, AZ: [REF] , und bezüglich des vorliegenden Rechtsstreits, AZ: [REF] , einen Prozessvergleich über die Kosten. Danach sollte der Kläger 0⁄0 und die Beklagte 0⁄0 der Kosten beider Verfahren tragen. Der Streitwert des Verfahrens wurde auf 0, EUR und der Streitwert des Vergleichs auf die Höhe des Kostenwerts der beiden Verfahren festgesetzt. Der auf den gleichen Tag bestimmte Termin zur Güteverhandlung und frühe erste Termin zur mündlichen Verhandlung im vorliegenden Verfahren wurde danach nicht mehr aufgerufen. Nach den wechselseitigen Kostenanträgen setzte die Rechtspflegerin des Landgerichts Stuttgart durch Beschluss vom [DATE] , berichtigt mit Beschluss vom [DATE] , die von der Beklagten an den Kläger zu erstattenden Kosten auf 0 EUR nebst Zinsen fest. Während die zur Festsetzung beantragten Kosten der Prozessbevollmächtigten des Klägers aus Frankfurt vollständig in den Kostenausgleich einbezogen wurden, blieben die Kosten des Esslinger Unterbevollmächtigten des Klägers, bestehend aus einer 0 Terminsgebühr, einer 0 Einigungsgebühr und einer 0 Verfahrensgebühr aus dem Gegenstandswert von 0, EUR sowie einer Auslagenpauschale und Umsatzsteuer mit einer Gesamtsumme von 0 EUR unberücksichtigt. 0 Mit Beschluss vom [DATE] hat die Rechtspflegerin des Landgerichts Stuttgart erklärt, der Beschwerde nicht abzuhelfen, und hat die Akten dem Oberlandesgericht Stuttgart zur Entscheidung vorgelegt. II. 0. 0 Nachdem der Kläger die Berücksichtigung der Kosten seines Unterbevollmächtigten mit der im Prozessvergleich vom [DATE] vereinbarten Quote von 0⁄0 begehrt, errechnet sich seine Beschwer auf 0 EUR, so dass sein Rechtsmittel als sofortige Beschwerde gemäß [REF] zu behandeln ist. Die sofortige Beschwerde ist zulässig; insbesondere wurde sie fristgemäß eingelegt. 0. 0 In der Sache bleibt die sofortige Beschwerde jedoch ohne Erfolg. Die geltend gemachten außergerichtlichen Kosten des Unterbevollmächtigten sind teilweise nicht angefallen und, soweit sie entstanden sind, zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung nicht notwendig gewesen und deshalb nach [REF] nicht zu erstatten. 0 Nach der Vorbemerkung 0 Abs. 0 VV/RVG entsteht eine Terminsgebühr entweder für die Vertretung in einem Verhandlungs-, Erörterungs oder Beweisaufnahmetermin, der Wahrnehmung eines von einem gerichtlichen Sachverständigen anberaumten Termins oder für die Mitwirkung an einer auf die Erledigung des Verfahrens gerichteten Besprechung ohne Mitwirkung des Gerichts. 0 Im vorliegenden Verfahren wurde der anberaumte Termin aufgrund der vorangegangenen Gesamterledigung des Rechtsstreits durch die beidseitige Erledigungserklärungen und den Prozessvergleich über die Kosten im Verfahren [REF] nicht mehr aufgerufen. Weil der Termin nie begonnen hatte, verdiente der Rechtsanwalt die Terminsgebühr nicht . 0 Außerhalb des Verfahrens [REF] ist auch nach der 0. Alternative der Vorbem. 0 Abs. 0 VV/RVG keine Terminsgebühr angefallen, weil die Vergleichsgespräche, soweit sie sich auf den Streitgegenstand oder die Kosten des Verfahrens [REF] bezogen haben, nicht ohne Beteiligung des Gerichts erfolgten. 0 Nr. 0 Abs. 0 VV/RVG regelt nicht das gleichzeitige Entstehen einer Terminsgebühr im nicht aufgerufenen Verfahren, dessen Gegenstand im aufgerufenen Verfahren mitverglichen wurde, sondern setzt eine bereits entstandene Terminsgebühr voraus . 0 Im vorliegenden Fall konnte die Einbeziehung des Streitgegenstands oder der Kosten des vorliegenden Verfahrens in das Verfahren [REF] nach der Vorbem. 0 Abs. 0 VV/RVG i.V.m. Nr. 0 Abs. 0 und 0 VV/RVG gegebenenfalls lediglich eine Erhöhung der Terminsgebühr im Verfahren [REF] bewirken . Ob und in welchem Umfang sich die Terminsgebühr in dem Verfahren [REF] erhöht hat, ist nicht Gegenstand dieser sofortigen Beschwerde. 0 Bei der Einbeziehung anderweitig anhängiger Ansprüche in einen Prozessvergleich erwächst eine einheitliche 0 Einigungsgebühr nach Nr. 0 VV/RVG auf den Gesamtwert der verglichenen Ansprüche. Der Einigungsvertragswert errechnet sich aus der Summe aller verglichenen Ansprüche . Damit wurde durch die Einbeziehung der Kosten des vorliegenden Verfahrens in den Prozessvergleich des Verfahrens [REF] für das vorliegende Verfahren keine gesonderte Einigungsgebühr verursacht, sondern lediglich der Wert der im Verfahren [REF] angefallenen Einigungsgebühr um den Kostenwert des vorliegenden Verfahrens erhöht. Diese Erhöhung des Werts der Einigungsgebühr in dem Verfahren [REF] wurde von der Rechtspflegerin des Landgerichts im dort ergangenen Kostenfestsetzungsbeschluss vom [DATE] berücksichtigt. 0. 0