Insoweit könne es hier nur auf die Frage der Gleichartigkeit ankommen. Mit Urteil vom [DATE] [REF] E habe das FG Düsseldorf bestätigt, dass die Aufwendungen für die Kranken und Pflegeversicherung in [DATE] und [DATE] als gleichartig zu qualifizieren seien. Die Gleichartigkeit sei nicht dadurch entfallen, dass der Gesetzgeber die Regelung zum Abzug der Aufwendungen für die Kranken und Pflegeversicherung mit Wirkung ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] umgestaltet habe. Maßgeblich bleibe in erster Linie weiterhin das versicherte Risiko. Erstattungen von Beiträgen zur Kranken und Pflegeversicherung müssten daher im Jahr des Zuflusses die abziehbaren Beiträge mindern. Konträr hierzu habe das FG Niedersachsen am [DATE] 0 K 0/0 entschieden, dass Beitragsrückerstattungen die als Sonderausgaben abziehbaren Beiträge zur Basiskrankenversicherung nur insoweit minderten, als sie auf die unbeschränkt abziehbaren Krankenversicherungsbeiträge entfielen.

Die Kläger sind zusammen zur Einkommensteuer veranlagte Eheleute. Die Klägerin erzielte im Streitjahr [DATE] Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit und war gesetzlich krankenversichert. Der Kläger war sowohl im Streitjahr [DATE] als auch im vorangegangenen Jahr [DATE] privat krankenversichert. Die gemeinsame Tochter der Kläger war im Streitjahr ebenfalls privat krankenversichert. Im Jahr [DATE] erstattete die private Krankenversicherung dem Kläger für [DATE] Krankenversicherungsbeiträge in Höhe von 0 €. Darüber hinaus schrieb sie dem Kläger einen „Gesundheitsbonus“ für [DATE] in Höhe von 0 € gut. Die Höhe des Bonus richtete sich nach der Anzahl der leistungsfreien Jahre. Des Weiteren erhielt der Kläger eine Erstattung von Beiträgen zur Pflegeversicherung in Höhe von 0 €. Von den zurück gezahlten Beträgen entfielen was zwischen den Beteiligten unstreitig ist 0 € auf unbegrenzt abziehbare Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 Satz 0 Buchstab. a und b des Einkommensteuergesetzes . In ihrer Einkommensteuererklärung für das Streitjahr machten die Kläger folgende Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung bei den Vorsorgeaufwendungen gem. [REF] geltend : Beiträge zur privaten Krankenversicherung des Klägers0Beiträge zur privaten Krankenversicherung des Klägers0Beiträge zur privaten Pflegeversicherung des Klägers0Arbeitnehmerbeiträge zur Krankenversicherung der Klägerin0Arbeitnehmerbeiträge zur Pflegeversicherung der Klägerin0Beiträge zur Krankenversicherung des Kindes 0Beiträge zur Krankenversicherung des Kindes 0 Der Beklagte berücksichtigte im Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] die Aufwendungen für die gesetzliche Krankenversicherung der Klägerin, die private Krankenversicherung des Klägers sowie des Kindes und die Beiträge der Klägerin und des Klägers zur Pflegeversicherung als dem Grunde nach abziehbare Sonderausgaben . Von der Summe beider Beträge zog es jedoch die auf den Basisschutz entfallende Beitragsrückerstattung für Krankenversicherungsbeiträge aus dem Jahr [DATE] in Höhe von 0 € ab, so dass lediglich zu berücksichtigende Aufwendungen für die Kranken und Pflegeversicherung in Höhe von 0 € verblieben. Die insgesamt zu berücksichtigenden Vorsorgeaufwendungen ermittelte das FA wie folgt : Summe Altersvorsorgeaufwendungen0Davon 0%0Abzgl. Arbeitgeberanteil-0Verbleiben0Beiträge zur Krankenversicherung0Beiträge zur Pflegeversicherung0Abzgl. Beitragsrückerstattung-0Verbleiben0Weitere sonstige Vorsorgeaufwendungen0 [REF] Davon abzugsfähig0Summe der abzugsfähigen Vorsorgeaufwendungen0 Dagegen legten die Kläger fristgemäß Einspruch ein. Zur Begründung führten sie aus, dass ihres Erachtens eine Kürzung der Vorsorgeaufwendungen um die Erstattung für [DATE] nicht gerechtfertigt sei. Die Aufwendungen hätten im Veranlagungszeitraum [DATE] keine steuerliche Auswirkung gehabt. Darüber hinaus habe der Gesetzgeber die vom Bundesverfassungsgericht vorgegebenen Änderungen im Bereich der Abzugsfähigkeit von Krankenversicherungsbeiträgen erst mit Wirkung ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] umgesetzt. Die Beitragsrückerstattung für [DATE] beziehe sich auf Beiträge vor der Gesetzesänderung und könne daher nicht für eine Kürzung der Beiträge für [DATE] herangezogen werden. Das FA wies den Einspruch mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] zurück. Zur Begründung führte es aus, dass als Sonderausgaben nur solche Aufwendungen Berücksichtigung finden könnten, mit denen der Steuerpflichtige endgültig wirtschaftlich belastet sei. Dies sei nicht der Fall, soweit ihm ein Teil der gezahlten Beiträge zurückgezahlt werde. Hiergegen richtet sich die fristgemäß erhobene Klage. Die Kläger halten an ihrer bereits im Einspruchsverfahren vertretenen Rechtsauffassung fest und tragen ergänzend vor: Da sich die für die Beitragsrückerstattung ursächlichen Kranken und Pflegeversicherungsbeiträge im Veranlagungszeitraum [DATE] nicht ausgewirkt hätten, dürften diese nicht zur Kürzung der Vorsorgeaufwendungen der Kranken und Pflegeversicherungsbeiträge für [DATE] herangezogen werden. Es fehle an der Gleichartigkeit der Aufwendungen, wie sie der Bundesfinanzhof im Falle einer Verrechnung verlange . Aus dem Einkommensteuerbescheid für [DATE] lasse sich entnehmen, dass sich die Vorsorgeaufwendungen in Höhe von 0 €, in denen auch die Beiträge zur Krankenversicherung enthalten gewesen seien, lediglich in Höhe von 0 € steuermindernd ausgewirkt hätten. Dies entspreche einer Quote von 0%. Sie wären daher damit einverstanden, dass die Beitragsrückerstattung von 0 € quotal in Höhe von 0 € zur Kürzung der Krankenversicherungsbeiträge herangezogen werde. Die Kürzung würde dann dem Verhältnis der steuerlich abzugsfähigen Sonderausgaben im Sinne des [REF] zu den übrigen Sonderausgaben entsprechen. Insoweit sei anzumerken, dass in [DATE] selbst ohne die Krankenversicherungsbeiträge der Abzug der übrigen Sonderausgaben in Höhe von 0 € möglich gewesen wäre. Ein nahezu vollständiger Abzug der Beitragsrückerstattung im Jahr [DATE] mit den voll abzugsfähigen Krankenversicherungsbeiträgen sei dagegen aufgrund des Systemwechsels bei der Abzugsfähigkeit der Krankenversicherungsbeiträge rechtlich nicht zulässig. den Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend abzuändern, dass bei der Berechnung der als Sonderausgaben abzugsfähigen Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung die Erstattung von Beiträgen aus [DATE] in Höhe von 0 € unberücksichtigt bleibt, hilfsweise für den Fall des Unterliegens die Revision zuzulassen. Aufwendungen im Sinne des [REF] seien nach der ständigen Rechtsprechung des BFH lediglich dann im Rahmen des Sonderausgabenabzugs zu berücksichtigen, wenn der Steuerpflichtige tatsächlich und endgültig wirtschaftlich belastet sei. An einer solchen Belastung fehle es, soweit Sonderausgaben erstattet würden. Dies treffe auch auf den Streitfall zu. Das Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen vom [DATE] sehe für den Fall der Beitragsrückerstattung von Basisleistungen vor, dass diese im Jahr des Zuflusses die abziehbaren Beiträge mindern würden. Allgemein gelte für Beitragsrückerstattungen das Zu und Abflussprinzip des [REF] . Würden Versicherungsbeiträge im Folgejahr erstattet, komme es daher zu einer Minderung der Sonderausgaben des Erstattungsjahres um die Beitragsrückerstattung. Die im Jahr [DATE] gezahlte Beitragsrückerstattung sei in Basis und Wahlleistungen aufzuteilen. Systemgerecht würden aber lediglich die Basisleistungen von der Versicherung übermittelt, so dass der gemeldete Betrag in voller Höhe zur Minderung der Basisbeiträge des laufenden Jahres heranzuziehen sei. Es seien daher entgegen der Auffassung der Kläger auch gleichartige Sonderausgaben miteinander verrechnet worden. Der Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Kläger nicht in ihren Rechten. Entgegen der Auffassung der Kläger durfte das FA die Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 Satz 0 Buchstab. a und b i.V.m. Satz 0 EStG um die angesetzte Beitragsrückerstattung für [DATE] kürzen. Das FA geht zutreffend davon aus, dass die Kläger in Höhe des erstatteten Betrags von 0 € nicht wirtschaftlich belastet sind. Vorsorgeaufwendungen, zu denen auch die Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung gehören, sind grds. in dem Veranlagungszeitraum abzugsfähig, in dem sie gem. [REF] abgeflossen sind . Nach der ständigen Rechtsprechung des BFH können aber nur solche Aufwendungen als Sonderausgaben berücksichtigt werden, durch die der Steuerpflichtige tatsächlich und endgültig wirtschaftlich belastet ist . An einer solchen endgültigen Belastung kann es u.a. im Fall einer Erstattung von Aufwendungen fehlen. In den Fällen einer Erstattung von Kirchensteuer oder von Beiträgen zu einer Krankentagegeldversicherung hat sich der BFH daher für eine Verrechnung erstatteter Sonderausgaben mit den im Erstattungsjahr gezahlten gleichartigen Sonderausgaben ausgesprochen . Für die Bestimmung der Gleichartigkeit hat der BFH auf die Ähnlichkeit bzw. Unterschiedlichkeit des Sinn und Zwecks sowie der wirtschaftlichen Bedeutung und Auswirkung der Sonderausgabe für den Steuerpflichtigen abgestellt . Eine Erstattung ist danach nicht mit beliebigen Aufwendungen zu verrechnen, die im Rahmen der Abzugstatbestände des [REF] normiert sind. Bei verschiedenen Versicherungsbeiträgen ist vielmehr danach zu unterscheiden, welche Funktion die jeweilige Versicherung für den Steuerpflichtigen hat und welches Risiko sie absichert . Im Streitfall sieht der Senat eine „Gleichartigkeit“ zwischen der Rückerstattung von Kranken und Pflegeversicherungsbeiträgen des Klägers für [DATE] und den Beiträgen zur Basisabsicherung in der Krankenversicherungen bzw. den Beiträgen zur Pflegeversicherung für [DATE] als gegeben an. Die Aufwendungen für die Kranken und Pflegeversicherung in [DATE] und [DATE] sind als gleichartig zu qualifizieren. Es handelt sich um gleichartige Aufwendungen zur Absicherung derselben Risiken, die lediglich unterschiedliche Versicherungszeiträume betreffen. Erstattungen von Beiträgen zur Kranken und Pflegeversicherung müssen daher im Jahr des Zuflusses die abziehbaren Beiträge mindern . Die „Gleichartigkeit“ ist vorliegend auch nicht dadurch entfallen, dass der Gesetzgeber die gesetzliche Regelung zum Abzug von Aufwendungen für die Kranken und Pflegeversicherung mit Wirkung ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] umgestaltet hat. Nach der bis zum Veranlagungszeitraum [DATE] geltenden Rechtslage waren Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung gem. [REF] zusammen mit anderen Vorsorgeaufwendungen wie Beiträge zur Arbeitslosenversicherung, Berufsunfähigkeitsversicherung oder auch Lebensversicherung im Rahmen der Höchstbetragsregelung des [REF] abziehbar. Der abzugsfähige Höchstbetrag belief sich im Veranlagungszeitraum [DATE] grds. auf 0 €, ermäßigte sich jedoch auf 0 €, wenn der Steuerpflichtige einen Anspruch auf vollständige oder teilweise Erstattung oder Übernahme von Krankheitskosten hatte oder für die Krankenversicherung des Steuerpflichtigen bestimmte Zuschüsse geleistet wurden. Entsprechend dieser Regelung wurde im Einkommensteuerbescheid der Kläger für [DATE] vom [DATE] ein Abzugsbetrag von 0 € in Abzug gebracht, der sich aus einem Höchstbetrag für den Kläger in Höhe von 0 € und einem Höchstbetrag der Klägerin in Höhe von 0 € zusammen setzte. Die alternativ durchzuführende „Günstigerprüfung“ gem. [REF] a. F., wonach anstelle der Höchstbeträge des [REF] der Betrag für den Abzug der Kranken und Pflegeversicherungsbeiträge anzusetzen ist, der sich nach der für das Kalenderjahr [DATE] geltenden Fassung des [REF] ergibt, hat im Streitfall nicht zu einem höheren Abzug von Vorsorgeaufwendungen geführt. Mit Beschluss vom [DATE] [REF] hat das Bundesverfassungsgericht entschieden, dass die Regelung des [REF] a. F. mit Artikel 0 Abs. 0 i.V.m. Artikel 0 Abs. 0, Artikel 0 Abs. 0 und Artikel 0 Abs. 0 des Grundgesetzes unvereinbar sind, soweit der Sonderausgabenabzug die Beiträge zu einer privaten Krankheitskostenversicherung und einer privaten Pflegepflichtversicherung nicht ausreichend erfasst, die dem Umfang nach erforderlich sind, um dem Steuerpflichtigen und seiner Familie eine sozialhilfegleiche Kranken und Pflegeversorgung zu gewährleisten. Das Prinzip der Steuerfreiheit des Existenzminimums schütze nicht nur das sogenannte sächliche Existenzminimum. Auch Beiträge zu privaten Versicherungen für den Krankheits und Pflegefall könnten Teil des einkommensteuerrechtlich zu verschonenden Existenzminimums sein. Das BVerfG hat die betreffenden Normen allerdings nicht für nichtig, sondern gem. [REF] es für mit dem GG unvereinbar erklärt und den Gesetzgeber aufgefordert, eine gesetzliche Neuregelung zu schaffen. Dieser Verpflichtung ist der Gesetzgeber mit dem Gesetz zur verbesserten steuerlichen Berücksichtigung von Vorsorgeaufwendungen mit Wirkung zum [DATE] nachgekommen. Die Neuregelung der Berücksichtigung von Kranken und Pflegeversicherungsbeiträgen führt dazu, dass die vom Steuerpflichtigen tatsächlich geleisteten Beiträge für eine Absicherung auf sozialhilfegleichem Versorgungsniveau zur privaten und gesetzlichen Krankenversicherung und zur gesetzlichen Pflegeversicherung in vollem Umfang steuerlich berücksichtigt werden. Innerhalb der sonstigen Vorsorgeaufwendungen ist daher nunmehr zu differenzieren zwischen den Beiträgen zur Basisabsicherung in der Krankenversicherung und den Beiträgen zur Pflegeversicherung im Sinne des [REF] auf der einen Seite sowie den weiteren sonstigen Vorsorgeaufwendungen gem. [REF] auf der anderen Seite . Zu den letztgenannten Aufwendungen gehören auch Beiträge zu einer Krankenversicherung, die auf Leistungen der Versicherung entfallen, die über die Basisabsicherung hinaus gehen . Zwar gilt für beide Arten von Vorsorgeaufwendungen zunächst ein gemeinsamer Höchstbetrag, denn gem. [REF] können die Vorsorgeaufwendungen im Sinne der Nummern 0 und 0a des [REF] je Kalenderjahr bis zu einem Höchstbetrag von 0 € als Sonderausgaben berücksichtigt werden. Dieser Höchstbetrag vermindert sich bei Steuerpflichtigen, die ganz oder zum Teil ohne eigene Aufwendungen einen Anspruch auf vollständige Erstattung oder Übernahme von Krankheitskosten haben, auf einen Betrag von 0 € . Die Aufwendungen für die Basisabsicherung in der Krankenversicherung und Beiträge zur Pflegeversicherung im Sinne des [REF] sind aber dann, wenn sie den entsprechenden Höchstbetrag übersteigen, gem. [REF] stets in vollem Umfang abzugsfähig. Eine weitere Neuerung besteht zudem darin, dass der Steuerpflichtige neben eigenen Beiträgen auch die Beiträge absetzen kann, die er im Rahmen seiner Unterhaltspflicht für ein Kind, für das Anspruch auf ein Kinderfreibetrag oder Kindergeld besteht, getragen hat . Die gesetzliche Neuregelung hat im Ergebnis zu einer Verbesserung der steuerlichen Abzugsmöglichkeiten von Kranken und Pflegeversicherungsbeiträgen gegenüber der zuvor geltenden Rechtslage geführt. Eine grundlegende Änderung in der Systematik des Abzugs von Vorsorgeaufwendungen, die zu einer Neubewertung des Kriteriums der „Gleichartigkeit“ führen könnte, liegt hierin jedoch nicht. Der bloße Umstand, dass sich die Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung in dem dem Streitjahr vorangegangenen Veranlagungszeitraum [DATE] nur anteilig steuerlich ausgewirkt haben, während die Erstattung aufgrund der verbesserten Abzugsmöglichkeit nunmehr eine vollständige steuerliche Auswirkung der in [DATE] gezahlten Beiträge verhindert, führt nach Ansicht des Senats nicht dazu, dass die „Gleichartigkeit“ der Aufwendungen entfällt. Maßgeblich für die Beurteilung der Gleichartigkeit bleibt in erster Linie das versicherte Risiko, das sich in der hier zu entscheidenden Konstellation nicht geändert hat, während es auf die Art und den Umfang der steuerlichen Abziehbarkeit in den einzelnen Veranlagungszeiträumen für die Bestimmung der Gleichartigkeit nicht ankommt. Aus diesem Grund sieht der Senat auch keinen Anlass, die Erstattung wie von den Klägern alternativ geltend gemacht nur zu dem Prozentsatz zu berücksichtigen, wie sich die Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung als Teil der gesamten in [DATE] geltend gemachten Vorsorgeaufwendungen im Sinne des [REF] [DATE] steuerlich ausgewirkt haben, nämlich lediglich in Höhe des Höchstbetrags von 0 €. Das FA hat daher für das Streitjahr [DATE] zutreffend einen Abzugsbetrag für die Vorsorgeaufwendungen im Sinne der Nummern 0 und 0a des [REF] in Höhe von 0 € ermittelt. Dies entspricht der Summe aus dem dem Kläger gem. [REF] zustehenden Höchstbetrag von 0 € und dem der Klägerin zustehenden Höchstbetrag von 0 €. Den gemeinsamen Höchstbetrag übersteigende Aufwendungen zur Basisabsicherung in der Krankenversicherung und für die Pflegeversicherung im Sinne des [REF] , die, wenn sie diese Höchstbeträge übersteigen würden, gem. [REF] in voller Höhe abziehbar wären, liegen nicht vor. Die insoweit berücksichtigungsfähigen Aufwendungen in diesem Sinne summieren sich auf einen Betrag von 0 €. Wie das FA im Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] zutreffend dargestellt hat, belaufen sich die in [DATE] gezahlten Beiträge der Klägerin zur gesetzlichen Krankenversicherung , die vom Kläger für sich und die Tochter geleisteten Beiträge zur privaten Basisabsicherung in der Krankenversicherung sowie die insgesamt geleisteten Beiträge zur Pflegeversicherung in Summe auf 0 € . Dieser Betrag ist sodann um die Erstattung der Beiträge für [DATE] von 0 € zu mindern. Der Senat geht mit den Beteiligten davon aus, dass es sich bei der anteiligen Erstattung von 0 €, die das FA in Abzug gebracht hat, in vollem Umfang um Beiträge handelt, die die Vorsorgeaufwendungen im Sinne des [REF] betreffen, also um erstattete Beiträge für die Basisabsicherung in der Krankenversicherung und um erstatte Beiträge zur Pflegeversicherung. Hierfür spricht auch, dass gem. [REF] nur solche Erstattungsbeträge elektronisch an das FA zu übermitteln sind.