Der Beklagte ist der Auffassung, dass der Progressionsvorbehalt i. S. d. [REF] weder gegen Verfassungsrecht noch gegen Unionsrecht verstoße. Es liege insbesondere kein Verstoß gegen [REF] es vor, da der Progressionsvorbehalt gerade die Besteuerung nach der Leistungsfähigkeit gewährleisten solle. Ebenso wenig liege ein Verstoß gegen [REF] vor, denn der Progressionsvorbehalt entfalte keine erdrosselnde Wirkung. Auch sei kein Verstoß gegen die Arbeitnehmerfreizügigkeit oder die Niederlassungsfreiheit gegeben. Der BFH habe mit Beschluss vom [DATE] seine Rechtsprechung bestätigt, dass durch die Berücksichtigung ausländischer Einkünfte beim Progressionsvorbehalt keine steuerliche Benachteiligung vorliege, dass vielmehr im Gegenteil durch die Anwendung des besonderen Steuersatzes im Ausland erzielte Einkünfte einerseits und vergleichbare inländische Einkünfte andererseits gleichbehandelt würden. Außerdem habe es der EuGH in der Rechtssache Asscher als unionsrechtkonform angesehen, wenn ausländische Einkünfte einer im Inland ansässigen Person im Wege des Progressionsvorbehalts berücksichtigt würden.

Die Kläger und Beschwerdeführer sind Rechtsnachfolger des verstorbenen X. Die Klägerin zu 0. war in den Streitjahren die Ehefrau des X und wurde mit ihm zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. erzielte in den Streitjahren Einkünfte aus selbständiger Arbeit, die er sowohl im Inland als auch in Österreich ausübte. Der Beklagte und Beschwerdegegner bezog bei der Veranlagung der Eheleute die in Österreich erzielten Einkünfte des X nicht in die Bemessungsgrundlage der Steuer ein, berücksichtigte sie aber bei der Berechnung des anzuwendenden Steuersatzes. Die u.a. deshalb erhobene Klage hat das Finanzgericht München abgewiesen, ohne die Revision gegen sein Urteil zuzulassen. Nach [REF] ist die Revision gegen ein Urteil des FG zuzulassen, wenn die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat. Eine solche ist gegeben, wenn im konkreten Fall eine Rechtsfrage entscheidungserheblich ist, die im Interesse der Allgemeinheit der Klärung bedarf. Daran fehlt es u.a., wenn die Antwort auf die betreffende Rechtsfrage aus der bisherigen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs abgeleitet werden kann . Diese Situation liegt im Streitfall vor. Die Handhabung seitens des FA beruht auf [REF] . Danach ist der in [REF] beschriebene besondere Steuersatz anzuwenden, wenn ein unbeschränkt Steuerpflichtiger Einkünfte erzielt, die nach einem Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung steuerfrei sind. Dasselbe gilt im Hinblick auf bestimmte ausländische Einkünfte, die im Veranlagungszeitraum nicht der deutschen Einkommensteuer unterlegen haben . Zu der letztgenannten Regelung hat der beschließende Senat entschieden, dass die Berücksichtigung des dort angeordneten "Progressionsvorbehalts" nicht gegen die gemeinschaftsrechtliche Freizügigkeit der Arbeitnehmer verstößt . Er hat dabei für maßgeblich erachtet, dass die Anwendung des besonderen Steuersatzes nicht zu einer steuerlichen Benachteiligung des Beziehers ausländischer Einkünfte führt. Vielmehr bewirkt sie im Gegenteil, dass im Ausland erzielte Einkünfte einerseits und vergleichbare inländische Einkünfte andererseits gleich behandelt werden . Es bedarf keiner Klärung, dass diese Überlegung nicht nur im Hinblick auf [REF] , sondern gleichermaßen in Bezug auf [REF] durchgreift; auch die Kläger haben nicht aufgezeigt, inwieweit in beiden Zusammenhängen aus gemeinschaftsrechtlicher Sicht unterschiedliche Maßstäbe anzulegen sein könnten. Ebenso ist nicht klärungsbedürftig, dass die genannten Überlegungen nicht nur im Hinblick auf die Freizügigkeit der Arbeitnehmer, sondern ebenso im Bereich der im Streitfall als Maßstab in Betracht kommenden gemeinschaftsrechtlichen Dienstleistungsfreiheit Geltung beanspruchen. Angesichts dessen kommt der in der Beschwerdebegründung bezeichneten Frage keine grundsätzliche Bedeutung i.S. des [REF] zu. Zu einer abweichenden Beurteilung führt nicht der Hinweis der Kläger, dass im Streitfall die gesamten in Deutschland und in Österreich erhobenen Steuern höher seien als diejenigen, die für vergleichbare ausschließlich im Inland erzielte Einkünfte des X angefallen wären. Denn wie das FG zu Recht ausgeführt hat, kann es für die Frage nach der gemeinschaftsrechtlichen Zulässigkeit des Progressionsvorbehalts nur darauf ankommen, ob dieser im Rahmen der inländischen Besteuerung zu einer unterschiedlichen Belastung inländischer und ausländischer Einkünfte führt. Selbst wenn im Streitfall das Hinzutreten der österreichischen Steuer dazu führen sollte, dass die steuerliche Gesamtbelastung höher ist als diejenige bei vergleichbaren nur im Inland erzielten Einkünften, könnten daraus gemeinschaftsrechtliche Bedenken gegen den angefochtenen Bescheid nicht abgeleitet werden.