Diese seit dem [DATE] geltende neue Fassung des [REF] dürfte jedoch auf den vorliegenden Fall keine Anwendung finden . Denn zum Zeitpunkt des Eintritts der Tilgungsreife der am [DATE] begangenen Ordnungswidrigkeit, im [DATE] , war die Neuregelung noch nicht in Kraft getreten. Deshalb dürfte zur Frage der Tilgung noch die alte Fassung des [REF] anzuwenden sein. Danach begann die Ablaufhemmung ebenso wie die Tilgungsreife mit Rechtskraft oder Unanfechtbarkeit einer Bußgeldentscheidung . Die Ordnungswidrigkeiten von Januar und [DATE] konnten den Ablauf der Tilgungsfrist der Ordnungswidrigkeit vom [DATE] im [DATE] nicht hemmen, da die Entscheidungen hierüber erst im Februar bzw. [DATE] Rechtskraft erlangten. Damit dürfte zum Zeitpunkt des In-Kraft-Tretens der neuen Fassung des § 0 Abs. 0, 0 und 0 StVG im [DATE] hinsichtlich der ersten fünf Ordnungswidrigkeiten bereits Tilgungsreife eingetreten sein. Da eine entsprechende Übergangsregelung fehlt, dürfte die Neufassung des Gesetzes keine rückwirkende Anwendung auf den vorliegen Fall finden mit der Folge, dass für die bereits tilgungsreifen Taten die Tilgungsfrist wieder in Gang gesetzt würde . Es liegt auch kein mit der Änderung des [REF] durch Gesetz zur Änderung des Straßenverkehrsgesetzes und anderer straßenverkehrsrechtlicher Vorschriften vom [DATE] vergleichbarer Sonderfall vor, wonach die Wiederverwertbarkeit getilgter Eintragungen für bestimmte Fallkonstellationen eröffnet wurde, obwohl durch die vorherige Fassung des [REF] die Verwertbarkeit gerade beendet wurde . Mit dieser Neuregelung des [REF] wurde eine ausfüllungsbedürftige Gesetzeslücke geschlossen. Dagegen enthielt die Vorschrift des § 0 Abs. 0, 0 und 0 StVG a.F. eine klare Regelung . Durch die Neuregelung soll ein Schwachpunkt der bisherigen Regelung beseitigt werden. Es soll verhindert werden, dass Rechtsbehelfe nur zu dem Zweck eingelegt werden, das Verfahren hinauszuzögern und auf diese Weise die Tilgung von Eintragungen im Verkehrszentralregister zu erreichen bzw. Maßnahmen nach dem Punktesystem des [REF] zu verhindern . Das dürfte mit der Problematik der Übergangsregelung des [REF] nicht vergleichbar sein und die rückwirkende Wiederverwertbarkeit getilgter Eintragungen nicht rechtfertigen . 0

Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts, mit dem ihr Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes gegen die nach [REF] von Gesetzes wegen sofort vollziehbare Anordnung zur Teilnahme an einem Aufbauseminar, die der Antragsgegner mit Bescheid vom [DATE] getroffen hat, abgelehnt worden ist, bleibt erfolglos. Der angegriffene Beschluss des Verwaltungsgerichts unterliegt unter den Gesichtspunkten, auf die sich die Antragstellerin in der Begründung ihrer Beschwerde beruft und auf deren Prüfung der Senat gemäß [REF] beschränkt ist, keinen Bedenken. Das Verwaltungsgericht hat die von dem Antragsgegner auf der Grundlage des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Abs. 0 StVG erlassene Anordnung als offensichtlich rechtmäßig erachtet und es dementsprechend abgelehnt, die aufschiebende Wirkung der gegen den Bescheid vom [DATE] erhobenen Klage zum Aktenzeichen [REF] des Verwaltungsgerichts anzuordnen. Der Antragsgegner habe die angefochtene Verfügung zu Recht darauf gestützt, dass die in dem Verkehrszentralregister über die Antragstellerin vorhandenen Eintragungen mit 0 Punkten zu bewerten seien. Dabei hat das Verwaltungsgericht entsprechend der Begründung des angefochtenen Bescheides darauf abgestellt, dass für die Antragstellerin, nachdem ihr ihre mit Verfügung des Antragsgegners vom [DATE] entzogene Fahrerlaubnis im Frühjahr [DATE] wiedererteilt worden war, fünf mit jeweils 0 Punkten bewertete Eintragungen im Verkehrszentralregister erfolgt sind, die jeweils Bußgeldbescheide wegen Geschwindigkeitsüberschreitungen betreffen. Das Verwaltungsgericht hat weiter ausgeführt, die Antragstellerin mache zu Unrecht geltend, dass drei der genannten Eintragungen im Verkehrszentralregister betreffend Geschwindigkeitsüberschreitungen vom [DATE] sowie 0. Januar und [DATE] hätten getilgt werden müssen, weil der Bußgeldbescheid des Landkreises D. vom [DATE] , der die Geschwindigkeitsüberschreitung vom [DATE] ahnde, am [DATE] unanfechtbar geworden sei und die darauf folgenden zwei zusammen mit 0 Punkten bewerteten Geschwindigkeitsverstöße nicht innerhalb der zweijährigen Tilgungsfrist zu Buche geschlagen seien. Denn die Antragstellerin habe die nächste bußgeldbewehrte Geschwindigkeitsüberschreitung am [DATE] und damit vor Ablauf der zweijährigen Tilgungsfrist nach [REF] für den am [DATE] unanfechtbar gewordenen Bußgeldbescheid des Landkreises D. vom [DATE] begangen. 0 Die Antragstellerin rügt in der Begründung ihrer Beschwerde zu Recht, dass die Anwendung der Tilgungsvorschriften des § 0 Abs. 0 , 0 und 0 StVG durch das Verwaltungsgericht zwar der seit dem [DATE] geltenden Fassung der Regelungen, die diese durch die [REF] es vom [DATE] gefunden haben, nicht aber dem auf den vorliegenden Fall anwendbaren vorherigen Rechtszustand entspricht. Nach der hier anwendbaren alten Fassung des [REF] begann nicht nur die Tilgungsfrist nach [REF] , sondern auch die Ablaufhemmung nach [REF] bei verwaltungsbehördlichen Bußgeldentscheidungen mit dem Tag ihrer Unanfechtbarkeit. Der Bußgeldbescheid des Antragsgegners vom [DATE] , der die von der Antragstellerin am [DATE] begangene Geschwindigkeitsüberschreitung ahndete, wurde erst am [DATE] unanfechtbar und hätte mithin für sich genommen die Tilgung der vorhergehenden Eintragungen nach [REF] a.F. nicht hindern können. Erst nach der seit dem [DATE] in Kraft getretenen Neufassung der Tilgungsvorschriften kommt es für die Ablaufhemmung nach [REF] n. F. nicht mehr auf die Unanfechtbarkeit der entsprechenden Entscheidung, sondern darauf an, dass eine Tat vor dem Ablauf der Tilgungsfrist begangen wird und bis zum Ablauf der Überliegefrist des [REF] n.F. zu einer weiteren Eintragung führt. Durch die Neuregelung soll verhindert werden, dass Rechtsbehelfe nur zu dem Zweck eingelegt werden, das Verfahren hinauszuzögern und auf diese Weise die Tilgung von Eintragungen im Verkehrszentralregister zu erreichen bzw. Maßnahmen nach dem Punktesystem des [REF] zu verhindern . Die Beschwerde bleibt gleichwohl im Ergebnis ohne Erfolg. Dies folgt daraus, dass nach dem derzeitigen Sach und Erkenntnisstand sowohl der Antragsgegner in seinem angefochtenen Bescheid als auch das Verwaltungsgericht in der erstinstanzlichen Entscheidung verkannt haben, dass für die Antragstellerin neben den insgesamt fünf Geschwindigkeitsüberschreitungen, die sie seit Neuerteilung ihrer Fahrerlaubnis begangen hat, auch eine mit 0 Punkten bewertete Eintragung im Verkehrszentralregister erfasst ist, die eine Straftat des vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrerlaubnis gemäß [REF] betrifft, die die Antragstellerin am [DATE] begangen hat und die durch rechtskräftigen Strafbefehl des Amtsgerichtes E. vom [DATE] mit einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0, DM geahndet worden ist. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 a) , Abs. 0 Nr. 0 StVG lief die Tilgungsfrist für diese Eintragung erst im [DATE] ab und hinderte bis dahin gemäß [REF] die Tilgung der weiteren Eintragungen von Entscheidungen wegen Ordnungswidrigkeiten. Bevor die Eintragung wegen des Strafbefehls ihre tilgungshemmende Wirkung verlor, wurde eine solche dann durch den am [DATE] unanfechtbar gewordenen Bußgeldbescheid des Antragsgegners vom [DATE] betreffend die Geschwindigkeitsüberschreitung vom [DATE] entfaltet. Die Antragstellerin sollte nunmehr unverzüglich an einem Aufbauseminar teilnehmen, um so eine Entziehung ihrer Fahrerlaubnis nach [REF] zu vermeiden. Der Antragsgegner sollte ihr die Teilnahme durch eine angemessene Verlängerung der in dem Bescheid vom [DATE] gesetzten Frist ermöglichen. Die Festsetzung des Streitwertes beruht auf [REF] unter Berücksichtigung von Nr. 0 [DATE] und Nr. 0 des Streitwertkataloges für die Verwaltungsgerichtsbarkeit in der Fassung vom 0./ [DATE] . Aus den obigen Darlegungen folgt, dass der Antragstellerin die für das Beschwerdeverfahren begehrte Prozesskostenhilfe unter Beiordnung ihres Prozessbevollmächtigten nicht gewährt werden kann, da die nach [REF] erforderliche hinreichende Erfolgsaussicht der Rechtsverfolgung nicht gegeben ist. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true