Tenor 0. Auf die Berufung der Beklagten und die Klageerweiterung der Klägerin wird das Urteil der 0. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Köln vom [DATE] unter Zurückweisung der weitergehenden Berufung wie folgt teilweise abgeändert: Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0%-Punkten über dem Basiszinssatz aus 0 € vom [DATE] bis zum [DATE] , aus weiteren 0 € seit dem [DATE] sowie aus weiteren 0 € seit dem [DATE] zu zahlen, Zug um Zug gegen Herausgabe der Software SPS-S0 und der Dokumentation für die Thermoreaktoren der Projekte T D0 und M D0 und folgender Anlagenteile: Von einem Abdruck bzw. einer Auflistung der einzelnen Anlageteile wird abgesehen. Die weitergehende Klage wird abgewiesen. 0. Die Berufung der Beklagten gegen das ihren Antrag auf Ergänzung des im Tenor zu 0) genannten Urteils vom [DATE] zurückweisende Urteil der 0. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits in erster Instanz werden der Klägerin zu 0% und der Beklagten zu 0% auferlegt. Ausgenommen sind die Kosten des Urteilsergänzungsverfahrens, über die bereits im Urteil vom [DATE] entschieden worden ist. Die Kosten des Berufungsverfahrens tragen die Klägerin zu 0% und die Beklagte zu 0%. 0. Dieses Urteil sowie das Urteil der 0. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Köln vom [DATE] sind vorläufig vollstreckbar. Jede Partei kann die Vollstreckung der Gegenseite durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0. % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die vollstreckende Partei vor der Zwangsvollstreckung Sicherheit in Höhe von 0% des zu vollstreckenden Betrages leistet.

Tenor Der Antrag der Beklagten vom [DATE] auf Ergänzung des Urteils der Kammer vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Urteilsergänzungsverfahrens trägt die Beklagte. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. das Urteil der Kammer vom [DATE] bezüglich der von ihr gemäß Schriftsatz vom [DATE] hilfsweise in Höhe von insgesamt 0 € erklärten Hilfsaufrechnung gegen die Forderung der Klägerin für das Projekt W zu ergänzen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den vorgetragenen Inhalt der von den Parteien gewechselten Schriftsätze und die von den Parteien vorgelegten Unterlagen sowie das Urteil der Kammer vom [DATE] in der Fassung des gemäß [REF] ergangenen Tatbestandsberichtigungsbeschlusses der Kammer vom [DATE] Bezug genommen. Der Antrag auf Urteilsergänzung ist zulässig: denn er ist auf Schließung einer wenn auch nur vermeintlichen Entscheidungslücke gerichtet ; im Hinblick auf [REF] genügt insoweit, dass eine Aufrechnungsforderung übergangen sein soll . In der Sache hat der Antrag aber keinen Erfolg. Er ist als unbegründet zurückzuweisen, da die Kammer im Urteil vom [DATE] jegliche Gegenansprüche, die die Hilfsaufrechnung rechtfertigen könnten, verneint hat. Wie bereits im Tatbestandsberichtigungsbeschluss der Kammer vom [DATE] ausgeführt, ist nämlich hinsichtlich der von der Beklagten mit Schriftsätzen vom [DATE] und [DATE] erhobenen Beanstandungen wegen fehlender Teile und Mängel ausdrücklich dahin erkannt worden, dass die Kammer daraus aufrechenbare Ansprüche oder Zurückbehaltungsrechte nicht schlüssig abzuleiten vermag. Dies betrifft auch den von der Beklagten verlangten Schadensersatz in Höhe von 0 € für ein TÜV-Gutachten und 0 € für eine Strömungssimulation, welche die Beklagte bei T habe vorlegen müssen, um eine seitens der Klägerin suggerierte Explosionsgefahr auszuräumen.