Die Beklagte hat das Stellenbesetzungsverfahren allerdings nicht abgebrochen, sondern zur Korrektur der begangenen Verstöße gegen [REF] wiederholt. Dies ergibt sich zwar nicht aus dem Beschluss der Berufungskommission vom [DATE] , wonach das Auswahlverfahren unter Beibehaltung der Kriterien des ersten Verfahrens noch einmal vollständig durchgeführt werden sollte. Denn diese Kommission ist für die Entscheidung über die Durchführung eines Berufungsverfahrens und dementsprechend auch für die Entscheidung über dessen Abbruch nicht zuständig. Das Berufungsverfahren beginnt vielmehr mit der Ausschreibung der Stellen für Hochschullehrer auf Vorschlag des Fachbereichs durch das Rektorat . Es endet, wenn es nicht vorher durch das Rektorat abgebrochen wird, mit der Berufung des ausgewählten Bewerbers auf Vorschlag des Fachbereichs durch den Rektor .

Tenor Der angefochtene Beschluss wird mit Ausnahme der Streitwertfestsetzung geändert. Der Antragsgegnerin wird im Wege der einstweiligen Anordnung aufgegeben, die W0-Universitätsprofessur für Sprachwissenschaft, Schwerpunkt Niederdeutsch, an der X. X0. Universität vorläufig nicht mit dem Beigeladenen bzw. einem anderen Bewerber zu besetzen, bis über die Bewerbung des Antragstellers unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts erneut entschieden worden ist. Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Verfahrens in beiden Rechtszügen mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen, die dieser selbst trägt. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Das Auswahlverfahren zur Besetzung der Professur für "Sprachwissenschaft, Schwerpunkt Niederdeutsch" der Besoldungsgruppe W0 im Fachbereich 0/Philologie an der X. X0. Universität N. ist nicht ordnungsgemäß durchgeführt worden. Die Wahl von Prof. Dr. T. H. zur Vorsitzenden der Berufungskommission ab dem [DATE] in Nachfolge zu Prof. Dr. K. N0. durch die Berufungskommission lässt sich nicht mit § 0 Abs. 0 der Ordnung über das Verfahren zur Berufung von Professorinnen/Professoren und Juniorprofessorinnen/Juniorprofessoren der X. X0. Universität vom [DATE] vereinbaren. Nach dieser Regelung ist zum/zur Vorsitzenden der Berufungskommission eine Professorin/ein Professor zu wählen, die/der im Beamtenverhältnis auf Lebenszeit oder in einem unbefristeten privatrechtlichen Beschäftigungsverhältnis steht. Eine Aussage über die Zuständigkeit für die Wahl des Kommissionsvorsitzenden lässt sich dem Wortlaut dieser Regelung zwar nicht unmittelbar entnehmen. Nach der Systematik sowie dem Sinn und Zweck der Vorschrift liegt diese Entscheidung jedoch im Zuständigkeitsbereich des Fachbereichsrats. Die Regelung über die Wahl des Kommissionsvorsitzes ist im Kontext der anderen Absätze des § 0 BerufungsO zu sehen, die die Zusammensetzung der Berufungskommission betreffen und insbesondere auch deren Wahl durch den Fachbereichsrat vorschreiben. Auch aus § 0 Abs. 0 BerufungsO danach werden die eingegangenen Bewerbungen der/dem Vorsitzenden der Berufungskommission zugleitet ergibt sich, dass die Wahl des Vorsitzenden nicht erst durch die Berufungskommission erfolgt. Diesen Vorgaben entsprechend wurde auch vorliegend Prof. Dr. K. N0. , der zunächst den Kommissionsvorsitz inne hatte, am [DATE] durch den Fachbereichsrat des Fachbereichs Philologie gewählt . Nichts anderes gilt hinsichtlich der Zuständigkeit, wenn wie hier ein Wechsel im Kommissionsvorsitz stattfindet. Zunächst sieht weder § 0 Abs. 0 BerufungsO noch eine andere Vorschrift der BerufungsO eine anderweitige Zuständigkeit vor, so dass nichts für ein von der genannten Regelung abweichendes Wahlrecht durch die Berufungskommission selbst ersichtlich ist. Gegen eine andere Sichtweise sprechen darüber hinaus Stellung und Aufgaben von Fachbereichsrat und Berufungskommission im Berufungsverfahren. Die rechtliche Zuständigkeit für den Beschluss des Berufungsvorschlags liegt beim Fachbereichsrat . Aufgabe der Berufungskommission ist es hingegen, diese Entscheidung Ermittlung des qualifiziertesten Bewerbers für die ausgeschriebene Stelle im Sinne der Bestenauslese vorzubereiten. Sie ist im Idealfall das mit dem höchstmöglichen Sachverstand ausgestattete Gremium für die Einschätzung der Qualifikation der Bewerber; ihrer Empfehlung kommt damit nahezu entscheidende Bedeutung zu. Infolge dessen besteht für nicht unmittelbar die Beurteilung der Bewerberqualifikation betreffende Entscheidungen wie hier die Wahl des Berufungskommissionsvorsitzenden kein Grund für eine Verlagerung auf die Berufungskommission. Unabhängig davon ist zweifelhaft, ob die für die Entscheidungen der Berufungskommission nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BerufungsO erforderliche und auch verfassungsrechtlich gebotene absolute Mehrheit der Stimmen der Professoren, noch hinreichend gewährleistet ist, wenn die Berufungskommission die Wahl des Kommissionsvorsitzes aus ihrer Mitte heraus vornimmt und der bisherige Vorsitzende lediglich beratend in der Kommission verbleibt und sich bei allen Abstimmungen enthält . Es ist nicht ausgeschlossen, dass eine fehlerfreie Wiederholung der Auswahlentscheidung zur Beförderung des Antragstellers führen kann. Zwar sind die Abstimmungen insbesondere über die Berufungsliste ausweislich des Protokolls der Kommissionssitzung vom [DATE] einstimmig erfolgt. Eine auf diesen Gesichtspunkt verengte Sichtweise verkennt jedoch, dass der Vorsitzende der Berufungskommission schon im Vorfeld in verschiedener Weise Einfluss nehmen kann. Der Vorsitzende leitet die Sitzungen, ist mit dem Schriftverkehr etwa im Rahmen der Einholung der auswärtigen Gutachten betraut und verfasst den Abschlussbericht. Der Antragsteller hat auch Umstände glaubhaft gemacht, aufgrund derer sich ein Anordnungsgrund ergibt. Die Besetzung der hier interessierenden W0-Professur wäre im Falle eines Obsiegens des Antragstellers im Hauptsacheverfahren nicht wieder rückgängig zu machen. Die Streitwertfestsetzung orientiert sich an den [REF] , wobei der sich daraus ergebende Wert im Hinblick auf den vorläufigen Charakter der begehrten Entscheidung zu halbieren ist.