Es ist der Klägerin als übernehmender Rechtsträgerin jedoch nicht verwehrt, diesem Ansatz des FA in der steuerlichen Übertragungsbilanz der übertragenden O-AG unter Hinweis auf einen Bilanzierungsfehler, der sich bislang bei dieser steuerlich nicht ausgewirkt hat, entgegenzutreten .

Streitig ist die Aktivierung immaterieller Wirtschaftsgüter des Anlagevermögens, die nicht entgeltlich erworben wurden, in der steuerlichen Übertragungsbilanz bei einer formwechselnden Umwandlung einer GmbH in eine KG. Streitjahr ist [DATE] . Die X-GmbH war Gesellschafterin der A-GmbH & Co. KG . Zum [DATE] schied die B-GmbH aus dieser KG aus. Die GmbH als allein verbliebene Gesellschafterin übernahm deren Vermögen unter Ausbuchung der bislang mit 0 Mio. € aktivierten Kommanditbeteiligung. Später veräußerte sie den übernommenen Maschinenpark. Mit notariell beurkundetem Umwandlungsbeschluss vom [DATE] wurde die GmbH zum [DATE] in die C-GmbH & Co. KG, die Klägerin und Revisionsbeklagte , formwechselnd umgewandelt. Die Körperschaftsteuererklärung der GmbH für das Streitjahr wies ein zu versteuerndes Einkommen von 0 € aus . Bei der Ermittlung des Jahresüberschusses hatte die GmbH eine Zuschreibung zum Geschäfts und Firmenwert in Höhe von 0 € und eine Aktivierung des Auftragsbestands in Höhe von 0 € einbezogen . Der Beklagte und Revisionskläger folgte dieser Rechtsauffassung nicht: Zwar seien die Grundsätze des Senatsurteils vom [DATE] [REF] auch bei einem Formwechsel anzuwenden, so dass ein Bewertungswahlrecht für die Wirtschaftsgüter der Übertragungsbilanz bestehe. Allerdings umfasse das Wahlrecht nur solche Wirtschaftsgüter, die in der Steuerbilanz vom Grundsatz her aktiviert werden dürften, nicht aber selbstgeschaffene immaterielle Wirtschaftsgüter. Der Gewinn sei daher um 0 € zu mindern. Die gegen die entsprechende auf 0 € lautende Festsetzung gegenüber der GmbH erhobene Klage war erfolgreich ; sie führte bei einem steuerlichen Gewinn von 0 € zu einer Festsetzung der Körperschaftsteuer [DATE] auf 0 €. Die Revision ist begründet; das angefochtene Urteil ist aufzuheben und die Klage ist als unzulässig abzuweisen . Das FG hat der Klägerin zu Unrecht ein Rechtsschutzbedürfnis zugesprochen. Nach [REF] ist eine Anfechtungsklage grundsätzlich nur dann zulässig, wenn der Kläger geltend macht, durch den Verwaltungsakt in seinen Rechten verletzt zu sein. Aus dem Regelungsausspruch des im Streitfall angefochtenen Verwaltungsakts lässt sich eine aktuelle Rechtsverletzung nicht ableiten . Der Umstand der rechtsformwechselnden Umwandlung und die streitgegenständliche Frage der Bewertung in der sog. Schlussbilanz der "übertragenden Gesellschaft" vermittelt keine eigenständige Beschwer durch den angefochtenen Bescheid. Für den Fall der rechtsformwechselnden Umwandlung einer Kapitalgesellschaft in eine Personengesellschaft sieht [REF] [DATE] die entsprechende Anwendung der § [REF] [DATE] vor. Nach [REF] [DATE] können die Wirtschaftsgüter in der steuerlichen Schlussbilanz der Körperschaft mit dem Buchwert oder einem höheren Wert angesetzt werden. Der Ansatz mit dem Buchwert ist auch zulässig, wenn in der Handelsbilanz das eingebrachte Betriebsvermögen nach handelsrechtlichen Vorschriften mit einem höheren Wert angesetzt werden muss . Die Teilwerte der einzelnen Wirtschaftsgüter dürfen nicht überschritten werden . Fehlt es an einer Steuerfestsetzung bei der "übertragenden Gesellschaft" , besteht kein Bedürfnis für die Gewährung von Rechtsschutz. Insbesondere ist eine spätere steuerliche Folgewirkung einer nicht zugestandenen Wertaufholung bei dieser Gesellschaft ausgeschlossen. Die Bindung der "übernehmenden Gesellschaft" an die Werte der Schlussbilanz gemäß [REF] [DATE] ist entsprechend der Bindung des Einbringenden gemäß [REF] [DATE] "nur" eine materiell-rechtliche. An einer verfahrensrechtlichen Verknüpfung im Wege eines Grundlagenbescheides bei der übertragenden Gesellschaft fehlt es: Mit der Steuerfestsetzung bei der übernehmenden Gesellschaft wird weder festgestellt noch unterstellt, in welcher Weise das Ansatzwahlrecht ausgeübt worden ist; es wird dort nur auf der Grundlage des tatsächlich erfolgten Ansatzes die Steuer festgesetzt. Eine etwaige Änderung in der Schlussbilanz wirkt nur über [REF] auf die übernehmende Gesellschaft ein . Die Klägerin kann auch nicht unter Hinweis auf die Übernahme der Schlussbilanzwerte der übertragenden Gesellschaft als sog. Drittbetroffene ein Klagerecht gegen die Festsetzung der Körperschaftsteuer geltend machen. Der Senat folgt der Vorinstanz nicht darin, aus der materiell-rechtlichen Bindungswirkung auf eine eigenständige Klagebefugnis als sog. Drittbetroffene zu schließen . Denn die Klägerin ist verfahrensrechtlich nicht gehindert, sich im Rahmen ihrer Gewinnermittlung bzw. ihrer gesonderten und einheitlichen Feststellung der Einkünfte des Streitjahres auf die Aktivierung der immateriellen Wirtschaftsgüter in der Schlussbilanz der übertragenden Gesellschaft zu berufen und diese Werte bilanziell fortzuschreiben bzw. im Wege der Absetzung für Abnutzung einkünftemindernd zu berücksichtigen. Insoweit steht ihr eine eigenständige Rechtsschutzmöglichkeit zu; eine Rechtsschutzlücke besteht nicht.