Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Amtsgerichts Landwirtschaftsgericht Paderborn vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten der Antragsgegnerin werden dem Antragsteller auferlegt. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Der Geschäftswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 € festgesetzt.

Tenor § 0 des Landpachtvertrages zwischen den Beteiligten vom [DATE] wird dahingehend abgeändert, dass der von der Antragsgegnerin an den Antragsteller zu zahlende Pachtzins mit Wirkung ab dem [DATE] auf 0 Euro festgesetzt wird. Der weitergehende Antrag wird zurückgewiesen. Die Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben. Der Verfahrenswert beträgt 0 Euro. Die Antragsgegnerin pachtete mit schriftlichem Landpachtvertrag vom [DATE] vom Rechtsvorgänger des Antragstellers verschiedene landwirtschaftliche Nutzflächen. Es handelt sich unter Einbeziehung eines Nachtrages um Flächen von insgesamt 0 Hektar. Im schriftlichen Pachtvertrag wurde für die gesamte Fläche ein jährlicher Pachtzins von 0 Euro vereinbart. Nach § 0 Abs. 0 des schriftlichen Vertrages kann eine Anpassung des Pachtzinses verlangt werden. Diese Regelung lautet wie folgt: „ Ändern sich die wirtschaftlichen oder geldlichen Verhältnisse allgemein in dem Maße, dass der vereinbarte Pachtpreis für den Verpächter oder Pächter nicht mehr angemessen ist, so kann jede Partei verlangen, dass der dann angemessene Pachtpreis neu festgesetzt wird.“ Der Antragsteller ist aufgrund Erbgangs im Jahr [DATE] in das Pachtverhältnis eingetreten. Er steht auf dem Standpunkt, die Voraussetzungen für eine Erhöhung des vereinbarten Pachtzinses lägen vor. Die Preise für landwirtschaftliche Nutzflächen sowie die allgemeinen Landpachtzinsen hätten sich erheblich erhöht. Bei Neuabschluss von Pachtverträgen über Ackerflächen würden derzeit in der Region T durchschnittliche Pachtzinsen in Höhe von zumindest 0 Euro je Hektar erzielt. Auch die Stadt T erhöhe die Pachtzinsen für die von ihr verpachteten landwirtschaftlichen Nutzflächen. Darüber hinaus sei auch der allgemeine Lebenspreisindex zwischen [DATE] bis [DATE] um jedenfalls 0 Prozent gestiegen. Mit Schreiben vom [DATE] , Schreiben vom [DATE] , Schreiben vom [DATE] sowie zuletzt mit Schreiben seiner Verfahrensbevollmächtigten vom [DATE] hat der Antragsteller eine Erhöhung des Pachtzinses um 0 Prozent auf jährlich 0 Euro verlangt. Dies hat die Antragsgegnerin abgelehnt. Der Antragsteller beantragt nunmehr, § 0 des Landpachtvertrages zwischen den Parteien vom [DATE] dahin abzuändern, dass der von der Antragsgegnerin zu zahlende Pachtzins mit Wirkung ab dem [DATE] auf 0 Euro pro Jahr festgesetzt wird. Sie bestreitet, dass das allgemeine Pachtzinsniveau sich seit Beginn des Pachtverhältnisses um 0 Prozent erhöht habe. Auch die wirtschaftlichen oder geldlichen Verhältnisse allgemein hätten sich nicht im angegebenen Umfang verändert. Darüber hinaus verweist sie darauf, dass die Beteiligten im Vertrag die Einschaltung eines Schiedsgutachters vereinbart hätten. Der Antrag ist zulässig. Insbesondere steht der Zuständigkeit des Landwirtschaftsgerichts nicht § 0 des Vertrages entgegen, wonach Fragen tatsächlicher Art ein landwirtschaftlicher Sachverständiger als Schiedsgutachter abschließend klären solle. Nach der Formulierung im Vertrag handelt es sich nur um eine bloße Möglichkeit, einen Schiedsgutachter zu bestellen. Eine solche in dieser Regelung angesprochene Vereinbarung ist nicht getroffen worden. Es handelt sich um eine Streitigkeit nach § 0 Nr. 0 LwVG, für die das Landwirtschaftsgericht zuständig ist. Es sind die Vorschriften des FamFG heranzuziehen. Der Antrag ist auch in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang begründet. Nach § 0 Abs. 0 des schriftlichen Landpachtvertrages vom [DATE] kann eine Anpassung des vereinbarten Pachtpreises sowohl für den Verpächter als auch den Pächter erfolgen, wenn sich die wirtschaftlichen oder geldlichen Verhältnisse allgemein in einem Maße ändern, dass der vereinbarte Pachtzins nicht mehr angemessen ist. Dies ist nach Auffassung des Gerichtes hier der Fall. Dies gilt schon deswegen, weil sich seit Beginn des Pachtverhältnisses die allgemeinen Lebenshaltungskosten um mehr als 0 Prozent geändert haben. Tatsächlich liegt eine Steigerung um etwa 0 Prozent vor. Nach Auffassung des Gerichts liegt hier eine wesentliche Änderung geldlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vor, die den bisherigen Pachtpreis nicht mehr als angemessen erscheinen lässt. Darüber hinaus ist dem Gericht aus vorangegangenen Verfahren sowie aufgrund der Sachkenntnis der ehrenamtlichen Richter bekannt, dass sich das allgemeine Pachtpreisniveau bei dem Abschluss von Neuverträgen in erheblichem Maße angehoben hat. Dabei mag es durchaus sein, dass hier eine Anhebung um 0 Prozent erfolgt ist, wie dies der Antragsteller vorträgt. Darauf ist aber nicht allein abzustellen. Durch die Sachkunde der ehrenamtlichen Richter ist dem Gericht bekannt, dass die Stadt T insbesondere unbefristete Pachtverträge abschließt, so dass es ihr möglich ist, auch ohne längere Vorlaufzeiten erhebliche Pachtpreisänderungen durchzusetzen. Zwischen den Beteiligten liegt aber gerade ein bis zum Jahre [DATE] befristeter Pachtvertrag vor, bei dem nur bei Vorliegen der Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 des Vertrages eine Änderung des Pachtzinses verlangt werden kann. Nach Auffassung des Gerichtes ist hier nicht allein auf die Pachtpreisänderung bei Abschluss von Neuverträgen abzustellen. Die allgemeinen wirtschaftlichen Verhältnisse haben sich seit Beginn des Pachtverhältnisses jedenfalls nicht um 0 Prozent verbessert, worauf auch die Antragsgegnerin zutreffend hinweist. Das Gericht hält es hier für angemessen, noch einen gewissen Zuschlag zu der Steigerung der allgemeinen Lebenshaltungskosten vorzunehmen, um der grundsätzlichen Pachtzinssteigerung Rechnung zu tragen. Bei einer Erhöhung um 0 Prozent erscheint der neue Pachtzins von 0 Euro jährlich im Verhältnis zum ursprünglichen Pachtzins von 0 Euro angemessen erhöht zu sein. Insoweit ist der Antrag also begründet. Der weitergehende Antrag ist zurück zuweisen. Die Beschwerde muss spätestens eines Monates nach der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses bei dem Amtsgericht Landwirtschaftsgericht Paderborn eingegangen sein. Dies gilt auch dann, wenn die Beschwerde zur Niederschrift der mit der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses. Fällt das Ende der Frist auf einen Sonntag, einen allgemeinen Feiertag oder Sonnabend, so endet die Frist mit Die Beschwerde muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie ist zu unterzeichnen und soll begründet werden.