Die bloße Möglichkeit allein, dass der Klagegegner im Verfahren Einwendungen erhebt, hat nicht bereits Auswirkungen auf die Beurteilung der Schwierigkeit einer Sache, sondern ist vorauszusetzen. Entsprechend kann der antragstellenden Partei zuzumuten sein, zunächst den Verlauf des Gütetermins abzuwarten. Anderes gilt hingegen dann, wenn entsprechende Einwendungen nicht nur möglich, sondern auch konkret zu erwarten sind , juris; Beschluss v. [DATE] [REF] , JurBüro [DATE] , 0).

Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Klägers wird der Prozesskostenhilfebeschluss des Arbeitsgerichts Mönchengladbach vom [DATE] aufgehoben. Die Sache wird gem. [REF] zur erneuten Prüfung und Entscheidung an das Arbeitsgericht zurückverwiesen. Der anwaltlich vertretene Kläger hat am [DATE] Klage auf Zahlung rückständiger Vergütung für die Monate März und [DATE] erhoben, nachdem die Beklagte ihn nach seiner Behauptung am [DATE] telefonisch im ungekündigten Arbeitsverhältnis von Arbeitsleistung freigestellt hatte. Zugleich hat der Kläger die Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung eines Rechtsanwalts für die Durchführung des erstinstanzlichen Verfahrens beantragt. Gegen die nicht erschienene Beklagte ist im Gütetermin vom [DATE] klagestattgebendes Versäumnisurteil ergangen. Gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Beklagte mit einem am [DATE] bei dem Arbeitsgericht eingegangenen Schriftsatz Einspruch eingelegt und geltend gemacht, der Kläger habe im Monat März nicht wie behaup-tet 0 Stunden gearbeitet. Am [DATE] . habe er unentschuldigt gefehlt. Im Hinblick darauf sowie auf die vom Kläger unterlassene Rückgabe des unterzeichneten Arbeitsvertrages und anderer Unterlagen habe man ihm fristlos gekündigt. Auf den Einspruch der Beklagten hat das Arbeitsgericht zunächst Kammertermin auf den [DATE] anberaumt. Auf gerichtlichen Hinweis vom [DATE] über die verspätete Einlegung des Einspruchs hat die Beklagte diesen unter dem [DATE] zurückgenommen. Das Arbeitsgericht hat den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts durch Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen und zur Begründung angeführt, die Beiordnung eines Rechtsanwalts sei nicht erforderlich, da es sich vorliegend um eine einfache Lohnklage handele. Mit der fristgerecht hiergegen eingelegten sofortigen Beschwerde hat der Kläger darauf hingewiesen, dass die Beklagte bereits vorgerichtlich seinem Zahlungsbegehren mit Schreiben vom [DATE] unter Hinweis auf eine angeblich bereits erfolgte telefonische und mündliche fristlose Kündigung entgegengetreten ist, welche neben dem unentschuldigten Fehlen mit Versäumnissen des Klägers bezüglich der Rückgabe des unterschriebenen Arbeitsvertrages und der Angabe von Krankenkassen und Kontonummer begründet worden ist. Die gem. [REF] , 0 Abs. 0, 0 ff. ZPO zulässige, form und fristgerecht eingelegte sofortige Beschwerde ist begründet und führte zur Aufhebung der angefochtenen Entscheidung sowie Zurückverweisung der Sache an das Arbeitsgericht gem. [REF] . Gemäß [REF] ist der Partei auf ihren Antrag ein zur Vertretung bereiter Rechtsanwalt ihrer Wahl beizuordnen, wenn die Vertretung durch einen Rechtsanwalt erforderlich erscheint. Ob die Vertretung der bedürftigen Partei durch einen Rechtsanwalt "erforderlich erscheint", ist im Rahmen einer konkreten, an den objektiven wie subjektiven Gegebenheiten des Sachverhalts vorzunehmenden Einzelfallprüfung festzustellen. Der unbemittelten Partei darf die Rechtsverfolgung und Rechtsverteidigung im Vergleich zur bemittelten Partei nicht unverhältnismäßig erschwert werden, sie muss grundsätzlich ebenso wirksamen Rechtsschutz in Anspruch nehmen können. Hierbei ist eine weitgehende Angleichung, hingegen keine völlige Gleichstellung gegenüber der bemittelten Partei gefordert . Das Gericht muss vielmehr überprüfen, ob auch eine bemittelte Partei in dieser Lage unter Abwägung u. a. auch des Kostenrisikos vernünftigerweise einen Rechtsanwalt mit der Wahrnehmung ihrer Interessen beauftragt hätte . Abzustellen ist insoweit nicht nur auf Umfang, Schwierigkeit und Bedeutung der Sache für den Betroffenen, sondern auch auf die Fähigkeit der Partei, ihre Rechte selbst wahrzunehmen sowie sich mündlich und schriftlich auszudrücken. Hierbei ist zu berücksichtigen, dass die Partei die Hilfe eines Urkundsbeamten der Rechtsantragstelle des Arbeitsgerichts in Anspruch nehmen kann . Die Rechtsantragstelle steht hierbei nicht in Konkurrenz zur Tätigkeit eines Rechtsanwalts, da sie lediglich Hilfestellung bei der Erstellung der Klageschrift leistet. Die bloße Möglichkeit allein, dass der Klagegegner im Verfahren Einwendungen erhebt, hat nicht bereits Auswirkungen auf die Beurteilung der Schwierigkeit einer Sache, sondern ist vorauszusetzen. Entsprechend kann der antragstellenden Partei zuzumuten sein, zunächst den Verlauf des Gütetermins abzuwarten. Anderes gilt Dass es sich zum Entscheidungszeitpunkt vorliegend lediglich um die Titulierung einer einfachen Vergütungsforderung handelte, vermochte unter Berücksichtigung der Gesamtumstände, insbesondere auch der der Klageerhebung vorausgegangenen Entwicklung wie auch des weiteren Verfahrensverlaufs nicht festgestellt zu werden. Die Beklagte hat vorgerichtlich substantiiert unter Tatsachenvortrag Einwendungen gegen die vom Kläger geltend gemachten Vergütungsansprüche für die Monate März und [DATE] erhoben und hierzu eine Beendigung des Arbeitsverhältnisses bereits im [DATE] durch außerordentliche Kündigung aufgrund vom Kläger zu vertretender diverser Vertragsverstöße angeführt. Entsprechende Einwendungen seitens der Beklagten waren damit auch im Gütetermin vom [DATE] konkret zu erwarten. Gegen das dort ergangene Versäumnisurteil hat die Beklagte Einspruch eingelegt. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht Kammertermin anberaumt. Von daher musste sich der Kläger auf eine streitige Durchführung seines Vergütungsrechtsstreits einstellen. Dass der Einspruch seitens der Beklagten verspätet eingelegt worden ist, ändert hieran nichts . Bei dieser Sachlage konnte zum Entscheidungszeitpunkt unabhängig von einer Zulässigkeit und Begründetheit des Einspruchs nicht mehr von einem einfachen Sachverhalt gesprochen werden. Auch eine begüterte Partei hätte in dieser Situation den Prozess nicht mehr ohne anwaltlichen Beistand weitergeführt. Die Sache war demgemäß unter Aufhebung der angefochtenen Entscheidung an das Arbeitsgericht zurückzuverweisen. Es wird festzustellen sein, inwieweit die im Einzelnen glaubhaft zu machenden aktuellen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers eine Bewilligung von Prozesskostenhilfe rechtfertigen, [REF] .