Der Senat sieht sich auch nicht gehindert, trotz der abweichend zu beurteilenden erstinstanzlichen Kostenentscheidung über die Berufung durch Beschluss zu entscheiden. Bei dieser Beurteilung können die Grundsätze sinngemäß herangezogen werden, die der Bundesgerichtshof zur Abänderung einer Kostenentscheidung im Revisionsverfahren im Rahmen eines Nichtannahmebeschlusses getroffen hat. Er hat dort ausgeführt, dass die Kostenentscheidung des Berufungsgerichts im Nichtannahmebeschluss korrigiert werden könne, denn über die Kostentragung sei stets von Amts wegen zu entscheiden . Grundsätzlich sei dies mit der Entscheidung in der Hauptsache zu verbinden. [REF] ermögliche eine Korrektur der Entscheidung ohne mündliche Verhandlung im Beschlussweg, wobei eine Korrektur der Kostenentscheidung des angefochtenen Urteils nicht verboten sei. Ein solches Verbot folge auch nicht aus [REF] . Unzulässig sei nur eine isolierte Anfechtung. Die Parteien hätten aber über ihre Revision das gesamte Urteil angefochten und zur Überprüfung gestellt. Da die Sachentscheidung des Berufungsgerichts zu einer Annahme keinen Anlass gebe, entspreche es dem von [REF] verfolgten Zweck der Entlastung des Revisionsgerichts, im Beschlusswege einerseits die Annahme der Revision abzulehnen und gleichzeitig die Kostenentscheidung anzupassen .

Die Kammer beabsichtigt, die Berufung nach [REF] durch einstimmigen Beschluss zurückzuweisen ), dies jedoch mit der Maßgabe ), dass die Kostenentscheidung des Urteils des Amtsgerichts K.. vom [DATE] neu gefasst wird wie folgt: Die Klägerin hat die durch die Anrufung des Amtsgerichts O. entstandenen Mehrkosten zu tragen. Die übrigen Kosten des Rechtsstreits fallen dem Beklagten zur Last. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordern die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Berufungsgerichts ; auch hat das Rechtsmittel in der Sache keine Aussicht auf Erfolg . Abzuändern wird das erstinstanzliche Urteil lediglich insoweit sein, als das Amtsgericht dem Beklagten die Kosten des Rechtsstreits auferlegt hat, ohne der Vorschrift des [REF] Rechnung zu tragen. Eine entsprechende Korrektur der erstinstanzlichen Kostenentscheidung im Rahmen eines Beschlusses gemäß [REF] hält die Kammer für zulässig. 0 Der BGH hat im Rahmen eines Beschlusses über die Nichtannahme der Revision vom [DATE] eine Korrektur der Kostenentscheidung des Berufungsurteils vorgenommen und hierzu ausgeführt : 0 "Dies kann im Nichtannahmebeschluss geschehen. Über die Kostentragung ist stets von Amts wegen zu entscheiden . Grundsätzlich ist dies mit der Entscheidung in der Hauptsache zu verbinden. [REF] ermöglicht eine Entscheidung ohne mündliche Verhandlung im Beschlussweg, wobei eine Korrektur der Kostenentscheidung des angefochtenen Berufungsurteils nicht verboten ist. Ein solches Verbot folgt hier auch nicht aus [REF] . Unzulässig ist nur die isolierte Anfechtung; die Parteien haben aber über ihre Revisionen das gesamte Urteil angefochten und zur Überprüfung gestellt. Da die Sachentscheidung des Berufungsgerichts zu einer Annahme keinen Anlass gibt, entspricht es auch dem von [REF] verfolgten Zweck der Entlastung des Revisionsgerichts, im Beschlusswege einerseits die Annahme der Revisionen abzulehnen und gleichzeitig die Kostenentscheidung ... anzupassen . " 0 Diese Ausführungen hält die Kammer für übertragbar. Hierbei verkennt sie nicht, dass der BGH auf der Grundlage des aktuell geltenden Zivilprozessrechts die Möglichkeit, eine fehlerhafte Kostenentscheidung des Berufungsgerichts im Rahmen eines die Nichtzulassungsbeschwerde zurückweisenden Beschlusses zu korrigieren, verneint hat . Doch ist hierzu ausgeführt worden : "Die fehlerhafte Kostenentscheidung des BerGer. kann vom RevGer. von Amts wegen in dem die Nichtzulassungsbeschwerde zurückweisenden Beschluss anders als in einem auf Grund des bis zum [DATE] geltenden Revisionsrechts erlassenen Nichtannahmebeschluss nicht korrigiert werden. Die Nichtzulassungsbeschwerde ist kein Rechtsmittel in Bezug auf die Hauptsache. ... Ihr fehlt ... hinsichtlich der Hauptsache der Devolutiveffekt. Die Hauptsache fällt in der Revisionsinstanz erst an, wenn das Revisionsgericht der Nichtzulassungsbeschwerde stattgibt und die Revision zulässt . Während es im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde allein um die Überprüfung einer Nebenentscheidung des Berufungsurteils Nichtzulassung der Revision geht, wird erst mit der Zulassung der Revision die volle Überprüfung des Berufungsurteils eröffnet . Darin unterscheidet sich das Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde von dem früheren Annahmeverfahren, bei dem die Entscheidung über die Annahme die eingelegt Revision gegen die Hauptsacheentscheidung zum Gegenstand hatte ." Hier liegt eine dem Verfahren der Nichtannahmebeschwerde vergleichbare Situation gerade nicht vor, sondern ist vielmehr "die volle Überprüfung" des erstinstanzlichen Urteils "eröffnet".