Für die Annahmen des Zufluss thesaurierter Kapitalerträge ist also erforderlich, dass der Schuldner über seine Forderung rechtlich verfügen kann. Sie muss entstanden und fällig sein. Dies hängt von der Art der Kapitalanlage ab. So sind etwa bei Bundesschatzbriefen Typ B die Zinsen erst am Ende der Laufzeit oder bei Rückgabe nach Ablauf der Sperrfrist in einem Betrag zu leisten. Der Schuldner braucht seine Leistung erst am Ende der Laufzeit des Wertpapiers zu erbringen, um seine Schuld zu tilgen. Nach ständiger Rechtsprechung fließt bei solcherart ausgestalteten Kapitalanlagen der Ertrag erst bei Rückgabe der Schuldverschreibung zu, weil der Gläubiger erst zu diesem Zeitpunkt über den Ertrag wirtschaftlich verfügen kann. Dabei kommt es nicht darauf an, dass der Anleger die Kapitalanlage vorzeitig zurückgeben kann; maßgebend ist die tatsächliche Handhabung . Ein Zufluss von Erträgen kann noch nicht angenommen werden, wenn diese erst angesammelt werden, der Anleger aber noch nicht uneingeschränkt über sie verfügen kann. Eine wesentliche Einschränkung der Verfügungsmacht ist gegeben, wenn der Ertrag ausdrücklich an die Rücknahme der Kapitalanlage geknüpft ist, weil die Vertragsparteien die Beendigung des Kapitalnutzungsverhältnisses zur Voraussetzung für den Ertragszufluss gemacht haben .

Die Klägerin schloss im Jahr [DATE] bei der X Schweizerische Lebensversicherung , die über keine Niederlassung in Deutschland verfügte und allein den schweizerischen Aufsichtsbehörden unterstand, eine Kapitallebensversicherung ab. Gemäß der Versicherungspolice vom [DATE] begann die Versicherung am [DATE] mit einer Vertragsdauer von 0 Jahren zu laufen und endete am [DATE] . Die Versicherungssumme belief sich auf 0 CHF. Die Jahresprämie in Höhe von 0 CHF wurde jeweils am 0. Dezember fällig. Die Überschussanteile wurden verzinslich angesammelt. 0 Gleichzeitig mit dem Abschluss des Lebensversicherungsvertrages legte die Klägerin bei der X ein Prämiendepot an, das ausschließlich dem Inkasso der jährlichen Versicherungsprämie in Höhe von 0 CHF diente. Die in unregelmäßigen Abständen von der Klägerin vorgenommenen Einzahlungen, jährlich am 0. Dezember erfolgenden Zinsgutschriften und Abbuchungen der Jahresprämie wurden auf dem Prämiendepot gemäß dem Kontoauszug vom [DATE] wie folgt verbucht: 0 Buchungsdatum Text Valuta Soll Haben [DATE] Prämie per [DATE] 0 [DATE] Interne Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Zinsgutschrift per [DATE] 0 [DATE] Prämie per [DATE] 0 [DATE] Zinsgutschrift per [DATE] 0 [DATE] Prämie per [DATE] 0 [DATE] Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Zinsgutschrift per [DATE] 0 [DATE] Prämie per [DATE] 0 [DATE] Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Zinsgutschrift per [DATE] 0 [DATE] Prämie per [DATE] 0 [DATE] Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Zinsgutschrift per [DATE] 0 [DATE] Prämie per [DATE] 0 [DATE] Zinsgutschrift per [DATE] 0 [DATE] Prämie per [DATE] 0 [DATE] Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Zinsgutschrift per [DATE] 0 [DATE] Prämie per [DATE] 0 [DATE] Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Zinsgutschrift [DATE] 0 [DATE] Prämie per [DATE] 0 [DATE] Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Zinsgutschrift [DATE] 0 [DATE] Prämie per [DATE] 0 [DATE] Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Prämie per [DATE] 0 [DATE] Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Zinsgutschrift [DATE] 0 [DATE] Prämie per [DATE] 0 [DATE] Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Prämie per [DATE] 0 [DATE] Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Zinsgutschrift [DATE] 0 [DATE] Prämie per [DATE] 0 [DATE] Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Storno GU vom [DATE] [DATE] 0 Storno GU Zins vom [DATE] [DATE] 0 [DATE] Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Zinsgutschrift [DATE] 0 [DATE] Prämie per [DATE] 0 [DATE] interne Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Prämie per [DATE] 0 [DATE] Gutschrift [DATE] 0 [DATE] Zinsgutschrift [DATE] 0 [DATE] Saldierung inf. Ablauf [DATE] 0 Saldo 0 0 0 0 0 [DATE] 0 [DATE] 0 Bei dem zusammen mit der Versicherungsprämie ausgezahlten Überschussguthaben habe es sich um das verzinste Total der jährlich dem Vertrag zugewiesenen Überschussanteile gehandelt. Überschüsse seien entstanden, weil gegenüber den Annahmen, welche der Prämienberechnung zugrunde gelegen hätten, die Erträge der Kapitalanlagen höher und der Risiko und Kostenverlauf günstiger gewesen seien. Gelder, die von der Klägerin auf das Prämiendepot eingezahlt worden seien, hätten nur für die Prämienzahlungen der Police verwendet werden dürfen. Da mit der Fälligkeit der Lebensversicherung weitere Prämienzahlungen entfallen seien, sei das Prämiendepot saldiert und der Saldo in Höhe von 0 CHF zusammen mit der Leistung aus der Lebensversicherung zum [DATE] vergütet worden. 0 Nach der Aufstellung der X vom [DATE] beliefen sich die jährlichen Überschusszuweisungen auf insgesamt 0 CHF und die Zinsen auf das Überschussguthaben auf insgesamt 0 CHF. 0 Die Volksbank teilte der Klägerin per Gutschriftanzeige vom [DATE] mit, dass ihrem Konto bei der Volksbank gemäß der Überweisung der X 0 DM gutgeschrieben worden seien: 0 Die Klägerin zeigte in ihrer Einkommensteuererklärung für den Veranlagungszeitraum [DATE] an, dass ihr außer den erklärten Kapitaleinnahmen in Höhe von 0 DM weitere Kapitaleinkünfte aus der von der X ausgezahlten Lebensversicherung in Höhe von 0 DM zugeflossen seien. Sie vertrat jedoch gegenüber ihrem damaligen Wohnsitzfinanzamt, dem Finanzamt, die Auffassung, dass die Einkünfte aus der schweizerischen Lebensversicherung steuerfrei seien. 0 Dieser Auffassung folgte das Finanzamt nicht und legte im Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] neben den von der Klägerin erklärten Kapitaleinkünften auch die Zinsen und Überschussbeteiligungen aus der Lebensversicherung in Höhe von 0 DM der Besteuerung zugrunde. Die Erträge aus dem Prämiendepot blieben unversteuert. 0 Das beklagte Finanzamt , das nach dem Wohnsitzwechsel der Klägerin zuständig geworden war, wies den hiergegen beim FA am [DATE] eingegangenen Einspruch mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. 0 Nachdem die Klägerin vom Finanzamt schriftlich auf die Möglichkeit einer verbösernden Entscheidung hinsichtlich der bisher nicht besteuerten Erträge aus dem Prämiendepot hingewiesen worden war, legte das FA in seiner Einspruchsentscheidung auch die Zinsen aus dem Prämiendepot der Besteuerung zugrunde und erhöhte die festgesetzte Einkommensteuer auf 0 DM. Das FA besteuerte danach die Einkünfte der Klägerin aus Kapitalvermögen wie folgt: 0 Überschussbeteiligung 0 CHF Zinsen Prämiendepot 0 CHF 0 CHF Kurs 0 0 DM Zusätzliche Werbungskosten 0 DM Aufteilung: Erträge/Gesamtauszahlungsbetrag 0/0 0 DM Einkünfte lt. Steuererklärung 0 DM Sparerfreibetrag 0 DM 0 DM 0 Das FA habe in seiner Einspruchsentscheidung übersehen, dass nach der Abrechnung der Volksbank vom [DATE] nicht der in der Abrechnung der X ausgewiesene Auszahlungsbetrag in Höhe von 0 CHF, sondern lediglich ein Betrag in Höhe von 0 CHF auf dem Konto der Klägerin gutgeschrieben worden sei. Dieser Betrag setzte sich vor Spesen der Volksbank umgerechnet in Deutsche Mark wie folgt zusammen: 0 Kapital 0 DM Überschussbeteiligung 0 DM Zinsen Überschussbeteiligung 0 DM Zinsen Prämiendepot bei Zugrundelegung des in der 0 DM Sonstige Zahlung Prämiendepot 0 DM Summe 0 DM 0 Die Zinsen aus der schweizerischen Lebensversicherung seien zu Unrecht der Besteuerung unterworfen worden. Bei der von der Klägerin abgeschlossenen Lebensversicherung handele es sich um eine Versicherung gemäß [REF] es EStG , so dass die nach Ablauf von zwölf Jahren seit dem Vertragsschluss ausgezahlten Zinsen nach der Ausnahmevorschrift des [REF] keine Einkünfte aus Kapitalvermögen seien. Dabei sei unerheblich, dass die Beiträge zu der Lebensversicherung gemäß [REF] nicht als Sonderausgaben abziehbar seien, da die X unstreitig keine der genannten Versicherungsunternehmen sei. Die gegenteilige Auffassung der Verwaltung finde im Gesetz keine Stütze. Denn [REF] verweise auf [REF] und nicht auch auf [REF] . Die Vorschrift des [REF] stelle daher lediglich darauf ab, ob eine nach [REF] grundsätzlich begünstigte Art der Versicherung vorliege . Dies sei vorliegend zu bejahen. 0 Die Überschussbeteiligung in Höhe von 0 DM sei nicht steuerbar, da es sich um Rückzahlungen von zu hohen Beiträgen, um Gewinne aus Kostenanteilen und den aus dem Risikobeitrag finanzierten Teil der Versicherungsleistung handele. 0 Die Zinsen, die auf die Überschussbeteiligung entfallen seien, seien der Klägerin nicht in voller Höhe, sondern lediglich in Höhe von 0 DM = 0 CHF im Streitjahr zugeflossen. Nach herrschender Meinung erfolge der Zufluss regelmäßig mit der Erlangung der wirtschaftlichen Verfügungsmacht. Auf die tatsächliche Verfügung komme es nicht an. Die Verfügungsmacht brauche nicht uneingeschränkt zu bestehen. Auch auf einem Kautionskonto zugeflossene Zinsen gälten als zugeflossen. Zinsen flössen dem Steuerpflichtigen regelmäßig in dem Jahr zu, zu dem sie wirtschaftlich gehörten, und zwar unabhängig davon, wann und für welchen Zeitraum sie tatsächlich bezahlt würden. 0 Auch die Zinsen auf dem Prämiendepot seien der Klägerin im Streitjahr nicht in voller Höhe, sondern lediglich in Höhe von 0 CHF = 0 DM zugeflossen. Die Behauptung des FA, über die auf dem Prämiendepot gutgeschriebenen Zinsen hätte nur durch die Kündigung der Versicherung verfügt werden können, sei falsch. Tatsächlich habe die Klägerin über die Zinsen in der Weise verfügt, dass sie diese zusammen mit den Einmalzahlungen für die Prämienzahlungen verwendet habe. Beispielsweise habe das Prämiendepot zum [DATE] eine Summe von Einzahlungen und Zinsen in Höhe von 0 CHF ausgewiesen und seien Prämienzahlungen von diesem Depot in Höhe von 0 CHF erfolgt. Über die Zinsen müsse daher verfügt worden sein. Das Prämienkonto sei bei wirtschaftlicher Betrachtung ein Konto für Einzahlungen und Verfügungen und daher einem Sparkonto vergleichbar. Zinsen auf Spareinlagen flössen jedoch mit der Bankgutschrift zum Ablauf des Jahres ohne Rücksicht auf den Zeitpunkt der Gutschrift im Sparbuch zu; dass über diese Zinsen erst später verfügt werde, sei ohne Bedeutung. 0 die Einkommensteuer für [DATE] unter Änderung des Bescheids vom [DATE] und Aufhebung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass als Einnahmen aus Kapitalvermögen ein Betrag in Höhe von 0 DM zugrunde gelegt wird. 0 Zur Begründung verweist es auf seine Ausführungen in der Einspruchsentscheidung. Im Streitfall habe zwar zweifelsfrei eine Kapitallebensversicherung im Sinne des [REF] vorgelegen. Allerdings sei die Versicherung bei einer nicht im EU-Raum ansässigen Versicherungsgesellschaft abgeschlossen worden. Für die Versicherungsbeiträge hätten danach unstreitig die Abzugsvoraussetzungen für Sonderausgaben gemäß [REF] nicht vorgelegen. Hieraus folge, dass auch die Erträge nicht steuerbefreit seien. Denn aus der Systematik des [REF] , der in Satz 0 die Zinsen aus den Sparanteilen der Einkommensteuer unterwerfe, in Satz 0 abweichend von diesem Grundsatz durch Bezugnahme auf [REF] Erträge aus solchen Versicherungen jedoch steuerfrei stelle, ergebe sich, dass der Gesetzgeber mit der Steuerbefreiung bestimmte Vorsorgeformen über den Sonderausgabenabzug hinaus steuerlich habe fördern wollen. Die rechtlichen Voraussetzungen für den Sonderausgabenabzug seien deshalb auch Voraussetzung für die Steuerbefreiung. 0 Der Zeitpunkt der Versteuerung der danach steuerpflichtigen Kapitaleinkünfte richte sich gemäß [REF] grundsätzlich nach dem Zuflussprinzip. Die in [REF] gesetzlich vorgesehenen Ausnahmen lägen im Streitfall nicht vor, so dass der Klägerin die Zinsen aus der Lebensversicherung in voller Höhe im Streitjahr zugeflossen seien Gegenstand des von der Klägerin abgeschlossenen Kapitallebensversicherungsvertrages sei die Auszahlung der Versicherungssumme einschließlich der Überschussanteile im Versicherungs bzw. Erlebensfall gewesen. Die periodische Gutschrift der Zinsen und Überschüsse in den Büchern der Versicherungsgesellschaft habe der Klägerin im Gegensatz zu einer längerfristigen Sparanlage keine rechtliche oder tatsächliche Verfügungsmöglichkeit über die Gutschriftbeträge verschafft. Die Gutschrift während der Laufzeit des Vertrages habe lediglich dazu gedient, den Rückkaufswert des Vertrages zu bestimmen. Der Zufluss der Erträge sei folglich erst dann erfolgt, als die Klägerin als Versicherungsnehmerin nach Ablauf des Vertrages über die Erträge habe verfügen können. 0 Entgegen der Auffassung des Klägervertreters gelte dies im Streitfall auch für das Prämiendepot. Dieses sei für seine Laufzeit untrennbar mit dem Lebensversicherungsvertrag verbunden gewesen. Die Klägerin habe über die dort gutgeschriebenen Zinsen nur durch Kündigung des Versicherungsvertrages verfügen können. Auch in diesem Fall seien die Zinsen daher erst mit Vertragsende zugeflossen. 0 Das FA hat das Überschussguthaben der Klägerin aus der schweizerischen Lebensversicherung in Höhe von 0 CHF = 0 DM = 0 EUR sowie die Zinsen aus dem Prämiendepot in Höhe von 0 CHF = 0 DM = 0 EUR bis auf die der Klägerin im Streitjahr zugeflossenen Zinsen aus dem Prämiendepot in Höhe von 0 CHF = 0 DM = 0 EUR zu Unrecht der Besteuerung unterworfen. 0 Die in dem Überschussguthaben enthaltenen außerrechnungsmäßigen Zinsen und die auf das Überschussguthaben entfallenden thesaurierten Zinsen unterliegen gemäß [REF] nicht der Steuerpflicht. 0 Die in dem Überschussguthaben in Höhe von insgesamt 0 CHF = 0 DM = 0 EUR enthaltenen außerrechnungsmäßigen Zinsen, die daraus resultierten, dass die Erträge der Kapitalanlage gegenüber den der Prämienberechnung zugrunde liegenden Annahmen höher waren, sowie die während der Vertragslaufzeit auf die jährlich zugewiesenen Überschussanteile entfallenden thesaurierten Zinsen in Höhe von insgesamt 0 CHF = 0 DM = 0 EUR unterliegen zwar grundsätzlich der Steuerpflicht gemäß [REF] , da sie auf die Sparanteile entfielen und an die Klägerin zum Zeitpunkt der Fälligkeit der Lebensversicherung ausgezahlt wurden. 0 Diese in [REF] grundsätzlich angeordnete Steuerpflicht erfährt jedoch in Satz 0 dieser Bestimmung eine gewichtige Ausnahmeregelung, die auf die außerrechnungsmäßigen Zinsen und thesaurierten Zinsen auf die Überschussbeteiligung, die die X bei Fälligkeit des Lebensversicherungsvertrages zahlte, anwendbar ist. Danach gilt die Steuerpflicht nicht für Zinsen aus Versicherungen im Sinne des [REF] , die im Versicherungsfall nach Ablauf von 0 Jahren seit dem Vertragsabschluss ausgezahlt werden. Bei der von der Klägerin bei der X abgeschlossenen Lebensversicherung handelt es sich um eine Versicherung im Sinne des [REF] , eine Kapitalversicherung gegen laufende Beitragsleistung mit Sparanteil mit einer Mindestlaufzeit von 0 Jahren. Die Auszahlung des Überschussguthabens erfolgte bei Fälligkeit der Lebensversicherung 0 Jahre nach Vertragsabschluss. 0 Die Anwendung des [REF] wird im vorliegenden Fall nicht dadurch ausgeschlossen, dass die Beiträge zu der Lebensversicherung von der Klägerin nicht als Sonderausgaben abgezogen werden konnten, da die X kein Versicherungsunternehmen gem. [REF] war. Der Senat schließt sich insoweit den Ausführungen des Urteils des Finanzgerichts Rheinland-Pfalz vom [DATE] Az.: [REF] , EFG [DATE] , 0 ff. an und folgt nicht der vom FA vertretenen Auffassung gemäß dem Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen vom [DATE] IV B 0 S-0 0/0 . Diese findet im Gesetz keine Stütze. Denn [REF] verweist auf [REF] und nicht auch auf [REF] . Die Vorschrift des [REF] stellt daher lediglich darauf ab, ob eine nach [REF] grundsätzlich begünstigte Art der Versicherung vorliegt . 0 Das Gesetz geht nicht von einer Kongruenz von Steuerfreiheit der Erträge und Sonderausgabenabzug der geleisteten Beiträge aus . Dies zeigt die Steuerfreiheit der Erträge aus fondsgebundenen Lebensversicherungen unter den Voraussetzungen des [REF] im Zusammenhang mit der Regelung des [REF] , wonach fondsgebundene Lebensversicherungen vom Sonderausgabenabzug ausgeschlossen sind. 0 Soweit die an die Klägerin ausbezahlte Überschussbeteiligung gemäß dem Schreiben der X vom [DATE] auch aus Gewinnen bestand, die die X dadurch erzielte, dass sich gegenüber den Annahmen, welche der Prämienberechnung zugrunde lagen, die Erträge der Kapitalanlagen höher und der Risiko und Kostenverlauf günstiger entwickelte, unterliegt das Überschussguthaben nicht der Besteuerung, da diese Auszahlung nicht in Zusammenhang mit den Sparanteilen stand . 0 Das FA hat die Zinsen aus dem Prämiendepot im Streitjahr zu Unrecht in voller Höhe von 0 CHF = 0 = 0 EUR der Besteuerung zugrunde gelegt. Denn diese sind der Klägerin im Streitjahr lediglich in Höhe von 0 CHF = 0 DM = 0 EUR zugeflossen. 0 Die Zinsen aus den Guthaben auf dem Prämiendepot unterliegen als Erträge aus sonstigen Kapitalforderungen gemäß [REF] mit ihrem Zufluss der Besteuerung. Nach der ständigen Rechtsprechung des BFH sind Einnahmen im Sinne von [REF] zugeflossen, sobald der Steuerpflichtige über sie wirtschaftlich verfügen kann. Geldbeträge fließen dem Steuerpflichten in der Regel dadurch zu, dass sie bar ausgezahlt oder einem Konto des Empfängers bei einem Kreditinstitut gutgeschrieben werden . 0 Gemäß dem Kontoauszug vom [DATE] wurden der Klägerin im Streitjahr auf dem Prämiendepot Zinsen in Höhe von 0 CHF = 0 DM = 0 EUR gutgeschrieben. Sie sind damit zugeflossen. 0 Die restlichen Zinserträge aus dem Prämiendepot in Höhe von 0 CHF = 0 DM = 0 EUR wurden in den Vorjahren gutgeschrieben und sind der Klägerin folglich nicht im Streitjahr zugeflossen. Dem Zufluss der Zinsen zum Zeitpunkt ihrer jeweiligen Gutschrift auf dem Prämiendepot steht entgegen der Auffassung des FA dabei nicht entgegen, dass die Zinsen nicht an die Klägerin ausgezahlt, sondern nur für weitere Prämienzahlungen verwendet werden durften. Denn für die Beurteilung, ob die Zinsen dem Kapitalüberlasser zugeflossen sind, ist nicht ausschlaggebend, ob dieser nicht ohne weiteres über die Zinsen verfügen konnte, sondern, welche Gründe für eine Verfügungsbeschränkung maßgebend waren. Vorliegend beruhte die Verfügungsbeschränkung hinsichtlich der Zinsen des Prämiendepots gemäß dem Schreiben der X vom [DATE] auf einer freien Vereinbarung zwischen der Klägerin und dieser, die Zinsen aus dem Prämiendepot ausschließlich für Prämienzahlungen zu verwenden. Bereits in dieser Vereinbarung ist eine Verfügung der Klägerin über die Zinserträge zu sehen, so dass diese ihr mit der jährlichen Gutschrift und nicht in voller Höhe im Streitjahr zuflössen . 0 Einnahmen laut Steuererklärung 0 DM Im Streitjahr zugeflossene Zinseinnahmen aus dem Prämiendepot 0 Kurs 0 0 DM Summe der Einnahmen 0 DM Abzüglich Werbungskosten laut Steuererklärung ./.0 Sparerfreibetrag ./. 0 DM Einkünfte aus Kapitalvermögen 0 DM 0 Die zuletzt durch die Einspruchsentscheidung vom [DATE] geänderte Festsetzung der Einkommensteuer [DATE] ist folglich dahingehend zu ändern, dass ihr Einkünfte der Klägerin aus Kapitalvermögen in Höhe von insgesamt 0 DM = 0 EUR zugrunde gelegt werden. Die Steuerberechnung wird gemäß [REF] FGO dem beklagten Finanzamt übertragen. 0 Der Senat lässt die Revision gegen dieses Urteil nach [REF] zu. Da zu der Frage des Besteuerung von Einkünften aus ausländischen Lebensversicherungen noch keine gefestigte höchstrichterliche Rechtsprechung vorliegt, hält er im Interesse der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des BFH für erforderlich. Gründe 0 Das FA hat das Überschussguthaben der Klägerin aus der schweizerischen Lebensversicherung in Höhe von 0 CHF = 0 DM = 0 EUR sowie die Zinsen aus dem Prämiendepot in Höhe von 0 CHF = 0 DM = 0 EUR bis auf die der Klägerin im Streitjahr zugeflossenen Zinsen aus dem Prämiendepot in Höhe von 0 CHF = 0 DM = 0 EUR zu Unrecht der Besteuerung unterworfen. 0 Die in dem Überschussguthaben enthaltenen außerrechnungsmäßigen Zinsen und die auf das Überschussguthaben entfallenden thesaurierten Zinsen unterliegen gemäß [REF] nicht der Steuerpflicht. 0 Die in dem Überschussguthaben in Höhe von insgesamt 0 CHF = 0 DM = 0 EUR enthaltenen außerrechnungsmäßigen Zinsen, die daraus resultierten, dass die Erträge der Kapitalanlage gegenüber den der Prämienberechnung zugrunde liegenden Annahmen höher waren, sowie die während der Vertragslaufzeit auf die jährlich zugewiesenen Überschussanteile entfallenden thesaurierten Zinsen in Höhe von insgesamt 0 CHF = 0 DM = 0 EUR unterliegen zwar grundsätzlich der Steuerpflicht gemäß [REF] , da sie auf die Sparanteile entfielen und an die Klägerin zum Zeitpunkt der Fälligkeit der Lebensversicherung ausgezahlt wurden. 0 Diese in [REF] grundsätzlich angeordnete Steuerpflicht erfährt jedoch in Satz 0 dieser Bestimmung eine gewichtige Ausnahmeregelung, die auf die außerrechnungsmäßigen Zinsen und thesaurierten Zinsen auf die Überschussbeteiligung, die die X bei Fälligkeit des Lebensversicherungsvertrages zahlte, anwendbar ist. Danach gilt die Steuerpflicht nicht für Zinsen aus Versicherungen im Sinne des [REF] , die im Versicherungsfall nach Ablauf von 0 Jahren seit dem Vertragsabschluss ausgezahlt werden. Bei der von der Klägerin bei der X abgeschlossenen Lebensversicherung handelt es sich um eine Versicherung im Sinne des [REF] , eine Kapitalversicherung gegen laufende Beitragsleistung mit Sparanteil mit einer Mindestlaufzeit von 0 Jahren. Die Auszahlung des Überschussguthabens erfolgte bei Fälligkeit der Lebensversicherung 0 Jahre nach Vertragsabschluss. 0 Die Anwendung des [REF] wird im vorliegenden Fall nicht dadurch ausgeschlossen, dass die Beiträge zu der Lebensversicherung von der Klägerin nicht als Sonderausgaben abgezogen werden konnten, da die X kein Versicherungsunternehmen gem. [REF] war. Der Senat schließt sich insoweit den Ausführungen des Urteils des Finanzgerichts Rheinland-Pfalz vom [DATE] Az.: [REF] , EFG [DATE] , 0 ff. an und folgt nicht der vom FA vertretenen Auffassung gemäß dem Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen vom [DATE] IV B 0 S-0 0/0 . Diese findet im Gesetz keine Stütze. Denn [REF] verweist auf [REF] und nicht auch auf [REF] . Die Vorschrift des [REF] stellt daher lediglich darauf ab, ob eine nach [REF] grundsätzlich begünstigte Art der Versicherung vorliegt . 0 Das Gesetz geht nicht von einer Kongruenz von Steuerfreiheit der Erträge und Sonderausgabenabzug der geleisteten Beiträge aus . Dies zeigt die Steuerfreiheit der Erträge aus fondsgebundenen Lebensversicherungen unter den Voraussetzungen des [REF] im Zusammenhang mit der Regelung des [REF] , wonach fondsgebundene Lebensversicherungen vom Sonderausgabenabzug ausgeschlossen sind. 0 Soweit die an die Klägerin ausbezahlte Überschussbeteiligung gemäß dem Schreiben der X vom [DATE] auch aus Gewinnen bestand, die die X dadurch erzielte, dass sich gegenüber den Annahmen, welche der Prämienberechnung zugrunde lagen, die Erträge der Kapitalanlagen höher und der Risiko und Kostenverlauf günstiger entwickelte, unterliegt das Überschussguthaben nicht der Besteuerung, da diese Auszahlung nicht in Zusammenhang mit den Sparanteilen stand . 0 Das FA hat die Zinsen aus dem Prämiendepot im Streitjahr zu Unrecht in voller Höhe von 0 CHF = 0 = 0 EUR der Besteuerung zugrunde gelegt. Denn diese sind der Klägerin im Streitjahr lediglich in Höhe von 0 CHF = 0 DM = 0 EUR zugeflossen. 0 Die Zinsen aus den Guthaben auf dem Prämiendepot unterliegen als Erträge aus sonstigen Kapitalforderungen gemäß [REF] mit ihrem Zufluss der Besteuerung. Nach der ständigen Rechtsprechung des BFH sind Einnahmen im Sinne von [REF] zugeflossen, sobald der Steuerpflichtige über sie wirtschaftlich verfügen kann. Geldbeträge fließen dem Steuerpflichten in der Regel dadurch zu, dass sie bar ausgezahlt oder einem Konto des Empfängers bei einem Kreditinstitut gutgeschrieben werden . 0 Gemäß dem Kontoauszug vom [DATE] wurden der Klägerin im Streitjahr auf dem Prämiendepot Zinsen in Höhe von 0 CHF = 0 DM = 0 EUR gutgeschrieben. Sie sind damit zugeflossen. 0 Die restlichen Zinserträge aus dem Prämiendepot in Höhe von 0 CHF = 0 DM = 0 EUR wurden in den Vorjahren gutgeschrieben und sind der Klägerin folglich nicht im Streitjahr zugeflossen. Dem Zufluss der Zinsen zum Zeitpunkt ihrer jeweiligen Gutschrift auf dem Prämiendepot steht entgegen der Auffassung des FA dabei nicht entgegen, dass die Zinsen nicht an die Klägerin ausgezahlt, sondern nur für weitere Prämienzahlungen verwendet werden durften. Denn für die Beurteilung, ob die Zinsen dem Kapitalüberlasser zugeflossen sind, ist nicht ausschlaggebend, ob dieser nicht ohne weiteres über die Zinsen verfügen konnte, sondern, welche Gründe für eine Verfügungsbeschränkung maßgebend waren. Vorliegend beruhte die Verfügungsbeschränkung hinsichtlich der Zinsen des Prämiendepots gemäß dem Schreiben der X vom [DATE] auf einer freien Vereinbarung zwischen der Klägerin und dieser, die Zinsen aus dem Prämiendepot ausschließlich für Prämienzahlungen zu verwenden. Bereits in dieser Vereinbarung ist eine Verfügung der Klägerin über die Zinserträge zu sehen, so dass diese ihr mit der jährlichen Gutschrift und nicht in voller Höhe im Streitjahr zuflössen . 0 Einnahmen laut Steuererklärung 0 DM Im Streitjahr zugeflossene Zinseinnahmen aus dem Prämiendepot 0 Kurs 0 0 DM Summe der Einnahmen 0 DM Abzüglich Werbungskosten laut Steuererklärung ./.0 Sparerfreibetrag ./. 0 DM Einkünfte aus Kapitalvermögen 0 DM 0 Die zuletzt durch die Einspruchsentscheidung vom [DATE] geänderte Festsetzung der Einkommensteuer [DATE] ist folglich dahingehend zu ändern, dass ihr Einkünfte der Klägerin aus Kapitalvermögen in Höhe von insgesamt 0 DM = 0 EUR zugrunde gelegt werden. Die Steuerberechnung wird gemäß [REF] FGO dem beklagten Finanzamt übertragen. 0 Der Senat lässt die Revision gegen dieses Urteil nach [REF] zu. Da zu der Frage des Besteuerung von Einkünften aus ausländischen Lebensversicherungen noch keine gefestigte höchstrichterliche Rechtsprechung vorliegt, hält er im Interesse der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des BFH für erforderlich.