Der eventuelle Eintritt der Verjährung bedeutet unter Berücksichtigung der Zielsetzung des [REF] [DATE] n.F. nicht, dass der Kläger den Verzicht auf das der Französischen Republik zustehende Besteuerungsrecht nicht nachweisen muss, weil damit aus anderen Gründen ohnehin der Verzicht des Tätigkeitsstaates auf das Besteuerungsrecht hinsichtlich der streitigen Einkünfte aus unselbständiger Arbeit bereits feststeht . Der aus der Entstehungsgeschichte der Vorschrift sich ergebende und für deren Auslegung maßgebliche „Wille des Gesetzgebers“ ging dahin, dass mit einem Nachweis über den tatsächlich erklärten oder sonst sich ergebenden Verzicht des Tätigkeitsstaates auf sein Besteuerungsrecht gerade das verhindert werden soll, was im Streitfall geschehen ist, dass nämlich der Tätigkeitsstaat die Einkünfte aus unselbständiger Arbeit deshalb nicht besteuert , weil der Steuerpflichtige im Tätigkeitsstaat seine Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit pflichtwidrig nicht erklärt hat, und der Tätigkeitsstaat deshalb seinen Steueranspruch nicht mehr durchsetzen kann, wenn er von dem Sachverhalt erfährt. Es geht also darum, die „Steuermoral“ der Arbeitnehmer, demzufolge deren Einstellung zu Steuern und zur Besteuerung zu stärken bb)bbb); BFH-Beschluss vom [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0, zu II.0.). 0

Tenor Die Revision der Kläger gegen das Urteil des Finanzgerichts Rheinland-Pfalz vom [DATE] [REF] wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des Revisionsverfahrens haben die Kläger zu tragen. Tatbestand Es handelt sich um das Verfahren, das der erkennende Senat mit Beschluss vom [DATE] [REF] ergänzt durch weiteren Beschluss vom [DATE] [REF] ausgesetzt und dem Bundesverfassungsgericht zur Entscheidung über die Verfassungsmäßigkeit der mit der Regelung des [REF] es [DATE] i.d.F. des Zweiten Gesetzes zur Änderung steuerlicher Vorschriften vom [DATE] EStG [DATE] n.F. verbundenen Abkommensüberschreibung vorgelegt hatte. Nachdem das BVerfG diese Frage mit Beschluss vom [DATE] [REF] bejaht hat, war wie mit Senatsbeschluss vom [DATE] [REF] ausgesprochen das Revisionsverfahren fortzusetzen. Die Kläger und Revisionskläger sind im Streitjahr [DATE] zusammen zur Einkommensteuer veranlagte Eheleute. Der Kläger erzielte im Streitjahr als Techniker und wohl auch als Gesellschafter-Geschäftsführer Einkünfte aus nichtselbständiger Tätigkeit bei einer im Inland ansässigen GmbH. Sein Bruttoarbeitslohn betrug insgesamt 0 €. Laut Arbeitgeberbescheinigung sind darin Einkünfte für in der Republik Türkei erbrachte Tätigkeiten in Höhe von 0 € enthalten. In ihrer Einkommensteuererklärung beantragten die Kläger, den für die Zeit vom 0. März bis 0. Dezember des Streitjahres auf die Türkei entfallenden Anteil des Arbeitslohns nach Art. 0 Abs. 0 Buchst. a Satz 0 i.V.m. Art. 0 Abs. 0 des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Türkei zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen vom [DATE] DBA-Türkei [DATE] steuerfrei zu belassen und nur den Differenzbetrag der Einkommensteuer zu unterwerfen. Da der Kläger keinen Nachweis über die Steuerfreiheit oder Steuerentrichtung für den auf die Tätigkeit in der Türkei entfallenden Arbeitslohn erbracht hat, behandelte der Beklagte und Revisionsbeklagte den gesamten im Streitjahr erzielten Bruttoarbeitslohn unter Hinweis auf [REF] [DATE] n.F. als steuerpflichtig. Die Kläger haben auch nach dem Beschluss des BVerfG in DStR [DATE] , 0 an ihrer Rechtsauffassung insofern festgehalten, als sie einen Verstoß gegen den allgemeinen Gleichheitssatz rügen. Sie beantragen sinngemäß, das FG-Urteil aufzuheben und den Einkommensteuerbescheid [DATE] dahingehend zu ändern, dass der auf die Tätigkeit in der Türkei entfallende Arbeitslohn des Klägers in Höhe von 0 € steuerfrei belassen wird. Wie im Vorlagebeschluss in BFHE 0, 0 im Einzelnen dargelegt, ist [REF] [DATE] n.F. im Streitfall anwendbar; der Senat nimmt hierauf zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug . Die Vorschrift, nach der die vorliegend strittigen und auf die Türkei entfallenden Einkünfte des Klägers aus nichtselbständiger Arbeit nicht von der deutschen Einkommensteuer auszunehmen sind, ist wie vom BVerfG mit Beschluss in DStR [DATE] , 0 entschieden auch unter dem Gesichtspunkt des [REF] verfassungsgemäß. Die Revision konnte hiernach keinen Erfolg haben.