Zu Unrecht verweist die Klägerin auf die sogenannten "Unfallhilfefälle" zum Nachweis organisierten Zusammenwirkens von Banken und rechtsberatenden Geschäftsbesorgern. Bei Steuersparmodellen der vorliegenden Art geht es nicht um eine Entlastung des Kreditnehmers bei der Durchsetzung von Rechtsansprüchen, sondern um die Finanzierung zum Erwerb von Immobilien. Nur durch die Vollfinanzierung des Erwerbs können die angestrebten Steuervorteile erreicht werden. Kreditinstitute mussten daher jedenfalls bis zur Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom [DATE] keine Bedenken gegen den Abschluss von Finanzierungsverträgen mit umfassend bevollmächtigten Treuhändern hegen oder gar den Vorwurf unerlaubter Rechtsberatung befürchten . Der Bundesgerichtshof hat im Übrigen ein wirtschaftlich einheitliches Geschäft zwischen der Beteiligung an einem steuersparenden Immobilienmodell und dessen Finanzierung verneint . 0

Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Landwirtschaftsgerichts Gifhorn geändert und wie folgt neu gefasst: Der Beklagte wird verurteilt, der Klägerin 0 DM nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] zu zahlen. Der Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits erster Instanz und der Berufung. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Beschwer des Beklagten: 0 DM. Tatbestand Die Klägerin hat mit ihrer Berufung Erfolg. Denn sie ist berechtigt, den Beklagten auf Zahlung von 0 DM Schadensersatz in Anspruch zu nehmen, weil er ihr die gepachteten 0 ha Grünland in der Gemarkung ... nach der Beendigung des Pachtverhältnisses nicht mit einer ordnungsgemäßen Einzäunung zurückgegeben hat. Die Kosten für einen Weidezaun aus Eichenspaltpfählen im Pfahlabstand von 0 m mit 0 Stacheldrahtlagen wie er einmal war belaufen sich auf 0 DM und stellen den zu erstattenden Schaden der Klägerin dar. Die Anspruchsgrundlage für die Klägerin ergibt sich aus [REF] . Der Beklagte hat seine Rückgabepflicht dadurch verletzt, dass er die gepachtete Weide nicht in ordnungsgemäßem Zustand zurückgab. Damit ist er entsprechend der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur gewerblichen Miete und Pacht einer Hauptpflicht nicht nachgekommen, da die geltend gemachten Kosten von 0 DM zur ordnungsgemäßen Herrichtung der Pachtsache den Umständen nach als erheblich anzusehen sind. Angesichts der Weigerung des Beklagten, die Weide neu einzuzäunen, hat es nach der Inverzugsetzung durch das Anwaltsschreiben vom [DATE] keiner Ablehnungsandrohung mehr bedurft. Ein Pächter von Grünland, das zu Beginn der Pachtzeit eingezäunt war, ist verpflichtet, die Einzäunung während des Pachtverhältnisses in einem funktionstüchtigen Zustand zu halten und dem Verpächter bei Pachtende in einem solchen zurückzugeben. So wird es auch allgemein in Landpachtverhältnissen über eingezäunte landwirtschaftliche Flächen gehandhabt, was der mit erfahrenen Landwirten als ehrenamtliche Richter besetzte Senat aus eigener Sachkunde zu sagen vermag. Weidezäune wie hier aus Eichenspaltpfählen im Pfahlabstand von 0 m mit 0 Stacheldrahtlagen lassen sich durch regelmäßige Ausbesserungs und Erhaltungsmaßnahmen auf Jahrzehnte in einem ordnungsgemäßen Zustand erhalten, so durch das Auswechseln einzelner Holzpfähle, die zu unterschiedlichen Zeiten schadhaft werden, und durch teilweise Erneuerung des Stacheldrahtes, was dann keine hohen Kosten verursacht. Das entspricht sowohl der gesetzlichen Regelung in [REF] als auch der an ihr orientierten Bestimmung in §§ 0, 0 des Pachtvertrages vom [DATE] . Diese Bestimmungen sind nämlich in Bezug auf Weidezäune so auszulegen, dass die gewöhnliche Ausbesserung eine sukzessive Erneuerung beinhaltet. Der Senat geht davon aus, dass sich die Einzäunung der Pachtfläche im [DATE] noch in einem funktionstüchtigen Zustand befand. Dafür spricht bereits der Umstand, dass die Weide unmittelbar neben der Eisenbahnstrecke ... ... liegt und auf ihr sowohl vor als auch gleich nach Pachtbeginn Rinder auf ihr gehalten wurden. Der Zaun war bei der Rückgabe der Weide im Herbst [DATE] marode und erneuerungsbedürftig. Das zeigen die von der Klägerin vorgelegten Fotos hinreichend und wird vom Beklagten auch nicht ernstlich in Abrede gestellt. Die für einen Weidezaun aus Eichenspaltpfählen im Pfahlabstand von 0 m mit 0 Stacheldrahtlagen begehrten Kosten von 0 DM, die der Preistabelle des ... und ... ... entsprechen , sind nicht übersetzt. Auch das beurteilt der Senat gemäß [REF] aus eigener Sachkunde. Die Nebenentscheidungen beruhen auf den [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true