Die gegen den Senatsbeschluss vom [DATE] gerichteten Eingaben des Verurteilten vom [DATE] und seines Verteidigers vom [DATE] sind als Anhörungsrüge nach [REF] zu behandelnden. Sie ist als unzulässig zu verwerfen. 0 0. Gegen rechtskräftige Beschlüsse, die den Widerruf einer Bewährung zum Gegenstand haben, ist das Wiederaufnahmeverfahren nach §§ 0 ff. StPO unstatthaft . 0 0. Auch bei einer Auslegung als Gegenvorstellung wäre die Eingabe nicht statthaft. Der auf sofortige Beschwerde ergangene Beschluss des Senats vom [DATE] unterliegt keiner Anfechtung, weil die weitere Beschwerde nur bei Vorliegen eines Ausnahmefalls nach [REF] statthaft wäre . Ein solcher ist hier nicht gegeben. Gegenvorstellungen gegen rechtskräftige Entscheidungen sind ausgeschlossen. Rechtsbehelfe müssen in der geschriebenen Rechtsordnung geregelt sein. Deshalb ist es den Gerichten untersagt, tatsächliche oder vermeintliche Lücken im Rechtsschutzsystem eigenmächtig zu schließen . Eine Änderung unanfechtbarer gerichtlicher Beschlüsse ist gesetzlich nur zugelassen, wenn das rechtliche Gehör in entscheidungserheblicher Weise verletzt worden ist . 0 0. Der Antrag kann auch nicht als Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ausgelegt werden . Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach [REF] kann gegen richterliche Fristen in den Fällen gewährt werden, in denen das Gesetz solche vorsieht . Es handelt sich dabei um Handlungs und Erklärungsfristen, innerhalb derer der jeweilige Verfahrensbeteiligte eine gebotene oder gestattete Prozesshandlung oder erklärung vornehmen kann oder muss, wenn diese fristwahrend und zulässig sein soll . Da die Beschwerde vorliegend keiner Begründung bedurfte, sieht das Gesetz eine Fristsetzung nicht vor, so dass im Falle der Versäumung einer gleichwohl gesetzten Frist eine Wiedereinsetzung nicht möglich ist . Vielmehr ist jede nach Ablauf der Frist, aber vor der Entscheidung eingehende Äußerung des Beschwerdeführers zu berücksichtigen . Soweit wie vorliegend gleichwohl eine Frist zur Stellungnahme gesetzt wird, handelt es sich um die Gewährung rechtlichen Gehörs verbunden mit dem Hinweis, ab welchem Zeitpunkt der Senat frühestens zu entscheiden beabsichtigt, wenn nicht vorher eine abschließende Erklärung durch den Rechtsmittelführer abgegeben wird. Im Übrigen wäre der Antrag bereits deshalb unzulässig, weil der Verurteilte in seiner Eingabe vom [DATE] nicht dargelegt hat, wann ihm der Senatsbeschluss vom [DATE] zugegangen und das Hindernis weggefallen ist . Bei Eingang der Eingabe des Verteidigers vom [DATE] war die Wochenfrist gemäß [REF] von vornherein abgelaufen. 0 0. Als allein statthafter Rechtsbehelf verbleibt demnach lediglich die Anhörungsrüge nach [REF] . Sie ist nur zulässig, wenn in einem zum Nachteil eines Beteiligten ergangenen unanfechtbaren Beschluss der diesem zustehende Anspruch auf rechtliches Gehör in entscheidungserheblicher Weise verletzt worden ist. Das kommt insbesondere in Betracht, wenn das Gericht zum Nachteil des Antragstellers Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet hat, zu denen er nicht gehört worden ist, oder wenn es zu berücksichtigendes Vorbringen übergangen hat . 0 Das ist hier nicht der Fall. Der Senat hat keine Tatsachen verwertet, zu denen der Beschwerdeführer nicht gehört worden ist. Auch hat er zu berücksichtigendes Vorbringen nicht übergangen. Der Beschwerdeführer hatte vielmehr vor der Entscheidung vom [DATE] ausreichend Gelegenheit, sich zu seinem Rechtsmittel gegen die Entscheidung der Strafvollstreckungskammer vom [DATE] zu äußern. Sein damaliger Verteidiger hatte auf das Schreiben des Senats vom [DATE] , mit dem über die ohnehin gegebene, aber nicht wahrgenommene Möglichkeit der Begründung der sofortigen Beschwerde vom [DATE] hinaus Gelegenheit zur Stellungnahme zum Votum der Generalstaatsanwaltschaft vom [DATE] eingeräumt worden war, mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass keine Stellungnahme abgegeben werde. Nimmt der Verteidiger Stellung, bevor die ihm dafür eingeräumte Frist abgelaufen ist, ohne sich eine Ergänzung seines Vorbringens bis zum Fristablauf vorzubehalten, und ist auch nach dem Inhalt der Stellungnahme eine Ergänzung nicht zu erwarten, so ist der Anspruch auf rechtliches Gehör nicht verletzt, wenn das Gericht vor Fristablauf entscheidet . Nichts anderes gilt, wenn der Verteidiger wie hier abschließend erklärt, keine Stellungnahme abzugeben. Selbst wenn dies nicht dem zwischen dem Verurteilten und seinem Verteidiger vereinbarten Procedere entsprochen haben sollte, könnte es worauf die Generalstaatsanwaltschaft zutreffend hingewiesen hat die Zurückversetzung des Verfahrens in die Lage vor Erlass des Senatsbeschlusses vom [DATE] nicht begründen. Einem Beschuldigten, der einen Verteidiger hat, wird grundsätzlich rechtliches Gehör in der Weise gewährt, dass dem Verteidiger Gelegenheit zur Äußerung gegeben wird. Durch ihn kommt der Beschuldigte zu Wort . Grundsätzlich darf bei schriftlicher Anhörung davon ausgegangen werden, dass eine Äußerung des Verteidigers im Hinblick auf seine Beistandsfunktion zugleich eine solche des Beschuldigten ist . Anhaltpunkte dafür, dass dies hier nicht der Fall war, bestanden nicht. III.

Tenor Der Antrag, den Beschluss des Senats vom [DATE] aufzuheben und die Vollziehung des Widerrufs der Strafaussetzung außer Vollzug zu setzen, wird zurückgewiesen. Die Sache wird an die Staatsanwaltschaft Stade zur Vorlage an das für das Amtsgericht Tostedt zuständige Wiederaufnahmegericht abgegeben. Gründe I. Der Senat hat mit Beschluss vom [DATE] die durch die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Lüneburg mit Sitz in Celle am [DATE] gewährte Reststrafenaussetzung aus dem Urteil des Amtsgerichts Rotenburg vom [DATE] widerrufen, weil der Verurteilte nur wenige Tage nach der Strafaussetzung erneut straffällig geworden war. Das Amtsgericht Tostedt hatte ihn durch Strafbefehl vom [DATE] wegen zweier am 0. und [DATE] zwei bzw. drei Tage nach Entlassung aus dem Vollzug begangener Verstöße gegen das Gewaltschutzgesetz zu einer Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 € verurteilt. Unter Vorlage zweier privatschriftlicher Erklärungen der Geschädigten des Gewaltschutzverfahrens, der Zeugin N. F., in denen diese von ihren früheren Aussagen Abstand nimmt, begehrt der Verurteilte Wiederaufnahme des Verfahrens sowie Aufhebung des Senatsbeschlusses vom [DATE] und Aussetzung des Vollzugs des Bewährungswiderrufs. II. Die Anträge sind, soweit sie sich auf die Wiederaufnahme des Verfahrens über den Bewährungswiderruf sowie auf Aufhebung bzw. Außervollzugsetzung des Senatsbeschlusses vom [DATE] richten, unzulässig. Soweit sie in der Sache auf die Wiederaufnahme des Verfahrens wegen Verstoßes gegen das Gewaltschutzgesetz gerichtet sind, war die Sache an die Staatsanwaltschaft Stade zur Vorlage beim Amtsgericht Buxtehude abzugeben. 0 0. a) Gegen rechtskräftige Beschlüsse, die den Widerruf einer Bewährung zum Gegenstand haben, ist das Wiederaufnahmeverfahren nach [REF] unstatthaft . Dies gilt jedenfalls dann, wenn das Wiederaufnahmegesuch wie hier auf neue Tatsachen gestützt wird, die eine Nachverurteilung zu Fall bringen sollen, auf die sich die Widerrufsentscheidung gründet. Der Senat hat von der Richtigkeit der rechtskräftigen Nachverurteilung auszugehen, soweit diese Entscheidung nicht in dem dafür vorgesehenen Verfahren nach [REF] aufgehoben wird. Die Abänderung einer gerichtlichen Entscheidung, die mit Rechtsmitteln nicht mehr angefochten werden kann, ist im Wege der Überprüfung durch eine Gegenvorstellung und nur dann statthaft, wenn sie der nachträglichen Gewährung des rechtlichen Gehörs oder zur Beseitigung anders nicht heilbarer unerträglicher Rechtsmängel oder schwerer Verfahrensfehler dient . Diese Voraussetzungen sind nicht gegeben. Vielmehr ist im Wiederaufnahmeverfahren gegen den Strafbefehl des Amtsgerichts Tostedt erst zu prüfen, ob die Grundlage für die Entscheidung des Senats vom [DATE] entfällt.