Der Senat folgt der Auffassung des BAG, des BGH und der jüngeren Rechtsprechung des BVerwG, wonach über die Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung in der Besetzung der mündlichen Verhandlung, also unter Beteiligung der ehrenamtlichen Richter, zu entscheiden ist, wenn es sich hierbei um eine gerichtliche Ermessensentscheidung handelt, die im engen Zusammenhang mit der durchgeführten mündlichen Verhandlung und der bereits abgeschlossenen Senatsberatung steht . Dementsprechend muss in den Fällen einer gefällten, aber noch nicht bekanntgegebenen Entscheidung ohne mündliche Verhandlung gem. [REF] über die Frage, ob in die Beratung über die Entscheidung in der Hauptsache erneut eingetreten wird, ebenfalls in der Besetzung, also unter Beteiligung der ehrenamtlichen Richter, entschieden werden, welche die vorgenannte Entscheidung getroffen hat . Ist eine Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung bzw. eine erneute Beratung der Hauptsache verfahrensrechtlich noch möglich, weil das gefällte Urteil für das Gericht noch nicht bindend geworden ist, hängt von der Entscheidung über die Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung bzw. über eine erneute Beratung unter Umständen der Bestand des bereits gefällten Urteils ab. Ob und inwieweit das gefällte Urteil trotz der ggf. neu zu würdigenden Umstände aufrechterhalten werden soll oder eine neue Entscheidung notwendig ist, betrifft aber den Urteilsausspruch als solchen und kann deshalb gemäß [REF] nur von denjenigen Richtern einschließlich der ehrenamtlichen Richter getroffen werden, die an der dem Urteil zugrunde liegenden Verhandlung teilgenommen haben. Entsprechend ist in den Fällen einer Entscheidung ohne mündliche Verhandlung auf die Gerichtsbesetzung abzustellen, auf deren Beratung das gefällte Urteil beruht. Nur die an dieser Beratung beteiligten Richter wissen, auf welche Umstände entscheidend abgestellt wurde und welche rechtlichen Gesichtspunkte im konkreten Fall Entscheidungserheblichkeit erlangen sollten. Sie allein können mithin einschätzen, ob das rechtliche Gehör verletzt, Hinweispflichten missachtet, Verfahrensfehler unterlaufen oder neues erhebliches Vorbringen erfolgt ist.

Nachdem der ordnungsgemäß geladene Klägervertreter zur mündlichen Verhandlung zunächst unentschuldigt nicht erschienen ist, hat das Gericht die mündliche Verhandlung am [DATE] ohne ihn durchgeführt; auf diese Möglichkeit war der Klägervertreter in der Ladung hingewiesen worden . Im Anschluss an die mündliche Verhandlung ist nach Schlussberatung des Senats das Urteil verkündet und die Klage abgewiesen worden. Mit Telefax vom [DATE] hat der Klägervertreter die Verlegung des Termins beantragen lassen, unter Vorlage eines am [DATE] ausgestellten ärztlichen Attestes, das eine Arbeitsunfähigkeit für den Zeitraum [DATE] . bis [DATE] ausweist. Auf den richterlichen Hinweis hin, dass eine Terminsverlegung nicht mehr möglich sei, beantragt der Klägervertreter nunmehr mit Telefax vom [DATE] die Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung. Die Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung ist nicht möglich, weil das Urteil bereits gemäß § 0 Abs. 0 FGO verkündet ist , BFH/NV [DATE] , 0; vom [DATE] [REF] , juris und vom [DATE] , BFH/NV [DATE] , 0). Der Senat entscheidet in der Besetzung mit den drei Berufsrichtern, die an der mündlichen Verhandlung teilgenommen haben, ohne Beteiligung der ehrenamtlichen Richter. Zwar wird mit guten Gründen die Auffassung vertreten, dass über die Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung der Spruchkörper in der Besetzung der mündlichen Verhandlung, also unter Beteiligung der ehrenamtlichen Richter, entscheidet, wenn es sich hierbei um eine gerichtliche Ermessensentscheidung handelt, die im engen Zusammenhang steht mit der durchgeführten mündlichen Verhandlung und der sich anschließenden bzw. bereits abgeschlossenen Senatsberatung . Dies kann jedenfalls nicht gelten, wenn wie im Streitfall eine Wiedereröffnung wegen vorheriger Verkündung oder Zustellung des Urteils bereits aus Rechtsgründen unmöglich ist, ohne dass weitergehende Ermessenserwägungen anzustellen sind. Zumindest in diesem Fall sind die ehrenamtlichen Richter nicht zu beteiligen. Es verbleibt bei der Regelung des § 0 Abs. 0 Satz 0 FGO, wonach bei Beschlüssen außerhalb der mündlichen Verhandlung die ehrenamtlichen Richter nicht mitwirken. Unter diesen Umständen kann dahinstehen, ob der Senat der weitergehenden Auffassung folgen könnte, dass ein solcher Senatsbeschluss außerhalb der mündlichen Verhandlung stets in der Besetzung mit drei Berufsrichtern ohne Hinzuziehung der ehrenamtlichen Richter zu erfolgen hat .