Der vierjährigen Klägerin droht auch nicht wegen ihrer Herkunft aus dem Oppositionsgebiet Idlib mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit politische Verfolgung bei ihrer Rückkehr. Denn soweit der syrische Staat in Anknüpfung allein an die Herkunft aus einem von der Opposition kontrollierten Gebiet den Betreffenden eine politische und regimekritische Haltung unterstellt , ist die Klägerin bereits ihrem Alter und der Entwicklungsreife nach nicht in der Lage, eine politische Überzeugung auszubilden und diese ggf. auszuüben; im Rahmen der Gesamtschau der Erkenntnisquellen vermag es das Gericht nicht festzustellen, dass der syrische Staat Verfolgungshandlungen auch gegen Kleinkinder richten wird. 0 0. Die Klägerin vermag sich für den hier in Rede stehenden Anspruch auch nicht mit Erfolg auf [REF] , Art 0 EMRK oder die Kinderrechtskonvention berufen; aus diesen folgt kein Anspruch auf Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft aus Gründen des Kindeswohls und der Sicherstellung des Umgangsrechts mit den Eltern. 0 0. Ein solcher Anspruch ergibt sich nicht im Wege der von der Klägerin angeführten Ermessensentscheidung, denn die §§ 0 ff. AsylG regeln abschließend, unter welchen Voraussetzung die Flüchtlingseigenschaft zuzuerkennen ist, ein Auswahlermessen der Beklagten besteht nicht. Ein solches folgt auch nicht aus [REF] i. V. m. der bis Anfang [DATE] anhaltenden Verwaltungspraxis der Beklagten, unterschiedslos und ohne individuelle Prüfung der Asylanträge jedem syrischen Staatsbürger die Flüchtlingseigenschaft zuzuerkennen. Denn ein Anspruch auf Gleichbehandlung setzt neben einer bestimmten Verwaltungspraxis voraus, dass die entscheidende Behörde eine Entscheidung nach Ermessen zu treffen hat. Dabei ist es in der Rechtsprechung anerkannt, dass selbst eine anhaltende Verwaltungspraxis keine Ansprüche auf Verleihung eines bestimmten Rechts begründen kann, wenn sie im Widerspruch zu den rechtlichen Grundlagen steht . Denn der aus [REF] abzuleitende Anspruch auf Rechtsanwendungsgleichheit begründet keinen Anspruch auf Fortführung einer rechtswidrigen Verwaltungspraxis, sondern gebietet der Verwaltung in den Bereichen, in denen ihr nach dem Wortlaut des anzuwendenden Gesetzes Ermessen zusteht, dieses gleichmäßig auszuüben. Ein auf eine Selbstbindung der Verwaltung gestützter Anspruch kann zudem nur dort entstehen, wo die Behörde im Rahmen ihres pflichtgemäßen Ermessens rechtsfehlerfrei agiert. Angesichts der Bindung an Gesetz und Recht kann eine Verwaltungspraxis oder ein Verwaltungshandeln mithin nur dann als Richtschnur für die Gewährung von Leistungen herangezogen werden, wenn diese Praxis der Rechtsordnung entspricht . Die Entscheidung über die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft ist hingegen eine gebundene Entscheidung.

Die Ablehnung des Anrechnungsbegehrens des Klägers durch die Beklagte verstößt auch nicht gegen materielle Rechte des Klägers, denn für die Anerkennung von an einer Fachhochschule erbrachten Studien und Prüfungsleistungen als gleichwertig mit der Zwischenprüfung des Studiums der Rechtswissenschaft, fehlt es ersichtlich an einer Rechtsgrundlage. Zunächst kann der Rechtsansicht des Klägers, wonach die von dem Studiendekanat der Juristischen Fakultät bis zum Sommersemester [DATE] durchgeführten Informationsveranstaltungen und seine Internet-Präsentationen sowie die ihm zugesandte E-Mail der Beschäftigten des Prüfungsamtes H. I. Zusicherungen über die Anerkennung seiner früher erbrachten Prüfungs und Studienleistungen enthielten, nicht gefolgt werden. Denn Zusicherungen, die nach [REF] einen eigenen Rechtsgrund für den Erlass eines Anrechnungsbescheides darstellten, sind hierin zweifelsfrei nicht zu sehen. Informationsveranstaltungen und Internet-Präsentationen lassen sich mit dem Begriff der sog. „Wissenserklärungen“ kennzeichnen; ihnen fehlt daher schon von vornherein der auch für die Zusicherung begriffsimmanente Wille des Erklärenden zur Regelung eines Einzelfalls. Der Inhalt der von dem Kläger auf seine E-Mail vom [DATE] erhaltenen elektronischen Antwort der Beschäftigten des Prüfungsamtes H. I. konnte als Bestandteil eines ausschließlich elektronischen Dokuments schon nicht die Wirksamkeitsvoraussetzung der Schriftform einer Zusicherung erfüllen, weil die Beteiligten zuvor nicht die in [REF] hierfür bestimmten Voraussetzungen einer qualifizierten elektronischen Signatur für den Austausch von Mitteilungen per E-Mail geschaffen hatten. 0 Ein Rechtssatz, der einen Anspruch auf Anerkennung der Prüfungs und Studienleistungen des Klägers an der Niedersächsischen Fachhochschule für Verwaltung und Rechtspflege begründen könnte, ist nicht vorhanden. Die Zwischenprüfung im Studiengang Rechtswissenschaften ist gemäß [REF] eine Hochschulprüfung, die studienbegleitend durchgeführt wird und deren Einzelheiten der Prüfungsanforderungen und des Prüfungsverfahrens in einer Zwischenprüfungsordnung der Juristischen Fakultät zu regeln sind. Demzufolge finden sich Vorschriften über die Anrechnung und das Verfahren der Anerkennung gleichwertiger Leistungen aus anderen Studiengängen als dem rechtswissenschaftlichen Studium weder im NJAG noch in den gemäß [REF] ergänzend anzuwendenden Bestimmungen des NHG. [REF] schreibt lediglich vor, dass Leistungspunkte auf gleiche oder verwandte Studiengänge derselben oder anderer Hochschulen ohne besondere Gleichwertigkeitsprüfung nach Maßgabe der Prüfungsordnung angerechnet werden. Bei der Ausbildung für den gehobenen Dienst der Landesverwaltung an der ehemaligen Fachhochschule für Verwaltung und Rechtspflege, die auf die entsprechenden Laufbahnen vorbereitet, handelt es sich aber zweifelsfrei nicht um einen Studiengang, der dem einem Erwerb der Befähigung zum Richteramt dienenden Jurastudium gleich oder verwandt wäre. 0 Die danach allein als Rechtsgrundlage in Betracht kommende Zwischenprüfungsordnung der Juristischen Fakultät der Beklagten enthält aber keine Bestimmung, die einen Anspruch auf Anerkennung der Gleichwertigkeit von Fachhochschulstudien und prüfungsleistungen begründen könnte. Unstreitig erfasst § 0 ZwPrO nur Tatbestände des Hochschulwechsel im Rahmen eines Studiums der Rechtswissenschaft, und die Vorschrift des § 0 Abs. 0 Satz 0 ZwPrO erschöpft sich in der Regelung des Stimmrechts. 0 Aus den von der Beklagten genannten Gründen kann sich der Kläger auch nicht auf die bisherige Verfahrenspraxis ihrer Juristischen Fakultät berufen. 0 Dabei kommt es auf die grundsätzliche Frage, ob und unter welchen Voraussetzungen die öffentliche Verwaltung bei der Zuerkennung von gesetzlich nicht vorgesehenen Vergünstigungen einen Vertrauensschutz des Begünstigten in den Fortbestand der Verwaltungspraxis berücksichtigen muss und bei welchen Fallgestaltungen der Gesichtspunkt des Vertrauensschutzes einer Änderung der Verwaltungspraxis entgegen stehen kann , nicht an. Eine Selbstbindung der Verwaltung kann nämlich nur dort eintreten, wo die Behörde im Rahmen ihres pflichtgemäßen Ermessens oder ihres fachlichen Einschätzungsspielraumes rechtsfehlerfrei zu unterschiedlichen Entscheidungen gelangen darf. Denn schutzwürdig kann das Vertrauen in den Fortbestand einer Verwaltungspraxis immer nur im Rahmen der Bindung der vollziehenden Gewalt an Gesetz und Recht sein. Hierzu entspricht es gefestigter Rechtsprechung, dass sich die tatsächliche Praxis der öffentlichen Verwaltung nur dann als Richtschnur für die chancengleiche Gewährung staatlicher Leistungen heranziehen lässt, wenn diese Praxis ihrerseits der Rechtsordnung voll und ganz entspricht . Ein Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht lässt sich dagegen auch aus dem Gesichtspunkt der Selbstbindung der Verwaltung in Verbindung mit [REF] nicht herleiten. Die von dem Kläger beanspruchte Anrechnung seiner Prüfungs und Studienleistungen aus dem vorangegangenen Fachhochschulstudium ist aber wie bereits ausgeführt in den die Vorschriften über das Jurastudium nach [REF] ergänzenden Regelungen des Landesrechts über die Zwischenprüfung nicht vorgesehen. Eine gleichwohl ausgesprochene, in der Zwischenprüfungsordnung aber nicht als Erleichterung von den inhaltlichen Prüfungsanforderungen vorgesehene Anrechnung würde mithin in unzulässiger Weise dem in [REF] normierten Vorbehalt der Prüfungsordnung zuwiderlaufen. Außerdem widerspräche eine solche Anrechnungspraxis auch den Anforderungen des [REF] an den Inhalt der Ordnungen für berufsbezogene Prüfungen. Denn die verfassungsrechtlich zulässige Einschränkung des Grundrechts der Freiheit der Berufswahl setzt zwingend voraus, dass die Leistungen, die in einer berufsbezogenen Prüfung gefordert werden, und die Maßstäbe, nach denen die erbrachten Leistungen zu bewerten sind, eine gesetzliche Grundlage haben . Zwar darf sich der Gesetzgeber für Ausbildungen, die ein Studium voraussetzen, darauf beschränken, nur die Mindestanforderungen an das Studium im Gesetz zu verankern und das Nähere durch den untergesetzlichen Normgeber regeln lassen . Dann muss aber das „Nähere“ der Prüfung allgemeinverbindlich durch den Verordnungsgeber selbst festgelegt werden. Hierzu zählen die grundlegenden Festlegungen über den Prüfungsinhalt, das Prüfungsverfahren und die Bestehensvoraussetzungen, die entweder in der Prüfungsordnung über die entsprechende Staatsprüfung oder aber in Bezug auf Hochschulprüfungen in der Prüfungsordnung der Hochschule getroffen werden müssen . Schon aus diesem Grund konnte ein rechtlicher Schutz des Vertrauens des Klägers in die inzwischen geänderte, von der Rechtsordnung nicht vorgesehene Anrechnungspraxis der Beklagten nicht entstehen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true