Nach dieser Bestimmung hätten die Kläger, Beschwerdeführer und Rügeführer schlüssig und substantiiert darlegen müssen, zu welchen Sach oder Rechtsfragen sie sich im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren [REF] nicht haben äußern können, welches entscheidungserhebliche Vorbringen das Gericht unter Verstoß gegen [REF] es nicht zur Kenntnis genommen oder in Erwägung gezogen habe und woraus die Kläger dies im Einzelnen folgern .

Nach dieser Bestimmung hätten die Kläger, Beschwerdeführer und Rügeführer schlüssig und substantiiert darlegen müssen, zu welchen Sach oder Rechtsfragen sie sich im rechtskräftig abgeschlossenen Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren [REF] nicht haben äußern können, welches entscheidungserhebliche Vorbringen das Gericht unter Verstoß gegen [REF] es nicht zur Kenntnis genommen oder in Erwägung gezogen habe und woraus die Kläger dies im Einzelnen folgern . Diesen Anforderungen wird die Anhörungsrüge nicht gerecht. Die Ausführungen der Kläger erschöpfen sich im Kern in der Darlegung einer gegen die erstinstanzliche Entscheidung des Finanzgerichts gerichteten, abweichenden Rechtsauffassung und in der Behauptung, der Senat habe in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] die insoweit vorgetragenen Argumente nicht hinreichend berücksichtigt; sie bringen damit lediglich zum Ausdruck, das FG habe nach ihrer Ansicht den Streitfall unzutreffend entschieden und der Senat habe die Revision auf die Nichtzulassungsbeschwerde der Kläger zu Unrecht nicht zugelassen. Damit ist ein Verstoß gegen [REF] nicht dargetan.