Entsprechendes gilt mit Blick auf die Regelerteilungsvoraussetzung der Sicherung des Lebensunterhalts , von der nach der gesetzgeberischen Wertung auch im Rahmen des Familiennachzugs gemäß § 0 AufenthG nicht generell abzusehen ist.

Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0, EUR festgesetzt. Die Beschwerde ist nicht begründet. Aus den von dem Antragsteller dargelegten, gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 der Verwaltungsgerichtsordnung VwGO vom Senat nur zu prüfenden Gründen ergibt sich nicht, dass die Ablehnung des Antrags auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes durch das Verwaltungsgericht zu Unrecht erfolgt ist. Der Antragsteller hat mit seinem Beschwerdevorbringen einen Anordnungsanspruch auf Erteilung der von ihm begehrten Duldung und auf seinen Schutz vor Abschiebung nicht glaubhaft gemacht. Er beruft sich zur Begründung eines Anspruchs aus [REF] folgende rechtliche Unmöglichkeit der Abschiebung. Davon kann indes vorliegend nicht ausgegangen werden. Auf der Grundlage der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu den ausländerrechtlichen Schutzwirkungen, die [REF] in solchen Fällen entfaltet, in denen der Ausländer familiäre Bindungen an möglicherweise berechtigterweise in Deutschland lebende Personen geltend macht, vgl. BVerfG, Beschlüsse vom [DATE] 0 BvR 0/0 , NJW [DATE] , 0 = InfAuslR [DATE] , 0 = FamRZ [DATE] , 0, vom [DATE] 0 BvR 0/0 , NVwZ [DATE] , 0 = InfAuslR [DATE] , 0 = FamRZ [DATE] , 0 und vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0 = DVBl. [DATE] , 0 = InfAuslR [DATE] , 0 = FamRZ [DATE] , 0, vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0 = FamRZ [DATE] , 0 und vom [DATE] [REF] , AuAS [DATE] , 0 = FamRZ [DATE] , 0 ist nämlich festzustellen, dass es hier anders als in den vom Bundesverfassungsgericht entschiedenen Fällen nicht um familiäre Bindungen an ein deutsches Kind geht, dem wegen der Beziehung zu seinem deutschen Elternteil das Verlassen der Bundesrepublik Deutschland nicht zumutbar ist. Der Antragsteller beruft sich für sein Bleiberecht auf seine schützenswerte Beziehung zu seinen bei ihrer serbischen Mutter lebenden Kindern, die nicht deutsche Staatsangehörige sind und zudem den Angaben des damaligen Bevollmächtigten des Antragstellers vom 0. [DATE] zufolge zu diesem Zeitpunkt im Gegensatz zu ihrer damals noch mit einem deutschen Staatsangehörigen verheirateten Mutter keine Aufenthaltserlaubnis besaßen. Da weder die Kinder noch ihre Mutter deutsche Staatsangehörige sind und die Mutter sich im Sommer [DATE] von ihrem deutschen Ehemann getrennt hat, ist es dem Antragsteller sowie der Kindesmutter durchaus zumutbar, die familiäre Lebensgemeinschaft mit den Kindern entweder in Mazedonien oder in Serbien zu führen. Zudem stellt der Umstand, dass dem jahrelang von Sozialleistungen lebenden und von Ende [DATE] bis zu seiner Festnahme am 0. [DATE] untergetauchten oder ausgereisten, seinen eigenen Angaben zufolge zeitweilig in Serbien-Montenegro gewesenen und dann aus Mazedonien eingereisten Antragsteller ersichtlich eine nachhaltig gesicherte wirtschaftliche Existenz fehlt, ein gewichtiges öffentliches, gegen die Duldung einer familiären Lebensgemeinschaft in Deutschland sprechendes Interesse dar, welches nach der gefestigten Senatsrechtsprechung grundsätzlich einem Duldungsanspruch entgegensteht. Insoweit ist die Wertung des Gesetzgebers zu berücksichtigen, demzufolge die Sicherung des Lebensunterhalts allgemeine Erteilungsvoraussetzung für einen Aufenthaltstitel ist , von welcher im Rahmen des Familiennachzugs gemäß [REF] auch nicht generell abgesehen werden kann. Diese Wertung verlangt vorliegend Beachtung, wenn es auch nur um einen Duldungsanspruch geht, der aber nach der Vorstellung des Antragstellers ebenfalls auf ein dauerhaftes Bleiberecht hinauslaufen soll. Gegen ein Bleiberecht des Antragstellers spricht ferner seine erhebliche Straffälligkeit in einer Vielzahl von Fällen in der Zeit von [DATE] bis [DATE] .