Soweit in der Rechtsprechung eine abweichende Auffassung vertreten wird, vermag dies den Senat nicht zu überzeugen. Das LSG Sachsen-Anhalt meint, die "Sozialgerichtsordnung" enthalte gegenüber der allgemeinen Verweisung des [REF] eine spezielle und damit durchgreifende Norm; [REF] sei in dem klar zum Ausdruck kommenden Regel Ausnahme-Verhältnis eindeutig . Das indes ist wie dargelegt nicht der Fall. Soweit das LSG Sachsen-Anhalt auf den Willen des Gesetzgebers zurückgreift , greift das zu kurz. Dieser ist nicht ausschlaggebend, wenn er kein hinreichendes Korrelat im Gesetz gefunden hat. Der Entscheidung des LSG Bayern vom [DATE] L [REF] AB fehlt eine vertiefende Auseinandersetzung mit der Rechtslage. Die Erwägungen des LSG Baden-Württemberg im Beschluss vom [DATE] L [REF] B sind hingegen bedenkenswert. Letztlich vermögen sie den Senat jedoch nicht zu überzeugen. Soweit das LSG darauf verweist, dass der Gesetzgeber "keinesfalls eine zusätzliche Entscheidung eines weiteren Gerichts vorsehen wollte", führt das nicht weiter. Der Senat hat sich hiermit auseinandergesetzt . Ob und inwieweit sich durch die Beschwerdemöglichkeit eine Verfahrensverzögerung ergibt, bleibt überdies fraglich, denn auch über eine nicht statthafte Beschwerde ist zu entscheiden. Im Übrigen hat der Senat auch diesen Aspekt erwogen . Soweit das LSG Baden-Württemberg meint, der vermeintliche Fehler des Gesetzgebers müsse durch das Gericht dahin korrigiert werden, dass die eindeutige Regelung des [REF] anzuwenden ist, bleibt unberücksichtigt, dass der Gesetzgeber gleichermaßen eindeutig die Anwendung des [REF] angeordnet hat. Der Ansatz des LSG Baden-Württemberg läuft darauf hinaus, diese gesetzgeberische Entscheidung hinweg zu interpretieren, was der Senat nicht als zulässig ansieht . Soweit das LSG Baden-Württemberg der Lösung des Senats entgegenhält, die Verweisung in [REF] auf [REF] führe zur im sozialgerichtlichen Verfahrensrecht "völlig unbekannten sofortigen Beschwerde", trägt das Kritik nicht. Gerade in diesem Zusammenhang hat sich der Senat mit der Bedeutung des Adjektivs "entsprechend" auseinandergesetzt .

Die Beschwerde der Antragsteller gegen den Beschluss des Sozialgerichts Freiburg vom [DATE] , mit dem ein Ablehnungsgesuch, das vom SG dahingehend ausgelegt worden ist, dass es sich zulässigerweise gegen eine Gerichtsperson wendet, zurückgewiesen worden ist, ist bereits nicht statthaft.0 Gem. [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung des Gesetzes zur Änderung des SGG und des Arbeitsgerichtsgesetz vom [DATE] können Beschlüsse über die Ablehnung von Gerichtspersonen nicht mit der Beschwerde angefochten werden. Diese eindeutige Norm wird in ihrem Regelungsgehalt nicht dadurch in Zweifel gezogen, dass sie zunächst nur in Ausnahmekonstellationen gegenüber der vorausgehenden Rechtslage eine Änderung erbracht hat und erst durch das Vierte Gesetz zur Änderung des SGB IV und anderer Gesetze vom [DATE] einen umfassenden Anwendungsbereich dadurch erhielt, dass nunmehr über Ablehnungsgesuche gegen Richter des SG ein anderer Richter des selben SG durch Beschluss entscheidet .0 Ebenso wenig vermag die generelle Verweisung des [REF] auf die Vorschriften der ZPO zur Ausschließung und Ablehnung der Gerichtspersonen und damit auch auf [REF] , nach der gegen den Beschluss, durch den das Ablehnungsgesuch für unbegründet erklärt wird, die sofortige Beschwerde stattfindet, die Regelung des [REF] zu verdrängen . Zwar ist [REF] gegenüber [REF] das neuere Recht, das das ältere Recht nach den Grundsätzen der allgemeinen intertemporalen Kollisionsregeln verdrängen könnte. Doch sollte das Gesetz vom [DATE] zur Verfahrensbeschleunigung beitragen , weshalb der Gesetzgeber keinesfalls eine zusätzliche Entscheidung eines weiteren Gerichtes vorsehen wollte; denn damit wäre sogar eine Verfahrensverzögerung verbunden. Selbst wenn der Gesetzgeber nach Auffassung des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen, a.a.O., fehlerhaft davon ausgegangen wäre, dass [REF] gegenüber der Verweisung des [REF] auf [REF] die speziellere Norm sei, müsste auch wenn der Gesetzgeber auf „Unstimmigkeiten“ hingewiesen worden ist dieser vermeintliche Fehler durch das Gericht dadurch korrigiert werden, dass es gerade die eindeutige Regelung des [REF] anwendet, die der Gesetzgeber beabsichtigt hat. Ob wie das Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, a.a.O., meint die Verweisung des [REF] auf [REF] , der eine im sozialgerichtlichen Verfahrensrecht völlig unbekannte sofortige Beschwerde anführt, wirklich mit der durch [REF] angeordneten Rechtsfolge diametral konkurriert, kann daher dahin gestellt bleiben.0 Nach alledem ist die Beschwerde gegen einen Beschluss des SG, der über ein Ablehnungsgesuch gegen einen Richter entschieden hat, nicht statthaft , worauf bereits das SG in seinem Beschluss hingewiesen hat.0