Das Gericht ist im Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit nicht an die Anträge der Beteiligten gebunden; vielmehr ist regelmäßig der wirkliche Wille des Antragstellers zu erforschen und ohne Bindung an den Wortlaut des Verfahrensantrags nach Ausübung pflichtgemäßen Ermessens eine sachgerechte Entscheidung zu finden . Dieser Grundsatz gilt auch im Recht des Wohnungseigentums-verfahrens, erfährt hier freilich eine Einschränkung im Verfahren der Beschlußanfechtung gem. [REF] . Die in [REF] vorgesehene Ausschlußfrist für die Beschlußanfechtung dient der Rechtssicherheit und soll gewährleisten, daß nach ihrem Ablauf für die Beteiligten feststeht, welche Beschlüsse der Eigentümerversammlung angegriffen werden bzw. welche Beschlüsse bestandskräftig sind . Dies erfordert eine hinreichende Konkretisierung des Anfechtungsgegenstandes. Dazu reicht nicht allein die Bezeichnung der Wohnungseigentümerversammlung. Denn dort werden üblicherweise mehrere Beschlüsse zu verschiedenen Themen gefaßt . Deshalb müssen diejenigen Beschlüsse, die gerichtlich überprüft werden sollen, nach Inhalt oder Tagesordnungspunkt konkret bezeichnet werden . Zulässig wäre auch die Anfechtung sämtlicher Beschlüsse aus einer Eigentümerversammlung, wobei diese Vorgehensweise im Falle einer späteren Teilrücknahme mit einem Kostenrisiko verbunden ist .

Im Ergebnis zu Recht hat das Landgericht den Beschlußanfechtungen durch die Antragsteller soweit sie Gegenstand des Rechtsbeschwerdeverfahrens sind den Erfolg versagt. Die Antragsteller können mit ihrer Beschlußanfechtung nicht durchdringen, da ihr Verfahrensantrag bereits mangels hinreichender Bestimmtheit des Anfechtungsgegenstandes unzulässig ist. Das Gericht der freiwilligen Gerichtsbarkeit ist auch in Wohnungseigentumssachen nicht an die Sachanträge der Beteiligten gebunden; sofern ein Verfahrensantrag vorliegt, hat es den wirklichen Willen des Antragstellers zu erforschen und ohne Bindung an den Wortlaut der Willenserklärung nach pflichtgemäßem Ermessen eine sachgerechte Entscheidung zu finden . Für die Anfechtung von Beschlüssen einer Wohnungseigentümergemeinschaft ergibt sich jedoch aus §§ 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 Satz 0 WEG eine abweichende Regelung. Die für die Beschlußanfechtung gesetzte Antragsfrist dient als Ausschußfrist der Rechtssicherheit, sie kann diese Aufgabe nur erfüllen, wenn aufgrund des Antrags innerhalb der Frist feststeht, welche Beschlüsse im einzelnen angefochten werden sollen . Eine hinreichende Konkretisierung des Anfechtungsgegenstandes ist allein durch die Bezeichnung der Wohnungseigentümerversammlung regelmäßig nicht möglich. In einer solchen werden nämlich üblicherweise mehrere Beschlüsse gefaßt, die verschiedene Gegenstände haben. Zur Konkretisierung bedarf es von daher der konkreten Bezeichnung derjenigen Beschlüsse, die angefochten werden sollen, und zwar nach Inhalt oder Nummer der Tagesordnung. Nur diese Auffassung trägt dem Schutzbedürfnis der übrigen Wohnungseigentümer hinreichend Rechnung; denn diese haben ein berechtigtes Interesse daran zu wissen, welche Beschlüsse bestandskräftig geworden sind und welche nicht . Die Konkretisierung des Verfahrensgegenstandes kann auch mit entsprechendem Kostenrisiko dadurch vorgenommen werden, daß sämtliche in der fraglichen Eigentümerversammlung gefaßten Beschlüsse angefochten werden. So kann der Schriftsatz der Antragsteller entgegen der Auffassung der Vorinstanzen aber gerade nicht verstanden werden. Für die Auslegung des Verfahrensantrags der Antragsteller sind die allgemein zu [REF] entwickelten Grundsätze zu beachten; abzustellen ist auf den objektiven Erklärungswert, für den in erster Linie der Wortlaut nach dem allgemeinen Sprachgebrauch maßgebend ist . Der Wortlaut der Antragsschrift vom [DATE] geht nach dem allgemeinen Sprachverständnis dahin, daß die Antragsteller den Anfechtungsgegenstand gerade noch nicht konkret festgelegt haben. Eine Auslegung dahin, daß die Antragsteller sämtliche in der fraglichen Wohnungseigentümerversammlung gefaßten Beschlüsse anfechten wollten, erscheint angesichts der gewählten Formulierung nicht möglich. Die Antragsteller haben zwar "zunächst vorsorglich die in o.g. Eigentümerversammlung gefaßten Beschlüsse" angefochten. Allerdings haben sie im Nachsatz deutlich gemacht, daß sie die Begründung nachreichen und die "konkret anzufechtenden Tagesordnungspunkte benennen" werden. Darin wird deutlich, daß die Antragsteller sich gerade noch nicht festlegen und ihr Anfechtungsbegehren erst später konkretisieren wollten. Die entsprechende Konkretisierung erfolgte sodann mit Schriftsatz vom [DATE] ; zu diesem Zeitpunkt war die Anfechtungsfrist des [REF] längst abgelaufen. Gegen diese Auslegung spricht auch nicht, daß der Antrag offenbar zur Fristwahrung gestellt wurde. Dafür, daß die Antragsteller selbst eine Festlegung des Anfechtungsgegenstandes auch nach Ablauf der Anfechtungsfrist noch für möglich hielten, spricht im übrigen, daß sie im Schriftsatz vom [DATE] die von der Anfechtung erfaßten Beschlüsse bezeichneten, ohne eine Antragsrücknahme bezüglich der übrigen Beschlüsse für notwendig zu erachten. Der Senat ist bei der Auslegung des Verfahrensantrags der Antragsteller nicht an die Auffassung der Vorinstanzen gebunden, vielmehr gilt insoweit auch für das Rechtsbeschwerdegericht der Grundsatz der freien Auslegung . Da die allein fristgerecht eingereichte Antragsschrift vom [DATE] mangels hinreichender Konkretisierung des Anfechtungsgegenstandes keine zulässige Beschlußanfechtung dastellt, war die sofortige weitere Beschwerde der Antragsteller bereits aus diesem Grunde zurückzuweisen. zunehmen ist, wenn der Beschluß gegen ein zwingendes gesetzliches Verbot oder gegen die guten Sitten verstößt, §§ 0, 0 BGB , ebensowenig ein Verstoß gegen die unabdingbaren Vorschriften des WEG, [REF] , die als zwingende gesetzliche Verbote gelten . Dafür ist nach den getroffenen Feststellungen nichts ersichtlich. Entgegen der Auffassung der Antragsteller führt die mangelnde Beschlußfähigkeit einer Wohnungseigentümerversammlung nicht zur Nichtigkeit, sondern hat lediglich die Anfechtbarkeit gemäß [REF] zur Folge . Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Weil die Antragsteller im Rechtsbeschwerdeverfahren unterlegen sind, entspricht es billigem Ermessen, ihnen die Gerichtskosten dieses Verfahrens aufzuerlegen. Hinsichtlich der außergerichtlichen Kosten gibt es keine Veranlassung, von dem Grundsatz des [REF] abzuweichen, daß jeder Beteiligte seine eigenen Kosten selbst zu tragen hat. Die Festsetzung des Gegenstandswertes beruht auf § 0 Abs. 0, Abs. 0 WEG und orientiert sich an der nicht angegriffenen Festsetzung durch das Amts und Landgericht.