Tenor 0. Die Verfügung des Berichterstatters der 0. Zivilkammer des Landgerichts Stuttgart vom [DATE] , Az. [REF] , wird aufgehoben. 0. Das Verfahren über die Beschwerde der Beteiligten Ziff. 0 gegen den Erbscheinsvorbescheid des Notariats Waiblingen Ia Nachlassgericht vom [DATE] , Az. Ia NG 0/ [DATE] , wird zur Entscheidung in eigener Zuständigkeit an das Landgericht Stuttgart zurückgegeben. Gründe 0

Tenor 0. Die sofortige Beschwerde der Beklagten vom [DATE] , eingegangen am selben Tag, gegen den ihr am [DATE] zugestellten Beschluss des Amtsgerichts Landau vom [DATE] , Az. [REF] , wird aus den zutreffenden Gründen der angefochtenen Entscheidung zurückgewiesen. 0. Die Beklagte hat die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen . 0. Außergerichtliche Kosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erstattet . Gründe Hinreichende Erfolgsaussicht, die Voraussetzung für die Gewährung von Prozesskostenhilfe ist , ist hinsichtlich der Verteidigung gegen die Klage derzeit nicht gegeben. Die außerordentliche Kündigung der Beklagten vom [DATE] konnte den mit der Klägerin abgeschlossenen Vertrag nicht wirksam beenden, weil ein wichtiger Grund dafür nicht gegeben war. Es ist schon zweifelhaft, ob die bei der Beklagten damals bestehende Schwangerschaft mit einem solchen Risiko behaftet war, dass eine Wahrnehmung der Angebote der Klägerin ausgeschlossen gewesen wäre. Aus der vorgelegten ärztlichen Bescheinigung, die sich mit der Frage möglicher Risiken von Fehlbildungen des werdenden Kindes befasst, lässt sich derartiges nicht ohne weiteres ersehen. Selbst wenn der Beklagten eine Teilnahme an den Angeboten der Klägerin in der Zeit der Schwangerschaft aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich gewesen wäre, so rechtfertigte dies keine außerordentliche Kündigung. Denn die Klägerin hatte dem Gesichtspunkt des [REF] in ausreichender Weise dadurch Rechnung getragen, dass sie der Beklagten eine von dieser abgelehnte Ruhensregelung angeboten hatte. Es liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass die Beklagte im Anschluss an Schwangerschaft und Geburt durch die Versorgung ihres Kindes oder aus gesundheitlichen Gründen an einer Teilnahme an den Angeboten der Klägerin gehindert gewesen wäre. Im Gegenteil ist gerade in dieser Zeit körperliche Betätigung, mindestens in Form von Rückbildungsgymnastik, empfohlen. Es ist auch nicht ersichtlich, warum eine Mitnahme eines Kindes gerade in den ersten Lebensmonaten in das Fitnessstudio dem Wohl des Kindes widersprechen sollte.