Der Begriff „Streitigkeiten in Angelegenheiten der Sozialhilfe“ ist schon von seinem Wortlaut her nicht auf Streitigkeiten um die Gewährung von Sozialhilfe beschränkt, sondern erfasst alle Streitigkeiten, die sich im Zusammenhang mit der Sozialhilfegewährung ergeben . Die Zuständigkeit der Sozialgerichte erstreckt sich daher auch auf Erstattungsansprüche zwischen Sozialhilfeträgern, die ihre Rechtsgrundlage nicht im SGB XII selbst, sondern in landesrechtlichen Ausführungsgesetzen zum SGB XII haben, zumal diese Regelungen einen engen inhaltlichen Zusammenhang mit den Regelungen des SGB XII über die Leistungsgewährung und die unterschiedlichen Zuständigkeiten hierfür aufweisen . Die Sozialgerichte sind ebenfalls für Streitigkeiten um die Zuordnung eines Sozialhilfeträgers zu einer Quotenklasse nach Maßgabe des [REF] , die für die Verteilung der auf der Grundlage des Zwölften Buchs des Sozialgesetzbuchs entstehenden Aufwendungen zwischen den Sozialhilfeträgern und die Festsetzung der Ausgleichsbeträge nach [REF] maßgeblich ist, sachlich zuständig, weil es sich auch bei derartigen Streitigkeiten, ebenso wie bei Streitigkeiten, die sich aus der Anwendung der Verordnung über die Zuordnung der öffentlichen Träger der Sozialhilfe zu Quotenklassen ergeben können, um solche in Angelegenheiten der Sozialhilfe handelt. Dies folgt bereits daraus, dass sowohl die für die Zuordnung der örtlichen Sozialhilfeträger zu Quotenklassen als auch die für die Verteilung der Aufwendungen für Leistungen nach dem Zwölften Buch des Sozialgesetzbuches zwischen dem überörtlichen Träger und den örtlichen Trägern der Sozialhilfe nach Quotenklassen, die auf der Zuordnung der örtlichen Träger zu bestimmten Quotenklassen basiert, maßgeblichen gesetzlichen Bestimmungen im Nds. AG SGB XII enthalten sind und Streitigkeiten nach diesem Gesetz grundsätzlich auch zu den Angelegenheiten der Sozialhilfe im Sinne des [REF] gehören.

Die Klägerin als örtliche Sozialhilfeträgerin hat nach §§ 0 und 0 Nds. AGBSHG Aufgaben übernommen, die ursprünglich dem Beklagten als überörtlichem Träger der Sozialhilfe oblegen hatten. Sie wendet sich mit der Klage gegen einen Bescheid des Beklagten aus dem Jahr [DATE] , mit dem dieser für das Jahr [DATE] eine Überzahlung bei der Abrechnung der der Klägerin bei der Aufgabenwahrnehmung entstandenen Aufwendungen "festgestellt" hat. Sie hat im [DATE] Klage erhoben. Das Verwaltungsgericht hat den Rechtsstreit mit Beschluss vom [DATE] an das Sozialgericht B. verwiesen. Mit der Beschwerde wendet sich die Klägerin gegen die Verweisung des Rechtsstreits an die Sozialgerichtsbarkeit. Durch [REF] des Sozialhilferechts in das Sozialgesetzbuch vom [DATE] im Folgenden: EinordnungsG ist das Bundessozialhilfegesetz mit Wirkung vom [DATE] aufgehoben worden . An die Stelle des BSHG sind zugleich die zum Teil deutlich abweichenden Vorschriften des Sozialgesetzbuchs 0 SGB XII und des Sozialgesetzbuchs 0 SGB II getreten. Gegen Entscheidungen der Behörden nach dem SGB II und dem SGB XII, nämlich "in Angelegenheiten der Sozialhilfe", ist nunmehr der Rechtsweg zu den Sozialgerichten eröffnet .Das 0. SGGÄndG enthält hinsichtlich der am [DATE] bei den Verwaltungsgerichten anhängig gewesenen Rechtsstreitigkeiten aus dem Gebiet der Sozialhilfe eine Übergangsvorschrift nicht. Das bedeutet, dass diese Verfahren bei den Verwaltungsgerichten, soweit sie am [DATE] bei den Verwaltungsgerichten anhängig waren, dort anhängig bleiben . Später anhängig gewordene Verfahren gehören in die Zuständigkeit der Sozialgerichte. Dabei ist es unerheblich, aus welcher Zeit der geltend gemachte Anspruch stammt. Entscheidend ist allein der Zeitpunkt des Eintritts der Rechtshängigkeit. Da im vorliegenden Fall die Klage im [DATE] erhoben worden ist, ist die Zuständigkeit des Sozialgerichts gegeben. Die Klägerin wendet hiergegen ohne Erfolg ein, dass ihr Begehren nicht von der Rechtswegzuweisung nach [REF] erfasst werde, weil zum einen nicht um Sozialhilfe gestritten werde und zum anderen rechtliche Grundlage des Rechtsstreits nicht das BSHG oder das SGB XII, also die Regelungen für die Sozialhilfe, sondern Landesrecht sei. Es trifft zwar zu, wenn die Klägerin meint, der Streit gehe hier nicht "um Sozialhilfe" in dem Sinne, dass um die Gewährung von Sozialhilfeleistungen gestritten werde. Sie beruft sich dabei aber zu Unrecht auf die Formulierung des Verwaltungsgerichts, für "Streitigkeiten um Sozialhilfe" seien die Verwaltungsgerichte nicht mehr zuständig. Aus dem Zusammenhang der verwaltungsgerichtlichen Entscheidung ergibt sich nämlich, dass das Verwaltungsgericht diese Formulierung nicht als auf Leistungsansprüche aus dem Sozialhilferecht beschränkt, sondern allgemein verstanden wissen wollte. Das entspricht auch der Rechtslage. [REF] regelt die Zuständigkeit "in Angelegenheiten der Sozialhilfe". Das ist schon dem Wortlaut nach eine weitergehende Regelung als es eine Zuständigkeitsregelung "für Streitigkeiten um Sozialhilfe" wäre, denn der Begriff "Angelegenheiten" erfasst alle Streitfragen, die sich im Zusammenhang mit der Sozialhilfegewährung ergeben können. Der gesetzessystematische Zusammenhang der Bestimmung in der Gesamtregelung der Zuständigkeit im SGG weist nicht auf ein engeres Verständnis der Norm. Auch die Entstehungsgeschichte des [REF] stützt die Rechtsauffassung der Klägerin nicht. [REF] ist in das SGG aufgenommen worden aufgrund einer im Laufe des Gesetzgebungsverfahrens zur Einbindung des Sozialhilferechts in den Katalog der Sozialgesetzbücher als SGB XII ergangenen Beschlussempfehlung des Vermittlungsausschusses des Deutschen Bundestages . Eine Begründung für diese Empfehlung ergibt sich aus den Gesetzesmaterialien nicht. Der Begriff der "Angelegenheiten der Sozialhilfe" fand sich bis dahin in den Verfahrensordnungen für die Gerichte nur in der Kostenregelung des [REF] . Es ist naheliegend anzunehmen, dass diese Formulierung für die Beschlussempfehlung und schließlich die gesetzliche Neuregelung der Zuständigkeit übernommen worden ist. Die Formulierung "Angelegenheiten der Sozialhilfe" in [REF] ist bis dahin in der Rechtsprechung im Anschluss an den vorher verwendeten Begriff der "allgemeinen öffentlichen Fürsorge", der durch das Gesetz vom [DATE] nur sprachlich geändert und an den inzwischen aktuellen Sprachgebrauch bzw. die aktuellen Gesetzesbezeichnungen angepasst worden ist stets weit ausgelegt worden in dem Sinn, dass darunter alle Sachgebiete fallen, die Fürsorgemaßnahmen betreffen . Da diese Rechtsprechung im Gesetzgebungsverfahren bekannt gewesen sein dürfte, kann angenommen werden, dass eine andere Formulierung als "Angelegenheiten der Sozialhilfe" für die Zuständigkeitsregelung gewählt worden wäre, wenn ein engeres Verständnis gewollt gewesen wäre. Es würde schließlich auch jeder sachliche Grund fehlen, zwar die Streitigkeiten über die Sozialhilfeleistungen selbst den Sozialgerichten zuzuweisen, spätere Erstattungsstreitigkeiten zwischen verschiedenen Trägern der Sozialhilfe oder zwischen dem örtlichen und dem überörtlichen Träger aber in der Zuständigkeit der Verwaltungsgerichte zu belassen. Die Zuweisung aller mit der Sozialhilfe verbundenen Streitigkeiten entsprach vielmehr einer verbreiteten Ansicht, dass die Trennung der Sozialhilfe von dem übrigen Sozialrecht und die damit verbundene Zuweisung der Zuständigkeit an die Verwaltungsgerichte zwar historisch begründet, aber weder sachgerecht noch zeitgemäß sei . Der Klägerin kann auch nicht in ihrer Ansicht zugestimmt werden, dass hier eine Zuständigkeit der Verwaltungsgerichte verblieben sei, weil ihr Begehren nicht aus dem BSHG oder dem SGB XII, also den Regelungen der Sozialhilfe folge, sondern sich aus Landesrecht, nämlich dem Nds. Ausführungsgesetz zum BSHG ergebe. Auch eine Streitigkeit nach dem AGBSHG gehört zu den "Angelegenheiten der Sozialhilfe". Wie bereits gesagt, ist der Begriff der "Angelegenheiten der Sozialhilfe" schon vom Wortlaut her nicht auf Streitigkeiten aus dem BSHG oder dem SGB XII beschränkt. Auch in der Sache wäre eine Trennung der Zuständigkeit für Streitigkeiten nach dem AGBSHG von den anderen mit der Sozialhilfe verbundenen Rechtsstreitigkeiten nicht einzusehen. § 0 BSHG bestimmte, wer örtlicher bzw. überörtlicher Träger der Sozialhilfe ist, und überließ es den Bundesländern, Einzelheiten selbst zu regeln. Das ist für Niedersachsen mit dem Nds. AGBSHG geschehen, wobei auch die Heranziehung von Kommunen zur Durchführung von Aufgaben der örtlichen Träger bzw. des überörtlichen Trägers der Sozialhilfe und der Ausgleich der dabei aufgewendeten Kosten geregelt wurde. Dass diese Regelungen einen engen Zusammenhang mit den Regelungen des BSHG über die Leistungsgewährung und die Zuständigkeiten hierfür haben, ist offensichtlich. Auch bei Streitigkeiten aufgrund der Regelungen des Nds. AGBSHG handelt es sich deshalb um "Angelegenheiten der Sozialhilfe", die nach [REF] jetzt zum Zuständigkeitsbereich der Sozialgerichte gehören. Die Zulassung der weiteren Beschwerde kommt nicht in Betracht, da Zulassungsgründe im Sinne des [REF] nicht vorliegen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true