Dies zugrunde gelegt, mangelt es für einen Bescheidungsantrag bereits an der fehlenden Spruchreife. Ausweislich der Ausführungen unter C. I. ist ein Durchentscheiden des Gerichts möglich. Damit ist letztlich das Rechtsschutzbedürfnis für einen solchen Antrag nicht gegeben. Der Rechtsschutz ist insoweit für die Klägerin nutzlos; ein Obsiegen hinsichtlich des Hilfsantrags brächte ihr keinen Vorteil. Auch bzw. gerade unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts hat sie nämlich unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt einen Anspruch auf Erteilung einer wasserrechtlichen Genehmigung nach [REF] , [REF] . Worin eine Besserstellung der Klägerin durch einen Bescheid liegen könnte, ist nicht ersichtlich. Es wäre zumindest in diesem Fall reine Förmelei, noch einen ablehnenden Bescheid zu fordern. Im Hinblick auf [REF] erleidet die Klägerin dadurch keinen Nachteil, da sie mit der für zulässig erachteten Untätigkeitsklage so gestellt wurde, als habe der Beklagte einen ablehnenden Bescheid erlassen, der vom Gericht überprüft wird,

Tenor Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Düsseldorf vom 0. [DATE] wird zurückgewiesen.Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Gründe: Erfolglos macht die Antragstellerin geltend, ihr Begehren auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes habe sich ebenso wie ihre Klage allein auf eine Verpflichtung der Antragsgegnerin zur Bescheidung ihres Ortswechselantrags aus Härtegründen beschränkt. Das Verwaltungsgericht habe dies verkannt und in unzulässiger Weise über einen Anspruch auf Fortsetzung des Studiums bei der Antragsgegnerin entschieden. Mit einem Bescheidungsbegehren wäre der Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes aber mangels Rechtsschutzbedürfnisses ebenfalls erfolglos geblieben. Ihr eigentliches Ziel, das Studium der Humanmedizin in Düsseldorf fortzuführen, hätte die Antragstellerin jedenfalls im Falle einer abschlägigen Bescheidung des Antrags nicht erreichen können. Im Übrigen unterscheidet sich das mit einer Untätigkeitsklage zu verfolgende Klageziel nicht von dem einer sonstigen Verpflichtungsklage. [REF] verhält sich lediglich zur Zulässigkeit der Klage im Falle der Untätigkeit der Behörde. Er ändert aber nichts daran, dass die Klage im Falle einer wie hier gebundenen Entscheidung allein zulässig ist mit dem Antrag, die Behörde zu verpflichten, den beantragten Bescheid zu erlassen.