Es kann im vorliegenden Verfahren offen bleiben, ob der Antragsteller, der derzeit von der Stadt E. aus asylunabhängigen Gründen geduldet wird, tatsächlich einen Anspruch auf Gewährung von sog. Analog-Leistungen nach § 0 Abs. 0 AsylbLG hat, oder aber ob dem Antragsgegner im Ergebnis mit Blick auf sein Beschwerdevorbringen im Verfahren L [REF] B ER darin beizupflichten ist, der Antragsteller verzögere aus von ihm selbst zu vertretenden Gründen aufenthaltsbeendende Maßnahmen, wofür auch aus Sicht der Kammer der Umstand sprechen könnte, dass der Antragsteller am [DATE] den ihm von der Ausländerbehörde ausgehändigten Fragebogen zu seinen Familienverhältnissen unvollständig ausgefüllt und nicht unterschrieben zurückgegeben hat, mit der Folge, dass ihm aktuell lediglich Leistungen nach § 0a AsylbLG zustehen . 0 Denn selbst wenn man zugunsten des Antragstellers das Bestehen eines Anspruchs auf Analog-Leistungen im vorliegenden Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes unterstellt, führt dieser Umstand nicht automatisch dazu, dass der Antragsteller seine Unterbringung in einer privat angemieteten Wohnung auf Kosten des Antragsgegners beanspruchen könnte. Die Rechtsfrage, ob ein Leistungsberechtigter nach § 0 Abs. 0 AsylbLG in einer Gemeinschaftsunterkunft oder aber in einer von ihm privat angemieteten Wohnung unterzubringen ist, beantwortet sich vorrangig nach den ordnungsrechtlichen Vorgaben . Solange sich der Leistungsberechtigte auch nach Erfüllung der Vorbezugszeit von 0 Monaten i.S.d. [REF] zu unterwerfen hat, etwa weil sein Asylerst-/-folgeverfahren noch nicht abgeschlossen ist, greift in der Regel die Vorschrift des [REF] , die die Verpflichtung zur Unterbringung von Asylbewerbern in einer Gemeinschaftseinrichtung nach deren Umverteilung den nach der Zuweisungsentscheidung ) zuständigen Kommune vorschreibt. Ist dagegen das Asylverfahren des Leistungsberechtigten bestandskräftig negativ abgeschlossen und wird er daran anschließend nur aus ausländerrechtlichen Gründen nach [REF] geduldet, etwa weil er wie vorliegend der Antragsteller trotz vollziehbarer Ausreiseverpflichtung i.S.d. [REF] nicht freiwillig ausreist und mangels Pass-/Passersatzpapieren derzeit auch nicht abgeschoben werden kann, kann eine Verpflichtung zur Wohnsitznahme in einer Gemeinschaftsunterkunft der zuständigen Kommune nach [REF] durch Anordnung einer entsprechenden Nebenbestimmung zur Duldung bestehen. Über eine derartige Anordnung hat die zuständige Ausländerbehörde nach pflichtgemäßem Ermessen unter Beachtung der sie bindenden Verwaltungsvorschriften zu entscheiden . 0 Ist der Leistungsberechtigte wie vorliegend der Antragsteller nicht schon aus ordnungsrechtlichen Gründen zum Wohnen in einer Gemeinschaftsunterkunft verpflichtet, entscheidet der nach dem AsylbLG zuständige Leistungsträger über die Art und Weise der Deckung des laufenden Bedarfs des Leistungsberechtigten an Unterkunft und Heizung nach seinem pflichtgemäßen Ermessen. Die Ausübung dieses Ermessens hat sich vorrangig an den das Leistungsrecht des AsylbLG tragenden Prinzipien zu orientieren. In der Regel wird es das Sachleistungsprinzip und der sozialhilferechtliche Nachranggrundsatz bedingen, dass auch der Unterkunftsbedarf des nach § 0 Abs. 0 AsylbLG Leistungsberechtigten durch kostenlose Bereitstellung von Wohnraum in einer vorhandenen Gemeinschaftsunterkunft der Kommune gedeckt werden kann; dies gilt selbst unter Berücksichtigung des Umstandes, dass dem nach § 0 Abs. 0 AsylbLG Leistungsberechtigten die Hilfe zum Lebensunterhalt regelmäßig d.h. vorbehaltlich einer anderweitigen ermessensfehlerfreien Entscheidung des Leistungsträgers nach § 0 Abs. 0 AsylbLG in Geld zu gewähren ist . In der Rechtsprechung ist deshalb bereits entschieden, dass der nach § 0 Abs. 0 AsylbLG Leistungsberechtigte allein mit dem Hinweis auf den Bezug von sog. Analog-Leistungen nicht automatisch die Unterbringung in einer von ihm privat angemieteten Wohnung auf Kosten des Leistungsträgers beanspruchen kann ; dem folgt die erkennende Kammer.

Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Die Entscheidung über die Kosten ist vorläufig vollstreckbar. Der Vollstreckungsschuldner kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des zu vollstreckenden Betrags abwenden, wenn nicht der Vollstreckungsgläubiger zuvor Sicherheit in entsprechender Höhe leistet. Tatbestand Die Klägerin ist unstrittig türkische Staatsbürgerin. Ihr Asylantrag wurde vom damaligen Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge mit Bescheid vom [DATE] abgelehnt, Asylfolgeanträge wurden mit Bescheiden vom [DATE] und [DATE] abgelehnt. Klageverfahren führten zu keinem Erfolg. Seither wird die Klägerin wegen fehlender Reisepapiere in Deutschland geduldet und erhält Leistungen nach dem AsylbLG. Die Klägerin verfügt über einen Nüfus, der nach Auskunft des Auswärtigen Amtes vom [DATE] im Verfahren [REF] gefälscht ist. Beim Personenstandsamt S. sei keine C. unter den im Nüfus angegebenen Daten registriert. Mit Schreiben vom [DATE] und [DATE] forderte die Stadt Hildesheim die Klägerin auf, sich Reisedokumente zu beschaffen, einen Fragebogen zur Identitätsfeststellung vollständig auszufüllen und den gefälschten Nüfus vorzulegen. Offenbar ab [DATE] gewährte die Stadt Hildesheim, die namens und im Auftrag des Beklagten den Hilfefall der Klägerin regelt, ihr nur noch nach § 0a AsylbLG gekürzte Leistungen. Sie trägt vor, sie habe die fehlenden Papiere nicht zu vertreten. Sie sei in der Türkei nicht registriert. Da sie wegen einer Zugehörigkeit zur PKK von der Türkei verfolgt werden würde, sei es ihr nicht zuzumuten, durch die Mitwirkung bei der Registrierung selbst die Voraussetzungen für einen Zugriff des Verfolgerstaates zu schaffen. den Bescheid des Beklagten vom [DATE] und den Widerspruchsbescheid der Bezirksregierung Hannover vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verpflichten, der Klägerin ungekürzte Leistungen nach dem AsylbLG zu zahlen. Nach § 0a Nr. 0 AsylbLG hat die Klägerin lediglich Anspruch auf Leistungen nach dem AsylbLG, soweit diese im Einzelfall nach den Umständen unabweisbar geboten sind, weil im hier zur Entscheidung stehenden Zeitraum aus von der Klägerin zu vertretenen Gründen aufenthaltsbeendende Maßnahmen nicht vollzogen werden konnten. Die unabweisbaren Leistungen hat die Klägerin aber unstrittig erhalten. 0 Die Klägerin hat es zu vertreten, dass aufenthaltsbeendende Maßnahmen nicht durchgeführt werden können. Sie hat sich nicht hinreichend um eine Registrierung in der Türkei bemüht, welche Voraussetzung zur Ausstellung von Reisepapieren ist. Sie hat auch nicht den von der Stadt Hildesheim vorgelegten Fragebogen vollständig ausgefüllt und den gefälschten Nüfus vorgelegt. Im Schriftsatz vom [DATE] räumt die Klägerin selbst ein, sich nicht um eine nachträgliche Registrierung in der Türkei zu bemühen. Sie hält dies für unzumutbar, weil sie dadurch selbst die Voraussetzungen für ihre Abschiebung schaffen würde. Ihr eigener Vortrag gibt zu erkennen, dass sie die Gründe zu vertreten hat, die aufenthaltsbeendenden Maßnahmen entgegen. Wenn die Klägerin der Meinung ist, eine Abschiebung in die Türkei sei für sie mit einer Gefährdung verbunden, muss sie sich um asyl oder ausländerrechtlichen Rechtsschutz bemühen. Die einschlägigen Vorschriften des Asyl und Ausländerrechts bieten hinreichend Schutz vor einer Auslieferung an einem tatsächlichen Verfolgerstaat. Es allein schon deshalb im Recht des Asylbewerberleistungsgesetzes zumutbar, dass die Klägerin ihren ausländerrechtlichen Verpflichtungen zur Beschaffung gültiger Personalpapiere nachkommt. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true