Tenor 0. Die Kammer beabsichtigt, die Berufung der Klägerin vom [DATE] gegen das Urteil des Amtsgerichts Rostock vom [DATE] [REF] gemäß [REF] im Beschlusswege zurückzuweisen. 0. Die Klägerin erhält gemäß [REF] Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum [DATE] . Gründe I.

Tenor 0. Das Versäumnisurteil des Amtsgerichts Rostock vom [DATE] , Az. [REF] , wird aufgehoben. 0. Die Klage wird abgewiesen. 0. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits mit Ausnahme der durch die Säumnis im Termin vom [DATE] bedingten Kosten, welche der Beklagte zu tragen hat. Tatbestand Sie war am [DATE] Kfz-Haftpflichtversicherer des durch den Beklagten gehaltenen Kraftfahrzeuges mit dem amtlichen Kennzeichen H.. Der Beklagte war zugleich Versicherungsnehmer für diesen Pkw. Um einen besonders günstigen Prämiensatz zu erhalten, wählte der Beklagte bei der Klägerin einen Tarif, der eine Eigenbeteiligung im Falle von Kraftfahrzeughaftpflichtschäden in Höhe von 0, EUR vorsieht. Wegen dieser Vereinbarung wird auf Bl. 0 der Gerichtsakte verwiesen. Sie behauptet, dass die Schadensregulierung am [DATE] erstmalig begann und am [DATE] mit der Zahlung der dem Geschädigten aus dem Verkehrsunfall entstandenen Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 EUR endete. Die Klägerin geht davon aus, dass die Selbstbeteiligung in der Kfz-Haftpflichtversicherung gerade bei gewerblich genutzten Fahrzeugen möglich und auch sinnvoll sei. Darüber hinaus seien auf den vorliegenden Rechtsstreit die Verjährungsbestimmungen des § 0 PflVersG anzuwenden. Zwar gelte auch hier die Verjährungsfrist von 0 Jahren; allerdings beginne die Verjährung für jede erbrachte Teil-Leistung gesondert. Zum Zeitpunkt der Klageinreichung am [DATE] sei der Anspruch der Klägerin daher noch nicht verjährt. das Versäumnisurteil des Amtsgerichts Rostock vom [DATE] aufrechtzuerhalten und dem Beklagten auch die weiteren Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen. Dazu macht er geltend, dass der Anspruch der Klägerin nach [REF] a.F. verjährt sei. Diese Rechtsvorschrift sei auf den vorliegenden Rechtsstreit anzuwenden. Darüber hinaus sei die Vereinbarung einer Selbstbeteiligung in der Kfz-Haftpflichtversicherung unwirksam, da sie gegen [REF] verstoße. Entscheidungsgründe Nach [REF] a.F., welches gemäß [REF] VVG weiterhin Anwendung findet, beginnt die dort geregelte 0jährige Verjährungsfrist mit dem Schluss des Jahres, in welchem die Leistung verlangt werden kann. Die Leistung konnte auch nach den eigenen Einlassungen der Klägerin bereits mit beginnender Regulierung des Verkehrsunfalls, welche nach eigenen Einlassungen der Klägerin erstmals am [DATE] begann, zu laufen. Damit war ein möglicher Anspruch der Klägerin bei Einreichung der Klage vom [DATE] zum [DATE] verjährt. 0 Allein der Umstand, dass das Versicherungsvertragsgesetz im Verhältnis zum Pflichtversicherungsgesetzes das ältere Gesetz darstellt und das allgemeinere Gesetz ist, gibt für die Anwendung des Pflichtversicherungsgesetzes nicht den Ausschlag. Soweit dieses nämlich Regelungen des Pflichtversicherungsgesetzes ergänzt und als Sondervorschriften zum VVG darstellt ist hierfür vorliegend nur in [REF] es eine Regelung vorhanden, wonach für Haftpflichtversicherungen nach [REF] es anstelle der §§ 0 c bis 0 f des Gesetzes über den Versicherungsvertrag " nachfolgende Vorschriften gelten". Dies sind dann die im VVG enthaltenen besonderen Vorschriften über die Pflichtversicherung, die allerdings keine eigenen Verjährungsregelungen enthalten bzw. nach dem Gesetzeswortlaut auch gerade nicht auf die Verjährungsbestimmungen des Pflichtversicherungsgesetzes verweisen. Entgegen der Auffassung der Klägervertreter ergibt sich aus dem Wortlaut des [REF] a.F. auch nicht die Regelung, dass, soweit Leistungen in Teilzahlungen erbracht werden, die Verjährung für jede erbrachte Teil-Leistung gesondert beginnt. Die Regelung "aus dem Versicherungsvertrage" gibt der Tendenz des Gesetzes durch Abkürzung der Verjährungsfristen möglichst schnell eine klare Rechtslage zu schaffen, weit auszulegen. Alle Ansprüche, bei denen das Bestehen oder nicht mehr Bestehen eines Versicherungsvertrages auch nur klagbegründende Behauptung bildet, fallen hierunter, so auch Ansprüche des Versicherers auf Rückforderung nichtgeschuldeter Entschädigungen, wenn diese sich aus dem Vertrag ergibt . Nach Auffassung des Gerichts findet daher [REF] a.F. Anwendung.