Die somit zulässige Beschwerde muss jedoch in der Sache ohne Erfolg bleiben. Das Verwaltungsgericht hat bei seiner Streitwertfestsetzung zutreffend auf die Textziffer 0 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit abgestellt, der für eine Nachbarklage Privater vorbehaltlich einer weiter reichenden Grundstückswertminderung im Einzelfall einen Wertansatz von 0, EUR vorsieht. Das ist nicht zu beanstanden und entspricht für Klagen eines Nachbarn auf Einschreiten der Bauaufsichtsbehörde der aktuellen Praxis des Senats. Aus dem Beschwerdevorbringen der Kläger ergeben sich auch keine Besonderheiten des Falles, die vorliegend eine abweichende Bewertung rechtfertigen könnten.

Die Kläger begehrten in dem zugrunde liegenden Verwaltungsrechtsstreit die Verpflichtung des Beklagten, in seiner Eigenschaft als Untere Bauaufsichtsbehörde gegenüber dem Beigeladenen die Beseitigung einer von ihm an der gemeinsamen Grundstücksgrenze errichteten Mauer anzuordnen. Sie wenden sich vorliegend gegen die vom Verwaltungsgericht in dem diese Klage abweisenden Urteil vorgenommene Festsetzung des Streitwerts für das erstinstanzliche Verfahren auf 0,-EUR und beantragen mit der Beschwerde dessen Herabsetzung auf 0, EUR. II. Die nach [REF] statthafte und auch sonst zulässige Beschwerde der Kläger, für die aufgrund der Verweisung in [REF] auf die Formerleichterung des [REF] kein Anwaltszwang besteht, muss in der Sache erfolglos bleiben. Das Verwaltungsgericht hat bei seiner Streitwertfestsetzung zutreffend auf die Textziffer 0 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit abgestellt, der für eine Nachbarklage Privater vorbehaltlich einer weiter reichenden Grundstückswertminderung im Einzelfall einen Wertansatz von 0, EUR vorsieht. Das ist nicht zu beanstanden und entspricht für Klagen eines Nachbarn auf Einschreiten der Bauaufsichtsbehörde der aktuellen Praxis des Senats. Besonderheiten des Falles, die vorliegend ausnahmsweise zu einer abweichenden Bewertung Anlass bieten könnten, liegen nicht vor. Das Beschwerdevorbringen rechtfertigt keine andere Beurteilung. Die Kläger verweisen zunächst darauf, dass die streitgegenständliche Mauer einen Materialwert von 0, EUR habe, so dass sich zuzüglich der Kosten für die Errichtung ein Gesamtwert der Anlage von 0, EUR ergebe, der als Streitwert festzusetzen sei. Dabei wird nicht gesehen, dass für die Streitwertfestsetzung nach dem einschlägigen [REF] grundsätzlich das sich aus dem Antrag des jeweiligen Klägers ergebende Interesse in den Blick zu nehmen ist. Den Klägern ging es jedoch vorliegend nicht um einen Werterhalt hinsichtlich der bekämpften Anlage, sondern um die Geltendmachung von Nachbarrechten unter dem Aspekt einer Beeinträchtigung ihres Grundeigentums beziehungsweise um eine Abwendung von Gefahren für seine Benutzer durch die aus ihrer Sicht nicht fachgerecht erstellte und daher angeblich einsturzgefährdete Grenzmauer des Beigeladenen. Letztlich das Gleiche gilt bezüglich des Einwands, es habe sich vorliegend um eine Klage auf Erlass einer Beseitigungsanordnung gehandelt, so dass der Streitwert in Anwendung der Teilziffer 0. des Streitwertkatalogs nach dem Zeitwert der zu beseitigenden Einrichtung zu bestimmen sei. Vor dem Hintergrund des erwähnten Maßstabs des [REF] wird deutlich, dass diese Teilziffer Anfechtungsklagen des Adressaten einer bauaufsichtsbehördlichen Beseitigungsanordnung betrifft, mit denen der Betroffene die Abwendung der Beseitigungspflicht durch Aufhebung der Anordnung erstrebt. In diesen Fällen ergibt sich die „Bedeutung der Sache für ihn“ aus dem Wert der Anlage beziehungsweise aus dem drohenden Wertverlust. Das ist indes nicht die vorliegende Fallkonstellation. Dass das Interesse eines Bauherrn nicht mit demjenigen eines Nachbarn identisch ist, der ein behördliches Einschreiten verlangt, wurde eingangs ausgeführt. Für eine Herabsetzung des vom Verwaltungsgericht angenommenen Streitwerts besteht von daher keine Veranlassung.