Dem nach [REF] statthaften Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung eines Rechtsbehelfs fehlt das erforderliche Rechtsschutzinteresse, wenn der Rechtsbehelf zweifelsfrei bzw. offensichtlich verfristet ist und Wiedereinsetzungsgründe evident ausgeschlossen sind . Dies ist vorliegend in Bezug auf die Bescheide vom [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] der Fall. Denn aus den Verwaltungsakten ergibt sich nicht, dass der Antragsteller gegen die genannten Bescheide überhaupt oder rechtzeitig Widerspruch erhoben hätte.

Tenor Auf die Beschwerde der Antragsgegnerin wird der Beschluss des Verwaltungsgerichts Stuttgart vom [DATE] [REF] geändert. Der Antrag des Antragstellers auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung seines Widerspruchs gegen die Verfügung der Antragsgegnerin vom [DATE] wird abgelehnt. Der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens in beiden Rechtszügen. Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0, EUR festgesetzt. Gründe 0 Zu Unrecht hat das Verwaltungsgericht dem Antrag des Antragstellers auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung seines Widerspruchs vom [DATE] gegen die Ziff. 0 der Verfügung der Antragsgegnerin vom [DATE] entsprochen, mit der ihm unter Anordnung der sofortigen Vollziehung das Betreiben eines Gewerbes mit der Tätigkeit „Pizzaservice“ untersagt wurde. 0 Der auf die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung gerichtete Antrag nach [REF] ist schon nicht statthaft, da dem Widerspruch des Antragstellers von vornherein keine aufschiebende Wirkung nach [REF] zukam. 0 Der Antragsteller hat gegen die ihm am [DATE] durch Niederlegung wirksam zugestellte Verfügung wie das Verwaltungsgericht im Einzelnen zutreffend ausgeführt hat nicht innerhalb der Frist des [REF] Widerspruch eingelegt und diesen auch nicht innerhalb der zweiwöchigen Wiedereinsetzungsfrist des [REF] nachgeholt. Damit ist die Verfügung der Antragsgegnerin vom [DATE] ihm gegenüber jedenfalls bestandskräftig geworden . Ein solcher Widerspruch vermag indes mangels Anfechtbarkeit des verspätet angefochtenen Bescheids von vornherein keine aufschiebende Wirkung nach [REF] mehr auszulösen , so dass eine solche im Falle des [REF] auch nicht auf einen Antrag nach [REF] wiederhergestellt werden kann. Dies gilt jedenfalls dann, wenn wie hier an der Verfristung kein vernünftiger Zweifel bestehen kann bzw. diese offensichtlich ist und auch eine Wiedereinsetzung offensichtlich nicht in Betracht kommt . Die aufschiebende Wirkung soll die Schaffung irreparabler Tatsachen verhindern, die sich aus der sofortigen Vollziehung des angefochtenen Verwaltungsakts ergeben können; dadurch soll die Möglichkeit offengehalten werden, dass dem Rechtsschutzsuchenden durch die beantragte Aufhebung des Verwaltungsakts wirksamer Rechtsschutz zuteil wird . Kommt die Gewährung von Rechtsschutz wegen eindeutiger Verfristung des an sich statthaften Rechtsmittels jedoch nicht mehr in Betracht, besteht auch für den Eintritt der aufschiebenden Wirkung kein hinreichender Anlass mehr. Die aufschiebende Wirkung soll nur für eine Übergangszeit bis zu einer etwaigen Aufhebung des Verwaltungsakts im Rechtsbehelfsverfahren dessen insofern vorzeitige Vollziehung ausschließen . Dem entsprechend stellt [REF] nunmehr klar, dass eine aufschiebende Wirkung des Widerspruchs mit dessen Unanfechtbarkeit endet. Unanfechtbar gewordene Verwaltungsakte können indes nach allgemeinen verwaltungsvollstreckungsrechtlichen Grundsätzen ohne weiteres vollstreckt werden . Vorläufiger Rechtsschutz kommt insofern nur mehr nach Maßgabe des [REF] in Betracht . 0 Soweit das Verwaltungsgericht dennoch vorläufigen Rechtsschutz mit Rücksicht darauf gewährt hat, dass die Widerspruchsbehörde nach der von ihm nicht geteilten ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts auch außerhalb eines Wiedereinsetzungsverfahrens bzw. Wiederaufgreifens des Verfahrens einen verfristeten Widerspruch sachlich bescheiden dürfe und insofern „eine sichere Prognose nicht möglich“ sei, „dass der Widerspruch und ein sich anschließendes Klageverfahren auch in der Sache erfolglos bleiben muss“ , vermag dies eine Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung unabhängig von den vom Verwaltungsgericht aufgezeigten, möglicherweise eine Sachentscheidung nahe legenden Gründen nicht zu rechtfertigen; denn diese Möglichkeit beseitigt die Unanfechtbarkeit des verspätet angefochtenen Bescheides so lange nicht, wie eine Sachentscheidung von der Widerspruchsbehörde tatsächlich nicht getroffen ist . Dies gilt jedenfalls dann, wenn auf eine solche wie hier kein Rechtsanspruch besteht . 0 Danach war die angefochtene Entscheidung auf die Beschwerde der Antragsgegnerin abzuändern und der Antrag des Antragstellers auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung seines Widerspruchs abzulehnen. 0 Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] , die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Der festgesetzte Betrag entspricht der Hälfte des im Hauptsacheverfahren maßgeblichen Streitwerts . 0