Für den Klageantrag zu 0. ist gemäß [REF] , 0 ZPO auf den Zahlbetrag abzustellen, wobei nach [REF] für die Wertberechnung der Zeitpunkt der Antragstellung maßgeblich ist. Mit der Klage vom [DATE] hat die Klägerin die Zahlung einer rückständigen Nutzungsentschädigung in Höhe von 0 € geltend gemacht. Erst im Termin zur mündlichen Verhandlung vom [DATE] hat sie unter teilweiser Klagerücknahme den Klagebetrag auf 0 € reduziert, was sich auf den Streitwert für das Verfahren nicht auswirkt. Dieser ist vielmehr nach dem ursprünglichen Antrag zu bemessen. 0 Der Wert für den Klageantrag zu 0. auf Zahlung laufender Nutzungsentschädigung ist gemäß [REF] , 0 ZPO mit dem 0 0⁄0 fachen Jahreswert zu bemessen . Die von der Klägerin und dem Landgericht im Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] zitierte Rechtsprechung steht dem nicht entgegen. Denn diese betrifft Fälle, in denen Nutzungsentschädigung nach gekündigtem Mietverhältnis beansprucht wird. Nach ganz herrschender Meinung bemisst sich der Streitwert in solchen Fällen nach [REF] i.V.m. [REF] nur nach dem Jahreswert der monatlichen Beträge. Dies ist darin begründet, dass [REF] nur solche Rechte betrifft, die ihrer Natur nach und erfahrungsgemäß eine Dauer von 0 Monaten und mehr haben können. Hiervon ist im Falle eines gekündigten Mietverhältnisses mit Blick auf die damit regelmäßig verbundene zeitnahe Räumung und Herausgabe der Mietsache in aller Regel aber nicht auszugehen . Dieser Rechtsgedanke ist allerdings auf den Anspruch auf Nutzungsentschädigung gemäß [REF] aufgrund einer bestehenden Miteigentümergemeinschaft nicht übertragbar, jedenfalls dann nicht, wenn, wie hier, nichts dafür ersichtlich ist, dass die Gemeinschaft in Kürze aufgehoben wird.

Tenor Auf die weitere Beschwerde des Beschwerdeführers wird der Beschluss des Landgerichts Hamburg vom [DATE] , AZ: 0 [REF] , abgeändert und der Streitwert festgesetzt auf € 0,-. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe I. Der Beschwerdeführer begehrt mit seiner weiteren Beschwerde die Festsetzung eines höheren Streitwertes, insbesondere den Streitwert seines Antrags auf Zahlung künftiger Nutzungsentschädigung nach dem 0-fachen der künftigen monatlichen Nutzungsentschädigung zu bemessen. Mit der Klage vom [DATE] nahmen die Kläger den Beklagten nach Kündigung des Mietvertrages auf Räumung und Herausgabe einer Mietwohnung in Hamburg, auf Zahlung rückständiger Miete von € 0, und auf Zahlung von künftiger Nutzungsentschädigung in Höhe von monatlich € 0, ab [DATE] bis zur Räumung in Anspruch. Nach Erledigung des Antrags zu 0) endete der Rechtsstreit durch Versäumnisurteil vom [DATE] . Durch Beschluss vom [DATE] setzte das Amtsgericht den vorläufigen Gesamtstreitwert auf € 0, fest. Den Streitwert für die künftige Nutzungsentschädigung setze es dabei mit dem 0-fachen der monatlichen Nutzungsentschädigung fest. Mit Beschwerde vom [DATE] begehrte der Prozessbevollmächtigte der Kläger aus eigenem Recht die Heraufsetzung des Streitwertes auf € 0, . Der Streitwert der künftigen Nutzungsentschädigung sei auf den 0-fachen Betrag der monatlichen Nutzungsentschädigung festzusetzen. Die aus eigenem Recht des Beschwerdeführers eingelegte weitere Beschwerde ist nach [REF] , 0 Abs. 0 RVG zulässig. Zu Recht und mit zutreffender Begründung, auf die zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen wird, hat das Landgericht ausgeführt, dass die Beschwerde gegen die vorläufige Streitwertfestsetzung ausnahmsweise statthaft ist. Das gilt auch für die weitere Beschwerde. Die weitere Beschwerde hat auch in der Sache Erfolg. Der Streitwert ist insgesamt auf € 0, festzusetzen . 0 Der Gebührenstreitwert für die künftige Nutzungsentschädigung beträgt € 0, . Entgegen der Ansicht des Amtsgerichts und des Landgerichts Hamburg ist nicht nur eine Nutzungsentschädigung von sechs Monaten, sondern ein Jahresbetrag zugrunde zu legen. Mit der ganz herrschenden Meinung geht der Senat ebenso wie das Amtsgericht und Landgericht davon aus, dass die Bestimmung des Streitwerts einer zu zahlenden künftigen Nutzungsentschädigung anders als für künftige Miete, für die überwiegend [REF] angewandt wird gemäß [REF] nach freiem Ermessen unter besonderer Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalles zu erfolgen hat . Zutreffend ist auch die Ansicht des Amtsgerichts, dass für die Bestimmung des Streitwerts allein das Interesse des Klägers im Zeitpunkt der Antragstellung bis zur tatsächlichen Räumung maßgebend ist. Jedoch ist entgegen der vom Landgericht geteilten Ansicht des Amtsgerichts nicht nur davon auszugehen, dass im Bezirk des Amtsgerichts Hamburg eine Vollstreckung in aller Regel in längstens sechs Monaten möglich ist. Hinzuzurechnen ist vielmehr noch die voraussichtliche Dauer des Erkenntnisverfahrens bis zu einem vollstreckbaren Vollstreckungstitel, die in der Regel mit sechs Monaten anzusetzen ist. Insgesamt ist daher auch in einfach gelagerten Fällen grundsätzlich eine Zeitspanne von 0 Monaten anzunehmen . Die grundsätzliche Berücksichtigung eines Nutzungswertes von 0 Monaten entspricht auch der in [REF] zum Ausdruck kommenden gesetzlichen Wertung. Die seit dem [DATE] geltende Bestimmung des [REF] gibt jedenfalls derzeit noch keinen Anlass den Streitwert geringer anzusetzen. Ein kürzerer Zeitraum könnte nur dann in Betracht kommen, wenn bereits der Klagschrift Umstände zu entnehmen sind, aus denen auf eine kurzfristigere Räumung geschlossen werden kann . Das ist hier jedoch nicht der Fall. III.