Auch in der obergerichtlichen Rechtsprechung sind diese Grundsätze anerkannt . So hat beispielsweise das OLG Düsseldorf unter Bezugnahme auf den insoweit eindeutigen Gesetzeswortlaut und den gesetzgeberischen Willen entschieden, dass diejenigen Personen, zu deren beruflicher Praxis sowohl das Dolmetschen als auch das Übersetzen gehöre, nicht zu dem gem. [REF] anspruchsberechtigten Personenkreis gehöre. Auch wenn es in der Praxis häufig vorkomme, dass Dolmetscher zugleich als Übersetzer berufstätig seien, beschränke sich die Möglichkeit der Bewilligung einer Ausfallentschädigung auf die ausschließlich als Dolmetscher Tätigen. Dies sei insoweit auch nicht ungewöhnlich, da das HVEG auch ansonsten zwischen Dolmetscher und Übersetzerleistungen unterscheide. Darauf, dass einem in beiden Bereichen tätigen Antragsteller im Zeitpunkt des kurzfristig aufgehobenen Termins kein konkreter Übersetzungsauftrag vorgelegen habe, sei daher im Ergebnis unerheblich, da er dem persönlichen Anwendungsbereich der Vorschrift schon nicht unterfalle.

Die Beschwerdeführerin war in der Hauptverhandlung vor der 0. kleinen Strafkammer des Landgerichts Wuppertal als Dolmetscherin für die französische Sprache tätig. Der für den [DATE] vorgesehene Fortsetzungstermin wurde mit Verfügung vom [DATE] verlegt. Hiervon wurde die Beschwerdeführerin am selben Tage fernmündlich in Kenntnis gesetzt. Hinsichtlich des aufgehobenen Fortsetzungstermins hat sie eine Ausfallentschädigung von 0 Euro gegen die Staatskasse geltend gemacht. Die kleine Strafkammer hat die Festsetzung der beanspruchten Ausfallentschädigung mit Beschluss des Vorsitzenden vom [DATE] abgelehnt und zur Begründung ausgeführt, dass die Beschwerdeführerin beruflich auch als Übersetzerin tätig sei. Gegen diesen Beschluss richtet sich ihre Beschwerde, die von der kleinen Strafkammer wegen der grundsätzlichen Bedeutung der zur Entscheidung stehenden Frage gemäß [REF] zugelassen worden ist. Der Strafsenat entscheidet über die Beschwerde in der Besetzung mit drei Richtern. Der Senat hätte nur dann durch eines seiner Mitglieder als Einzelrichter zu entscheiden, wenn die angefochtene Entscheidung von einem Einzelrichter erlassen worden wäre . Dies ist vorliegend indes nicht der Fall. Zwar ist der angefochtene Beschluss außerhalb der Hauptverhandlung ohne Mitwirkung der Schöffen durch den Vorsitzenden der kleinen Strafkammer allein erlassen worden . Kraft dieser Entscheidungskompetenz handelt der Vorsitzende der kleinen Strafkammer jedoch nicht als "Einzelrichter", sondern in seiner Eigenschaft als Kammervorsitzender, der außerhalb der Hauptverhandlung die Entscheidungen der kleinen Strafkammer zu treffen hat. Entsprechendes gilt für die erweiterte kleine Strafkammer . Während den Amtsgerichten Einzelrichter vorstehen , wird die kleine Strafkammer außerhalb der Hauptverhandlung durch den Vorsitzenden allein repräsentiert. Zwischen den Funktionen des Einzelrichters und des allein entscheidenden Vorsitzenden besteht ein systematischer Unterschied. So wird der Vorsitzende nach [REF] auch nicht als "Einzelrichter" tätig, wenn er Maßnahmen nach [REF] anordnet. Ebenso wenig entscheidet der Vorsitzende etwa bei der Bestellung eines Pflichtverteidigers als "Einzelrichter" . Gemäß [REF] erhält im Falle der kurzfristigen Aufhebung eines Termins unter den weiteren dort genannten Voraussetzungen nur "ein ausschließlich als Dolmetscher Tätiger" eine Ausfallentschädigung in Höhe von höchstens 0 Euro. Nach der Gesetzesbegründung ist diese Regelung geschaffen worden, weil von den ausschließlich in dieser Funktion tätigen Dolmetschern immer wieder beklagt wurde, dass durch kurzfristige, von ihnen nicht zu vertretende Aufhebungen oder Verschiebungen von Terminen erhebliche Einkommensverluste entstehen. Diese Verluste können im Bereich der Dolmetscher anders als bei Sachverständigen oder Übersetzern regelmäßig nicht dadurch ausgeglichen werden, dass in derselben Zeit, die für den Termin einschließlich kalkulierter Reise und Wartezeiten eingeplant war, andere Aufgaben wie etwa das Abdiktieren eines Gutachtens oder einer Übersetzung abgewickelt werden Nach dem eindeutigen Wortlaut des [REF] und dem Willen des Gesetzgebers scheidet mithin die Bewilligung einer Ausfallentschädigung bei solchen Dolmetschern aus, die auch als Übersetzer tätig sind. Zur beruflichen Praxis der Beschwerdeführerin gehören beide Funktionen. Sie ist vereidigte Dolmetscherin für Arabisch und Französisch wie auch ermächtigte Übersetzerin für diese Sprachen. Die gesetzliche Regelung knüpft indes aus den genannten Erwägungen an die Tätigkeit eines ausschließlich als Dolmetscher Tätigen an. Auch ansonsten unterscheidet das JVEG zwischen Dolmetscher und Übersetzerleistungen. Dass der Beschwerdeführerin zur Zeit des kurzfristig aufgehobenen Termins anderweitig kein konkreter Übersetzungsauftrag vorlag, ist unerheblich, da sie nicht zu dem gemäß [REF] anspruchsberechtigten Personenkreis gehört. Auch wenn es häufig vorkommt, dass Dolmetscher zugleich als Übersetzer berufstätig sind, beschränkt sich die Möglichkeit der Bewilligung einer Ausfallentschädigung auf die ausschließlich als Dolmetscher Tätigen.