Für einen neuen Antrag kann Prozesskostenhilfe aber für die Zeit ab Antragseingang gewährt werden. Die Wirkungen einer Neubewilligung können frühestens ab dem Zeitpunkt des vollständigen Neuantrages eintreten. Bereits früher entstandene Gebühren können nicht erneut geltend gemacht werden .

Das Arbeitsgericht Bocholt hat dem Kläger durch Beschluss vom [DATE] zur Durchführung eines Kündigungsschutzprozesses ab [DATE] Prozesskostenhilfe unter Beiordnung des Rechtsanwalts W0xxxx mit der Maßgabe bewilligt, dass der Kläger aus seinem Einkommen monatliche Raten von 0, EUR ab [DATE] zu zahlen hat. Mit Schriftsatz vom [DATE] , bei dem Arbeitsgericht Bocholt am [DATE] eingegangen, hat der Kläger erneut Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt W0xxxx beantragt unter Beifügung des Bescheids der Stadt D0xxxxxxx vom [DATE] über den Bezug von Sozialhilfe seit dem [DATE] . Durch Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht den erneuten Prozesskostenhilfeantrag des Klägers vom [DATE] zurückgewiesen. In der Begründung hat es ausgeführt, nach einem Widerruf gemäß [REF] käme eine erneute Bewilligung von Prozesskostenhilfe grundsätzlich nicht in Betracht. Des Weiteren biete die Rechtsverfolgung nach dem eingeholten Gutachten des Sachverständigen D0. E0xxxxxx keine hinreichende Aussicht auf Erfolg. Die nach [REF] , [REF] zulässige sofortige Beschwerde ist unbegründet, weil das Arbeitsgericht die PKH-Bewilligung zu Recht wegen nicht hinreichender Erfolgsaussicht der beabsichtigten Klage abgelehnt hat. Gemäß [REF] erhält eine Partei, die nach ihren persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen kann, auf Antrag Prozesskostenhilfe, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Insoweit ist es erforderlich, aber auch ausreichend, dass bei summarischer Prüfung eine gewisse Wahrscheinlichkeit für ein Obsiegen des Antragstellers besteht und das PKH-Gesuch den gesetzlichen Mindestanforderungen genügt. Wie das Arbeitsgericht richtig gesehen hat, darf nach der Aufhebung der PKH-Bewilligung nach [REF] die hiervon betroffene Partei für dieselbe Instanz nicht erneut Prozesskostenhilfe beantragen . Würde dies gestattet, so würde die Aufhebung der PKH-Bewilligung ins Leere gehen. Nur wenn sich die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Partei wesentlich verschlechtern, kann sie erneut Prozesskostenhilfe beantragen . Allerdings können die Wirkungen der Neubewilligung frühestens vom Zeitpunkt des vollständigen Neuantrags an eintreten. Bereits früher entstandene Gebühren können nicht erneut geltend gemacht werden. Dem steht der insoweit zu bejahende Sanktionscharakter der Vorschrift entgegen. Im vorliegenden Fall liegen die Voraussetzungen des Ausnahmefalls vor. Die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers haben sich wesentlich verschlechtert, da er Sozialhilfe bezieht. Einer Neubewilligung der Prozesskostenhilfe steht aber entgegen, dass die Rechtsverfolgung nach dem zwischenzeitlich vorliegenden sozialmedizinischen Gutachten des Sachverständigen D0. E0xxxxxx keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat, wie das Arbeitsgericht im Einzelnen dargelegt hat. Das Beschwerdegericht teilt die zutreffenden Ausführungen des Arbeitsgerichts. Das Gutachten ist bei der Entscheidung über die Erfolgsaussichten der Klage zu berücksichtigen. Der entscheidende Zeitpunkt für die Prüfung der Erfolgsaussichten ist grundsätzlich der Zeitpunkt der Beschlussfassung . Die Verschlechterung der Erfolgsaussichten durch das zwischenzeitlich erstattete Gutachten geht zu Lasten der Partei, die Prozesskostenhilfe beantragt hat . Das Arbeitsgericht hat über den am [DATE] erneut gestellten Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe durch Beschluss vom [DATE] zügig entschieden.