Die Regelung des [REF] ist vorliegend auch anwendbar. Im Zusammenhang mit der Einführung des [REF] , einer Modifizierung der Vorschrift des [REF] für Versicherte, die vor dem [DATE] geboren sind, hat der Gesetzgeber weder eine Änderung des [REF] normiert noch explizit bestimmt, dass [REF] auf eine nach der Vorschrift des [REF] zu gewährende Altersrente keine Anwendung finden soll. Auch im Regelungskontext des [REF] sowie der [REF] hat der Gesetzgeber keine besonderen Bestimmungen für die hier im Streit stehende Altersrente für besonders langjährig Versicherte gemäß [REF] geschaffen. Dass er diese Möglichkeiten gehabt und gleichwohl von ihnen keinen Gebrauch gemacht hat, zeigt sich insbesondere daran, dass er zeitgleich mit der Einführung des [REF] eine Sondervorschrift für die sog. Mütterrente in [REF] normiert hat. Für diese hat der Gesetzgeber nämlich im Zusammenhang mit der Festlegung der persönlichen Entgeltpunkte in [REF] eine Ausnahme zu der Grundsatzregelung des [REF] zur Rentenhöhe bestimmt, dass aus Anlass einer Rechtsänderung die einer Rente zugrunde liegenden persönlichen Entgeltpunkte nicht neu bestimmt werden: Gemäß [REF] beträgt der Zuschlag für jedes vor dem [DATE] geborene Kind ab dem [DATE] einen persönlichen Entgeltpunkt, auch wenn bereits am [DATE] Anspruch auf eine Rente bestand. Insofern kann mithin auch keine unbewusste Regelungslücke angenommen werden, die der Anwendbarkeit des [REF] entgegenstehen könnte .

Streitig ist, ob die Klägerin ab dem [DATE] von einer ab dem [DATE] bezogenen Altersrente für Frauen mit Abschlägen für 0 Monate wegen vorzeitiger Inanspruchnahme in eine abschlagsfrei Altersrente für besonders langjährig Versicherte wechseln kann. Mit Bescheid vom [DATE] war der Klägerin ab dem [DATE] , die von ihr beantragte Altersrente für Frauen mit Abschlägen i.H.v. 0 % bewilligt worden. Mit Schreiben vom [DATE] legte die Klägerin "Widerspruch" gegen den Bescheid vom [DATE] ein und beantragte: "da sie noch in der Frist und keine 0 Jahre alt sei, die volle Erwerbsrente nach mehr als 0 Arbeitsjahren". Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag der Klägerin auf eine Altersrente für besonders langjährig Versicherte ab, da die Klägerin bereits eine Altersrente für Frauen beziehe und es gemäß [REF] nicht zulässig sei, von einer bindend bewilligten und bezogenen Altersrente in eine andere Altersrente zu wechseln. Zur Begründung des hiergegen eingelegten Widerspruchs führte die Klägerin im Wesentlichen aus, es handele sich um eine nicht gerechtfertigte Ungleichbehandlung. Nach der Gesetzesbegründung solle der abschlagsfreie Rentenzugang insbesondere diejenigen unterstützen, die durch 0 Beitragsjahre ihren Beitrag zur Stabilisierung der Rentenversicherung erbracht hätten. Die Klägerin erfülle die vom Gesetzgeber aufgestellten Voraussetzungen, werde jedoch entgegen der Gesetzesbegründung nicht privilegiert sondern benachteiligt, da ihr ein abschlagsfreier Bezug der Altersrente zustehe, der aber abgelehnt worden sei. Die Vorschrift des [REF] sei nicht anzuwenden, da es sich um eine Gesetzeslücke handele, welche durch den Gesetzgeber nicht gesehen worden sei. Es könne nicht sein, dass Versicherte die langjährig Beiträge erbracht hätten bei der Höhe der Rente schlechter gestellt würden, je nachdem zu welchem Zeitpunkt sie diese Rente beantragt hätten. Letztendlich habe der Gesetzgeber den privilegierten Jahrgängen, die die Voraussetzungen erfüllten, eine abschlagsfreie Rentenzahlung ermöglichen wollen. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch der Klägerin als unbegründet zurück. Seit dem [DATE] sei nach bindender Bewilligung oder für Zeiten des Bezugs einer Rente wegen Alters der Wechsel in eine andere Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit, Erziehungsrente oder andere Rente wegen Alters ausgeschlossen. Ein Wechsel im Sinne des [REF] liege vor, wenn nach einer Altersrente nahtlos eine andere Rente bezogen werden solle. Die Ausschlussregelung komme daher nur zur Anwendung, wenn sich für die weitere Rente ein späterer Rentenbeginn ergeben würde als für die zuerst bewilligte Altersrente. Die Klägerin beziehe jedoch bereits seit dem [DATE] eine Altersrente für Frauen, daher sei der Wechsel aufgrund [REF] in eine andere, spätere Altersrente ausgeschlossen. Eine Ungleichbehandlung sei verfassungsrechtlich auch nicht gegeben, da das Bundesverfassungsgericht Stichtagsregelung für unbedenklich halte, auch wenn sie bestimmte Personengruppen von neu eingeführten Leistungen ausschließe. Zur Begründung der Klage wiederholt die Klägerin im Wesentlichen ihre Ausführungen ihrer Widerspruchsbegründung. Die Klägerin beantragt, die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, an die Klägerin eine Altersrente für besonders langjährig Versicherte ab dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte beantragt, die Klage abzuweisen. Zur Begründung verweist sie im Wesentlichen auf ihre Ausführungen in den angefochtenen Bescheiden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes im Übrigen verweist die Kammer auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsakte der Beklagten. Die zulässige Klage ist unbegründet. Der angefochtene Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist nicht rechtswidrig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten, [REF] . Die Klägerin hat keinen Anspruch auf einen Wechsel von der seit dem [DATE] bezogenen Altersrente für Frauen in eine abschlagsfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte. Nach der ausdrücklichen Regelung [REF] , die lautet: "Nach bindender Bewilligung einer Rente wegen Alters oder für Zeiten des Bezugs einer solchen Rente ist der Wechsel in eine 0. Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit, 0. Erziehungsrente oder 0. andere Rente wegen Alters ausgeschlossen", ist ein Wechsel von der "Altersrente für Frauen" in die "Altersrente für besonders langjährig Versicherte" ausgeschlossen, da es sich bei beiden Renten um Renten wegen Alters handelt und der Bescheid vom [DATE] bindend geworden ist und die Klägerin die Altersrente bezogen hat. Die mit Wirkung vom [DATE] eingeführte Regelung des [REF] schließt nach bindender Bewilligung oder den Bezug einer Altersrente den Wechsel in eine andere Rentenart aus. Mit dieser Regelung wird sichergestellt, dass ein Versicherter, der sich für einen vorzeitigen Bezug einer Rente entschieden hat und sich damit dem Arbeitsmarkt endgültig abgewandt hat, dauerhaft Bezieher dieser geminderten Rente bleibt, weil er diese vorzeitig und damit länger in Anspruch nimmt. Durch diese Regelung werden somit Dispositionen des Versicherten zu Lasten der Versichertengemeinschaft ausgeschlossen, die sonst bei der Inanspruchnahme zunächst einer vorzeitigen mit Abschlägen belegten Altersrente und späterem Wechsel in eine abschlagsfreie Rente möglich wären. Bei der zum [DATE] eingeführten Regelung des [REF] handelt es sich nicht um eine neue Rentenart, sondern lediglich um eine modifizierte Regelung des [REF] . Eine Änderung des [REF] oder eine ausdrückliche Regelung, dass [REF] auf eine Rente nach [REF] VI keine Anwendung finden soll, hat der Gesetzgeber im Zusammenhang mit der Einführung des [REF] nicht getroffen. Eine Regelungslücke liegt ebenfalls nicht vor, da für den späteren Wechsel von einer Altersrentenart in eine andere mit [REF] eine ausdrückliche gesetzliche Regelung besteht. Zudem hat der Gesetzgeber bei der zeitgleich in Kraft getretenen sog. Mütterrente eine von der allgemeinen Regelung des [REF] abweichende Regelung getroffen, die auch Bestandsrentner begünstigt, obwohl nach [REF] Rechtsänderungen nicht zu einer Änderung der Rentenhöhe führen, soweit nicht abweichendes geregelt ist, d.h. die neue Rechtslage im Regelfall nur für Neurentner Anwendung findet und diese bestenfalls begünstigt. Daher kann auch nicht von einer unbeabsichtigten bzw. ungewollten Regelungslücke ausgegangen werden. Es bestehen auch keine verfassungsrechtlichen Bedenken dagegen, dass der Gesetzgeber die zum [DATE] gewährten Vergünstigungen nicht auf Bestandsrentner ausgedehnt hat. Dem Gesetzgeber sind die Einführung sog. Stichtagsregelungen zur Regelung bestimmter Lebenssachverhalte nicht verwehrt und im Hinblick auf die Sicherstellung der Finanzierbarkeit und der Funktionsfähigkeit des Systems, kann der Gesetzgeber darauf verzichten, die bereits abgeschlossenen Rentenvorgänge der Bestandsrentner aufzunehmen und diese in die ohnehin nur zeitlich begrenzte Privilegierung einzubeziehen. .