Gegen dieses ihr am [DATE] zugestellte Urteil richtet sich die am [DATE] eingelegte Berufung der Beklagten, die vorträgt: Sie habe seinerzeit keinen Verwaltungsakt über die Feststellung der Mitgliedschaft bei ihr ab dem [DATE] erlassen. In der Übersendung einer Krankenversicherungskarte sei kein Erlass eines Verwaltungsakts über die Mitgliedschaft als Versicherter nach [REF] enthalten . Dies ergebe sich ohne weiteres aus dem Umstand, dass auch nicht nach [REF] versicherte Personen eine Krankenversicherungskarte erhielten. Im Übrigen sei durch die Vereinbarung vom [DATE] eine etwaige Mitgliedschaft einvernehmlich aufgehoben worden. Der Kläger genieße keinen Vertrauensschutz, da er seine Krankenversicherungskarte durch die Vortäuschung eines Beschäftigungsverhältnisses erlangt habe. Das SG habe die Wirkung des [REF] übersehen . Danach sei zum [DATE] jede Person ohne Absicherung im Krankheitsfall automatisch Mitglied der Krankenkasse geworden, bei der sie zuletzt krankenversichert gewesen sei. Etwaige Feststellungsbescheide anderer Krankenkassen gingen ins Leere und begründeten keine Mitgliedschaft.

Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im zweiten Rechtszug nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Für den [DATE] geborenen Kläger bestand zunächst bis zum [DATE] eine Mitgliedschaft bei der KKH-Allianz . Die Mitgliedschaft wurde wegen Beitragsrückständen beendet. Im Jahre [DATE] wandte sich der Kläger wegen seines Krankenversicherungsschutzes an das Bundesversicherungsamt, welches den Kläger davon in Kenntnis setzte, dass er seit dem [DATE] der Versicherungspflicht nach [REF] buch 0. Buch bei der Beigeladenen zu 0) unterliege. Dort wurde zum [DATE] eine Mitgliedschaft eingerichtet, die aufgrund Verzugs des Klägers ins Ausland zum [DATE] wieder beendet wurde. Angaben zur Dauer dieses Auslandsaufenthalts verweigert der Kläger. Nach Auskunft des Bezirks Mittelfranken vom [DATE] erhielt der Kläger von dort vom [DATE] bis [DATE] stationäre Hilfe nach [REF] buch 0. Buch . Am [DATE] beantragte der nun in H gemeldete Kläger bei der damaligen IKK-Direkt, in deren Rechte und Pflichten mit Wirkung ab [DATE] die Techniker Krankenkasse eingetreten ist, die Versicherung ab [DATE] als "sonstige freiwillig versicherte Person" und wies auf einen darlehensweisen Arbeitlosengeld II Bezug hin. Die IKK-Direkt lehnte den Antrag des Klägers mit Bescheid vom [DATE] ab, weil aufgrund der Versicherungspflicht des Klägers nach [REF] die Mitgliedschaft von der Krankenkasse durchzuführen sei, bei der der Kläger zuletzt krankenversichert gewesen sei. Den Widerspruch des Klägers, der sich auf ein Wahlrecht nach [REF] berief, wies sie mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Mit der bereits am [DATE] beim Sozialgericht Duisburg erhobenen Klage hat der Kläger sein Begehren weiterverfolgt. Das SG hat die Klage mit Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen. Der Kläger habe keinen Anspruch auf Mitgliedschaft bei der IKK-Direkt, weil er gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 iVm [REF] Pflichtmitglied der Beigeladenen zu 0 ) geworden sei. Dagegen richtet sich die am [DATE] eingelegte Berufung. Der Kläger macht geltend, dass das SG nicht durch Gerichtsbescheid habe entscheiden dürfen. Er betont ferner die Bedeutung eines Krankenversicherungsschutzes wegen seiner zahlreichen behandlungsbedürftigen und schwerwiegenden Erkrankungen, will aber wegen seiner Erfahrungen mit der Beigeladenen zu 0) nicht bei dieser versichert sein. Diese habe bereits [DATE] ihre Pflichten extrem verletzt. Lieber sei er ohne Krankenversicherungsschutz als bei der Beigeladenen zu 0) versichert. Der Kläger macht weiterhin geltend, er sei nicht nach [REF] versichert, sondern könne sich freiwillig bei der von ihm gewählten Kasse versichern. Weil ihm ALG II nur als Darlehen gewährt werde, sei er nach [REF] nicht versicherungspflichtig, dann sei aber ein Versicherungsschutz nach [REF] ausgeschlossen. Denn wer von der Pflicht ausgenommen sei, könne nicht gleichzeitig verpflichtet sein. Außerdem bestehe ein Wahlrecht nach [REF] , von dem er zugunsten der Beklagten Gebrauch gemacht habe. Eine Zwangsmitgliedschaft sei verfassungswidrig. den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihn ab [DATE] als Mitglied aufzunehmen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Streitakten, der Verwaltungsakten der Beklagten und der beigezogenen Akten L [REF] AS ER, L [REF] SO ER und L [REF] KR ER, der Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist, Bezug genommen. Der Senat konnte in Abwesenheit des Klägers verhandeln und entscheiden, weil der Kläger mit der ordnungsgemäß zugestellten Terminsmitteilung auf diese Möglichkeit hingewiesen worden ist und Anlass zur Vertagung nicht bestanden hat. Die zulässige Berufung des Klägers ist nicht begründet. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen, denn die angefochtenen Bescheide sind nicht rechtswidrig. Die IKK-Direkt hat mit ihnen vielmehr zutreffend abgelehnt, die vom Kläger beantragte Mitgliedschaft durchzuführen und der Kläger hat gegenwärtig auch keinen Anspruch auf Mitgliedschaft bei der Beklagten, die Rechtsnachfolgerin der IKK-Direkt ist. Da der Kläger ALG II auf Darlehensbasis erhalten hat beziehungsweise erhält, ist er nicht nach [REF] versichert. Daraus folgt entgegen der Ansicht des Klägers jedoch nicht, dass er versicherungsfrei oder von der Versicherungspflicht befreit wäre und sich beliebig freiwillig versichern könnte. Wie bereits zuvor ab dem [DATE] ist er vielmehr nach [REF] auch jetzt wieder pflicht-versichert, und zwar bei der Beigeladenen zu 0). Gemäß [REF] sind versicherungspflichtig Personen, die keinen anderweitigen Anspruch auf Absicherung im Krankheitsfall haben und zuletzt gesetzlich krankenversichert waren. Nach [REF] ist nicht versicherungspflichtig, wer nach Abs. 0 Nrn. 0 bis 0 versicherungspflichtig, freiwilliges Mitglied oder nach § 0 versichert ist. Der Kläger hat, wie er nicht zu verkennen scheint, keinen ander-weitigen Anspruch auf Absicherung im Krankheitsfall und war vor dem von ihm behaupteten Auslandsaufenthalt zuletzt gesetzlich krankenversichert, so dass er nach [REF] versicherungspflichtig ist. Für die Durchführung der Krankenversicherung zuständig ist gegenwärtig wieder die Beigeladene zu 0). Versicherungspflichtige und Versicherungsberechtigte sind gemäß [REF] Mitglied der von ihnen gewählten Krankenkasse, soweit in den dieser Regelung nachfolgenden Vorschriften nichts Abweichendes bestimmt ist. Nach [REF] werden abweichend von § 0 Versicherungspflichtige nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Mitglied der Krankenkasse oder des Rechtsnachfolgers der Krankenkasse, bei der sie zuletzt versichert waren, anderenfalls werden sie Mitglied der von Ihnen nach § 0 Abs. 0 gewählten Krankenkasse; § 0 gilt. Abweichend von [REF] wird danach ein nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Versicherter zwingend seiner früheren Krankenkasse zugewiesen. Soweit nach [REF] § 0 gilt, bezieht sich dies allein auf die Gruppe der Versicherungs-pflichtigen, bei denen ein Versicherungsverhältnis nie bestand . Der Kläger konnte somit zum [DATE] sich weder freiwillig versichern noch die Kasse wählen, da er bereits bei der von ihm weiterhin nicht datierten Rückkehr nach Deutschland und erneuten Versicherungspflicht nach [REF] buch SGB V gemäß [REF] wieder Mitglied der Beigeladenen zu 0) geworden ist, bei der er vor seinem Auslandsaufenthalt pflichtversichert gewesen ist. Das grundsätzlich nach [REF] bestehende Wahlrecht der Versicherten kann daher im Falle des Klägers nur im Sinne eines späteren Kassenwechsels und unter den dafür aufgestellten gesetzlichen Voraussetzungen ausgeübt werden, nicht schon mit dem Tag des Wiedereintritts der Versicherungspflicht, der ohnehin offenbar schon vor dem vom Kläger gewünschten Eintrittsdatum liegt.