Den Widerspruch vom [DATE] begründeten die Kläger mit der Entscheidung des Sozialgerichts Lüneburg . Die Beklagte erteilte am [DATE] einen Teilabhilfebescheid und gewährte wegen fehlerhafter Einkommensanrechnung eine Nachzahlung von 0 EUR . Soweit der Kläger die Auszahlung der als Einkommen berücksichtigten Sonn-, Feiertags und Nachtarbeitszuschläge begehrte, wies die Beklagte den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Dem SG Lüneburg sei entgegen zu halten, dass Arbeitnehmer nicht für die Selbstverpflegung täglich einkaufen gehen müssten und Mahlzeiten in Kantinen auch an Wochenenden zu den gleichen Preisen erhältlich seien. Zudem sei der Kläger von [DATE] bis [DATE] am Flughafen tätig gewesen. Soweit dort das Einkaufen nicht möglich gewesen sein sollte, sei davon auszugehen, dass der Kläger selbstgemachte Speisen verzehrt habe. Auf das Argument der Steuerfreiheit komme es indes nicht an.

Tenor Der Bescheid der im Auftrag des Beklagten handelnden Gemeinde Bomlitz vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben. Der Beklagte hat den Klägern ihre außergerichtlichen Kosten zu erstatten. Die Berufung wird nicht zugelassen. Tatbestand Die [DATE] geborene Klägerin zu 0 und der [DATE] geborene Kläger zu 0 sind Eltern der [DATE] , [DATE] und [DATE] geborenen Kläger zu 0 bis 0 und beziehen Grundsicherungsleistungen für Arbeitssuchende nach dem SGB II. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die im Auftrag des Beklagten handelnde Gemeinde Bomlitz für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Grundsicherungsleistungen, und zwar in Höhe von 0, Euro monatlich. Mit Bescheid vom [DATE] änderte die Gemeinde Bomlitz die Leistungsbewilligung für den Monat [DATE] dergestalt ab, dass für diesen Monat Grundsicherungsleistungen von 0, Euro zu gewähren waren und eine Nachzahlung von 0, Euro ausgekehrt wurde. Mit weiterem Bescheid vom selben Tag hob sie den Leistungsbescheid vom [DATE] teilweise für den Monat [DATE] auf, weil die Kläger nachträglich Einkommen erzielt hätten. Dazu zählten auch die Zuschläge für Sonn und Feiertage sowie die Nachtzuschläge. Sie forderte den überzahlten Betrag von 0, Euro zurück. Die Rückforderung sei rechtswidrig, weil die Sonn , Feiertags und Nachtzuschläge nicht hätten als anrechenbares Einkommen berücksichtigt werden dürfen. Der Kläger zu 0 sei im Schichtdienst tätig. Die Zuschläge dürften nicht als Einkommen angerechnet werden, weil sie einem anderen Zweck als die Grundsicherungsleistungen dienten. Hinsichtlich des weiteren Vorbringens der Beteiligten wird auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung, den Inhalt der Gerichtsakte und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Entscheidungsgründe Der Bescheid der im Auftrag des Beklagten handelnden Gemeinde Bomlitz vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] erweist sich als rechtswidrig und verletzt die Kläger in eigenen Rechten. Die Voraussetzungen einer Rücknahme nach § 0 Absatz 0 Satz 0 Nr. 0 sind nicht gegeben. Demnach soll ein Verwaltungsakt ab dem Zeitpunkt der Änderung der Verhältnisse aufgehoben werden, wenn nach Antragstellung oder Erlass des Verwaltungsaktes Einkommen oder Vermögen erzielt worden ist, das zum Wegfall oder zur Minderung des Anspruchs geführt haben würde. Dabei kommt es nicht auf ein Verschulden des Betroffenen an . Die Klägerin hat im vorliegenden Fall nach Bewilligung der Grundsicherungsleistungen für Arbeitssuchende nach dem SGB II Einkommen im Sinne von [REF] erzielt. Die Einkünfte aus Sonn , Feuertags und Nachtarbeit, welche gemäß [REF] steuerfrei sind, stellen jedoch kein anrechenbares Einkommen dar, weil es sich dabei um zweckbestimmte Einnahmen im Sinne von [REF] handelt . „Dabei sind nicht nur die Nachtarbeitszuschläge zweckbestimmte Einnahmen im Sinne des [REF] weil Nachtarbeit physisch den Menschen stärker beansprucht als Arbeit, die am Tage geleistet wird, und deshalb zusätzliche Mahlzeiten und insoweit besondere Aufwendungen erfordert . Auch die Zuschläge für Arbeit an Sonn und Feiertagen haben diesen Aufwandsentschädigungscharakter, d. h. sie sind zweckbestimmt im Sinne der Vorschrift , Lehr und Praxiskommentar zum SGB II , 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0). Denn zweckbestimmt i. S. d. [REF] ist eine Leistung bereits dann, wenn ihr eine bestimmte, vom Gesetzgeber erkennbar gebilligte Zweckrichtung zu eigen ist, die nicht in der Bestreitung des Lebensunterhaltes besteht, so dass sie verfehlt würde, wenn der Empfänger sie über den Weg der Einkommensanrechnung hierzu verwenden müsste und dadurch gehindert wäre, sie ihrer eigentlichen Bestimmung zufließen zu lassen . Der Senat vermag keinen Unterschied zwischen einem Verpflegungsaufwand für Nachtarbeit zu einem solchen an Sonn und Feiertagen zu erkennen. Auch während der Sonn und Feiertage ist der Verpflegungsaufwand höher und mit größeren Kosten verbunden als zu den üblichen Arbeitszeiten. Schon die Möglichkeiten der Beschaffung von Verpflegung oder erforderlicher Arbeitsmittel sind an Sonn und Feiertagen einschränkt und in der Regel mit größeren Kosten verbunden. Aus diesem Grund sind diese Einnahmen steuerlich ebenso privilegiert wie Nachtarbeitszuschläge.“ Dem folgt die Kammer vollumfänglich, so dass die nämlichen Einkünfte kein Einkommen im Sinne von [REF] darstellen und den Hilfebedarf nicht gemindert haben. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Abs. 0 SGG bedarf die Berufung der Zulassung, weil hier die Beschwer des Beklagten unter 0, Euro liegt. Die Berufung wird nicht zugelassen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und nicht von einer Entscheidung des Landessozialgerichtes, des Bundessozialgerichtes, des Gemeinsamen Senates der Obersten Gerichtshöfe abweicht. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true