Dem Kläger standen also seit dem Erlass der Studienstrukturreformverordnung noch 0 Semester zur Verfügung. Das reicht. Dabei kommt es nicht darauf an, dass die Ordnung über das Auslaufen des Studiengangs Anfang [DATE] und die Änderung Anfang [DATE] in Kraft getreten ist und das Auslaufen bereits mit dem Ende des Sommersemesters [DATE] angeordnet wurde. Maßgeblich ist allein, ob allen Studenten die Chance geboten wurde, binnen der Regelstudienzeit von acht Semestern zuzüglich vier weiterer Semester, also binnen zwölf Semestern, das Studium abzuschließen. Dabei wird man diesen Zuschlag von vier Semestern aus Gründen des Vertrauensschutzes möglicherweise erst mit dem Erlass der Studienstrukturreformverordnung vom [DATE] beginnen lassen, obwohl schon seit [DATE] klar war, dass die Diplomstudiengänge ausliefen. Keinesfalls kann der Studienstrukturreformverordnung entnommen werden, dass der Studienbetrieb in jedem Falle zwölf Semester ab dem Sommersemester [DATE] , dem Datum der letztmaligen Aufnahme von Erstsemestern in einem Diplomstudiengang, aufrecht zu erhalten war. Das wäre lediglich der Fall für solche Studenten, die im Sommersemester [DATE] ihr Studium aufgenommen haben. Darunter fällt der Kläger nicht.

Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Klägerin. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erstattet. Die Beschwerde gegen die Ablehnung der Gewährung von Prozesskostenhilfe für die Durchführung des Klageverfahrens [REF] vor dem Verwaltungsgericht Münster ist unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat die Gewährung von Prozesskostenhilfe im Ergebnis zu Recht abgelehnt, da die Klage keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet . Mit der Klage begehrt die Klägerin die Zulassung zu einer Diplomarbeit unter Befreiung vom Nachweis bestimmter Studienleistungen und Fachprüfungen. Es besteht keine hinreichende Aussicht, dass dieser Anspruch besteht. Die Klage muss aus mehreren Gründen scheitern. Die Klägerin, die sich im Sommersemester [DATE] im 0. Fachsemester des Studiengangs Niederlande-Deutschland-Studien befand, hat ‑ wie sie einräumt ‑ nicht alle nach [REF] für den binationalen Diplomstudiengang Niederlande-Deutschland-Studien vom [DATE] i.d.F. der Änderungsordnung vom [DATE] für die Zulassung zur Diplomarbeit erforderlichen Studienleistungen und Fachprüfungen erbracht. Der Antrag musste deshalb gemäß § 0 Abs. 0 DPO abgelehnt werden und wurde es auch mit dieser Begründung durch Bescheid vom 0. [DATE] . Soweit die Klägerin gleichzeitig eine "Derogation", gemeint ist eine Befreiung von den Zulassungsvoraussetzungen, beantragt hat, kann dem nicht stattgegeben werden, da die Diplomprüfungsordnung eine solche Befreiung nicht vorsieht, sondern im Gegenteil zwingend die Ablehnung des Antrags bei Fehlen der Zulassungsvoraussetzungen anordnet . Im Bescheid vom [DATE] wurde die Klägerin zu Recht auch so beschieden. Eine Rechtspflicht zur Befreiung von diesen Zulassungsvoraussetzungen besteht entgegen der Auffassung der Klägerin nicht. Sie hat darüberhinaus die Frist zur Beantragung der Zulassung zur Diplomarbeit versäumt, denn sie hat den Antrag erst unter dem [DATE] gestellt. Gemäß § 0 Abs. 0 der Ordnung über das Auslaufen des Diplomstudiengangs "Niederlande-Deutschland-Studien" vom [DATE] kann ein Antrag auf erstmalige Zulassung zur Diplomarbeit letztmals am [DATE] gestellt werden. Nach Absatz 0 der Vorschrift wird ein Thema für die Diplomarbeit letztmals am [DATE] ausgegeben. Deshalb kann auch kein Thema mehr für eine Diplomarbeit vergeben werden, da auch diese Frist verstrichen ist. Der Studiengang wird außerdem nach Absatz 0 der Vorschrift am [DATE] aufgehoben. Er existiert also gar nicht mehr. Die Regelungen der Ordnung über das Auslaufen des Studiengangs sind wirksam. Die Klägerin hat keinen Anspruch darauf, dass ihr eine längere Frist zum Abschluss des Studiums eingeräumt wird. Entgegen der Auffassung der Klägerin ist der Schlusstermin und damit die Frist zur Ablegung der Diplomprüfung nicht zu kurz bemessen. Der Klägerin musste seit Jahren bekannt sein, dass es sich um einen auslaufenden Studiengang handelte. [REF] es i.d.F. des Art. 0 Nr. 0 des Hochschulreform-Weiterentwicklungsgesetzes vom [DATE] bestimmte nämlich, dass die Hochschulen ihr bisheriges Angebot von Studiengängen, die zu einem Diplomgrad führen, zu einem Angebot von Studiengängen umstellen, welche zum Erwerb eines Bachelorgrades oder eines Mastergrades führen. [REF] regelte dazu, dass ab dem Wintersemester [DATE] / [DATE] in den Studiengängen, die zu einem Diplomgrad führen, keine Studienanfänger mehr aufgenommen werden. Schließlich musste der Klägerin durch [REF] i.d.F. der Verordnung vom [DATE] das drohende Ende ihres Studiums bekannt sein. Danach gewährleisten die Hochschulen die Fortsetzung des Studiums bis zum Ablauf der Regelstudienzeit zuzüglich vier Semester. Die Regelstudienzeit für den Diplomstudiengang Niederlande-Deutschland-Studien betrug bis zum vollständigen Abschluss der Diplomprüfung acht Semester . Dennoch wurde ihr durch die Ordnung über das Auslaufen des Studiengangs noch eine Frist bis zum [DATE] eingeräumt, wenigstens den Antrag auf Zulassung zur Diplomarbeit zu stellen, also insgesamt sechs Semester . Die Klägerin hat aber selbst bis zum Beginn des Sommersemesters [DATE] noch nicht einmal alle Zulassungsvoraussetzungen erfüllt. Angesichts dessen kann die der Klägerin gewährte Frist nicht als unverhältnismäßig kurz angesehen werden. Dabei kommt es nicht darauf an, dass die Ordnung über das Auslaufen des Studiengangs Ende [DATE] in Kraft getreten ist und zum Ende desselben Sommersemesters bereits keine Lehrveranstaltungen mehr für das Grundstudium und zum Ende des Wintersemesters [DATE] /0 auch keine mehr für das Hauptstudium angeboten wurden. Maßgeblich ist allein, ob allen Studenten die Chance geboten wurde, binnen der Regelstudienzeit von acht Semestern zuzüglich vier weiterer Semester, also binnen zwölf Semestern, das Studium abzuschließen. Dabei wird man diesen Zuschlag von vier Semestern aus Gründen des Vertrauensschutzes möglicherweise erst mit dem Erlass der Studienstrukturreformverordnung vom 0. [DATE] beginnen lassen, obwohl schon seit [DATE] klar war, dass die Diplomstudiengänge ausliefen. Der Klägerin standen aber seit dem Erlass der Studienstrukturreformverordnung sogar noch sechs Semester zur Verfügung, zumindest die Zulassungsvoraussetzungen für die Diplomarbeit zu erlangen. Keinesfalls kann der Studienstrukturreformverordnung entnommen werden, dass der Studienbetrieb in jedem Falle zwölf Semester ab dem Sommersemester [DATE] , dem Datum der letztmaligen Aufnahme von Erstsemestern in einem Diplomstudiengang, aufrecht zu erhalten war. Das wäre lediglich der Fall für solche Studenten, die im Sommersemester [DATE] ihr Studium aufgenommen haben. Darunter fällt die Klägerin nicht. Es ist nicht erkennbar, warum ‑ wie die Klägerin meint ‑ diese Fristen wegen des Umstands eines binationalen Studiengangs länger laufen müssten, zumal nach ihrer Klageschrift der Studiengang in den Niederlanden bereits [DATE] eingestellt worden sein soll. Ebenso ist nicht erkennbar, warum sich aus dem Beschluss Nr. 0/ [DATE] /EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] über das Aktionsprogramm im Bereich des lebenslangen Lernens irgendwelche rechtliche Bindungen bezüglich des Auslaufens des Studiengangs ergeben sollen.