Die Registeranmeldung weist bei einer Gründung im vereinfachten Verfahren gegenüber einer Anmeldung im "Normalverfahren" keine Besonderheiten auf. Anderweitige Überlegungen sind im Gesetzgebungsverfahren fallen gelassen worden. Im Anschluss an eine Entscheidung des Oberlandesgerichts Stuttgart hat sich in der obergerichtlichen Rechtsprechung der Standpunkt durchgesetzt, das Musterprotokoll enthalte keine allgemeine Vertretungsregelung, sondern nur die besondere Vertretungsbefugnis des bei der Gründung bestellten Geschäftsführers . Um die Sonderfrage, ob der Gründungsgesellschafter auch bei späterer Bestellung weiterer Geschäftsführer von den Beschränkungen des [REF] befreit bleibt, geht es hier nicht.

Tenor Die Beschwerde der Antragstellerin vom [DATE] gegen den Beschluss der Rechtspflegerin des Amtsgerichts Walsrode Registergericht vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Antragstellerin hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gegenstandswert der Beschwerde: 0 €. Gründe Die nach [REF] zulässige, form und fristgerecht eingelegte Beschwerde erweist sich aus den ihr gegenüber zutreffenden Erwägungen der angefochtenen Entscheidung, denen der Senat beitritt und auf die zur Vermeidung von Wiederholungen verwiesen wird, als unbegründet. Zu Unrecht und in Verkennung eigener Versäumnisse wirft die Antragstellerin dem Registergericht vor, sie zu verunsichern und das Eintragungsverfahren dadurch zu verzögern, dass „immer wieder über Seiten beanstandet wird“, „nicht um gesetzgeberischen Vorgaben zu genügen“, sondern „um des Beanstandens willen zu beanstanden“ . Das Registergericht hat die Eintragungsanträge der Beschwerdeführerin vielmehr zu Recht zurückgewiesen, weil die Anmeldungen hinsichtlich verschiedener Angaben unrichtig gewesen sind, was auf die entsprechenden Zwischenverfügungen der Rechtspflegerin hin nicht behoben worden ist. Dabei kann die ursprüngliche Anmeldung zur Eintragung in das Handelsregister vom [DATE] , hinsichtlich der mit Zwischenverfügung vom [DATE] , auf die verwiesen wird, zu Recht auf drei zu behebende Eintragungshindernisse aufmerksam gemacht worden war, nicht mehr Gegenstand des Eintragungsbegehrens sein. Insoweit hat die Antragstellerin erkennbar als Reaktion auf die Zwischenverfügung die spätere Anmeldung vom [DATE] vorgenommen, . Weil dieselbe Gesellschaft nicht zweimal gegründet und eingetragen werden kann, ist die ursprüngliche Anmeldung damit gegenstandslos geworden. Allerdings hat die Rechtspflegerin angesichts der letztgenannten Erwägung zu Recht die Antragstellerin mit Zwischenverfügung vom [DATE] u. a. dazu aufgefordert, die kollidierende erste Anmeldung klarstellend zurückzunehmen, was in der Folgezeit, ungeachtet der diesen Einwand wiederholenden dritten Zwischenverfügung vom [DATE] , jedoch nicht geschehen ist. Lediglich den zwei weiteren Hinweisen aus der Verfügung vom [DATE] , nämlich die abermals fehlende Anmeldung der im Musterprotokoll vorgesehenen Befreiung des Geschäftsführers K. von den Beschränkungen des [REF] und eine in der zweiten Anmeldung unvollständige Versicherung nach [REF] nachzuholen, ist die Antragstellerin mit ergänzender Anmeldung vom [DATE] nachgekommen. 0 In dieser letzten ergänzenden Anmeldung ist stattdessen dann auch noch einer der Fehler der ersten Anmeldung vom [DATE] wiederholt worden, indem unzutreffenderweise angemeldet werden sollte, dass der Geschäftsführer die Gesellschaft „ stets einzeln “ vertritt. Dass und warum diese Anmeldung hinsichtlich der Vertretungsregelung unzutreffend ist, hatte die Rechtspflegerin bereits mit ihrer ersten Zwischenverfügung ausgeführt. Die Antragstellerin hatte dies mit der zweiten Anmeldung auch aufgenommen und zunächst zutreffend umgesetzt . Bei der Gesellschaftsgründung im vereinfachten Verfahren nach [REF] mithilfe des gesetzlich vorgesehenen Musterprotokolls gilt zwingend die gesetzliche Vertretungsregelung des [REF] . Danach vertreten bei Vorhandensein mehrerer Geschäftsführer diese die Gesellschaft nur gemeinschaftlich. Auch wenn daraus abzuleiten ist, dass bei Vorhandensein nur eines einzigen Geschäftsführers , dieser die Gesellschaft naturgemäß allein vertritt, ist die generalisierende Formulierung in der Anmeldung nicht zutreffend. Nach dem Musterprotokoll und der damit vereinbarten gesetzlichen Vertretungsregelung ist der Geschäftsführer nur einzelvertretungsberechtigt, solange er alleiniger Geschäftsführer ist und nicht „stets“ . Die Kostenentscheidung und die Festsetzung des Gegenstandswertes beruhen auf §§ 0, 0 d KostO . Gründe für die Zulassung der Rechtsbeschwerde, [REF] , liegen nicht vor. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true