Der Tenor des angefochtenen Urteils war wie geschehen wegen einer offenbaren Unrichtigkeit im Sinne von [REF] antragsgemäß zu berichtigen. Er bezieht nämlich nicht ein, dass mit dem geänderten Urteil des Amtsgerichts Starnberg vom [DATE] nicht nur über die Klage , sondern auch über die Widerklage entschieden worden ist. Die Abweisung der Widerklage war nicht Gegenstand des Revisionsverfahrens, so dass sie rechtskräftig geworden ist und nicht mehr geändert werden konnte. Da der Tenor des Senatsurteils das Urteil des Amtsgerichts insgesamt ändert, jedoch nur auf die Klage abstellt und den aus dem genannten Urteil hervorgehenden, rechtskräftig gewordenen Ausspruch hinsichtlich der Widerklage unerwähnt lässt, ist er offenkundig unrichtig, wie sich im Übrigen auch aus den Entscheidungsgründen ergibt . Dementsprechend ist auch die Verteilung der Kosten hinsichtlich der Vorinstanzen zu ändern, soweit sie den rechtskräftigen Teil des amtsgerichtlichen Urteils betrifft . Stresemann Schmidt-Räntsch Brückner Göbel Haberkamp

Tenor Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 0. Zivilsenats des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg vom [DATE] wird mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass der Tenor dieses Urteils wegen offenbarer Unrichtigkeiten unter Ziffer 0 Abs. 0 sowie unter Ziffer 0 und 0 wie folgt neu gefasst wird: 0. [...] Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten p.a. vom [DATE] bis zum [DATE] sowie Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz p.a. seit dem [DATE] zu zahlen. [...] 0. Von den Gerichtskosten und den außergerichtlichen Kosten der Parteien des Rechtsstreits beider Instanzen trägt die Klägerin ein Viertel, die Beklagte drei Viertel. 0. Von den außergerichtlichen Kosten der Nebenintervenienten trägt die Beklagte drei Viertel. Die Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens . Der Wert des Beschwerdeverfahrens beträgt 0 €. Gründe Die Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten wird zurückgewiesen, weil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert . Von einer näheren Begründung wird gemäß [REF] abgesehen. Gleichzeitig ist das Urteil des Berufungsgerichts jedoch wegen eines offenbaren Berechnungsfehlers bei der Bemessung des entgangenen Gewinns gemäß [REF] dahin zu berichtigen, dass der der Klägerin zuerkannte Betrag von 0 € auf den sich bei zutreffender Berechnung ergebenden Betrag von 0 € reduziert wird. Insoweit wird auf die Erläuterungen der Hinweisverfügung vom [DATE] Bezug genommen, gegen die die Parteien keine Einwendungen erhoben haben. Dieser Berichtigung ist zugleich durch eine Berichtigung der am Ausmaß des beiderseitigen Obsiegens und Unterliegens orientierten Kostenentscheidung für die Tatsacheninstanzen Rechnung zu tragen . Dr. Milger Dr. Hessel Dr. Achilles Dr. Bünger Kosziol