Schließlich hat die Antragstellerin auch für den Studiengang Kommunikationswissenschaft keinen Anordnungsanspruch, bezogen auf einen Studienanfängerplatz außerhalb der festgesetzten Kapazität, glaubhaft gemacht. Das Gericht hat die Aufnahmekapazität dieses Studiengangs zum WS [DATE] / [DATE] ebenfalls bereits geprüft und keine zusätzlichen Kapazitäten feststellen können. Zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf den rechtskräftigen Beschluss des Gerichts vom [DATE] [REF] , eingestellt in www.nrwe.de, an dem festgehalten wird, verwiesen.

Der Antragsteller begehrt im Verfahren der einstweiligen Anordnung die vorläufige Zulassung zum Bachelor-Studium der Kommunikationswissenschaft an der X. X0. Universität N. zum 0. Fachsemester nach den tatsächlichen und rechtlichen Verhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] außerhalb der normativ festgesetzten Aufnahmekapazität. Das Ministerium für Innovation, Wissenschaft und Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen hat durch die Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen im ersten Fachsemester für das Wintersemester [DATE] / [DATE] vom [DATE] die Zahl der von der WWU N. zum WS [DATE] / [DATE] in diesem Studiengang aufzunehmenden Studienanfänger auf 0 festgesetzt: Nach der dem Antragsteller zur Kenntnis gebrachten Mitteilung der Antragsgegnerin steht dieser Sollzahl eine tatsächliche Einschreibungszahl an Studienanfängern /Studienanfänger innen von 0 gegenüber: Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der von der Antragsgegnerin auf Anforderung des Gerichts vorgelegten Kapazitätsunterlagen sowie der hierauf bezogenen Erläuterungen verwiesen. Der Antragsteller hat nicht glaubhaft gemacht, dass der Antragsgegnerin im 0-Fach Bachelor-Studiengang Kommunikationswissenschaft zum WS [DATE] / [DATE] über die Zahl der tatsächlich vergebenen Studienplätze hinaus ein freier Studienanfängerplatz zur Verfügung steht, der ggf. nach Maßgabe eines gerichtlich anzuordnenden Losverfahrens unter seiner/ihrer Beteiligung vergeben werden könnte, [REF] , [REF] . Das Gericht hat keinen Anlass daran zu zweifeln, dass die Studienplätze für das erste Fachsemester des verfahrensbetroffenen Studiengangs entsprechend den Angaben der Antragsgegnerin vom [DATE] besetzt sind. Durch diese tatsächliche Besetzungszahl von 0, die offenbar auf einer erfolgten Überbuchung und einem entsprechenden Annahmeverhalten der zugelassenen Bewerber beruht, wird die im ministeriellen Kapazitätsfestsetzungsverfahren abschließend ermittelte Zulassungszahl von 0, die der in der Zulassungszahlenverordnung in dieser Höhe festgesetzten Zulassungszahl für das WS [DATE] / [DATE] für Studienanfänger/innen entspricht, abgedeckt und sogar um die Zahl 0 überschritten. Nach dem Ergebnis der im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes durchgeführten Überprüfung der von der Antragsgegnerin überreichten und erläuterten Kapazitätsunterlagen ist es auch unter Einbeziehung des Vortrags des Antragstellers nicht überwiegend wahrscheinlich, dass über die tatsächlich vergebenen Plätze hinaus im verfahrensbetroffenen Studiengang noch weitere Studienanfängerplätze zur Verfügung stehen. Rechtsgrundlage für die Kapazitätsermittlung für das Studienjahr [DATE] / [DATE] und damit für das WS [DATE] / [DATE] ist die Verordnung über die Kapazitätsermittlung, die Curricularnormwerte und die Festsetzung von Zulassungszahlen vom [DATE] , zuletzt geändert durch die Dritte ÄnderungsVO vom [DATE] . Der Festsetzung der Zulassungszahl liegt nach diesen Bestimmungen der KapVO, die mit den in Abschnitt 0 Art. 0 des Staatsvertrages vom [DATE] nochmals bekräftigten Maßgaben übereinstimmen, die jährliche Aufnahmekapazität zugrunde, die auf die einzelnen Vergabetermine aufgeteilt wird. Die Aufnahmekapazität für den Berechnungszeitraum [DATE] / [DATE] wird ermittelt durch Berechnung aufgrund der zum [DATE] erhobenen und zum letzten Berechnungsstichtag überprüften Daten zum Lehrangebot nach Maßgabe der Vorschriften des Zweiten Abschnitts der KapVO. Dieses Berechnungsergebnis ist sodann anhand der weiteren kapazitätsbestimmenden Kriterien nach den Vorschriften des Dritten Abschnitts dieser Verordnung zu überprüfen. Die Antragsgegnerin ist bei der Berechnung nach den Vorschriften des Zweiten Abschnitts der KapVO auf der Lehrangebotsseite davon ausgegangen, dass der Lehreinheit Kommunikationswissenschaft der WWU N. zum maßgeblichen Berechnungsstichtag für das Studienjahr [DATE] / [DATE] insgesamt 0 Personalstellen zur Verfügung stehen. Das Gericht geht nach Prüfung der vorgelegten Kapazitätsunterlagen und der hierauf bezogenen Erläuterungen der Antragsgegnerin davon aus, dass mit diesen Stellen und deren Verteilung auf die einzelnen Stellengruppen das der Lehreinheit für das Studienjahr [DATE] / [DATE] kapazitätsbeachtlich zur Verfügung stehende Lehrpersonal beanstandungsfrei erfasst ist. Der vom Gericht vorgenommene Abgleich der im Kapazitätsermittlungsverfahren des Studienjahres [DATE] / [DATE] vom Ministerium entsprechend den Meldungen der Hochschule eingestellten Anzahl und Verteilung der der Lehreinheit zuzuordnenden Stellen mit der von der Antragsgegnerin vorgelegten "Gesamtübersicht der wissenschaftlichen Stellen: Stellenplan [DATE] einschl. der Stellen, die aus Hochschulpaktmitteln finanziert werden, Stellenplan lt. Haushaltsplan, [DATE] " und schließlich auch der Vergleich mit dem Stellenbestand der Lehreinheit im Studienjahres [DATE] / [DATE] , den das Gericht nicht beanstandet hat, vgl. hierzu: den das WS [DATE] / [DATE] betreffenden Beschlüsse des Gerichts vom [DATE] [REF] , rechtskräftig, hat keinen Anhaltspunkt dafür ergeben, in der Lehreinheit seien weitere oder anders zuzuordnende kapazitätsrelevante Stellen wissenschaftlichen Personals vorhanden. Gleichfalls ist auch vor dem Hintergrund der in dem Vorjahr vom Gericht gewonnenen Erkenntnisse über den Stellenbestand in der Lehreinheit nichts für die Annahme hervorgetreten, für einzelne Stelleninhaber sei aufgrund individuell abweichender Lehrverpflichtung bzw. aus sonstigen Gründen über das in die Kapazitätsberechnung der Wissenschaftsverwaltung hinaus bereits angesetzte Maß hinaus eine höhere Lehrleistungsverpflichtung als nach der Lehrverpflichtungsverordnung bestimmt vereinbart worden. Auch besteht kein Grund für die Annahme, in der Lehreinheit seien als befristet beschäftigt eingestufte Wissenschaftliche Angestellte tätig, deren Befristung zum Berechnungsstichtag durch eine arbeitsgerichtliche Entscheidung oder aufgrund übereinstimmender Abrede der Vertragsparteien in Wegfall geraten sei. Die Antragsgegnerin hat solches auch in ihrem Schriftsatz vom 0. Oktober 0 ausdrücklich verneint. Vgl. zum Stellenprinzip auch in jüngerer Zeit: OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] u.a. , Bl. 0 Mitte des amtlichen Umdrucks, auch www.nrwe.de Nach alledem ist für den Berechnungszeitraum [DATE] / [DATE] von folgendem Stellenbestand der Lehreinheit Kommunikationswissenschaft und dem nachstehend bezifferten Lehrdeputat entsprechend den Regelungen der LVV auszugehen: Stellengruppe Deputat je Stelle in DS Stellenanzahl [DATE] /0 Anzahl Stellen [DATE] /0 Summe DS [DATE] /0 W0 Universitäts-professor 0 0 0 W0 Universitäts-professor 0 0 0 W0 Junior-Professor 0 0 0 A0 0 Akad. Rat mit ständigen Lehraufgaben 0 0 0 A0 Akad. Rat auf Zeit 0 0 0 Summe der Stellen und das hieraus folgendes Lehrangebot 0 0 zusätzliches Lehrangebot in DS aufgrund individueller dienstrechtlicher Lehrverpflichtung 0 Dieses Gesamtlehrdeputat von 0 DS ist in Übereinstimmung mit der Berechnung der Wissenschaftsverwaltung gemäß [REF] um insgesamt 0 DS individuell zu kürzen. Nach Satz 0 dieser Bestimmung wird die Lehrverpflichtung um 0 v.H. in Ausnahmefällen um 0 v.H. für die Wahrnehmung der Funktion der nichthauptberuflichen Prorektorin oder des nicht hauptberuflichen Prorektors ermäßigt. In gleichem Umfang wird nach [REF] eine Ermäßigung für die Wahrnehmung der Funktion der Dekanin oder des Dekans angeordnet. Nach [REF] können ferner u.a. für die Wahrnehmung anderer Dienstaufgaben oder damit im Zusammenhang stehender Funktionen Ermäßigungen gewährt werden. Diese Voraussetzungen hat das Ministerium dem entsprechenden Ansatz der Hochschule folgend bei Frau Dr. S. , Herrn Prof. Dr. H. und Frau Dr. N0. zutreffend zur Ermäßigung wegen der Funktion einer Gleichstellungsbeauftragten vgl. Beschluss des Gerichts vom 0 [DATE] [REF] 0 DS bejaht. Weiter ist von der Wissenschaftsverwaltung zutreffend gemäß [REF] eine Erhöhung des Lehrdeputats im Umfang von 0 DS vorgenommen worden. Der Lehreinheit Kommunikationswissenschaft haben nach den vorgelegten Unterlagen und der erneuten Klarstellung der Antragsgegnerin im gerichtlichen Verfahren im maßgeblichen Zeitraum insgesamt im Durchschnitt 0 in die Berechnung einzubeziehende der Pflichtlehre zugehörige Lehrauftragsstunden zur Verfügung gestanden. Anhaltspunkte, an der Richtigkeit dieser Angaben zu zweifeln, bestehen nicht. Damit ergibt sich ein bereinigtes Lehrangebot je Semester in Höhe von 0 , woraus ein bereinigtes Lehrangebot für das Studienjahr [DATE] / [DATE] von 0 DS folgt. Für die Berechnung der jährlichen Aufnahmekapazität ist, um die Lehrnachfrage der der Lehreinheit zugeordneten Studiengänge zu berücksichtigen, unter Anwendung der Anteilquoten und der auf die Lehreinheit entfallenden Curricularanteile der zugeordneten Studiengänge ein gewichteter Curricularanteil des Curricularnormwertes zu ermitteln. Dieser beträgt nach der Kapazitätsberechnung der Hochschule und dieser folgend des Ministeriums 0 . Ein Grund zu Beanstandungen dieser Eingabeparameter und der hierauf aufbauenden mathematischen Berechnungen der Wissenschaftsverwaltung kann das Gericht wie auch im Vorjahr nicht feststellen. Nach der Formel der Anlage 0 zu [REF] ergibt sich damit eine jährliche und wegen des Studienjahresbetriebes vollständig zum Wintersemester auszubringende Aufnahmekapazität Ap im 0-Fach-Bac.-Studiengang Kommunikationswissenschaft von gerundet 0 Studienplätzen, die nicht weiter auf der Grundlage eines nach seinen Voraussetzungen hier nicht gegebenen Schwundausgleichs zu verändern war. Allerdings hat das Ministerium dem entsprechenden Vorschlag der Hochschule folgend nicht diese rechnerisch ermittelte Aufnahmekapazität zum Inhalt der Zulassungszahlenverordnung für das WS [DATE] / [DATE] gemacht. Es hat vielmehr die Zulassungszahl für den 0-Fach-Bac.-Studiengang um 0 Studienanfängerplätze vermindert und eine Zulassungszahl von 0 festgesetzt. Gleichgerichtet ist die Zulassungszahl für den 0-Fach-Bac.-Studiengang unter Verminderung des hierauf bezogenen rechnerischen Ergebnisses von 0 um 0 Studienplätze auf 0 Studienplätze festgesetzt worden. Mit diesen abweichenden Festsetzungen bei den Bac.-Studiengängen ist das Ziel verfolgt worden, für den im Aufbau befindlichen Masterstudiengang bei einer moderaten Verminderung des 0-Fach-Bac.-Studiengangs eine Aufnahmekapazität festzusetzen, die die Durchführung eines geordneten Masterstudiums entsprechend der hierauf bezogenen Zertifizierung überhaupt erst ermöglicht. Das Gericht hat im vorangegangenen Berechnungszeitraum eine gleichgerichtete Maßnahme nicht beanstandet. Vgl. Beschluss vom [DATE] [REF] . Für den vorliegenden Berechnungszeitraum [DATE] / [DATE] dürfte nichts Gegenteiliges gelten. Dies bedarf jedoch keiner weiteren Vertiefung, weil im verfahrensbetroffenen 0-Fach-Bac.-Studiengang ohnehin 0 Studienanfänger zugelassen worden sind, was der rechnerisch ermittelten Aufnahmekapazität exakt entspricht. Eine Zulassung des Antragstellers innerhalb der festgesetzten Kapazität scheidet nach alledem gleichfalls aus. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Sie entspricht der ständigen Handhabung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen und des beschließenden Gerichts in Verfahren der vorliegenden Art.