Diesem Ergebnis stehen die vom Kläger für sich in Anspruch genommenen Entscheidungen der Landgerichte Münster und Aachen sowie des Oberlandesgerichts Koblenz und der Vergleich des Landgerichts Nürnberg-Fürth nicht entgegen. Die zugrunde liegenden Lebenssachverhalte unterscheiden sich evident von dem hier zur Entscheidung stehenden Sachverhalt, weil die Geschädigten in absolut geschützten Rechtsgütern jeweils unmittelbar überdies im Rahmen von Vorsatztaten vom Schädiger verletzt wurden:

Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das am 0. Mai [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts B ab geändert. Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0, EUR nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz gemäß DÜG seit dem [DATE] zu zahlen. Im übrigen wird die Berufung zurückgewiesen und die Klage abgewiesen. Von den Kosten des Rechtsstreits fallen 0 % dem Kläger, 0 % dem Beklagten zur Last. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Dem Kläger steht gegen den Beklagten ein Schmerzensgeldanspruch in Höhe von 0, EUR zu, denn der Beklagte hat dadurch, dass er dem Kläger in das Gesicht gespuckt hat, eine Körperverletzung begangen. Wenn berücksichtigt wird, dass es sich lediglich um einen Vorfall gehandelt hat, über dessen Ausmaß nichts Näheres vorgetragen worden ist, erachtet die Kammer dem aus dem Urteilsausspruch ersichtlichen Schmerzensgeldbetrag für angemessen und ausreichend. Wenn es sich auch nicht um eine Bagatelle gehandelt hat, so war die Beeinträchtigung, die von dem angetrunkenen Beklagten ausgegangen ist, nicht schwerwiegend. Für die beleidigenden Äußerungen steht dem Kläger ein Schadensersatzanspruch nicht zu. [REF] gewährt Schmerzensgeld bei derartigen Beeinträchtigungen nicht und es ist gefestigte Rechtssprechung, dass bei Verletzungen des Persönlichkeitsrechts gemäß [REF] ein auf Geldzahlung gerichteter Schadensersatzanspruch nur besteht, wenn es sich um einen schwerwiegenden Eingriff handelt und die Beeinträchtigung nicht in anderer Weise ausgeglichen werden kann. Dabei ist der Umstand zu berücksichtigen, dass der Beklagte angetrunken war und sich die Beschimpfungen im wesentlichen nicht gegen den Kläger als Person, sondern in seiner Eigenschaft als Polizist gerichtet haben.