Der bereits erfolgten Erfüllung des öffentlich-rechtlichen Anspruchs des Antragstellers gem. § 0 Abs. 0, Abs. 0 NKomVG steht nicht entgegen, dass die Beigeladene die Gewährung tatsächlichen Zugangs zu dem Bad noch von dem vorherigen Abschluss eines privatrechtlichen Nutzungsvertrags abhängig macht. Das Erfordernis einer Regelung der Ausgestaltung des Nutzungsverhältnisses ist vielmehr gerade typische Folge der Zweistufigkeit der öffentlich-rechtlichen Entscheidung über die Benutzung einerseits und deren Ausgestaltung andererseits . So ist etwa auch bei dem Zugang zu Veranstaltungsräumen einer öffentlichen Einrichtung, die durch eine juristische Person des Privatrechts betrieben werden, regelmäßig noch der Abschluss eines Mietvertrags erforderlich. Gerade auch im Falle einer über die normale Nutzung hinausgehenden Nutzung im Rahmen des Widmungszwecks, wie etwa bei der Einräumung von Sonderbadezeiten für Schwimmvereine, wird der Abschluss eines Vertrags den unterschiedlichen Interessenlagen am ehesten gerecht .Bedarf die Art des Benutzungsverhältnisses für dessen Begründung einer besonderen Ausgestaltung, kann die Zulassung an entsprechende Modalitäten geknüpft werden . Eine Gemeinde ist grundsätzlich dazu befugt, den Zugang zu ihren öffentlichen Einrichtungen auszugestalten und den Benutzungsanspruch etwa durch zeitliche Befristungen oder inhaltliche Vorgaben zu beschränken . Hat die Gemeinde wie hier den Betrieb der öffentlichen Einrichtung auf eine privatrechtliche Betreiberin übertragen, steht dieser die Ausgestaltung der Benutzung grundsätzlich frei . Die dem privatrechtlichen Benutzungsverhältnis vorgelagerte öffentlich-rechtliche Zulassungsentscheidung berechtigt grundsätzlich nur zu der Nutzung in dem anschließend vertraglich vorgesehenen Umfang ; vgl. auch OLG Dresden, Urteil vom [DATE] [REF] , juris Rn. 0). Eine inhaltliche Überprüfung der privat-vertraglichen Bestimmungen erfolgt durch die Zivilgerichte. Diese haben neben den zivilrechtlichen Schutzbestimmungen, wie etwa des Wettbewerbsrechts oder des Rechts der allgemeinen Geschäftsbedingungen, auch öffentlich-rechtliche Bindungen in Form des Verwaltungsprivatrechts zu berücksichtigen , so insbesondere auch die Grundrechte und den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz . Der öffentlich-rechtliche Anspruch aus § 0 Abs. 0 NKomVG wäre vorliegend nur dann berührt, wenn die Beigeladene den Abschluss eines Nutzungsvertrags verweigern und damit den Zugang verhindern würde oder nach Kündigung eines bestehenden Nutzungsvertrags der Zugang durch die Antragsgegnerin oder die Beigeladene verwehrt würde oder die Ausgestaltung des Benutzungsverhältnisses einer vollständigen Versagung des Zugangs gleichkäme . Dies ist vorliegend jedenfalls im maßgeblichen Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung nicht mehr der Fall, insbesondere macht die Beigeladene den angebotenen Abschluss des nunmehr vorliegenden Nutzungsvertrags nicht mehr von der vorherigen Beendigung des gerichtlichen Verfahrens abhängig. Damit liegt es in der Hand des Antragstellers, den ihm von der Beigeladenen angebotenen Nutzungsvertrag anzunehmen und nach dessen Bedingungen Zugang zu erhalten. Verweigert er hingegen die Annahme des Vertragsangebots, weil er mit bestimmten vertraglichen Regelungen nicht einverstanden ist, betrifft dies nicht das „Ob“ der Zulassung und damit den öffentlich-rechtlichen Anspruch gem. § 0 NKomVG, sondern das „Wie“ des Zugangs als privatrechtlich ausgestaltetem Benutzungsverhältnis .

Die Tochter der Antragsteller besuchte im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] die K.-H.-Kindertageseinrichtung in M., deren Träger die Antragsgegnerin ist. Der Antragsteller zu 0. war im Kindergartenjahr [DATE] /0 Mitglied des Elternbeirats der K.-H.-Kindertagesstätte, im Kindergartenjahr [DATE] / [DATE] , das Mitte [DATE] begann und am [DATE] endete, war er Vorsitzender dieses Gremiums. Zum [DATE] verzogen die Antragsteller aus M. 0 Die bisherige Fassung der Benutzungsordnung vom [DATE] für die Kinderbetreuungseinrichtungen der Antragsgegnerin war seit [DATE] in Kraft. Am [DATE] beriet und beschloss der Gemeinderat der Antragsgegnerin eine neue Fassung dieser Benutzungsordnung, die am [DATE] in der M. Zeitung bekannt gemacht wurde. 0 Die Stadt M. betreibt Kinderbetreuungseinrichtungen im Sinne des Kindertagesbetreuungsgesetzes von Baden-Württemberg. Das Benutzungsverhältnis ist privatrechtlich ausgestaltet. Es wird ein privatrechtliches Entgelt erhoben. 0 Waldkindergarten ...0. Kindergarten mit verlängerten Öffnungszeiten ...0. Kinderkrippen mit Ganztagesbetreuung ...0. Altersgemischte Ganztagesbetreuung 0. Altersgemischte Ganztagesbetreuung 0. Kernzeitbetreuung 0. Ferienbetreuung für Grundschulkinder ... 0 In die Einrichtungen werden je nach Betreuungsform und Betriebserlaubnis Kinder im Alter von einem Jahr bis zur Beendigung der Grundschule aufgenommen. ... 0 Die Abmeldung kann zum [DATE] ., [DATE] ., [DATE] . und [DATE] . eines jeden Kalenderjahres erfolgen. Sie ist mindestens vier Wochen vorher schriftlich dem Träger der Einrichtung zu übergeben. 0 Für Kinder in Kinderbetreuungseinrichtungen, die in die Schule aufgenommen werden und bis zum Ende des Kindergartenjahres die Einrichtung besuchen, erübrigt sich eine schriftliche Abmeldung. ... 0 wenn das Kind die Einrichtung länger als vier Wochen unentschuldigt nicht mehr besucht hat, wenn die Eltern die in dieser Ordnung aufgeführten Pflichten wiederholt nicht beachteten, wenn der zu entrichtende Elternbeitrag für zwei aufeinanderfolgende Monate nicht bezahlt wurde, nicht ausgeräumte erhebliche Auffassungsunterschiede zwischen Personensorgeberechtigten und der Einrichtung über das Erziehungskonzept und/oder eine dem Kind angemessene Förderung trotz eines vom Träger anberaumten Einigungsgespräches 0 Jedes Kind hat einen Anspruch auf jährlich zwei zusammenhängende Wochen Urlaub von der Einrichtung. Krankheitstage werden hierauf nicht angerechnet. 0 Der Träger der Einrichtung ist bemüht, eine über die Dauer von drei Tagen hinausgehende Schließung der Einrichtung oder der Gruppe zu vermeiden. Dies gilt nicht, wenn die Einrichtung zur Vermeidung der Übertragung ansteckender Krankheiten geschlossen werden muss. 0 Für den Besuch der Einrichtung wird von den Sorgeberechtigten des Kindes, das die Einrichtung besucht, sowie von denjenigen, die die Aufnahme in die Betreuungseinrichtung veranlasst haben, ein Elternbeitrag als privatrechtliches Entgelt erhoben. Mehrere Zahlungspflichtige sind Gesamtschuldner. Der Elternbeitrag ist unabhängig von den Ferienzeiten für zwölf Monate im Jahr zu entrichten. 0 bei allen Kinderbetreuungseinrichtungena. die Art der Einrichtung,b. der Umfang der Betreuungszeit,c. das Alter des Kindesb. bei den Kinderbetreuungseinrichtungen im Sinne von § 0 Abs. 0 Nr. 0 bis 0 die Anzahl der Kinder unter 0 Jahren im Haushalt des Schuldners des Elternbeitragsc. im Übrigen besondere Leistungen, insbesondere Essensgeld, Eingewöhnung usw. 0 Während der Öffnungszeiten der Einrichtung sind grundsätzlich die pädagogisch tätigen Mitarbeiter/innen für die ihnen anvertrauten Kinder verantwortlich. ... 0 Gegenüber der Benutzungsordnung vom [DATE] ergaben sich neben einer Erhöhung der Benutzungsentgelte/Elternbeiträge im Wesentlichen folgende Änderungen: 0 neues Angebot einer altersgemischten Ganztagesbetreuung mit einer zusammenhängenden Betreuungszeit von 0 Stunden/Woche neben der bisher bestehenden altersgemischten Ganztagesbetreuung mit einer zusammenhängenden Betreuungszeit von 0 Stunden/Woche Änderung des § 0 Abs. 0 dahingehend, dass das Mindestaufnahmealter der Kinder nunmehr bei einem Jahr anstatt bei zwei Monaten liegt als weitere Beispiele in § 0 Abs. 0 für das Schließen der Einrichtung aus besonderem Einlass werden Streik und Betriebsausflug genannt 0 Ausweislich des Protokolls der zweiten Sitzung der Elternbeiratsvorsitzenden im Kindergartenjahr [DATE] / [DATE] am [DATE] war Gegenstand dieser Sitzung die beabsichtigte Erhöhung der Elternbeiträge um fünf Prozent für das Kindergartenjahr [DATE] /0 sowie um weitere fünf Prozent für das Kindergartenjahr [DATE] /0. Es war um „Weitergabe der angepassten Elternbeiträge an alle Elternvertreter und um Rückmeldung bis [DATE] “ gebeten worden. Unter Tagesordnungspunkt 0 des Protokolls ist außerdem ausgeführt, zu Beginn des Kindergartenjahres könne ein weiterer Schließtag in den Kindertageseinrichtungen hinzukommen, da ein Betriebsausflug der städtischen Mitarbeiter geplant sei. 0 Die von Träger, Personal und Elternbeirat unterzeichneten Ferienpläne für die K.-H.-Kindertagesstätte für die Jahre [DATE] und [DATE] sehen 0 bzw. 0 Schließtage der Einrichtung vor. 0 Einen Antrag des Antragstellers zu 0. auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes bezüglich der Änderung der Benutzungsordnung mit Gemeinderatsbeschluss vom [DATE] wies das Verwaltungsgericht Stuttgart mit Beschluss vom [DATE] [REF] zurück. Eine Antragsbefugnis bestehe nicht, da es an einer einklagbaren Rechtsposition hinsichtlich einer möglicherweise nicht erfolgten Anhörung des Elternbeirates fehle. 0 Am [DATE] teilte das Kommunalamt des R.-M.-Kreises dem Antragsteller zu 0. auf dessen Beschwerde mit, die Sitzungsunterlagen für die Sitzung des Gemeinderates am [DATE] seien vollständig gewesen, insbesondere seien die von einer Änderung betroffenen Textpassagen in der Kinderbetreuungsordnung grau markiert gewesen, so dass die geplanten Änderungen für die Gemeinderäte mühelos ersichtlich gewesen seien. Der Tischvorlage seien auch die Informationen zur Sitzung der Elternbeiratsvorsitzenden vom [DATE] beigefügt gewesen. Eine Anhörung der Elternbeiräte zu den geplanten Änderungen sei erfolgt. Die Anhörungspflicht ergebe sich aus den Richtlinien des Kultusministeriums und des Ministeriums für Arbeit und Soziales über die Bildung und Aufgaben der Elternbeiräte nach [REF] es, die kein verbindliches Außenrecht darstellten. Ein etwaiger Verstoß hiergegen führe nicht zur Rechtswidrigkeit eines Gemeinderatsbeschlusses. Die Betreuung von Kindern im Alter von unter einem Jahr in der K.-H.-Kindertageseinrichtung sei mangels ausreichender Nachfrage eingestellt worden. In der Kindertageseinrichtung „M. Zwerge“ der AWO würden Kinder im Alter von acht Wochen bis drei Jahre betreut . 0 Am [DATE] , einem Montag, haben die Antragsteller einen Antrag auf Normenkontrolle gestellt. Zur Begründung führen sie im Wesentlichen aus, im Verfahren zur Änderung der Kinderbetreuungsordnung habe die Antragsgegnerin das Anhörungsrecht der Elternvertreter bezüglich der Heraufsetzung des Mindest-Aufnahmealters von zwei Monaten auf ein Jahr, der Erhöhung der Elternbeiträge sowie der Möglichkeit, eine Kinderbetreuungseinrichtung wegen eines Betriebsausflugs geschlossen zu lassen, verletzt. Durch die am [DATE] aufgrund des Betriebsausfluges notwendig gewordene anderweitige Betreuung sei ihnen ein Vermögensschaden entstanden, da die Großeltern aus Thüringen hätten anreisen müssen. Zudem sehe sich der Antragsteller zu 0. als Elternvertreter den Eltern gegenüber in der Pflicht. 0 Zur Antragserwiderung trägt sie im Wesentlichen vor, sie halte den Antrag für unzulässig. Die Kinderbetreuungsordnung der Antragsgegnerin sei der prinzipalen Normenkontrolle nicht zugänglich, da es sich nicht um eine benutzungsregelnde Satzung, sondern um ein zivilrechtliches Regelwerk für das privatrechtlich ausgestaltete Benutzungsverhältnis handele. Es fehle zudem die Antragsbefugnis, da kein Kind der Antragsteller in einer der Kinderbetreuungseinrichtungen der Antragsgegnerin mehr betreut werde und keiner der Antragsteller zum gegenwärtigen Zeitpunkt Mitglied im Elternbeirat sei. 0 Mit Verfügung vom [DATE] hat der Senat die Antragsteller zur Frage der Statthaftigkeit des Normenkontrollverfahrens sowie der Antragsbefugnis und des Rechtsschutzbedürfnisses um Stellungnahme gebeten, die am [DATE] vorgelegt wurde. 0 Dem Senat liegen die über die Kinderbetreuungsordnung der Antragsgegnerin in der Neufassung vom [DATE] angefallenen Unterlagen vor. Auf den Inhalt derselben sowie auf die zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze wird ergänzend Bezug genommen. II. 0 Der Senat entscheidet gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0, 0. Alt. VwGO über den Normenkontrollantrag durch Beschluss, weil er eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich hält. Die Beteiligten sind dazu gehört worden. 0 Der Normenkontrollantrag ist unzulässig. Ob das Normenkontrollverfahren im Hinblick auf die Betreuungsordnung der Antragsgegnerin vom [DATE] insgesamt statthaft ist , kann offen bleiben, da es an der Antragsbefugnis der Antragsteller fehlt. 0 Die Regelungen in § [REF] für die Kinderbetreuungseinrichtungen der Antragsgegnerin vom [DATE] stellen eine der Gerichtsbarkeit des Verwaltungsgerichtshofs unterfallende, unter dem Landesgesetz stehende Rechtsvorschrift i.S.d. [REF] dar. Ob es sich im Übrigen bei der Betreuungsordnung um eine privatrechtliche Benutzungsregelung handelt, hinsichtlich derer der Rechtsweg zu der ordentlichen Gerichtsbarkeit eröffnet wäre, kann offen bleiben. 0 Die Antragsgegnerin betreibt ihre Kinderbetreuungseinrichtungen als öffentliche Einrichtung i.S.v. [REF] , da diese der unmittelbaren Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben auf dem Gebiet der Daseinsvorsorge mit Blick auf die Vorgaben der §§ 0 ff. SGB VIII sowie des § 0 KiTaG dienen. 0 Nach der sog. Zwei-Stufen-Lehre sind Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Bürger und der Gemeinde über den Zugang zu einer öffentlichen Einrichtung unabhängig von deren Rechtsform regelmäßig als öffentlich-rechtliche Streitigkeit vor den Verwaltungsgerichten auszutragen, auch wenn das Benutzungsverhältnis durch einen privatrechtlichen Vertrag ausgestaltet wird . 0 Dies zugrunde legend, handelt es sich bei [REF] um eine öffentlich-rechtliche Regelung, da diese Vorschrift die Aufnahme in die Kinderbetreuungseinrichtungen der Antragsgegnerin und damit den Zugang zu den Einrichtungen betrifft. Der Zulassungsanspruch zu den entsprechenden Kindertagesstätten beruht auf [REF] unter Berücksichtigung der §§ 0 ff. SGB VIII, der Regelungen des KiTaG sowie des Gleichheitssatzes nach [REF] , die in [REF] konkretisiert werden. Angesichts der Verwurzelung des Zulassungsanspruchs in den genannten öffentlich-rechtlichen Vorschriften, an denen die Zulassungsregelungen im Einzelnen zu messen sind, ist der Antragsgegnerin insoweit nicht die Befugnis eingeräumt, auf privatrechtliche Regelungs und Handlungsformen auszuweichen . 0 Die vorstehenden Überlegungen gelten auch für [REF] Abmeldung/Kündigung als Kehrseite zu der Aufnahme des Kindes in die Betreuungseinrichtung, da durch eine Kündigung seitens der Antragsgegnerin gegenüber einem Benutzer die Frage des „Ob“ der Benutzung und damit die Zulassung zu der öffentlichen Einrichtung betroffen wäre . 0 Hinsichtlich der Erhebung von Elternbeiträgen hat die Antragsgegnerin das Benutzungsverhältnis, mithin die Rechtsbeziehungen zwischen ihren öffentlichen Einrichtungen und deren Benutzern, zulässigerweise privatrechtlich ausgestaltet. Diesbezüglich besteht gemäß [REF] ausdrücklich Wahlfreiheit, die Rechtsbeziehungen zu den Nutzern öffentlicher Einrichtungen öffentlich-rechtlich oder privatrechtlich zu regeln. Die Antragsgegnerin hat sich insoweit in [REF] eindeutig privatrechtlicher Formen bedient. Dies ergibt sich aus [REF] , wonach ein privatrechtliches Entgelt erhoben wird. Hierfür spricht zudem die Bezeichnung des Benutzungsentgelts als „Elternbeitrag“ und nicht etwa als „Gebühr“ . 0 Ob auch die übrigen Regelungen in der Benutzungsordnung privatrechtlicher Natur sind, wovon die Antragsgegnerin gemäß [REF] ausgeht, kann offen bleiben. 0 Es ist den Gemeinden nach herrschender Ansicht kraft ihres Organisationsermessens grundsätzlich freigestellt, das Benutzungsverhältnis ihrer öffentlichen Einrichtungen, mithin die Stufe des „Wie“ der Nutzung, privatrechtlich auszugestalten, soweit sie nicht kraft Gesetzes auf eine öffentlich-rechtliche Regelungsform festgelegt ist . 0 Weder [REF] noch das KiTaG enthalten eine ausdrückliche Vorgabe hinsichtlich der Ausgestaltung des Benutzungsverhältnisses, so dass eine privatrechtliche Regelung nicht ausgeschlossen erscheint. 0 Soweit die Antragsteller meinen, die „Rechtsnatur der Kinderbetreuungsordnung“ bestimme sich nach dem Vertragsgegenstand und dem Regelungsrahmen durch §§ 0 ff. SGB VIII sowie das KiTaG und könne daher auch aufgrund der Selbstbindung der Verwaltung nur öffentlich-rechtlich sein, verkennt ihre Argumentation die aufgezeigte ständige Rechtsprechung zur Nutzung öffentlicher Einrichtungen im Sinne der sog. Zwei-Stufen-Theorie. Auch der Hinweis auf das „Elternbeteiligungsrecht“ geht fehl, da möglicherweise verletzte Verfahrensvorschriften keinen Einfluss darauf haben, ob der Prüfungsgegenstand der Normenkontrolle öffentlich-rechtlicher Natur ist oder dem Privatrecht zuzuordnen ist. 0 Einer näheren Prüfung der Statthaftigkeit des Normenkontrollverfahrens in Bezug auf die weiteren Bestandteile der Benutzungsordnung bedarf es jedoch nicht. Denn es fehlt an der Antragsbefugnis der Antragsteller zu 0. und 0. mangels der Möglichkeit einer Rechtsverletzung . Auch ist der Antragsteller zu 0. nicht in seiner Funktion als Vorsitzender des Elternbeirats im Kindergartenjahr [DATE] / [DATE] antragsbefugt , da insoweit ebenfalls keine Rechtsverletzung möglich erscheint und es zudem an einer subjektiven Rechtsposition des Elternbeirates fehlt . 0 Einen Antrag auf Normenkontrolle kann nach [REF] jede natürliche oder juristische Person, die geltend macht, durch die Rechtsvorschrift oder deren Anwendung in ihren Rechten verletzt zu sein oder in absehbarer Zeit verletzt zu werden, sowie jede Behörde innerhalb eines Jahres nach Bekanntmachung der Rechtsvorschrift stellen. 0 Ob die Frist des [REF] durch Bekanntmachung der Benutzungsordnung am [DATE] für die gesamte Benutzungsordnung oder nur für die geänderten Bestimmungen, nicht aber für die unverändert gebliebenen Bestandteile in Gang gesetzt wurde , braucht mangels bestehender Antragsbefugnis ebenfalls nicht entschieden zu werden. 0 [REF] verlangt für den Normenkontrollantrag, dass die Antragsteller geltend machen und hinreichend substantiiert Tatsachen vortragen, die es zumindest als möglich erscheinen lassen, dass sie durch die angegriffene Rechtsvorschrift oder deren Anwendung in ihren eigenen Rechtspositionen verletzt werden . Die so formulierte Antragsbefugnis entspricht dabei den Erfordernissen der Klagebefugnis nach [REF] ; eine weitergehende Antragsbefugnis besteht nicht . Die Antragsbefugnis fehlt daher dann, wenn unter Zugrundelegung des Antragsvorbringens Rechte der Antragsteller offensichtlich und eindeutig nach keiner Betrachtungsweise verletzt sein können . In zeitlicher Hinsicht regelt [REF] , dass antragsbefugt ist, wer behauptet, gegenwärtig in seinen Rechten verletzt zu sein oder in absehbarer Zeit verletzt zu werden . 0 Hieran gemessen fehlt die Antragsbefugnis vorliegend bereits deshalb, weil eine Rechtsverletzung der Antragsteller durch die Benutzungsordnung zum Zeitpunkt der Entscheidung offensichtlich und eindeutig nach jeder Betrachtungsweise ausgeschlossen ist, da die Antragsteller seit [DATE] nicht mehr in der Gemarkung der Antragsgegnerin wohnhaft sind, bereits seit Ende [DATE] kein Kind der Antragsteller mehr in einer Kinderbetreuungseinrichtung betreut wird und nicht ersichtlich ist, dass in absehbarer Zeit ein Kind der Antragsteller in einer Kindertagesstätte in der Trägerschaft der Antragsgegnerin betreut werden soll. 0 Auch soweit die Antragsteller geltend machen, ihre Antragsbefugnis ergebe sich aus einem Vermögensschaden, der ihnen entstanden sei, weil sie an dem Tag der Schließung der Kindertagesstätte aufgrund eines Betriebsausfluges eine anderweitige Betreuung ihres Kindes durch die Großeltern hätten sicherstellen müssen, erscheint eine Rechtsverletzung von vornherein ausgeschlossen. 0 Die bloße Möglichkeit, eine Kindertagesstätte wegen eines Betriebsausfluges geschlossen zu lassen, kann keine Rechtsverletzung bedingen. Zudem ist die Geltendmachung eines Schadensersatzanspruches wegen der Notwendigkeit, eine anderweitige Betreuung für einen Schließtag der Kinderbetreuungseinrichtung organisieren zu müssen, vorliegend offensichtlich aussichtslos . 0 Gemäß [REF] hat der Träger, wenn Einrichtungen in den Ferienzeiten geschlossen werden, für die Kinder, die nicht von den Erziehungsberechtigten betreut werden können, eine anderweitige Betreuungsmöglichkeit sicherzustellen. Nach dem eindeutigen Wortlaut der Bestimmung gilt die Regelung nur, wenn die Tageseinrichtung „Ferien“ macht, nicht jedoch, wenn diese bspw. aus Gründen der Fortbildung oder eines Betriebsausfluges kurzzeitig geschlossen werden soll . Den erwerbstätigen Eltern wird grundsätzlich zugemutet, ihre eigene Planung auf derartige kurzzeitige Schließungen einzustellen bzw. sich selbst um eine Ersatzbetreuung zu bemühen . Dies gilt insbesondere dann, wenn die Gesamtzahl der Schließtage die regelmäßige Zahl der Urlaubstage von Erwerbstätigen nicht übersteigt. Der Ferienplan der K.-H.-Kindertagesstätte sah für das Kindergartenjahr [DATE] / [DATE] 0 Schließtage vor. Demgegenüber bestimmen [REF] , dass jeder Arbeitnehmer jährlich einen Anspruch auf mindestens 0 Werktage bezahlten Erholungsurlaub hat. [REF] , der die Möglichkeit einräumt, einen Schließtag für die Durchführung eines Betriebsausfluges anzuberaumen, ist vor diesem Hintergrund nicht geeignet, eine Rechtsverletzung der Antragsteller zu begründen. 0 Schließlich ist durch die angegriffene Benutzungsordnung auch keine Verletzung der Erziehungs und Elternrechte nach [REF] sowie Art. 0 Abs. 0 LV BW möglich. Das Bundesverfassungsgericht hat bisher aus [REF] keine konkreten Mitwirkungs oder gar Mitbestimmungsrechte bei Eltern in schulischen Angelegenheiten abgeleitet . Etwas anderes kann auch im Bereich der Kindergartenerziehung nicht gelten. 0 Der Antragsteller zu 0. ist des Weiteren nicht in seiner Funktion als Vorsitzender des Elternbeirats im Kindergartenjahr [DATE] / [DATE] antragsbefugt, da insoweit ebenfalls keine Rechtsverletzung möglich erscheint und es zudem an einer subjektiven Rechtsposition des Elternbeirates fehlt . 0 Mit dem endgültigen Ausscheiden des Kindes der Antragsteller Ende [DATE] aus der K.-H.-Kindertagesstätte bzw. spätestens mit dem Ende des Kindergartenjahres [DATE] / [DATE] am [DATE] endete das Mandat des Antragstellers zu 0. als Elternbeirat . 0 Eine Antragsbefugnis des Antragstellers zu 0. als Vorsitzendem des Elternbeirates der K.-H.-Kindertagesstätte besteht unabhängig davon auch deshalb nicht, weil weder [REF] noch [REF] i.V.m. § 0 Abs. 0 Satz 0 KiTaG i.V.m. § 0 Abs. 0 Nr. 0 KiTaG sowie die auf dieser Grundlage erlassenen Richtlinien des Kultusministeriums und des Ministeriums für Arbeit und Soziales über die Bildung und Aufgaben der Elternbeiräte dem Elternbeirat subjektive Rechte verleihen. 0 Gemäß [REF] sind die Erziehungsberechtigten an den Entscheidungen in wesentlichen Angelegenheiten der Erziehung, Bildung und Betreuung zu beteiligen. Nach [REF] regelt das Nähere über Inhalt und Umfang der in diesem Abschnitt geregelten Aufgaben und Leistungen das Landesrecht. Die konkrete Form der Elternbeteiligung bleibt mithin landesrechtlichen Regelungen vorbehalten . 0 Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 KiTaG werden bei den Einrichtungen Elternbeiräte gebildet. Diese unterstützen nach § 0 Abs. 0 Satz 0 KiTaG die Erziehungsarbeit und stellen den Kontakt zum Elternhaus her. Das Kultusministerium und das Sozialministerium erlassen gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 KiTaG im Einvernehmen mit dem jeweils berührten Ministerium Verwaltungsvorschriften über die Aufgaben der Elternbeiräte gemäß § 0 KiTaG. 0 Gemäß Ziff. 0 der Richtlinien des Kultusministeriums und des Ministeriums für Arbeit und Soziales über die Bildung und Aufgaben der Elternbeiräte nach § 0 KiTaG beteiligen der Träger der Einrichtung sowie die Leitung der Einrichtung den Elternbeirat an den Entscheidungen in allen wesentlichen Angelegenheiten der Erziehung, Bildung und Betreuung in der Einrichtung, insbesondere soweit sie das pädagogische Konzept, die Organisation und die Betriebskosten betreffen. Der Elternbeirat ist insbesondere vor der Regelung der Ferien und Öffnungszeiten, der Festsetzung der Elternbeiträge im Rahmen der für den Träger verbindlichen Regelungen, der Festlegung von Grundsätzen über die Aufnahme der Kinder in die Einrichtung sowie vor der Einführung neuer pädagogischer Konzepte zu hören. 0 Für eine subjektive Rechtsverletzung genügt es nicht, dass der Kindergartenbeirat lediglich in gewissen Beziehungen Aufgaben oder Kompetenzen wahrzunehmen hat. Vielmehr muss diesen Kompetenzen eine eigenständige, rechtlich geschützte Position entsprechen. 0 Die dargelegten Vorschriften, nach denen der Kindergartenbeirat beteiligt und gehört werden muss, bevor wichtige Entscheidungen getroffen werden, bedeuten ein Informations und Anhörungsrecht in dem Sinne, dass der Träger bzw. die Kindergartenleitung die Vorstellungen des Kindergartenbeirats zur Kenntnis zu nehmen und zu prüfen hat. Es muss aber kein Einvernehmen mit dem Kindergartenbeirat hergestellt werden, vielmehr ist dieser nur beratendes Organ. 0 Bei Ziff. 0 der Richtlinien des Kultusministeriums und des Ministeriums für Arbeit und Soziales über die Bildung und Aufgaben der Elternbeiräte nach § 0 KiTaG handelt es sich um eine bloße Ordnungsvorschrift ohne Gesetzeskraft und nicht um eine wesentliche Verfahrensvorschrift. Ein Verstoß gegen diese Ordnungsvorschrift lässt die Gültigkeit der Norm unberührt . Die genannten Richtlinien des Kultusministeriums und des Ministeriums für Arbeit und Soziales über die Bildung und Aufgaben der Elternbeiräte nach § 0 KiTaG stellen mithin kein verbindliches Außenrecht dar, so dass ein Verstoß gegen diese die Rechtmäßigkeit des Gemeinderatsbeschlusses nicht berührt. 0 § 0 Abs. 0 Satz 0 KiTaG sowie Ziff. 0 der Richtlinien des Kultusministeriums und des Ministeriums für Arbeit und Soziales über die Bildung und Aufgaben der Elternbeiräte nach § 0 KiTaG verschaffen dem Elternbeirat mithin ein formelles Recht auf Beteiligung, aber kein materielles Recht, das der Träger der Einrichtung bzw. deren Leitung bei seinen Entscheidungen berücksichtigen müsste . 0 Im Rahmen der genannten Vorschriften hat der Kindergartenbeirat die gemeinsamen Belange der Erziehungsberechtigten wahrzunehmen, ohne dass ihm eine darüber hinausgehende eigene Rechtsposition zukommen würde. Ist aber bereits eine Verletzung einer Rechtsposition des Kindergartenbeirats durch eine mangelnde Beteiligung ausgeschlossen, so kann auch keine subjektive Rechtsverletzung des Antragstellers zu 0. als Vorsitzendem dieses Gremiums gesehen werden. 0 Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Ein Fall des [REF] liegt nicht vor, denn unter den Begriff der Jugendhilfe gemäß [REF] fallen ausschließlich Maßnahmen im Rahmen der allgemeinen öffentlichen Fürsorge