Beschluss des Senats vom [DATE] [REF] , juris, unter Hinweis auf BVerwG, Beschluss vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [REF] Nr. 0 = NVwZ-RR [DATE] , 0, sowie auf BayVGH, Beschluss vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0; Kopp/Schenke, VwGO 0. Auflage [DATE] , § 0 Rdnr. 0 m.w.Nachw.; Stuhlfauth in Bader, VwGO, 0. Auflage, § 0 Rdnr. 0 und § 0a Rdnr. 0 m.w.Nachw.

Tenor Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Saarlandes vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Zulassungsverfahrens fallen dem Kläger zur Last. Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Gründe Durch diese Entscheidung wurde das Begehren des Klägers zurückgewiesen, festzustellen, dass die Übertragung der zum [DATE] ausgeschriebenen Stelle der Besoldungsgruppe A 0 auf den Mitbewerber G rechtswidrig war. Der Kläger hat die von ihm geltend gemachten Zulassungsgründe ernstlicher Zweifel an der Richtigkeit des Urteils und des Bestehens grundsätzlicher Bedeutung im Verständnis des [REF] nicht ausreichend dargelegt . Das Verwaltungsgericht hat die Abweisung der Klage auf zwei selbständige Gründe gestützt. Zum einen hat es die Fortsetzungsfeststellungsklage „bereits unzulässig“ erachtet, „weil der Kläger kein berechtigtes Interesse im Sinne von [REF] an der von ihm begehrten Feststellung hat“ . Zum anderen hat es ausgeführt, dass das Feststellungsbegehren „ungeachtet des fehlenden Feststellungsinteresses ... aber auch in der Sache keinen Erfolg“ hätte. Zur Begründung hat es insoweit unter zulässiger Bezugnahme auf die Ausführungen in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] und den Beschluss des Senats vom [DATE] [REF] verwiesen . Beruht das Urteil des Verwaltungsgerichts mithin auf zwei selbständig tragenden Gründen , darf die Berufung nur zugelassen werden, wenn hinsichtlich jedes der beiden Gründe ein Zulassungsgrund besteht vgl. u.a. BVerwG, Beschluss vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [REF] Nr. 0 = NVwZ-RR [DATE] , 0; VGH München, Beschluss vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0; Kopp/Schenke, VwGO, 0. Aufl. , § 0 Rn 0. Mit der materiell-rechtlichen Begründung der Klageabweisung setzt sich der Kläger in seiner Zulassungsbegründung vom [DATE] in keiner Weise auseinander, so dass der Zulassungsantrag schon aus diesem Grund keinen Erfolg haben kann. Unabhängig davon ist die Verneinung eines berechtigten Interesses im Sinne von [REF] durch das Verwaltungsgericht richtig, da sich der Verwaltungsakt durch die Aushändigung der Ernennungsurkunde an den Mitbewerber am [DATE] bereits vor Klageerhebung erledigt hatte; dies entspricht gefestigter Rechtsprechung vgl. u.a. BVerwG, Beschluss vom [DATE] [REF] , dokumentiert bei juris, sowie Urteile vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0 = NVwZ [DATE] , 0, und vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0 = NJW [DATE] , 0, wobei unerheblich ist, ob der Kläger zum Zeitpunkt der Klageerhebung Kenntnis vom Eintritt der Erledigung hatte. Die vom Kläger in diesem Zusammenhang als grundsätzlich bedeutsam aufgeworfene Frage, ob im Rahmen einer Feststellungsklage „Teilaspekte wie die Rechtswidrigkeit eines Ablehnungsbescheides außerhalb des Schadensersatzprozesses geklärt werden können“, ist bei Verneinung des Feststellungsinteresses aus den genannten Gründen nicht entscheidungserheblich. Ergänzend weist der Senat darauf hin, dass das Feststellungsbegehren auch in der Sache unbegründet ist. Es ist nämlich bereits mit Blick auf die im vorläufigen Rechtsschutzverfahren getroffenen Entscheidungen eindeutig, dass dem Beklagten keine zum Nachteil des Klägers rechtswidrige Beförderungsauswahl zum Vorwurf gemacht werden kann. Zum einen hält der Senat an seiner im Beschluss vom [DATE] [REF] vertretenen Rechtsauffassung fest, dass die angegriffene Beförderungsauswahlentscheidung rechtsfehlerfrei ist. Zum anderen wird der Beklagte durch die Kollegialgerichtsregel entlastet, wonach ein Verschulden entfallen kann, wenn ein mit mehreren Rechtskundigen besetztes Kollegialgericht die Amtstätigkeit als objektiv rechtmäßig gebilligt hat. Dem liegt die Erwägung zugrunde, dass von einem Beamten eine bessere Rechtseinsicht als von einem Kollegialgericht nicht erwartet und verlangt werden kann Anderes kann nur dann gelten, wenn die kollegialgerichtliche Billigung auf der Beantwortung einer Rechtsfrage beruht, die für die Behörde keine Rolle gespielt hat oder wenn das Kollegialgericht bei der Überprüfung der Rechtmäßigkeit des Verwaltungshandelns von einem falschen Sachverhalt ausgegangen ist vgl. dazu u.a. BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [DATE] Grundeigentumsschutz Nr. 0 = NVwZ [DATE] , 0, sowie Beschluss vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [REF] Nr. 0 = NVwZ [DATE] , 0. Die Kollegialgerichtsregel ist grundsätzlich in beamtenrechtlichen Konkurrentenstreitigkeiten auch im Bereich des vorläufigen Rechtsschutzes anwendbar, weil hier das Gebot des effektiven Rechtsschutzes gemäß [REF] von den Gerichten eine eingehende tatsächliche und rechtliche Prüfung des Anspruchs auf leistungsgerechte Einbeziehung in die Bewerberauswahl fordert, da unterlegenen Bewerbern regelmäßig nur dieses Verfahren zur Verfügung steht So liegt der Fall. In den zitierten Entscheidungen des Verwaltungsgerichts und des Senats hat eine eingehende, an [REF] orientierte Überprüfung der Rechtmäßigkeit der zu Ungunsten des Klägers ausgefallenen Auswahlentscheidung stattgefunden. Eine schuldhafte Amtspflichtverletzung des Beklagten ist nach alldem nicht annehmbar.