ועדת הבריאות, כנסת 25, פרוטוקול מספר 128, 2023-12-19 00:00

יונתן מישרקי: שלום לכולם, בוקר טוב לכולם

יונתן מישרקי:  היום יום שלישי, ז' בטבת התשפ"ד, ה-19 בדצמבר 2023

יונתן מישרקי:  אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הבריאות בנושא הצעת צו הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון) (תיקון), התשפ"ג-2023

יונתן מישרקי:       לצערי כבכל בוקר בפתיחת הישיבה גם את הישיבה הזאת אני מבקש לפתוח בהשתתפות בכאב הגדול של משפחות הנופלים

יונתן מישרקי:  חמישה מלוחמינו ששמם הותר לפרסום ביממה האחרונה, לידור יוסף קרואני בן 23 מאילת, ירין גהלי בן 22 מרחובות, נתנאל סילברג בן 23 מנעמה, דניאל יעקב בן הרוש בן 31 מאלון, רותם יוסף לוי בן 24 מאורנית, יהי זכרם ברוך

יונתן מישרקי:  אני מבקש בשמי ובשם חברי הוועדה, בשם כולם, לשלוח תנחומים למשפחות הנופלים וכמובן לאחל רפואה שלמה ומהירה לפצועים

יונתן מישרקי:       לשולחן הוועדה הגיעה בקשת משרד הכלכלה לקיים דיון בנושא שמונח בפנינו

יונתן מישרקי:  במהלך חודש אוגוסט פרסם משרד הבריאות בראשות השר דאז משה ארבל את עקרונות המתווה להעמקת רפורמת המזון בדגש על הסרת חסמי יבוא במטרה להביא להורדת יוקר המחיה

יונתן מישרקי:  הנושא הוא חשוב, אני חושב שבפרט בתקופה זו של משבר שבה המדינה נמצאת

יונתן מישרקי:       אנחנו רוצים גם לוודא שמה שמובא בפנינו, התקנות האלה, לא יוצר פגיעה באיכות וכמובן לא בבריאות הציבור ולכן אנחנו נבקש מנציגת משרד הכלכלה, הגב' אילנה מזרחי, להציג בפנינו כמה שיותר בהרחבה כדי שגם נמנע שאלות בהמשך, אבל גם כדי שנוכל לקבל תמונה מלאה על התקנות המובאות, בבקשה

אילנה מזרחי: כמו שפתחת בתחילת הדברים שלך, מדובר בתיקון שאנחנו עושים שהוא בהמשך לרפורמה שבוצעה בחוק הגנה על בריאות הציבור (מזון) שהמטרה שלה הייתה לאפשר יבוא של מזון תוך הסרה של חסמי יבוא וכהשלמה לדבר הזה ביקשנו לבחון את הצו ולראות מה מתוכו אפשר להוריד בשלב הזה ואנחנו עושים את התיקון בשני חלקים

אילנה מזרחי:       אולי אני אגיד קודם שהצו בנוסח הנוכחי שלו מונה 127 מוצרים שיש לגביהם הוראות בתקנים שונים והרעיון היה לבחון מה אפשר להוריד באופן מיידי כדי לאפשר את היבוא של המזון תוך הסרה של חסמי יבוא

אילנה מזרחי:  בשלב הראשון הושמטו כל המוצרים שאין לגביהם תקן רשמי או שאין לגביהם דירקטיבה

אילנה מזרחי:  אני אגיד שדירקטיבה זה איזה שהיא הוראת חוק כללית שחלה על כל המדינות שחברות באיחוד האירופי

אילנה מזרחי:  הרעיון היה לייצר מצב שבו מצד אחד מה שטוב לאירופה טוב אצלנו ומאפשרים את היבוא משם ומצד שני לא פוגעים בסטנדרט האירופאי, זאת אומרת לא מרעים את מצבו של הצרכן הישראלי לעומת מה שמקובל באירופה

אילנה מזרחי:  זה האיזון המתבקש ולכן נשארו בצו נכון לעכשיו 28 תקנים שהם כוללים את התקנים הרשמיים ומוצרים שיש לגביהם הוראות בדירקטיבה

יונתן מישרקי: למעשה לתוך ה-28 נכנסו כל אותם 127 מוצרים שהיו בצו הראשון?      

אילנה מזרחי: לא, מכל ה-127 מוצרים שהיו הושמטו כל המוצרים למעט אלה שיש לגביהם תקן ישראלי רשמי תקן שלא הוסרה לגביו רשמיות, או מוצר שיש לגביו הוראות דירקטיבה

אילנה מזרחי:  אפשר לתת דוגמאות למוצרים שהרשמיות של התקנים הוסרה וכעת לא יחולו לגביהם

אילנה מזרחי:  לדוגמה יש לנו פסטה, אורז, תבלינים, ירקות קפואים

יונתן מישרקי: שלגביהם יש דירקטיבה?      

אילנה מזרחי: אלה דוגמאות למוצרים שהוסרה הרשמיות מהתקן, אין לגביהם דירקטיבה ולכן עכשיו הצו לא כולל הוראות לגביהם

אילנה מזרחי:       בשלב השני מה שאנחנו רוצים לעשות, זה בשלב הראשון רק בשביל לייצר איזה שהוא תוצר שהוא יאפשר את ההשלמה באופן מהיר, ברור לנו שבשביל לעמוד ולשמור על ההיבטים הצרכניים אנחנו נצטרך לעשות עבודה ועבודה מעמיקה יותר שהיא תיעשה בשלב ב' ובשלב הזה אנחנו נעשה את ההתאמה של כל המוצרים שנשארו בצו ביחס להוראות בדירקטיבה

אילנה מזרחי:  זה דבר אחד שנעשה

אילנה מזרחי:  נבחן את המוצרים השונים שירדו, נבחן אותם גם ביחס לתקן 1145 וגם נבדוק אם יש לגביהם דירקטיבות

יונתן מישרקי: שמה אומר התקן הזה?      

שגיא תמיר: תקן 1145 עוסק בסימון של מוצרי מזון ארוזים מראש

אילנה מזרחי: בשלב השני יש מוצרי מזון נוספים שלא הופיעו בצו וצריך לבחון האם קיימת גם לגביהם דירקטיבה, האם יש חשיבות באיגוד של הוראות צרכניות, אבל הרעיון הוא להכניס רק דברים שהם באמת באופן מהותי מחויבים כדי להבטיח את השמירה על ההיבט הצרכני ולא להכניס כל דבר

יונתן מישרקי: למה אנחנו לא מביאים את הכול בבת אחת?      

אילנה מזרחי: העבודה של שלב ב' היא עבודה מאוד מורכבת, היא עבודה שייקח זמן לעשות אותה

אילנה מזרחי:  לא רצינו לעכב את הבשורה שהרפורמה הזו מביאה רק בשל הצורך בהשלמה ולכן חילקנו את העבודה על שני שלבים, הכול כדי לאפשר באמת לרפורמה הזאת לקרות

שגיא תמיר: ברשותך אני אשלים

שגיא תמיר:  הצו תוקן ב-1998 לדעתי ותקנים רבים בוטלו עם השנים ותקנים רבים עברו רביזיה והשתנו והתמזגו, לכן בשלב הראשון גם היה צורך לבצע איזה שהוא סדר ולהבין מה נשאר לנו עוד לעבוד איתו

שגיא תמיר:  למשל יש היום תקנים שתוקננו לאחר 1998 שבכלל לא נמצאים בצו, כמו נקניקיות למשל

שגיא תמיר:  גם פה צריך קודם להבין מה ה-X תקנים שצריך לעבוד איתם ולעדכן את הסעיפים עצמם ולאחר מכן מה אנחנו רוצים להשמיט מהצו בהמשך הדרך

יונתן מישרקי: למה זה לא תוקן במהלך השנים?      

קריאה: שאלה מצוינת

יונתן מישרקי: אני מתנצל על הבורות

מיקי רוזנטל: שאלות מצוינות

פנינה אורן: אני אפתח ואומר שהצו הזה הוא צו משותף לשר הבריאות ולשר הכלכלה והיינו צריכים לעשות עבודה עוד לפני שנים, אבל זה לא נעשה

פנינה אורן:  אנחנו יכולים להסתכל קדימה ולא אחורה וכן להגיד מה עשינו ומה התכנית

פנינה אורן:       החלטת הממשלה הייתה כבר לפני כשנתיים, בעצם אימוץ רגולציה אירופית

פנינה אורן:  במהלך האימוץ הזה של הרגולציה האירופית שירות המזון הארצי, יושבים פה לצדי יוסי וענת, עובדי שירות המזון הארצי ואמונים על התחום, עברנו על 127 תקנים שאלה תקנים מכוח חוק התקנים ולכן הם היו תקנים רשמיים

פנינה אורן:  מה המשמעות של תקנים רשמיים? זה בעצם נותן להם מעמד של חקיקת מזון וכל ההוראות בהם הן הוראות מחייבות

פנינה אורן:      במהלך הזה של השנתיים אחורה שירות המזון הארצי עבר על ה-127 תקנים האלה במסרקות של ברזל ובחנו מה הם אותם תקנים שצריך לשמור עליהם כרשמיים כי אין הסדרה אחרת וגם בהוראות האיחוד האירופי שאימצנו לא נתנו להם הסדרה והביטול שלהם או הסרת הרשמיות מהם תיצור ואקום חקיקתי שאין לה הסדרה כרגע

פנינה אורן:  לכן באותו מהלך, יש פה שני טאקטים שצריך להבין, במהלך של חוק התקנים עברנו והסרנו רשמיות מיידית של 61 תקנים, יש עוד 30 תקנים בתהליכים כאלה עם דחייה נדחית ו-31 תקנים נשארו רשמיים כי לא הייתה להם הסדרה אחרת

פנינה אורן:       במקביל החלטת ממשלה אחרת הייתה זה שאנחנו נעבור גם על הצד השני

פנינה אורן:  אמנם על הבטיחות של המזון אנחנו שמרנו, דאגנו ויש לנו עוד דרך לעשות, אבל בכל מה שקשור לאותנטיות, להרכב, שבא לידי ביטוי בסימון של המזון, על זה צריך לעבוד יחד עם השותפים שלנו מהרשות להגנת הצרכן ולעשות איתם עבודה משותפות

פנינה אורן:  יש לחץ מהממשלה שנעשה את זה מהר, אבל יש משימות נוספות, יש אתגרים נוספים ואני גם אומרת שמבחינתנו ליבת העיסוק שלנו ולתת את המשאבים והפוקוס שלנו זה נושאים של בטיחות מזון

פנינה אורן:       אני פותחת סוגריים, יש עבודה מאומצת שאנחנו עושים בנושא של המרה של תקן 1145, שזה התקן הרשמי במדינת ישראל היום, להפוך אותו לרגולציה ולאמץ רגולציה אירופית של 1169, זאת אומרת ששירות המזון עובד במלוא המרץ לקדם את המחויבות שלו

פנינה אורן:       לצד זה עם השותפים שלנו לרשות להגנת הצרכן ובהסכמה של האוצר, כי זאת הייתה החלטת ממשלה, עשינו - - -      

יונתן מישרקי: תמיד זה בהסכמת האוצר

פנינה אורן: נכון

פנינה אורן:  יצרנו איזה שהוא מתווה שאמר שבשלב ראשון אנחנו נעבוד בשני שלבים

פנינה אורן:  זו הייתה ההחלטה מראש שבאנו לשולחן, כי אנחנו מבינים שבצו הזה יש גם היום דברים שהם יוצרים חסמים שלא לצורך ולכן אמרנו שאנחנו - - -     

יונתן מישרקי: חסמים נוספים?      

פנינה אורן: חסמים קיימים היום

יונתן מישרקי: שעדיין נשארו?      

פנינה אורן: שעדיין נשארו שאותם אנחנו נתקן

יונתן מישרקי: שאותם אתם תתקנו בשלב השני?      

פנינה אורן: חלק בשלב הראשון וחלק בשלב השני

פנינה אורן:  באנו ואמרנו שאת ההסדרה הזאת אנחנו נעשה בשני שלבים

פנינה אורן:  אפשר לחכות לסוף הדרך ואז לבוא עם תוצר הרבה יותר טוב, אבל יש לזה משמעות שהחסמים כרגע נשמרים, ויש אפשרות לבוא בשני טאקטים

פנינה אורן:       אנחנו היום בטאקט הראשון, יש לנו עוד דרך ארוכה, אנחנו במהלך שבנינו את המתווה, לא הערכנו מספיק את לוחות הזמנים, חשבנו שזה ייקח סדר גודל של טאקט ראשון שלושה חודשים וטאקט שני עוד שלושה חודשים

פנינה אורן:  אני כבר באה ואומרת לאדוני יו"ר הוועדה שזה ייקח יותר זמן

פנינה אורן:  אין לנו עדיין יכולת אפילו להעריך כי גם היום וענת, ואני אעביר את רשות הדיבור מבחינה מקצועית לענת שעושה את העבודה האינטנסיבית על האימוץ של 1145, היא כל הזמן מגלה עוד ועוד ועוד תקנים

פנינה אורן:       הרעיון שלנו זה לא להוסיף תקנים, לא להוריד תקנים, אני מציעה שלא נדבר במילון המונחים הזה

פנינה אורן:  מה שכן חשוב לנו, אם רצינו אירופה אז נקבל את אירופה, וגם אם המשמעות היא כאן שיש תקנים, וזה היה ההסכם והמתווה הראשוני שיצרנו פה, יש לנו חשיבות להגן על הצרכן, אם אירופה אומרת שתקן מסוים לא רק מהיבטים של בטיחות חשוב לשמור אותו גם מהיבטים צרכניים, מהיבטים שהסימון הוא נכון ולא מטה, אז גם לנו חשוב שלמדינת ישראל יישמרו הכללים האלה

יונתן מישרקי: אני רוצה שתרחיבי, את או ענת, בנושא של בטיחות, איך אתם באמת שומרים על בטיחות המזון, מה אתם עושים כמשרד בשביל בסופו של דבר להביא מוצר עם פחות רגולציה אבל עם בטיחות מקסימלית

דב יוסף: לעניין הפרויקט הזה אני אקדים ואומר שלנושא של הבטיחות היה חלק בצו, כרגע אנחנו מנסים להפריד שני שדות

דב יוסף:  בטאקט הראשון שפנינה דיברה עליו לגבי ביטול רשמיותם של תקנים, הותרנו רשמיים רק סעיפים שקשורים לבטיחות מזון

פנינה אורן: רק תעני לו על השאלה של איך כן שמרנו על הבטיחות? אימצנו רגולציה אירופית

דב יוסף: בנושאים שקשורים למזהמים מיקרוביולוגיים ונושאים כימיים

דב יוסף:  כרגע בצו הזה נותרו רק סעיפים שקשורים לאיכות, אותנטיות וסימון

דב יוסף:  כל הנושאים שמוסדרים בתקנות משרד הבריאות כדוגמת תוספי מזון, שזה נושא בטיחותי, הוצאו מהצו, הם היו קיימים ב-1998 כי הם היו מטופלים באמצעות תקנים, כי 1998 חוקק לפני תקנות תוספי מזון שחוקקו אחר כך

דב יוסף:  ניסינו לעשות סדר, להפריד בין שני שדות, בטיחות ואיכות

דב יוסף:  כרגע מה שיש בצו, ב-28 התקנים האלה, זה נושאים שקשורים לאיכות

מיקי לוי: אני קצת התבלבלתי כי אותי מעניין בריאות הציבור, אנחנו לא רוצים שיהיה חלילה וחס הפחתת רגולציה ושיהיה בסוף מוצר שהוא לא100% עם הפיקוח שלכם

מיקי לוי:  אני רק רוצה לדעת שיש ביטוי לזה פה ובכלל

דב יוסף: ביטוי לבטיחות מזון לא נמצא בצו הזה

דב יוסף:  כאן נמצאים היבטי איכות, שגם אנחנו אמונים עליהם בין היתר מתוקף חוק המזון

דב יוסף:  אולי פנינה יכולה להרחיב בזה כי יש סעיפי בטיחות, יש פרק שלם בחוק המזון שמדבר על איכות

פנינה אורן: לא, אבל אם נדרש הסבר נוסף, רק לבוא ולומר, בטיחות מזון זה לב העיסוק של שירות המזון וזה לא נפגע ובעזרת ה' גם לא ייפגע בעתיד

פנינה אורן:  על זה אנחנו שומרים, עשינו, יש לנו עוד דרך, לא סיימנו את כל הדרך, אבל כל ההיבטים שקשורים בתקנים שעסקו בבטיחות מזון נשמרו בדרך כזו או אחרת, אם בין אימוץ, אם בין זה ששמרנו על אותם תקנים כתקנים רשמיים

פנינה אורן:       אנחנו היום, כפי שענת היטיבה להגדיר, בשדה של האיכות

פנינה אורן:  שירות המזון, חלק מהאחריות שלו הוא גם בנושא של איכות, אותנטיות, הרכב של מזון, יש לזה חשיבות

פנינה אורן:  בהחלטת ממשלה שהייתה מה שבא וסוכם, על מנת לא להוות בכל זאת חסם ושמדינת ישראל לא תעשה איזה שהם תקנים אקזוטיים, אנקדוטליים למדינת ישראל, אנחנו נאמץ נורמות של אירופה

פנינה אורן:  כאן אנחנו גם שומרים על נושא של איכות לצרכנים, על זכויות צרכניות שיעמדו לנגד הצרכנים, וגם מאפשרים סחר הוגן, למנוע חסמים, שלא תהיה איזה שהיא הגבלה או חסם ביבוא של מזון כזה או אחר בגלל שבמדינת ישראל ישנם תקנים שהם ייחודיים למדינת ישראל

יונתן מישרקי: בסדר גמור

יונתן מישרקי:  תודה רבה

יונתן מישרקי:  אילנה, את רוצה להוסיף משהו בהמשך למה שהתחלת?      

נעה בן שבת: אם אפשר רק לבקש מכם להבהיר לפרוטוקול למה אתם מתכוונים כשאתם אומרים דירקטיבה, הרי הדירקטיבה לא חלה בישראל בפני עצמה

נעה בן שבת:  אולי תסבירו כשאתם משווים לדירקטיבה, למה כוונתכם, מה הולך להיות

אילנה מזרחי: אז נכון שהדירקטיבה לא חלה, כי זה לא חוק ישראלי, זה חוק שחל על המדינות שחברות באיחוד

נעה בן שבת: והוא לא מאומץ עדיין

אילנה מזרחי: נכון, הוא לא מאומץ, אבל במסגרת העבודה שאנחנו עושים אנחנו בוחנים אילו הוראות קיימות בדירקטיבה, זאת אומרת אילו הוראות חשבו באירופה שנכון לכלול כדי לשמור על היבטים צרכניים, ובוחנים מה מתוך ההוראות האלה לא מעוגן אצלנו בתקנים מחייבים, נגיד 1145 שהוא תקן-על, שהוא חל על מגוון מוצרים, ואז בוחנים את הצורך לקבוע הוראות מקבילות גם בחקיקה הישראלית

אילנה מזרחי:  זאת המשמעות בעצם

יונתן מישרקי: בסדר גמור

יונתן מישרקי:  עוד משהו בהקשר הזה? אוקיי

יונתן מישרקי:  אביב חצבני מהתאחדות התעשיינים

אביב חצבני: אני אומר שאנחנו לא מתנגדים לשינויים המוצעים פה בצו הגנת הצרכן, כן חשוב לנו גם השלב השני, שתהיה פה בהירות רגולטורית

יונתן מישרקי: אתה יכול להגיד שאתה מברך על התיקונים

אביב חצבני: אני פחות מברך על דברים, אני משתדל להיות פרקטי

אביב חצבני:  אני אומר מראש מההיבט הזה

אביב חצבני:  כן חשוב לנו הוודאות גם בצעד השני, מהסיבה הפשוטה, שכל פער שיש בין הצו לבין החקיקה בסוף חושף אותנו לתובענות ייצוגיות, לחשיפה משפטית

אביב חצבני:       ועוד דבר אחד אחרון, למרות השינויים שמוצעים פה, למרות השינויים בחקיקת המזון, יש לנו סדרה של תקנים שנותרים לא רשמיים, צריך לראות מה עושים מול מינהל התקינה כדי שישלימו בהם את הרביזיות, כי בסוף אותם תקנים, גם כשהם לא רשמיים מהווים חוות דעת מקצועית כשאתה מגיע לבית משפט, זאת אומרת בסוף הלקוחות שלנו, של כולנו, כל העוסקים במזון, צריכים שתהיה להם ודאות רגולטורית מ-א' עד ת' פעם ראשונה ושהם לא יהיו חשופים משפטית פעם שנייה

אביב חצבני:  תודה

יונתן מישרקי: אילנה, את רוצה להגיב על זה?      

פנינה אורן: זה לא שאלה לאילנה, זה שאלה לממונה על התקינה במשרד הכלכלה אם הוא כאן

שגיא תמיר: סליחה שאני מתפרץ, אבל מכון התקנים הוא לא חלק מרשות ההגנה הצרכן, הוא משרד הבריאות, הם מייצרים את הרוויזיות שלהם על פי לוח זמנים שלהם

פנינה אורן: לא, אבל הממונה על התקינה צריך לתת את התשובה

שגיא תמיר: הממונה על התקינה הוא הגורם הרלוונטי

יונתן מישרקי: טוב, בסדר גמור

גל ברנס: התקנים בישראל נקבעים על ידי מכון התקנים לפי חוק התקנים

גל ברנס:  כל עוד הם לא רשמיים הם לא קשורים לאף משרד ממשלתי, פשוט מכון התקנים קובע תקנים לא רשמיים ומי שרוצה פועל לפיהם באופן וולונטרי

קריאה: לא, העניין הוא שיש תקנים לא רשמיים שיש בהם סעיפים רשמיים

נעה בן שבת: אבל מרגע שהתקן נמצא פה בצו אז הוא מחייב גם אם הוא לא רשמי

גל ברנס: נכון, אבל זו לא הטענה שעלתה, עלתה טענה על תקנים שלא פה והם לא רשמיים

נעה בן שבת: אבל יכול להיות שהם ייכנסו בשלב ב'

נעה בן שבת:  יכול להיות שבשלב השני יחליטו כן לכלול תקנים חדשים שהיום הם לא רשמיים והיום הצו לא מפנה אליהם ויחליטו שהם חסרים בדירקטיבה האירופית ושהם צריכים להיות

גל ברנס: אני לא מעריך שזה מה שיקרה, אני מעריך שפשוט יאמצו את הדירקטיבה האירופית, או בעברית או בהפניה, אבל אין סיבה לאמץ תקנים ישראליים עוד פעם כי הם לא מתעדכנים והם לא משתנים והם תקועים

פנינה אורן: גל, פה זה שאלה עקרונית, אם אתה כבר מעלה את הנושא של ההפניה, שצריך את משרד המשפטים פה

גל ברנס: בסדר, אמרתי, או בתרגום או בהפניה

גל ברנס:  זה יגיע לפה בשלב השני

דב יוסף: זו גם הערה למתווה, המתווה שסוכם שבשלב שני יכול שייכנסו תקנים נוספים מעבר ל-28, תקנים שיש בהם חשיבות צרכנית בהחלט

יונתן מישרקי: מתי להערכתכם יגיע לפה השלב השני? בגדול אפילו

אילנה מזרחי: אני שוב מפנה לדברים שפנינה אמרה קודם לפנינו, זו עבודה מורכבת שאני לא בטוחה שאנחנו יודעים להגיד פרקי זמנים לגביה

ביתיה גוטל: צריך להבין שמדובר פה בתקנים שיש להם דירקטיבה, זה להשוות לדירקטיבה ולהבין אם זה מתאים או לא מתאים, זה לעבור על התקנים שהם רשמיים ולהבין מה צריך או לא צריך לאשר בצו, זה לעבור על עוד 99 תקנים שהוצאנו מהצו בשלב ראשון רק כדי לשחרר, כי הם לא רשמיים ובעצם מה שהחזיק אותם בחיים זה הצו ולוודא

ביתיה גוטל:  זה לא עבודה שלוקחת חודש, צריך להיות הגונים וכנים ולהגיד - - -     

יונתן מישרקי: זה ברור, אבל לא התחלתם לעבוד על זה עכשיו

ביתיה גוטל: שלב א' כשלעצמו היה הרבה עבודה, כי זה לקח תקן ישן שהוא לא רלוונטי

יונתן מישרקי: אני מוכרח לומר, אני מברך על העבודה הזאת, זו בשורה טובה גם לצרכן הישראלי ובכלל - - -      

ביתיה גוטל: גם הסיבה שלא רצינו להמתין לשלב ב' היא שאנחנו מוציאים פה 99 תקנים שהוחזקו בחיים רק מכוח צו, שהוועדה קבעה שהם לא רשמיים, אבל בסוף העבודה הזאת לא נעשתה 30 שנה ואנחנו לא יודעים מתי היא תיעשה בפעם הבאה לכן צריך מאוד מאוד לחשוב איך עושים אותה באופן שכשישתנה תקן – זו עבודה מורכבת

נעה בן שבת: כמה חודשים

ביתיה גוטל: כמה וכמה חודשים

יונתן מישרקי: כמה חודשים, בסדר גמור

ביתיה גוטל: כמה וכמה

יונתן מישרקי: תודה רבה

יונתן מישרקי:  אדוני, בבקשה

רז הילמן: אני מברך בפה מלא ובצורה מאוד נחרצת, אני מאוד שמח שהגענו לשלב שהצו הזה מתחיל ללכת מן העולם, זה צו ארכאי, מיותר, בעייתי מאוד, התפעול העתידי שלו גם מאוד מאוד גרוע, לכן אם אתם חושבים שהפעימה השנייה גם תכלול תקינה ישראלית אז אני חושב שאנחנו עלולים עוד פעם למצוא את עצמנו באותו מצב בעוד כמה זמן אם לא יהיו מנגנונים אוטומטיים שיתעדכנו

רז הילמן:  גם אם זה יישאר כצו שמטופל על ידי שני משרדי ממשלה, הרי למשרד הבריאות יש את כל הסמכות להתקין תקנות בכל מה שקשור לסוגיות של בטיחות וגם של איכות, אז הוא לא צריך את הצו הזה

רז הילמן:  יכול להיות שעדיף שהצו יהיה צו של משרד אחד

רז הילמן:       אחת הסיבות שהוא לא התעדכן כל כך הרבה זמן, שזה מה ששאלת, זה באמת העובדה שהוא תחת שני שרים

רז הילמן:  אנחנו כבר 15 שנה עובדים בשביל שהדבר הזה יקרה

רז הילמן:  15 שנה ועכשיו רק הגענו לשלב שבו הוא מתעדכן, בדרך היו שני תיקונים ממש מינוריים ואני חושב שאנחנו צריכים ללמוד מזה ולהבין שזאת לא הדרך

רז הילמן:       שאלת גם למה זה לא קרה כל השנים, כי במזון יש המון המון רגולציה, היא מפוזרת

רז הילמן:  אמרתי את זה אתמול בדיון על העיצומים, היא מפוזרת על המון מסמכים, זה רק אחד מהם

רז הילמן:  יש עשרות מסמכי רגולציה שונים שמשפיעים על העוסקים במזון, כמעט בלתי אפשרי להתמצא בהם ויש המון עבודה לעשות שם

רז הילמן:  אני חושב מהבחינה הזאת שאולי עדיף ששירות המזון ישחרר את עצמו מהצו הזה ולא יהיה מעורב, באמת יש לכם מיליון משימות, כאן זה סוגיות צרכניות, אולי עדיף שבאמת, אני אומר ברצינות, תוותרו על העיסוק בזה

יונתן מישרקי: זה לא רק סוגיות צרכניות

רז הילמן: הסוגיות כאן הן צרכניות

גל ברנס: אולי נבהיר מה יש בצו הזה

גל ברנס:  הצו הזה בסוף בגדול אומר איך מותר לך לקרוא למוצר

גל ברנס:  אם אתה ראית פעם בסופר שכתוב ממרח בטעם מיונז במקום מיונז, כל מיני דברים כאלה, זה די מה שזה מתקן פה, שתוכל לקרוא למוצר שלך מיונז אם אתה החברה הכי גדולה בעולם שמייצרת מיונז והיום בישראל אסור לך לקרוא לזה מיונז

גל ברנס:  זה עוד לא ברמת המוצר עצמו, זה ברמת הסימון וההסברים לצרכן איזה רכיבים כלולים בו, כל מיני דברים כאלה

רז הילמן: אנחנו כאמור מברכים והרבה חסמים באמת מוסרים כאן, כשנגיע לתקנים הספציפיים אנחנו נסביר, בעיקר בתקני השימורים נשארו חסמים מאוד משמעותיים ואני כן מקווה שנצליח כבר בפעימה הזאת להסיר אותם, אבל כמו שנאמר כאן, הם מדברים על מספר חודשים, מספר לא מוגבל של חודשים ואני מאוד חושש שאם הוועדה לא תגדיר לוחות זמנים מאוד מאוד קשיחים אז אנחנו נמצא את זה נגרר עוד ועוד, ולא בגלל שאנשים לא עם רצון לעשות את זה, אלא פשוט בגלל שבאמת יש להם מיליון משימות אחרות

יונתן מישרקי: אני אגיד לך את האמת, אם הייתי יודע את כל השלבים שצריכים לעשות בעבודה המקצועית שהם עושים הייתי יודע אולי לנסות להגדיר את זה לזמנים, אבל אני מבין שיש פה עבודה גדולה ורחבה

רז הילמן: אני יכול להגיד שאותם 99 תקנים שהוסרו מפה ושהם לא רשמיים, אין שום דחיפות לעבור עליהם

רז הילמן:  אני חושב שאם הייתה דחיפות כנראה מלכתחילה היה מי שקופץ ומתנגד להסרה שלהם

רז הילמן:  ו-ב', הם כבר יהיו כמה חודשים שהם לא בתוקף אז כנראה שהעולם בסדר מהבחינה הזאת שהתקנים לא מופיעים בצו

רז הילמן:  יכול להיות שאפשר למקד את הבחינה רק באותם תקנים שכן נמצאים בצו ושכן עולים טענות לגביהם שיש איתם בעייתיות וזה יכול להיעשות בצורה הרבה הרבה יותר מהירה מאשר באמת עכשיו לקחת את כל מה ש – בסך הכול מה שבמחלוקת הוא לא כזה רחב, אפשר להתמקד בו

פנינה אורן: שני דברים

פנינה אורן:  קודם כל תמיד כדאי להסתכל על מה שנעשה ובאמת יש לנו עוד דרך, אני תמיד אומרת את זה, אבל אי אפשר לצפות שמה שלא נעשה 30 שנה ייעשה בפרק זמן קצר

פנינה אורן:  עם זאת ההחלטה של הממשלה, לפחות להבנתי, באה ואמרה שמה שטוב לאירופה טוב לישראל

פנינה אורן:  לכן כל הדיון כמה נשאר וכמה לא, מה שאומר רז, אני לחלוטין לא מקבלת את זה, כי אם אנחנו אומרים שאנחנו מאמצים את התפיסה של אירופה ואם גם באירופה יש מבחינת איכות וסימון ולא להטעות את הצרכן, אז גם אם זה לא נושא של בטיחות מגיע לאזרח הישראלי לקבל את זה

פנינה אורן:  אם אנחנו רוצים להיות פה אירופה, לא לעשותcherry picking ולאסוף רק מה שנוח לנו

רז הילמן: הנה, אני מסכים איתך, אנחנו תומכים בזה, חד משמעית

פנינה אורן: לכן אני אומרת שאנחנו צריכים להבין, באנו לכאן והנחנו טאקט ראשון אחרי דיונים ממושכים והיה גם, אצלנו לפחות בשירות המזון, אם נכון לבוא לשלב הראשון או להמתין לשלב השני, אבל באומץ באנו והנחנו את השלב הראשון

פנינה אורן:  מבינים שצריכים להגיע לשלב השני, אבל גם מספיק אמיצים לומר שזה ייקח זמן יותר ממה ששיערנו

שגיא תמיר: אני רוצה להצטרף למה שאמרה פנינה, זה נכון ש-99 תקנים באמת הורדנו מהצו, אבל ישנם עוד תקנים שלא היו בצו מלכתחילה שגם הם צריכים בדיקה ויכול להיות שמלכתחילה צריך להוסיף אותם והם חשובים כמו ה-28 שנשארו עכשיו

שגיא תמיר:  בעצם בא להגיד שהמורכבות היא די רצינית

פנינה אורן: ויש כאלה עם דירקטיבה אירופית

רז הילמן: אפשר לשאול למה הם צריכים בדיקה? מי אמר לך שהם צריכים בדיקה?      

שגיא תמיר: מי אמר שהם לא צריכים?      

רז הילמן: תפנה לציבור, תשאל האם מישהו חושב שמשהו בתקנים האלה חשוב

רז הילמן:  זה כל מיני דברים ארכאיים לא רלוונטיים, גם לא בתקינה האירופאית

שגיא תמיר: אני לא יכול לפנות לציבור, אני לא בטוח שהציבור מבין את כל היבטי הבריאות והצרכנות שיש

אילנה מזרחי: אני רוצה לשאול שאלה

אילנה מזרחי:  ממה נפשך? הרי אם הטענה שזה ייקח נצח לבדוק את זה אז זכיתם, יש לכם פרק זמן מאוד רחב שבו אתם צריכים להתמודד רק עם 28 תקנים

אילנה מזרחי:  לכשיהיו מסקנות אני בטוחה שההערות המקצועיות שלכם יישמעו, כי זה חלק מהתהליך שאנחנו עושים לאורך כל עבודה משותפת וידונו לגופו של עניין

אילנה מזרחי:  זה קצת מרגיש לי לנהל דיון שהוא תיאורטי

יונתן מישרקי: אני גם לא רוצה להיגרר לזה

יונתן מישרקי:  אני כן חושב שהעבודה צריכה להיעשות בצורה מקצועית אם כי אפשר לקצר את לוחות הזמנים, זה ברכה, בזה אני מסכים איתך, אבל, שוב פעם, אני משתדל שלא להיכנס לתחומים מקצועיים בפרט שאנשי המקצוע אומרים שהם רוצים וצריכים לבדוק

יונתן מישרקי:       ד"ר דורית אדלר, בבקשה

ת דורית אדלר: קודם כל תודה רבה על השאלות שאתה מעלה, שאלות מאוד חשובות

ת דורית אדלר:  אני באה מתחום התזונה, בריאות הציבור, ביטחון תזונתי וכיוצא באלה דברים

ת דורית אדלר:  אני חושבת שיש פה הרבה יותר שאלות מתשובות אם אתם שואלים אותי

ת דורית אדלר:  קודם כל בכלל הסרתם חסמים? האם מערכת האכיפה אומצה מראש? האם אנחנו צריכים לחוקק אותה? האם יש אותן סמכויות כרגע למפקחים בישראל כמו באירופה שיכולים להיכנס לחנות אחת ולתת אלפי יורו קנסות? יש כאן הרבה מאוד שאלות

ת דורית אדלר:       כמה דברים אני רוצה לומר

ת דורית אדלר:  אתה אמרת שהמטרה העיקרית זה להוריד את יוקר המחיה, האם איזה שהיא הסרת חסם בתחום מערכות המזון הוריד מחירים? אני עוקבת אחרי הדברים האלה כבר עשרות שנים, אף לא מקרה אחד

ת דורית אדלר:  דוח מבקר המדינה ב-2021, למשל על הסרת המס על דגים, חיסל את ענף הדיג בישראל, שם אותנו בסיכון תזונתי מאוד רציני ולא הוריד את המחירים, לא התגלגל לצרכן

ת דורית אדלר:       אז יש כאן כמה שאלות מאוד נוקבות

ת דורית אדלר:  למה להפריד את השלבים? אתה מעלה את זה בצדק, יש כאן שאלות של בריאות הציבור לעילא ולעילא ובטיחות המזון זה לא הסיכון הבריאותי היחיד

ת דורית אדלר:  הסיכון הבריאותי המרכזי סביב מזון זה בעיקר הבריאות של המזון כי 10,000 איש מתים בשנה - - -     

יונתן מישרקי: כן, אבל אנחנו מדברים פה על הסימון

דורית אדלר: אבל הסימון קשור בזה, גם ביכולת הבחירה של הבן אדם

דורית אדלר:  אתם מדברים פה על היתר אותנטיות, דיבר פה כבודו על האם אפשר לקרוא לזה מיונז או לא מיונז, האם זה טחינה או לא טחינה, האם יש שומשום בטחינה בכלל, האם הצרכן יידע מה הוא קונה

דורית אדלר:  אני חושבת שאנחנו מדברים פה בדיני נפשות ומוטב קודם כל לבחון את הדבר הזה, האם בכלל המהלך הזה של הסרת החסמים האלה יוריד את יוקר המחיה

דורית אדלר:  התשובה מ-2011, ממחאת הקוטג', היא לא, ולכן אנחנו צריכים ללכת למהלכים אחרים

דורית אדלר:       אנחנו נמצאים במצב של משברים מאוד מאוד רציניים, כולל יוקר המחיה ואני רוצה להגיד לכבודו, גיל עולה 1

דורית אדלר: 60 שקל, לא הוסרה הרגולציה, להיפך, זה נשאר תחת פיקוח על המחירים, וכל הכלכלנים אומרים שפיקוח על המחירים זה לא טוב

דורית אדלר:       דבר נוסף, הממשלה הזאת הדבר הראשון שהיא עשתה, היא הורידה את מס הסוכר שיכול היה להוזיל, היה יכול לתמוך בחקלאים מצד אחד, להוזיל את מחירי הירקות והפירות, ומצד שני קמפיינים בריאותיים

יונתן מישרקי: אם האוצר יבוא ויגיד שזה מה שהוא רוצה לעשות עם המס

דורית אדלר: אני חושבת שזה לא מה האוצר רוצה, אני חושבת שיש פה דיני נפשות של אוכלוסיית ישראל ובריאות הציבור, זה מה בריאות הציבור צריכה

דורית אדלר:  אנחנו כרגע במשבר נוראי, שיעורי ההשמנה הולכים ומחריפים, 36% עלייה בשיעורי השמנה

יונתן מישרקי: אני לא יודע אם ראית מכתב שר הבריאות שיצא לפני יום או יומיים בהקשר הזה

דורית אדלר: ואנחנו תומכים לגמרי בהחזרת המס על המשקאות הממותקים

דורית אדלר:  עצירת המהלך הזה, עד שלא ממלאים את כל הבחינה, גם הבריאותית תזונתית סביב המהלך הזה ופועלים מיד להנגשה כלכלית של סל המזון הבריא הבסיסי באמצעים שיש בידי - - -      

יונתן מישרקי: טוב, זו סוגיה נכונה שאת מעלה פה, אבל היא סוגיה נפרדת

דורית אדלר: היא לא נפרדת

יונתן מישרקי: אני כן הייתי רוצה לשמוע ממשרד הכלכלה איך אנחנו נביא לידי ביטוי בסופו של דבר, איך אנחנו מקלים על יוקר המחיה ויודעים לראות שבשרשור זה יתגלגל לצרכן כך שבסופו של דבר המוצר יעלה פחות

יונתן מישרקי:  יש תכנית מסודרת בהקשר הזה או שאנחנו באים שאנחנו מורידים חסמים ולכו תסתדרו?      

ביתיה גוטל: הנחת המוצא בסוף היא שתחרות והסרת חסמי יבוא מתגלגל לצרכן, כי כשאתה מאפשר לייבא יותר אתה מגביר תחרות והנחת המוצא הכלכלית - - -      

יונתן מישרקי: בהיגיון זה עובד, נכון, בפועל זה קצת פחות

יונתן מישרקי:  יש מנגנונים שהמשרד המפעיל, מה שנקרא, אני לא יודע אם לקרוא לזה פיקוח, זה לא באמת נכנס לעולמות של פיקוח על מחירים, אבל אנחנו רוצים בסופו של דבר שזה ישתרשר לצרכן

ביתיה גוטל: אני מחזירה את השאלה כי השאלה הזאת נכונה לא על הצו הזה, היא נכונה על כל רגולציה ממשלתית שמטרתה לפתוח תחרות ולהוריד חסמי יבוא

ביתיה גוטל:  האם הבדיקה הזאת נעשית בדרך כלל? אני חושבת שההנחה היא שלעולם הכלכלי יש הנחות יסוד מאוד מאוד חזקות ושנשענים עליהן

ביתיה גוטל:  אפשר אולי לבצע בדיקה אחרי ואפילו שם זה מאוד קשה לבודד משתנים, אבל להגיד לך שאנחנו יודעים לבדוק האם הסרת חסמים - - -      

יונתן מישרקי: אני מכיר את השר ואני יודע לאיפה הוא חותר בהקשרים האלה ואני חושב שזו כן נקודה שהייתה מאוד מאוד חשובה לו, בסופו של דבר לראות איך אנחנו משרשרים את זה לצרכן, אבל בסדר, זה חשוב, אבל זה לא חלק מאישור הצו הזה

רחל גור: סליחה להרוס את החגיגה, אבל מגיע לפה מעט מאוד ומאוחר מאוד

רחל גור:  אני הייתי פה בתחילת התהליך הזה של החקיקה, אנחנו העברנו את ביטול הרשמיות של התקנים עוד ב-2021, נכנס לתוקף ב-1

רחל גור: 1

רחל גור: 23, החלטת הממשלה לחייב את המשרדים להביא את הצו הזה עבר כבר בפסח והיום אנחנו יושבים פה ומסבירים לנו שלמרות הדיונים האין סופיים והייתה ועדה בראשות יו"ר הרגולציה שבה הוחלט על מה ניתן להסיר ואיך ניתן להסיר, ולמרות שאנחנו כבר חרגנו בכל דד ליין אפשרי, אין דד ליין עתידי

רחל גור:  אנחנו נצטרך לחכות לעתיד הבלתי נודע עד שאנחנו בסופו של דבר נראה את הסרת החסמים

רחל גור:      ואני מסכימה עם אדוני ממשרד הכלכלה שהציבור לא מבין באמת מה יש פה ולא מבין עד כמה זה מגוחך כי מה נשאר פה בצו? אי אפשר לקרוא לריבה ריבה אם היחס בין ריבה לצנצנת הוא לא בדיוק הסטטוס הישראלי, אי אפשר לקרוא טונה ברוטב טונה, רק אם יש 65% בדיוק של יחס בין טונה לבין רוטב

יונתן מישרקי: זה נשמע קטן, אבל זה צו היבואנים, זה הסך הסופי של החקיקה

רחל גור: לא, זה נשמע קטן, אבל זה חשוב ברמות-על

רחל גור:  זה קטן מבחינה בריאותית, זה חשוב מבחינת סחר

רחל גור:  הציפייה היא שמה שיקרה פה, שיפתחו פה פסי ייצור ייחודיים לישראל, הוא מופרך, והציפייה שאנחנו צריכים לחנך פה את כל העולם וכולם ייצרו קופסאות שימורים וסוכר וריבה שמיוצר אך ורק בשביל הסטנדרטים שלנו, אפילו לא סטנדרטים מהותיים, בשביל האריזות, שאי אפשר לקרוא לריבה ריבה אלא אם כן יש את היחס הזה בדיוק של הצנצנת לריבה שמשרד הבריאות הישראלי החליט, אין, אנחנו כבר יצאנו מהראש הזה

רחל גור:  אנחנו בסופו של דבר - - -     

פנינה אורן: מי זה אנחנו? רק תגידי מי זה אנחנו

רחל גור: אנחנו זה הציבור

רחל גור:  אני מלובי 99, אנחנו בשונה מכל בן אדם שיושב פה בחדר ממומנים ישירות על ידי הציבור בהתנדבות

קריאה: ממומנים בהתנדבות?      

רחל גור: זאת אומרת אנחנו לא כופים מיסים ואנחנו לא מקבלים כסף ממשלתי

רחל גור:  כל בן אדם שתורם לנו, וזה כ-11,500 אנשים נכון להבוקר, הם נותנים משהו חודשי לפי בחירתם

רחל גור:  אז אם זה לא התבטאות של שוק חופשי אני באמת לא יודעת מה זה, זאת אומרת כל אחד יכול למשוך את התמיכה שלו בכל רגע נתון

פנינה אורן: עם כל הכבוד יש פה עוד נציגים של הבריאות

רחל גור: והם ממשיכים לתרום כי הם מאמינים שאנחנו צריכים לעשות פה שינוי

רחל גור:  אגב, אנחנו כבר הצבענו על השינוי הזה, היה לנו את הרפורמה ביבוא אחת, היה לנו את הרפורמה ביבוא שתיים במסגרת חוק ההסדרים

רחל גור:  ההחלטה שאנחנו צריכים לעבור פה היא למערך של ניהול סיכונים ואנחנו צריכים כבר להפחית, את ההתניות הייחודיות שחוסמות את היבוא, זה התקבל, עכשיו אנחנו בשלב של יישום ולצערי אנחנו נתקעים מאוד בשלב של היישום

אילנה מזרחי: אני קצת לא מצליחה להבין - - -      

רחל גור: בוועדה בראשות יואל בריס שהייתה בספטמבר 2022 - - -      

אילנה מזרחי: אבל אנחנו - - -      

יונתן מישרקי: שנייה, תגיבו בצורה מסודרת

יונתן מישרקי:  בבקשה, רחל

רחל גור: עוד חצי משפט ואתם תוכלו להתייחס

רחל גור:  בוועדה של יואל בריס ב-2022 אנחנו כולנו ישבנו ופילחנו את התקנים

רחל גור:  אז לדוגמה - - -     

אילנה מזרחי: אנחנו פילחנו את התקנים

אילנה מזרחי:  זה היה התפקיד של הרגולטור

רחל גור: אני השתתפתי, וגם אנחנו ישבנו ואז הייתה לדוגמה התחייבות לייצר מסלול מקביל, לשחרר את התקן של הדבש ושמן זית עד ליוני של השנה הקודמת, ואז משרד הבריאות קיבל החלטה שהם לא עושים את זה

רחל גור:  יואל בריס הגיע לוועדת כלכלה ואנחנו שאלנו אותו אז למה זה לא נעשה, למה המסקנות של הוועדה שהייתה בראשותו שכללו גם את הטונה וגם את הקפה המגורען וגם את שמן הזית והדבש, הוא אמר: אין, מה אני אעשה? לא מבצעים

רחל גור:  זה לא מכובד

רחל גור:  הסכמות יש לכבד

יונתן מישרקי: תודה

יונתן מישרקי:  הם יגיבו

יונתן מישרקי:  משרד הכלכלה קודם כל

אילנה מזרחי: כן, אני רוצה להגיב

אילנה מזרחי:  כיוון שהדברים שנציגה של לובי 99, רחל, אמרה, הם בדיוק מבהירים למה אנחנו הלכנו לגישה שאומרת קודם כל נסיר כל מה שאפשר ואחרי זה נבדוק לפרטי פרטים, כדי לא לעכב

אילנה מזרחי:  הרעיון היה מאוד ברור, כל מה שנשאר הוא מה שיש לו תקן רשמי או מה שקיימת לגביו דירקטיבה

אילנה מזרחי:  זה כל מה שבפנים היום

אילנה מזרחי:  לבוא ולתת ביקורת כל כך נוקבת על מצב בדיוק הפוך? עשינו בדיוק ההיפך

אילנה מזרחי:  יכול להיות שצריכים להיות עוד דברים בפנים, אבל בשלב הזה נסיר כדי לא לעכב, אחר כך נבדוק לגופו של עניין כל תקן ותקן, כל סעיף, כל הוראה, אני בכנות לא מבינה את הביקורת

מרינה אוסטפלד: אני רק רוצה להגיב בקצרה ביותר מכיוון שלא ייתכן שבוועדת הכנסת נאמרים דברים שהם באמת לא מתיישבים עם העובדות ואני מרשה לעצמי לדייק, ברשותכם

מרינה אוסטפלד:  קודם כל ועדת התקנים שרחל הזכירה התקיימה מכוח חוק הגנה על בריאות הציבור (מזון), הרגולטור עמד בכל ההתחייבויות שהוטלו עליו בלוח זמנים ברור ומדויק, בדק באמת 127 תקנים, כמו שפנינה אמרה, וניתן לכל הגורמים הרלוונטיים וגם לציבור להגיב

מרינה אוסטפלד:  נעשה דיון מסודר בפני ועדת התקנים בראשותו של עו"ד יואל בריס, כל הערות הציבור נבדקו, גם על ידי הוועדה, חלקן התקבלו, חלקן לא התקבלו, הכול ממוסמך, הכול מסודר, הכול מפורסם, שקוף ביותר

מרינה אוסטפלד:      אני מבקשת להבהיר, גם אם היו דיונים ששוקפו לגמרי לא היו שום אמירות מהסוג הזה, אוי כן עשינו, לא עשינו, למה עשינו

מרינה אוסטפלד:  אני מצטערת, באמת נעשית עבודה מקצועית, ברורה, שקופה, מסודרת ועל כן אני מבקשת שהעובדות האלה יהיו בפני הכנסת כפי שהן

מרינה אוסטפלד:  במידה שגורמי המקצוע ירצו להתייחס אז הם יתייחסו

יונתן מישרקי: בסדר גמור

יונתן מישרקי:  אביב, בבקשה

אביב חצבני: שתי התייחסויות שהן חשובות לנו

אביב חצבני:  אחת, הייתה פה טענה בנושא של שרשור באלמנטים של יוקר המחיה, כל הרפורמה הזו בכלל נועדה מלכתחילה כדי להעביר את האחריות לעוסק במזון, בין אם הוא יבואן ובין אם הוא יצרן מקומי, ובתנאי שיש לו מערכת בטיחות ואיכות מזון מסוג HACCP בבקרה עצמית

אביב חצבני:  זאת אומרת אף אחד פה לא יתפשר על בטיחות ואיכות המזון בהיבט הזה

אביב חצבני:  זה קודם כל

אביב חצבני:     שתיים, הייתה פה אמירה שאומרת האם הרפורמות בעבר לצורך העניין תרמו או הפחיתו או מנעו את העלייה ביוקר המחיה

אביב חצבני:  יושב פה גל ברנס ממשרד האוצר, אני בטוח שהוא יגיד לך כן ושיש להם עוד דברים נוספים בקנה

אביב חצבני:  אפקטיבית, אם אני מסתכל כרגע על יצרני המזון, ואתה יכול לבדוק את נתוני הלמ"ס ואת הדיווח של הממ"מ בנושא, אני בשמחה אעביר לכבודו, בין השנים 2013 עד 2021 תעשיית המזון הפחיתה את המחירים שלה ב-7% שהם מוכרים לקמעונאים, מה קרה משם זו כבר לא אחריות שלי

אביב חצבני:       נושא נוסף שעלה פה, גם על ידי לובי 99, אני רק אומר, האיגוד שלי, שזה יצרני המזון, לא הגיב לגופו של תקן או שינוי, אמרנו תחליטו מה שתחליטו רק תנו לנו ודאות רגולטורית במשק

אביב חצבני:  אז מהבחינה הזו אני חושב שזו אמירה הכי הוגנת שיכולה להיות של תעשייה ישראל שלא רוצה שום חסם רגולטורי כזה או אחר

אביב חצבני:  חשוב לי להגיד את זה

אביב חצבני:  אני כן יכול להגיד שפנינה וכל צוות המזון עובדים, לפחות אני יודע שאיתנו, ואני גם חושב שיחד עם רז מלשכות המסחר, בצורה שקופה, הגונה

אביב חצבני:  אנחנו לאו דווקא מסכימים על הכול, אבל אני חושב שהביקורת הנוקבת שניתנת פה היא לא במקומה

אביב חצבני:  תודה

גל ברנס: אם רוצים נתון, מחירי הדגים ירדו מאז 2017 שהייתה הרפורמה בערך ב-30% והצריכה שלהם, שזה אולי מה שיותר חשוב, כי זה באמת בריאות הציבור, עלתה ב-37%

גל ברנס:       אנחנו עוקבים אחרי כל רפורמה שנעשית כאן, יש כאלה שיותר קל לבודד אותן, כמו הורדת המכס על דגים, זה מוצר מאוד פשוט אז קל לבדוק, יש דברים שהם קורים, נקרא להם בשיווי משקל, שקורים הרבה דברים במקביל ואז קצת יותר קשה להגיד כמה בדיוק צעד X תרם ל-

גל ברנס:  כל מה שאנחנו יכולים לבדוק אנחנו כמובן בודקים

יונתן מישרקי: זה לא רק לבדוק, זה גם לעקוב במהלך השרשרת, שברגע שאתה נותן ומוריד איזה שהוא חסם, לדאוג לכך שאותו יבואן, יצרן, שהורדת ממנו איזה שהוא – אני באמת לא יודע להגיע לסכום שבסוף, אבל אני בטוח שאנשי המקצוע יודעים לשקלל את זה בעלות הכללית ולהגיד כמה או מה הצפי של ההוזלה שצריכה להיות בעקבות הורדת חסם X או Y

גל ברנס: אני אחדד רגע, גם פנינה אמרה את קודם

גל ברנס:  בסוף כל התפיסה של מדיניות הממשלה היא לאמץ את אירופה

גל ברנס:  אם אנחנו מרגישים בנוח שאנחנו מסתובבים באירופה, נכנסים - - -      

יונתן מישרקי: למה עושים את זה?      

גל ברנס: כי אנחנו תופסים את השוק האירופי כשוק מאוד מאוד גדול, רוב היצרנים בעולם, גם אם הם באירופה וגם אם מחוץ לאירופה, מייצרים - - -     

יונתן מישרקי: כן, אבל בסופו של דבר אנחנו מדברים פה על יוקר מחיה

גל ברנס: נכון, אני אסביר בדיוק את זה

גל ברנס:  ברגע שאתה מייצר למאות מיליונים של אנשים באירופה יש לך פס ייצור מאוד גדול שמייצר במסה מאוד מאוד גדולה ובמחירים מאוד זולים

גל ברנס:  ברגע שאתה קובע תקן ישראלי שאומר שהמוצר, אותו מיונז לצורך העניין שמיוצר למאות מיליוני איש באירופה, צריך להיות מיוצר באופן שונה ל-9 מיליון איש בישראל, אתה עוצר את פס הייצור, נעשה מוצר אחר על פס הייצור, אם בכלל יצרן בחו"ל מוכן לייצר לך אותו כי הרוב לא מוכנים לייצר לך אותו בשביל אותם 9 מיליון איש שיש לנו כאן וזה מייקר מאוד את העלויות כי יצרת מוצר מיוחד בישראל וצמצמת עוד את התחרות כי הרבה פחות יצרנים מוכנים לייצר לישראל

גל ברנס:       אז התפיסה מלכתחילה היא שאם אנחנו מרגישים בנוח כשאנחנו מסתובבים באירופה לקנות שם את המוצרים ואנחנו סומכים על הרגולטורים האירופים שהם מאוד רציניים אנחנו יכולים להשתמש במוצרים שהם צורכים, לצרוך אותם גם פה ולקבל מוצרים יותר זולים כמו שאנחנו רואים שם

יונתן מישרקי: תודה רבה

יונתן מישרקי:  איתנו דליה

יונתן מישרקי:  שלום וברכה, גברתי

דליה ירום: שלום וברכה

דליה ירום:  אני עוקבת אחרי הדיון וככלל, כאמירה, אני רוצה להגיד שאנחנו במכון התקנים תומכים בהצעה הזו

דליה ירום:  מטרת תקינה היא לא לכתוב רגולציה, מטרת תקינה היא לכתוב תקנים שהמשק צריך אותם

דליה ירום:  אם אנחנו מתייחסים למה שטוב באירופה טוב בישראל אז גם התקינה האירופית היא תקינה שמלווה את הדירקטיבות, אבל היא לא באה במקומה, זאת אומרת התקינה היא וולונטרית והיא מאפשרת הוכחה לעמידה בדירקטיבות, אבל היא לא באה במקומן

דליה ירום:      מה שגרם לי לבקש את זכות הדיבור זה האמירה של נציג התאחדות התעשיינים וקצת הבלבול שנוצר בין מי אחראי על התקינה במדינת ישראל ומי מממן אותה

דליה ירום:  אז אנחנו כפופים לממונה על התקינה, גם מרבית תקציב התקינה מגיע ממשרד הכלכלה, לא הגיע כל כך בשנה האחרונה, אבל אמור להגיע ממשרד הכלכלה, ובכל מה שנוגע לתעדוף, מה ייכנס לתקינה ומה לא, הנושאים שמגיעים דרך תקציב התקינה של משרד הכלכלה נקבעים על ידי הממונה על התקינה

דליה ירום:      זו רק הייתה ההבהרה שאני רוצה להגיד ואני מברכת על ההערה של נציג התאחדות התעשיינים שאחד השימושים בתקן זה באמת הוכחה שאנחנו מייצרים משהו שהוא איכותי וטוב, ומשתמשים בזה לא מעט בבתי משפט, לפעמים בצורה חיובית, לפעמים בצורה שמפריעה או נוגדת את מה שהתעשיין צריך ולכן נדרשת רוויזיה בתקנים

דליה ירום:  תודה

יונתן מישרקי: תישארי איתנו רגע

דליה ירום: אני נשארת איתכם כל הישיבה

אביב חצבני: השאלה הפרקטית בסוף, יש תקנים ישנים שנכנסו לרוויזיה ועדיין לא יצאו ואנחנו חייבים שהרוויזיה תושלם ושזה יהיה מעודכן לימים של היום כי ברגע שזה לא מעודכן והם מאוד ישנים זה מה שחושף אותנו בין היתר כעמדה מקצועית בבתי המשפט

אביב חצבני:  זו הייתה הטענה העיקרית שלי מהבחינה הזאת וזה נוגע אולי לתעדוף, כמו שאמרת

דליה ירום: אז זה בדיוק העניין

דליה ירום:  אנחנו סובלים, כל שנת 2023 לא קיבלנו תקציב ולכן לא יכולנו לפעול על פי תכנית התקינה, עדיין לא קיבלנו תקציב ל-2024

דליה ירום:  ברגע שיתקבלו תקציבים נוכל להפעיל בחזרה את הוועדות

דליה ירום:  זה מה שיש לי להגיד

נעה בן שבת: אתה מדבר על רוויזיה גם לדברים שמופיעים פה בצו?      

אביב חצבני: גם אם הוסרה רשמיותו של התקן בהתאמה, בהתאם לאותם תקנים רלוונטיים, עדיין התקן הזה מונח, הוא פשוט לא רשמי ובגלל זה נדרש להשלים לגביו את הרוויזיה הרלוונטית, בוודאי

נעה בן שבת: כן, אבל אלה לא תקנים שמופיעים פה בצו?      

אביב חצבני: לא, זה לא במסגרת הצו, אמרתי, כחלק מהמשלימה חובה גם להשלים את הרוויזיה שם ואז יהיה לנו טריו שהוא מושלם, גם החקיקה ואימוץ ההוראות מצד אחד, גם צו הגנת הצרכן מצד שני וגם תקנים אחרי רוויזיה שהם מעודכנים מצד שלישי

דליה ירום: אנחנו נשמח לעשות את זה ברגע שנקבל את התקציב

יונתן מישרקי: אוקיי, תודה רבה

יונתן מישרקי:  שגיא תמיר, אתה רוצה להוסיף משהו בעניין הזה?      

שגיא תמיר: לא

יונתן מישרקי: את ביקשת לדבר, בבקשה

מיקי רוזנטל: כן

מיקי רוזנטל:  אני רוצה לדבר כיבואן

מיקי רוזנטל:  קודם כל כמובן מברכים על השלב הראשון

מיקי רוזנטל:  השלב הראשון כמובן נותן לנו הקלה, אבל כן חשוב לי לדבר, גם בגלל חוסר הוודאות, לעניין לוח הזמנים, כן חשוב לנו להגדיר לוחות זמנים, וגם בגלל מבחינתי ההפתעה, שאנחנו רוצים להוסיף תקנים לצו ואולי בהמשך

מיקי רוזנטל:       חשוב לי להגיד שמבחינת בריאות הציבור הנושא מוסדר מבחינת משרד הבריאות ומוסדר כרגע לדעתי בצורה מאוד ראויה, וכל מה שאנחנו מדברים עליו פה מדובר על דברים שקשורים לאיכות המזון

מיקי רוזנטל:  כשאני מדברת על איכות אני לא מתכוונת שהמוצר לא איכותי, מדובר פה על דרישות נפח

מיקי רוזנטל:  כל דרישה שכתובה פה, שאין לה דירקטיבה מקבילה באירופה, מדובר על חסם יבוא לישראל

מיקי רוזנטל:  כל סעיף שכתוב פה ושאתם רוצים להוסיף ולעבור עליו זה חסם יבוא

מיקי רוזנטל:       כיבואן אני אומרת לך שכשאנחנו פונים ליצרנים ואנחנו רוצים לדבר על ענייני כשרות כדי להתאים לישראל, אנחנו רוצים לדבר על מותג פרטי להתאים לישראל, אנחנו רוצים לעשות הרבה התאמות לישראל ומדובר בשוק קטן, ברגע שיש פה סעיף שמדבר על משהו שהוא ייחודי כמו נפח מוצר או כמה יחידות דגים, זה פשוט חסם יבוא פרופר

מיקי רוזנטל:  אם אין מקבילה באירופה וזו דרישה מיוחדת לישראל, כיבואן אני אומרת לך שזה מצמצם לנו מאוד יצרנים, אין הרבה יצרנים שמוכנים לעמוד בכל הדרישות שלנו

מיקי רוזנטל:  אני רוצה לדבר בעיקר, שוב, אמרתם שזה יוסדר בשלב ב' ואני מאוד מקווה, אבל גם בגלל שאנחנו מדברים על זמן שהוא לא ברור חשוב לי להגיד שכל דרישה היא חסם יבוא ואנחנו צריכים לדבר על זה

שגיא תמיר: אנחנו מבינים ונבדוק את זה

מיקי רוזנטל: לא, אבל ברגע שאתם אומרים שאתם עוד רוצים להוסיף תקנים לצו אתם רוצים להוסיף לא עניינים שקשורים - - -      

פנינה אורן: זה לא מה שנאמר

שגיא תמיר: אנחנו לא אמרנו שנוסיף

פנינה אורן: אנחנו מוסיפים תקנים במגבלה שאם קיים באיחוד האירופי

אילנה מזרחי: אני רוצה להבהיר שוב, עכשיו מבקשים לדבר על המסקנות עוד לפני שנעשתה בדיקה

אילנה מזרחי:  אנחנו בשלב הבדיקה, כל מה שאנחנו רוצים לעשות בשלב הזה זה לעשות בדיקה

אילנה מזרחי:  אי אפשר לדבר עכשיו על מה אנחנו רוצים לעשות בסוף הבדיקה כיוון שהבדיקה עוד לא נעשתה

אילנה מזרחי:  ולכן להגיד שאנחנו רוצים להוסיף זה הבנה לא נכונה של המציאות שאנחנו נמצאים בה כרגע

אילנה מזרחי:  אנחנו לא רוצים להוסיף בשלב הזה כלום, אנחנו רוצים להשלים את הבדיקה

אילנה מזרחי:  מאוד יכול להיות שבסוף הבדיקה נגיד: חבר'ה, זה המצב, אולי צריך לקחת עוד כמה תקנים

אילנה מזרחי:  אין שום דבר שאנחנו רוצים להוסיף בשלב הזה

אילנה מזרחי:       יכול להיות שהמצב יישאר כמו שהוא עכשיו ויכול להיות שלא וכשנסיים את הבדיקה יהיה על מה לדבר לגופו ונשמע שוב

אילנה מזרחי:  כמו שאנחנו שומעים גם היום את ההערות שלכם נשמע אותן גם בשלב השני, הכול בסדר, אנחנו לא בורחים לשום מקום

גל ברנס: אני חושב שכדאי לציין, יו"ר הוועדה, בנושא הזה מדיניות הממשלה כפי שהייתה גם בהחלטת הממשלה שגרמה לצו להגיע לפה זה שהצו בסוף יכלול בדיוק מה שיש באירופה, זאת אומרת שגם אם יוספו תקנים הם לא יהיו חסמי סחר כי הם יהיו זהים למה שיש באירופה, וגם אם יוסרו תקנים זה יהיה לפי מה שיש באירופה

גל ברנס:  בסוף הצו הזה, בסוף השלב השני, אמור להיות אפס חסמי סחר שנותנים לתקנים שיהיו בתוספת של הצו הזה או הצו הזה בכלל

דב יוסף: אני חייבת להבהיר נקודה שאתם מעלים אותה, העלית אותה גם את, רחל, בנושא של הנפח באירופה

דב יוסף:  לידיעתכם, נפח באירופה מוסדר ברגולציה אירופית, גם לסרדינים, גם לשימורי טונה, אולי אתם לא מכירים, זה דבר שקיים

מיקי רוזנטל: אז לא צריך צו

רחל גור: בדיוק, אז למה אנחנו משנים את זה?      

דב יוסף: כרגע זה נמצא מכיוון שעוד לא אימצנו אירופה

דב יוסף:  אז לידיעתכם, הרגולציה לסרדינים והרגולציה לטונה בונים - - -      

יונתן מישרקי: אבל אפשר להגיד אמירה כללית, משרדי הממשלה?      

גל ברנס: מה שהיא רגולציה מחייבת באירופה אנחנו לא - - -      

רחל גור: זה מינימום 6% - - -     

דב יוסף: אלה בדיוק הדברים שהולכים להיבחן

יוסף שגל: בסדר, אבל הגדרתם את זה כחסר היגיון

דב יוסף: רגע, אני לא סיימתי

יוסף שגל: זה קיים

דב יוסף: יש היגיון אירופי

רחל גור: זה שצריכים סטנדרט ודאי, השאלה היא למה צריכים סטנדרט שהוא שונה מהסטנדרט בכל העולם?      

יוסף שגל: - - - להציג את זה כאבסורד, אבל זה לא אבסורד

דב יוסף: לא, אבל בדיוק מהסיבה הזו נדרשת הבחינה המקיפה של החקיקה האירופית לפני שבאים ואומרים שאין

יוסף שגל: בדיוק, זה לא אבסורד

דב יוסף: אוקיי, בואו נהיה אחראיים

נעה בן שבת: אבל אנחנו מבינים שלפני שלב ב' יידרש גם מהלך של אימוץ אירופה גם לעניין הסימון, זה עניין אחד, זה שלב ראשון

קריאה: לפני שלב ב'?      

נעה בן שבת: אני מניחה ששלב ב' כי אתם אומרים - - -      

יוסף שגל: זה שלב ב', ההשוואה לאירופה זה שלב ב'

נעה בן שבת: אוקיי, ובמקביל ביחד איתו יהיה עדכון נוסף של הצו הזה

פנינה אורן: כן

נעה בן שבת: אז יהיו שני מהלכים שיבואו ביחד

פנינה אורן: העניין הוא, ופה המסגרת ולכן גם זה ייקח זמן נוסף וצריך את משרד המשפטים וגם את האוצר

פנינה אורן:  צריך להבין, כשאנחנו מדברים עכשיו, הצו זה רק החוט המקשר, הנורמה תיקבע בתקן או באימוץ ואנחנו נצטרך למצוא את הפלטפורמה איפה מאמצים, איך מאמצים, כי מדובר פה בעשרות דברי חקיקה, ואחר כך לעדכן את הצו

פנינה אורן:  נכון, זו עבודה

יונתן מישרקי: זה ברור שדרך המלך היה להביא את כל החבילה בצורה אחת, אבל אני מבין שאנחנו רוצים ל - - -     

פנינה אורן: אפשר, אם רוצים לדחות אנחנו – אפשר

מרינה אוסטפלד: אפשר, ואז כל התקנים, 127 תקנים - - -      

יונתן מישרקי: ממש נחמד

מרינה אוסטפלד: אתם חייבים להבין את זה, זה יהיה המצב המשפטי ואז 127 תקנים שנמצאים כרגע בצו יהיו מחייבים עד שנשלים את העבודה

יונתן מישרקי: לא, בסדר, הנקודה ברורה

ביתיה גוטל: רק להבהיר, אנחנו לא הוספנו משהו שלא היה בצו הקיים, כלומר מה שיש לנו פה זה רק שיפור לעומת המצב הקיים ועשינו את זה כביניים כדי להביא כבר בשורה

יונתן מישרקי: טוב, בסדר

יונתן מישרקי:  אני חושב שאת הדיון העקרוני אנחנו די מיצינו

דב יוסף: עוד נקודה שעלתה פה

דב יוסף:  נאמר שרק בישראל החקיקה מפוזרת, אין סדר

דב יוסף:  מעיון בחקיקה אירופית אנחנו מוצאים שהרבה דברים שקשורים לסימון נמצאים גם במסמכי חקיקה שעניינם לא סימון

דב יוסף:  אתה מכיר את זה בוודאי

פנינה אורן: ולכן בהזדמנות אני אחזור ואומר, הא'-ב' אצלנו לפחות, בחוק שלנו, זה אחריות

פנינה אורן:  מי שעוסק במזון חובת ההוכחה עליו להיות בקי בפרטי הפרטים, אי אפשר להיות יבואן בלי שאתה מכיר את הרגולציה

פנינה אורן:  וגם אם אנחנו נאמץ את הרגולציה האירופית עדיין צריך להכיר אותה, להבין אותה, זה שינוי, זה לא יהיה לחפש ברגולציה בישראל ולכן המהלכים פה לא יכולים להיות על רגל אחת

יונתן מישרקי: טוב, אנחנו נעבור עכשיו לשלב ההקראה וככל שיש הערות, תוך כדי הקריאה

יונתן מישרקי:  את הדיון העקרוני די מיצינו, שמענו את הצדדים לכאן ולכאן, אני חושב שקיבלנו תשובות די מפורטות מנציגי המשרדים

דורית אדלר: אני רק רוצה לתת לך דוגמה לגבי שמן זית

דורית אדלר:  דובר פה על שמן זית, יש עולם שלם שנקרא פייק פוד, כשאנחנו לא יודעים מה יש במזון זה קובע אם אנחנו נהיה חולים או בריאים, מתים או חיים

רז הילמן: אבל אין מחלוקת על שמן הזית

דורית אדלר: מה שאני אומרת זה דבר כזה, כל המהלך הזה, יכול להיות שהוא נולד בחטא

דורית אדלר:  נניח שבאירופה אין רגולציה לגבי איזה שהוא מזהם שיש לנו פה, אז מה, לא נוסיף אותו? רגולציה באה להגן, היא כיפת ברזל, היא לא איזה משהו שמישהו בא ואמר בואו נראה איך אנחנו מקשים, על הציבור, על היבואנים, נהפוך הוא, הרגולציה באה לשמור עלינו

דורית אדלר:  ואני רוצה לסיים בעניין הזה, הייתה כתבה השבוע, ואני ממליצה לכולם לקרוא אותה

יונתן מישרקי: יש הרבה מאוד רגולציה מיותרת, אבל פה במקרה הזה אנחנו מבינים שלא נפגע, לא בטיחות המוצר, לא סימון המוצר

דורית אדלר: אנחנו עוד לא יודעים

דורית אדלר:  לגבי ההרכב התזונתי בכלל לא ברור מה כן יהיה כתוב ומה לא יהיה כתוב והשם אומר הרבה לצרכן

דורית אדלר:  אין ספק שאנחנו נמצאים פה במצב של עיוורון לגבי חלק מהדברים, ואני רוצה רק לציין בפניכם שחתן פרס נובל לכלכלה יצא עם כמה ספרים ועם כתבה מאוד מזעזעת, רמת החיים היום של אמריקאים רבים גרועה יותר מזאת שבהודו ובאתיופיה

דורית אדלר:  זאת המדינה שחרתה על דגלה להסיר חסמים, הממשלה היא בעיה, החסמים הם בעיה

דורית אדלר:  לא, הרגולציה באה לשמור על בריאות הציבור ואני חושבת שאנחנו צריכים להתייחס לזה בדיני נפשות

דורית אדלר:  אני גם מייצגת פה את איגוד רופאי בריאות הציבור ואני קוראת לחשיבה מחודשת על כל המהלך הזה

דורית אדלר:  תודה

יונתן מישרקי: טוב

יונתן מישרקי:  אחת השאלות הראשונות ששאלתי במהלך הדיון זה האם אנחנו יודעים לוודא באמת, שמשרד הבריאות שבעצם מכריע על בטיחות המוצרים, על בריאות הציבור וכו', יודע באמת לוודא ששום דבר לא נפגע בתהליך וקיבלנו תשובה די ברורה בעניין הזה

דורית אדלר: אגף התזונה לא נמצא פה, דרך אגב

יונתן מישרקי: אני חושב שנציגי משרד הבריאות שנמצאים פה יודעים גם לענות על זה

נעה בן שבת: אנחנו קוראים את צו הגנת הצרכן

נעה בן שבת:       לפני שנתחיל לקרוא את התוספת אני רוצה לבקש ממשרד הכלכלה להסביר לנו איך עובד הצו הזה, כי בצו הזה יש כמה טורים ויש דרך כדי להבין מה כתוב בכל טור

נעה בן שבת:  זה דבר אחד

נעה בן שבת:  חוץ מזה יש הערות לגבי הנושא של סעיפים 3 ו-4 לצו שנשארים על כנם

נעה בן שבת:  אחד מהם משאיר על כנו הפניה לתקן והשני עוסק בנושא של סימון מזון מיובא

רז הילמן: סעיף 3, סעיף שאני חושב שמשרד הבריאות שיושב כאן יסכים איתי שאין בו שום צורך, פשוט בגלל חוק הגנה על בריאות הציבור (מזון) – אני אומר שאני חושב, אם תגידי שלא אז לא, אבל מה שכתוב בסעיף 3, 'מוצר מזון מיובא יסומן לפני יבוא', יש כל מיני כללים שכבר קבועים היום בחוק

רז הילמן:  מאז שעשו את הצו הזה התעדכן חוק ההגנה על בריאות הציבור (מזון) באופן שלחלוטין מכסה את מה שכתוב בסעיף 3 בצורה עדכנית ונכונה יותר

רז הילמן:  לכן לדעתנו אפשר למחוק אותו במסגרת טיוב רגולציה, אין שום סיבה שלא

רז הילמן:       סעיף 4 זה סעיף שמפנה לתקן 1118, תקן שמתייחס לתכולות אחידות של מוצרי מזון ארוז מראש שכבר בתקופתו של בנט כשר הכלכלה הבינו שלא יכולים להכתיב לעולם באיזה גדלים לייצר את האריזות שלהם ולכן הסירו אז את הרשמיות

רז הילמן:  מה שלא עשו זה לא השלימו ותיקנו גם כאן את ההפניה בצו

רז הילמן:  אני חושב שבהזדמנות שמתקנים את הצו לא צריכה להיות סיבה שלא לבטל גם את ההפניה שיש כאן לתקן 1118

אילנה מזרחי: אני אענה קודם על השאלות ואז אני אפנה להסבר של התוספת

אילנה מזרחי:  אני לא יודעת להגיד אם יש הלימה מליאה בין הוראות סעיף 3 לבין האסדרה בחוק המזון

אילנה מזרחי:  כשאנחנו נדרשנו לבדוק בעקבות ההערה של רז את הדברים עלו לנו כל מיני שאלות

אילנה מזרחי:  אני לא בטוחה שההוראות שצריך לסמן מכוח הצו צריך את כולן לסמן מכוח חוק המזון

אילנה מזרחי:       אני יכולה לתת דוגמה, הוראות לעניין סימון, סעיף 15 לחוק ההגנה על בריאות הציבור (מזון), מחייב לסמן הוראות לעניין סימון שנקבעו לפי חוק זה

אילנה מזרחי:  אני חושבת שיש קושי אמיתי להפריד, איזה בדיוק מההוראות בצו יש להן היבט בריאותי ואיזה צרכני, זה צו שהוא צו משולב

אילנה מזרחי:  יש כל מיני שאלות שעולות

רז הילמן: הצו הוא חלק מחקיקת המזון

אילנה מזרחי: ויש עוד כל מיני שאלות שעולות ולכן אנחנו ביקשנו שהות לנסות לבדוק את הדברים בצורה מעמיקה מול משרד הבריאות וסברנו שזה דבר שצריך להיעשות במסגרת השלב השני

אילנה מזרחי:  זה לגבי סעיף 3

אילנה מזרחי:      לגבי סעיף 4

אילנה מזרחי:  אנחנו מבינים שלתקן 1118 יש כל מיני הפניות, חלקן מעוגנות במקומות אחרים, כמו ב-1145, כמו ב-1059, אלה דברים שצריכים לבדוק

אילנה מזרחי:  צריך לבדוק את ההלימה ביניהם, צריך לראות את השוני ביניהם, צריך לבדוק את ההוראות שאליו מפנה התקן הזה ביחס לתקנות שיש לגבי תכולה ומחיר ליחידת מידה, וצריך גם לבדוק את ההוראות שמדברות על הנפח

אילנה מזרחי:       שוב, כל הדברים האלה, יכול להיות שבסוף יתבררו כנכונים, אבל אלה דברים שטעונים בדיקה מעמיקה ולכן בשלב הזה, כיוון שאנחנו לא רוצים לעכב את הקידום של הדבר הזה, אנחנו חושבים שלא נכון - - -     

נעה בן שבת: אם הם אומרים שהם עוד לא יודעים, בעצם יש לכם חשש שבין ההוראות האלה יש הוראות שלא נכללות בסעיף 15 או 16

יונתן מישרקי: בכל מקרה הם יבדקו את זה לפני ה –      

אילנה מזרחי: לגבי ההסבר של התוספת ומה היא בעצם מסדירה

אילנה מזרחי:  אז התוספת מחולקת לחמישה טורים כשטור א' אומר מהו מוצר המזון וטור ב' מפרט מה שם התקן הישראלי והמספר שלו, הטור השלישי מפרט את הסעיפים שיש צורך לסמן אותם, טור ד' קובע סעיפים או סעיפי משנה בתקן לעניין התיאור וטור ה' קובע משקל לאחר סינון

אילנה מזרחי:       ההוראות בסעיף 2 לצו קובעות שכדי לקרוא למוצר בשם, נגיד לדוגמה ריבה, צריך לעמוד בהוראות המפורטות בטור ד' ו-ה' ואז צריך לסמן את ההוראות שמפורטות בטור ג' לתוספת

אילנה מזרחי:  זאת אומרת אתה צריך לעמוד ב-ד' ו-ה' כדי לקרוא למוצר בשמו כפי שהוא מפורט בטור א' ואז לסמן בטור ג'

אילנה מזרחי:  זו המשמעות בעצם

יונתן מישרקי: את הבנת?      

נעה בן שבת: הבנתי, לקחתי כמה דברים

שגיא תמיר: כלומר אם אתה מייבא ריבה אתה צריך להסתכל על ההוראות בצו בתקן של הריבה, להבין איזה סעיפים הצו מפנה לתקן, ניגש לתקן, קורא את ההוראות ומבין מה באיזה הוראות אתה צריך לעמוד כדי שהמוצר הזה ייקרא ריבה, לאחר מכן כדי לשווק אותו אתה צריך לסמן אותו

שגיא תמיר:  ההוראות לסימון נמצאות בתקן ובתקן 1145 וההפניה לסעיפים הספציפיים של הסימון מופיעות בטור ג'

יונתן מישרקי: הבנתי

נעה בן שבת: עכשיו אנחנו רק נעבור בקצרה, אנחנו לא נקרא את כל הנוסח, רק נדבר על המקומות שבהם עשינו תיקונים ומקומות שיש לגביהם הערות

נעה בן שבת:      המוצר הראשון הוא לפי תקן 191, שמן זית

נעה בן שבת:  בטור א' יש לנו את רשימת המוצרים, הוספנו פה את שמן הזית המעורב ושמן גפת זית מעורב, כי אלה גם שתי קטגוריות שנמצאות

יונתן מישרקי: של מי היו ההערות האלה?      

נעה בן שבת: אלה הערות שחלקן אני הערתי, שחלקן המשרדים העירו, בדקו מחדש את התקנים בעקבות ההערות

נעה בן שבת:       יש לנו סעיפים בתקן הזה שנקראים, למשל סעיף 10, כתבתם שסעיף 10 שכותרתו labelling, אמרתם שהוא לרבות השינויים והתוספות שנעשו לגביו

נעה בן שבת:  השאלה אם באמת נעשו שינויים ותוספות כאלה או שהסעיף אומץ כפי שהוא

שגיא תמיר: בתקן עצמו נרשם באופן מפורט לרבות השינויים

שגיא תמיר:  זאת אומרת זה לא הכותרת של הסעיף, שלא תהיה הטיה פה, אין כותרת כזאת לרבות השינויים, יש פה הוראה כללית בתוך התקן ולכן ראינו לנכון להבליט את זה

שגיא תמיר:  זו הסיבה שרשמנו את זה

נעה בן שבת: לכן אמרתם 'לרבות השינויים והתוספות שנעשו בהתאמה לתקן הישראלי' כי ברור שהתקן מהותו שהוא לוקח את התקן הזר וזה כל מה שהוא עושה

רז הילמן: הוא זר פלוס דברים ישראליים

יוסף שגל: הוא כבר כולל את השינויים

קריאה: אבל אם הוא כבר כולל את השינויים?      

שגיא תמיר: לא חייבים לעמוד על זה, זה היה רק כזהירות לשלב ביניים כזה, לא רצינו שתהיה פה איזה שהיא הטיה לעוסקים

יונתן מישרקי: אם ככה כן כדאי להשאיר אותו

נעה בן שבת: אז נשאיר את המילים האלה, למרות שחשוב לי להבהיר שזה לא דבר שמשנה במהות, כל התקנים, או לא כולם, אבל במקומות האלה שלקחו תקן זר ואימצו אותו, אז עשו את זה ממילא גם אם לא היינו כותבים את הדברים

שי סומך: נעה, אבל ישתמע שבמקומות אחרים זה לא יהיה לרבות השינויים, זו בעיה

שי סומך:  הכוונה היא שרק במקום הזה זה לרבות השינויים?      

נעה בן שבת: לא

יונתן מישרקי: שגיא, זו גם הפרשנות שלכם לשאלה של שי?      

שגיא תמיר: לא שמעתי את השאלה

שי סומך: אני שואל, אם רק בתקן 191 ייכתב 'לרבות השינויים והתוספות' אז ישתמע שבמקומות אחרים זה לא לרבות השינויים והתוספות

שגיא תמיר: אנחנו רשמנו את זה לאורך כל הדרך

שגיא תמיר:  יכול להיות ש'לרבות השינויים והתוספות', זה רשום בתוך התקנים עצמם כהוראה גנרית לתקן שהיווה את הקודקס והוסיף שינויים ישראליים

שגיא תמיר:  אין לי פה עמדה להגיד לכם שזה דבר חשוב מאוד

שגיא תמיר:  בגלל שזה שלב ביניים חשבנו להבליט את זה

שגיא תמיר:  אני בתור הרשות חושב שאפשר להסיר את זה לאורך כל הדרך כי יש כזאת הוראה כללית, אני לא רואה איך זה מוסיף או מוריד

נעה בן שבת: אני מציעה שכן נוריד את המילים האלה כי הן באמת יכולות ליצור איזה שהוא קושי פרשני

שגיא תמיר: אני רוצה שאילנה תוסיף

אילנה מזרחי: רק שנייה להתייעצות פנימית

שגיא תמיר: הסתיימה ההתייעצות

יונתן מישרקי: מה החלטתם?      

אילנה מזרחי: אפשר להסיר

שגיא תמיר: שוב, רואים בזה איזה חשיבות הגנה, אם - - -     

יונתן מישרקי: הפרשנות יכולה להיות מסובכת, כמו שאמר שי

שגיא תמיר: תקן שמאמצים הוא באמת קצת יותר קשה לקריאה

שגיא תמיר:  יש את התקן הכללי, הזר, ואז יש תוספת ישראלית שמפוזרת לה בכמה עמודים ובסוף יש תרגום להכול ונאמר לך שהתרגום – אז אני חשבתי שראוי לרשום את זה כדי שיהיה ברור

אילנה מזרחי: נעה, אני רוצה להתייעץ

אילנה מזרחי:  בסוף מה שאני מבינה זה שהסעיפים האלה לקוחים מהתקן באנגלית ואז בתקן הישראלי יש תוספות, אז אני שואלת האם - - -     

נעה בן שבת: את רוצה להגיד שרק בסעיפים שבהם עשו תוספת ספציפית, בהם נכתוב את הדברים האלה

אילנה מזרחי: לא, כתבנו בכל מקרה כיוון שבמקום שזה לא נעשה אז אין לזה רלוונטיות, אבל במקום שזה נעשה החשש שלי שאם זה לא יהיה כתוב אז המשמעות היא שזה לא יחול

נעה בן שבת: למשל בטור הזה זה כתוב רק לגבי סעיף 10 למרות שאנחנו מחילים גם את סעיף 2

שגיא תמיר: כי כשהסתכלנו בתקן כנראה שלא היו תוספות ישראליות לסעיפים האלה

יונתן מישרקי: אז זה כן מופיע רק איפה שיש תוספות ישראליות

אילנה מזרחי: כן, אבל אם אתה מוריד את זה אז המשמעות היא שאתה לא מחיל את התוספות וההתאמות

שגיא תמיר: בתקן הישראלי רשום שהתקן הוא תקף כשאתה לוקח את התקן הזר פלוס התוספות הישראליות

שגיא תמיר:  זה ביחד ומגיעה הוראה כזאת בתוך התקן

שגיא תמיר:  אבל חשבנו לדקדק אקסטרה בגלל השלב הזה

נעה בן שבת: רק בסעיפים שבהם יש תוספות ישראליות

נעה בן שבת:  אז בהם נשאיר, בסעיפים האלה נשאיר

יונתן מישרקי: פה התוספת הזאת מובאת רק איפה שיש תוספות ישראליות?      

שגיא תמיר: כן

יונתן מישרקי: אוקיי, אז אם ככה זה בסדר, אז משאירים

נעה בן שבת: אז אנחנו משאירים בסעיף 10

יונתן מישרקי: בסדר, שי? שמעת?      

שי סומך: כן, אם אין לזה השלכות במקומות אחרים זה בסדר

דב יוסף: זה הנוסח של התקן של סעיף 10

דב יוסף:  ברגע שעברו על התקן וראו שנדרשות התאמות - - -     

יונתן מישרקי: הבנתי, בסדר גמור

נעה בן שבת: בסעיף 2 התקן עוסק ב-1318, חלק יין

דב יוסף: סליחה, אני הרמתי יד קודם, לגבי התקן הזה, סעיף 1, טור ד', נושא של תוספי מזון, אנחנו ביקשנו למחוק את כל הנושא – הערנו על זה גם אלייך

נעה בן שבת: אבל את מדברת עכשיו על סעיף 2?      

דב יוסף: לא, טור ד' סעיף 1

דב יוסף:  ביקשנו להוריד את זה

אילנה מזרחי: אנחנו גם הסכמנו למחיקה, אפשר למחוק את זה

דב יוסף: טור ד' סעיף 5

דב יוסף: 1

נעה בן שבת: את ה-food additives?      

דב יוסף: כן, זה אמור היה להיבחן

יוסף שגל: פשוט לא ראינו את הנוסח הזה עדיין

נעה בן שבת: הנוסח נשלח מאוחר בערב כי אתם שלחתם את הנוסח שלכם בצוהריים

נעה בן שבת:  הייתה לנו פגישה הבוקר, אפשר היה להביא את הדברים גם בפגישה בבוקר

יונתן מישרקי: טוב, בואו נמשיך הלאה

יונתן מישרקי:  בסדר גמור

יונתן מישרקי:  זה ירד, כן?      

נעה בן שבת: כן

נעה בן שבת:  תקן 1318 חלק 1, תקן 1318 חלק 2

נעה בן שבת:  כאן בטור ד' אנחנו נחליף את הרשימה שעולה מתוך סעיף 2

נעה בן שבת: 4, במקום זה יופיע פרק ג' לחלק 1 ופרק ב' לחלק 2 כינויים, ופרק ב' לחלק 1 מונחים והגדרות למעט סעיפים 2

נעה בן שבת: 4 עד 2

נעה בן שבת: 11, 2

נעה בן שבת: 26 ו-2

נעה בן שבת: 27

נעה בן שבת:  2

נעה בן שבת: 26 ו-2

נעה בן שבת: 27 אלה הנושאים שהורדתם משום שהם תוספי מזון

נעה בן שבת:       תקן 3 זה תקן 1188, לגבי בשר טחון ומוצרי בשר טחון

נעה בן שבת:  בו יש תקן וגם תיקון לתקן, את גיליון התיקונים שמפנים אליו

נעה בן שבת:  בתקן הזה הורדתם את הנושא של קבב והייתה פה הצעה של משרד הבריאות לדבר במקום על רשימת הבשר המטובל הטחון והבשר המעורב וכן הלאה, לדבר על מוצר בשר טחון

יונתן מישרקי: שזה כולל בפנים?      

נעה בן שבת: שזה אמור היה לכלול גם את הבשר המטובל הטחון, בשר טחון מעורב, בציון שמות בעלי החיים וגם את ההמבורגר

דב יוסף: אפשר להסביר

דב יוסף:  כשפותחים את התקן הזה ומסתכלים בסעיף המיון שלו ששם הוא ממיין את הקטגוריות שעליהם התקן חל יש שתי קטגוריות, בשר טחון ומוצרי בשר טחון שכוללים עוד טווח של מוצרים, לכן אנחנו חושבים שבטור א' זה מה שצריך להיות מכיוון שאנחנו לא מונים את כל סוגי המוצרים ואז מי שמעוניין פשוט פותח את התקן ורואה מה טווח המוצרים

דב יוסף:  הנוסח שהועתק, שהיה קיים קודם והוא נמצא פה ומחוק, בעצם הועתק מהצו הקודם לפי הבנתנו

ביתיה גוטל: אנחנו גם העברנו אתמול בהערות שלפי המיון שיש היום בתקן, אני תיכף פותחת אותו, זה צריך להיות בשר טחון ומוצרי בשר טחון

ביתיה גוטל:  זה מה שאנחנו חשבנו שצריך להיות שם

דב יוסף: אז אנחנו מסכימים

יונתן מישרקי: אז התיקון בסדר

יונתן מישרקי:  אוקיי

נעה בן שבת: אז יהיה בשר טחון ומוצרי בשר טחון במקום כל מה שמופיע בטור א'

ביתיה גוטל: מצוין

נעה בן שבת: הייתה הערה לגבי טור ד', לגבי חומרי מוצא ותוספות

נעה בן שבת:  הערה שלך, רז, או שזה בסדר?      

רז הילמן: אני חושב שהבנו את הרוח, אז נדבר פה בעיקר על ההערות היותר משמעותיות בהמשך

דב יוסף: לנו הייתה הערה פה לגבי סעיף 2

דב יוסף: 1, חומרי מוצא ותוספות

דב יוסף:  ביקשנו להוסיף 'למעט הפניות לתקנות בריאות הציבור (תוספי מזון)

אילנה מזרחי: מבחינתנו זה היה בסדר ואנחנו הסכמנו להערה שלהם

דב יוסף: למה זה לא בנוסח של הכנסת?      

יונתן מישרקי: אז מה הנוסח שאתם רוצים?      

ביתיה גוטל: שבסעיף 2

ביתיה גוטל: 1 יהיה '– חומרי מוצא ותוספות, למעט ההפניות לתקנות בריאות הציבור (מזון) (תוספי מזון), התשס"א-2001, שבסעיפים 2

ביתיה גוטל: 1

ביתיה גוטל: 3

ביתיה גוטל: 3 ו-2

ביתיה גוטל: 1

ביתיה גוטל: 3

ביתיה גוטל: 4'

נעה בן שבת: אני רוצה לשאול, הרי מה שכתוב שם, כתוב שאפשר להוסיף חומרים שעולים בקנה אחד עם התקנות

נעה בן שבת:  בעצם לא נוצרת פה סתירה עם התקנות ולכן אני לא בטוחה שהתיקון הזה הוא באמת נדרש

נעה בן שבת:  לא יצרנו סתירה

נעה בן שבת:  ברגע שהפנו, אם התקן מפנה לתקנות – יכול להיות שאפשר פה לעשות עוד קוסמטיקה, אבל לא נוצרה פה סתירה עם התקנות, לא נוצרה פה איזה שהיא הכבדה או משהו כזה, יש פשוט הפניה לתקנות

אילנה מזרחי: לא, יש כאן מיעוט של התקנות שלהם כיוון שהרעיון היה לייצר אחידות ובכל מקום שיש אסדרה של תוספי מזון בתקנות ובאסדרה הנורמטיבית של משרד הבריאות אז מיעטנו את זה לאורך כל הצו ולכן כאן כאילו נכון היה למעט ולכן הסכמנו

נעה בן שבת: בסדר, אז אנחנו נכניס את זה בנוסח שאת הקראת

נעה בן שבת:  סעיף 4, תקן 407, בירה, משקאות על בסיס בירה, משקאות בתוספת בירה ומשקאות מאלט

נעה בן שבת:  כאן בטור של הכינויים ראינו שאין בירה קלה, אבל כן יש התייחסות בתקן לבירה חזקה

נעה בן שבת:  השאלה אם רוצים בכלל להתייחס לזה, או שזה רק שמות תעשייתיים או לא יודעת מה

יונתן מישרקי: זה לא כל בירה?      

פנינה אורן: זה לא כל הבירות שתקן 407 חל עליהן? למה אנחנו חוזרים פעמיים על טור א' - - -     

נעה בן שבת: את אומרת בירה בלי כל ה –      

פנינה אורן: בירה שהתקן חל עליו, טור א' בחשיבה היום –      

ביתיה גוטל: אני רשמתי אצלי, אני רק רוצה לוודא את זה בתקן, בירה נטולת אלכוהול או ללא אלכוהול, בירה דלת אלכוהול

פנינה אורן: והוספת בירה חזקה

ביתיה גוטל: אני מציעה שנכתוב בירה, בירה בתוספת, משקה בתוספת בירה, משקה על בסיס בירה, משקה מאלט

נעה בן שבת: את רוצה כמו בשם הצו, בירה, משקאות על בסיס בירה, משקאות בתוספת בירה ומשקאות מאלט?      

ביתיה גוטל: כן

ביתיה גוטל:  זה גם מה שיש בסעיף מיון וכינוי, זה עושה הרבה שכל

נעה בן שבת: אז זה מה שיופיע, נתאים לשם הצו

נעה בן שבת:  הייתה לכם גם הערה בסעיף 2

נעה בן שבת: 1, חומרי מוצא ותוספות

דב יוסף: כן

דב יוסף:  אנחנו רוצים לשמור, סעיף 2

דב יוסף: 1 חומרי מוצא ותוספות למעט ההפניות לתקנות בריאות הציבור (תוספי מזון), כמו מקודם

יונתן מישרקי: זה מקובל?      

שגיא תמיר: כן

נעה בן שבת: 5, תקן 373, דבש ומוצרי דבש

נעה בן שבת:  השמות הם דבש, דבש יערה, דבש ביערה חתומה

נעה בן שבת:  התיקונים האחרים הם תיקונים –      

פנינה אורן: אלה תיקונים שאת הוספת, נעה, נכון?      

נעה בן שבת: כן

פנינה אורן: אני גם חושבת שדבש ומוצרי דבש, זה ברור שכל מה שחל עליהם התקן

יונתן מישרקי: למה באמת הוספת את זה, נעה?      

נעה בן שבת: כי היה פה שמות שלא היו מדויקים, היה כתוב דבש עם יערה, דברים שלא כתובים בתקן, לא כך הם נקראים בתקן

פנינה אורן: זה קיבלנו, זה בסדר

ביתיה גוטל: זה בסדר, זה לפי סעיף מיון שאומר, דבש, דבש יערה חתומה ודבש יערה

יונתן מישרקי: אוקיי

יונתן מישרקי:  הלאה, יש עוד הערות?      

פנינה אורן: בדרך כלל שמנו ב-א' את סעיף המיון

יונתן מישרקי: לא, אבל יש פה פערים, על הפערים האלה היא מדברת וזה בסדר

יונתן מישרקי:  נתקדם

נעה בן שבת: 6, תקן 7296, ריבות, מרמלדות, קרישי פרי, קונפיטורות, מעדני פרי ופובידל

נעה בן שבת:  השמות הן מעדן פרי, פובידל, קונפיטורה, ריבה, מרמלדה, קריש פרי, הכול בציון שם הפרי או הפירות, ריבה מעורבת

אילנה מזרחי: אנחנו הצענו לתקן את זה

נעה בן שבת: הסכמתם בטור ג' למחוק את 7

נעה בן שבת: 1 לעניין מילוי המכל ולמחוק את סעיף 3

נעה בן שבת: 1

נעה בן שבת: 2 וסעיף 3

נעה בן שבת: 1

נעה בן שבת: 3 שהם עוסקים ברכיבים מותרים אחרים

אילנה מזרחי: זה בעצם להחיל את כל סעיף 3

אילנה מזרחי: 1 שהוא עוסק בהרכב וכל פירוט תתי הסעיפים שלו

נעה בן שבת: אז צריך לכתוב את זה?      

אילנה מזרחי: יהיה כתוב סעיף 3

אילנה מזרחי: 1 - הרכב, וכל תתי הסעיפים עד סעיף 3

אילנה מזרחי: 2 יימחק

נעה בן שבת: לא כולל סעיף 3

נעה בן שבת: 2

נעה בן שבת:  במקום סעיף 3

נעה בן שבת: 1

נעה בן שבת: 1, סעיף 3

נעה בן שבת: 1

נעה בן שבת: 2 וסעיף 3

נעה בן שבת: 1

נעה בן שבת: 3 יהיה כתוב סעיף 3

נעה בן שבת: 1 – הרכב

אילנה מזרחי: נכון

אילנה מזרחי:  ובטור א' ביקשנו שבמקום הפירוט שמופיע יופיע ריבה, קרישי פרי, מרמלדה, קריש (ג'לי מרמלדה), קונפיטורה, מעדן פרי פובידל

נעה בן שבת: כלי הכול בציון שם הפרי וכו'

אילנה מזרחי: נכון

אילנה מזרחי:  את כל השאר פשוט למחוק, רק מה שהקראתי יופיע בטור א'

יונתן מישרקי: למה זה לא בא לנו כבר מוכן?      

נעה בן שבת: אני אגיד לאדוני למה זה לא הגיע מוכן

נעה בן שבת:  אנחנו שלחנו שאלות לפני כמה חודשים, בחודש ספטמבר, קיבלנו תשובות ממש בימים האחרונים, העברנו שאלות וממש נכנסנו לכל תקן ותקן והעברנו שאלות

נעה בן שבת:  אתמול בצוהריים קיבלנו את התשובות, אבל לא היה לי זמן לעבור על זה עד הערב, בערב שלחתי נוסח, היום בבוקר עשינו פגישה

נעה בן שבת:  אז הדברים מגיעים, אני מצטערת שהם לא מגיעים סגורים עד הסוף

יונתן מישרקי: לא, כמובן שלא אלייך

יונתן מישרקי:  היינו שמחים לבוא עם מוצר שאנחנו מוכנים אליו, אבל בסדר

אילנה מזרחי: אולי הצעה, כמובן אפשר שלא לקבל אותה, אבל אפשר שאת התיאומים האלה נעשה ונקבע עוד דיון שבו נקרא נוסח נקי

יונתן מישרקי: לא, הלאה, אנחנו נסיים

נעה בן שבת: אני רק רוצה לשאול משהו לגבי הבירה

נעה בן שבת:  בבירה נדמה לי שהייתה איזה שהיא הסכמה לגבי המתכות הכבדות? זה היה הנושא שאתה הערת עליו? סעיף 3

נעה בן שבת: 3 בבירה

שגיא תמיר: אני חושב שזה עלה מלשכות המסחר

נעה בן שבת: לא, אבל זה לא היה בבירה

רז הילמן: כן, זה היה בבירה

רז הילמן:  סעיף 4, שהוא בירה, אין התייחסות להערה - - -     

נעה בן שבת: כשהקראנו את פרק ג' זה צריך להיות דרישות הרכב, למעט סעיף 3

נעה בן שבת: 3

רז הילמן: כן, בדיוק

נעה בן שבת: סעיף 7, את רוצה להקריא את המוצרים? התקן הוא 650, חלק 4, מוצרי קקאו ומוצרי שוקולד

דב יוסף: סליחה, יש לנו הערות לתקן בריבה

דב יוסף:  לא נמחקו ההערות לגבי תוספי המזון שלהם

דב יוסף:  צריך למחוק בטור ד', סעיף 4

נעה בן שבת: אבל סעיף 4

נעה בן שבת: 6 יישאר

דב יוסף: כן, 4

דב יוסף: 6 נשאר

יונתן מישרקי: נתקדם, 7

יונתן מישרקי:  מי מקריא?      

נעה בן שבת: יש שוקולד, שוקולד מתוק, שוקולד לציפוי, שוקולד חלב, שוקולד חלב משפחתי, שוקולד חלב לציפוי ומוצרי שוקולד אחרים

אילנה מזרחי: נכון, וכל השאר נמחק

נעה בן שבת: סעיף 8, התקן הוא 650, חלק 2, מוצרי קקאו, אבקות קקאו ותערובות יבשות של קקאו וסוכרים (סיוון התשפ"ג, מאי 2023)

נעה בן שבת:  המוצרים הם אבקת קקאו, אבקת קקאו מופחתת שומן, אבקת קקאו דלת שומן והסעיפים שיופיעו הם סעיף 2

נעה בן שבת: 1 – מוצרי קקאו, סעיף 6 – סימון, זה בטור ג', ובטור ד', סעיף 2

נעה בן שבת: 1 – מוצרי קקאו

נעה בן שבת:       בסעיף 9, תקן 115, גבינות לבנות רכות

נעה בן שבת:  יש לנו מוצרים, אין בהם שינוי

אילנה מזרחי: יש אחרי גבינה לבנה גבינה תכולת שומן

רז הילמן: בסעיף 7, בתקני שוקולד אנחנו רואים שיש תוספת פה, מוצרי שוקולד אחרים, זו תוספת שאתם מכניסים עכשיו לצו?      

ביתיה גוטל: לא, בתקן, אני יכולה להראות לך את זה תיכף אם אתה רוצה, הוא נותן מיון למוצרי שוקולד ומה שהיה כתוב קודם זה את הסעיפים ואת תתי הסעיפים

ביתיה גוטל:  הורדנו את תתי הסעיפים והשארנו את ראשי הפרקים

רז הילמן: והמילים 'מוצרי שוקולד אחרים' נמחקות?      

ביתיה גוטל: לא, הם חלק מהתקן

ביתיה גוטל:  התקן הזה עבר עדכון ורוויזיה ועשינו את ההתאמות

רז הילמן: יש הגדרה בתקן למוצרי שוקולד אחרים?      

ביתיה גוטל: כן

נעה בן שבת: אז בגבינה לבנה, אחרי גבינה לבנה גבינה לפי תכולת שומן

ביתיה גוטל: נכון

נעה בן שבת: אנחנו עוברים לתקן 237, שמנת מתוקה

נעה בן שבת:  השמנת המתוקה היא רק כותרת בטור א', אני לא חושבת שהיא מופיעה בתקן אז אני חושבת שאפשר להתחיל מהשמנת המפוסטרת

ביתיה גוטל: היא מופיעה בתקן עצמו שש פעמים בכל מיני הערות שוליות, אבל היא לא מופיעה כמוצר - - -     

אילנה מזרחי: כמוצר שיש לו הוראות אחרות

ביתיה גוטל: אז התחבטנו קצת, כך או כך זה לא משנה

יוסף שגל: סליחה

יוסף שגל:  בגבינות, חומרי עזר להגבנה, זה סוג של תוספי מזון

נעה בן שבת: שם הסעיף, סעיף 104

נעה בן שבת: 2 הוא חומרי הגבנה וחומרי עזר להגבנה

נעה בן שבת:  זה שם הסעיף

יוסף שגל: אני לא רואה את התקן כרגע, אבל יש שם תוספי מזון

נעה בן שבת: תצטרכו להסתכל בתקן

ביתיה גוטל: אני אביא לך אותו

נעה בן שבת: אין פה שינויים של מהות, זה שינוי שאפילו לא קראתי אותו כי הוא לא שינוי של מהות, הוא רק שינוי בשם הכותרת

ביתיה גוטל: אתה רוצה את התקן?      

יונתן מישרקי: או שתגידי לו מה מופיע שם

נעה בן שבת: אנחנו בסעיף 9, לגבי הגבינה הלבנה, תקן 115

ביתיה גוטל: חומרי הגבנה וחומרי עזר להגבנה, תרבית של חיידקים לקטיים, כימוזין מקיבות עגלים, כימוזין מקיבות עופות או עגלים, מקריש או מופק - - -      

יונתן מישרקי: בסדר

יונתן מישרקי:  זה בסדר? נשאיר את זה? הלאה, בואו נתקדם

מיקי רוזנטל: יש לי משהו גם בנוגע לסעיף 10, לגבי המילים 'אך במספר שלם', שהתכולה של השומן תהיה נגיד 32 ולא 32

מיקי רוזנטל: 5

נעה בן שבת: אז המילים האלה צריכות להופיע?      

ביתיה גוטל: שוב תוכלי להפנות לאיזה סעיף את מתייחסת?      

נעה בן שבת: אנחנו מדברים ב-10, לגבי תקן 237, בכינוי המוצר במקום ערכי השומן הנקובים בסעיף יבוא 'ערך השומן כפי שהוא בפועל' –      

יונתן מישרקי: אך במספר שלם

מיקי רוזנטל: אני מציעה למחוק 'אך במספר שלם'

ביתיה גוטל: כתוב 'ולמעט המילים' עד סוף הסעיף

מיקי רוזנטל: לא, 'למעט המילים' ואז יש גרשיים

ביתיה גוטל: לא, כתוב עד סוף הסעיף

מיקי רוזנטל: זה כתוב גם בטור ג', 'אך במספר שלם'

ביתיה גוטל: היא רוצה להוריד את 'אך במספר שלם', אבל אם הורדנו עד סוף הסעיף

נעה בן שבת: לא, לא הורדנו

נעה בן שבת:  הסעיף נקרא ככה, הוא מופיע גם ב-ג' וגם ב-ד', סעיף 104 – מיון וכינוי (למעט המילים 'ולפי תכולת השומן שבו' וכן בשינוי זה: בכינויי המוצר במקום ערכי השומן הנקובים בסעיף יבוא ערך השומן כפי שהוא בפועל, אך במספר שלם

מיקי רוזנטל: ממה שאני מבינה הצו מחייב להשאיר במספר שלם

מיקי רוזנטל:  אולי אני טועה

נעה בן שבת: לא, זה השינוי שאתם ביקשתם לערוך ב-ג'

נעה בן שבת:  ב-ד' רק כתבנו בדיוק את אותו דבר כדי שלא יהיה בתור ג' הכול ובטור ד' יהיה כתוב חלק

נעה בן שבת:  אם אתם רוצים להוריד את המילים האלה ולא לכתוב את ההחרגה הזאת

שגיא תמיר: את רוצה להוריד את זה מ-ד'?      

מיקי רוזנטל: אני רוצה לסמן על מוצר גם בחצאים

יונתן מישרקי: אז להוריד את המילים 'אך במוצר שלם'

יונתן מישרקי:  יש לנו בעיה עם זה?      

פנינה אורן: לנו אין התנגדות

יונתן מישרקי: משרד הכלכלה, יש לכם בעיה עם זה?      

שגיא תמיר: זה לא שימור המצב הקיים, כמו שנורא רצינו לעשות בשלב א'

שגיא תמיר:  זה גם לא שינוי כזה הרה גורל, אני מבין

שגיא תמיר:  אני לא מוציא התנגדות רציונלית למה לא למעט העובדה שאנחנו נכנסים עכשיו דרילדאון לסעיפים ומשנים אותם, שזה לא רצינו לעשות אלא לאחר עבודה מעמיקה

שגיא תמיר:  להגיד לך שאני יודע מה ההשלכות שיהיו אם יעשו בחצי אחוז, אם יכתבו 14

שגיא תמיר: 5% או 15%? קשה לי לראות איזה תגובת שרשרת נוראית

יונתן מישרקי: זה יקל עליהם

רז הילמן: יכול להיות שזה בכלל חלק מה'למעט' אז זה לא רלוונטי? אנחנו קוראים את זה עכשיו עוד פעם

אילנה מזרחי: לא, זה 'וכן בשינוי זה: בכינוי המוצר, במקום ערכי השומן הנקובים בסעיף יבוא ערך השומן כפי שהו בפועל (אך במספר שלם)'

שגיא תמיר: אפשר להמשיך הלאה ותנו לי קצת לקרוא על זה?      

יונתן מישרקי: אוקיי, אז נשאיר את הסעיף בצד

יונתן מישרקי:  סעיף 11

יונתן מישרקי:  שמנת חמוצה

נעה בן שבת: סעיף 11, התקן הוא 244, שמנת חמוצה

נעה בן שבת:  יש לנו הוספה בטור ג' של סעיף 207

נעה בן שבת: 1, דרישות הרכב שומן

אילנה מזרחי: שזה לא הוספה, זה פשוט תיקון מהנוסח הנוכחי של הצו שבו כנראה טעות סופר שפשוט הייתה היצמדות של שני הסעיפים ונשמט מספר הסעיף

אילנה מזרחי:  כאן נעשה הסדר והוספה הפניה לסעיף הנכון

יונתן מישרקי: אם אין הערות נמשיך

נעה בן שבת: סעיף 12, לגבי תקן 284, חלב פרה לשתייה

נעה בן שבת:  כפי שכתוב פה, יש לנו רק הבהרה שסעיף 202

נעה בן שבת: 2 בטור ג' הוא תכולה, לגבי היחס בין התכולה למעשה ובין התכולה המוצהרת

אילנה מזרחי: בטור א' גם יש תיקון קטן, הורדנו חלב מועשר בחלבוני חלב

ביתיה גוטל: עקרונית הוא לא מופיע בסעיף המיון ולכן הורדנו, השארנו רק מה שמופיע בתקן, עשינו את ההתאמות

ביתיה גוטל:  אבל זה התקן הישן

אילנה מזרחי: מה שניסינו לעשות זה לייצר קו אחיד של מה המוצרים שמפורטים בטור א' והלכנו לפי סעיף המיון בלי לייצר פירוט יותר מדי רחב

ביתיה גוטל: הסעיף אומר חלב רגיל, חלב מהומגן, חלב כחוש

ביתיה גוטל:  נצמדנו למיון

דורית אדלר: ברשותך, הנושא הזה של מוצרי חלב מועשרים בחלבונים היום זה מגפה, חייבים שזה יהיה מצוין

ביתיה גוטל: זה מצוין בתקן

ביתיה גוטל:  חייבים שזה יהיה מצוין

פנינה אורן: אבל אנחנו לא מורידים את זה מהתקן, אנחנו מנסחים את הצו

פנינה אורן:  אלה דיונים עקרוניים ש - - -     

דורית אדלר: אבל אם את מנסחת את הצו חייבת להיות קטגוריה כזאת

פנינה אורן: אבל התקן לא משתנה, אני לא נוגעת בתקן

דורית אדלר: אז תורידו את הכול

דב יוסף: חלב מועשר בחלבוני חלב מוסדר בתקן, הוא פשוט לא מופיע בסעיף המיון שלו

דב יוסף:  כדי להיות עקביים - - -      

אילנה מזרחי: לא, אבל אם היא אומרת שזה משהו מהותי אז אולי כדאי ל - - -      

ביתיה גוטל: אבל זה מוסדר בתקן

ביתיה גוטל:  אם הסעיף שבו הוא מוסדר לא מופיע בצו –      

אילנה מזרחי: אבל זה השם של המוצר, שאם את עומדת בהוראות שכתובות ב-ד' ו-ה' את יכולה לקרוא לו כך, ואם היא אומרת שזה משהו אקוטי אז את האקוטיות הזאת נבדוק בשלב ב' ואז אני מציעה להשאיר

יונתן מישרקי: אני מציע כן לקבל את ההערה שלה

אילנה מזרחי: בסדר, אני גם מציעה לקבל את ההערה שלה

נעה בן שבת: אז אנחנו נשאיר את המילים האלה

דב יוסף: זה לא בתקן, אנחנו לא משנים את התקן

קריאה: זה לא דרישה, זה שם של מוצר

דורית אדלר: אבל לשם יש מהות, מהות קריטית

פנינה אורן: אבל עשיו את כובלת על איך שהתקן בנוי, אנחנו לא משנים את התקן

נעה בן שבת:  אבל היא לא כובלת, היא רק אומרת שאם היה כתוב כך - - -     

אילנה מזרחי: לכתחילה זה מופיע כאן ואנחנו ביקשנו לשנות

ביתיה גוטל: אז תוסיפו את זה לתקן, פשוט לא הייתה קטגוריה

אילנה מזרחי: זה הופיע, לכתחילה זה מופיע

אילנה מזרחי:  אנחנו בעצם עושים התאמה למה שמופיע בטור א', אם היום זה מופיע ויש קושי, מתעורר קושי באמצעות ההשמטה אז אני מציעה שבשלב הזה לא נשמיט ונקבל את ההערה

נעה בן שבת: אני נוטה להסכים עם מה שאילנה אומרת

נעה בן שבת:  נשאיר

יונתן מישרקי: בסדר גמור, נשאיר את זה

יונתן מישרקי:  ד"ר דורית, זה נשאר

נעה בן שבת: סעיף 13, יש לנו תקן 285, מוצרי חלב מותססים

נעה בן שבת:  בטור ג' יש לנו הפניה, כתוב סעיף 104, מיון ורצו למעט פה את סעיף 104

נעה בן שבת: 2, אבל המיעוט הזה מיותר כי הסעיף הזה ממילא הוסר

נעה בן שבת:  אותו דבר בטור ד'

נעה בן שבת:  בטור ד' סעיפים 103

נעה בן שבת: 12 ו-103

נעה בן שבת: 16 גם כן הוסרו מטור ד'

אילנה מזרחי: אפשר לחזור ל-12? חוץ מזה שאנחנו מקבלים את ההערה של דורית ועברנו על התוספות בטור ג', כי אצלי כתוב סעיף 102, תכולה, לגבי היחס בין התכולה למעשה ובין התכולה המוצהרת

אילנה מזרחי:  זה תיקון שנעשה פה

אילנה מזרחי:  סעיפים 104, במקום מיון זה מיון וכינוי

אילנה מזרחי:  ובטור ד', בסעיף 210

אילנה מזרחי: 2

אילנה מזרחי: 1 גם כתוב 'תכולת החומר היבש חסר השומן בחלב שסומן מועשר בחלבוני חלב'

יוסף שגל: ב-13 גם יש את 105

דב יוסף: אנחנו הערנו לגבי תוספי מזון ב-105 וביקשנו להוסיף חומרי מוצא ותוספות למעט תוספי מזון - - -     

יונתן מישרקי: 13, ענת, מה רצית לומר?      

דב יוסף: בפריט 13, סעיף 105, טור ד', הסעיף חומרי מוצא ותוספות למעט תוספי מזון המפורטים בסעיף זה, 105

נעה בן שבת: בטור א' יש לנו אחרי יוגורט מחלב עזים, יבוא 'בתוספת תכולת השומן ובתוספת הכינויים 'ללא תוספת פירות או חומרי טעם וריח', 'עם פירות' (בציון שם הפרי), 'בטעם פירות' (בציון שם הפרי), 'בטעם' (בציון הטעם)'

נעה בן שבת:  זה במקום 'בטעמים שונים למעט פירות'

אילנה מזרחי: ב-104 ראינו שאנחנו על אותו נוסח, ב-107, בטור ג', ב-13, לגבי סעיף 107 סימון, יימחקו המילים 'למעט המילים לפי סעיף 104

אילנה מזרחי: 2 שבסעיף זה'

נעה בן שבת: כן, כי סעיף 104

נעה בן שבת: 2 נמחק בתקן

אילנה מזרחי: נכון

אילנה מזרחי:  אז זה תיקון שלא ראינו בנוסח שאת שלחת

נעה בן שבת: אני יכולה להראות לך את הנוסח ששלחתם, את יכולה לפתוח גם את המייל

אילנה מזרחי: אני יודעת מה קרה, את מחקת את זה בטור ד', אבל צריך למחוק את זה גם בטור ג'

אילנה מזרחי:  זה מופיע פעמיים

אילנה מזרחי:  אני מדברת על סעיף 107 שמופיע בטור ג'

נעה בן שבת: צודקת

אילנה מזרחי: בסעיף 202 יהיה מקף תכולה, הכותרת

אילנה מזרחי:  בטור ג'

נעה בן שבת: עכשיו סעיף 14, תקן 301, שימורי דגים ברוטב עגבניות

נעה בן שבת:  בטור ג' 'סעיף 108 – סימון למעט המילים 'בערכים הנקובים בסעיף 203 שבסעיף 108

נעה בן שבת: 2''

נעה בן שבת:  בסעיף 203

נעה בן שבת: 3 'הדרישה ביחס למשקל למעשה'

נעה בן שבת:  הייתה פה הערה לגבי הנושא הזה שלכם, משרד הבריאות? לא

נעה בן שבת:  יש לנו רק כינוי, אין לנו פה עוד הערות

נעה בן שבת:      סעיף 15, תקן 338, שימורי דגים, דגים מעושנים או דגים בטעם מעושן

נעה בן שבת:  יש לנו פה רק תיקונים של נוסח

נעה בן שבת:  סעיף 16, 729, שימורי סרדינים בשמן, אין לנו הערות

נעה בן שבת:       לגבי סעיף 17, תקן 746 חלק 1 – שימורי דגים: טונה, בוניטו וטונה קטנה

יוסף שגל: סליחה, בשורה 15, סעיף 208, אנחנו ביקשנו להוריד

נעה בן שבת: נכון

נעה בן שבת:  צריך להוריד

נעה בן שבת:  זה תכולת פוספט וזה תוסף מזון

אילנה מזרחי: זה תוסף מזון והייתה הסכמה שמה שמוסדר בחקיקת המזון יושמט מהצו הזה

קריאה: זה נמחק אצלך, לא?      

אילנה מזרחי: כן, זה בסדר, זה מחוק

נעה בן שבת: לא הזכרתי שזה נמחק

יונתן מישרקי: תמשיך לסעיף 17

נעה בן שבת: אנחנו בסעיף 17, הייתה אי הבנה לגבי טור ד', האם בגושים או בפירורים, אתם אומרים 'ובכלל אלה במצב דחוס'

נעה בן שבת:  הוספנו פה איזה שהוא הסבר לגבי האחוזים

ביתיה גוטל: ונמחקו המילים 'או בפירורים'

נעה בן שבת: אבל משרד הבריאות ביקש להחזיר את המילים 'או בפירורים'

דב יוסף: כי מצאנו שיש לזה ביטוי בתקן

ביתיה גוטל: אוקיי

נעה בן שבת: בשם המוצרים אנחנו מוסיפים את כל האפשרויות כי יש פה שלושה דגים, טונה, בוניטו או טונה קטנה

יונתן מישרקי: מה זה בטור ג' סעיף 210 תכולת הפוספט

דב יוסף: זה בסדר

נעה בן שבת: זה נמחק

נעה בן שבת:  סעיף 18, תקן 746, חלק 2 – שימורי דגים: קוליאס (מקרל) או טרכון

נעה בן שבת:  יש פה רק תיקון בשמות, לכלול את כל הדגים כשמדובר בכל האפשרויות, האם זה עם ירקות או ירקות עם אותו דג

נעה בן שבת:       סעיף 19, דגם בשמן, לא הבנתי למה, כתוב בציון כינוי הדג, כך זה צריך להופיע ולא בשם העברי של הדג?      

ביתיה גוטל: בציון השם העברי או הכינוי המקובל

נעה בן שבת: או הכינוי המקובל של הדג, בסדר

אילנה מזרחי: זה הנוסח המוסכם

נעה בן שבת: בסעיף 20, 389, שימורי בשר

נעה בן שבת:  אתם אומרים שיש לנו שלוש אפשרויות, שימורי בשר, שימורי בשר עם תוספת ומזון עם תוספת בשר

יונתן מישרקי: זה בהתאם ל-389?      

אילנה מזרחי: כן

אילנה מזרחי:  ההתאמה שעשינו היא כך, בטור א' אמור להופיע 'שימורי בשר, מנה מורכבת: שימורי בשר עם תוספת, מזון עם תוספת בשר'

אילנה מזרחי:  זה מחליף את כל מה שכתוב

נעה בן שבת: אוקיי

נעה בן שבת:  21, יש לנו התייחסות בטור ג', בסעיף 3

נעה בן שבת: 1 תכולה למעט המילה - - -     

מיקי רוזנטל: אפשר משהו ב-20?      

יונתן מישרקי: כן

מיקי רוזנטל: יש את סעיף 5

מיקי רוזנטל: 3 הרכב ויש בפנים תת סעיף 5

מיקי רוזנטל: 3

מיקי רוזנטל: 3 שהסוף שלו מפנה למשהו שהוא לא קיים, מפנה לסעיף 12

מיקי רוזנטל: 1 שלא קיים

מיקי רוזנטל:  אנחנו רוצים למעט את השורה הזאת

שגיא תמיר: בדקת בתקן גם את גיליון התיקון?      

מיקי רוזנטל: בטח

אילנה מזרחי: אז אם הוא לא קיים, לא הבנתי מה המשמעות

מיקי רוזנטל: כתוב בסעיף 5

מיקי רוזנטל: 3

מיקי רוזנטל: 3 ויש הפניה לסעיף 12

מיקי רוזנטל: 1 שלא קיים

מיקי רוזנטל:  איך אני יכולה לחייב - - -     

יונתן מישרקי: אם זה לא קיים אז מה הבעיה?      

רז הילמן: קודם כל נשמח לקבל כאן אמירה ברורה שהפניה מהצו לסעיף בתקן שכבר לא קיים, אין לה משמעות

רז הילמן:  נשמח לשמוע את זה גם לפרוטוקול שזה המצב

יונתן מישרקי: כולם מסכימים עם האמירה הזו של רז? אפשר לומר אמירה עקרונית, שכל פעם שיש הפניה לסעיף שלא קיים –      

רז הילמן: זה מאוד חשוב גם קדימה, אם יבטלו תקנים בהמשך

יונתן מישרקי: אני רוצה לשמוע את זה מאנשי המקצוע

דורית אדלר: אני חושבת שהדבר הזה, צריך לבדוק אותו, זה בכלל לא ברור שזה נכון, כי יכול להיות שהתקן הזה בוטל, אבל הוא תקן בעל משמעות

יונתן מישרקי: אבל אם הוא בוטל אז ההפניה לא קיימת

דורית אדלר: תיאורטית נכון, צריך לבדוק

אילנה מזרחי: במשפטים כמו במשפטים שום דבר הוא לא כזה פשוט

יונתן מישרקי: אז מה?      

אילנה מזרחי: כי יכול להיות שסעיף מסוים בוטל אבל בתכלית שלו הוא עוגן בסעיף אחר ולכן אני לא רוצה לייצר מצב שבו אנחנו מבטלים - - -     

יונתן מישרקי: אז אפשר למעט 5

יונתן מישרקי: 3

יונתן מישרקי: 3

אילנה מזרחי: זה למעט המילים

מיקי רוזנטל: זה הסוף של 5

מיקי רוזנטל: 3

מיקי רוזנטל: 3

אילנה מזרחי: אני לא יודעת, זה משהו שטעון בדיקה

אילנה מזרחי:  אני חושבת שאם נקבל את ההערה אנחנו יכולים לגרום נזק ואם לא נקבל אותה לא ייגרם שום נזק כי אם זה לא קיים אז ממילא אין לזה משמעות ולכן הנטייה היא לא לקבל אותה

רז הילמן: אבל לפני רגע אמרת שאולי כן יהיה

רז הילמן:  אז כן את אומרת שאין לזה משמעות אם הסעיף הזה בוטל?      

אילנה מזרחי: אני אומרת שככל שאין באמת כזה סעיף אז אין לזה משמעות ולכן לא נגרם נזק אם לא נקבל את ההערה

רז הילמן: אוקיי, היה לי חשוב לשמוע את זה

אילנה מזרחי: אבל אם יש איזה שהוא עיגון אחר לדבר הזה אז זה יכול להיות – לכן אני מבקשת שלא לקבל את ההערה

רז הילמן: עיגון אחר זה ברור

נעה בן שבת: אנחנו בסעיף 21 לגבי חמאה, תקן 323

נעה בן שבת:  בטור ג' יש פה למעט המילים 'וכפולותיו'

אילנה מזרחי: בסעיף 2

אילנה מזרחי: 1 גם הושמט למעט 2

אילנה מזרחי: 1

אילנה מזרחי: 3

אילנה מזרחי: 1 צבעים טבעיים

אילנה מזרחי:  הכותרת

נעה בן שבת: המיעוט כתוב שם, הכותרת היא צבעים טבעיים

רז הילמן: רק נשמח לקבל כאן הבהרה שהמשמעות הזאת בסעיף 3

רז הילמן: 1 שעשו למעט המילה 'וכפולותיו', בעצם שכל הגדלים שמופיעים בסעיף הזה בתקן הם לא רלוונטיים, נכון? זאת המשמעות? יש שם כל מיני גדלים קבועים, חמאה צריכה להיות דווקא ככה וככה, כל זה לא בתוקף, נכון?      

נעה בן שבת: אז דווקא זה מאוד מטעה

נעה בן שבת:  אני מסכימה עם רז שזה מטעה, כי אם אתם ממעטים רק את המילה 'וכפולותיו' אז כשכתוב 150 גרם אז זה נשמע כאילו זה שאני יכול לתת גם ב-300 גרם זה מה שנמנע

רז הילמן: אז אולי אפשר לנסח את זה יותר ברור?      

נעה בן שבת: מה באמת רוצים?      

רז הילמן: שלא יהיה הגבלה בצו, שהחמאה חייבת להיות דווקא 100 גרם ו-200 גרם

אילנה מזרחי: קיבלנו את ההערות - - -     

נעה בן שבת: אז אולי צריך להגיד את זה למעט –      

רז הילמן: הדרישות המתייחסות למשקל האריזה

נעה בן שבת: למעט הדרישות למשקל האריזה, זה מקובל עליכם?      

שגיא תמיר: אני מבין מה הוא אומר ויש הסכמה, שלא צריך את הכפולות

נעה בן שבת: לא רק את הכפולות, הוא אומר גם את הבסיסי

שגיא תמיר: מה זה בסיסי?      

קריאה: הוא צודק, היה את זה ולדעתי הסכמנו לזה

נעה בן שבת: יש שם רשימה של מספרים, 100, 200

ביתיה גוטל: מיעטנו את הכותרת ולא מיעטנו את תתי הסעיפים

שגיא תמיר: הסעיף הזה כולל ארבע שורות עם שתי מאטריות של נושאים

שגיא תמיר:  בכתיבה הראשונה כתבנו עם הדרישה לכפולות המופיעות בשני המשפטים הראשונים, כלומר שיהיה מובהר ששני המשפטים הראשונים מתוך הארבעה לא רלוונטיים

שגיא תמיר:  אם זה לא ברור מספיק אז אני פתוח ל –      

נעה בן שבת: השאלה מה לא ברור

נעה בן שבת:  האם האפשרות להכפיל מה שאתם רוצים למעט, שזה מה שעולה מתוך הנוסח - - -      

אילנה מזרחי: רגע, אולי נשאל את רז, האם הנוסח הבא יהיה לכם יותר טוב: 'תכולה למעט דרישה לכפולות המופיעות בשני המשפטים הראשונים של הסעיף'

אילנה מזרחי:  זה יותר ברור?      

רז הילמן: מה שחשוב לי זה להבין שאפשר לייבא ולייצר חמאה בכל גודל שרוצים, ומה שחשוב שבסופו של דבר המשקל שאתה מצהיר זה באמת המשקל

שגיא תמיר: אם נכתוב 'למעט שני המשפטים הראשונים'?      

דורית אדלר: ברשותכם, אני חושבת שהדבר הזה הוא לא נכון

דורית אדלר:  אנחנו ישבנו פה בדיון על גדלים של אריזות לגבי סימון תזונתי

דורית אדלר:  לציבור קשה מאוד לדעת - - -      

דב יוסף: אבל איך זה קשור לסימון התזונתי שניתן ל-100 גרם?      

דורית אדלר: כי באופן עקרוני אם האריזה תהיה 43 גרם - - -     

דב יוסף: את לא מכירה את תקנות הסימון התזונתי?      

דורית אדלר: מה שאני מנסה להגיד, לצרכן קשה מאוד להבין מה התכולה התזונתית כשהמשקלים הם מאוד שונים

דב יוסף: אז זו הזדמנות להסביר

דב יוסף:  יש תקנות סימון תזונתי משנת 2017, הרפרנס - - -      

אילנה מזרחי: יש החלטה

יונתן מישרקי: היא מסבירה לה משהו, שנייה אחת

דב יוסף: - - - 100 גרם גם אם יש לך 20 גרם

דב יוסף:  ואז יש לך יכולת להשוות

יונתן מישרקי: ענת, אנחנו רוצים להתקדם

יונתן מישרקי:  מה העליתם בחכתכם?      

דורית אדלר: אני רוצה לשמוע שוב את ההערה של ענת

קריאה: אבל לא רוצים שזה יחייב אותם

דב יוסף: זה לא קשור לסימון התזונתי

יונתן מישרקי: לא, ענת ענתה לד"ר

שגיא תמיר: רז, תגיד לי אם זה מקובל

שגיא תמיר:  'סעיף 3

שגיא תמיר: 1 – תכולה, למעט המשפט המתחיל במילים 'תכולה מוצהרת' ועד '1 קילוגרם וכפולותיה''

שגיא תמיר:  כדי לגדר את הכול

רז הילמן: טוב, תודה

יונתן מישרקי: אני רוצה להתקדם

נעה בן שבת: 22, תקן 370, מרגרינה וממרחים אחרים של תחליבי מים בשמן, השמות הם מרגרינה לפי תכולת השומן, מרגרינה לפי תוספת חומרי מזון

נעה בן שבת:  זה מה שיופיע בטור א'

ביתיה גוטל: רק מרגרינה לפי תכולת השומן ומרגרינה לפי תוספת –      

יונתן מישרקי: בסדר? זה בהתאם לתקן?      

ביתיה גוטל: כן

נעה בן שבת: 23, תקן הסוכרים

נעה בן שבת:  בתקן הסוכרים יש לנו את המוצרים סוכר לבן, סוכר לבן למחצה, אבקת סוכר, סוכר לבן רך, סוכר חום רך, דקסטרוז

נעה בן שבת:  תקראי את

שגיא תמיר: אני אקריא

שגיא תמיר:  דקסטרוז אנהידרוס, דקסטרוז מונוהידרט, אבקת דקסטרוז, סירופ גלוקוז, סירופ גלוקוז מיובש, לקטוז, פרוקטוז

אילנה מזרחי: סוכר קנה גולמי

נעה בן שבת: בטור ג' ו-ד' יש לנו שוב את השאלה של 'לרבות השינויים והתוספות'

נעה בן שבת:  אמרנו שאנחנו משאירים את זה רק בסעיפים שבהם נעשו השינויים

יונתן מישרקי: למה יש לי מרקר על 7212?      

נעה בן שבת: תקן 7212 זה תקן שאני רציתי להעיר שהיה לי קושי למצוא אותו באתר, בסוף הראו לי שאפשר לראות אותו בדרך אחרת באתר מכון התקנים

נעה בן שבת:  אני מבינה שכל העוסקים מכירים אותו ומצאו אותו במכון

רז הילמן: זה תקן שעבר רוויזיה

קריאה: קושי לאתר תקנים, בעיה קשה

מיקי רוזנטל: לגבי סעיף 6

מיקי רוזנטל: 1 יש לי שתי הערות

מיקי רוזנטל:  הראשונה, יש שם טעות - - -     

שגיא תמיר: 6

שגיא תמיר: 1 ירד

שגיא תמיר:  הסכמנו להוריד אותו

נעה בן שבת: אז אפשר להוריד את 6

נעה בן שבת: 1?      

יונתן מישרקי: משרד הבריאות, אפשר להוריד?      

אילנה מזרחי: כן, זה הסעיף שנמחק כיוון שהוא עוסק בתוספי מזון, לכן הורדנו אותו

אילנה מזרחי:  6

אילנה מזרחי: 1 בטור ד' בשורה 23 לגבי סוכרים, טבלה אחת לנספח נשארה

דורית אדלר: ענת, למה להוריד את הדבר הזה?      

דב יוסף: הייתה שם טעות במיקוד של התקן

דב יוסף:  אנחנו רוצים לחייב הרכב, טבלת הרכב נמצאת בנספח, היא לא נמצאת ב-6

דב יוסף: 1

דב יוסף:  זה עניין עריכתי

יונתן מישרקי: הלאה, הורדנו

נעה בן שבת: 24, חומצה אצטית למזון

נעה בן שבת:  הסעיפים בטור ג' הם סעיף 2, מונחים והגדרות, סעיף 4 סימון, ויימחק סעיף 3

נעה בן שבת: 1, ובטור ד' סעיף 2 מונחים והגדרות, סעיף 3 דרישות

נעה בן שבת:  הכותרת חומצה אצטית למזון

דורית אדלר: מישהו מבין את המשמעות של המחיקה של 3

דורית אדלר: 1, תכולה, הדרישה ביחס לסבולת?      

יונתן מישרקי: כן, למה זה ירד?      

דורית אדלר: למה זה ירד? מישהו מבין את המשמעות של זה?      

יוסף שגל: אני רואה ששמו את סעיף 3 כולו

יונתן מישרקי: שמו סעיף אחר, אני רוצה רק להבין מה זה באמת אומר

אילנה מזרחי: מבדיקה שעשינו ראינו, בעצם העבודה שנעשתה כאן היא לעשות את ההתאמה לתקנים המעודכנים ואין מקבילה לסעיף הזה היום, לכן הוא הושמט

דורית אדלר: אז נוסף סעיף חדש

דורית אדלר:  זה שאין מקבילה לא אומר שצריך להוריד את זה

פנינה אורן: נכון, אבל אם התקן ישתנה אז הסעיף ישתנה

פנינה אורן:  התקן השתנה

פנינה אורן:  יש פה מכלול של דברים

דורית אדלר: אני מבינה, אבל יכול להיות שחלק מהדברים נעשו בטעות

פנינה אורן: אז יכול להיות, אז ועדות התקינה יכולות לשבת

פנינה אורן:  אי אפשר לשאול שאלות בלי לראות את התקן

דורית אדלר: אני שואלת שאלה מאוד פשוטה, את יודעת את המשמעות שמורידים את זה? מה המשמעות? את הרי ישבת על זה

פנינה אורן: אמרנו את המשמעות

דורית אדלר: אני מתוך הזהירות לא הייתי מורידה את זה כרגע, צריך לבחון את הדבר הזה, מה ההשפעה שלו

פנינה אורן: התקן עודכן והסעיף לא רלוונטי וצריך לעדכן את סעיף ההפניה בהתאם

דורית אדלר: הסעיף מעודכן כבר או לא?      

פנינה אורן: התקן עודכן

נעה בן שבת: אם יש לכם עותק של התקן אפשר להראות לה את התקן

יונתן מישרקי: לא, לכאורה זה טכני מה שקורה פה

פנינה אורן: זה טכני

יונתן מישרקי: בסדר, בואו נתקדם

שגיא תמיר: אפשר להגיב? אנחנו בתקן 1162, חומצה

שגיא תמיר:  אני מנסה לענות לך

שגיא תמיר:  סעיף 1162 בצו הישן היה תקן לפני שעבר רוויזיה והסעיף הרלוונטי היה 203

שגיא תמיר:  סעיף 203 מופיע בטור ד', ערכי הרוויזיה, סעיף 203 הפך להיות 3 ולכן הוא מופיע עכשיו בטור ד'

שגיא תמיר:  זה שהוא נרשם בטור ג' זו הייתה טעות סופר כי מלכתחילה סעיף 203 בתקן הישן לא הופיע בצו הישן

נעה בן שבת: סעיף 25, חומץ, חומץ בן יין, חומץ פירות או חומץ בן יין פירות, חומץ פירות יער, או חומץ בן יין פירות יער, חומץ תפוחים, חומץ כהול, חומץ דגן, חומץ דגנים, חומץ לתת, חומץ לתת מזוקק, חומץ מתובל, חומץ בטעמים

נעה בן שבת:  זה טור א'

רז הילמן: יש כאן הפניה לתקנות בריאות העם, איכות של מי שתייה לפחות, שכתוב שם אם הם יהיו באיכות

רז הילמן:  קודם כל התקנות האלה, כל עוד הן קיימות הן קיימות ממילא

רז הילמן:  ראינו לצערנו במלחמה שפתאום הייתה בעיה והיה צריך לתת הקלות בעניין הזה

רז הילמן:  יש רגולציה אירופאית שרוצים לאמץ ואין סיבה להנציח בצו הזה את הדרישה

רז הילמן:  הדרישה קיימת בתקנות

רז הילמן:  עד שהיא לא תבוטל בתקנות היא קיימת

פנינה אורן: אני לא הבנתי מה ההקשר, באיזה סעיף? מחומץ קפצנו לתקנות - - -      

רז הילמן: סעיף 3 שהוספתם, הוספתם שכל סעיף 3 בתוקף

רז הילמן:  בסעיף 3 יש גם סעיף 3ב' שאומר שהמים במוצר יהיו באיכות מי שתייה לפחות לפי תקנות בריאות העם

רז הילמן:  השאלה, בחומץ המים הם לפי רגולציה אירופאית, מן הסתם, אם זה חומץ שלא יוצר בישראל

רז הילמן:  אני לא יודע איך בכלל בודקים דבר כזה

פנינה אורן: המים הם באיכות מי שתייה

פנינה אורן:  גם באירופה יש רגולציה

רז הילמן: יש רגולציה אחרת, אירופאית

פנינה אורן: בסדר, אנחנו לא אימצנו עדיין ואני לא מצליחה להבין מה אתה אומר

יונתן מישרקי: הלאה

יונתן מישרקי:  אנחנו ב-25

יונתן מישרקי:  הקראת את טור א'

נעה בן שבת: הקראתי את טור א' והוא התיקון שיש פה

דורית אדלר: אבל למה הורדתם את החומץ הטבעי?      

ביתיה גוטל: לא הורדנו, התקן השתנה

ביתיה גוטל:  תפתחי את הסעיף ותראי שהתקן השתנה

יונתן מישרקי: נמשיך וננסה להתרכז

יונתן מישרקי:  אנחנו עכשיו ב-26

נעה בן שבת: בסעיף 26, לגבי גבינות מלוחות

אילנה מזרחי: רגע, ב-25, זו הערה עקרונית, כל המקומות שבהם כתוב 'לרבות השינויים' נשאר

יונתן מישרקי: כן, בטור ד', בסדר גמור

יונתן מישרקי:  הלאה

נעה בן שבת: סעיף 26

נעה בן שבת:  אני אקרא את זה

נעה בן שבת:  טור א', גבינה מלוחה מחלב בקר, מחלב כבשים, מחלב עזים, מחלב כבשים ועזים, מחלב צאן ובקר, ללא תבלינים או ירקות או פירות, עם תבלינים, עם ירקות, עם תבלינים וירקות, עם פירות (עם אגוזים)

נעה בן שבת:  שאר ההוראות הן טכניות

אילנה מזרחי: בסעיף 3

אילנה מזרחי: 2 תכולה, בטור ג', סעיף 3

אילנה מזרחי: 2 תכולה, כתוב אצלי לעניין הדרישה

אילנה מזרחי:  צריך להוסיף את המילה 'לעניין'

ביתיה גוטל: בתוך הסוגריים

נעה בן שבת: 27

נעה בן שבת:  התקן הוא תקן 52, מיצי פירות ונקטרי פירות

נעה בן שבת:  טור א' הוא מיץ פרי, מיץ פרי מרוכז, מיץ פרי ממיצוי מימי, מחית פרי לשימוש בייצור של מיצי פרי ושל נקטרי פרי, מחית פרי

נעה בן שבת:  בטור ג' מופיע סעיף 3

נעה בן שבת: 1 שכותרתו composition במקום הפירוט של סעיף 3

נעה בן שבת: 1

נעה בן שבת: 1 וסעיף 3

נעה בן שבת: 1

נעה בן שבת: 2

נעה בן שבת:       סעיף 28, לגבי תקן 909, קפה נמס, טור א' הוא קפה נמס, קפה נמס אבקה, קפה נמס מגורען, קפה נמס מיובש בהקפאה, קפה נמס נטול קפאין

נעה בן שבת:  זה התיקון האחרון

יונתן מישרקי: חזרה לסעיף 10

נעה בן שבת: כן, היה לנו חזרה וגם משרד הבריאות, הייתה לכם איזה שהיא הערה שאתם רוצים להביא, מרינה

נעה בן שבת:  אנחנו צריכים לחזור לסעיף 10 לגבי השמנת המתוקה, הייתה לנו שאלה אם זה במספר שלם או לא במספר שלם

שגיא תמיר: אפשר עוד ישיבה פנימית קלה רק להתייעץ?      

יונתן מישרקי: אני די לחוץ בזמן, מה ההערה?      

מרינה אוסטפלד: התקבלה הערה על מנת שלא תהיה אי הבנה, מכיוון שמדובר בצו שהוא צו מאוחר יותר או צו שיקבעו מבחינת חקיקת משנה ומכיוון שהצו הוא מכוח שני החוקים, גם חוק הגנת הצרכן שכן ראינו שיש שם סעיף שמסדיר את העניין ובחוק הגנת בריאות המזון לא, אז יש הצעה להוסיף סעיף - - -     

נעה בן שבת: אילנה, את צריכה לשמוע גם את מה שאומרת מרינה

יונתן מישרקי: מה להוסיף?      

מרינה אוסטפלד: יש סעיף של שמירת דינים על מנת להבהיר שההוראות של צו זה באות להוסיף על הוראות אחרות בדבר אריזה, משקל, חובות סימון בחקיקת מזון

רז הילמן: למה צריך לכתוב? זה לא ברור? למה זה צריך להיכתב?      

נעה בן שבת: היא רוצה להוסיף את זה בתוך הצו עצמו

רז הילמן: שי, זה נדרש? לא צריך להוסיף דברים שהם לא –      

מרינה אוסטפלד: בחוק הגנת הצרכן סעיף 41 יש שמירת דינים מכוח החוק, בחוק בריאות - -      

פנינה אורן: אבל זה נכון לחוק - - -      

יונתן מישרקי: רז, למה זה מפריע לך? זה עניין טכני

פנינה אורן: זה לא גורע ולא מוסיף, זה טכני בלבד

רז הילמן: פשוט לא אוהב ששמים דרישות שלא באמת צריך

רז הילמן:  היום כנראה זה לא בעיה, אני לא יודע איך זה יהיה פתאום בעיה

יונתן מישרקי: לא, אבל אם יש השפעה, הצו הזה משפיע על חוק אחר, אז צריך שתהיה שמירת דינים

יונתן מישרקי:  לכאורה זה ברור, לא?      

מרינה אוסטפלד: זאת הבקשה

יוסף שגל: רציתי לומר שאנחנו לא דנו בזה וזה נושא חשוב, העדכון של הצו הזה, איך הוא ייעשה

יוסף שגל:  כי יש פה כל מיני תקנים שיהיו מקבילים לאיחוד האירופי או תקנים שיתווספו במכון התקנים או יעודכנו על ידי מכון התקנים, השאלה איך הם באים לידי ביטוי בסופו של דבר בצו

פנינה אורן: יוסי מדבר בסיום השלב השני

ביתיה גוטל: כן, במהלך העבודה על השלב השני זו אחת השאלות שאנחנו נידרש להן, זה אחד הדברים שזה מאוד מאוד מורכב

נעה בן שבת: איך לא ליצור מצב של התאבנות בצו הזה

יונתן מישרקי: כן, אני מבין, הערה נכונה

יונתן מישרקי:  בהחלט צריך לקחת את זה בחשבון

מיקי רוזנטל: זו הערה שהיא נכונה גם לשמנת חמוצה וגם לשמנת מתוקה

מיקי רוזנטל:  לא אמרתי את זה שוב בסעיף 11, אבל זה אותו דבר, עם המספר השלם

רז הילמן: מה שתחליטו לגבי זה זה על שלושה תקנים

נעה בן שבת: אז אנחנו מוסיפים, אדוני, את התוספת הזאת?      

יונתן מישרקי: כן, זו הערה נכונה

שי סומך: אני רק אומר שגם קודם הייתה שמירת דינים, זה רק מבהיר, זה לא שלפני כן לא הייתה שמירת דינים

שי סומך:  זה תיקון מבהיר, הוא לא משנה את המצב המשפטי

יונתן מישרקי: צריך את התיקון, כן?      

נעה בן שבת: הוא אומר שלא בטוח שצריך, אבל אין לו התנגדות

שי סומך: אני רק מבהיר לפרוטוקול שזה לא משנה את המצב המשפטי, גם קודם הייתה שמירת דינים

יונתן מישרקי: אז אולי לא?      

נעה בן שבת: אני לא מבינה מה החשש

נעה בן שבת:  אני לא רואה אפשרות שהדרישה פה - - -     

מיקי רוזנטל: אם מבחינתך אין לנו מה לחשוש אז זה שיקול משפטי

יונתן מישרקי: לא, גם אומר משרד המשפטים וגם אומרת היועצת המשפטית

שי סומך: זה לא מזיק, אבל זה גם לא מוסיף

שגיא תמיר: נעה, אני רוצה לחזור לתקן הזה של השמנת שביקשת, 237

שגיא תמיר:  בצו המקורי בטור ג' כתוב לפי מספר שלם ובטור ד' לא היה רשום מספר שלם, נכון? אני לא טועה?      

נעה בן שבת: נכון

מיקי רוזנטל: מדובר על שני תקנים, תקן שמנת חמוצה ותקן שמנת מתוקה

שגיא תמיר: אני הסתכלתי על החמוצה, ואז הוספנו ב-ד' כדי לאזן

שגיא תמיר:  אז מה שהיא רוצה, להוריד את התוספת הזאת בטור ד' ואז לאזן את זה עם טור ג'

שגיא תמיר:  נכון זה מה שביקשת?      

מיקי רוזנטל: אני רק רוצה ש - - -      

שגיא תמיר: את רק רוצה שלא יהיה מספר שלם

מיקי רוזנטל: כן

שגיא תמיר: היא רק רוצה שיהיה שמנת חמוצה, 3

שגיא תמיר: 25%

שגיא תמיר:  אז אם אנחנו מורידים את זה בגדול משני הטורים אני לא רואה עם זה בעיה

דורית אדלר: מי הציע מספר שלם, דרך אגב?      

שגיא תמיר: זה הגיע בצו המקורי

דורית אדלר: יש היגיון בדבר הזה כי לציבור מאוד קשה כשאתה עושה משהו נקודה 9, נניח 12

דורית אדלר: 9, זה נראה קצת - - -      

רז הילמן: את לא רוצה להביא מידע מלא לציבור?      

יונתן מישרקי: ד"ר דורית, זה גם מידע מלא לציבור גם יקל על היצרן או היבואן, שזה חלק ממטרות העל של אישור הצו הזה

יונתן מישרקי:  אנחנו רוצים להקל

יונתן מישרקי:  אם זה היה מבלבל לצורך כך שהצרכן עלול לטעות ולא לרכוש בגלל זה את המוצר, אני לא יודע אם מדובר פה בשוני כל כך משמעותי, אני לא חושב

דורית אדלר: זה עומס

יונתן מישרקי: אפשר לאשר את התיקון הזה מבחינתכם? שגיא, אילנה, כולם?      

שגיא תמיר: כן

נעה בן שבת: להוריד את המילים של מספר שלם?      

שגיא תמיר: כן

שגיא תמיר:  אני חושב שזה בסדר

יונתן מישרקי: אני מציע להוריד את זה

שגיא תמיר: כן

יונתן מישרקי: סיימנו את ההקראה?      

נעה בן שבת: סיימנו את ההקראה

יונתן מישרקי: אני יכול לעבור להצבעה?      

נעה בן שבת: כן, ואנחנו לא מוסיפים כרגע את ההוראה - - -     

יונתן מישרקי: לא צריך להוסיף, אני באמת סומך את ידיי עלייך ועל שי בהקשר הזה, הפרשנות היא ברורה, לכן אני מבקש להעלות להצבעה את הצו כפי שהקריאה אותו היועצת המשפטית של הוועדה

יונתן מישרקי:  מי בעד?      

יונתן מישרקי: אושר

יונתן מישרקי: התקבל פה אחד

יונתן מישרקי:  אני מודה לכולם על הישיבה הזאת

רז הילמן: רק אם אפשר בכל זאת לתת לוחות זמנים

יונתן מישרקי: כן, אתה צודק

יונתן מישרקי:  רשום לפניי

יונתן מישרקי:  הישיבה עוד לא נעולה, לכן אני מבקש בזה ממשרד הכלכלה והבריאות להתכנס ללוחות זמנים לשלב השני של התכנית הזו ולהביא את זה בפנינו עד סוף השנה

יונתן מישרקי:  אני חושב שסוף שנת 2024 זה זמן – זה עד

רז הילמן: במקור הם היו צריכים לעשות את זה עד אוקטובר 2023

יונתן מישרקי: לכל היותר

יונתן מישרקי:  רז, אני בכוונה מבקש למסגר את לוחות הזמנים כדי שלא יחרוג מזה, אבל כמובן שזה עד

נעה בן שבת: בכפוף לנסיבות של מלחמה

יונתן מישרקי: כמובן, עם מלחמה וכל שאר הדברים שיש לצוותים המקצועיים

יונתן מישרקי:       
     אני מודה לכולם על הישיבה הזאת

יונתן מישרקי:  תודה רבה, הישיבה נעולה