הוועדה לביטחון לאומי, כנסת 25, פרוטוקול מספר 32, 2023-06-06 00:00

אריאל קלנר: שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את הדיון בנושא סיכול מועמדותו של גל הירש למפכ"ל בדיקת סיכול מועמדותו

אריאל קלנר:      חרב באה לעולם על עינוי הדין ועל עוות הדין ועל המורים בתורה שלא כהלכה נאמר בפרקי אבות, ביטול מינויו של גל הירש לתפקיד המפכ"לות, מעורר חשד כבד לסיכול ממוקד ומכוון של מועמד ראוי, שהתמנה כדין על ידי ממשלת ישראל ועל ידי רשויות האכיפה בישראל

אריאל קלנר:       לפני הכל עובדות, הרשות המבצעת הנבחרת ביקשה למנות מפכ"ל באחד מרגעי השפל של משטרת מדינת ישראל, ביום 25

אריאל קלנר: 08

אריאל קלנר: 2015 הודיע שר לביטחון פנים דאז גלעד ארדן על מינויו של תת אלוף במיל גל הירש לתפקיד מפכ"ל המשטרה, המינוי הזה של מועמד שמחוץ למערכת המשטרתית בוצע בכוונת מכוון, מתוך תפיסה שזה סוג המינוי הנחוץ להבראתה של משטרת ישראל, ולקידום התיקונים החשובים שנדרשו בגוף החשוב הזה

אריאל קלנר:       אלא שהמערכת המשטרתית, מפקדים בכירים וחלק לא קטן משרשרת הפיקוד שלה, לא הייתה מרוצה ממינוי חיצוני זה, אי שביעות הרצון עצמה היא טבעית והגיונית, אלא שהפעולות שננקטו לכאורה על ידי המשטרה ומאוחר יותר על ידי גופי אכיפה נוספים, במטרה לסכל את המינוי הזה, הם לחלוטין בלתי קבילים, פסולים לחלוטין, והם מעוררים חשד לשימוש פסול בסמכות ואפילו לפלילים

אריאל קלנר:       מבחינה עובדתית, לא חלפה יממה וכבר אנחנו נחשפים להדלפות של רסיסי מידע מסולפים ומעוותים לתקשורת אודות עסקיו של גל הירש, תוך מצג מסולף כאילו רובצת עליהם עננה פלילית כלשהי, וזאת יממה בלבד, בד בבד פורום ניצבים וניצבים לשעבר יוצא בגלוי נגד המינוי, תוך קיום כנס מתוקשר והתבטאות של חברים שונים בפורום הזה כנגד המינוי, ובמטרה מוצהרת לסכל את המינוי

אריאל קלנר:       כך למשל כשנשאל רב ניצב בדימוס אסף חפץ על המינוי על ידי התקשורת על דעתו על המינוי ומטרת כינוס הפורום, הוא מביע התנגדות מאוד ברורה למינוי, ואומר אגב שכוונתו היא לסכל את המינוי שבמטרה של הפורום היא לסכל, פורום הניצבים לסכל את המינוי, באמצעות העוצמה האדירה שיש לנו בתקשורת, כך אומר המפכ"ל בדימוס אסף חפץ, אמנם בשלב זה הדברים נאמרים על ידי בכירים במשטרה לשעבר, אבל די ברור שהם מייצגים את עמדת הקצונה הבכירה של המשטרה באותם ימים שעודנה הייתה במדים

אריאל קלנר:       והנה זמן קצר לאחר ההודעה הרשמית על המינוי, מגיע דיווח תקשורתי לציבור על פתיחה בהליך בדיקה פלילית בעניינו של גל הירש, הליך הבדיקה הזה לא הגיע יש מאין, בתחקיר מקיף שהתפרסם על ידי אילה חסון בערוץ כאן, התבררו עובדות מטרידות מאוד על הרקע והסיבות שהביאו לפתיחת הליך הבדיקה, באופן שמצביע שביסוד הדברים עמד ניסיון מכוון של בכירים במשטרה למנוע את מינויו של גל הירש בכל מחיר, במקביל כל אותה עת אנחנו נחשפים למתקפה תקשורתית רחבת היקף נגד המינוי, שאליה מנוע גל הירש מלהתייחס באופן ענייני, משהתארך תהליך הבדיקה עוד ועוד ללא כל תאריך סיום שנראה באופק, נאלץ השר לביטחון פנים גלעד ארדן להודיע ב-23

אריאל קלנר: 09

אריאל קלנר: 2015 מוצאי יום כיפור על ביטול מינויו של תת אלוף במי"ל גל הירש למפכ"ל

אריאל קלנר:       נזכיר שוב, מדובר בביטול המינוי של האדם המתאים לדעת הממשלה, שאותו ביקשה הממשלה למנות כדי להבריא את המערכת, למרבה האירוניה הניסיון לרפא את המערכת חשף באופן פומבי את תחלואיה הקשים שבסופם של הדברים מנעו את ריפויים

אריאל קלנר:       אבל הסאגה לא הסתיימה, הליך הבדיקה הפך לימים לחקירה פלילית של ממש, שלפי התחקיר שפורסם התאפיין כסוג של פישינג, חקירת המשטרה התבססה לכאורה על ספקולציות נטולות בסיס ראייתי, באופן שמעורר חשד שמלכתחילה לא היה בסיס ראייתי עובדתי מספק לפתיחה בהליך הבדיקה ובוודאי שלא לחקירה פלילית, והיא נמשכה שבע שנים שכרוכים כמובן בעינוי דין, שבע שנים

אריאל קלנר:       והנה לאחר כל החקירות ועינויי יעדים, כל החשדות המקוריים שבגינה נמנע מינויו של תת אלוף גל הירש למפכ"ל המשטרה, הכל נסגר בלא כלום, בהקשר הזה חשוב לומר שהתיק נסגר מחוסר אשמה לא מחוסר ראיות, וזה עניין שיש לו משמעות גדולה לענייננו, לפי הנחיית פרקליט המדינה 1

אריאל קלנר: 3 סגירת תיקים בעילה של חוסר ראיות ובעילת העדר אשמה, סגירת תיק בעילה של חוסר אשמה מצביע על רף ראייתי נמוך ביותר עד בלתי קיים, מה שנראה בענייננו, לכן גם בגלל שמדובר ברב כה נמוך של ראיות, אחוז קטן יחסית של התיקים שנסגרים בלא הגשת כתב אישום נסגרים בעילה של חוסר אשמה

אריאל קלנר:       ובקיצור על תיק שלא נמצא בו ראיות לא נמצא בו ובסופו של דבר סוכל מינוי ראוי וחשוב של ממשלת ישראל, של אדם ראוי גיבור ישראל, כל זאת כמובן מעבר לעוול והנזקים הבריאותיים והכלכליים שנגרמו לתת אלוף גל הירש באופן אישי, כמובן הכל מתברר כל החשדות הן עורבא פרח, ומהתיקים המשמעותיים לא יצא דבר

אריאל קלנר:       אז בסיכום, מינוי ממשלתי של הדרג הנבחר בישראל סוכל בנסיבות המעוררות חשד כבד למניעים פסולים ובסופו של דבר לא יצא לפועל, בסוף מתברר שהמינוי הזה היה ללא כל דופי, ובמקרה הזה יש לנו עדות מגורם פנים משטרתי בכיר, תת ניצב גיא ניר ראש חטיבת המודיעין של משטרת ישראל, שבשנת 2018 אומר במפורש סוכל מפכ"ל בישראל ,ולא זו בלבד הוא מכנה זאת השיטה, הוא קורא לזה השיטה

אריאל קלנר:       המטרה שלי ושל כולנו בדיונים כאן, היא מניעת מצבים דומים בעתיד של סיכול מינויים לגיטימיים על ידי גופי שלטון ואכיפה מיד בסמוך לאחר ההודעה על מינויים ומתוך מניעים פסולים, המטרה שלנו, אני חושב של כולנו ושל הציבור שצופה בנו ונושא אלינו את עיניו, היא להביא לכך שאנשים טובים גם מחוץ למערכת הציבורית יוכלו לתרום למערכות הציבוריות, מבלי לחשוש מרדיפה וניסיון הפללה פסול תוך פגיעה קשה בשמם הטוב, ביזויים והשפלתם

אריאל קלנר:      בדיונים שיהיו כאן אנחנו נבחן לעומק את הפרשה הספציפית הזו של אי מינויו של תת אלוף במי"ל גל הירש, כמו גם את דרך העבודה הקיימת וזו הרצויה של רשויות האכיפה במקרים דומים, נזכיר אגב שזה לא המינוי הראשון שסוכל בנסיבות דומות והסתיים לימים בלא כלום, עיין ערך מקרה יואב גלנט לרמטכ"ל

אריאל קלנר:       במישור של הפרשה הספציפית, ננסה לברר את העובדות באמצעות הזמנת עדים הנוגעים בדבר ושהיו מעורבים בהנעת התהליך, הבדיקה והחקירה הפלילית, ננסה לגבש מסקנות בקשר למעורבות פסולה ומגמתית בסיכול המינוי, ובמישור של דרך העבודה הסדר והמנהל התקין, א' אנחנו נבחן איך מחליטים על הליך בדיקה בכלל במקרים דוגמת הפרשה הנדונה, מה הנהלים לכך ומה נעשה בפועל, נבדוק מה נעשה עם חומרי מודיעין המגיעים למשטרה בעניינם של אנשי ציבור או בכלל, כיצד הם מטופלים, האם הם נסגרים בשלב כלשהו או שקיימת איזושהי פרקטיקה של החזקת חומרים רדומים לעת מצוא, איך פעלו מח"ש, מבקר המדינה, היועץ המשפטי לממשלה, כשהגיעו להם תלונות בעניין סיכול מינויו של תת אלוף גל הירש, איך מונעים את התופעה שכונתה על ידי פרופסור רות גביזון, כהפללת החיים הפוליטיים, criminalization of political, מציאות שבה משחירים אדם ללא כל בסיס חשדות ממשי נגדו, תוך שימוש בכלי האכיפה הפליליים, כמה זמן ראוי לאפשר הליך בדיקה או חקירה פלילית נגד אדם שמונה על ידי גופי השלטון הנבחרים, ומה הוא הבסיס המינימלי לבדיקה וחקירה אילו

אריאל קלנר:       היום אנחנו יוצאים לדרך, מי ייתן והפרשה הכאובה הזו תהיה בסיס לתיקון, תיקונה בעצם של מדינת ישראל שאנחנו כל כך אוהבים

אריאל קלנר:      אני אעבור עכשיו לחברי הכנסת, חבר הכנסת משה סעדה, לאחר מכן נעבור למוזמנים שהגיעו ואמורים להגיע, אנחנו נדון בעניין ונראה איך אנחנו מתקדמים לדיונים לדיוני ההמשך

אריאל קלנר:  חבר הכנסת משה סעדה

משה סעדה: אז קודם כל ממלא מקום יושב ראש הוועדה חבר הכנסת אריאל קלנר אני מברך אותך על שהעלית את הנושא הזה, אני חושב שהנושא הזה עלה על סדר היום הציבורי הרבה בזכות איילה חסון, והגיע הזמן שגם הוא ייבדק, לא במסגרת תחקיר אלא המסגרת הכנסת שתבדוק את הדברים לגופו של עניין, עכשיו אני חושב שאין ספק שמדובר בפרשייה חמורה, פרשייה כאובה מאוד שלקח לה המון זמן המון שנים שבע שנים, וצריך לבדוק מה בדיוק ארע ולראות אם יש מקום להפקת לקחים

משה סעדה:       אני כבוד ממלא מקום היושב ראש מכיר את הפרשייה ממח"ש, כשהייתי בסביבות 2018 הייתי בתקופתו סגן ראש מח"ש, חלק מהזמן גם ממלא מקום, וכבר אז נודע לנו שיש ניסיון ליירט את גל הירש, עכשיו צריך להבין מה זה מידע, כל ניצב במדינת ישראל כמעט יש מידע עליו, למה יש מידע? כי בנקל אפשר לתת מידע על כל אדם, אני יכול בכל רגע נתון לשתול מידע על כל אדם, זה פשוט אתה מגיע לרכז מודיעין ואתה אומר יש לי מידע על פלוני אלמוני, וזאת דרך לפעמים, וזה קורה במשטרת ישראל לא אחת אני חושף פה משהו, שניצבים מיירטים ניצבים אחרים, זה לא רק בסרטים זה גם קורה במציאות

אריאל קלנר: אתה אומר כמו מה ש - - אמר בזמנו בוועדה, השיטה?     

משה סעדה: אני אומר יש שיטה, כן יש שיטה כזאת, זה קורה השיטה הזאת קורית סביב מינויים, ואנחנו שאלנו את עצמנו הרבה פעמים מה אנחנו עושים, מגיע מינוי של אדם זה מתפרסם באופן טבעי בתקשורת, ואז אתה מתחיל לקבל מידע, חלקו אנונימי נגד אותו אדם, האם אתה עוצר את המינוי? אתה מקדם אותו? יש פה שאלה, עכשיו אני מדבר איתך על למנות ניצבים למשטרת ישראל

משה סעדה:       עכשיו מה שקורה פה, לוקחים מידע על פי מה שפורסם בתקשורת ולכן צריכים לבדוק את זה, ועל פי מה שנודע לי בזמן האמת, לוקחים מידע, מידע רדום מה זה אומר? יש כנגד אנשים מסוימים יש מידע שהוא קיים במערכת, לא חקרו את המידע עד עכשיו כי חשבו שאין חשד, אם יש לך מידע ויש חשד לגביו חייבים לפתוח בחקירה, אבל אם יש מידע ואין חשד, אז מה שעושים הוא נשאר בתוך המערכת והוא נגנז בתוך המערכת, הוא כרגע לא רלוונטי, ומה שעשו פה לקחו מידע שהיה קיים במערכת והחליטו וזאת החלטה להעיר אותו, עכשיו אתה שואל את עצמך למה עכשיו? איפה היית כל הזמן עד עכשיו? אם זה חמור למה לא פתחת קודם? מה גרם לך עכשיו קודם כל לבחון את המידע ולהעיר את המידע? אז זה דבר אחד שהוא חמור כדי לבדוק את הסיבות להערת המידע

משה סעדה:       דבר שני משך הזמן, ואני אומר לכם פה איתמר נציג הפרקליטות לצורך העניין, שבע שנים זה הרבה מאוד זמן, לא יכול להיות ותקנו אותי אם אני טועה, החקירה נמשכה שבע שנים נכון איתמר? כי זה מה שאמר לא אני לא מגיע לפה עם נתונים, זה מה שנאמר תקן אותי, כמה זמן נמשכה החקירה?      

איתמר גלבפיש: אני לא ארצה להתייחס לעניינים לגופם אני אסביר עוד מעט למה

משה סעדה: כי התיק מתנהל, תיארתי לעצמי

משה סעדה:  אז אני אומר על פי מה שאמר ואני מניח שממלא מקום יושב ראש הוועדה בדק את עצמו אריאל, שמדובר בשבע שנים זה הרבה מאוד זמן, אני חושב שחובה לחקור שיש חשד, אבל לא ייתכן שאנשים יחכו שבע שנים

אריאל קלנר: יש הבדל בין התיקים, יש תיקים שנסגרו אחרי שלוש שנים, אבל ההליך ממשיך

משה סעדה: אני מדבר סך הכל

אריאל קלנר: סך הכל כן בוודאי, התיק עדיין מתנהל

משה סעדה: סך הכל שבע שנים?     

אריאל קלנר: כן נכון אנחנו עדיין - -     

משה סעדה: אפילו שתבינו והחומרה, כי מה שקורה מה שקורה בפרשייה הזאת, אתה לוקח מישהו שאמור להתמנות, לוקח מידע רדום, מעורר אותו, ובזה הרגע סיכלת את המינוי שלו, גם עם עוד ארבע, חמש שנים תגיד שהתיק נסגר מחוסר אשמה זה לא רלוונטי, זה מעט מדי מאוחר מדי, ולכן המערכות חייבות לשקול מתי פותחים בחקירה בעקבות מידע, כי אני אומר לכם ידע הציבור כנגד כל אדם בכיר, אפשר לשתול מידע זה פעולה מאוד מאוד פשוטה, היא לא דורשת מאמץ

משה סעדה:       כנגד הרבה אנשים בכירים יש מידע, מידע במערכת שנגנז, אם על כל אדם בכיר יחליטו לפתוח אנחנו בבעיה קשה כחברה, והשאלה מה המניע שגרם למקבלי החלטות בתיק הזה לפתוח את זה, ואם מקבלי החלטות לא היו פה בניגוד עניינים כי לא כולם רצו את גל הירש, אז אני אומר זה שאלה ראשונה, שאלה שנייה משך הזמן, משך הזמן הוא לא הגיוני, וגם אנחנו מכירים את הנחיות היועמ"ש שקוצבים את הזמן של חקירה, כמה זמן צריכים לחקור

משה סעדה:       לכן אני אומר, כל האירוע הזה צריך לבדוק, לחקור, זה אינטרס של הפרקליטות, זה אינטרס של המשטרה לבדוק את זה, אור השמש מחטא את הכל, ולכן הפרשה הזאת צריכה להיחקר, ואם אם יש אנשים שפעלו שלא כדין, הם צריכים לשלם מחיר גם על העניין הזה, ואני סומך על הוועדה ועל הפרקליטות ועל המשטרה, שיחד נגיע לכאן לחקר האמת

אריאל קלנר: תודה רבה חבר הכנסת משה סעדה, אנחנו נעבור - -     

בני פרץ: לפני שהוא ישיב הפרקליט, שישמע גם אותי שהוא ידע גם להשיב - -     

אריאל קלנר: אנחנו נשמע גם אותך, בני אנחנו נשמע אותך, הם פה בשביל להשיב, גם אתה תוכל לומר את הדברים והם יתייחסו גם לדברים שלך בהמשך, אנחנו פה כרגע, עו"ד איתמר גלבפיש תודה לך שהגעת, אני רוצה לשמוע ממך התייחסות כפרקליטות המדינה בהיבטים, אני מבין שיש פה רגישויות במובנים של תיק שמתנהל, ועם זאת יש נהלים

משה סעדה: הוא מתנהל בגזרה צרה איתמר, להזכיר הוא מתנהל בגזרה של המיסוי כרגע

אריאל קלנר: אני רוצה לשמוע ממך קודם כל בעניינים נתחיל מהמינהל התקין, כיצד פותחים בחקירה? כיצד הדברים מתגלגלים אליכם? מה היחס? תעביר לנו את המידע מנקודת מבט שלך כפרקליטות שמלווה משטרה בעניינים כאלה

איתמר גלבפיש: אני שניה רגע ברשות היושב ראש רוצה רגע להסביר אולי את הבעייתיות המובנית שיש מבחינת הפרקליטות בדיון ובמטרת הוועדה כפי שהציג היושב ראש

איתמר גלבפיש:       כנגד גל הירש הוגש ב-12 באוקטובר 2021 כתב אישום בגין עבירות מס חמורות, וכנגד גם שני שותפים אחרים, כתב האישום מייחס לחברה כולה עבירות מס בהיקף של 40 מיליון שקלים, וכנגד לגל הירש באופן ספציפי היקף של 6 מיליון שקלים

איתמר גלבפיש:       הטענה, אחת הטענות המרכזיות בתוך התיק הזה והוגשו לבית המשפט שם באמת כתב טענות מקדמיות רחב היקף, היא אותן טענות שלמעשה נשמעות כאן בוועדה, על סיכול המינוי, על עינוי הדין ועוד ועוד, הטענות האלה הן טענות מקדמיות שמעלה מר גל הירש בבית המשפט בעניינו, ועתידות לידון בבית המשפט בהליך המשפטי עצמו, אנחנו אמורים כמובן להשיב על כך במסגרת שמיעת הראיות, זה תיק שעוד לא התחילו בהוכחות, אני אגיד רק כל האחרים בפרשה הזאת הודו והורשעו במסגרת הסדרים, רק עניינו של גל הירש נותר עוד פתוח, ומכאן אני מגיע לבעיה המובנית שיש לנו בדיון הזה

איתמר גלבפיש:      הכנסת הנכבדה הזאת שאותה כמובן אנחנו מכבדים עד מאוד, את וועדותיה את חברי הכנסת, נוהגת כמובן לערוך דיונים בעיקר בענייני מדיניות, מדיניות פתיחה בחקירה ככלל ודברים אחרים, עם זאת הכנסת והוועדות מזה שנים ישנו נוהג שהן לא דנות בתיק ספציפי פלילי תלוי ועומד, מתוך הבסיס של עקרון הפרדת הרשויות, הכנסת אינה רוצה להשפיע על בתי המשפט כאשר הם עושים את מלאכתם, בוודאי אינה גם רוצה להשפיע על הפרקליטים בעת שהם עושים את עבודתם, בהקשר הזה אני אזכיר עוד דבר, שכרגע לא רק שיש הליך משפטי תלוי ועומד בבית המשפט, אלא גם יש בקשה לעיכוב הליכים שהגיש מר גל הירש ליועצת המשפטית לממשלה שצריכה לשקול אותה, וגם בה נשמעות טענות דומות אם לא זהות לטענות שנשמעו כרגע בוועדה הזו

איתמר גלבפיש:       לכן בנקודת הזמן הזו, מבחינתנו לתת תשובות לשאלות שנשאלות כאן, זה דבר מורכב עד בלתי אפשרי מבחינה משפטית, אפילו מבחינת תפקידנו, אנחנו אמורים לתת את התשובות לבית המשפט, לא יכולים לתת אותם גם לוועדה וגם לכאן, ואני אגיד גם זה אפילו יוצר מעין השפעה בלתי - - על ההליך המשפטי - -     

אריאל קלנר: איתמר סליחה, היו טענות כיצד מתחילה בדיקה, איך מעוררים מידע, איך מידע נשמר במערכת

איתמר גלבפיש: אני אפנה, אני ניתלה באילנות בכירים וגדולים ממני, אני אזכיר שנערכו כאן שני דיונים בכנסת בוועדת הפנים עוד לפני חלוקתה של הוועדה לשתי ועדות, לבט"פ ולפנים, ועדת הפנים ערכה דיון בשנת 2016 ומה שנקרא אז מסמך יצחקי כונה בתקשורת, ובשנת 2018 באופן יותר ספציפי בפתיחה בחקירה בפרשת גל הירש, ישב כאן פרקליט המדינה דאז שי ניצן, והסביר בדיוק אז מדוע נפתחה החקירה, אני לא רוצה לחזור על הדברים, זה היה אז לפני שהוחלט על הגשת כתב אישום, לפני שאנחנו צריכים להודיע - -     

אריאל קלנר: אבל שוב אני לא מעניין מה ששי ניצן אמר והדברים שאחרי זה התבררו כלא אמת חלקם לפחות, אבל זה לא זאת לא הנקודה כרגע גל הירש, אני כרגע בא ואומר - -     

משה סעדה: מדובר בשאלות עקרוניות

אריאל קלנר: בדיוק שאלה עקרונית, איך אתם כפרקליטות מוודאים ומבטיחים שלא ייעשה שימוש לרעה בהעלאת חשדות שאין להם כל בסיס אמיתי, לא משנה נגד מי, את פלוני אלמוני לא משנה מי, איך אתם מוודאים שלא משתמשים במידע כדי לסגור חשבונות עם אדם?     

איתמר גלבפיש: הדיון כרגע אני אגיד הוא די אמורפי, ואני בוודאי לא מדבר על גל הירש, באמת חבר הכנסת סעדה יכול להשיב בדיוק - -     

מירי פרנקל-שור: זה לא דיון אמורפי זה שאלות עקרוניות

איתמר גלבפיש: לא, לא לא, הוא אמורפי כי אני לא נשאל, אני לשם הגנה על עצמי אני אומר את זה, אני לא מדבר על גל הירש, אני לא מדבר על אף תיק ספציפי, יש הליך פתיחה בחקירה, נודע למשטרה נודע למשטרה על חשד לעבירה פלילית היא פותחת, אם נודע למשטרה כמובן על זה שבוצעה עבירה היא רשאית לפתוח בחקירה במקרים מסוימים, זה נידון בכנסת לא מזמן גם נדרש אישור של היועץ המשפטי לממשלה, אם יש חשד זה מגיע אלינו, אם החשד מספיק מבוסס, אם יש חשד סביר, אם אותו מידע מבוסס חשד סביר, זו הגדרה גם בחוק מפסיקת בג"צ לשם פתיחה בחקירה, אנחנו יכולים להורות על פתיחה בחקירה, וכך גם המשטרה פועלת

משה סעדה: במידע הדברים הראשונים, כי לא דומה מידע שקיבלת עכשיו אתה צריך לקבל אם יש חשד או לא, למידע שהחלטת לגנוז אותו ואתה מתחיל לעורר אותו, זה אירוע אחר לגמרי, אני שואל אותך על זה, תתייחס עכשיו אמורפי לא על האירוע של גל הירש - -     

אריאל קלנר: באופן עקרוני

משה סעדה: עקרונית, מתי נגיד במח"ש מתי אתה מחליט לעורר מידע?      

איתמר גלבפיש: אני חושב שהנחת, שוב אני לא רוצה להיגרר לתיק אבל אני רק אגיד כך, הנחת המוצא שיש באמירה הזאת כפי שגם אמרנו בדיון כאן ב-2018, היא לא הנחה שאנחנו מסכימים עימה     

משה סעדה: של מה שבודקים מידע חדש?     

איתמר גלבפיש: לא, של לעורר דברים, זה לא הנחה שאנחנו - -     

משה סעדה: אז בוא אני אחדש לך איתמר

איתמר גלבפיש: אז אתה רשאי להעיד

משה סעדה: אז אני אחכים אותך ברשותך, כי איך זה עובד? יש דוח זיילר שקבע נהלי עבודה

איתמר גלבפיש: אני מתייחס לתיק כאן

משה סעדה: אבל אנחנו מדברים אמורפי, מדברים באופן כללי, אתה יודע, שהוא קבע שכל פעם שיש מינוי אז בודקים מיידעים, אני יש הליך של בדיקת מידע האם כאשר בנאדם מתמנה לתפקיד, זה גם הגיוני וזה מתבקש

איתמר גלבפיש: אני רגע אעצור את חבר הכנסת, אם הוועדה רוצה התייחסות כמובן כללית, רוחבית לאופן לבחינת דרכי מינוי, ובחינת מיידעים, או לא יודע איך לקרוא לזה מיידעים זה מילה אולי מודיעינית מדי, פרטים ודברים לצרכי מינוי, זה אפילו זה לא בגזרת הפרקליטות בהכרח, זה בגזרת היועצת המשפטית לממשלה, המשטרה אולי גם - - גם פרקליטות שאליה הדברים גם יועברו, אבל זה לא בהכרח פרקליטות, אנחנו אני אעביר את השאלה הזאת כמובן לממונים עליי ונבוא עם זה גם לוועדה בפעם הבאה, זה לא דבר שנדרשתי לבוא אליו לוועדה כרגע עם תשובה לגביו, אנחנו נענה לוועדה בהמשך הדיון

אריאל קלנר: איתמר, אצלכם בידיכם בידי הפרקליטות יש כלי עוצמתי, אנחנו רוצים לוודא בשביל זה אנחנו עושים את הדיונים האלה, שלא יעשה בו שימוש לרעה, כלומר איך אתם מוודאים שלא נעשה בו שימוש לרעה, כי אנחנו יודעים איך אתם או איך מדינת ישראל לא משנה מה, אנחנו מוודאים שלא נעשה שימוש לרעה בכלי העוצמתי הזה, אז אתה אומר הנחת העבודה היא לא נכונה בהיבט הזה של גל הירש, יש דעה כזאת אפשר להיכנס לתיק ולשמוע גם דברים שאמרו אחרים אבל זה לא מענייננו כאן היום, אני מדבר באופן עקרוני באופן בשיטת המינהל התקין, קודם כל אם יש כלי עוצמתי כזה האם נמצאו אי פעם חריגות כשראיתם שמישהו בא חורג ופועל ומשתמש בכלי הזה לרעה? ואם כן מה היו התוצאות? ודבר נוסף איך אתם מונעים את זה? המניעה

איתמר גלבפיש: אני כמובן לא יודע להגיד כרגע דברים זה פעם ראשונה שהשאלה מופנית ולא עלה מצע לדיון או שאלה כזאת, לכן אני לא יכול לענות על הדברים, אני גם האמת אני לא לגמרי בטוח שאני מבין עד הסוף את השאלה הזאת, רק כדי שאוכל לענות לוועדה בפעם הבאה, השאלה האם איך אנחנו מונעים לעורר מידע לצורך שימוש לרעה?     

אריאל קלנר: איך אתם מונעים מצב שבו מעוררים מידע? איך אתם המידע קיים יש פה חבר כנסת שמכיר את זה אנחנו לא, אנחנו יודעים שהדברים האלה יש פה נאמרו דברים, אנשים בתוך המשטרה יש מידע, הדברים קיימים וגם איך אמר חבר הכנסת סעדה אומר זה לא בעיה לשתול מידע, עכשיו איך המידע האם מידע נבדק אחרי שהוא נבדק ושמים אותו בגניזה ולא יודע איפה, איך מונעים מצב שבו מעלים אותו מהאוב? איך מונעים מצב שבו הנה עכשיו אנחנו ארבע שנים ,שנתיים לא משנה מתי איקס זמן חשק ראינו שבמידע הזה אין כלום, אם יש שוחד לכאורה חשד לשוחד או חשד לעבירה אחרת זה לא משנה איזו עבירה צריך לחקור נכון? לא צריך לחכות עכשיו כמה שנים שאדם יתמנה לתפקיד מסוים ואז להתחיל לחקור נכון? אתה מסכים שזו פרקטיקה לא נכונה במדינה דמוקרטית ומתוקנת?     

איתמר גלבפיש: שוב לגבי שאלות ספציפיות אם יש נהלים לדבר הזה אני אבדוק ואנחנו נחזור לוועדה, אבל זאת לא השגרה בכלל, אני לא מדבר עכשיו על התיק הזה, השגרה של הדברים הוא שיש שמגיע מידע מודיעיני או מידע או מידע אחר לגבי פשע שוד רצח

משה סעדה: אבל איתמר זה לא האירוע שלנו

איתמר גלבפיש: אבל אני לא מדבר על האירוע שלנו

משה סעדה: לא על הסוגייה שלנו

איתמר גלבפיש: אז בגלל זה אני מבקש מהיושב ראש לחדד את השאלה, אם זה בדרכי מינוי אני - -     

משה סעדה: שנייה תן לי להשלים לי להשלים, למה זה חשוב? אנחנו מדברים על דרכי מינוי, כי סתם מידע אנחנו יודעים איך המשטרה פועלת, הלוואי וזה היה אין לנו בעיה, איפה יש לנו בעיה? שלוקחים מידע שנגנז ומבחינת הבנאדם הוא אפס כרגע, המידע הזה לא רלוונטי הוא נגנז, יש החלטה פיקודית לפעמים זה של היועצת המשפטית לגנוז את המידע, ואז פתאום על רקע מינוי מעלים אותו מהאוב, איפה הבעיה? שאם עכשיו נתחיל לבדוק, אפילו נבדוק כבר סיכלתי את המינוי, כי מינוי שעולה, הרי ברור לך שבדיקת מידע זה תהליך ארוך

איתמר גלבפיש: סליחה שאני אציג את עצמי כראש קטן, אבל באמת אנחנו הפרקליטות ואני גם לא הגורם הכי בכיר בפרקליטות, זה ממש לא החלטות שהן בהכרח של הפרקליטות אלא של הייעוץ המשפטי לממשלה

משה סעדה: נכון מסכים איתך בדרך כלל זה מגיע יחד עם הפרקליטות

איתמר גלבפיש: ושל הייעוץ המשפטי לממשלה נעזרת הפרקליטות לצורך בירור המיידעים האלה אני מניח, אבל אני אקח את השאלות האלה, נחזור אל משרדנו בין אם לקומה שלי או לקומות שמתחתיי ונחזור לוועדה עם תשובות

משה סעדה: קלנר אני אומר זאת השאלה המרכזית, כי והיה ולא היו מעוררים את המידע ולא מעלים אותו מהאוב לא היינו באירוע הזה, עכשיו מה שקורה בנאדם מבחינתו יש מידע המשטרה, יש פה החלטה פוזיטיבית לגנוז את המידע, ומגיע יום או נקרא לזה יום נקם ושילם, ומישהו מחליט אחרי שגנזו לפתוח מחדש ולסכן מינוי, אבל אנחנו צריכים לזכור שבאירוע הזה, כן אני מתייחס לאירוע הספציפי, בסוף המידע של השוחד שזה המידע החמור ביותר שהתקבלה בו החלטה מושכלת לגנוז אותו מלכתחילה, שאני לא יודע מיהו אותו גורם שקיבל החלטה נכונה בלי שום נגיעה בדבר קיבל החלטה לגנוז אותו, כעבור שנים מחליט מישהו תוך נגיעה בדבר וניגוד עניינים מובהק לפתוח אותו - -     

אריאל קלנר: השאלה בכלל אם הייתה החלטה לפתוח אותו

משה סעדה: מי שקיבל את ההחלטה, והתוצאה בסוף שבסוף התיק הזה נגנז מחוסר אשמה, תיק השוחד

איתמר גלבפיש: הוא מתכוון לפרשת ראשון לציון, אכן נסגרה מהעדר אשמה

אריאל קלנר: לא יש גם פרשת גיאורגיה שוחד

משה סעדה: תיק השוחד בחו"ל שזה היה התיק המרכזי - -     

אריאל קלנר: לא, פרשת גאורגיה היא פרשה - -     

משה סעדה: זה הפרשייה המרכזית

אריאל קלנר: פרשת גאורגיה השאלות הן אפילו יותר מורכבות ואני - -     

משה סעדה: וזה פער גדול ודורש בדיקה

אריאל קלנר: משה אני אשאל לפני זה, האם יש איזשהו קריטריון או תנאי סף לבדיקת תלונה, כלומר יש איזשהו מידע ששוכב במערכת, האם יש קריטריון תנאי סף כדי שאנחנו, אני לא רוצה שמחר שוב או יסוכל מינוי כלשהו בגלל שמעוררים מידע, האם יש איזשהו קריטריון תנאי סף? כי בסוף אם המידע הזה מלכתחילה לא נבדק כנראה שהייתה סיבה לא לבדוק אותו, אז אם מציפים אותו צריך איזשהו קריטריון או תנאי סף

איתמר גלבפיש: שוב אני אומר לחבר הכנסת הנכבד, יש חברי בקומות אחרות במשרד המשפטים שאחראים על כל סוגיית המינויים ובייעוץ המשפטי לממשלה, אני חושב שהם המוסמכים יותר להשיב על הדברים הללו ולא הפרקליטות שהיא בודקת פשעים ואחראית על חקירות

אריאל קלנר: אגב, אם אנחנו מזכירים את הנושא של גאורגיה ואני אשאל שוב בהיבט העקרוני, במקרה הזה הייתה שם עבירה שלא הייתה יכולה להיעבר, כי היה הסיפור של גל הירש בגיאורגיה היה בזמן שבטרם חוקק החוק בעצם רק ב-2010, זאת אומרת ב-2008 גל הירש לכאורה נחשד על עבירה שלא הייתה יכולה להיעבר סליחה הוא נחשד על עבירה שנעברה ב-2008 כאשר החוק חוקק ב-2010 כל הנושא הזה של שוחד במדינה זרה

אריאל קלנר:      עכשיו אתם אמורים לבדוק את הדברים האלה, אתם אמורים לדעת את הדברים האלו, זאת אומרת מחר שלא תיפתח חקירה נגד מישהו על עבירה שהיא לא יכולה להיעבר שלוש שנים, שנתיים לא משנה כמה אבל הבן אדם בחקירות על משהו שהוא לא יכל לעבור כי זה לא הייתה עבירה, איך הדברים האלה נבדקים מלכתחילה?     

איתמר גלבפיש: אני כמו שאמרתי מקודם, הדברים שאומר עכשיו אדוני הם לחלוטין דברים שנשמעים גם יכולים להישמע בבית המשפט, אני עצמי לא פרקליט שמטפל בתיק של גל הירש ולא סתם אני כאן

אריאל קלנר: אני מדבר ברמה העקרונית

איתמר גלבפיש: אני לא מתכוון אני לא מתכוון להתייחס ולו ברמז לתיק של גל הירש ולטענות האלה

אריאל קלנר: אז בוא לא נדבר על גל הירש, נדבר על אם מחר מגיע אליך דרישה לחקור אדם על עבירה מסוימת

איתמר גלבפיש: אני לא, אני מרגיש באמת שמוליכים אותי באפי לתת תשובות לתת תשובות

אריאל קלנר: אני רוצה להבין את הנהלים

איתמר גלבפיש: כל תיק אני לא מדבר, כל תיק נבדק כל תיק נבדק האם יש חומר ראיות, כל תיק נבדק האם יש עבירה, כל תיק נבדק האם יש עבירה ספציפית בהתאם לזמן הספציפי שבה בוצעה, אני אקח עבירות מין בעבירות מין פרק עבירות המין לצערי מי שיודע הוא פרק סבוך, אני מניח ככה וחבר הכנסת סעדה יודע, פרק עבירות המין הוא אחד הסיבוכים אחד הסבוכים בחוק העונשין, אני מנסה להסביר לחבר הכנסת שאנחנו בודקים ביצוע עבירות בהתאם לזמן הביצוע שיש לזה חשיבות, פרק עבירות מין השתנה רבות ותמיד אנחנו בודקים, לפעמים יש עבירות מין שבוצעו לפני 20 שנה ובודקים בהתאם לזמן, אז זו בדיקה שגרתית אתה כמובן בודק את ביצוע העבירה ביחס לדין שקיים בזמן מועד ביצוע העבירה, זה תמיד אנחנו עושים

איתמר גלבפיש:      לגבי עניינו של גל הירש, איני יודע דבר וחצי דבר ואני לא מתכוון לענות באשר לשאלה הספציפית הזאת

אריאל קלנר: טוב אנחנו נצטרך לזמן את הגורמים הרלוונטיים שעוסקים בנושאים

איתמר גלבפיש: אני רק אומר גם הגורמים הרלוונטיים, הרי עם כל הכבוד הכנסת הרי לא יכול להיות שהכנסת תשאל עכשיו את הפרקליטים שעוסקים בעניינו של גל הירש את אותן שאלות שאמורות אחרי זה לידון בבית המשפט זה ממש התערבות

אריאל קלנר: אנחנו לא שואלים שאלות שנוגעות לבית המשפט, העניין של פרשת - -

איתמר גלבפיש: השאלה שכבודו שאל עכשיו היא ממש שאלה, אני עניתי על השאלה הכללית אבל השאלה ששאל עכשיו היושב ראש - -     

אריאל קלנר: כלומר אתה אומר בעצם עזוב אני שוב אומר, בהיבט העקרוני זה מציאות לא תקנית שבה חוקרים אדם על עבירה שהיא לא הייתה יכולה להיעבר

איתמר גלבפיש: המילה לא תקנית לא יצאה לי מהפה, לא התייחסתי לשום מצב - -     

אריאל קלנר: אז אני מנסה להבין, אז אני רוצה שמישהו כן יגיד לי מה תקין ומה לא תקין

איתמר גלבפיש:  אני לא מתייחס ואני לא המילה תקין או לא תקין לא נאמרה מפי, אני לא מתייחס לעניינו של גל הירש, אני אמרתי רק אמירה אחת כללית, כל עבירה בפרקליטות והרחקתי עדותי לסוגיית עבירות המין, כאשר אנחנו בודקים תיקי עבירות מין למשל שבהם היו שינויים רבים בחקיקה, אנחנו בודקים כל עבירה בהתאם לדין הקיים במועד ביצוע העבירה, זה הדבר היחיד שאני יכול להגיד, איני יודע דבר וחצי דבר על תיק גל הירש בהקשר הזה

משה סעדה: זה קצת לא רלוונטי, עם המון כבוד לאיתמר, בדיון הזה הוא לא הוא לא מוסיף לנו דבר וחצי דבר, אני חושב שהייעוץ המשפטי שאני מסכים איתך שהוא זה שמקבל החלטות, הוא זה שמחליט האם להעלות מהאוב את החקירה, חייבים לבוא לפה לתת לנו תשובות, תשובות לציבור, לא יכול להיות שנמצא את עצמנו שואלים שאלות וללא מענה

אריאל קלנר: לא, אפשר לקרוא מהדף הרבה תשובות, בסדר אנחנו מנסים פה להבין

משה סעדה: אני לא רואה באמת שהטענה שזה מתנהל במסגרת הליך משפטי זה לא מדויק, כי הליך משפטי מתוחם לעניינים של הגנה מן הצדק, מתוחם לעניינים של הגנה מן הצדק שבכלל בהליך מס הכנסה, בית משפט אני לא בטוח שיכול לדון בכלל לגופו מה, אין לו את הכלים למה העלו את המידע, בית משפט לא נכנס לזה כי הוא לא יכול להיכנס, בית המשפט יכול להיכנס איך נגנז לא נגנז, פרק הזמן

איתמר גלבפיש: הטענות לגבי סיכול, הטענות לגבי סיכול - -     

משה סעדה: כן אבל בית משפט לא יכול לבדוק בלי שהוא שמע ראיות, אתה יודע את זה איתמר

איתמר גלבפיש: אלו הטענות של מר הירש - -     

משה סעדה: בית המשפט לא הולך להכריע בעניין הזה

איתמר גלבפיש: יש החלטה של בית משפט שהעניינים הללו יתבררו בהליך העיקרי, זו החלטה של בית המשפט שהטענות המשפטיות - -     

משה סעדה: מתי המשפט נותן הכרעה?     

איתמר גלבפיש: עוד לא התחילו הוכחות

משה סעדה: לא, בהגנה מן הצדק

איתמר גלבפיש: לא, כשהטענות של הגנה מן הצדק בצדק יידונו במסגרת ההליך העיקרי כפי שאנחנו מכירים שבדרך כלל קורה הרי

משה סעדה: חמש שנים

איתמר גלבפיש: אם בכלל יצטרך בתיק לא יודע יסתיים בדרך אחרת איני יודע, אבל זה המצב כרגע, עורכי הדין של מר הירש רוצים להעלות את הדברים הללו במסגרת ההליך המשפטי, ולכן כמובן אי אפשר להגיד שום דבר

משה סעדה: הם כבר העלו את הדברים הללו?     

איתמר גלבפיש: ודאי, זה הכל בכתובים

משה סעדה: הם העלו שם, הם הגישו בקשה כבר כתובה להגנה מן הצדק?     

איתמר גלבפיש: כן, כן, כן טענות מקדמיות של כל הדברים שעולים כאן, לכן אנחנו מרגישים אי נוחות מאוד גדולה מעצם הדיון כאן בטענות של ערבוב הרשויות

אריאל קלנר: ולכן אנחנו ממקדים את הדיון לא בהיבטים הקשורים למשפט ומשתדלים לא ככל שזה, אבל כן אני חושב שאנחנו זכאים לקבל תשובות, איך מדינת ישראל ואיך רשויות האכיפה שלה עובדות בצורה כזאת, שאנחנו לא חוקרים אנשים בדברים שהם לא יכלו להיעבר, ואם נעשה דבר כזה איך זה מטופל, שאנחנו לא מעבירים אנשים עינויי דין על דברים שמתבררים אחר כך כעורבא פרח, ואיך אנחנו לא מסכלים מינויים, איך אנחנו בודקים שמידע לא יצוף ויתעורר בדיוק שאדם מגיע למינוי מסוים, כדי שלא יהיה שימוש לרעה בכוח באותו כוח של אותו אדם שמחזיק מידע, אדם שמחזיק מידע ומודיעין זה כוח עצום, ופתאום מעוררים מידע ואז אדם שהדמוקרטיה הישראלית, הגורמים המוסמכים בדמוקרטיה הישראלית הממשלה באים וממנים אותו, ובסוף הוא לא ממונה והוא לא ממונה כי פתאום התעורר המידע, בסדר אנחנו עוד נחזור

אריאל קלנר:      נמצא איתנו גם עו"ד עורך דין שייצג את גיא ניר, עו"ד מיכאל דבורין

מיכאל אורן: אהלן, אני רוצה בקצרה, קודם כל תודה שהזמנתם אותי, יכול להיות שאתם צריכים לשנות את הכותרת של הדיון הזה ל-מסיכול מינויים לסיכול ועדות חקירה, כי אם זה תלוי בפרקליטות גם בעוד עשר שנים מאיזו סיבה אנחנו שמונה שנים אחרי האירוע עוד חודשיים מציינים, ומבחינת הפרקליטות אפשר גם לחכות עוד עשר שנים עד הבירור ועד שכל הדמויות לא יהיו בפנסיה אלא גם אלה שהחליפו אותם יהיו בפנסיה, אז אני מברך אתכם על זה שאתם בכל זאת מקיימים את הבירור הזה, כי אני חושב שהוא חורג בהרבה בהרבה מהסיפור העצוב מאוד של גל הירש בעצמו, והוא בעצם ההוכחה שמה שהתחיל כמסמכים תמימים שנכנסו למגירה ונקראים בציבוריות הישראלית מסמכי יצחקי א' ו-ב' הופכים ברגע האמת וראינו את זה הלכה למעשה לסיכול סיכול ממוקד, שצריך לבדוק אותו בטח ברמה הציבורית עד הקצה

מיכאל אורן:       עכשיו אנחנו חשבנו זה לא סוד, שתת ניצב גיא ניר היה ראש חטיבת המודיעין במשטרת ישראל בתקופה הרלוונטית, ואנחנו חשבנו שהנושא צריך להיחקר גם באופן פלילי, פלילי ממש, כי עם כל הכבוד הרשויות לא יכולות לעשות מה שבא להם ולסכל את רצון השר, ולכן ביום 31

מיכאל אורן: 07

מיכאל אורן: 2018 הגשנו תלונה ליועץ המשפטי דאז אביחי מנדנבליט, בכותרת דרישה לפתיחה בחקירה פלילית נגד ניצב בדימוס כבר הוא היה מני יצחקי, אבל לא רק, וביקשנו וכשאני אומר ביקשנו ראש חטיבת המודיעין במשטרת ישראל כן לא אזרח, לבדוק ולחקור באופן פלילי מה נעשה במקרה דנן, מי הדמויות שפעלו וציינו אותם במכתב, אני כמובן אגיש את המכתב הזה לוועדה על נספחיו בסוף דבריי, וצירפנו את הראיות שבידינו, והראיות שבידינו היו ממספר סוגים

מיכאל אורן:       אחד על האופן, ותכף אני אמנה גם את הכשלים כפי שאני ריכזתי אותם, על האופן שבו פעל מני יצחקי ואנחנו מדברים על יום אחרי המינוי ממש הדיו עוד לא התייבש, על האופן העקיף שבו הוא שלח עוזרת שתפנה לקצינה זוטרה בלי ידיעתו של ראש החטיבה שממונה עליה בעל פה, כדי להשיג את אותו מידע שכבר העלה אבק, שכבר נבדק כמו שנאמר פה קודם ולא נמצא בו דבר, נבדק נגנז ופשוט להציף אותו למעלה, וכשגיא ניר מגלה את זה בזמן אמת, וזה אולי הייחוד של התיק הזה או של הפרשה הזאת מפרשות אחרות, לכן אני תמיד אומר לכל הקליינטים שלי תביאו ראיות, בלי ראיות נמשיך לדבר ללמפה, פה יש ראיות והראיות הם שתי הקלטות שעשה מר גיא ניר בזמן אמת שמדברות בעד עצמן בצורה הכי פשוטה, ובהקלטות האלה עולה שמר מני יצחקי יום אחרי המינוי כבר אחד פעל להביא את החומרים האלה, שתיים נתן שלל של גרסאות לגבי מי ביקש את החומרים האלה שאחת סותר את השנייה, כשבסופו של דבר אנחנו טענו במכתב וסוברים עד היום, שמי שיזם את זה, זה מני יצחקי בעצמו ראש אגף החקירות דה-אז

אריאל קלנר: אני מניח איתמר זה בוודאי לא דבר תקין כן, שאם קורים דברים כאלה של אדם שניצב יוזם בעצמו

איתמר גלבפיש: אני חושב שהדברים נענו בפרוטוקול ב-2018 ובפרוטוקול של 2016 והוכחשו

מיכאל אורן: בסדר הקלטות מדברות בעד עצמן, אנחנו כמובן נגיש את ההקלטות, נגיש את ההתכתבויות ונגיש את כל המידע שיש לנו, לרבות התלונה עצמה אשר מעולם לא נחקרה, אגב גם לא קיבלנו אף פעם תשובה מנומקת מטעם היועץ המשפטי לממשלה למה הוא לא רוצה לחקור את התלונה הזאת, מבחינתו זה לא תלונה בכלל, זה להבין כמה בצורה מזלזלת בניגוד להדים והגלים שהפרשה הזאת הכתה בכל הארץ כולל דרך אגב פה בכנסת מקצה לקצה, משני צידי העין כמו שאומרים, ובכל זאת מבחינת היועץ המשפטי לממשלה לא קרה פה שום דבר אפילו לא סיבה להגיב, אולי הדבר היחיד שהפריע לו זה שתת ניצב גיא ניר טען שיש לו חומרים, אז הוא אמר לו תביא את החומרים אחרת אני לא יודע אני אורה לקחת אותם בכוח, אז הדבר היחיד

מיכאל אורן:       הפרשה הזאת מעולם לא נחקרה או נבדקה והיו פה הרבה מאוד תשובות לתת, עכשיו אני קיבצתי כמובן צריך להוסיף לזה את העובדה שתת ניצב גיא ניר הופיע ביום 12 בנובמבר 2018 לדיון בוועדת הפנים של הכנסת, אגב אחרי לדעתי אחרי ששי ניצן התייצב באמת בפני הוועדה, ואני אתייחס לזה תיכף בקצרה כי גם שי ניצן לא נמצא דובר אמת אחרי הוועדה הזאת, הדברים די הופרכו

מיכאל אורן:       אבל לענייננו מה שחשוב שתת ניצב גיא ניר התייצב פה, התייצב במדים, ענה לשאלות חברי הכנסת ונתן את גרסתו המלאה למהלך הסיכול של המינוי של גל הירש, בן היתר הוא שב והזכיר את האמירה החמורה מאוד של מני יצחקי שאף היא לא נחקרה, שעליה תת ניצב גיא ניר עשה תרשומת בזמן אמת והיא נמצאת פה בחומר שאני אגיש לוועדה, לגבי אמירתו של מני יצחקי לפורום, לבנצי סאו בעצם שהיה אז סמפכ"ל אבל היו עוד קצינים בכירים באותו אירוע, אה בנצי איך סידרנו לך את המפכ"לות, עכשיו עד היום שמונה שנים - -     

אריאל קלנר: איך סידרנו לך את המפכ"לות, כלומר הוא בדרך החוצה אתה - -     

מיכאל אורן: נכון, מדובר על ימים ספורים אחרי, עכשיו אני לא אומר פה שום דבר חדש הטענות נטענו, הם כתובות גם במכתב למנדנבליט שלא התייחס אליו, נאמרו גם על ידי תת ניצב גיא ניר בקולו ובמדיו כשהוא היה פה בתפקידו, דרך אגב הוא היה בחופשה לצורך העניין אבל עדיין בתפקידו ולא הוכחשו מעולם

אריאל קלנר: אני רוצה לחדד ולהבין ממך את הנקודה הזאת, אתה אומר שהועברה פנייה ליועץ המשפטי לממשלה דאז ומוסמכת ולא קיבלת שום תשובה? כלום?     

מיכאל אורן: שום תשובה, שום תשובה

אריאל קלנר: לא בדקנו לא ראינו, לא בדקנו?     

מיכאל אורן: לא

מיכאל אורן:  עכשיו מה שחשוב לענייננו זה בניגוד למה שאומר פה עו"ד גלבפיש שהוא מספר לי על הליך היום שקשור בכלל לנושא המיסוי וכו', אז החקירה בזמן התלונה החקירה עדיין הייתה פתוחה לגמרי, וזה לא מנע משי ניצן לבוא ולהתייחס בוועדה לא פחות מכובדת מזו לדברים, ולספר על חיקור דין שלישי דמיוני שעד היום לא מצאנו את העקבות שלו, אתה זוכר את זה בטח שהוא אמר?     

אריאל קלנר: כן

מיכאל אורן: כן, זה לא מנע מהגורמים בזמן אמת למרות החקירה הפתוחה לבוא ולהתייחס לדברים מפני שהציבור דרש תשובות, כי הפרשה הייתה חמורה מדי, נחשף נדמה לי בדה-מרקר בכמה פרסומים, בסדר אני מזכיר גם אולי עוד עניין, שבאותו באותה דרישה לחיקור דין, זה אולי שכחנו אבל זה לא פחות חמור, שהגיע מארצות הברית היו כמה דמויות, כמה דמויות שארצות הברית ביקשה לבדוק אותן או לעשות את אותו חיקור דין, היחיד שבדקו זה גל הירש, כל היתר כולל איש צבא בכיר שגם הוא עבר איזשהו מידע על תשלומים באפריקה אני לא טועה בכלל לא נבדקו

מיכאל אורן:       אז זה עוד יותר מחזק א' את הרצון לבדוק מה קרה פה למה דווקא את גל הירש החליטו לשים על המנגל? האם זה קשור לאותו פורום ניצבים מסתורי שאנחנו גם בחודשים האחרונים ראינו את העוצמה שלו? מה התפקיד של אותו פורום ניצבים? זה הכל שאלות ציבוריות, אין שום קשר לא לטענות של הגנה מן הצדק ולא נעליים, אלה דברים שצריך לבדוק אני לא מופתע שהפרקליטות והיועץ המשפטי לממשלה הזאת או הקודם לא מעוניינים לבדוק אותם, כי אף אחד לא מעוניין שהכביסה המלוכלכת שלו תתגלה בציבור, אבל מה לעשות שפה תת ניצב גיא ניר עשה לכולנו שירות ולא נרתע לא מאיומים ולא מי אתה יודע הפחדות אפילו בזמן אמת ואמר אני חושף את הדבר הזה לציבור, נדמה לי שהוא אפילו דמע באותו דיון ממש כך, זה היה עד כדי כך, איך סוכל מינוי של מפכ"ל במדינת ישראל

מיכאל אורן:       עכשיו אני רוצה בקצרה לעבור על הנקודות, כי בכל זאת אחר כך אני אגיש את המכתב ואני עוד פעם אפנה גם לדברים שאמר גיא ניר בזמן אמת מפיו שלו, אבל חשוב לי לזקק את הנקודות כי שלא נלך לאיבוד

מיכאל אורן:       אז אחד בקלטות שאותם אני אעביר ושגם היועץ המשפטי לממשלה מנדנבליט קיבל בשעתו, נשמעים גיא ניר ומני יצחקי מדברים על כך שמודעים לעובדה שהחומרים כבר נבחנו על ידי המשטרה ואין בהם שום חשד לפלילים, זה אחד, השאלה איך אחר כך התפתחה מזה חקירה     

משה סעדה: מי בקלטת?     

מיכאל אורן: בקלטת מני יצחקי וגיא ניר, הוא אומר לו אתה יודע בדקנו את זה, גיא ניר אומר לו אתה יודע בדקנו ואין בזה כלום, אומר לו כן, אומר לו מני יצחקי כן כן אני יודע אבל אתה יודע אולי יש פן אתי מוסרי, אז אני לא יודע הוועדה הזאת גם צריכה לחשוב האם ראש אגף חקירות הוא איש אתיקה, האם הוא מי צריך לבדוק את זה כן? האם ואם הוא לא היה יודע את זה אז זה בסדר? אז זו בעיה אחת

מיכאל אורן:       אחר כך הזכרת את זה קודם, החשדות זה על מעשים שהיו ב-2007 כשהחוק במדינת ישראל בדבר איסור שוחד - -     

אריאל קלנר: למיטב ידיעתי הוא אומר שם משהו נוסף, למיטה זכרוני אבל הוא אומר גם, באותה שיחה הוא אומר אבל הם רוצים את זה, מי זה ההם?     

מיכאל אורן: תיכף נגיע לזה, אז אני אומר בזמן אמת פשוט זה לא הייתה עבירה פלילית אז איך בכלל זה עולה בסיפור המשטרתי? זה שתיים

מיכאל אורן:       יצחקי כמובן פעל בניגוד לנהלים, לא פנה לראש חטיבת המודיעין גיא ניר אלא לקצינה מקורבת אליו, ביקש שתוציא חומרים ממחשבי המשטרה וניר ראש החטיבה מודר, מודר בסדר, זה דבר שצריך לבדוק איך הוא עשה את זה ולמה, נהלים של המשטרה, יצחקי ביקש לסבן, אין לי מילה אחרת את ראש החטיבה הממונה על הסיווג הביטחוני, וביקש מגיא ניר לא לעדכן אותה גם בדבר הזה בינתיים, יצחקי לא אמר אמת כשאמר שהעביר את החומרים בנוגע להירש למח"ש, יושב פה מר סעדה, לא היה ולא נברא, לא היה ולא נברא והוא אומר את זה בהקלטה זה עובר למח"ש

משה סעדה: פעם ראשונה שאני שומע את זה לא ידעתי, לא עבר

מיכאל אורן:  ווינשטיין מיודעינו היה אז היועץ המשפטי לממשלה גילה על כל ההליך של איסוף החומרים זמן קצר אחר כך, אבל לא בזמן לא הוא זה שהורה, לא הוא זה שנתן את ההוראה לנער את החומרים ולהוציא אותם, זה כדי להבין מה קרה פה, הוא אומר את זה, איילה חסון בשעתו פרסמה את זה, היה גם פרסום של שחר גינוסר בידיעות אחרונות, בניגוד לטענות שהועלו באופן כללי הרשות להלבנת הון לא הייתה מוסמכת לקבל בקשות של עזרה משפטית, וזה לגבי הטענה של שי ניצן שאמר פה בוועדה, בוועדה אחרת שהיה חיקור דין שלישי, לא היה כזה

מיכאל אורן:       שי ניצן לא אמר אמת שטען שמח"ש ניהלה חקירה נגד הירש לא הייתה כזו לדיון בכלל לא הוזמן נציג מח"ש

אריאל קלנר: הוא אמר שמח"ש ניהלה חקירה?     

מיכאל אורן: הוא אמר שמח"ש הייתה מעורבת

אריאל קלנר: שי ניצן אמר את זה? כי מני יצחקי אמר

מיכאל אורן: מני יצחקי אמר את זה בהקלטה ושי ניצן אחרי זה אמר בדיון

משה סעדה: אני חייב לתת בסוף אני אגיד אנקדוטה על שי ניצן ומני יצחקי איך אחד הגן על השני בבוא היום אבל אני אספר אחר כך, תסיים

אריאל קלנר: בוא נישאר בדיון שלנו

משה סעדה: לא, זה חשוב כי זה מראה לך את הקשרים, זה קשרים, זה חברויות, זה חיפוי הדדי, זה לא סתם דברים שקורים במקרה, אני לא ידעתי על הפרט מידע הזה זה חדש לי

מיכאל אורן: אז צריך לבדוק את זה, חומרים של ה-FBI כמו שאמרתי קודם לגל הירש נבדקו נחקרו, אבל חומרים על אישים אחרים נזנחו מאותה בקשת חיקור דין אמרתי את זה קודם, אני מזכיר שתיקי השוחד נגד האחרים המעורבים האחרים נסגרו מחוסר אשמה, זיכויים באנגליה, בפריז, זה בזמן שהחקירה ממשיכה להתנהל והעננה מעל הראש של גל הירש כל השנים האלה, מה עוד היה לנו, כאמור החומרים שה-FBI העביר מראש לא ייחסו לגל הירש שום עבירה על פי החוק הישראלי, מראש מהיום הראשון, אז על מה בכלל הייתה פה חקירה בעניין הזה של גאורגיה? תעלומה

אריאל קלנר: כן, זו הייתה שאלה שקודם שאלתי

אריאל קלנר:  לפי מה שאתה טוען, לא זו בלבד, אלא שגם ידעו את זה בזמן אמת, כלומה זה לא איזה תקלה או טעות או מישהו התבלבל בתאריכים?     

מיכאל אורן: לא לא ידעו את זה בזמן אתה שומע את זה בראיות

מיכאל אורן:      כמו שאני אומר, ששי ניצן הגיע לפה לוועדה הוא טען בתוקף שיש שהיה חיקור דין שלישי, לא היה חיקור דין שלישי, לא היה, גם פורסם בזמן אמת בדה מרקר, גור מגידו נדמה לי, אבל לא היה ולא הוצג עד היום חיקור דין שכזה, גם מני יצחקי בהקלטה מדבר על אחד, אז מאיפה הגיע השלישי הזה לא ברור, וכמובן הסיפור של בנצי איך סידרנו אחת המפכ"לות, בשעתו ניצב גדי סיסו נשאל בדיון בוועדת הפנים ולא הכחיש את זה, הוא אמר אני לא יודע, ואף אחד אחר לא הכחיש את המילים כי אפשר להכחיש כי זה מה שהיה

מיכאל אורן:       אז אני אומר אני מברך מאוד את הוועדה על מה על מה שקורה פה, הציבור חייב לדעת מה קרה ולהפיק לקחים, עכשיו אני אומר גם לפרקליטות ולמשטרה זה לא בושה לעשות בדק בית ולתחקר ולהיות יותר טובים, כי בפעם הבאה אנחנו לא רוצים שזה יקרה עוד פעם כמו שזה קרה לגל הירש, ומרשי ואני זמינים לכל חומר נוסף שצריך, תודה

משה סעדה: אני רק יוסיף, אני לדעתי ב-2019 או בתחילת 2020 הייתה פרשייה חמורה של דירה שרכש מני יצחקי, שלא רכש הווה אומר חתם חוזה אני לא אספר את כל הסיפור, ועלה חשד לביצוע עבירות פליליות מצד ראשת תמ"ש וניצבים נוספים, מני יצחקי היה מעורב, ואותו שי ניצן גנז אז זה בניגוד להמלצת הדרג המקצועי של לפתוח בחקירה פלילית, ופה לא מדובר במידע אלא עדויות שקיבלנו ולא מידע ישן אלא חדש אותנטי, ופה אף אחד לא מיהר לבדוק, אף אחד לא מיהר לחקור, ושי ניצן שמכיר היכרות אישית את מני יצחקי החליט לגנוז עבורו, ישפוט הציבור

אריאל קלנר: ישפוט הציבור

אריאל קלנר:  אנחנו נעבור יש פה את בני, קודם כל אם תרצו להתייחס גם תתייחסו אחר כך, אבל בני תציג את עצמך

בני פרץ: בני פרץ לא רק פעיל חברתי ,אני גם אזרח שהכיר את משטרת ישראל לא מתוך פשע אלא מתוך רדיפה של אזרח שכל הזמן הלך לחשוף אותם

בני פרץ:      וכשאתם מסתכלים פה ומדברים על ועדה פרלמנטרית, אם לא תהיה לה שיניים זה לא סיכול מה שנעשה גם זה תפירה, ואני יכול להגיד עכשיו דבר אחד, כאשר גלעד ארדן מונה להיות שר המשטרה השר לביטחון פנים, ואנחנו ביחד בידוק על הכנסים שהיינו לרגל שקיבל את התפקיד, אני אז אמרתי לו תביאי מפכ"ל מחוץ למשטרת ישראל כי אתה לא יודע מה קורה שם, המצב אין עם מי לדבר, גם המערכות אין עם מי לדבר, שתדע לא מבקר מדינה לא שום דבר אם יבוא ידבר

בני פרץ:      ואני פה בכנסת רדפתי ואמר לי בני אנחנו מחפשים, בסוף העלה את גל הירש, לכן אני מרגיש בזה שלי שיש לי פגיעה ברגע הזה שגל הירש, אני ברגע שיצא התיק הזה צף, אמרתי לו ארדן על אפם וחמתם זאת תפירת תיק, אם אתה בעל אומץ שים אותו על אפם וחמתם, גם אני אגיד לך יותר מזה, גל לא רק סבל כאחד שאני הכרתי גם אחר כך, אלא גם התיק השני שאתה רואה אותו של המס זה אפילו לא נמלה, איך אמרתי לגלעד ארדן, כל עוד לא מינית המפכ"ל כרצונם ולטובתם שהם צריכים שיתוף פעולה איך לפגוע תמיד בצד מסוים מבחינה משפטית לפגוע במה שאנחנו אומרים, בצד הימני תמיד נחקר הצד השמאלי שום דבר, הם צריכים משהו מטעמם, לכן זה נתפר התיק הזה נתפר אין לו מס אין לו כלום הם יודעים מי שמכיר את המיסים, אפילו לא נמלה הדבר הזה

אריאל קלנר: בני בוא נעזוב את זה כי זה יתברר במשפט, זה כי זה עניין של משפט זה לא עניין שלנו

בני פרץ: אני אעזוב את זה, אבל אנחנו נגיד דבר אחד בנושא הזה, אם אתם רוצים לפתוח את הוועדה הפרלמנטרית זה לא רק מה שקרה לגל הירש, תסתכלו על כלל אזרחי מדינת ישראל על תפירת התיקים שלהם, אם נבוא נזמין אותם לוועדה אתם פשוט, אתם לא התפקיד שלכם לגונן על כולם ביחד כי קל לתפור תיק, קל לתפור לבן אדם, אני אדם שיכול להגיד לך איך אמרתי לשופטים, גם אם היו רוצחים אותי היו מביאים את הגופה שלי טוענים אני רצחתי את עצמי, יותר מכך אגיד לך, אני הייתי אומר לו גם אם יש נמלה הולכת להתלונן עליי, ולא תגיד שיש מישהו וגורמים שתבינו, היו באים מאשימים אותי ברצח נמלה, ובאים לבית המשפט להגיד לה שהנמלה נמצאת אצל הפתולוג לקביעת סיבת המוות, האם בשעת הליכה דרכתי עליה או הנפתי רגלי ומחצתי אותה, אתה לא יודע מה אני מביא לך דברים שאני על גופתי בגלל מלחמתי בהם

בני פרץ:      שתבינו רק דבר אחד, זה לא שהם מפילים אחד, גם בין הניצבים תמיד אמרתי לו תסתכל בין הניצבים, אחד אוהב להפיל את השני כאשר באים להגיע לקידום, שימו לב גם לזה ביניהם, יש פה דברים ששמורים וחייבים לתקן כי אני מאמין הפרקליטות אין לי מה לצפות לשום דבר מהם, כי אני יכול להגיד לך - -     

אריאל קלנר: בני בוא תתכנס למשפט סיום

בני פרץ: אני אגיד לתואר משפטים, תואר שאמור להיות ערך עליון קודש קודשים לצדק, ובאמת לצערי זה תואר שנלקח בקבוצה מסוימת בידיה, ואני לא רוצה לכלול את כולם, לצערי שהפכו אותו לתואר לצורכי עליונות, בריונות, עבריינות, עלילות, אי בדיקה לשום דבר, אתה יודע מה אין לך עם מי לדבר במדינה הזאת בכלל, האזרחים מיואשים, ותפקידכם לא רק מה שקרה לגל, אני אומר לכם גל זה טיפה מה שקרה לו אתם עוד לא יודעים מה שהם מכינים לכל אחד ואחד

אריאל קלנר: בני בני יש פה מספר דברים, אני רוצה קודם כל אני מודה לך, אני מודה לך שבאת לוועדה ואמרת את מה שיש לך ואני גם מכיר אותך אני יודע שיש לך הרבה על הלב בדברים האלה, אני רוצה גם לציין פה את חבר הכנסת משה סעדה שפועל מיומו הראשון בכלל בנושאים האלה של הקמת גוף ביקורת אפקטיבי על פרקליטות המדינה, שוב לא המטרה שפה לטובת כולנו כדי שיה לנו רשויות האכיפה שעובדות בדרך הנכונה, שנייה, הכוח שיש למערכות האכיפה הוא כוח עצום הוא כח אדיר, ואנחנו וטוב שהוא כזה כן, אנחנו צריכים שתהיה פה מערכת אכיפה, אנחנו רוצים מדינת חוק, אנחנו רוצים שהמדינה אוכפת את החוק, אבל אנחנו גם לא רוצים להיות לראות ולחיות במציאות שבה הכוח הזה מנוצל לרעה, ושוב כוח אמר את זה הלורד אקטון, שכוח משחית, כוח בלתי כוח מוחלט משחית באופן מוחלט, או עלול להשחית באופן מוחלט, וזה אנחנו לא רוצים להיות תמיד תלויים באדם הספציפי האם הוא צדיק, האם הוא מעלה את וו צדיקים, האם הוא אנחנו רוצים לדעת שתמיד גם אם חלילה נופלים אנשים מתוך להיטות יתר, מתוך סיבות כאלה ואחרות רוצים לעשות את הדברים, רוצים לפעול ולעבור על החוק או על נהלים מסוימים, שיש נהלים שהם נהלים שמגבילים אותם ויש גופים שפועלים והם מגבילים אותם בדרך הזאת

אריאל קלנר:      חשוב לנו לדיון הבא, אני כבר אומר דיון הבא אבל הדיון הזה עד אפשר להיכנס פה למשפטי סיום, אני גם אשמח אם יש לך, אתה רוצה להתייחס קודם כל לפני שאנחנו מדברים על דיון הבא? איתמר אתה רוצה להתייחס לדברים שנאמרו?     

איתמר גלבפיש: לא, אני רק רוצה כהערה טכנית, ככל שיש באמת לוועדה שאלות ספציפיות שנרצה שנהיה שנבוא עם דברים מסוימים, או כלומר דברים מסוימים שנבדוק דברים מסוימים לקראת הדיון הבא, נשמח לקבל זאת באופן מסודר מהוועדה, מהייעוץ המשפטי או מהנהלת הוועדה, כך שנוכל לבוא מוכנים, שהדיון יהיה באמת פורה, תודה

אריאל קלנר: אז קודם כל אנחנו כבר יש לנו מספר שאלות שכבר עלו כאן היום, חלקם דיברנו על הנושא הזה של כיצד בוחנים חשדות לפלילים בכלל, אבל בוא נתמקד בפרט, למועמדים לתפקיד בכיר בפרט, כי זה בעצם הנושא שלנו, אנחנו מבינים שיש דרך לטפל בפשע, אבל אנחנו רוצים גם לדעת איך מטפלים בנושאים כאלה רגישים ושיש עליהם תחרות, דיברנו על ניצבים ודיברנו על דברים אחרים ובכלל, אנחנו כן רוצים לדעת איך מבטיחים ומוודאים שלא ייעשה שימוש לרעה בהעלאת חשדות שאין להן בסיס אמיתי, יכול להיות גם כזה דבר נכון מסכימים, יכול להיות שאין חשד בסיס אמיתי, ובסוף איך אנחנו מונעים את זה בזמן אמת לא ארבע שנים אחרי שהבן אדם כבר סוכל וממניעים זרים, מה הם קריטריוני הסף לבחינת תלונות כאלה, לכל תלונה שהיא בעצם שצפה בעצם רק אחרי שהמינוי עולה

אריאל קלנר:      אנחנו גם הנושא הזה של נהלים למענה של יועץ משפטי לממשלה, גם אלה נושאים שאני חושב שאם עו"ד דבורין מציין מכתב מגובה, האם יש תשובה קראתי, קיבלתי, לא ראיתי אין פה כלום משהו איזושהי תשובה, מה הנהלים? האם יש נהלים כאלה ואם לא אז אולי כדאי שיהיו כדי שהציבור יידע, הם צריכים להתייחס או לא להתייחס ואיך מתייחסים?      לדיון הבא אנחנו כן נרצה לראות פה גם את משטרת ישראל, גם כאן הנושא הזה אני רוצה התייחסות ממשטרת ישראל, הנושא הזה של האם יש איך נאגר מידע? איך נשמר מידע? האם יש מציאות שבעצם מידע נשמר כאבן שאין לה הופכין ויוצא לאור רק במקרה שפתאום השם של האדם עולה מכל מיני סיבות לרמה הציבורית הגבוהה? האם יש בכלל וקודם כל לגבי הפרוצדורה בכלל, פרוצדורה של, פרוצדורה רשמית של קבלה או משיכה של חומרי חקירה, וידיעות מודיעיניות, דיבר פה עו"ד דבורין שייצג את גיא ניר ומדבר על אישיות בכירה שבה המבקשת בעל פה, אנחנו רוצים להבין איך הדברים האלה עובדים

אריאל קלנר:      הייתי רוצה גם לזמן לדיון הבא, זה נכון אנחנו נגיע להמשך גם, אני רוצה להזמין לדיון הבא את העיתונאית איילה חסון, לזמן גם אותה ואת פרקליטי גל הירש, איילה חסון בעצם עשתה את התחקיר אני רוצה לדבר העיתונאי, אני רוצה גם להתחיל בדיון הבא להתחיל לדבר עם ליאת קלנר פדן להזמין גם אותה, ליאת קלנר פדן למיטב ידיעתי משרתת במשטרת ישראל ולכן אני כן הייתי רוצה לראות שהיא מגיעה, והיא הייתה בזמנו תפקידה, רק שנייה אני אומר לכם בדיוק, כן היא הייתה בעצם היא הייתה הכפופה של נכון?     שנייה גם אני רושם פה רשמתי פה לעצמי שלומית לנדס שהייתה בזמנו העוזרת של מני יצחקי, בעצם היא זאת שקיבלה את הפניות לגיא ניר, והיא זו שפנתה בעצם באופן טלפוני זה על פי טענתו של גיא ניר, לליאת קלנר פדן מחטיבת המודיעין, על פי הדברים שאמר גיא ניר היא בעצם ביקשה להעביר את דחיפות לראש הח"מ את החומרים הקיימים במערכות המודיעין בנושא של גל הירש, אז שתיהן אני אשמח מאוד

מירי פרנקל-שור: שתיהן שוטרות במשטרת ישראל?     

אריאל קלנר: למיטב ידיעתי כן

איתמר גלבפיש: כן, שלומית לנדס היא שוטרת במחלק החקירות

אריאל קלנר: כן אני חושב שמן הראוי שתגיע לוועדה, אני מכבד אותה מאוד

אריאל קלנר:      אלה הדברים כרגע, יכול להיות שאנחנו נעלה עוד דברים אחרים, אני מבין שיש כרגע מפכ"ל המשטרה אני מבין שנמצא פה כרגע בבניין כן אבל בדיון אחר בוועדה לביקורת המדינה ושמה יש דיון אחר, אבל זה כרגע נשאיר את הדברים האלה בצד

אריאל קלנר:       אני חושב שאלה הדברים שאיתם אנחנו נרצה להתקדם לדיון הבא

אריאל קלנר:  יש למישהו משהו להוסיף?     

איתמר גלבפיש: אני רק אומר אני הסיטואציה של, סליחה שאני חוזר על עצמי קצת כמו שעון שבור או לא שבור, הסיטואציה שבה אני רק מדגים את הקושי המובנה, הסיטואציה שבה ישבו פה בדיון הבא פרקליטי גל הירש והכוונה היא שיהיה פה איזה, הכנסת היא זאת שתשפוט בין שני הניצים במקום בית המשפט היא לא סיטואציה פשוטה, אני אומר זאת

מירי פרנקל-שור: הכנסת לא תשפוט, היא לא

איתמר גלבפיש: אבל זה אם כוונת הכנסת והוועדה היא להכריע פה ממי הגרסאות, הגרסה שלנו שכרגע לא אומר כי אנחנו מרגישים עצמנו מנועים מלענות לשאלות האלה היא בעייתית

אריאל קלנר: אנחנו נבדוק את העניין הזה לגבי הפרטים, נבדוק את העניין ואם צריך גם נחדד את נושא הדיון בצורה הזאת שבה לא, שבה יגיע נציג הפרקליטות ויוכל לומר

בני פרץ: אחרי שנוצר וברגע שנסגר התיק - -     

אריאל קלנר: בני תרשה למשה בבקשה

משה סעדה: רק הערה לסיום, אני אומר לנציגי הפרקליטות, אין ספק שפרשת גל הירש סדקה את אמון הציבור מימין ומשמאל, זאת אומרת הפרסום, התחקיר של איילה חסון, והתחושה של הציבור שאין אמון במערכת, ולכן יותר מכל חשוב לבנות את האמון מחדש, ולבנות את האמון מחדש זה יקרה רק אחרי שהעניינים הללו יתבררו ויתלבנו והציבור יידע את האמת, וגם אתם תדעו את האמת, ולכן הוועדה היא פלטפורמה בשבילכם שיחד יחד באמת ובידיים נקיות ללא מניעים זרים, נבדוק את הדברים נחקור נדרוש ונגיע למסקנות במהרה, ואם הכל היה טוב אז מצוין, ואם הכל היה טוב וצריך לחקור את זה, הדבר יחכה ונעביר לגורמים הרלוונטיים, לכן האינטרס של כולנו לקיים פה את החקירה

איתמר גלבפיש: אז אני רק אגיד, באמת כדברים אפילו כלליים, אני מסכים כמובן עם חבר הכנסת משה סעדה, האינטרס שלנו גם כן הוא שלציבור יהיה אמון מרבי בפרקליטות, במערך הייעוץ המשפטי לממשלה, ולכן גם במקומות שנועדו לכך במקומות האפשריים אנחנו כמובן משתפים פעולה ורוצים ושמחים על דיונים בכנסת הזאת על הדברים

איתמר גלבפיש:       בקונסטלציה הספציפית הזאת הצגתי את הבעייתיות, אבל כמובן שאמון הציבור חשוב לנו ביותר, ואנחנו גם עושים כל שניתן כדי להגביר אותו

אריאל קלנר: ולכן זה חשוב שאם זה אתה או אם זה יבוא מישהו אחר מטעם, חשוב מאוד לבוא עם תשובות ברמה העקרונית, אנחנו לא ניכנס עכשיו, אנחנו לא בית משפט אנחנו גם לא באים להכריע פה בעבירות מס זה לא המומחיות, לא שלי לא לא אולי יש אחרים שיש פה כבר אנשים עם רקע קצת יותר משפטי מעמיק, אבל זה בכלל לא השאלה, השאלה היא היבטים עקרוניים בעבודת הפרקליטות, בעבודת המשטרה, בעבודות בעבודה של רשויות האכיפה, ואיך אנחנו מביאים למצב שבו אנחנו יכולים להביא אנשים טובים למערכת, ושלא היו מורתעים שהם רק ייכנסו ובסוף הם יינזקו בריאותית כלכלית ומכל הכיוונים מורתעים, בעצם להיכנס למערכות כי יש איזה מידע רדום שרק מחכה שיצא, היפהפייה הנרדמת שמחכה שתבוא איזה נשיקה שתעיר אותה ופתאום הכל מתפרץ, נשיכה מהירה רק לא רק יפהפיות נרדמות, מעיר את כולם

אריאל קלנר:      טוב בסדר, תודה רבה, תודה לצוות המקצועי, תודה לכל מי שהיה, אנחנו ננעל את הדיון כרגע ונקבע מועד לדיון הבא, תודה רבה לכולם