הוועדה לביטחון לאומי, כנסת 25, פרוטוקול מספר 46, 2023-06-28 00:00

צביקה פוגל: בוקר טוב, תודה שהגעתם

צביקה פוגל:  אני רוצה להזכיר לכולנו שאנחנו דנים בהצעת החוק לתיקון פקודת המשטרה מספר 40, על כל מערכות הצילום המיוחדות

צביקה פוגל:  אני רוצה לבקש מכולם, כמו שביקשתי בפעם הקודמת, להתייחס למצלמות ולעזרים האלה כאל גורמים שיכולים לסייע בידינו להציל חיים וכך לנסות לשפוט את זה

צביקה פוגל:       מה שעשינו בדיון הקודם, עברנו על הרבה מאוד סעיפים, עד סעיף יג כולל, אנחנו עוד נמשיך על הסעיף הזה הבוקר וממנו נעבור הלאה

צביקה פוגל:  נמשיך לעבור על כל הסעיפים עד הסוף

צביקה פוגל:  אני יודע שעל חלק מהסעיפים כבר נעשה איזה שהוא דיון, תיכף נשמע את עורך דין עידו בן יצחק שיספר לנו מה התקדם, אבל המטרה עצמה היא לסיים בדיון הזה, שעברנו על כל הסעיפים, לסמן מה מוסכם, מה לא מוסכם, במה צריך לדון ובמפגש השלישי לסגור את הפרצות ונעשה את ההצבעה כדי לאשר את החוק, אני מקווה שיהיו כמה שפחות התנגדויות והסתייגויות

אבנר פינצ'וק: אדוני, בהרבה סעיפים אדוני אמר שהוא רושם לפניו ונחשוב על זה ואתם תחשבו על זה, אז אנחנו נחזור אליהם? יהיה נוסח מתוקן?      

צביקה פוגל: בפעם השלישית אנחנו נחזור על כולם, בוודאי, כל אלה שיש הערות או אי הסכמות או כל דבר אחר

צביקה פוגל:  אין לי כוונה לזלזל בדברים החשובים שאמרתם במהלך הדיון

צביקה פוגל:  עידו, בבקשה

עידו בן יצחק: כמו שציין היושב ראש, אנחנו שמענו את כל ההערות שעלו בדיון הקודם, קיימנו ישיבות עם הממשלה כדי לתת להן מענה, אנחנו עדיין יושבים, אנחנו גם נשמע עוד דברים היום, אנחנו נציע שינויים

עידו בן יצחק:  אני בטוח שלא כולם ישביעו את רצונך, אבל - - -     

אבנר פינצ'וק: מזה אני מתפרנס, מלא להיות מרוצה

עידו בן יצחק: לדיון הבא אנחנו נציע נוסח עם תיקונים

עידו בן יצחק:  עוד דבר שאני רוצה להעיר, אני ביקשתי לפני הדיון הזה מהממ"מ שיבחן כמה היבטים לגבי הנעשה בעולם, אחד לגבי השימושים של המצלמות האלה, והשני האם נדרש צו שיפוטי לצורך השימוש במידע שנאגר

עידו בן יצחק:  הממצאים, כפי שאולי לא יפתיעו, יש המון סוגים, גם מבחינת השימושים

עידו בן יצחק:  בסך הכול לכל מדינה יש את הדגשים שלה, אבל בסך הכול אנחנו באותם כיוונים פחות או יותר

עידו בן יצחק:       לגבי צו שיפוטי יש מדינות שאכן נדרש צו שיפוטי, בעיקר מספר מדינות בארה"ב כמו ורמונט, ניו המפשייר ויוטה, מצד שני יש מדינות שלא נדרש בהם צו שיפוטי, כמו בריטניה, כמו צרפת, כמו קליפורניה, כמו אונטריו בקנדה, כך שאין פה משהו שאפשר להגיד שככה נעשה בעולם ואנחנו עכשיו פורצים וחורגים באופן משמעותי

עידו בן יצחק:  זה בהיבט הזה

עידו בן יצחק:  נמצא פה גם הממ"מ שיכול להוסיף

אבנר פינצ'וק: יש גם עניין של הרמוניה של ההסדרים, זאת אומרת מנהג הארץ ויושביה, זאת אומרת יש דברים שעוברים רף מסוים מבחינת הפוטנציאל והפגיעה בפועל בפרטיות שאז נדרש פיקוח בית משפט

אבנר פינצ'וק:  אלה החוקים שהכנסת הזאת הוציאה עד היום בכל הנוגע לסמכויות הרות הגורל של המשטרה, של גורמי אכיפת החוק

צביקה פוגל: נכון מאוד, ואנחנו ניקח את זה בחשבון

אבנר פינצ'וק: כמו שאמר גיל שפירא, כמו שבמגילת אסתר אין את המילה אלוהים, כאן אין את המילה בית משפט וזה בלתי אפשרי

אבנר פינצ'וק:  אני מבין שאנחנו באמצע הסעיף של המאגר

עידו בן יצחק: לגבי סעיף יג שאנחנו התחלנו לדון בו ועוד לא סיימנו

נאור שירי: בדוח של הממ"מ שנשלח עכשיו יש נתונים לגבי היעילות והאפקטיביות? זאת אומרת לא רק איך עושים את זה ובמה משתמשים, אלא כמה זה תרם באפקטיביות אל מול הצורך במצלמות? באמצעים?      

עידו בן יצחק: זה הם לא התבקשו לבדוק, אבל –      

צביקה פוגל: שאלה מצוינת

נאור שירי: אני חושב שבסוף הדבר הזה הוא אמצעי, כשאתה רוצה אמצעי אתה רוצה לדעת אם הוא משיג מטרה או איך הוא משיג את המטרה

עידו בן יצחק: זה אולי המשרד לביטחון פנים יכול להתייחס כי הם כן בחנו את העניין הזה

נאור שירי: איך הם בחנו את העניין? הם משתמשים בו כבר עכשיו

אבנר פינצ'וק: עשר שנים הם רצים עם זה בלי סמכות חוקית

דפנה יפרח: אנחנו כידוע משתמשים במערכת הזו כבר מספר שנים, אנחנו יכולים להגיד בפה מלא ובביטחון גדול שהמערכת הזאת אפקטיבית, מצילת חיים, היא תורמת תרומה משמעותית, ערכית וחשובה לחקירות המשטרה, במובן הזה מבחינתנו אין בכלל שאלה

נאור שירי: יש נתונים?      

דפנה יפרח: יש נתונים שאני לא הבאתי אותם כאן איתי, אנחנו הצגנו אותם בפני בית המשפט

צביקה פוגל: דפנה, אני אשמח מאוד אם לדיון השלישי כן תביאו, כי ההערה של חבר הכנסת נאור שירי היא הערה נכונה וטובה, היא יכולה לעזור לנו לקבל החלטות

צביקה פוגל:  תודה

אבנר פינצ'וק: אני חייב לציין דבר אחד

אבנר פינצ'וק:  נכון שיש שונות רבה בין מדינות ובארה"ב, כבר ציינתי גם שהסמכות הזאת לא קיימת בחוקה, אבל יש אספקטים שאותם אפשר למדוד, למשל המידע על המערכת ועל הביצועים שלה שמותר למסור

אבנר פינצ'וק:  בארה"ב אני ראיתי דברים שהם מרחיקי לכת, זאת אומרת הרבה פעמים המשטרה ישבה וקידדה את החומר כדי שאפשר יהיה למסור אותו ל-ACLU, שזה המקבילה של האגודה לזכויות האזרח, ומזה המחישו עד כמה זה צפוף ועד כמה מאבקם יכול להיות רציף

אבנר פינצ'וק:  אני מניח שיש פה הרבה דברים שאי אפשר לספר

צביקה פוגל: הנקודה ברורה, אנחנו ניקח אותה בחשבון

אבנר פינצ'וק: כמה מצלמות יש, כמה יהיו בעוד שנים, זה אני לא יודע

צביקה פוגל: גם בפתח דבריך ציינת שיש דברים שהוסכמו בין המשטרה לבית המשפט בעבר, עין הנץ, ולכן אנחנו צריכים לראות באמת עד כמה המערכות האלה מסייעות ואיפה צריך להגביל אותן ואני מקבל את עמדתך

אבנר פינצ'וק: בשלב הזה אני צריך להניח שהן מסייעות

צביקה פוגל: אני איתך, אני לא רוצה לחרוג ממה שיש

אבנר פינצ'וק: וכמו שציינתי, גם אם כולנו היינו נכנסים למאגר הגנטי של המשטרה, ולא רק עבריינים או חשודים, זה היה מועיל לעבודת המשטרה, אבל אף אחד לא מעלה את זה, וטוב שכך, ופה אני מצטט את בית המשפט העליון

אבנר פינצ'וק:  אותו דבר אני אומר על ה - - -     

צביקה פוגל: נמצא לנו חמש דקות ואני אסביר לך איך הדבר הזה כן מתקיים במקומות אחרים מרצוננו, אנחנו עושים את זה

נאור שירי: אני לא רוצה להפריע לרצף, שאלה קטנה

נאור שירי:  המערכת הזו משתמשת באופן הטכנולוגי שבה, איך שהיא פועלת, באינטליגנציה מלאכותית? יש מערכות שעושות את זה באופן אוטונומי, איסוף הנתונים קורה באופן אוטונומי?      

דפנה יפרח: אני מתנצלת, אבל אני לא כל כך מבינה מה השאלה

נאור שירי: השאלה היא כזו, המערכת הזו, המצלמה בקצה היא אמצעי, יכולות הניטור הן יכולות ניטור שהן יכולות להיות או - - -      

דפנה יפרח: המערכת מופעלת אך ורק על בסיס מה שהכנסנו בה והורינו לה לעשות, אין פה שום פעולה שהמערכת בעצמה מלמדת או מכווינה את עצמה לעשות

עידו בן יצחק: חבר הכנסת שירי, יש פה שתי אפשרויות של שימוש במצלמות האלה

עידו בן יצחק:  אחת, יזינו מספר מוקדי זיהוי שאותם מחפשים ואז המצלמות, אם הן קולטות אותם הן יידעו לתת התראה על זה

עידו בן יצחק:  זה שימוש אחד

עידו בן יצחק:  שימוש שני, אחרי שהמצלמה הייתה בכביש 4 וצילמה את כל מי שעבר שם, אחר כך ירצו לחפש האם רכב מסוים עבר שם, אז יוכלו לחפש

נאור שירי: אז התשובה היא לא

צביקה פוגל: ונכון לרגע זה רק לוחית הזיהוי

צביקה פוגל:  אנחנו מדברים כל הזמן על חפץ, אנחנו לא מדברים, לא על זיהוי פנים ואפילו לא חיפוש של מאזדה 3

נאור שירי: לא, אבל יש צילום של הפנים

עידו בן יצחק: לא במסגרת החוק הזה

קריאה: אין זיהוי פנים

צביקה פוגל: יש צילום, הוא אמר, לא זיהוי

קריאה: כן, אבל זיהוי הוא של חפצים

נאור שירי: סבבה, יש צילום של הפנים, מתי יהיה אפשר להשתמש בו, מתי אם תגיעו לפה ונבקש להשתמש בו, זה כבר בחודש הבא

צביקה פוגל: בואו נתקדם כי יש לנו עוד לא מעט סעיפים לעבור

צביקה פוגל:  בבקשה, עידו

עידו בן יצחק: רק שתי הערות לגבי הסעיף הזה, סעיף קטן יג(א)(6) מדבר על חקירת דפוסים של ביצוע עבירות, פסקה (7) מדברת על שימוש לצורך מחקר

עידו בן יצחק:  אם תוכלו להסביר את אופן השימוש לצרכים האלה ואת ההבדלים ביניהם

נירית להב קניזו: כשאנחנו מדברים על סעיף (6), על חקירה בנושאים של ביצוע עבירות, אנחנו מדברים על עבודה בליבת התפקידים האפשריים, כלומר זה ניתוח של המידע שקיים במערכת במטרה ללמוד איך עבריינים מסוגים שונים מתנהגים במטרה לאפשר בעתיד גם מניעה וגם פענוח של עבירות

נירית להב קניזו:  אחריי - - - יוכל לתת דוגמאות לאופן שבו חקירת דפוסים נעשית, ובחקירת דפוסים נעשה שימוש במידע המלא המפרט את כל סוגי המידע שנמצאים במערכת

נירית להב קניזו:       לעומת זאת בסעיף (7) אנחנו מדברים על מחקר ממש ואפילו מחקר מדעי שנעשה במשטרה, הן בשביל להבין את התועלת מהמערכות, האינטנסיביות שלהן והן לצרכים מידיים, בשביל לדעת למשל איפה נכון להציב שוטרים וכו'

נירית להב קניזו:  המחקר מהסוג הזה יכול להיעשות במידע שהוא לא מזוהה וגם אם ניתן לזהות אותו באמצעים פשוטים יחסית אז לא ייעשה זיהוי בפועל

אבנר פינצ'וק: לא, צריך שלא ניתן לזיהוי

אבנר פינצ'וק:  זה יש לך את הרשות להגנת הפרטיות שהיא תדבר על זה

נירית להב קניזו: אז בתיאום עם הרשות להגנת הפרטיות, אי אפשר לעשות את זה באופן שלא ניתן לזיהוי באופן מוחלט, אבל הכלל מחייב לא לעשות את הזיהוי הזה בפועל, כלומר צריך להתמים ברמה מסוימת את המידע ולמרות שניתן לעשות רברס אינג'נירינג ולחזור, אסור לעשות את זה

אבנר פינצ'וק: החוקים שאנחנו מייצרים פה הם נועדו שיפרו אותם

צביקה פוגל: בואו נעשה את זה בצורה מסודרת, בסדר? תנו לעו"ד נירית לסיים ואחרי זה אני אתן את האפשרות גם לאחרים

ניר גרסון: רק לגבי הנקודה הזאת, בתיאום באיזה מובן? אנחנו מדברים על פסקה (7), אבל בפסקה (6) לא כתוב שהחקירה תהיה - - -     

נירית להב קניזו: זה לצרכי חקירת עבירות, זה לצרכי עבירת הליבה ושם המידע הוא בהגדרה מזוהה, בסעיף (6)

אבנר פינצ'וק: עושים בחקירה מסוימת?      

נירית להב קניזו: לא, לא בהכרח בחקירה מסוימת, זה יכול להיות למחקר תשתיתי, לעבודת מודיעין, בשביל לדעת איך צריך להתנהל בדברים האלה, אבל זה מיועד לעבודת הליבה המשטרתית של המודיעין והחקירות

נירית להב קניזו:  אולי פשוט ניתן למשטרה לתת דוגמאות ביחס לחקירה ספציפית

ניר גרסון: רק לפני זה, שימו לב, מדובר על חקירת דפוסים של עבירות לפי סעיף 10יג(א), לא לפי מטרות ההצבה, נכון? זה המטרות הרחבות, כאילו זה קצת חורג ממטרות ההצבה

נירית להב קניזו: לא, אפשר לקבוע עבירות כאמור בסעיף קטן זה

ניר גרסון: זאת אומרת השימושים האלה יותר נרחבים, זה חורג ממטרות הצבת - - -      

נירית להב קניזו: נכון

ניר גרסון: זה רחב, זה יותר רחב ממטרות ההצבה

צביקה פוגל: תעירו את הערותיכם ואנחנו נדון בהן

נירית להב קניזו: כדאי שהמשטרה תסביר מה זה דוגמאות לחקירה ספציפית

גלעד בהרט: בוקר טוב

גלעד בהרט:  כשאנחנו מדברים על חקירת דפוסים הרעיון הוא לעשות בשלב המניעתי, כלומר לפני שמתרחשת העבירה לאפיין בסוגים שונים של עבירות את היכולת לצפות מראש התנהגות מסוימת של העבריינים שמיד אחריהן מגיעה העבירה

גלעד בהרט:  אני אתן דוגמה ממקום אחר, לאו דווקא מהסיפור של עין הנץ, מהסיבה הפשוטה שחלק מהדפוסים שאנחנו עובדים ומשתמשים בהם היום הם תחת החיסיון שלנו מבחינת היכולת שלנו לחשוף את השיטות ואת האמצעים שלנו, אבל אני אתן דוגמה מעבירות של התפרצות לדירה

גלעד בהרט:      כאשר אנחנו מבינים, יש טלפון, מתקשרים לדירה לפני שפורצים אליה כדי לוודא אם יש מישהו בבית או אין מישהו בבית, אז אנחנו יודעים שאם יש שיחה לדירה הזאת וכשאתה מרים את הטלפון אז מבינים שאתה נמצא שם, זה דפוס פעולה שמטרתו להכין פריצה לדירה

גלעד בהרט:  זאת אומרת מתקשר הפורץ לפני שהוא פורץ, הוא מתקשר לראות אם יש מישהו בבית

גלעד בהרט:  כנ"ל לגבי דברים אחרים שעושים, כמו דפיקות בדלת או דברים כאלה

גלעד בהרט:  אני בכוונה לוקח את זה למקום של לא של הדפוסים האלה כי בהרבה מאוד דברים אנחנו מפתחים במערך המודיעין של המשטרה איזה שהם דפוסי פעולה מסוימים שאנחנו כמובן לא נרצה לחשוף אותם כאן, אבל כשהם מתקיימים אנחנו מצפים בסבירות גבוהה שתתקיים אחריהם עבירה מסוימת

גלעד בהרט:  אז זה הרעיון

גלעד בהרט:      חלק מהשימוש בכלים האלה, המטרה שלו היא לנסות לאפיין כדי למנוע עבירות, בעיקר כדי למנוע עבירות ולסכל אותן, לנסות לאפיין דפוסים מסוימים לעבירות חמורות, בעיקר אני מדבר על עבירות אלימות חמורות, בדגש על אלה שיש להן תכנון מוקדם

שי פירון: - - - דווקא בגלל שאנחנו מדברים על משהו עתידי, ערטילאי, לא צריך להגביל - - - מבחינת סוגי העבירות

נירית להב קניזו: אני אחדד, אנחנו לא מדברים על כל עבירה, אלא על עבירות פשע או עבירות עוון המנויות בתוספת החמישית

גלעד בהרט: 10ז זה עוד יותר חמור

ניר גרסון: בדיעבד - - - משתמשים ב - - -     

צביקה פוגל: אני רשמתי לעצמי את ההערה הזאת, עורך דין ישי, אנחנו נבדוק האם נכון לנסות להגדיר את זה אחרת או לעשות משהו אחר

אבנר פינצ'וק: ברשות אדוני אני רוצה שנחזור עוד מעט לסעיף עצמו, לחידוש הגדול, אבל מאחר שהתחלנו לגבי המחקר אז שוב, מידע רגיש זה מידע לא רק שהוא מזהה, אלא שהוא ניתן לזיהוי וגם בסעיף 10יט, בגוף החוק או הצעת החוק כתוב שאינו מזוהה ובדברי ההסבר יוצא מה שבאמת צריך להיות, שאינו ניתן לזיהוי

אבנר פינצ'וק:  אז קודם כל צריכים להסביר למה זה יהיה ניתן לזיהוי וכשאלה משלימה, שזה יהיה מחקר שיבוצע רק בתוך המשטרה, זאת אומרת שלא על ידי גורמים אחרים

רועי הראל: אבל מדובר על פרטי מידע אחרים

רועי הראל:  10יט מדבר על פרטי מידע אחרים שניתנו במערכת שלא זוהו חד ערכית ולכן ה - - - אתה לא יכול להקיש מ-10יט בסעיף הזה

צביקה פוגל: בסדר, בואו נבדוק אם יש איזה שהיא מילה שכן יכולה להגביל את זה

אבנר פינצ'וק: רק בדברי ההסבר מדברים על - - -     

רועי הראל: שם מדובר על צילומים שהם לא זיהוי חד ערכי של חפץ

צביקה פוגל: עורך דין רועי, אני סימנתי את זה, אנחנו נראה אם צריך להוסיף פה איזה שהיא מילה כדי לעזור לאבנר להרגיש יותר טוב עם העניין הזה

צביקה פוגל:  אני רוצה לבודד כמה שיותר, לא התנגדויות, אלא לייצר הבנה יותר גדולה כדי שיהיו לנו יותר שותפים לעניין הזה

צביקה פוגל:  הערתך נרשמה

אבנר פינצ'וק: אבל בעצם בפעם האחרונה אנחנו עצרנו בדיון, הסעיף הזה הוא הסעיף הכי משמעותי, קודם כל הוא מכניס - - -     

צביקה פוגל: חשבתי שאתה רוצה לקחת אותנו לסעיף יט

אבנר פינצ'וק: אני ב-יג

אבנר פינצ'וק:  ב-יג הוא מניח איזה שהוא משהו שהוא לא ברור מאליו, שהוא מהפכה גדולה בכל מה שאנחנו יודעים במדינת ישראל, שמסתבר שיש פה מאגר

צביקה פוגל: רשמתי לעצמי את ההערה הקודמת שלך, אבנר, רשמתי בדיון הקודם את הערתך המאוד חשובה, לאיזה מטרות משמש המידע שנאגר

אבנר פינצ'וק: אבל אני יודע לאיזה מטרות, אני ראיתי - - -     

צביקה פוגל: אבל ביקשת לחדד את זה

אבנר פינצ'וק: אני מבקש שלא יהיה מאגר, שהמידע יימחק כמו שהוא נמחק למשל באכיפת עבירות תנועה, אם אתה לא עבריין – אם אני עבריין אני אשאר על המצלמה ובמערכת ואתה תימחק באופן אוטומטי בגלל שכתוב – החוקים היום, אדוני, כשמדובר בטכנולוגיה, הם לא רק נותנים הוראות למי שמשתמש בטכנולוגיה, הם נותנים הוראות למי שמייצר אותה ולמי שמעצב אותה לפי הזמנה

אבנר פינצ'וק:  הרי הוא מעצב את זה לפני צרכי הלקוח, אז הוא צריך גם לעצב את זה ב-privacy by design ולחשוב על כל מיני מצבים שזה לא יהיה נתון לשיקול דעת

אבנר פינצ'וק:  יש פה מהפכה, זו המהפכה הראשונה

אבנר פינצ'וק:      המהפכה השנייה זה, כמו שאמר גיל שפירא מהסנגוריה, כמו שבמגילת אסתר אין את המילה אלוהים אז בחוק הזה אין את המילה בית המשפט

אבנר פינצ'וק:  אדוני, מדובר פה בדברים שהם גם מעט מאוד מגיעים לביקורת שיפוטית בדיעבד

אבנר פינצ'וק:  נכון שהיו כמה אנשים שנאשמו בכל מיני עבירות שקשורות לסמים או עבירות אחרות שבסופו של דבר יצאו מזה בגלל שהמשטרה לא הייתה מוכנה לחשוף את המידע שקשור בזה, כלומר זה הגיע לביקורת בדיעבד כאשר דנו באישום עצמו ובכפילות של ראיות, אין ביקורת שיפוטית על הדברים האלה ולכן חשוב מאוד – שוב, עם כל הכבוד, תמיד מציגים את זה כאילו זה עניין אישי שאם אני אומר שאסור לסמוך אז לוקחים את זה באופן אישי

אבנר פינצ'וק:  לא, השאלה, גם לחברים מהמשטרה, היום כשאתם תצאו לפנסיה האם אתם השארתם אחריכם מערכת שאתם שקטים שבאמת היא מאזנת באופן נכון

אבנר פינצ'וק:  אני חושב שלא

אבנר פינצ'וק:  זה לא יכול להיות ש-א', יקימו מאגר של - - -     

צביקה פוגל: אבנר, הערתך נקלטה ונרשמה

צביקה פוגל:  אנחנו לא יכולים עכשיו לנהל את כל הוויכוח רק על האמירה שלך

צביקה פוגל:  נרשמה, נדון, נחליט אם זה רלוונטי לנו או לא

צביקה פוגל:  אני לא מתכוון לעצור את המערכות האלה, אני רוצה לתת להם, אני רוצה להגביל אותם, הבנתי מה אתה רוצה שנגביל

צביקה פוגל:  בואו נתקדם

צביקה פוגל:  וזה לא אישי, זה פרסונלי

עידו בן יצחק: אגב, זה לא כזה תקדימי, יש מאגרים מהסוג הזה

אבנר פינצ'וק: איזה מאגרים?      

קריאה: בעולם יש

עידו בן יצחק: גם בארץ

קריאה: יש הרבה דברים בעולם, בעולם זה לא תשובה אף פעם טובה

אבנר פינצ'וק: מאגר נתוני PNR?     

קריאה: ברור שמתנהלים מאגרי מידע כאלה ושומרים אותם לעד? את כל הדאטה?      

עידו בן יצחק: מאגר שלטעמי כולל נתונים עוד יותר פרטיים אודות אנשים

אבנר פינצ'וק: דרך אגב, זה כבר בסקציה של השב"כ, דיברנו על זה שעם כל הכבוד למשטרה כלי של השב"כ יש רק לשב"כ כי השב"כ עוסק בסיכול טרור

עידו בן יצחק: זה לא רק לשב"כ

אבנר פינצ'וק: אבל גם זה לסיכול טרור

עידו בן יצחק: אבל יש מאגר

עידו בן יצחק:  אבנר כופר בעצם זה שאנחנו עושים פה משהו חדשני של מאגר, אבל זה לא חדשני של מאגר

עידו בן יצחק:  יש מאגר, מאגר PNR אוסף נתונים הרבה יותר חודרניים אודות אנשים, אודות תנועות של אנשים ממדינה למדינה, עם מי הם נסעו

אבנר פינצ'וק: זה למטרות סיכול טרור

עידו בן יצחק: לא רק

עידו בן יצחק:  הוא משמש גם את המשטרה

ניר גרסון: זה נכון שהוא אוסף את כל התמונות של כל מי שטס, אבל רק על מי שטס, לא על כלל האוכלוסייה

עידו בן יצחק: גם פה זה רק על מי שנוהג

ניר גרסון:  וההסדר שם מאוד מדוקדק - - - וגם PNR, אבל PNR זה בכל זאת גזרה מצומצמת, יש שם הסדרים מאוד מחמירים, יש רשות מיוחדת, יש מגבלה על כל מיני מטרות, זה לא בדיוק - - -      

עידו בן יצחק: גם פה יש מגבלה על המטרות

נירית להב קניזו: הוא לא מפורט, חודרני?      

ניר גרסון: אני חושב שהוא משאיר הרבה - - -      

צביקה פוגל: אבנר, ההתנגדויות ברורות, אי אפשר כל הזמן לעצור את הדיון על התנגדויות, הן הובנו, ננסה למצוא להן פתרון ואם לא נמצא להן פתרון גם נציג שלא מצאנו פתרון, בואו נתקדם

אבנר פינצ'וק: מה המדינה אומרת על צו שיפוטי? אדוני, זה לא חשוב מה אני אומר - - -     

צביקה פוגל: לא, אבל אתה נושא פה נאומים ולא באת לפה לשאת נאומים, באת לפה להעיר הערות, אז תעיר אותן ואנחנו נתייחס אליהן

צביקה פוגל:  מה הנושא עכשיו?      

אבנר פינצ'וק: אני מוכן לשתוק, אני רוצה שהם ידברו

צביקה פוגל: אז תגיד מה אתה רוצה שהם ידברו בלי לשאת נאום

אבנר פינצ'וק: מה עם צו שיפוטי?      

צביקה פוגל: תודה

צביקה פוגל:  למי יש תשובה על העניין הזה, בבקשה?      

נירית להב קניזו: נכנסנו לנושא הצו השיפוטי גם בדיון הקודם

נירית להב קניזו:  אמרנו, למערכת הזאת יש שתי תכליות, קודם כל בראש ובראשונה היא לא מצלמת אך ורק את העבריינים כמו מצלמות רמזור אדום של המשטרה, היא מצלמת את כל עוברי הדרך, במקרה של עין הנץ את כל עוברי הדרך, וכשיהיו מערכות אחרות אז תעבורה אחרת במרחב הציבורי

נירית להב קניזו:  וכן, התכלית שלה היא לא רק לשימוש בזמן אמת, אלא גם לשימוש בדיעבד למטרה קודם כל למנוע עבירות ולאחר מכן גם לאשר את החקירה שלהן

נירית להב קניזו:       הכלי הזה הוא כלי, כמו שנאמר, שימושי מאוד גם לצרכי חקירת עבירות ומניעת פגיעה וגם לצרכי הצלת חיים בהקשרים שמנותקים מפשיעה, נעשה בו שימוש מאוד מאוד רחב בעולם, בהרבה מאוד מדינות שאנחנו כן מעריכים וכן אוהבים ללמוד ממה שנעשה אצלם, אגב עם הסדרים הרבה פחות מפורטים ממה שאנחנו מייצרים פה, כלומר המגבלות הסטטוטוריות בבריטניה למשל הרבה יותר מצומצמות והשימוש הוא הרבה יותר רחב ממה שנעשה אצלנו

נירית להב קניזו:  בארה"ב קיימות מערכות כאלה, בארה"ב יש 52 מדינות ויש שוני בין המדינות, ברוב המדינות בארה"ב יש מאגרי מידע, בצרפת, בהולנד, בגרמניה

נאור שירי: המסמך של הממ"מ, סתם, כי בדקתי על בריטניה, מתאר מציאות שונה ממה שאת אומרת, הוא מחלק את זה לרמת הטרור ורמת העבירה הפלילית ולפי הממ"מ הוא קובע הוראות מפורטות יותר ביחס לשימוש במערכות אלה לצורך חקירות פלילית

נירית להב קניזו: האמירה הכללית 'מפורטות יותר' היא –      

נאור שירי: כמו האמירה הכללית בעולם

נאור שירי:  זו גם אמירה כללית

נירית להב קניזו: לא, אבל אנחנו בדקנו מה שיש בבריטניה ו - - -     

נאור שירי: כן, אני פשוט חושב שנכון שתראו לנו את הדברים

נירית להב קניזו: בבריטניה זה נמצא בנהלים פנימיים, יש להם חוק כללי דומה לחוק הגנת הפרטיות בארץ

נאור שירי: זה לא מה שרשום בממ"מ

אבנר פינצ'וק: יש שם קומישינר מיוחד למצלמות, נכון? שהוא מפקח על כל נושא המצלמות

נירית להב קניזו: הוא - - -     

רועי הראל: העברנו ליועץ המשפטי של הוועדה - - -      

אפרת רייטן: יש פה נציג של הממ"מ? אז שיסביר, כי הם באים בטענות למחקר שלו

רועי הראל: - - - למעלה מעשר מדינות

נאור שירי: אני אשמח לראות

אפרת רייטן: יש פה נציג של הממ"מ, אולי אפשר לשמוע מהממ"מ למה הוא התכוון, כי הטענות של משרד המשפטים סותרות את מה שכתבתם

צביקה פוגל: ממ"מ, בבקשה

קריאה: אני לא חושב שהן סותרות

ישי לקס: לגבי המצב בבריטניה

ישי לקס:  ההסדרה עצמה של ה-LPR לא מוסדרת באופן מפורש בחוק, יש מסגרת כללית של חוקי המשטרה שקובעים שיש code of practice לשימוש במערכות מידע, בין היתר ה-code of practice מתייחס ל-LPR

ישי לקס:  זאת אומרת זה לא כתוב במפורש בחוק שיש הסמכה לשימוש במצלמות האלה, החוק מתייחס למדריך מעשי ובמדריך המעשי יש התייחסות

ישי לקס:  ספציפית

ישי לקס:  הפרטים הספציפיים מחקירות, איך משתמשים בחקירות במערכת הזאת מוסדר גם במדריך מקצועי משרד הפנים של בריטניה, שהוא קובע למי יש הרשאה, באיזה נסיבות וכיוצא בזה

ישי לקס:       אם תרצו נוכל לפרט על זה עוד, אבל בגדול בבריטניה, ההסדרה, הפרטים, למי מותר לגשת ל- - - מתי ובאיזה לוחות זמנים ובאיזה נסיבות מוסדר במדריך של משרד הפנים ולא בחקיקה ראשית

נאור שירי: בסדר, אבל מה זה מדריך? זה כמו תקנון, זה לא שזה מחוץ לעולם

קריאה: Code of practice מקבל שם אישור - - -     

נאור שירי: זה נכתב על ידי משרד הפנים הבריטי, אז זה נוהל מחייב, לא?      

צביקה פוגל: חבר הכנסת נאור שירי, בוא ניתן למומחים רגע לשאול שאלות ולדבר

ישי לקס: אני אגיד שהמסמך נמצא באתר של מרכז המחקר והמידע של הכנסת

צביקה פוגל: אנחנו נדאג שזה יגיע אליכם לקראת הדיון השלישי, אל תדאגו

שי פירון: אבל מעבר למשפט המשווה, ואני לא בטוח שבריטניה זו המדינה שאנחנו רוצים להידמות אליה מבחינת הזכות לפרטיות ומספר המצלמות שקיימות במרחב הציבורי

שי פירון:  מה שקורה שם זה באמת עבר כל גבול, אבל אני כן רוצה לעשות את הדיון לקונטקסט הישראלי, בכל זאת

שי פירון:  אנחנו צריכים להסתכל מה קורה אצלנו, כשמדובר למשל בכלים שהם אגב אמצעי ניטור שהם פחות רחבים, כמו חוק נתוני תקשורת, חוק האזנת סתר, שם מדובר בחשד קונקרטי כלפי אדם, לא כלפי שימוש במידע שנעשה כלפי האוכלוסייה הכללית, שם אנחנו פוגשים צו שיפוטי

שי פירון:       אני לא מצליח להבין למה כאן אנחנו מדברים על אמצע ניטור דרקוניים בהרבה, רחבים בהרבה, כלפי כל האוכלוסייה, למה כאן אנחנו לא דורשים צו שיפוטי

שי פירון:  אפשר להביא גם את המנגנון שקיים בחוק נתוני תקשורת, כשמדובר במקרה דחוף, אפרופו צו חיפוש ללא צו, אם מדובר במקרה דחוף אפשר יהיה לעשות את זה בלי צו שיפוטי, אבל במקרים שבהם יש שהות וברוב המקרים יש שהות אז לבקש בכל זאת את הכלי הזה של צו שיפוטי שמאפשר את העין הזאת של בית המשפט, שלא נמצא את עצמנו במגילת אסתר, כמו שנאמר כאן

שי פירון:       אני לא קיבלתי תשובה למה אנחנו לא יוצרים הסדר קוהרנטי אל מול ההסדרים שקיימים בחוק נתוני תקשורת וחוק האזנת סתר שהתקבלו פה אחרי דיונים מאוד עמוקים ומעמיקים

שי פירון:  זה חלק משיטת המשפט שלנו, היחס בין הזכות לפרטיות לבין הכלים החשובים שאנחנו נותנים למערכות האכיפה

צביקה פוגל: אבנר, אני לא צריך לשמוע כל דבר ארבע פעמים, הבנתי

צביקה פוגל:  ישי הבהיר את זה, עכשיו בוא נחכה לתשובה

צביקה פוגל:  כן, נירית

נירית להב קניזו: אני תוהה אם הכמיהה למגילת אסתר כוללת גם את האופציות האחרות בערכי זכויות אדם שכלולות - - - אבל לגופו של עניין, המידע שאנחנו אוספים פה זה במסגרת ההסדרה הזאת, כמו כן מידע גם על אזרחים תמימים בשונה למשל מנתוני תקשורת והאזנות סתר שמבוצעים בהקשר של חשד לביצוע עבירה

נירית להב קניזו:  צריך להגיד שגם בצווים האלה, במידע שנאסף שם, נאסף מידע רב מאוד גם על תמימים

נירית להב קניזו:  אמנם הוא נמצא בדרך כלל חשודים, אבל אגב המידע שנאסף נאסף גם מידע על תמימים

נירית להב קניזו:  כאן אנחנו אוספים מידע גם על תמימים במצלמות שלנו, אבל עומק הפגיעה בפרטיות של כל אחד ואחד מהאנשים שלגביהם נאסף מידע הוא רחוק מאוד מעומק הפגיעה בפרטיות של אנשים שמוצא כלפיהם צו נתוני תקשורת או צו האזנת סתר

שי פירון: זה עניין של - - -     

אבנר פינצ'וק: זה רק בגלל שהם יכולים - - -      

צביקה פוגל: ישי, אבנר, טיפה נימוס, בן אדם מדבר

צביקה פוגל:  כן, נירית

נירית להב קניזו: אנחנו מדברים על מצלמות שמוצבות במרחב הציבורי, הפריסה שלהן לא אמורה להיות צפופה, הן לא עוקבות כל תנועותיו של אדם

נירית להב קניזו:  בשונה למשל מנתוני תקשורת, הטלפון בימינו צמוד לכל אחד ואחד מאיתנו, הוא נמצא איתנו בכל מקום ולכן כשמוציאים נתוני תקשורת שכוללים נתוני איכון של מכשיר טלפון יודעים בכל רגע נתון איפה בן אדם היה

נירית להב קניזו:       המצלמות לא מוסרות מידע מהסוג הזה על כל תנועותיו של אדם, הן יכולות לאסוף מידע על הנקודות שהוא עבר בהן אם הייתה שם מצלמה

נירית להב קניזו:  בחוק יש הסדרים שנועדו לוודא שלא מוצבות מצלמות בצפיפות גבוהה באופן שיאפשר את אותו מעקב צמוד וצפוף כמו שאפשר בחוק נתוני תקשורת

אבנר פינצ'וק: איפה זה כתוב?      

נירית להב קניזו: בכל חוק יש הסדרים

ניר גרסון: לא, זה רק לגבי יישוב

נירית להב קניזו: זה לא רק לגבי יישוב

ניר גרסון: אבל על כביש ראשי, בנתיבי איילון - - -     

נאור שירי: אני יכול לחדד את השאלה, כמה מצלמות מגבילים פה בחוק? לא הבנתי

נירית להב קניזו: אין הגבלה מספרית, אבל - - -     

אבנר פינצ'וק: זה יכול להיות מחר 100,000

נאור שירי: אני יודע, אני אשאל את השאלה

נאור שירי:  זה בסדר שאני אשאל או שאת רוצה לסיים את דברייך?      

נירית להב קניזו: אני אשמח

נירית להב קניזו:  אחד השיקולים שפירטנו ביחס להצבת המצלמות של הקצין המוסמך, כשהוא מאשר הצבת כל מצלמה ומצלמה, הוא מספר המצלמות שנמצאות במרחב הציבורי ויש שם שורה של - - -     

נאור שירי: באיזה סעיף?      

נירית להב קניזו: 10ט, תנאים להצבה, הקצין שמציב את המצלמות צריך לשקול את סוג המצלמה המיוחדת, את מועדי הפעלתה, כלומר האם תופעל - - - לפרקי זמן מסוימים, את היקף התנועה במקום המצולם על ידה, את מאפייני המקום המצולם על ידה ורגישות המידע על הימצאותו של אדם בו

נאור שירי: בסדר, זה לא הגבלה

נאור שירי:  יש תנאים, זה נתון לשיקול דעתו

נירית להב קניזו: לא, מספר המצלמות המיוחדות הנייחות שיוצבו בשטח נתון - - -     

צביקה פוגל: לא הבנתי, חבר הכנסת נאור שירי, לשיקול דעתו של מי אתה רוצה שזה יהיה?      

נאור שירי: לא, השאלה שלי היא לא לגבי הסעיפים שבגינם מחליט אותו קצין שהוא רוצה מצלמה, השאלה שלי היא כמה מצלמות – יש לי הרבה שאלות, פשוט רציתי לתת לה לסיים

רועי הראל: יש שאלה חשובה - - - מתי אנחנו משתמשים, מתי אנחנו שולפים את המידע לגבי אזרח ספציפי

נאור שירי: השאלה שלי היא כמה מצלמות יש, כמה מצלמות יהיו, ואני מניח שכמה שיותר, נכון? כי למה לא?      

נירית להב קניזו: לא, ממש לא כמה שיותר

נאור שירי: בסדר, זו הנחה שלי, יכול להיות שאני לא טועה, אני לא חושב שיש הגבלה

נאור שירי:  את ציינת כאילו יש הגבלה, אין באמת הגבלה, זה שיקול דעתו בהתאם למצלמות שנמצאות במרחב הציבורי ואם העיר גדלה אז מוסיפים עוד מצלמות, נכון? סתם אני עכשיו אומר, או צירי התנועה - - -     

אפרת רייטן: בהתאם לשיקול דעת של קצין שגם יכול להשתנות

נאור שירי: וגם כמה פעמים אני מצולם למשל עכשיו, היום, כמה שורות יש של הרכב שלי, כמה? איפה הנתונים האלה? סתם כדי לדעת

נאור שירי:  את אומרת שהיום זה לא כמו הסלולר, אבל אין לכם גישה לסלולר שלי בלי צו בית משפט

נאור שירי:  אני מקווה, אנחנו לא בדיון על הפגסוסים וכאלה

רועי הראל: אם המספר שלך לא יעלה בהקשר שצריך עכשיו - - -      

נאור שירי: האפקטיביות תרד, נכון?     

רועי הראל: לא, צולמת, אבל לא ייעשה בו שום שימוש, אף אחד לא יידע - - -      

נאור שירי: לא, אבל כשאתה אומר אף אחד לא יידע, אף אחד לא ייגע, אף אחד לא זה, אני לא מאמין לזה, למה? כי אני חושב שכשיש מאגר מידע כולם חשופים לו בסוף

נירית להב קניזו: לא, לא, ההנחה הזאת - - -     

נאור שירי: כן, זו דעתי

אפרת רייטן: לא הבנתי, הוא לא חשוף? הוא נסע ובאמת כרגע הוא לא ברשימת החשודים, אבל יכול להיות שגורמים רואים בנאור שירי כמסוכן לשלטון

שי פירון: מי בודק את החשד הזה? אבל אם זה יקרה - - -     

נאור שירי: אף אחד, המשטרה, זה קופסה

אפרת רייטן: מישהו, או הקצין, או מישהו שיש לו – שיכול לראות בנאור שירי - - -     

רועי הראל: כל גישה במערכת היא חייבת להיות מתועדת, על כל כניסה ויציאה לצורך מה הייתה הכניסה - - -      

נאור שירי: מי מפקח על זה? על הדברים שאתה אומר, מי?      

קריאה: לא על חריגה מסמכות

נאור שירי: אתה מבין? בעיניי, כשמערכת מפקחת על עצמה בדברים כאלה רגישים, שאני חושב שאנחנו רק במבוא לדברים וליכולות הרגישים האלה

נאור שירי:  אני מוחה על הפרצופים - - -     

נירית להב קניזו: לא - - -     

נאור שירי: בסדר, סבבה

נאור שירי:  אי אפשר להתייחס? אני חושב שנותנים לכם להתייחס

נירית להב קניזו: החוק מכיל הרבה מאוד - - - שאלת מי מפקח על זה, אז יש תשובה ברורה

נאור שירי: מי מפקח?     

נירית להב קניזו: יש דיווחים גם לכנסת ברמה מסוימת ויש דיווחים מאוד מאוד מפורטים ליועצת המשפטית לממשלה

נירית להב קניזו:  המשטרה היא גוף מבוקר על ידי מבקר המדינה ויש ביקורת של מבקר המדינה והמשטרה מחויבת לפעול בהתאם לכללים שקבע לה החוק

אפרת רייטן: אנחנו מכירים שלפעמים היא לא עומדת בכללים שקובע לה החוק

אפרת רייטן:  אנחנו לא מדברים על הכלל, אנחנו לא מדברים על הפשיטא שבה אנחנו כולנו רוצים שיהיה בסדר וכולנו רוצים לתת למשטרה את הכלים וכולנו בעד ביטחון

אפרת רייטן:  פה אין לנו בעיות

אפרת רייטן:  אנחנו מדברים על המקרים שאיך אתם סוגרים את המקומות שבהם הכוח הזה עלול לעשות – שעלולים להשתמש בכוח הזה לרעה ואנחנו אומרים, בסוף יש לנו את בית המשפט, בין היתר זו אחת הטענות שעולות פה כל הזמן, בית המשפט הוא שמסייע לשמירה על זכויות הפרט, התושבים, האזרחים וכו', וברגע שאתם מונעים את הפיקוח שלו או את הצו ממנו אז אתם משאירים כוח רק במקום אחד

אפרת רייטן:       זו אחת הבעיות שאנחנו מעלים פה, לא על הכלל, כי אני חושבת שאין לנו פה ויכוח שכולנו רוצים שלא יהיו עבירות, זה בכלל לא העניין

אפרת רייטן:  אני חושבת שהתפקיד שלנו זה להציף ולהאיר את הבעיות שעלולות להיווצר במקרים לא טובים וחריגים

נאור שירי: אני רק מוסיף, את אמרת שאתם נותנים נתונים והכול ברור ומבקר המדינה, שהוא בכלל, את יודעת, מגיש דוח וכולם קוראים ועובדים לפי זה בתכנית העבודה השנתית הרודפת, אז גם פה לדיון הזה, כשאני שואל למשל כמה פעמים אני מצולם, כמה מצלמות יש, שאלות הכי קטנות בעולם

נאור שירי:  אני גם חושב שאנחנו מייצרים פה בסיס שעוד צעד אחד קדימה במערכות אוטונומיות אתם אפילו לא תשלטו בדברים האלה

נירית להב קניזו: מספר המצלמות בסעיף מספר 1 - - -      

נאור שירי: אני שואל עכשיו כמה

שי פירון: אפילו הנהלים פה לא עומדים לאישור היועמ"ש

צביקה פוגל: ישי, ההערה שלכם היא נכונה והספק או החשש שמביעים חבריי חברי הכנסת הוא חשש נכון ואמיתי

צביקה פוגל:  אנחנו נצטרך לתת לו מענה וזה ברור לי ואם לא נמצא לו מענה נבוא ונאמר שאין מענה

צביקה פוגל:  אני לא רוצה לתת דוגמאות מחיי היום יום איפה אנחנו מצולמים בכל מקום ואף אחד מאיתנו לא בא בטענות לזה, כולל - - -     

אבנר פינצ'וק: ועוד איך

צביקה פוגל: אבנר, אני לא הפרעתי לך

צביקה פוגל:  כולל בבית הזה, כולל בבית של כל אחד מאיתנו ששם מצלמות מסביב לבית והן כן מצלמות ומצלמות כל דבר שקורה מסביב לבית

צביקה פוגל:  אני לא רוצה להיכנס לזה כי אנחנו נמצאים במקום אחר

צביקה פוגל:  בואו נתקדם

צביקה פוגל:  ההערות לסעיף הזה נרשמו, אני מבטיח לכם שבפעם הבאה שניפגש או ניתן מענה או נגיד שאין מענה

אבנר פינצ'וק: זה כמו עם זיהום, זה לומר שיש הרבה מפעלים מזהמים אז לא נורא שיהיה עוד מפעל

צביקה פוגל: אבנר, הבנתי אותך, די

צביקה פוגל:  קדימה, עידו

גלעד בהרט: אם אדוני רוצה להתקדם, אני רק רוצה להגיד, בסוף אי אפשר לתת למשטרה אחריות בלי לתת לה סמכויות

גלעד בהרט:  אנחנו שוטרי משטרת ישראל, גם אני, במקרה לא פה, כי לקחו לי אותו, אבל יש לי נשק, כל שוטר מחזיק נשק, השאלה איך הוא משתמש בו היא שאלה שאנחנו צריכים לקבוע אותה בנהלים, לעשות עליה פיקוח, אבל אי אפשר לא לתת לו נשק כי יש סיכוי שאולי מישהו פעם יעשה בו שימוש לא נכון, כמו גם המערכות האלה

גלעד בהרט:       הדרישה לפיקוח ובקרה היא לגיטימית, היא נכונה, ולקבוע מנגנונים כאלה כן, אבל אי אפשר לקבוע מנגנוני פיקוח ובקרה על מערכות שנמצאות בידי המשטרה שלמעשה לא יאפשרו את השימוש בהם

גלעד בהרט:  אם אנחנו קובעים מנגנונים שבכל פעם ששוטר ירצה לשלוף את הנשק להגנה עצמית או להגן על חיים הוא יצטרך צו שיפוטי לא יקרה

גלעד בהרט:  לא יקרה

אבנר פינצ'וק: זה דמגוגיה

גלעד בהרט: אבל לא הפרעתי לכם

גלעד בהרט:  אתה אומר דמגוגיה? גם לי מותר קצת, הכול בסדר

גלעד בהרט:  אם אתה שואל אותי איך אני ישן בלילה, אני ישן בלילה רע מאוד אם אין מערכת כזאת, אני אומר לך את האמת

גלעד בהרט:  אני ישן בלילה רע מאוד כאזרח, לא כשוטר

אבנר פינצ'וק: מה, אם אין מערכת כזאת?      

צביקה פוגל: אבנר, אתה רוצה להביא אותי למצב שאני מוציא אותך? הוא לא הפריע לך כשדיברת, אז אל תפריע לו כשהוא מדבר ותקשיב

צביקה פוגל:  לא נורא גם להקשיב לפעמים לדברים אולי לא חכמים כמו שלך

אבנר פינצ'וק: לא, הם חכמים ואני מקשיב להם - - -      

צביקה פוגל: תודה

צביקה פוגל:  אבנר, אל תענה לי

צביקה פוגל:  גלעד, בבקשה

גלעד בהרט: אני רוצה רק לסיים ולומר שבחוק הזה, כמו גם בהרבה מאוד מערכות אחרות יש מנגנוני פיקוח רבים מאוד, בדרגות שונות ובאינסטנציות גם בתוך המשטרה וגם מחוץ לה, גם בעניין של בזמן אמת איך מתקינים את המערכות, איך מתקינים את המצלמות, גם איך בודקים את הכמות שלהם, את הפריסה שלהם וגם בדיווחים מחוץ למשטרה, גם לכנסת, גם ליועץ המשפטי לממשלה

גלעד בהרט:  יש הרבה מאוד מנגנונים שמפקחים

גלעד בהרט:  לקבוע מנגנונים שבשעת השימוש אנחנו נצטרך אישור על כל דבר, אי אפשר יהיה לעבוד ככה

גלעד בהרט:  אי אפשר יהיה לא למנוע פשיעה וגם לא לחקור פשיעה אם אנחנו נצטרך בכל פעם, סליחה על ההקבלה, שאנחנו שולפים נשק להוציא צו בית משפט

גלעד בהרט:  אם רוצים שהמשטרה תוכל למלא את ייעודה ותוכל לעבוד ולמנוע פשיעה וגם לחקור אותה צריך לתת לה סמכויות ולא רק אחריות

גלעד בהרט:  זה הכול

אפרת רייטן: יש לי רק שתי שאלות קצרות, אם אפשר, לגלעד, ברשותך

אפרת רייטן:  אחת, כשאתם מבקשים לאכן טלפונים אתם צריכים צו?      

גלעד בהרט: יש איכון - - -     

אפרת רייטן: איך אתם יכולים לעבוד אם אתם צריכים צו כל פעם? אני לא מצליחה להבין, זה בדיוק סותר את מה שאתה אמרת

גלעד בהרט: לא, אני אגיד

גלעד בהרט:  יש בחוק אפשרות פעם אחת להוציא צו ופעם שנייה איכון בחירום שהוא לא דורש צו, אבל הדברים הם שונים

אפרת רייטן: על זה אנחנו מדברים

צביקה פוגל: חברת הכנסת אפרת רייטן מרום, תני לו לענות

אפרת רייטן: כן, זאת השאלה הראשונה

צביקה פוגל: את גם שואלת ובניגוד לתקנות אפילו לא מבקשת ממני רשות לשאול, שזה לא היה קורה אם את היית יושבת פה

אפרת רייטן: לא היית אצלי בוועדה

צביקה פוגל: אז תני לו לענות, בבקשה

צביקה פוגל:  תודה

צביקה פוגל:  בבקשה, גלעד

גלעד בהרט: הנושא של האיכונים הוא נושא מורכב, יש איכונים בצו, יש איכונים בחירום, יש מערכת מאוד מוסדרת, גם של דיווח כאן וצריך לזכור שהנושא של איכון הוא שונה לחלוטין מבחינת הפגיעה בפרטיות ומבחינת ההיקף שלו לעומת צילום משהו במרחב הציבורי

גלעד בהרט:  זה שונה לגמרי, וככל שהפגיעה בפרטיות משתנה כך גם האיזונים לגבי היכולת לעשות בה שימוש

גלעד בהרט:  בסוף אנחנו חייבים את האיזון בין האחריות שיש לנו לבין הסמכות שאנחנו מקבלים

אפרת רייטן: ושאלה שנייה, ברשותך, אדוני היו"ר, אם אפשר

צביקה פוגל: כן, בבקשה, אפרת

אפרת רייטן: סליחה

אפרת רייטן:  אני פשוט רגילה לדיונים – ראשית, אני חושבת שלא ענית לי על השאלה, באמת, באמת ובתמים, כי שוב אני אומרת, הוויכוח שלנו הוא לא על הצורך על הסמכויות

אפרת רייטן:  אין בינינו ויכוח, יש לנו בדיוק את אותה המטרה, אנחנו מנסים, א', להסדיר את זה, ובסוף אנחנו במקום של הסדרה

צביקה פוגל: לחלוטין

אפרת רייטן: אנחנו במקום שמחוקקים, זה חוק שהוא מכונן, נכון? זה חוק שלא היה לפני כן בצורה הזו

צביקה פוגל: הוא תיקון שלו

אפרת רייטן: כן, ואנחנו מנסים היום להסדיר את זה כדי שלא להגיע – הזכרת את עניין הנשק, כמה נהלים וכמה חקיקות וכמה אתם צריכים להתאמן ולהוציא רישיון ולעשות את כל הדברים האלה כדי לשאת את הנשק, כי מבינים שיש לכם נשק, זה דבר מסוכן מאוד, ולכן הכול סביב זה הוא מאוד מאוד אחראי

אפרת רייטן:  ויותר מזה, כל פעם שיש תאונות וכל פעם שיש דברים לא במקום אפילו מתקנים את החוק, ואנחנו נמצאים כאן לפני שיגיעו התאונות, לפני שיגיעו האסונות, ולכן אנחנו מעלים פה את כל הדברים שעלולים להוות, ואני בטוחה שיש עוד מיליון דברים שאנחנו עוד לא נוגעים בהם כי אנחנו אפילו עוד לא מסוגלים לחשוב על ההשלכות שיש לחקיקה שכזאת

אפרת רייטן:       בסוף אנחנו באותו צד של המתרס, אנחנו רוצים ביטחון לאזרחי מדינת ישראל ואנחנו מחפשים כאן, סליחה שאני קצת מאריכה בדברי, בסוף אנחנו מחפשים כאן את המקום שבו אנחנו כן שומרים גם על זכויות של אזרחים שהן לא פחות חשובות במדרג של מדינה דמוקרטית שרוצה לשמור על זכויות האזרחים שלה

אפרת רייטן:  זה כאילו בא בסתירה, אבל זה לא, ולכן, רק לסיום אני אומרת גם לך, אדוני היו"ר, אני חושבת שכשמחוקקים חוקים כאלה צריך כמובן לשים על השולחן את כל האלטרנטיבות או את כל האפשרויות האחרות לפני שמקבלים אתה החלטה שאולי היא נראית גם הנכונה ואולי היא נראית גם הקלה, אבל האם נשקלו כל האפשרויות וכל האלטרנטיבות שיכולות להיות טובות ולהשיג את אותה מטרה, אבל יפגעו פחות בזכויות של האזרחים

אפרת רייטן:      אנחנו לא מעלים כאן רשימה ארוכה של דברים שעלולים להיפגע, יש פה סך הכול שתיים-שלוש נקודות שהן אמנם עקרוניות, אבל באמת כל פעם חוזרים על הצו של בית משפט, ברור שזה בא מחשש מאוד מאוד גדול

אפרת רייטן:  אז אני אומרת, אם יש כבר את האלטרנטיבות, או שאפשר לחשוב על אפשרויות אחרות כדי למזער הפגיעה, אני מאוד הייתי שמחה לשמוע אותן

צביקה פוגל: נהדר

צביקה פוגל:  ההערה שלך מאוד חשובה

צביקה פוגל:  ההתלבטות הזאת בין ערכים, תאמיני לי, מלווה אותי בכל דיון שאני מקיים פה, בין הזכות לשמור על פרטיות לבין הזכות לחיות לבין הזכות להגן על עצמנו או להשתמש בכלים שמאפשרים לנו להגן על עצמנו, ולכן אני מאוד מקבל את מה שאת אומרת

צביקה פוגל:  אנחנו נצטרך למצוא את אותן מגבלות או את אותם תנאים שאנחנו צריכים להחיל על עצמנו כדי לא לפגוע בדברים האלה

צביקה פוגל:  אבל יכול להיות, וזה מה שאני מתרשם פה מהדיונים העמוקים שמתבצעים פה, שיכול להיות שאנחנו נצטרך לוותר על משהו, השאלה היא, ועל זה נצטרך להצביע בפעם הבאה, על מה אנחנו מוותרים, אם בכלל

צביקה פוגל:      חבר הכנסת נאור שירי, בבקשה

נאור שירי: אני מבקש לפעם הבאה, לדיון הבא, אני רוצה לדעת את הנתונים של מה קורה היום, כמה מצלמות יש, כמה פעמים אני, אני אתן את הדוגמה עליי כי זה הכי קל, כמה פעמים אני רשום במערכת

נאור שירי:  אני חושב שזה חשוב לדעת

נאור שירי:  אני חושב שחשוב עוד משהו לדעת, וזה דיון שלישי שאני מבקש והסכמתם איתי, האם המשטרה היום מקבלת גישה למצלמות של רשויות מקומיות במדינת ישראל

נאור שירי:  אני רוצה לדעת את זה

נאור שירי:  אני שואל את זה פעם שלישית ואם אתם עושים שימוש ואוגרים את המידע הזה אני מבקש לדעת את זה

צביקה פוגל: אם היית בא איתי לביקורים בעכו ובלוד היית לומד

צביקה פוגל:  אני סתם עוקץ אותך עכשיו

נאור שירי: לא, הלוואי

נאור שירי:  אתה רוצה לעקוץ אותי? בראשון וחמישי יש, אני לא יודעת אם אתם יודעים, בחירות מוניציפליות

נאור שירי:  יש לי דברים לעשות, אני הייתי שמח להגיע גם ללוד וגם לעכו

צביקה פוגל: חבר הכנסת נאור שירי, עזוב

צביקה פוגל:  התשובה היא כן

נאור שירי:  אוקיי, אז זה בניגוד לחוק היום

נאור שירי:  הרשויות המקומיות, אתם לא יכולים לגשת למצלמות שלהם, אתם לא יכולים, משטרת ישראל, נכון? אתם טענתם את זה פה בדיון, היה דיון בהקשר של השיטור העירוני, לדעתי

נאור שירי:  תענו, תענו, עורכת דין נירית

נירית להב קניזו: זה לא בניגוד לשום חוק

נאור שירי: אז אני אראה לך גם את הסעיף שזה בניגוד לחוק

נאור שירי:  אפשר לקבל בבקשה את הנתונים?      

צביקה פוגל: בוודאי, אני אדאג שהם יגיעו בפעם הבאה, בהחלט

צביקה פוגל:  תודה, חבר הכנסת נאור שירי

צביקה פוגל:  נירית, בואו נעצור פה, ההערות נרשמו, אני חושב שהן הערות חשובות, אנחנו נצטרך לתת עליהן את הדעת, בדיוק כמו שאמרתי, חברי הכנסת שיושבים פה הם לא על תקן של מתנגחים, הם על תקן של כאלה שמנסים לעזור לנו לעשות את החוק יותר טוב ואני מבקש ככה להתייחס לזה

צביקה פוגל:  עידו, בוא נתקדם

עידו בן יצחק: סעיף 10יד, שמירת מידע ומערכות צילום         

צביקה פוגל: הערות, או דברי הסבר

נירית להב קניזו: הסעיף, כמו שאמרנו, המידע הוא לא רק לשימוש בזמן אמת, אלא המידע נאגר ולכן צריך להגן על המאגר הזה ונקבע פה סטנדרט גבוה של הגנה על המאגר, כמו שנקבע במאגרי מידע רגישים אחרים

נירית להב קניזו:  אמור להיות מובנה בו דרכים למנוע שימוש בניגוד להוראות הפרק, כלומר הוא צריך למנוע שימושים לתכליות שאסור לעשות

נירית להב קניזו:  כל הפעולות שמבוצעות פה צריכות להיות מתועדות, זהות מורשי הגישה, כדי שאפשר יהיה לעשות את אותן בקרות חשובות ולוודא שלא נעשה שימוש לרעה במידע או שימוש שגוי במידע

נירית להב קניזו:      הסעיף היותר מורכב, סעיף קטן (ג), שמדבר על תקופת שמירה, אז כמובן שהמידע הזה לא צריך ולא ראוי שיישמר לנצח, תקופת השמירה המקסימלית, צריך להיגזר לה תקופות ספציפיות בהתאם לסוג המערכת

נירית להב קניזו:  תקופת השמירה המקסימלית במידע שנאסף במצלמות נייחות כלומר מצלמות קבועות היא שנתיים ולגבי מידע שנאסף במצלמות ניידות, היא שנה, אבל לא ניתן יהיה להשתמש במידע הזה לכל התכליות שפירטנו בסעיף הקודם במשך כל התקופה, אלא בחלוף חצי שנה ביחס למידע במצלמות נייחות ושלושה חודשים ביחס למידע ממצלמות ניידות

נירית להב קניזו:  המידע הזה יועבר לתת מאגר שהגישה אליו תיעשה בהתאם לכללים שפורטו בסעיף קודם, כלומר לתכלית של חקירת עבירות פשע חמור, עבירות פשע שעונשן שבע שנים ומעלה, ובשביל להיכנס ולעשות שימוש כזה נדרש אישור של קצין בדרגת ניצב משנה

נירית להב קניזו:       אני חושבת שאלה אמצעים מאוד משמעותיים, גם לוודא שעושים שימוש במידע בחלוף זמן רק לתכליות ברף גבוה ויש בקרה של קצין מאוד בכיר על השימוש לתכלית הזאת ועל הגורמים שנכנסים למאגר

אפרת רייטן: זה כתוב בדברי ההסבר?      

נירית להב קניזו: זה כתוב בנוסח החוק עצמו ומפורט יותר בדברי ההסבר

אפרת רייטן: זהו, כי ב-(ג) אני קוראת תוך כדי שהיא מדברת ואני אומרת איפה כתוב על ה – על התקופות כתוב, זה נכון

נירית להב קניזו: ב-10יג(ב) התכליות - - -     

אפרת רייטן: יתועדו, (ג) שנתיים ושנה, אני רואה, אבל נתת פירוט הרבה יותר גדול עכשיו בדברי ההסבר שלך לגבי אלוף משנה, לגבי זה, איפה זה כתוב?      

נירית להב קניזו: בסיפה כתוב 'ויחולו לגבי השימוש בוא ההוראות לפי סעיף 10יג(ב)', עוברים לסעיף 10יג(ב) ואז שם כתוב 'על אף האמור בסעיף קטן (א) שימוש טכנולוגי במידע שהופרד לפי הוראות סעיף 10יד(ג)', שזה הסעיף שקראנו לפני רגע, 'ייעשה רק אם ניתן אישור לכך מאת גורם מאשר', גורם מאשר מוגדר ניצב משנה, 'ולשם השגת מטרה מהמטרות המפורטות בסעיף קטן (א) בהתייחס לעבירות פשע חמור בלבד'

רועי הראל: או למידע מופרד רק לפשע חמור

נירית להב קניזו: יש גם עבירה של פשע חמור - - -     

נאור שירי: שאלה, אני מודה שקשה לי קצת להבין, אז אני אשאל שאלות פשוטות

נאור שירי:  מה זה כניסה למערכת? מה זה אמצעי זיהוי למערכת? קוד? אמצעי חד חד ערכי? ביומטרי? כניסה למערכת, שימוש בה

נירית להב קניזו: מה ההרשאה לגישה למערכת, איך נכנסים למערכת

נירית להב קניזו:  למה זה חשוב?      

נאור שירי: לא יודע, קמתי בבוקר, אמרתי אני אשאל את השאלה הזאת

נאור שירי:  מה זה למה זה חשוב?      

צביקה פוגל: לא, זאת שאלה שבעצם רוצה להגדיר באמת מי יכול להיכנס לקחת את המידע הזה ולא איזה רב פקד מחר בבוקר החליט שהוא רוצה להתנכל למישהו ונכנס למערכת

נאור שירי: זה ביומטרי, זה מיני קי, זה קוד? שאלה לגיטימית

נאור שירי:  זה מאגר מטורף, זה מאגר שעוקב אחרי כל מדינת ישראל

נאור שירי:  אני לא מבין איך בכלל את שואלת את השאלה הזאת

גלעד בהרט: לכל כניסה למערכת יש מה שנקרא מערכת הרשאות שהיא אחידה למשטרה, לא אחידה מבחינת הכנסה למערכת, אלא מערכת הרשאות שדורשת הזדהות של השוטר במספר אמצעים, סיסמה, תעודת זהות שלו, כל הדברים האלה ואז ההרשאה היא בהתאם להרשאת השוטר

גלעד בהרט:  למערכות האלה, כמו לכל המערכות במשטרת ישראל, יש מה שנקרא מדרג הרשאות

גלעד בהרט:  יש מה שנקרא הרשאה כללית, שזה לא למערכת הזאת, אבל למערכות מסוימות נדרשת הרשאה כללית

גלעד בהרט:  למשל כמו מערכת הנוכחות של משטרת ישראל, יש לה הרשאה כללית, ואז לכל מערכת יש את ההרשאות שלה

גלעד בהרט:  שוטר שלא מוסמך ולא הורשה להיכנס למערכת לא יכול להיכנס אליה בכלל

נאור שירי: זה שוטר מפאת תפקידו או מפאת דרגה? זאת אומרת מדרגה מסוימת יכולה להיות גישה?      

גלעד בהרט: לא, זה לא עניין של דרגה

גלעד בהרט:  רוב השוטרים במשטרת ישראל בדרגת ניצב לא מורשים להיכנס למערכת הזאת, זאת אומרת זה רק לפי התפקיד

גלעד בהרט:  כשמתחלף התפקיד גם ההרשאה נעלמת וכשאתה מגיע לתפקיד הזה – אגב, ההרשאות הן לא אחידות למערכת, יש מדרג גם בתוך המערכת, זאת אומרת יש מעט מאוד שוטרים שנמצאים ברמת ההרשאה הגבוהה ביותר וככל שהם יורדים ברמת ההרשאות אז כמות השוטרים הולכת וגדלה, ובכל מקרה לרוב שוטרי משטרת ישראל אין בכלל הרשאה למערכת הזאת

נאור שירי: אני מתעקש על זה בכוונה, זה לא ביומטרי או קוד או כרטיס? מה שהיה פעם בזמני בצבא, נגיד חרב אש?      

גלעד בהרט: אני לא יודע מה זה חרב אש? מתי היית בצבא? טוב, בוא נעזוב את החרב

גלעד בהרט:  נמשיך אחרי זה בשיעור היסטוריה

נאור שירי: איזה היסטוריה?      

גלעד בהרט: לא, בסדר, חלילה, אנחנו אנשים צעירים, אני ממשיך

אפרת רייטן: אולי הוא השתחרר לפני שנתיים

נאור שירי: צביקה הבין אותי

גלעד בהרט: אנחנו אנשים צעירים, אני ממשיך

גלעד בהרט:  כל עוד שכולנו היינו בצבא זה טוב

אפרת רייטן: זה נכון

גלעד בהרט: מה שחשוב הוא שההרשאה היא באמצעות קוד

גלעד בהרט:  זה לא ביומטרי, אם זו השאלה

נאור שירי: תודה

נאור שירי:  שאלה נוספת, אני רוצה הסבר לגבי תת המאגר, מהרגע שזה נשמר, על כל סעיף (ג)

צביקה פוגל: אתה מדבר כשזה עובר את התקופה של השנה לנייחת וחצי שנה לניידת

נאור שירי: כן, הסבר נוסף

נאור שירי:  סליחה, לא כל כך הבנתי

אפרת רייטן: אז אולי אני אחדד, כי בדיוק על זה רציתי לשאול

אפרת רייטן:  רציתי לשאול פשוט איך קבעתם את פרקי הזמן האלה, למה קבעתם זה שנתיים, זה שנה, זה שישה

צביקה פוגל: עכשיו לקחת לי את השאלה

אפרת רייטן: אז אני נותנת לך אותה, תמשיך

צביקה פוגל: לא, נהדר

נירית להב קניזו: קודם כל משך הזמן של שנתיים נקבע, כמובן המשטרה הייתה רוצה משך זמן ארוך יותר

נירית להב קניזו:  שקלנו את משכי הזמן שנדרש, שלוקח לפעמים לאתר את ביצוען של עבירות חמורות, הבאנו בחשבון את החומרה, זאת אומרת שהיינו רוצים את האיזון מול הפגיעה בפרטיות שנגרמת כתוצאה משמירת המידע, היינו מעדיפים את האפשרות לפענח את העבירה בחלוף הזמן, כך גם לתקופה של השנתיים

נירית להב קניזו:  התקופה של חצי השנה, שוב, זה לאפשר לאתר גם עבירות פחות חמורות, חשבנו שזה הזמן שסביר לאשר אותו - - -     

צביקה פוגל: נירית, סליחה שאני מפריע לך, אני רוצה להוסיף על השאלה של חברת הכנסת אפרת

צביקה פוגל:  עד החצי שנה ועד השנה, חצי שנה בניידת, שנה בנייחת - - -     

נירית להב קניזו: לא, שלושה ניידת

צביקה פוגל: שלושה וחצי שנה, האם עד אותו מועד אני יכול לחקור אירועים שהסף שלהם יותר נמוך, כלומר זה לא שבע שנות מאסר ולא כל השאר?      

נירית להב קניזו: זה כולל עבירות פשע ועוון - - -     

רועי הראל: מה שבסעיף 10 - - - רק חשוב להדגיש, היום שהתקופות שקבועות בחוק להמשך חקירה הן יותר ארוכות - - - לכאורה היינו אומרים אולי יש תקופות לחקירה - - -     

נאור שירי: יהיו תואמות

רועי הראל: התקופות לא היו תואמות לחקירה ופשוט קיצרנו את האפשרות - - -      

נאור שירי: אתה מייעל את זמני החקירה בזה שאתה מגביל את המצלמה, זה מה שאתה אומר?      

צביקה פוגל: אתה מחייב אותם להתכנס ללוח זמנים יותר קצר

רועי הראל: אתה שאלת על הזמנים - - -      

נאור שירי: לא, שאלתי שאלה אחרת

אפרת רייטן: תודה ובהמשך לזה, תת שאלה לעניין הזמנים

אפרת רייטן:  מקודם דיברתם על זה שזה קיים בכל העולם, לא בכל העולם, אבל במדינות כאלה ואחרות, האם עשיתם השוואה ביחס לסעיף הזה במדינות האחרות, כמה זמן הם שומרים את החומרים?      

נירית להב קניזו: יש ספקטרום מאוד גדול, מחמש שנים, תקופות שמירה של חמש שנים, עד - - -      

אפרת רייטן: איזה מדינות לא שומרות?      

ישי לקס: למשל בניו המפשייר בארה"ב לא שומרים, רק אם יש לך התראה, כלומר אם יש התאמה לרשימה של רכבים בעלי עניין, ואם לא, זה נמחק

נאור שירי: שם חוקרים מהר

נירית להב קניזו: לא, שם לא חוקרים, זה לא משמש לחקירה

נאור שירי: זה היה בצחוק

נירית להב קניזו: מה שכן, זה על השולחן במטרות החוק, זה לא מיועד אך ורק לאלה שאנחנו מכירים, זה נועד לאתר גם את אלה שאנחנו כרגע לא מכירים

נירית להב קניזו:  רק לסבר את האוזן, רוב האנשים שנגנב להם רכב יודעים על זה בחלוף כמה שעות, נגיד גנבו להם באמצע הלילה והם קמו בבוקר ורק כשהם יצאו לעבודה - - -     

נאור שירי: אני לא בטוח שעבירת גניבת הרכב היא עבירה טובה להשתמש בה כדוגמה למצלמות, כי גם אם אתה יודע בו זמנית אתה נפרד לשלום מה שנקרא

נירית להב קניזו: למה?      

נאור שירי: כי, לא יודע, זו ההרגשה שלי

נירית להב קניזו: - - - מערכת של לוחיות רישוי - - -     

נאור שירי: למה? אתה רוצה לעבור על עבירות פענוח ומניעת גניבות רכבים במדינת ישראל?      

צביקה פוגל: חבר הכנסת נאור שירי, בוא ניתן לאנשים לענות לך

נאור שירי: אני אשמח

נאור שירי:  תביא את הנתונים ותראה איך גונבים כל דקה פה רכב במדינה, וגם כשאתה יודע איפה הוא נמצא המשטרה אומרת לך: סורי

צביקה פוגל: אנחנו לא בדיון הזה, חבר הכנסת נאור שירי

נאור שירי: בסדר, זה הערה, כאילו זה הערה מנותקת, זה היום יום

נירית להב קניזו: אבל זאת הנקודה שאני מנסה להסביר

נירית להב קניזו:  גונבים לך את הרכב, תוך זמן מאוד קצר הוא מגיע למשחטות רכב מעבר לקו הירוק ועד שאתה יודע הרכב כבר איננו

נירית להב קניזו:  אתה קם בבוקר, אתה מגלה שהרכב גנוב, מדווח למשטרה על הרכב הגנוב ואז אם אתה רוצה שהרכב לא ישמש לפיגוע, אנחנו רוצים שהרכב לא ישמש לפיגוע, רוצים שאפשר יהיה בדיעבד לאתר את אופן הפעולה של כנופיות גניבות הרכב ולמנוע גניבות רכב עתידיות מערכת כזאת יכולה, המאגר ששומר את המידע, הוא צילם את הרכב שלך בזמן שהוא נגנב, ההתראה לא קפצה כי באותו זמן המשטרה לא ידעה שהרכב נגנב, אבל אפשר יהיה לאתר אותו וללמוד באיזה צירים הוא נסע, מה אופן הפעולה של כנופיית נהגי הרכב ואפשר יהיה גם לחקור את העבירה הספציפית הזאת ואולי גם את העבריינים, אבל אפשר יהיה אולי להעמיד לדין ואפשר אולי למנוע את העבירות הבאות

נירית להב קניזו:  כי זאת התכלית של המערכת

נאור שירי: כן, אני מבין

נאור שירי:  חס וחלילה שלא יישמע שאני מזלזל בעבודה שלכם

נאור שירי:  באמת

נאור שירי:  אני מתבייש שאני הולך, אבל אני חושב שדובר פה שנייה בסוגריים על גניבות רכב, שימושים בטרור, היכולת לחשוב שזה שצילמו את לוחית הזיהוי ברכב שגנבו, כאילו אנשים לא מחליפים לוחות זיהוי או לא מורידים, לא משנים צבע ולא עושים איתם פעולות, אני מניח שזה הכי בסיסי היום בלי מוח יותר מדי קרימינלי כדי לוודא שהמערכת הזו היא לא אפקטיבית במובן הזה

גלעד בהרט: היא אפקטיבית מאוד

נאור שירי: אוקיי, סבבה

גלעד בהרט: אדוני, ההבדל בינינו שאני הייתי לא מעט שנים בשטח וגם רדפתי אחרי הדברים האלה, מכיר את זה מבפנים בפנים מה שנקרא וזה אפקטיבי מאוד

נאור שירי: אוקיי, בסדר גמור, אז אני אשמח שהאמירה שלך על זה, ואני לא מזלזל, תהיה מגובה בנתונים

נאור שירי:  כשאין נתונים נורא נורא קשה להגיד 'אנחנו יודעים', כאילו קל להגיד 'אנחנו יודעים וזה אפקטיבי' וברור לי שיש אפקטיביות מסוימת, אני לא חושב שעין הנץ או מערכת כזו, מי שבא לבצע פעולת טרור לא מחליף לוחית זיהוי

נאור שירי:  יכול להיות שאין לי מושג מהחיים, אבל הנחה בסיסית שלי

נאור שירי:  בסדר גמור, אני אשמח שבדיון הבא תבואו עם נתונים

גלעד בהרט: איזה נתונים אדוני רוצה שהם לא - - -     

נאור שירי: אני ציינתי

צביקה פוגל: גלעד, הוא ביקש נתונים, בואו נביא נתונים

צביקה פוגל:  הוא צודק

צביקה פוגל:  בקשה לגיטימית

רועי הראל: את מספר המצלמות - - -      

נאור שירי: לא אני אישית

נאור שירי:  כמה כפילויות יש במערכת, 1,000, 300, 400? כפילויות זה אומר שיצאתי – מאיפה יצאתי היום? מהוד השרון, עליתי לכביש 6

צביקה פוגל: חבר הכנסת נאור שירי, תודה רבה, תרומתך לדיון לא תסולא בפז

רועי הראל: אדוני היושב ראש, הייתה שאלה של חברת הכנסת ברפרוף, לא עברתי על הכול, תקופות השמירה זה בין תקופה של חודש לנתונים ביומטריים לתקופה בהולנד זה 28-20 שנים, בגרמניה מחמש שנים ועד לפעמים עד הגיע הבן אדם לגיל 60 או 80, תלוי בהקשר

רועי הראל:  באופן כללי נתונים שלא נעשה בהם שימוש - - -      

אפרת רייטן: שלא עושים בהם שימוש

רועי הראל: בסביבות חמש שנים, תלוי מה

רועי הראל:  כל מדינה משהו אחר, אבל השנים פה הם איפה שהוא אמצע עד למטה

אפרת רייטן: זאת אומרת זה מאפס, כמו ששמענו, ניו המפשייר, עד ל-20 ומשהו שנים

רועי הראל: זה יכול להגיע גם לתקופות הרבה יותר

רועי הראל:  בהולנד, למשל, דרך אגב, זה נשמר, לא משנה מה המידע, נשמר 20 שנה ומעלה

עידו בן יצחק: אתה מדבר על מידע ביומטרי או מידע של - - -     

רועי הראל: גם, בהולנד אין הפרדה, המערכת מצלמת הכול

רועי הראל:  אבל במדינות שבהן יש הגבלות שונות, דווקא התקופות פה הן קצרות משמעותית

אפרת רייטן: פה היינו במערכת הצילום המיוחדת לא בביומטרי

אפרת רייטן:  אז לגבי זה עשית השוואה ברפרוף שעשית ואתה אומר שאנחנו נמצאים במדרג הנמוך באופן יחסי לעומת מדינות אחרות בעולם

רועי הראל: כן - - -     

עידו בן יצחק: אני לא בטוח שאנחנו במדרג הנמוך, יש גם מדינות של ימים

רועי הראל: אמרתי, יש פחות, בביומטרי

צביקה פוגל: אם המדרג הוא בין אפס ל-28 שנים אז אנחנו במדרג הנמוך, מה לעשות

עידו בן יצחק: אני לא מכיר 28 שנים

צביקה פוגל: אבל אני סומך על עורך דין רועי הראל

עידו בן יצחק: אני גם קראתי את המחקר שלהם ואני לא זוכר שראיתי שם 28 שנים, אבל ראיתי חמש שנים, בהחלט

רועי הראל: בגרמניה

עידו בן יצחק: אני אבדוק את גרמניה

אפרת רייטן: על מערכות צילום או על ביומטרי? הולנד, 28 שנים על מערכות צילום?      

רועי הראל: צילום של LPR או צילום באופן כללי

קריאה: זה צילום בצבע או שחור לבן?      

רועי הראל: לא, זאת לא בדיחה

רועי הראל:  ב-LPR יש תיעוד של כל איפה שאני נוסע, זה דבר שונה מסתם לשמור תמונה שעוד לא נעשה לגביה - - - אז זאת לא בדיחה

צביקה פוגל: לא, הוא לא התכוון להתבדח, בואו נתקדם

צביקה פוגל:  יש לנו דיון רציני מדי מכדי שרק נעסוק בבדיחות

צביקה פוגל:  ישי, יש לך משהו שאתה מרגיש שלא נאמר עד עכשיו?      

שי פירון: כן, אני אשמח שהייעוץ המשפטי יענה

שי פירון:  אני מעלה את השאלה האם לא צריך לקבוע בסעיף קטן (ג), לקבוע במפורש שבתום התקופה המידע הזה יימחק - - - דברים אחרים

שי פירון:  אני לא הייתי בדיון הקודם, אני לא יודע אם דיברתם על זה, מאוד חסר לי בפרק הספציפי הזה סעיפי עונשין על שימוש לא נכון ב - - -      

עידו בן יצחק: דיברנו על זה

נירית להב קניזו: דיברנו על זה

נירית להב קניזו:  כמובן שכשאומרים שהמידע לא יישמר אז המשמעות היחידה שזה - - - ואין לנו בעיה להוסיף את המילים - - -      

צביקה פוגל: נהדר

צביקה פוגל:  רועי, מה שאני מבקש לדיון הבא, בהמשך לבקשה של חבר הכנסת נאור שירי, תביאו לנו גם את המידע על המנעד שקיים בעולם לעניין הזה

צביקה פוגל:  תודה רבה

עידו בן יצחק: עוד מספר הערות לסעיף הזה

עידו בן יצחק:  מעבר למה שציין ישי, עוד דבר שחסר לי, יש כאן סעיף שמדבר על זה שהפעולות יתועדו באופן שיאפשר פיקוח ובקרה על אופן השימוש במידע

עידו בן יצחק:  זה צריך לכלול גם את זהות המשתמש במידע

עידו בן יצחק:  דבר נוסף, לגבי ההגנות, מעבר לדליפת מידע והחשיפה וכו' צריך להיות גם במפורש המילים 'גישה לא מורשית'

עידו בן יצחק:  גם את זה צריך לעגן

צביקה פוגל: זה בדברי ההסבר?      

עידו בן יצחק: לא, להכניס את זה לסעיף

נירית להב קניזו: אין לנו התנגדות

צביקה פוגל: מעולה, תודה

צביקה פוגל:  הסעיף הבא

נירית להב קניזו: בעצם זה סעיף שהמשטרה - - - להוסיף אותו, המטרה שלו היא למנוע עקיפה של הוראות החוק ומה שהוא אומר זה שאם לוקחים מידע ממערכות צילום שאינן מערכות צילום מיוחדות, ממצלמות רגילות, כמו למשל מצלמות של רשויות מקומיות ועושים בהן שימוש טכנולוגי כהגדרתו בחוק - - - אז צריך להחיל עליו את ה – אפשר לעשות בו שימוש - - - בסעיף יג(א) ובהתאם להוראות שחלות על אותו שימוש בדיעבד

נירית להב קניזו:  זה סעיף שדיברנו עליו באריכות בתחילת הדיון

אבנר פינצ'וק: אני לא רואה ב-טו את ההבחנה של התקופות של מידע שאמור היה להיות מופרד, זאת אומרת את מפנה לסעיף יג(א), זה המטרות של לעשות שימוש טכנולוגי, אבל כמו שאת אמרת בעצמך בסעיף (ב) של 10יג את מבדילה לגבי מידע שהופרד, אלא את קובעת - - - אין את זה כאן

ניר גרסון: שאפשר לעשות - - -      

נירית להב קניזו: לא הייתה כוונה שאפשר להוסיף את ה – הכוונה חד משמעית הייתה שיחולו על הסעיף פה הכללים

אבנר פינצ'וק: יג(א) ו-יג(ב), נכון?      

נירית להב קניזו: כן

צביקה פוגל: אז אפשר לתקן לפי ההערה של אבנר

צביקה פוגל:  מצוין

צביקה פוגל:  עוד מישהו? סעיף הבא, בבקשה

נירית להב קניזו: שוב, זו דרך אחרת להחיל את זה גם אם המשטרה לוקחת מידע ממצלמות של גורם אחר, הרשויות המקומיות לדוגמה, ומפעילה עליו את כלי הזיהוי בזמן אמת, אז גם עליו מחילים את הכללים של הצבה והפעלה של מערכות צילום מיוחדות

נירית להב קניזו:  זאת אומרת את הבחירה להתחבר למצלמה מסוימת של גורם אחר צריך לעשות בהתאם לאותם כללים של הצבת מצלמות לו ההצבה הייתה נעשית בפועל על ידי המשטרה

צחי שלום: אני רוצה להגיד משהו

צחי שלום:  במצלמות של הרשויות, אנחנו מדברים על - - - לא מתבצע איכון - - -     

נירית להב קניזו: אני לא מכניסה, אני רק אומרת שאם זה יוכנס אז יחולו הכללים האלה והסעיף הזה לא מדבר ספציפית על הרשויות המקומיות, אלא באופן כללי, מכל מקום אחר

צחי שלום: כן, אבל אנחנו מקור

צביקה פוגל: כן, אתם יכולים להיות אחד המקורות

צחי שלום: - - - פעולה אחרת שאנחנו מבצעים ב - - - באמנה שלנו מול המשטרה ומשרד הפנים על שימוש של המשטרה במצלמות של הרשויות - - -     

קריאה: זה שימוש במאגר בזמן אמת

אפרת רייטן: אתם יכולים לחדד?      

יוחאי וג'ימה: יש הבדל בין שני מצבים

יוחאי וג'ימה:  יש מצב שהמשטרה באה ולוקחת מאגר שנצבר ברשות המקומית, היא חתומה עליו והכול, היא לוקחת אותו ועושה עליו כל מיני חיפושים או עיבודים בדיעבד לבין זה שזה בזמן אמת

יוחאי וג'ימה:  לצורך העניין אני הרשות המקומית - - -     

אפרת רייטן: מתחברת אליכם ורואה את זה בזמן אמת

יוחאי וג'ימה: בדיוק

יוחאי וג'ימה:  המאגר שייך לרשות המקומית ועכשיו מישהו עושה עליו מניפולציה בזמן אמת

יוחאי וג'ימה:  אני לא מדבר על השימוש שאפשר לשנות זוויות ואפשר לשנות הרבה דברים

אפרת רייטן: אז מה אתם אומרים בעצם, מה אתם רוצים?      

יוחאי וג'ימה: צריך לראות איך מגנים על הרשות המקומית שפה היא לא נחשפת למשהו שכאילו בסוף יהיה – גם התכליות של המצלמות שהרשות המקומית שמה, היא שמה אותן בהתאם לתכלית של אותה המצלמה

יוחאי וג'ימה:  המצלמה הזאת לא נועדה למניעת פשע או דברים כאלה, היא למניעת ונדליזם או סדר ציבורי

קריאה: ונדליזם זה לא פשע?      

יוחאי וג'ימה: לא, אבל אני מתכוון מישהו שבא ומקשקש על איזה נדנדה או משהו כזה, לא איזה פשע חמור, או מישהו שהלך עם הכלב ו - - - זה התכלית שלה

יוחאי וג'ימה:  בסוף אנחנו מסתכלים על התכלית של המצלמה ואנחנו אומרים, טוב, הוא משתמש בזה למשהו אחר

צביקה פוגל: במצלמות שאני ראיתי בלוד ובעכו, הוא אִפשר ללכת בדיוק לאותם מקומות שבהם ירו ופגעו

צחי שלום: נכון, אבל זה נשמר ברשות

יוחאי וג'ימה: מה שאתה ראית זה חלק, יש ברשויות מקומיות, זה לא לוד ועכו

צביקה פוגל: אני מקבל את ההערה, אני רק רוצה לשים את זה בפרופורציה, לא הכול זה ילד שבא לקשקש על איזה נדנדה

ניר גרסון: להבנתי, ופה נירית, אולי אין לכם מה לחשוש כי הסעיף הזה לא מחייב את הרשויות וגם לא מסמיך את המשטרה והפוך

ניר גרסון:  אם המשטרה מכוח איזה שהוא מקור סמכות כן תעשה את זה יחולו עליה המגבלות פה

ניר גרסון:  אז אם אתה מדבר בהקשר של האמנה הזאת שהיא - - -     

צביקה פוגל: זה לא פוגע באמנה

ניר גרסון: וזה הסדרה של אופן הגישה של המשטרה למידע מכוח לא LPR אלא מצלמות רגילות

צחי שלום: זה המצלמות הרגילות

ניר גרסון: זה לא מוסיף מקור סמכות למשטרה, זה רק מחמיר דווקא

ניר גרסון:  אם המשטרה תמצא מקור סמכות - - - אז יחולו הכללים - - -      

קריאה: זה כמו לצורך העניין אם אתם משתמשים במצלמת אבטחה של בית עסק

אבנר פינצ'וק: אז אם אפשר לשאול דבר אחד, קודם כל בכמה ערים יש לכם מצלמות של LPR גם, כמו נתניה למשל, והשאלה לייעוץ המשפטי, א', מכוח מה המשטרה מתחברת למצלמות של רשויות מקומיות, מה מקור הסמכות, ו-ב', מכוח מה רשויות מקומיות מחזיקות מערכות LPR

רועי הראל: אם מצלמה של רשות מקומית היא עדה לפשע - - - היא יכולה או לא?      

אבנר פינצ'וק: אבל אתה מתחבר באופן קבוע

רועי הראל: עכשיו - - -      

אבנר פינצ'וק: אתם מחוברים למצלמות שהן גם מוצבות שלא כדין

צביקה פוגל: זה לא נכון

ניר גרסון: להבנתי אין סמכות לרשות מקומית להציב מצלמת LPR

ניר גרסון:  יש סמכות לצורך אכיפת - - - נתיב תחבורה ציבורית, זה ספציפית מכוח פקודת התעבורה, אבל פרט לזה אין סמכות

צביקה פוגל: אני לא מכיר LPR ברשויות

צביקה פוגל:  יש LPR?     

עידו בן יצחק: לא

צביקה פוגל: לדעתי אין

צביקה פוגל:  אבנר, אני לא מכיר LPR ברשויות, ואם יש, אז בדיוק כמו שנאמר, זה כנראה משהו שנעשה לא בסדר

אפרת רייטן: אתם יכולים להגדיר את החשש שלכם, שאתם רוצים שתהיה פה הגנה? אתם צריכים משהו מוגדר יותר?      

צחי שלום: יש תהליך מקביל שאנחנו מבצעים מול המשטרה ומשרד הפנים להסדרת של אמנה לצפייה של המשטרה ושימוש של המשטרה במצלמות של הרשויות

צחי שלום:  באמנה הזו במפורש הובהר שלא יבוצע שום עיבוד טכנולוגי דיגיטלי על המידע שמגיע, אלא פעולה יום יומית ואחר כך תוצאה ככל שנדרש

צחי שלום:  הסעיף הזה קצת מאפשר את שינוי הפרדיגמה הזאת ואומר שאם יהיה משהו אנחנו נוכל לבצע את העיבוד ולחבר את זה למערכות אחרות

צחי שלום:  זה משנה לנו את כל התפיסה באמנה הזו

צביקה פוגל: אני לא משפטן, אבל אני מבין אחרת לחלוטין, תקנו אותי אם אני טועה, נירית

נירית להב קניזו: אתה לא טועה, אדוני

נירית להב קניזו:  אני אענה על השאלות שעלו כאן

נירית להב קניזו:  למשטרה יש סמכות להתקין מצלמות, בוודאי מצלמות רגילות - - - לפקודת המשטרה

נירית להב קניזו:  כשאנחנו אומרים את זה אז המשטרה, משיקולי יעילות במקום להציב מצלמה משל עצמה היא יכולה לבקש את רשותו של גורם אחר שמציב מצלמות להתחבר למצלמות של אותו גורם ככל שהמצלמה הזאת יכולה לשרת את המטרות ואת התפקידים ואת התכליות שהם בתחום הסמכות והאחריות של משטרת ישראל

נירית להב קניזו:       כשאנחנו מדברים על מצלמות LPR ככל שהן קיימות של גורם אחר או על מצלמות רגילות של אותו גורם אחר שהמשטרה מבקשת להציב מטעם עצמה, כלומר להציב בקצה שלה את כלי הטכנולוגיות של LPR אז אנחנו מחייבים אותה לעשות את זה בהתאם לכללים של הפרק הזה

נירית להב קניזו:  זאת המשמעות

נירית להב קניזו:       לשאלת הרשות המקומית, זה סעיף שמאפשר ואז אם יתאפשר נחיל את הכללים, הוא לא מחייב את הרשות המקומית להיענות לדבר הזה

נירית להב קניזו:  ולחברים מהגנת הפרטיות אני אגיד שכדאי שתחילו את סמכויות הפיקוח שלכם גם על רשויות מקומיות

ניר גרסון: אני אשמח לשמוע, אבל אני רק חולק עלייך על הפרשנות, להבנתי הסעיף הזה לא מאפשר

ניר גרסון:  לפי חוק סמכות - - -     

צביקה פוגל: נכון

ניר גרסון: אם יש - - - אבל אני מציע שלא ננהל את הוויכוח כאן, יש לנו מחלוקות אם יש לכם מקור סמכות אחר לגבי שימוש טכנולוגי

נירית להב קניזו: אין לנו, ליועצת המשפטית לממשלה יש עמדה מאוד ברורה ביחס למקור הסמכות להציב גם מצלמות LPR וגם שימושים אלקטרוניים ועל פי אותו עיקרון שתיארתי קודם אם יש סמכות להציב אז יש גם סמכות להתחבר למצלמות של מישהו אחר בכפוף לאותם כללים שמסדירים את השימוש במצלמה הזאת

אבנר פינצ'וק: גם אם זו מצלמת LPR?      

צביקה פוגל: כן, התשובה היא כן

רועי הראל: אפילו אם היא לא מצלמה מיוחדת, אם המשטרה מתחברת אליה היא מחילה עליה את ה - - -     

צביקה פוגל: בדיוק כמו שהמשטרה יכולה לבוא לבית כנסת ולהסתכל על המצלמות

צביקה פוגל:  רועי ואבנר, אני מקבל את ההמלצה פה שניתנה, בואו נתקדם

צביקה פוגל:  נדמה לי שהסעיף הזה די ברור, בדיוק כמו שהמשטרה יכולה להשתמש במצלמה של בית פרטי או של בית כנסת שצילם פשע באותו מקום אז –      

ניר גרסון: לא, אדוני, ברור שמקרים שיש סמכות, אבל יש הבדל בין סוגים שונים של מצלמות, ודאי שיש הבדל אם המשטרה תתחבר באופן קבוע נגיד למצלמות כאלה שמתעדות - - -     

צביקה פוגל: נכון מאוד, מקבל את ההערה

ניר גרסון: לבין מצלמות של גופים אחרים, של בעל עסק, ואז אם רשות מקומית נגיד מציבה מצלמה רגילה לצורך א', שהוא לגמרי בסמכותה, במידה שהפגיעה שלו פחותה, כי זו מצלמה רגילה, אבל אז מאחורי הקלעים - - - מצלמה כזאת עם טכנולוגיות מיוחדות - - - כמובן שמידת הפגיעה היא גדולה פי כמה וכמה

צביקה פוגל: זה לא מה שמאפשר הסעיף הזה

קריאה: שימוש טכנולוגי המבוצע על ידי משטרת ישראל בזמן אמת, כלומר הוא עושה מניפולציה על מה שאתה מצלם, כלומר הוא עושה משהו מאחורה

ניר גרסון: לכן אני הצעתי את הפרשנות, זה לא שהסעיף הזה יוצר מקור סמכות - - -     

צביקה פוגל: נכון, זה לא

צביקה פוגל:  הוא אומר ברגע שיש - - -     

ניר גרסון: ככל שהיא קיימת במקומות אחרים ולא פה ננהל את הדיון, אז המשטרה תיטול לעצמה את החומרות של זה, אבל זה לא שהוא מקור סמכות

אבנר פינצ'וק: כן, אבל היושב ראש אמר מה הוא מבין, רק תאשרי שאכן זה כך

צביקה פוגל: את יכולה גם לחלוק עליי, נירית, זה בסדר, אני לא עורך דין

נירית להב קניזו: נעשה פה קצת בלבול בין סמכויות החקירה של המשטרה, שלצורך חקירה יש למשטרה סמכויות בפני עצמן ואז ממה שקרה פה, היא הולכת למאגרי המידע של מצלמות כאלה ואחרות ואוספת אותן מכוח הסמכויות האלה

נירית להב קניזו:  זה עבודה מסוג אחד ובמסגרת סמכויות המשטרה נעשים כל מיני דברים על המידע הזה לרבות שימוש טכנולוגי כהגדרתו בחוק הזה

נירית להב קניזו:  זה לא מוסדר בחוק הזה, זה שייך לסמכויות החקירה של המשטרה

נירית להב קניזו:  אנחנו מדברים בחוק הזה ובסעיפים הספציפיים האלה על החיבור בזמן אמת למצלמות של גורם אחר של מצלמות וככל שמוצב על המצלמות האלה LPR על ידי אותו גורם, או שהמשטרה אצלה בדאטה שלה מריצה את הכלי הטכנולוגי אז היא מחויבת להוראות הפרק הזה

נירית להב קניזו:       גם אם היא לוקחת בשימוש בדיעבד, לא לצורך חקירה, לצרכים אחרים, מידע שמקורו במערכות צילום רגילות, אגב גם מצלמות שלה שהן רגילות וגם מצלמות של גופים אחרים, שוב, היא חייבת להפעיל עליהם את הכללים של החוק הזה, של הפרק הזה

אבנר פינצ'וק: רק אדוני, שים לב, שוב הנעלם הגדול הוא היקף הצפיפות של הפריסה שהוא אקוטי, זה לא מספיק לדעת אפילו כמה מצלמות יש למערכת עין הנץ היום או בעוד שנה או בעוד חמש משום שגם חייבים לדעת ולהבין כמה מצלמות מחוברות,LPR ולא LPR

אבנר פינצ'וק:  בוא נתחיל ממצלמות מיוחדות של העיריות, ששוב, זה אופרה בפני עצמה וצריך לטפל בה

צביקה פוגל: ברשויות מסוימות שאני כבר ביקרתי בהן המספר מגיע כמעט ל-1,000 מצלמות ברשויות כאלה, ואם הבנתי נכון את ראשי הרשויות, ותקנו אותי אם אני טועה, הכוונה היא עוד יותר להגדיל את זה כי זה מאפשר להם לעקוב אחרי מה שקורה אצלם ברחובות ולמנוע את כל אותם פשעים, עבירות, תקראו לזה איך שאתם רוצים

צביקה פוגל:  אבל זאת המגמה של ראשי הרשויות, אני מצטט אותם, לא את צביקה

עידו בן יצחק: אני לא אקרא את המשך הפסקה כי היא בטעות פה, היא נשארה מהתזכיר, היא מתייחסת לזיהוי הביומטרי

עידו בן יצחק:  זה נגמר במילים 10יג(א)

צביקה פוגל: כל השאר לא רלוונטי כרגע להצעת החוק הזאת

נירית להב קניזו: קודם כל גוף ציבורי, דיברנו על איזה סוג - - - להגדרה של גוף ציבורי, גופים ציבוריים יכולים לקבל מידע מתוך המערכת אך ורק לצורך מילוי תפקידם ובלבד שהמידע דרוש לשם השגת מטרה מהמטרות המפורטות בסעיף 10ז, אלה מטרות ברף הגבוה

צביקה פוגל: יש לנו הגדרה לגוף ציבורי באיזה שהוא מקום?     

עידו בן יצחק: כן, יש

אפרת רייטן: בסעיף ההגדרות, אבל יש גם סעיף סל כזה בסעיף 8, הוא מאוד רחב

עידו בן יצחק: אבל הוא באישור ועדה

צביקה פוגל: דיברנו על זה, אני פספסתי

צביקה פוגל:  בואו נתקדם

נירית להב קניזו: התכלית הנוספת היא לשם הגנה על ביטחון המדינה

נירית להב קניזו:  התכלית הזאת היא כמובן רלוונטית כי יש גופים ציבוריים שמנויים שלא עוסקים בכלל באותן עבירות, כמו למשל שירות ביטחון כללי ואגף המודיעין של צה"ל

נירית להב קניזו:  צריך להגיד בהקשר הזה שבשם הגנה על ביטחון המדינה נעשים במידע, ככל שהוא מועבר, יכולים להיעשות הרבה מאוד סוגים של פעולות, לרבות חקירת דפוסי פעולה

נירית להב קניזו:       תכלית נוספת שלשמה ניתן להעביר את המידע, אם מסירת המידע דרושה למשטרה לצורך השגת מטרה מהמטרות המפורטות בסעיף 10יג(א), זאת אומרת התכליות הרחבות יותר, כמו למשל אם סמכות החקירה מסורה לגורם אחר, כמו למשל למשטרה הצבאית, אז טבעי שיהיה צורך להעביר את המידע לשם

נירית להב קניזו:  גם הגופים הציבוריים כפופים לכללים שנקבעים בפרק הזה והמידע מועבר אליהם רק לאחר שהם קבעו נהלים לצורך העניין הזה

צביקה פוגל: יפה

צביקה פוגל:  הערות?      

אפרת רייטן: שאלה

אפרת רייטן:  אין כאן איזה שהוא פירוט או הסבר לגבי סעיף 10יז(ב) שבו כתוב שהגוף צריך לקבוע נהלים לעניין השימוש במידע

נירית להב קניזו: איזה הסבר?     

אפרת רייטן: ההסבר הוא זה האם כל גוף יכול לקבוע לעצמו נהלים ואיזה נהלים הוא יכול לקבוע

נירית להב קניזו: לא נכון, הוא צריך לקבוע את הנהלים לגבי אופן השימוש, הוא צריך להגביל אצלו את חופש הגישה, את התכליות הספציפיות

אפרת רייטן: אני שואלת, כי כאן לא – נגיד, יש חוקים שבהם יש איזה שהוא תקנון מצוי או דברים שיש שם איזה שהיא מסגרת לגבי איך כותבים את הנהלים הספציפיים, פה כתוב, לפי הנוסח, 'לאחר שקבע נהלים לעניין השימוש במידע'

רועי הראל: לא, אבל סעיף קטן (ג) קובע שכל גוף שקיבל מידע יחולו עליו כל ההוראות של הפרק, זאת אומרת כל ההוראות שקראנו מקודם –      

נירית להב קניזו: חלות גם עליו

רועי הראל: הוא צריך לקבוע נהלים שמתאימים לו, אבל הוא צריך להתייחס לכל ההוראות

נירית להב קניזו: לתקופות השמירה ולשימוש המוגבל בחלוף חצי שנה או שלושה חודשים לפי סוג המצלמה, הוא חייב שהמערכת תתעד את כל השימוש ואת מורשי הגישה

נירית להב קניזו:  כל הכללים שמנינו אותם קודם חלים גם עליו והנהלים שלו צריכים לפרוט את זה

אפרת רייטן: אני מהקריאה שלי של זה, ואני משפטנית גם, אז אני יודעת לקרוא חוקים ותקנות, אני אומרת לכם שזה לא ברור

אפרת רייטן:  שוב, נתתי דוגמה שהיא דוגמה כאילו פשטנית כמו סוגים של תקנון, תקנון מצוי וכו'

אפרת רייטן:  ברגע שיש לנו כאן את סעיף (ב) שהוא קובע את הנהלים לעצמו בלי איזה הוראות שמסבירות, זה כרגע פתוח, זה מאוד עמום, זה לא ברור איזה נהלים הוא קובע לעצמו

אפרת רייטן:  אמנם סעיף (ג) אומר שהחוק הזה חל עליו, בסדר גמור, הוא מקבל על עצמו את כל מה שכתוב בחוק הזה, ועדיין האם את נותנת, כולל לגופים שכרגע אני עוד לא יודעת מיהם, כי הם בתוך סעיף 8 כאן בהגדרות, שאנחנו עוד לא יודעים מיהם, אני מבינה ששר המשפטים יכול לקבוע עוד גופים אחרים שכרגע לא מנויים כאן

אפרת רייטן:      לי זה נראה כרגע מין איזה שהוא פתח רחב שבו אני עכשיו הגוף ואני אקבע לעצמי את הנהלים

אפרת רייטן:  בסדר, אני אתחשב במה שיש כאן, אני מבינה שהחוק חל עליי, אבל גם כשיש לי נהלים אחרים למשטרה, כמובן שהם מתחשבים בחוקים ובפקודת המשטרה, הם מתחשבים בחוקים מלמעלה ועדיין הם קובעים לעצמם נהלים לפי הצרכים וראות עיניהם

אפרת רייטן:  אז אני שואלת, זאת שאלה, אני עכשיו קוראת פה יחד עם כולם בפעם הראשונה וזו שאלה שעולה לי מיד מתוך הקריאה שהדבר הזה הוא פתוח ופרוץ מדי וכל גוף יכול לעשות לעצמו

עידו בן יצחק: אני רוצה להתחבר רגע להערה של חברת הכנסת רייטן

עידו בן יצחק:  שתי ההערות המרכזיות שלי על הסעיף הזה, אחת היא שבאמת, כמו שאמרה חברת הכנסת רייטן, אין פה איזה שהיא בקרה חיצונית על הנהלים האלה, אנחנו לא יודעים מה קובע נהלים

עידו בן יצחק:  כתוב ברגע שקבעתי נוהל, שאני לא יודע מה יש בו, המשטרה יכולה להעביר, חסר פה משהו

אבנר פינצ'וק: עדיין אנחנו אמורים לדון באישור של נוהלי המשטרה

שי פירון: גם זה שנוהלי המשטרה לא כפופים לעין חיצונית כמו היועץ המשפטי לממשלה

שי פירון:  אני מזכיר ש - - - במרשם הפלילי, שם הנהלים של כל הרשויות עוברות את העין של - - - משרד המשפטים שאחראית על בקרת המרשם הפלילי

שי פירון:  אם אנחנו עושים את זה על המרשם הפלילי על אחת כמה וכמה זה צריך להיות על המאגר הזה

עידו בן יצחק: והערה נוספת, סעיף קטן (ג) שאומר שהוראות הפרק הזה יחולו על גופים אחרים, אני חושב שהוא צריך לומר באופן יותר מפורש מה יחול

עידו בן יצחק:  ברור שכל הפרק חל, אבל צריך להגיד במפורש שבכלל זה לעניין התנאים ומטרות השימוש במידע, אופן שמירת המידע, האבטחה והבקרה על הגישה אליו, תקופת השמירה והמחיקה

עידו בן יצחק:  הדברים האלה אני חושב שצריכים להיאמר במפורש ולא להסתפק באמירה כללית שהוראות הפרק יחולו

נירית להב קניזו: שוב, החוקים קובעים, החוקים באופן כללי והחוק הספציפי הזה, קובעים את מסגרת העבודה, אנחנו אומרים גם לגופים הציבוריים שכל הוראות הפרק הזה יחולו גם עליכם אם אתם תקבלו את המידע, מה שאתם צריכים לעשות זה לגזור לעצמכם את ההוראות הפנימיות איך אתם מיישמים את זה

נירית להב קניזו:  זה משהו שהגופים הציבוריים עושים כל הזמן ביחס להרבה מאוד דברים שהם מוסמכים לעשות על פי חוק

נירית להב קניזו:  שוב, אם תרצי נוסח ספציפי, כי אני לא יורדת לסוף דעתך מה חסר

עידו בן יצחק: חבר הכנסת שירי למשל רצה לדעת קודם איך מאמתים את הגישה במחשבים של המשטרה

עידו בן יצחק:  אנחנו לא יודעים איך זה נעשה במח"ש או בשב"ס או בגופים אחרים שהם גופים ציבוריים

נירית להב קניזו: בכל הכבוד, אני חושבת שלא רק שזה לא עניינה של חקיקה ראשית, זה גם לא עניינה של חקיקת משנה

עידו בן יצחק: קודם כל אם שאל חבר כנסת אז זה עניינו

צביקה פוגל: היא לא אומרת שלא, היא אומרת חקיקה ראשית וחקיקת משנית

נירית להב קניזו: לא, אבל אני אומרת שעניינו של החוק לקבוע בחוק מה הם סוגי ההרשאות ה - - -     

עידו בן יצחק: לא, אני לא רוצה להיכנס לזה בחקיקה ראשית, גם לא מעניין אותי למשטרה להיכנס לזה בחקיקה ראשית, אם ייכנסו עם טביעת אצבע או עם קוד, זה לא מה שמעניין אותי, אבל הבקרה על מה הנהלים האלה אומרים בלי שניתן פה לכל הגופים האלה את המידע זה - - -     

ניר גרסון: למשל מיהו גורם מאשר בפרקליטות

ניר גרסון:  איזה אישור - - -      

נירית להב קניזו: הפרקליטות תקבל את המידע בכלל בדרך המלך במסגרת תיקי חקירה ואז כמובן שהחוק לא חל עליהם

ניר גרסון: לא, הגורם המאשר, האסדרה, יש מקום לאסדרה במשטרה - - - ובגופים האחרים - - -     

נירית להב קניזו: כן, אבל הם יצטרכו לקחת אצלם דרג שמקביל לדרג של - - -     

צביקה פוגל: השאלה היא האם אנחנו יכולים לבוא ולשים גבולות גזרה למילה נהלים, כלומר להפנות את הגורם הציבורי או הגוף הציבורי שרוצה להשתמש במידע, להגדיר נהלים, מה זה הנהלים

אפרת רייטן: אני אפילו אומר יותר מזה, אני זוכרת שכשישבתי בכיסא דומה שלך בשנה שעברה, כיו"ר ועדת עבודה ורווחה, והגענו למקומות אחרים שבהם ביקשנו מגופים ציבוריים לקבוע נהלים, הם ביקשו מאיתנו, הגופים הציבוריים ביקשו: תגידו לנו מה אתם רוצים, שלא יבואו אלינו אחר כך בטענות

נירית להב קניזו: אתם מתכוונים שיעזור אם נכתוב נהלים לעניין הרשאות הגישה, גורם מאשר

נירית להב קניזו:  אפשר, זה - - -     

צביקה פוגל: או לקבוע בסעיף בהגדרות - - -     

שי פירון: אולי הם צריכים לעשות בהתייעצות עם הרשות להגנת הפרטיות

צביקה פוגל: נכון, גם אפשר

שי פירון: איזה שהיא פונקציה - - -     

צביקה פוגל: עורך דין ישי, הבנו, אנחנו איתך

צביקה פוגל:  בואו נמצא לזה את הפתרון

עידו בן יצחק: הגופים נמצאים פה חלקם, אם יש להם רעיונות והסברים מה הם חושבים לעשות פה

צביקה פוגל: הם יביאו את זה לדיון הבא, בואו נתקדם

אבנר פינצ'וק: ראשית, לגבי סעיף המטרות, שאת אומרת המטרות של 10ז, שוב, המשטרה פה מקפחת את עצמה, היא כפופה ל - - - יש פרק זמן שלאחריו רק פשע חמור, פה אין את המגבלה הזו

צביקה פוגל: בסעיף (א)(1)

אבנר פינצ'וק: אין את ההסדר המיוחד

רועי הראל: יחולו הוראות הפרק

אבנר פינצ'וק: לא, זה עליו, לא עליך

רועי הראל: על הגוף הציבורי, מה זאת אומרת?      

נירית להב קניזו: לא הבנתי, תסביר למה

אבנר פינצ'וק: את יכולה למסור לפי בקשתו, לשם המטרות המפורטות ב-10ז, אבל את צריכה לסייג את זה, מידע שמופק

נירית להב קניזו: אפשר להעביר את המידע הזה - - -     

אבנר פינצ'וק: 10ז לא מפריד, מפריד ב-יד, ב-יג

רועי הראל: אתה אומר המטרות של סעיף 10ז, שזה מה שהגוף יכול לקבל

אבנר פינצ'וק: כן, אחרי פרק זמן מסוים, אחרי שלושה חודשים או חצי שנה, אז הקריטריונים של 10ז מצטמצמים, אז את צריכה שזה יופיע גם פה

אבנר פינצ'וק:       ומיהו הגורם במשטרה ולמה הוא לא מוגדר פה, בתוך המשטרה, כשאני רוצה לקבל מידע שהופרד אני צריך אישור של גורם מאשר, פה אני לא רואה את זה

אבנר פינצ'וק:  ושוב, אתה צודק שיש החלה, אבל זה החלה על הגוף, זה לא – כאילו מה זה המשטרה? מי הגורם במשטרה שיחליט שאכן המטרות שבאה הרשות ו - - -     

צביקה פוגל: אתה מדבר על הכותרת של הסעיף, 'משטרת ישראל רשאית למסור מידע', מי זה הגורם

צביקה פוגל:  הבנו

נירית להב קניזו: בעיניי התשובה לזה היא פשוטה, ככל שהמידע שיתבקשו למסור הוא מידע שנפל בתקופה של חצי שנה או שלושה חודשים לפי העניין, אז המשטרה לא יכולה בכלל לגשת בשביל למסור אותו אם זה לא עומד בתנאים של 10יג

צביקה פוגל: אז אולי כדאי להפנות לסעיף הזה כדי שזה יהיה יותר ברור

צביקה פוגל:  ההערה של אבנר היא בסדר גמור

אבנר פינצ'וק: ודבר אחרון, הייתי מציע שכמו שלמשל, הוצאתי את זה מהחוק של החיפוש, שיהיה כתוב בפירוש שלא ייעשה בו שימוש אחר, משטרת ישראל - - - אני מצטט, וזה מחזיר אותנו גם לסעיף הסודיות שצריכה להיות גם סנקציה פלילית

אבנר פינצ'וק:  אז אתם לא רוצים סנקציה פלילית לשוטרים, בסדר, ומה עם הגופים האחרים?      

נירית להב קניזו: שוב, הסנקציה הזאת היא תקפה

נירית להב קניזו:  אמרנו שאנחנו לא מתנגדים לסנקציה פלילית, אמרנו שהסנקציה הפלילית שקבועה בחוק הגנת הפרטיות שמדברת על מידע שנמסר בניגוד להוראת חיסיון שקבועה בדין, ויש לנו הוראת חיסיון שקבועה פה, מכסה את זה

נירית להב קניזו:  זה לא שאנחנו לא רוצים, אנחנו חושבים שיש לזה מענה ואין צורך בסעיף - - -     

עידו בן יצחק: זה ייכתב

צביקה פוגל: אנחנו נוסיף את זה

נירית להב קניזו: והעבירה הזאת חלה על כל מי שקיבל את המידע, הוא גם מחויב בהתאם לכללי החיסיון שקבועים בדין, אם הוא חורג מהם אז העבירה, בין אם היא תהיה עבירה על חוק הגנת הפרטיות ובין אם היא תהיה עבירה ספציפית בחוק הזה, זה יחול גם עליו

אבנר פינצ'וק: - - -      

צביקה פוגל: אבנר, נכניס את זה

אבנר פינצ'וק: לא, זה לא ביקורת

צביקה פוגל: אני רוצה להתקדם

צביקה פוגל:  הסעיף הבא, בבקשה

נירית להב קניזו: המטרה של הסעיף הזה היא לומר שככל שהמידע שנמצא במערכת, נעשה בו שימוש, בין אם זה שימוש על ידי המשטרה או גוף ציבורי שקיבל את המידע, והמידע הזה יצא מהמערכת ועבר לתיק חקירה או הפך להיות מידע מודיעיני במערכות המודיעין, לא חלים עליו הכללים בחוק הזה, לא הגבלת תקופות השמירה, לא האישורים המיוחדים שנדרשים, חלים עליו הכללים שחלים על אותם חומרים כמו למשל חוק הארכיון שחלים על חוק - - - אני כן אגיד שגופי הביטחון שמנויים - - - לתשומת ליבנו שאולי ההפניה בסעיף 74 לסדר החוק הפלילי היא לא מספקת לעניין השימוש המודיעיני שהם עושים ואז אנחנו אולי נציע בדיון הבא איזה שהוא ניסוח טיפה שונה בשביל להבהיר את זה

צביקה פוגל: אוקיי

צביקה פוגל:  הערות? הסעיף הבא

נירית להב קניזו: כשהמידע הוא לא מזוהה אז הוא לא רגיש ומידע סטטיסטי הוא בהגדרה לא מידע מזוהה וגם כמובן מידע מצרפי שאינו מזוהה, כלומר גם אם הוא לא סטטיסטי, לא יחולו עליו הוראות הפרק

ניר גרסון: מידע סטטיסטי, המונח - - - יש בו סיכון - - -      

אבנר פינצ'וק: אין בעיה, כמו שאומרים בדברי ההסבר

אבנר פינצ'וק:  אז בוא תעתיקי את זה לחוק עצמו

ניר גרסון: כן, בדברי ההסבר, אולי כדאי להעלות מידע שאינו ניתן - - - כי אלה שני דברים שונים

אבנר פינצ'וק: לבטח התכוונתם לאינו ניתן לזיהוי כמו שאנחנו קוראים בדברי ההסבר

ניר גרסון: יש כללים לזה, יש מידע סטטיסטי שהוא גם לא ניתן לזיהוי

נירית להב קניזו: אין בעיה, אפשר לשנות - - -      

צביקה פוגל: יפה מאוד

צביקה פוגל:  אני שואל את עצמי כל הזמן, ביניכם, בצמד הזה, מי העיפרון ומי המחדד, אבל אתם תחליטו בסוף

צביקה פוגל:  תודה

צביקה פוגל:  הסעיף הבא, בבקשה

נירית להב קניזו: זה סעיף שמבהיר על מה הפרק הזה לא חל והמשטרה מוסמכת לפעול בו בהתאם לסמכויות שנתונות לה לפי כל דין אחר

נירית להב קניזו:  אז הראשון זה מערכת שהיא לא מערכת מיוחדת, זאת אומרת מצלמות רגילות, זה לעשות בהן שימוש שהוא לא שימוש טכנולוגי כהגדרתו בפרק הזה

נירית להב קניזו:  לעשות שימוש במידע שבמערכת, שהוא לא שימוש טכנולוגי, זאת אומרת לדפדף בתמונות שנמצאות במאגר בעין אנושית ולא באמצעות הכלי הטכנולוגי

נירית להב קניזו:  גם לא כפוף להוראות החוק הזה

נירית להב קניזו:  להציב מערכות אחרות, כמו למשל מערכות שמתעדות ביצוע של עבירות בלבד, מצלמות המהירות שמצלמות אך ורק את מי שעבר על המהירות המותרת, גם לא כפוף להוראות החוק הזה

נירית להב קניזו:       אבל גם חריג, יש כביש שקובעים לו מצלמות מהירות ממוצעת, זאת אומרת שהן מצלמות את הנהג בשתי נקודות במקצה הדרך ועל פי הנוסחה של מהירות כפול זמן שווה דרך היא מחשבת את המהירות הממוצעת שלו על פני הקטע והיא בודקת האם הוא עבר את המהירות המותרת

נירית להב קניזו:  כאן נדרש לצלם גם את התמימים כי אנחנו לא יודעים את כלל הדרך האם הוא יעבור את המהירות המותרת או לא, אז גם תיעוד כזה מוחרג מהוראות החוק הזה

רועי הראל: הוא נמחק

רועי הראל:  כתוב במפורש, לא יישאר תיעוד של כלל העוברים בדרך אלא לפרק הזמן הדרוש לחישוב המהירות

אבנר פינצ'וק: לפחות כאן יש

צביקה פוגל: אבנר, תנסה לראות את זה בצד החיובי, זה פחות מצלמות להסתכל עליהן עכשיו

נירית להב קניזו: גם הצבה ושימוש טכנולוגי לצורך חקירה מסוימת של עבירה, לא כפוף להוראות החוק הזה

נירית להב קניזו:  אני מזכירה, המצלמות מוצבות כאן ומוצבות לפי החוק הזה לא לצורך חקירה ספציפית אלא לצרכים רחבים יותר של מניעה

נירית להב קניזו:  כשהמשטרה פועלת, בין אם על פי מידע מודיעיני ספציפי לצורך מניעה של עבירה ובין אם לצורך חקירה בדיעבד, היא פועלת מכוח סמכויות על פי דינים אחרים והיא לא כפופה למגבלות של החוק הזה

נירית להב קניזו:       שימוש במערכות צילום מיוחדות לצורך אבטחת מתקנים גם מוחרגת, אבל היא כפופה לתנאים, צריך שההחלטה על שימוש בכלי הזה לצורך האבטחה ייעשה על ידי קצין מוסמך, כלומר אותו תת ניצב, ולשם השגת המטרות האמורות בסעיף 10ז(1) ו-(2), כלומר מניעת פשע ומניעת פגיעה חמורה בנפש, ואבטחת המתקן נעשית בדרך הזאת רק בכניסה למתקן

נירית להב קניזו:  צריך להגיד, אלה שימושים שנעשים היום במערכות כאלה בכניסה לא רק במתקנים משטרתיים, אלא גם ביחס למתקנים אזרחיים לגמרי

נירית להב קניזו:       ושימוש טכנולוגי במידע ממערכת צילום שאינה מיוחדת לצורך חקירה מיוחדת של עבירה

נירית להב קניזו:  שוב, שהמשטרה חוקרת עבירה מסוימת ולוקחת ממצלמה של עסק או ממצלמה של בית פרטי שבסביבה שלו בוצעה העבירה אז היא לפעמים מביטה על החומר בשימוש טכנולוגי שמזהה לוחיות רישוי וגם זה כפוף למערכת הכללים שחלה על חקירות ולא להוראות לפי החוק

צביקה פוגל: יפה מאוד

צביקה פוגל:  הערות, אבל ממוקד, בבקשה

ניר גרסון: יש לי שאלה לגבי סעיף קטן 10כ(3)(ב)

צביקה פוגל: חקירה מסוימת של עבירה

ניר גרסון: כן, אני מודה שאני הייתי מעורב במידה מסוימת, אני אומר בלשון המעטה

נירית להב קניזו: היית מעורב מאוד

ניר גרסון: ועד עכשיו לא הבנתי, באמת פעם ראשונה, שהחוק לא מיועד בכלל לחקירה מסוימת של עבירה

ניר גרסון:  זאת אומרת אם אני קורא את הסעיף זה אומר שברגע שנגיד בוצעה עבירה, עטיפה של מסטיק מוטלת על מדרכה ברחוב, עבירה, הסעיף הזה אומר שאתם יכולים לעשות את הכול ל - - -     

קריאה: סעיף סל

ניר גרסון: סעיף סל, כל דבר

ניר גרסון:  כל החוק הזה לא חל על זה, לא רק עילות להתקנת מצלמה, לא משך שמירת הזמן, לא יכולת אולי להצמיד למערכות מסוימות, לא מרגע שצילמתם ואיזה

ניר גרסון:  החוק לא חל פשוט

אבנר פינצ'וק: בראש ובראשונה המשטרה חוקרת עבירות

ניר גרסון: או שאני מפספס פה משהו בגדול והעניין ש - - - מה אני מפספס?      

צביקה פוגל: הבנו

ניר גרסון: לגבי כל עבירה, ושוב, זה לא רק עבירות חמורות

ניר גרסון:  סליחה שאני חוזר על זה, אבל חשוב להדגיש, כל עבירת חטא אפילו - - -      

צביקה פוגל: 	 עכשיו הבנתי מי העיפרון ומי המחדד

ניר גרסון: עבירה הכי פשוטה, שום מגבלה, לא כפיפות לתקנות, ואין לך גורם - - -     

צביקה פוגל: הבנו

ניר גרסון: כלום, החוק לא חל

צביקה פוגל: קדימה, בבקשה, נירית, רועי, מישהו

נירית להב קניזו: קודם כל לא הבנתי אם אתה זוכר או לא זוכר, כי ניר באופן אישי והרשות הגנת הפרטיות עזרו לנו מאוד בגיבוש הצעת החוק הזאת והשפיעו מאוד לטובה על התוצר הסופי שאתם רואים, וגם האגודה סייעה לנו מאוד בהערות שלה וגם עם טל ישבנו לא מעט על הצעת החוק

נירית להב קניזו:  וכן, הסיפור של חקירת עבירות מסוימות, אולי המילה מסוימת, התרגום העברי פחות מבהיר, אבל חקירה קונקרטית, כשאנחנו מדברים על חקירה קונקרטית המשטרה היום עושה שימוש במצלמות האלה, בסמכות, כדין, ועושה שימוש בדיעבד בכלים האלה לצרכים של חקירת עבירה מסוימת

נירית להב קניזו:  החוק לא נועד להסדיר את החקירה של עבירה קונקרטית, של עבירה מסוימת, הוא נועד להסדיר ולוודא שלא תיעשה פגיעה רחבה מדי לצרכים הרחבים יותר, מניעת עבירות

נירית להב קניזו:  כשאין לך את המידע הקונקרטי, כשיש לך תשתית לכך שבאזורים מסוימים נעברות עבירות, אבל אתה לא רוצה למנוע את העבירה המסוימת

אבנר פינצ'וק: אני באמת לא מבין, אדוני, אם גם את יכולה לקחת את החומר מעין הנץ, כשזה חקירה ספציפית, ולעשות עליהם שימוש טכנולוגי שלא - - -     

שי פירון: מה שדיברנו בסעיף 10יג, דיברנו ארוכות על איזה עבירות נכנסות, מתי אנחנו מציבים את המצלמות, בשביל העמדה לדין, בשביל חקירה

שי פירון:  מאוד לא ברור היחס בין הסעיף 10יג לבין הדבר הזה

שי פירון:  זה מעורר עוד יותר את השאלה איך אנחנו מאפשרים לעשות שימוש במערכת הזאת ללא צו שיפוטי

נירית להב קניזו: אז אני אסביר

נירית להב קניזו:  ככל שנדרש לצורך חקירת עבירה מידע שקיים במערכת ושנאסף ועבר וקיים במערכת, בוודאי שחלים עליו ההוראות, אבל אם המשטרה לצורך חקירה ספציפית מחליטה להציב מצלמת LPR, חקירה - - -      

ניר גרסון:  - - -      

גלעד בהרט: אני עושה הפרעה בהסכמה

גלעד בהרט:  מה שאני רוצה לומר הוא שלפעמים יש מקרים שבהם בעיקר מדובר על עבירות שאו לא הושלמו או עתידות להתרחש ואנחנו רוצים לטפל בהם מה שנקרא כשהן קורות

גלעד בהרט:  אני אתן דוגמה שעושה שכל בסיפור הזה, אם יש עכשיו איזה שהוא אירוע, אני אתן דוגמה מאירוע שהיה, בלי פרטים, אירוע פח"עי כזה או אחר שעתיד להתרחש ואנחנו יודעים על רכב מסוים שעתיד להיכנס ואנחנו רוצים להתקין מצלמה

גלעד בהרט:  אין מצלמה במקום הזה, הרי ברוב המקומות המצלמות לא מותקנות, אנחנו כן רוצים להתקין לצורך האירוע הזה, לשים שם מצלמה שתבחן את האירוע הזה, זאת אומרת שתתריע כשהאירוע הזה מתחיל להתרחש ונוכל להגיב עם הכוחות כדי לעצור את העבירה

גלעד בהרט:  זה בדיוק המקרה הזה שבו מצלמה לא מותקנת שם, אבל אנחנו לא עכשיו נתחיל להריץ אישורים ולהתחיל לעשות – מה שנקרא אנחנו לא נתקין מצלמה במתווה של החוק הזה באישור תת ניצב והכול כדי לעצור את העבירה הזאת, זה צריך להיות משהו ברמה של דקות או אולי שעות, אז יש אפשרות לשים מצלמה נקודתית לאירוע הזה, להסיר אותה אחרי שהאירוע הזה מסתיים או מתרחש, החקירה הזאת

גלעד בהרט:      אבל אם אנחנו רוצים להתקין משהו שהוא קבוע במובן של החוק אז צריך את האישורים והכול

גלעד בהרט:  לכן לצורך חקירה מסוימת, זה יכול להיות עבירה שהתחילה ולא הושלמה, או עבירה שעומדת להתרחש, עבירה שאנחנו חוקרים כעת והמצלמה נדרשת לצורך החקירה שלה, אם זה המניעה, אם זה השלמת החקירה, לפעמים העבירה התחילה ולא הושלמה, זו בדיוק המטרה, לא נצטרך לעשות את כל האישורים כדי להציב את המצלמה אד-הוק לאירוע הזה וכמובן היא תיתן את התוצרים לאירוע הזה

גלעד בהרט:  זה הרעיון

עידו בן יצחק: הנקודתיות הזאת לא באה לידי ביטוי בהסדר המוצע

עידו בן יצחק:  כמו שאני רואה את זה, אם לצורך העניין אתה חוקר עכשיו עבירה ספציפית של הצתת לולים בקיבוץ

גלעד בהרט: בלי שם, קיבוץ

עידו בן יצחק: ואתה בחקירה הקונקרטית הזאת, יש שם הצתות עקביות ואתה רוצה להציב מצלמות בכניסה ליישוב לראות מי מגיע

עידו בן יצחק:  אז לכאורה אתה בחקירה קונקרטית, לא חלים עליך כל ההסדרים האלה שעשינו 10יג

ניר גרסון: למשל מהו מידע עודף

ניר גרסון:  אתה חוקר, וזה לגיטימי לגמרי, הצורך של - - - ברור, צריך, אבל החוק לא חל בכלל על הצבת מצלמה כזאת, לכן המידע, אתה יכול לשמור אותו לנצח, לא שיש שם - - - כי זה לא חל, אף אחד מההסדרים בחוק לא חל - - -     

שי פירון: אפשר לחשוב על סעיף - - - תחום, גם עם גורם מאשר

צביקה פוגל: ישי, הערה במקום ונדמה לי שגלעד הולך להגיד לך שהוא הולך לעשות את זה

גלעד בהרט: אנחנו נחשוב על זה, תודה

צביקה פוגל: אתם רואים? זה עובד בסוף

צביקה פוגל:  הסעיף הבא, בבקשה

עידו בן יצחק:   כשנגיע לתוספת השישית נראה בדיוק על מה מדווחים

צביקה פוגל: אם נספיק עוד היום

צביקה פוגל:  נירית, משהו על הסעיף הזה? לא נראה לי שצריך

עידו בן יצחק: נדבר בפירוט התוספת השישית

צביקה פוגל: אני חייב לומר כאחד שבין שאר תפקידיו כיושב ראש ועדה זה גם לפקח ולבקר, הסעיף הזה בעיקר עליו התמקדתי, מאוד מצא חן בעיניי

צביקה פוגל:  אבל אם יש פה הערות או תוספות או משהו יותר חכם אני אשמח לשמוע

ניר גרסון: אני ברשות להגנת הפרטיות שמקבלת עותק מהדברים האלה, זה טוב, אבל הדיווח, הייתי – נעזוב את הדיווח, זה טוב שהכנסת מקבלת דיווח, זה חשוב, אבל הדיווח, נגיע לסעיף הבא, הוא בתוספת, תגידו לי מתי אתם רוצים לדבר, יש דברים שאנחנו חשבנו שכלולים בדיווח ליועצת המשפטית לממשלה ולא לכנסת שחשוב שידווחו גם אם זה גוף מהסוג שלנו, שהוא בדיוק על התפר ומבין באיזונים בין פרטיות לבין טכנולוגיה, מבין את הצרכים - - -      

צביקה פוגל: בואו נגמור את הסעיפים, נגיע לתוספות ואז בהחלט יהיה לך מקום

ניר גרסון: יש דברים שאנחנו חושבים שהרשות צריכה לקבל עותק

צביקה פוגל: רוצה לקבל

אבנר פינצ'וק: ומה עם מידע נוסף ודיווח לכנסת? חוויתי את הדיונים האלה, חברי הכנסת, זה ממש מכמיר לב, כי הם מנסים להבין, כי הנתונים לא מספיקים ואומרים להם לא, זה לא

צביקה פוגל: יש גם מגבלות

אבנר פינצ'וק: לכן אני הייתי מציע להוסיף שגם יהיה דיווח לגבי מספר המצלמות - - - התפלגות העילות ל - - - מצלמות - - - בסעיף 10ז, למשל בהאזנות סתר אתה מקבל דיווח שהוא - - - עבירות, מספר האישורים של קצין מוסמך להצבת מערכת - - -     

צביקה פוגל: אבנר, רק שלא נגיע למצב, אני אומר לך את זה כחבר כנסת מהמניין, שעודף הנתונים שיגיע יביא אותנו למצב שלא נצליח לבצע את העבודה שלנו כמו שצריך

אבנר פינצ'וק: יותר מדי מידע, זה לא חייב, זה רשות

אבנר פינצ'וק:  אני לא יכול להכריח אותך לקרוא את זה

צביקה פוגל: לשמחתי, כי אחרת אני יודע מה היה קורה

אבנר פינצ'וק: אפשר להוסיף עוד פרמטר?      

צביקה פוגל: אפשר, אבל אני חושב שזה נכון עכשיו לדון בזה, תוסיפו, תעירו, אין בעיה

עידו בן יצחק: לא, עכשיו זה הסעיף, אם רוצים להוסיף עוד דברים לחובת דיווח לכנסת זה הזמן לדון בו

צביקה פוגל: אתה רוצה עכשיו באמת להתחיל לקיים דיון על כל אחד מהסעיפים של מה אנחנו רוצים?      

עידו בן יצחק: זה מה שאומר החוק

צביקה פוגל: אבל בשביל גם צריכים להיות עוד קצת חברי כנסת

עידו בן יצחק: על זה אין לי שליטה

עידו בן יצחק:  הסעיף אומר מה חובת הדיווח לכנסת, אם רוצים להוסיף סעיף וגם יש דברים שאני חושב שצריך להוסיף פה

צביקה פוגל: אין בעיה, אז תגיד מה אתה חושב, אני לא פוסל ממך להגיד מה אתה חושב

אבנר פינצ'וק: לא, אולי אחרי שנעשה - - - אתה אומר רגע, אין פיקוח על זה, אין פיקוח על זה, לפחות ש - - -      

צביקה פוגל: אני עברתי על הסעיפים, האם זה נתן לי את הכלים לבצע בקרה ומעקב אמיתיים, האם מספר המצלמות יעזור לי לקבל החלטות יותר טובות או להבין יותר טוב, אני לא בטוח

צביקה פוגל:  כשקראתי את הסעיף לא הגעתי למסקנה הזאת, אבל אנחנו נשמח לשמוע על זה

שי פירון: אני חושב שמספר המצלמות המיוחדות, אגב - - - זה לדעתי נתון בסיסי, אני לא אתפלא אם זה קיים גם במדינות אחרות בעולם

שי פירון:  אגב, זה מידע שהציבור צריך לדעת, לא רק חברי כנסת

שי פירון:  אנחנו צריכים לדעת כמה מצלמות קיימות במרחב הציבורי

שי פירון:  דברים נוספים שכתבנו בעניין העמדה שלנו, אני אתמקד בעיקר, לא בכל מה שכתוב כאן - - -     

צביקה פוגל: אני אשמח אם במפגש הבא תסביר לי מה ההבדל בין 1,310 מצלמות ל-1,340, אבל אתה תסביר לי את זה, אני בטוח

שי פירון: אני חושב שזה נתון שאנחנו צריכים - - -      

צביקה פוגל: בואו נתקדם

צביקה פוגל:  ישי, הבנתי

שי פירון: אירועי אבטחה שקשורים להשגת המידע המידע ומספר החריגות שהיו מהרשאות, זה גם משהו שחברי כנסת - - -      

צביקה פוגל: בהחלט

צביקה פוגל:  נירית

נירית להב קניזו: אני חושבת שהמשטרה צריכה להתייחס

גלעד בהרט: לגבי הדיווחים, צריך להבחין בין דיווח שמועבר ליועצת המשפטית לממשלה לבין דיווח לכנסת במובן הזה שיש חשיבות גם לשמירה על מאפייני המערכת ויכולת המשך ההפעלה שלה

גלעד בהרט:  ברור שהרבה מאוד אנשים היו שמחים אם אני הייתי עכשיו שם מפה על הקיר הזה ומצייר איפה המצלמות נמצאות, זה היה פותר הרבה בעיות להרבה מאוד אנשים שחושבים או מתכננים לעשות פעילות, אבל חלק מהרעיון שאגב, וחשוב להגיד את זה, חלק מהרעיון שאנחנו לא יכולים להציב מצלמות, ובצדק, בכל מקום, בוודאי שלא, הוא גם ליצור את ההרתעה

גלעד בהרט:  ליצור הרתעה מלבצע עבירות, אין מצלמה בכל מקום וברוב המקומות אין מצלמות, אבל חשוב שלא יידעו גם איפה אין כי זו המשמעות של הרעיון הזה

גלעד בהרט:  אם אנחנו נגיד איפה יש אז אין לנו הרתעה

גלעד בהרט:       לכן דיווחים של כמות מצלמות ושל מיקומן, כאשר מסתכלים לאורך זמן, אפשר ללמוד מזה גם על שיטות הפעולה של המשטרה

גלעד בהרט:  כשיודעים שיש X מצלמות ואחר כך עלו או ירדו, לא משנה מה, אפשר ללמוד על מקומות או על שיטות, לאורך זמן, לא כנתון יחיד

גלעד בהרט:  ומי שעוקב אחרי זה אנחנו לא רוצים שהוא ילמד את השיטה של המשטרה, את המגבלות והאילוצים שלה, אלא זה כלי שמטרתו למנוע עבירות, לסכל ולחקור, גם העמימות בו היא חלק לא קטן ביכולת וביעילות של הכלי הזה

עידו בן יצחק: שלושה דברים נוספים שאני חושב שהוועדה צריכה לקבל

עידו בן יצחק:  אחת, גם התייחסות למספר המקרים שבהם הוצבו מצלמות שמצלמות יישוב שלם

צביקה פוגל: באיזה צורה? על איזה יישוב?      

עידו בן יצחק: לא, לא על איזה, על איזה אפשר לדון בישיבה חסויה, אבל מספר המקרים זה משהו שגם מדווח ליועצת המשפטית לממשלה

עידו בן יצחק:  דבר שני, גופים ציבוריים שהועבר להם מידע לפי החוק הזה, ודבר נוסף, הגופים הציבוריים עצמם, בעצם המשטרה לא יודעת מה הגופים האלה עשו עם המידע אחר כך, וגם פה צריך להיות איזה שהיא בקרה

עידו בן יצחק:  לא לגבי כל הגופים זה רלוונטי, יש גופים כמו שב"כ שזה יותר זמן אמת ודברים כאלה, אבל משטרה צבאית, מח"ש, אלה גופים שצריך גם בקרה על הדיווחים שלהם

צביקה פוגל: אני רשמתי לעצמי סעיף נוסף, חלק מהנתונים יהיה נכון לדון בהם או לבקר אותם בוועדה מסווגת או בפורום מסווג כדי כן לבצע עליהם בקרה ומעקב בהמשך למה שגלעד פה סיפר לפני רגע, שאנחנו לא רוצים לפרסם

צביקה פוגל:  זאת אומרת צריך לראות איך בסוף גם את זה מכניסים לתוך תחולת החוק הזה

צביקה פוגל:  זה מקובל עליכם, נירית, גלעד, ההערות של עידו וסך כל ההערות שהוערו פה?      

נירית להב קניזו: אני חושבת שכדאי שהגופים הציבוריים יתייחסו, בגדול נכון שהגופים הציבוריים גם יעבירו דיווחים, כמובן שלא כל הדיווחים שמפורטים כאן מתאימים לכל הגופים

נציג גוף מסווג: אני יועצת משפטית לשירות הביטחון הכללי

נציג גוף מסווג:  כמה מילים לעניין סעיפי הדיווח והבקרה

נציג גוף מסווג:  אז כמובן שאין לנו הערות לסעיפי הפיקוח ובקרה

נציג גוף מסווג:  צריך לומר שלא כל סעיפי הדיווח כאן הם סעיפים שרלוונטיים לנו, יש סעיפים שהם הסעיפים של המשטרה, שהם אלה שמציבים את המצלמות ואנחנו עושים בהן שימוש ולכן הדיווח יהיה ביחס לסעיפים הרלוונטיים

נציג גוף מסווג:       לגבי אופן הדיווח, ואני מדברת בשם הארגון שלנו, ראשית הדיווח על פי הכתוב ייעשה באמצעות היועץ המשפטי לממשלה ובאמצעות ממשלת ישראל ובכל הנוגע לכנסת באמצעות השר, ואנחנו מבקשים פה דיווח עצמאי שלנו לגבי השימושים שלנו

נציג גוף מסווג:  זה הדבר הראשון

נציג גוף מסווג:  דבר שני, חוק שב"כ קובע את ועדת הכנסת, הוא קובע את הוועדה שלאן - - - למעשה הוועדה הרלוונטית לנו - - - ועדת הכנסת לענייני השירות היא ועדת המשנה של ועדת חוץ וביטחון ולכן אנחנו נבקש שהדיווחים שלנו ייעשו לוועדה הזאת, יש כל מיני ענייני חיסיון ו - - -     

צביקה פוגל: מצוין

נציג גוף מסווג: והדבר האחרון שרציתי לומר זה באמת - - - ביחס לוועדת משנה ולכן ככל שהדבר הזה - - -      

צביקה פוגל: מצוין, יפה מאוד

צביקה פוגל:  צריך לראות איך אנחנו מכניסים באיזה שהוא סעיף גם את העניין הזה, שיש כזאת נקודה שצריך לגשת אליה בהמשך

צביקה פוגל:  הסעיף הבא, בבקשה

צביקה פוגל: דברי הסבר

צביקה פוגל:  אנחנו מוגבלים בזמן, בעוד עשר דקות אנחנו מסיימים

צביקה פוגל:  אני אתן לך, ישי, רק נראה אם לנירית יש משהו להוסיף על זה

נירית להב קניזו: אז כמו שאמרנו, הצבה של מערכת מסוג מסוים טעונה תקנות ספציפיות שמתייחסות פה לכל הקטגוריות של שמירה, משך השמירה והמחיקה, התנאים לגישה למידע

נירית להב קניזו:  התאמה ספציפית למאפיינים של המערכת, אלא אם תקנות חובה

נירית להב קניזו:  יש גם תקנות רשות, עם מנגנון מיוחד בגלל הרגישות של המערכת, אנחנו נותנים פה מעמד לרשות להגנת הפרטיות בהתקנת התקנות, מחויבים להעביר לה לשם קבלת חוות הדעת שלה על התקנות והתאמתן, לוודא שהן באמת עושות את האיזונים הראויים, אבל בשים לב להיבטים המקצועיים שבתחומי אחריותה ומומחיותה

נירית להב קניזו:       סעיף קטן (ד) מסביר את ההבדלים שיכולים להיות בין התקנות הקשורות למערכות השונות, בשים לב למאפיינים של המערכת

נירית להב קניזו:  לא דומה מידת הפגיעה של מערכת אחת למידת הפגיעה של מערכת מסוג אחר

שי פירון: התקנות לפי סעיף (ב) - - - כאן בעצם מדובר בשני מקרים ש - - - בסיפור הזה, א', אמות מידה לקביעת מיקום המצלמות ולהפעלה שלהן ו-ב', אבטחת המידע

שי פירון:  יש כאן פוטנציאל הכי גדול בפגיעה בזכויות הפרט והוא - - - לכן אני לא מבין, דווקא את שני ההקשרים האלה, למה הם ברשות, זה דבר אחד - - - ו-ב', למה גם זה לא מגיע לדיון בוועדה לביטחון לאומי? אם הלכנו לקונספט של הסדרה בתקנות, לא ליצור חוק ראשי לכל מצלמה ומצלמה, לפחות שבתקנות, חקיקת משנה, לפחות שזה יהיה באישור של כנסת ושיהיה חובה

נירית להב קניזו: הסיבה ששני הנושאים האלה נשארו בתקנות רשות זה כי הכול עלה לחקיקה ראשית ולא נשארו לנו פרמטרים מיוחדים לייחד בתקנות

נירית להב קניזו:  עניין אבטחת מידע - - - להזכיר את תקנות הגנת מידע על פי חוק הגנת הפרטיות שמכילות סטנדרט מאוד גבוה ומאוד מפורט, כלומר יש פה הבדל שאנחנו יכולים וצריכים להתקין

נירית להב קניזו:  שוב, גם ביחס לאמות המידה לקביעת מיקום המצלמות אנחנו כן מאפשרים את זה כתקנות רשות, במידה שתהיה איזה שהיא מערכת מיוחדת שמידת הפגיעה שלה היא מיוחדת והיא תצטרך איזה שהיא סטנדרט מיוחד - - - אז יש לנו את התשתית - - -     

שי פירון: זה בדיוק העניין, אם יגיעו לכאן לכנסת תקנות חובה לדברים האלה ואתה כיושב ראש ועדה תרצה לכייל טכנולוגיה חדשה, אתה תרצה לקבוע אמות מידה לאבטחה ואמות מידה ל - - -     

צביקה פוגל: יקשה עליי, כן

שי פירון: לא תוכל

צביקה פוגל: רועי, רצית לומר משהו?      

רועי הראל: כמו שאמר, בעצם אמות המידה ל - - - מפורטות בחוק      

נירית להב קניזו: עם רמת פירוט כזאת

רועי הראל: שוב - - - אמת מידה שלא הייתה או לא נכללת

צביקה פוגל: אוקיי

צביקה פוגל:  עידו, יש לך הערות לסעיף הזה?      

עידו בן יצחק: למה אין פה אישור ועדה?      

נירית להב קניזו: כי אלה תקנות טכניות, תקנות אבטחת מידע, בסוף אם תהיה פה איזה שהיא דלתא הן תקנות טכניות - - - אני באופן אישי מחכה עם ערימה של שש תקנות שוועדת חוקה תמצא את הזמן - - -     

עידו בן יצחק: את רוצה שאנחנו נדבר על כמה דברים אנחנו מחכים בהצעות חוק ממשלתיות?      

נירית להב קניזו: זה גם נכון, ועדיין אנחנו רוצים לייעל את העבודה

נירית להב קניזו:  התקנות המהותיות, הקריטיות, החשובות מובאות בוודאי לאישור הוועדה - - - תקנות טכניות מקובל שהכנסת פחות - - -     

שי פירון: לצורך העניין - - -      

צביקה פוגל: ישי, שמעתי אותך

שי פירון: לא, אני רק רוצה - - - אם לצורך העניין יהיה דבר מסוים והמחוקק יחשוב שלא צריך ל - - - זה משהו שפר אקסלנס יתאים לדיון בכנסת - - -      

צביקה פוגל: אני אבקש מכם לקראת הדיון הבא כן לשבת על הסעיף הזה, עידו, ולראות האם יש טעם באמת להרחיב או להגביל או להגיד איזה ועדה מתעסקת בעניין הזה אם בכלל

צביקה פוגל: הערות? הסעיף הבא

עידו בן יצחק:           סעיף 94 לפקודת המשטרה הוא הסעיף שקובע את סמכות השר להתקנת תקנות

עידו בן יצחק:  הוא קובע שפה יש הסדרים ספציפיים אז - - -     

צביקה פוגל: אנחנו עוברים על התוספות? יש לנו חמש דקות

צביקה פוגל:  אנחנו נעבור על כולן יחד ואני אשמע הערות אם יש

עידו בן יצחק: האמת שהן שונות אחת מהשנייה

צביקה פוגל: אתם רוצים להשאיר את זה לפעם הבאה?      

עידו בן יצחק: אפשר את התוספת הרביעית

עידו בן יצחק:  כי כל אחת היא בנושא אחר אז אני לא רוצה לערבב

עידו בן יצחק:       "תוספת רביעית  עבירות פשע לעניין ההגדרה "פשע חמור"     כאן אנחנו בעצם אומרים מה זה עבירות, יש עבירות של פשע חמור שזה שבע שנים ומעלה ועוד העבירות האלה שגם הן ייכללו בהן

עידו בן יצחק:         סעיף 245(א), זה סעיף של הדחה בחקירה, (2) זה סעיפים 287(ב), שהוא הפרת הוראה חוקית לשם הגנה על חיים ו-346(א)(1) שהוא בעילת קטינה אסורה בהסכמה, (3) סעיף 335(א) לעניין עבירה שנעברה לפי סעיף 334 לחוק העונשין, שזה חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות

צביקה פוגל: הערות לתוספת הזאת? אוקיי, נעבור לחמישית

עידו בן יצחק: "תוספת חמישית  עבירות עוון         סעיף 143(ב), אימון צבאי אסור, 144(א) עד (ב1), זה עבירות נשק, 244, זה שיבוש מהלכי משפט, 249 זה הטרדת עד, 257(2) בריחה ממשמורת חוקית, 261(1) סיוע לאחר מעשה פשע, 273 תקיפת שוטר, 275 הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, 292 מתן שוחד להשפעה על תחרויות, 304 גרימת מוות ברשלנות, 334 פציעה, 338(א)(1) נהיגה ברכב בפזיזות או ברשלנות, 340א(א) ירי בנשק חם, 346(ב) בעילת אישה שמלאו לה 18 תוך ניצול יחסי מרות, 347(א1) מעשה סדום, 348(ג) מעשה מגונה, (ד1), אין לי פה (ד1), 349 זה מעשה מגונה בפומבי, (א) ו-(ב)

צביקה פוגל: יש לך את 351(ד1)

עידו בן יצחק: את 348(ד1), (ד2) ו-(ה) אין לי כרגע מה זה

עידו בן יצחק:  351(ד1) אחראי העושה מעשה מגונה בידי חסר ישע, 377 כליאת שווא, 379 תקיפה סתם, 380 תקיפה הגורמת חבלה ממשית, 381(א) תקיפה, 382א(א) תקיפת עובד ציבור, 409 החזקת מכשירי פריצה, 413ג שימוש ברכב ללא רשות, 413ד גניבה מרכב או פירוק רכב, 413ו פריצה לרכב, 413ז החזקת מכשירי פריצה, 415 קבלת דבר במרמה, 452 היזק בזדון

עידו בן יצחק:               שזה הפרת הוראה חוקית

עידו בן יצחק: סעיף 10 זה נהיגה בלי רישיון נהיגה, ובלבד שחלפו שנתיים לפחות מיום שפקע תוקפו של רישיון הנהיגה, וסעיפים 64, 64א ו-67, זה גרימת מוות בנהיגה רשלנית, הפקרה אחרי פגיעה של נוהג ברכב או נהיגה בזמן פסילה או בניגוד לתנאים

עידו בן יצחק:          זה הסעה של שב"ח ברכב או הרשאה לשב"ח לנהוג ברכב

עידו בן יצחק:  ותודה לאריאל

צביקה פוגל: הערות ממוקדות

שי פירון: אני חושב שהעבירה - - - היא לכאורה - - - מאוד מוזר לי שההקראה - - - אפילו עבירת תקיפה סתם, שהיא המנעד הכי נמוך של עבירות תקיפה, אני גם לא בטוח שזה המקום שבו אנחנו צריכים לעשות - - -      

צביקה פוגל: אני ממליץ לדיון הבא, תתייחסו להערה הזאת של עורך דין ישי, האם באמת הפרעה לשוטר או ההערה השנייה חייבים להיות בתוך המגבלות האלה

עידו בן יצחק: אני רק אשלים שהסעיפים שהיו חסרים לי זה גם כל מיני סוגים של מעשים מגונים, בידי מטפל וכו'

נירית להב קניזו: אני כן רוצה להגיד אמירה כללית איך גיבשנו את הרשימה הזאת

נירית להב קניזו:  מדובר בעבירות עוון שנמצאות על גבול עבירות הפשע שיש בהן חומרה בפני עצמן או שהן קשורות לסל עבירות אחר כמו למשל עבירות גניבת רכב, שהן כן פשע, אבל יש את העבירות שהן טיפה יותר נמוכות אבל הן לבסוף אותה משפחה ואותם מאפיינים והם חלק מהחבילה, ושהן נעברות במרחב הציבורי ומערכות כאלה יכולות לסייע לחקירה או למניעתן

שי פירון: תקיפה סתם רחוקה מאוד מעבירת פשע

אבנר פינצ'וק: יש פה בקשה לסדר

אבנר פינצ'וק:  אם אפשר לזרז את הפרוטוקולים שנתכונן לישיבה הבאה, בלי פרוטוקול זה ל - - -      

עידו בן יצחק: אפשר לזרז אם מבקשים

צביקה פוגל: מכובדיי, תודה רבה על דיון המאוד רלוונטי ומאוד מעמיק שהתקיים פה, אני מודה לכם על הסבלנות ועל ההגינות שהתקיימה כאן

צביקה פוגל:  אני מבקש לקראת הדיון הבא מספר דברים

צביקה פוגל:  דבר ראשון, גלעד, נירית, מי שנוגע לעניין הזה, תבואו עם הנתונים שנתבקשנו פה להציג בפעם הבאה, כמה יש, מה הניסיון העולמי

גלעד בהרט: לגבי הנתונים למערכת אנחנו לא יכולים - - -     

צביקה פוגל: לא, כמה מצלמות יש בסך הכול

גלעד בהרט: לא, זה בדיון נתון שאנחנו מבקשים לא להציג אותו אלא בצורה חסויה

צביקה פוגל: או בצורה חסויה, או במאות ואלפים

צביקה פוגל:  גלעד, יש דברים שאנחנו יודעים שאנחנו יכולים

צביקה פוגל:  השוואות לנתונים בעולם שנתבקשנו פה להציג

צביקה פוגל:  אני רוצה לאפשר לחברי הכנסת להבין, כי הייתי עסוק לא מעט בחוק הזה, לפחות ללמוד אותו ואני מבין כמה עבודה הושקעה פה וחשוב לי שהם יבינו שזה לא היה על סמך חפיף פלוס משוערים, אלא באמת נעשה פה משהו יסודי ויודעים גם להסתכל על מה שקורה בעולם, זה בהחלט חשוב

צביקה פוגל:      את הדיון הבא אנחנו נחלק לשניים

צביקה פוגל:  החלק הראשון שלו יוקדש למעבר על אותם נושאים שלא נספיק לדון בהם או לסכם אותם או להסכים עליהם עד הדיון הבא ונדון בהם פה, והחלק השני יהיה הצבעה על החוק

צביקה פוגל:  אני לא רוצה למשוך את זה עוד, החוק הזה - - -     

קריאה: החוק הזה צריך לחזור לוועדת השרים

צביקה פוגל: הוא צריך להיות מאושר אצלי

צביקה פוגל:  אחרי שהוא מאושר אצלי, הוא קודם צריך להיות מאושר פה, רק אחרי זה הוא יילך לוועדת שרים

צביקה פוגל:  בוא נאשר אותו, זה הרעיון, זה מה שאני רוצה לעשות פה

צביקה פוגל:  לפחות את זה נעשה

צביקה פוגל:       אני מאוד מבקש מכל הגופים במהלך השבוע או כמה זמן שייקח עד הדיון הבא, תשקיעו את הזמן הנדרש, שבו ביחד, מרב השכל נמצא אצלכם, תמצאו את הדרך לשבת ביחד, למצוא את הדרכים לפשרה או לחדד או לעשות כל דבר כדי שכמה שפחות נתעמת פה בפעם הבאה

צביקה פוגל:  אמרתי בהתחלה שהחוק הזה או המצלמות האלה מסייעות להצלת חיים, אז אני רוצה להגיד לכם שבמהלך הדיונים שנערכו כאן למדתי עד כמה הוא גם יכול להיות גורם שמונע, כלומר לא רק מציל חיים בדיעבד, מניתוח מידע, אלא עד כמה הוא יכול למנוע פשעים

צביקה פוגל:  אז בואו נעשה את זה בדיוק תחת המבחנה הזאת

צביקה פוגל:      שוב, תודה רבה, ניפגש בדיון הבא