ועדת הכנסת, כנסת 25, פרוטוקול מספר 32, 2023-03-21 00:00

משה ארבל: שלום לכולם

משה ארבל:  אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכנסת

משה ארבל:  היום ה-21 במרס 2023, ישיבה מספר 32

משה ארבל:  בפתיחת הדברים אני מכבד את היועצת המשפטית שתסקור בפני חברי הוועדה את נסיבות העניין

ארבל אסטרחן: לפני כמה שעות הייתה כאן ישיבה באותה טענת נושא חדש, בנושא של חוק יסוד: השפיטה וחוק בתי המשפט ונקבע שלא מדובר בנושאים חדשים

ארבל אסטרחן:  אחרי שהסתיימה הישיבה וטרם הוצבעה הרוויזיה התברר ששני חברי כנסת נוספים – חבר הכנסת סגלוביץ' וחבר הכנסת קריב – טענו את אותה טענת נושא חדש

ארבל אסטרחן:  בטעות זה לא נזכר במכתב של יושב ראש ועדת החוקה לוועדת הכנסת ולכן הם לא הוזמנו לישיבה

שמחה רוטמן: אם תרצי, אני אוכל להרחיב על זה אבל זה לא כזה חשוב כי זה נעשה בהסכמה

שמחה רוטמן:  לכן אני לא אתייחס הרבה להשתלשלות העובדתית כי למען הסר ספק רצינו שגם אם מישהו אמר בדיון וזה לא נרשם ולא נקלט, תהיה לו ההזדמנות להציג את טענת הנושא החדש

ארבל אסטרחן: זה לא היה במכתב למרות שהם הגישו טענת נושא חדש

ארבל אסטרחן:  הם לא הוזמנו לדיון הקודם

משה ארבל: לדיון הזה הם הוזמנו

משה ארבל:  ההחלטה הקודמת בטלה

משה ארבל:  אשר על כן אנחנו פותחים את הדיון והנושא נפתח לדיון מחדש

טלי גוטליב: אין לי זכות דיבור

טלי גוטליב:  שללו לי את זכות הדיבור

טלי גוטליב:  אני הולכת

טלי גוטליב:  ביי

טלי גוטליב:  שלום, להתראות

טלי גוטליב:  אדוני היושב ראש, אני לא דחליל כאן

טלי גוטליב:  קיבלתי עכשיו הודעה ששללו לי את זכות הדיבור

טלי גוטליב:  תודה

טלי גוטליב:  אני הולכת

טלי גוטליב:  תמצאו לי מחליף

משה ארבל: ביקשת זכות דיבור?     

טלי גוטליב: ועדת האתיקה שללה לי את זכות הדיבור

משה סעדה: פה אחד הם שללו?     

טלי גוטליב: פה אחד הם שללו, עם החברים שלנו

טלי גוטליב:  אז תודה רבה, היה נעים מאוד

משה סעדה: גם הליכוד?     

טלי גוטליב: ביי

טלי גוטליב:  תמצאו מחליף

משה ארבל: בהצלחה

משה סעדה: לא הבנתי למה מקיימים את הדיון

קריאה: למה שללו לה את זכות הדיבור?     

משה ארבל: אני חושב שהדיונים הללו בוועדות אחרות הם לא רלוונטיים לדיונים שמתקיימים כאן

משה סעדה: אני שואל לגבי הדיון הזה

משה סעדה:  לא הבנתי למה עושים דיון נוסף

משה ארבל: לפי הסבר היועצת המשפטית הייתה תקלה

משה ארבל:  לדיון לא הוזמנו חברי הכנסת סגלוביץ' וקריב שטענו לנושא חדש

משה סעדה: במסמך ההזמנה היה כתוב רק ארז מלול

משה ארבל: נכון

משה ארבל:  זו בדיוק התקלה

ארבל אסטרחן: לפי המכתב מיושב ראש ועדת החוקה

משה סעדה: לא הבנתי

משה סעדה:  אני רוצה להבין

ארבל אסטרחן: שואל חבר הכנסת סעדה שניהל את הישיבה הקודמת

ארבל אסטרחן:  מה שקרה זה שוועדת הכנסת קיבלה מכתב מיושב ראש ועדת החוקה שחבר הכנסת מלול ביקש נושא חדש

משה סעדה: בלבד

משה סעדה:  זה מה שהיה כתוב

ארבל אסטרחן: כן

ארבל אסטרחן:  הוא הוזמן לדיון והתקיים הדיון

ארבל אסטרחן:  אחרי הדיון התברר שהיה איזשהו חוסר הבנה – לא משנה כרגע מצד מי אבל הייתה איזושהי טעות – והיו שני חברי כנסת נוספים שטענו את אותה טענת נושא חדש והם לא נזכרו במכתבו של יושב ראש ועדת החוקה ולכן הם לא הוזמנו

משה סעדה: למה הם לא הוזכרו?     

קריאה: הם לא נקלטו

קריאה: כי שמחה לא ספר אותם

קריאה:  למען הפרוטוקול שיירשם שאמרתי את זה בחיוך

שמחה רוטמן: תנו לי להסביר

שמחה רוטמן:  העניין מאוד פשוט

שמחה רוטמן:  טענת הנושא החדש של חבר הכנסת ארז מלול נטענה ביום ראשון, בסוף הדיון

שמחה רוטמן:  במהלך הדיונים ביום שני למיטב זיכרוני אמר חבר הכנסת יואב סגלוביץ' שגם הוא אומר טענת נושא חדש

שמחה רוטמן:  אמרתי לו שכבר ארז הגיש ולא התחדד השיח בינינו ולכן גם מנהל הוועדה לא הכין את המכתב שהוא רוצה להגיש הודעה כזאת בנפרד

שמחה רוטמן:  למיטב ידיעתי רק היום גלעד הוסיף את טענתו שלו

שמחה רוטמן:  למען הסר ספק, כולם יוכלו לטעון את הטענה

משה ארבל: מכיוון שעל סדר היום היה הדיון על נושא חדש ולא הדיון על הדיון, נפתח את הדיון

שמחה רוטמן: בואו נתקדם

שמחה רוטמן:  הדבר נעשה בהסכמה

משה ארבל: אשר על כן, לנוכח ההסכמות בין קואליציה לאופוזיציה, רגעי חסד מפתיעים בבית הזה בימים האלה, הסעיף הראשון הוא פניית ושל יושב ראש ועדת החוקה, חוק ומשפט בדבר נושא חדש בנושא הצעת חוק יסוד: השפיטה (תיקון מס' 3) (חיזוק הפרדת רשויות)

משה ארבל:      המבקשים אמורים לנמק?     

ארבל אסטרחן: אם הם רוצים

ארבל אסטרחן:  חבר הכנסת קריב לא כאן, אבל דיברו עם העוזרת שלו והוא יודע על הישיבה

משה ארבל: אם ירצה, אנחנו כאן

קריאה: הנה

קריאה:  הוא הגיע

משה ארבל: חבר הכנסת סגלוביץ', בכבוד

משה ארבל:  חבר הכנסת קריב, זכות הדיבור תהיה לאדוני אחרי דבריו של חבר הכנסת סגלוביץ'

גלעד קריב: לכבוד הוא לי להיות אחריו

יואב סגלוביץ': אני אדבר קצת על התהליך שהיה

יואב סגלוביץ':  אנחנו למעשה כבר שבועות ארוכים מתדיינים, לפחות בימים האחרונים ולפני כן, על חוק יסוד: השפיטה

יואב סגלוביץ':  ביום ראשון בערב עלו הנושאים שקשורים להצעה שנמצאת היום לקראת דיון בהסתייגויות וכולי וכולי

יואב סגלוביץ':  ההצעה הזאת כפי שהיא נראית, כשמשווים אותה, גם כשאתה לא משפטן דגול, אתה רואה רק את הסעיפים כולל הדברים בתוכם, אתה רואה שזה לא אותו הדבר

יואב סגלוביץ':       אני רוצה להדגיש את העניין במעטפת שלו

יואב סגלוביץ':  טענות נושא חדש נטענות הרבה פעמים בוועדות הכנסת

יואב סגלוביץ':  זה חלק מתהליכים פרלמנטריים ואני רוצה – למרות שגם זה חלק מתהליך פרלמנטרי – לדבר על המהות של העניין, ואני לא עושה זאת כדי למשוך זמן

יואב סגלוביץ':       היום שאלתי שאלה ישירה את היועץ המשפטי של הוועדה בהקשר אחר, והוא אמר לי שהוא לא רואה הבדל מהותי בין ההצעה הזו להצעה הקודמת ואין שינוי משפטי מהותי

יואב סגלוביץ':  אולי יתקנו אותי אבל זה פחות או יותר מה שנאמר וניסיתי לצטט במדויק

יואב סגלוביץ':       הטענה שלי היא שטענת נושא חדש, זה נכון שהיא סוג של טענה שבוודאי יש בה טענה משפטית אבל לא רק

יואב סגלוביץ':  המבנה עליה מושתתת ההצעה הזאת הוא שונה ואני אציין שני נושאים בהם השונות היא מובהקת

יואב סגלוביץ':  האחד הוא שאם בהצעה הקודמת הייתה לנו התייחסות לכל הוועדה למינוי שופטים כפי שהיא, לא משנה אם זה בית משפט עליון, בית משפט מחוזי או בית משפט שלום וכולי, אבל שלשום זה השתנה לחלוטין ולשינוי הזה יש משמעות

יואב סגלוביץ':  תוך כדי יש כאן גם מהות, גם תוכן וגם צורה

יואב סגלוביץ':  במהות זה משהו אחר

יואב סגלוביץ':  בתוכן שלה, למעשה אפילו לא ברמה הפרוצדורלית, לא שמענו, לפחות אני חושב שלא שמענו, התייחסויות מהותיות לשינויים האלה, מה המשמעות על בית משפט השלום, על בית המשפט המחוזי, בטריבונלים השונים שהם יושבים

יואב סגלוביץ':  לא היה על זה דיון

יואב סגלוביץ':       הדבר הנוסף שעלה במובהק מהעניין הזה והוא משליך על הסיפור, הוא סיפור הסניוריטי

יואב סגלוביץ':  סיפור הסניוריטי לא כתוב בתוך ההצעה עצמה

יואב סגלוביץ':  זה לא נכון שכתוב משהו על הסניוריטי אבל ברור לגמרי שיש רוב קואליציוני וסביר להניח שהקואליציה תבחר - כי היא כבר אמרה את זה – שהיא לא רוצה את הסניוריטי

יואב סגלוביץ':  זה משפיע מלמעלה - זה לא רק על בית המשפט העליון – עד למטה

יואב סגלוביץ':  אם זה היה רק על בית המשפט העליון, לא הייתי טוען את הטענה הזאת אבל היא משפיעה מלמעלה עד למטה וזה מעבר לטענות המהותיות שדיברנו עליהן בהסתייגויות ושנדבר על המשמעות של סניוריטי

יואב סגלוביץ':  המשמעות היא מלמעלה עד למטה, על כל הרצף

יואב סגלוביץ':      אני מכבד את האמירה המשפטית של הייעוץ המשפטי

יואב סגלוביץ':  אני לא חולק על האמירות המשפטיות שלהם

יואב סגלוביץ':  יש לי דעה אחרת אבל אני לא חולק על דעתם הנקייה

יואב סגלוביץ':  אני חושב שיש כאן נושא חדש בכל המובהקות, גם במבנה, איך שבנו את ההצעה, ואפילו ברמת התוכן

יואב סגלוביץ':  אני בכנסת כבר כמה שנים ואנחנו יודעים מתי נראה נושא חדש עם איזה פסיק, עם איזה משהו, אבל כאן כשאתה רואה את התיקונים באדום ואת השינויים - כל בר דעת יגיד שיש כאן משהו אחר

משה ארבל: כמובן שסעיף 85(א) לתקנון קובע שוועדה רשאית לתקן הצעת חוק שהיא דנה בה ורשאית לתקן גם סעיפי חוק שלא נזכרו בנוסח הצעת החוק שאושרה בקריאה ראשונה ובלבד שהתיקונים לא יחרגו מגדר הצעת החוק

משה ארבל:  כאן, בסדר, זאת טענתך

יואב סגלוביץ': אני טענתי טענה מהותית, שהיא גם משמעותית, שיש כאן מבנה אחר

יואב סגלוביץ':      הדבר הנוסף שאני רוצה לטעון בעניין הזה הוא שזה טענת צד לאירוע

יואב סגלוביץ':  קחו אותה כטענת צד

יואב סגלוביץ':  אני חושב שבדרך כלל היא לא נשמעת בדיונים מן הסוג הזה

יואב סגלוביץ':  זה לא עוד משהו

יואב סגלוביץ':  זאת לא עוד הצעת חוק חשובה ככל שתהיה

יואב סגלוביץ':  זאת הצעת חוק שמשפיעה כי אנחנו יודעים מה עוד בדרך

יואב סגלוביץ':  אנחנו יודעים מה מחכה אחרי הפגרה

יואב סגלוביץ':  אנחנו יודעים את זה כי אמרו

יואב סגלוביץ':  אנחנו יודעים כי כתבו

יואב סגלוביץ':  אנחנו יודעים כי ראינו, כי היינו בחלק מהדיונים, לפחות בקריאה ראשונה

יואב סגלוביץ':  לכן לבוא ולהיכנס רק להליך הטכני של האם זה מדויק או לא מדויק, אני חושב שגם ברמה הטכנית, גם ברמת סעיף 85(א), זה לא עומד

יואב סגלוביץ':  זה עומד בפירוש כנושא חדש

יואב סגלוביץ':       גם ברמה של מה שאנחנו נמצאים בתוכו, אי אפשר לייתר את העניין הזה שזמן הדיון בין ההצעה הקודמת שהייתה על שולחננו רק שלשום, אתמול היה זמן דיון ואני אומר לך שהוא היה משעה 09:30 בבוקר עד פתיחת המליאה

יואב סגלוביץ':  בשעה 20:30 קיבלנו הודעה שצריכים להגיש הסתייגויות עד שעה 10:00 בבוקר ולאחר מכן זה השתנה ל-12:00 ונוסף עוד דיון של שלוש שעות

יואב סגלוביץ':  את הטענות האלה טענו עכשיו בוועדה והן עדיין נטענות שם

יואב סגלוביץ':  להגיד על זה לא נושא חדש? נראה לי שהשאלה איננה רק משפטית אבל גם משפטית אני חושב שיש כאן נושא חדש בהקשר הזה

משה ארבל: אני מאוד מודה לאדוני

משה ארבל:  חבר הכנסת גלעד קריב

גלעד קריב: אני אוסיף ואני כמובן מקבל את כל דבריו של חבר הכנסת סגלוביץ'

גלעד קריב:  אני אומר שאני חושב שאת הפרשנות של הוראות הסעיף שנוגע לנושא חדש צריכים לפרש בין השאר על רקע העובדה שאנחנו עוסקים כאן בשינויים בחוק יסוד

גלעד קריב:  יש כאן גם שינויים בחוק בתי המשפט אבל הם נגררים אחרי שינויי חוק היסוד

גלעד קריב:  בעיניי נדרשת מאיתנו איזושהי הקפדה יתרה בהליכי החקיקה של חוק היסוד

גלעד קריב:  זה לא מעוגן בפרוצדורות של קריאות אחרות אבל במרחב הפרשני התפיסה שלנו צריכה להיות שכאשר אנחנו עוסקים בחוקי יסוד, אנחנו מקפידים יותר בהוראות הפרוצדורליות

גלעד קריב:  לכן אני חושב שצריך יותר לדקדק בהקשר הזה של הנושא של טענת הנושא החדש

משה ארבל: אני אחדד

משה ארבל:  הייעוץ המשפטי, תקנון הכנסת לא מייצר חקיקה מדרגית

משה ארבל:  נכון? בין חוק יסוד לחוק רגיל

גלעד קריב: לא

גלעד קריב:  התקנון לא

גלעד קריב:  לכן אמרתי מן הראוי

גלעד קריב:  לא אמרתי שזה כתוב בתקנון

גלעד קריב:  אני חושב שהתקנון גם לו יש פרשנות וגם יש איזה שהן נורמות

גלעד קריב:  התקנון גם לא מייצר הבדל בפרוצדורות הדיון בוועדות ולא רק בעניין הזה

גלעד קריב:  עדיין הייעוץ המשפטי, גם ועדת הכנסת, גם הנשיאות, גם היושב ראש, תמיד הייתה תחושה שבחוק יסוד צריך להקפיד עוד יותר

גלעד קריב:  הדבר בא לידי ביטוי בזמן שנקצב להסתייגויות

משה ארבל: בתזכיר שהופץ, 72 שעות והגיע לאדוני כיושב ראש ועדת החוקה כאשר שבת הייתה באמצע, בדיון בחוק יסוד

משה ארבל:  בסדר, אז ביקרת את זה לפרוטוקול

גלעד קריב: אדוני יודע מה אני עשיתי בפרסום תזכירים להצעות חוק ממשלתיות והלוואי והייתה לנו כאן הצעת חוק ממשלתית

משה ארבל: עדיף פרטית

משה ארבל:  זה עוד קריאה טרומית ועוד דיונים

גלעד קריב: אז יש לנו מחלוקת

גלעד קריב:  אם המטרה המוצהרת היא לייתר את עבודת המטה של הרשות המבצעת, זה תרגיל ששכרנו הדיוני יוצא בו בהפסדו

משה ארבל: או לחילופין חיזוקה של הכנסת

גלעד קריב: אתה רואה את זה כך ואני רואה את זה אחרת

גלעד קריב:  בעיניי מעמדה של רשות אחת, חוסנה לא צריך לבוא על חשבון חוסן הרשות האחרת והיה ראוי לעשות את הדברים אחרת

גלעד קריב:  אם אינני טועה אדוני, בהצעה שאנחנו עוסקים בה עכשיו, יתקן אותי יושב ראש הוועדה, לא הייתה קריאה טרומית

גלעד קריב:  אנחנו לא מדברים על חוק היועמ"שים אלא אנחנו מדברים על הצעת חוק מטעם הוועדה

משה ארבל: כן, אבל כמות הדיונים שהיו עד שהגיעה קריאה ראשונה היא כאין וכאפס - - -     

גלעד קריב: אבל היא הנותנת

גלעד קריב:  היא בדיוק הנותנת

גלעד קריב:  מכיוון שבמסגרת הדיונים אנחנו רואים את כמות הדיונים שהייתה סביב נוסחו של החוק, ואנחנו רואים כיצד מובא אלינו נוסח אחר

גלעד קריב:  דרך אגב, קל לראות בדיוני הוועדה - בסופו של דבר יושבים בוועדה גם יועצים - מתי שינוי הנוסח הוא תוצאה של מהלך אורגני של דיונים בתוך הוועדה בגיבוש הבנות ומתי יש פה בעצם מצב שבו יושב ראש הוועדה מביא נוסח א' וברגע מסוים, לקראת סיום הדיון, היושב ראש מביא נוסח אחר שהזיקה שלו למשא ומתן בין חברי הוועדה, בינם לבין עצמם, בין אופוזיציה לקואליציה, הוא יחסית מצומצם

משה ארבל: אדוני יסכם

גלעד קריב: הנה, אני מסכם

גלעד קריב:  אדוני בחר לפתוח איתי דיון בעניינים אחרים חשובים, אבל לא מעניינו של הדיון שלנו

גלעד קריב:  אני יכול לענות לאדוני שהלוואי והיו עושים בהצעה הזאת את מה שאני עשיתי בהקשר לחוק הדיינים והתעקשתי על שמירת מנגנון הווטו של דייני בית הדין הרבני הגדול על מינוי חברים להרכב

שמחה רוטמן: הנה, הלכו לך הפריימריז

גלעד קריב: משה יודע שאני צודק

משה ארבל: ראיתי את הפרוטוקולים

גלעד קריב: אני חושב שבתוך ההצעה הוכנסו שינויים מאוד מהותיים

גלעד קריב:  יש כאן מנגנונים חדשים שלא נדונו

גלעד קריב:  הרעיון של הנשיאים, ההבדל בין שתי הערכאות, ההתייחסות לבית הדין לעבודה – אלה דברים שמחייבים אמירה של נושא חדש

משה ארבל: לפני שנעבור לייעוץ המשפטי של הכנסת, מילה של חבר הכנסת סגלוביץ'

יואב סגלוביץ': כמה שניות

יואב סגלוביץ':  אפילו ברמה הסמנטית, אם זו הצעת חוק מטעם הוועדה, גם אנחנו חלק מהוועדה

יואב סגלוביץ':  אפילו בסמנטיקה של האירוע, ראוי לשקול נושא חדש בכובד ראש יותר מאשר אם זו הייתה הצעת חוק פרטית

משה ארבל: אנחנו בדיון כאן בלב פתוח ובנפש חפצה

משה ארבל:  חד משמעית

יואב סגלוביץ': דווקא בגלל המנגנון שהיא הגיעה

משה ארבל: הייעוץ המשפטי

ארבל אסטרחן: אני אגיד בקצרה משהו כללי על הנושא של נושא חדש ואחר כך אלעזר שטרן יתייחס ספציפית להצעת החוק הזאת, הצעת חוק שבאמת מעוררת הרבה עניין וגם קיבלנו פנייה בעניין הזה מפורום המרצות והמרצים למשפטים למען הדמוקרטיה

ארבל אסטרחן:      סעיף 85 לתקנון שהקריא יושב ראש הוועדה באמת אוסר על כל ועדה שהיא להוסיף דברים שהם בגדר נושא חדש

ארבל אסטרחן:  הסעיף הזה נבחן באופן מפתיע הרבה מאוד פעמים בבג"צ, יותר ממרבית סעיפי התקנון

ארבל אסטרחן:  רק לאחרונה בית המשפט התייחס אליו לגבי הצעת חוק שחוקקה בעניין אות המערכה לחיילי צד"ל, שם החליטו להוסיף סעיף שנגע לקורונה ובית המשפט קבע שאכן זה באמת נושא חדש מובהק

ארבל אסטרחן:  אני לא נכנסת לנסיבות שהיו שם אבל זה לא דומה למקרה שבפנינו

קריאה: לרבות תקציבי

ארבל אסטרחן: זאת באמת דוגמה של מה אי אפשר לעשות באופן מובהק

ארבל אסטרחן:  במקרים אחרים קלים יותר, כמובן יש התלבטות ולכן הדבר הזה נשלח לוועדת הכנסת שתבחן

ארבל אסטרחן:  מה שאמר בית המשפט בפסק הדין המרכזי שעסק בעניין הזה בעניין אבו ערר, בית המשפט בחן האם תיקון שהוצע להצעת החוק מהווה נושא חדש ובאותו מקרה הוא אמר שהוא לא נושא חדש כי "מדובר בפן אחר נוסף

ארבל אסטרחן:  שעלתה בהצעת החוק שעברה בכנסת בקריאה הראשונה

ארבל אסטרחן:  מדובר בשני יישומים קונקרטיים של אותה תכלית עצמה, הוראה שהוספה על ידי הוועדה משתלבת באופן טבעי בהסדר שאושר בקריאה הראשונה לכלל הסדר קוהרנטי המסדיר נושא אחד"

ארבל אסטרחן:  בית המשפט הסביר גם ש"התכלית של הוראות התקנון הוא לצייד את הוועדה ששוקדת על הצעת חוק שאושרה בקריאה הראשונה בסמכויות הנדרשות כדי לגבש את הצעת החוק לקראת חקיקה סופית

ארבל אסטרחן:  הוראת הסעיף מאפשרת לוועדה לתקן את הצעת החוק, לברא אותה מפגמים שדבקו בה, ללטש את הסדריה

ארבל אסטרחן:  על מנת שבפני הכנסת תונח הצעת חוק טובה ויעילה ככל האפשר"

ארבל אסטרחן:      זה בדרך כלל מה שעושות ועדות הכנסת

ארבל אסטרחן:  הנוסח שעובר קריאה ראשונה, פעמים רבות מאוד אינו הנוסח שמוכן לקריאה השנייה והשלישית ולוועדות הכנסת יש סמכות לתקן את ההצעות על מנת להביא לקריאה שנייה ושלישית את הנוסח הטוב ביותר שאפשר

ארבל אסטרחן:      לגבי ההצעה הספציפית הזאת, ישלים אלעזר

אלעזר שטרן: לפי סעיף 85 לתקנון, השאלה היא מה גדר הנושא

אלעזר שטרן:  כאשר מגדירים את מהו גדר הנושא, ההגדרה היא רחבה

אלעזר שטרן:  לא מתייחסים לכל סעיף וסעיף אלא השאלה מה הנושא שעומד על שולחן הוועדה

אלעזר שטרן:  בפשטות, הנושא שעמד כאן על שולחן הוועדה הוא הרכב הוועדה לבחירת שופטים, הרוב הנדרש למינוי, הערכאות בהן זה יחול

אלעזר שטרן:  זאת אומרת, זה הנושא של גדר הצעת החוק ששורטט בנוסח הקריאה הראשונה

אלעזר שטרן:  חשוב להדגיש כמו שארבל אמרה שהצעת חוק שנכנסת אחרי קריאה ראשונה היא הרבה פעמים יוצאת שונה בצורה משמעותית לקראת קריאה שנייה ושלישית

אלעזר שטרן:  גם אם בתוך אותו גדר נושא של הרכב הוועדה לבחירת שופטים, הרוב הנדרש למינוי, הערכאות שעליהן זה חל, כשהוצג מתווה מסוים ועכשיו הוועדה החליטה על מתווה אחר בתוך אותו גדר נושא – זאת לא חריגה מגדר הנושא

אלעזר שטרן:  אלה פשוט הצעות שונות בתוך אותו נושא

יואב סגלוביץ': מתי תגדיר שזה כן בתוך אותו נושא?     

משה ארבל: כפי שהיה בבג"צ

שמחה רוטמן: מערכה למענקי קורונה

משה ארבל: אם יורשה לי, אני כופר גם בהחלטה הזאת

משה ארבל:  אני מכבד אותה כי אין ברירה אחרת כי בית המשפט שרטט אבל אני חושב שסמכותה של הכנסת גם במקרים כאלה לחוקק חוקים, גם אם הם שונים לחלוטין במידה ובאמת ועדת הכנסת אישרה את הנושא החדש

ארבל אסטרחן: עכשיו לחוק הזה מענקי קורונה?     

משה ארבל: אם ועדת הכנסת אישרה, כן

שמחה רוטמן: למען הסר ספק, אין שום כוונה להוסיף לחוק יסוד: השפיטה, לפחות מטעם יושב ראש הוועדה נמסר לי שאין שום כוונה להוסיף מענקי קורונה לחוק

משה טור פז: הרי מדובר פה לא על סמכות הכנסת אלא על הפרוצדורה כשלעצמה

משה ארבל: נכון

משה טור פז: אני שואל מה קו הגבול של הפרוצדורה שבו אתה כן תגיד - - -     

אלעזר שטרן: קשה לשרטט קו מאוד ברור

אלעזר שטרן:  זה מנעד רחב, ממצב שבו יש לי נושא והוועדה בוחרת לשנות את המתווה הפנימי בתוך אותו נושא, למצב שבו – כמו באותו פסק דין שארבל ציינה - שכל מי שרואה את זה אומר שאלה נושאים שונים לחלוטין שאין ביניהם שום קשר

משה ארבל: זו גם אחת הסיבות שזה מוכרע באמצעות החלטת ועדת הכנסת

משה ארבל:  זה בדיוק בגלל המנעד הזה

אלעזר שטרן: אי אפשר לשרטט קו אפריורי קבוע שתקף

יואב סגלוביץ': קריטריון?      

אלעזר שטרן: צריך לראות בכל מקרה ומקרה

אלעזר שטרן:  צריך לנסות להגדיר מהו הנושא של הצעת החוק ולפי הנושא לראות

אלעזר שטרן:      אני חושב שברור שהנושא של הצעת החוק הזאת הוא הרכב הוועדה לבחירת שופטים והרוב הנדרש למינוי

אלעזר שטרן:  נראה לי שזה גדר הנושא

אלעזר שטרן:  גם כשיש מתווים אחרים בתוך אותו גדר נושא, זה לא בבחינת נושא חדש

אלעזר שטרן:  הטענות של חבר הכנסת סגלוביץ' הן – יכול להיות הן נכונות או לא – לא ברמה הפרוצדורלית של טענת נושא חדש לפי סעיף 85

יואב סגלוביץ': מה שנשאר זה רק לשכנע את חברי הקואליציה ואז הם יכולים להצביע כמו שהם חושבים

משה ארבל: חבר הכנסת מלול, תרצה לנמק?     

ארז מלול: אני מצטרף לידידיי המלומדים, גלעד ויואב, לנימוקים שלהם

ארז מלול:  אין לי מה להוסיף

שמחה רוטמן: אני רוצה לומר משפט סיכום

שמחה רוטמן:  משפט מאוד קצר

שמחה רוטמן:  אני יכול לומר שכמעט כל הסעיפים שהשתנו, בלי שום קשר כרגע לשאלת העיתוי, זה כבר היועצת המשפטית של הכנסת כתבה במכתבה ואני לא רואה צורך לחזור על הדברים

שמחה רוטמן:  אפילו לא כמעט אלא כל התיקונים שהוכנסו, הם הוכנסו במענה לדברים שנאמרו, בין היתר על ידי חברי האופוזיציה בגדר הנושא

שמחה רוטמן:  לכן אני לא רואה בכלל התחלה של טענה

משה ארבל: תודה רבה

משה ארבל:  אני מתכבד לעבור להצבעה על פניית יושב ראש ועדת החוקה, חוק ומשפט בדבר טענות נושא חדש בעת הדיון בהצעת חוק יסוד: השפיטה (תיקון מס' 3) והצעת חוק בתי המשפט (תיקון מספר 105)

משה ארבל:  מי בעד קבלת טענת נושא חדש? מי שסבור שזה נושא חדש ירים את ידו

משה ארבל:  3 בעד

משה ארבל:  מי נגד? 8

משה ארבל: לא נתקבל     

משה ארבל: אני קובע שטענת נושא חדש לא התקבלה

משה ארבל:  בהצלחה

משה ארבל:  תודה רבה

משה טור פז: רוויזיה

משה ארבל: רוויזיה

שמחה רוטמן: גם אני אומר רוויזיה

משה ארבל: ההצבעה על הרוויזיה תהיה בשעה 15:57, כאן בחדר הוועדה

משה ארבל:  תודה

משה ארבל: אני מחדש את הישיבה

משה טור פז: בחוק הזה נעשו שני שינויים מהותיים ולאור זאת, למרות חוות הדעת ששמענו שבתוך הנושא לכאורה אין כאן נושא חדש, אנחנו סבורים שיש מקום להכריז על נושא חדש ולאור זאת לקיים דיון חדש לגמרי על החקיקה הזאת

משה ארבל: תודה על ההנמקה

משה ארבל:      אני עובר להצבעה

משה ארבל:  מי בעד קבלת הרוויזיה? 3

משה ארבל:  מי נגד? 4

משה ארבל: הרוויזיה לא נתקבלה     

משה ארבל: הרוויזיה לא התקבלה

משה ארבל:  תודה רבה

משה ארבל:  הישיבה נעולה