הוועדה המיוחדת לתיקונים לחוק יסוד: הממשלה, כנסת 25, פרוטוקול מספר 11, 2023-03-15 00:00

אופיר כץ: בוקר טוב לכולם

אופיר כץ:  אני מתכבד לפתוח את ישיבת הוועדה המיוחדת לתיקון חוק-יסוד: הממשלה

אופיר כץ:  אנחנו נדון היום בהצעת חוק-יסוד: הממשלה (תיקון – ביקורת שיפוטית לעניין כשירות במינוי), של חבר הכנסת אופיר כץ וחברי כנסת

אופיר כץ:      אז אנחנו ממשיכים את הדיון איפה שהפסקנו בפעם שעברה, אני לא זוכר מתי זה היה והקראנו את הנוסח החדש עם השינויים שמאפשרים עוד בקרה, עוד פיקוח ועוד תחנות אל מול הכנסת בתהליך המינוי, שלא יבוא ביחד עם הקמת הממשלה

אופיר כץ:  כפי שאמרתי, אנחנו נקיים היום דיון והצבעה

משה טור פז: אפשר עכשיו

משה טור פז:  לדעתי זה מעולה שיהיו הצבעות עכשיו כי החברים שלך עוד לא התעוררו, רק אתה פה

ולדימיר בליאק: אדוני, אמרת לנו שקשה לנו לעבוד, קשה לנו לבוא בבוקר, ביום ראשון – קשה לכם

ולדימיר בליאק:  איפה הקואליציה?     

אופיר כץ: כשאני יכול, אני נענה לבקשות של אופוזיציה, ואתם יודעים את זה - -     

אפרת רייטן: איזו בקשה הייתה?     

אופיר כץ: אז הנה, אתמול קיבלתי פניות מחברי אופוזיציה שהתקשרו ושאלו אם אני ממש מתכוון להגיע ב-8:30 - -     

אפרת רייטן: זה לא בקבוצה

אופיר כץ: התקשרו אלי

אפרת רייטן: אבל בדרך כלל יש שקיפות בתוך הקבוצה

אפרת רייטן:  בואו נעשה להם שיימינג

אפרת רייטן:  מי התקשר אליך? מי?     

אופיר כץ: שיחות אישיות אני לא מוציא החוצה

אופיר כץ:  הם שאלו אם מתחיל ב-8:30 ועד מתי הם יכולים להגיע

אפרת רייטן: אז למה לא הודעת בקבוצה?     

אופיר כץ: אמרנו דיון והצבעה

אופיר כץ:  מה זה דיון? של שתי דקות?     

אפרת רייטן: אנחנו לא יודעים

אפרת רייטן:  כשרציתי רבע שעה - -     

משה טור פז: אצל רוטמן זה לוקח

אופיר כץ: לא, כשאת רצית רבע שעה איחור זה היה כבר כשדחינו את זה ב-45 דקות

אופיר כץ:  את מכירה מצב שכותבים "דיון והצבעה" ויש מצביעים?     

אפרת רייטן: לא, אני מדברת על מינהל תקין

אפרת רייטן:  אני יודעת שאנחנו רוצים לבטל כאן את המינהל התקין אבל אני רק אומרת שהמינהל התקין - -     

משה טור פז: אפרת, את לוקחת לו זמן

משה טור פז:  יאללה, הצבעות

אפרת רייטן: לא, אם יש בעיה בשעת דיון והצבעה, אני שואפת להכול בצורה פומבית, אין לי מה להסתיר אז אני שואלת אז אני מאחרת, אני מבקשת התייחסות, ואני לא עושה את זה בחדרי חדרים

אופיר כץ: זה לא חדרי חדרים

אופיר כץ:  לפנות ליו"ר הוועדה ולשאול אותו מתי אמורות להיות ההצבעות?     

אפרת רייטן: אז תודיע

אפרת רייטן:  אם יש החלטות – תודיע

אופיר כץ: לא

אופיר כץ:  אני לא חושב שזה מכובד

אפרת רייטן: טוב יאללה, הצבעה

אופיר כץ: אוקי

ולדימיר בליאק: אנחנו אפילו לא נבקש התייעצות סיעתית

אופיר כץ: אייל, אתה רוצה להתייחס?     

אייל לב ארי: ברשותכם, אני אתחיל בהערות כלליות שאין רוב אבל אנחנו רוצים לציין אותן ולשים אותן על השולחן בטרם הקראת הצעת החוק

אייל לב ארי:  בעת הקראת הצעת החוק, יהיו דברים שנתייחס לסעיפים ספציפיים, ביניהם גם ההערה של חברת הכנסת רייטן מחשש של צירוף סעיף 15, בתיקון, לצירוף שרים לממשלה, אחרי שהממשלה כבר מכהנת מכוח אמון הכנסת, ששם, בנוסח שהקראנו בישיבה הקודמת הייתה ממש התמקדות באין עבר פלילי כול שהוא או מניעה כול שהיא מתחום המאסר על מי שמיועד להיות שר, ומובא במסגרת צירוף שר לממשלה

אייל לב ארי:      אז לגבי ההערות הכלליות – כמו שציינו וציין גם היועץ המשפטי לממשלה, שאלת תחילת החוק, שכרגע היא תחילה מיידית וגם בקשר למסך הבערות, מייצרת כאן קושי של טענות של פרסונליות ומגבירה את החשש שבית המשפט יראה בתיקון שימוש לרעה בסמכותה המכוננת של הכנסת לפי המבחנים השונים של בית המשפט העליון, כפי שהם הובאו גם בפסק הדין בעניין שפיר וגם בהמשך בעניין שיינפלד, שדנו בתיקון 11 לחוק-היסוד, בכלל זה גם שאלה לעניין מבחן - -     

משה ארבל: אתם סבורים שזה עובר את הגבול, סוגיית השימוש לרעה? אתם, כייעוץ משפטי לכנסת?     

אייל לב ארי: אנחנו סבורים שזה בהחלט מעורר קושי שעלול לחצות אולי את הרף

אייל לב ארי:  אני לא יכול לצפות מה בית המשפט - -     

משה ארבל: לטעמכם זה חוצה את הרף או לא חוצה את הרף? אתם הייעוץ המשפטי של הכנסת

אייל לב ארי: לטעמי, הנוסח כרגע, בגלל היעדר התחילה העתידית, יכול לעורר קושי לא פשוט בעניין

אפרת רייטן: אפשר לשאול שאלה בעניין הזה? השימוש לרעה, כפי שבאמת קבע בית המשפט, הוא קבע את זה גם על סמך מבחנים אם אני לא טועה, נכון? המשפט פיתח את המבחנים כדי לקבוע אם מדובר בשימוש לרעה של הוועדה המכוננת של הכנסת

אפרת רייטן:  אתה יכול לחזור על המבחנים?     

אייל לב ארי: יש מבחן דו-שלבי

אייל לב ארי:  השלב הראשון הוא שלב הזיהוי שמחולק לשלושה מבחני משנה

אייל לב ארי:  מבחן היציבות – זאת אומרת, האם מדובר על הסדר קבע יציב הצופה פני עתיד או - - - של אותה קצובה

אייל לב ארי:  האם על פינו אנחנו מדברים על נורמה יציבה, רצופה, במידה מסוימת היא גם צופה פני עתיד כי גם אם היא מתחילה מיידית אז זה מכאן ואילך וזה לא הוראת שעה שתפורה לעניין ספציפי אלא היא קובעת הסדר שיחול גם ביחס לממשלות הבאות

אייל לב ארי:      מבחן הכלליות – מדובר בהסדר בעל תחולה מבנית כללית או בעל מאפיינים פרסונליים

אייל לב ארי:  שוב, ההסדר עצמו הוא בעל תחולה מבנית כללית

אייל לב ארי:  כפי שהעירו כאן, בגלל התחילה המיידית, יכולה להיטען כאן גם טענה של פרסונליות, וחלק מהחשש שהביע כאן גם הייעוץ המשפטי לממשלה היה שבניגוד לפסק הדין בעניין שיינפלד, שבית המשפט העליון לא דן ולא - - - תיקון מס' 11, התיקון הזה עלול לבוא ולהביא את בית המשפט להתייחס גם לתיקון מס' 11ולפסוק את מה שיפסוק

אייל לב ארי:  אני לא יודע, אבל יכולה להיות לנו גם השלכה ביחס לתיקון - -     

אפרת רייטן: תיקון מס' 11 זה אותו תיקון של חוק-יסוד: הממשלה, של מאסר - -     

משה ארבל: בפועל, אבל בתיקון מס' 11, הייעוץ המשפטי לוועדת חוקה, גור, בדיון עצמו העלה את הקשיים, דיבר עליהם ואמר שלטעמו זה לא חוצה את הקו

משה ארבל:  ולכן אני מחדד את השאלה: האם לטעמכם, במקרה הזה, בשונה משם, זה חוצה את הקו, את הגבול של שימוש לרעה או שאתם סבורים כמו אז? אנחנו לא מנסים לנחש מה בית המשפט יפסוק, אנחנו מנסים להבין האם לטעמכם, כייעוץ משפטי של הכנסת, יש כאן חצייה של הקו בהינתן העובדה גם שיש כאן הרבה מאוד הסדרים כלליים, מנגנונים כלליים, שעוסקים גם בסוגיות נוספות של סגני-שרים

משה ארבל:  בנוסף, העובדה שהפרסונליזציה מיטשטשת בשל העובדה שיש גם נוגעים בדבר מידיים נוספים אבל בגלל שזו תחולה עתידית, - - - "פני עתיד" אמורה לחול באופן גורף מכאן ואילך

אייל לב ארי: אני לא יכול להגיד שזה קטגורית בצורה חד-משמעית חוצה את הרף

אייל לב ארי:  אני כן יכול לבוא ולהגיד שמאז תיקון 11 בפסק דין שיינפלד, אנחנו נמצאים במציאות קצת שונה, והצעת החוק הזאת חיה בתוך קיומו של פסק דין שיינפלד ולכן יש קושי נוסף

אייל לב ארי:  לבוא ולהגיד חד-משמעית שחצינו את הרף, אני לא יכול לבוא ולהגיד

אייל לב ארי:  אתה הפנית גם למנגנונים המשלימים, שבהחלט אפשר לבוא ולראות אותם וגם הם מנגנונים שלדעתי עומדים באותו מבחן יציבות ומבחן כלליות שכן מאפשרים לכנסת לתת את דעתה במקרים הספציפיים ולהחליט את אשר - -     

אפרת רייטן: אבל אם ושוב, אני רוצה רק לראות אם אני הבנתי והנקודה הובהרה כי אני חושבת שיש חשיבות גדולה גם לפסק הדין האחרון של שיינפלד, שבו בית המשפט אמנם לא התערב בתיקון של תיקון 11 אבל הוא כמובן התייחס לעצם המינוי עצמו מעילות שונות, וברגע שפסק הדין הזה גם בא לעולם והוסיף גם את ההתייחסות שלו למקרה הספציפי של דרעי, ואי אפשר לנתק – כבר העלינו לא פעם אחת בישיבות האלה שמדובר כאן גם בחוק פרסונלי, ולכן - -     

משה ארבל: כשאת אומרת "גם", את סותרת את הפרסונליות

משה ארבל:  אם את אומרת רק פרסונלי, זה רק פרסונלי

משה ארבל:  אם זה גם פרסונלי, אז זה לא פרסונלי

אפרת רייטן: אני אסביר

משה ארבל: זה כמו המשפט האלמותי של מיקי זוהר – זה לא פרסונלי, זה אישי או זה לא אישי, זה פרסונלי

אפרת רייטן: אני עוד לא הצלחתי להגיע לרמה של מיקי זוהר ולכאלה פנינים מהפה, אני בדרך, אני עוד לומדת אבל אני רוצה לומר שברור לחלוטין שמדובר בחוק פרסונלי

אפרת רייטן:  מצד שני, אי אפשר להתעלם מכך שזה קובע איזה שהן נורמות שיחולו גם בעתיד, אלא אם כן הכנסת תרצה לשנות את זה בעתיד

אפרת רייטן:  אבל העיתוי של הגשת החוק הזה נוכח פסק הדין האחרון ונוכח התיקון של תיקון 11 וכול מה שקרה כאן, אי אפשר לנתק את זה ואי אפשר יהיה לבוא ולטעון שאין כאן – אתה יודע מה? אני אהיה הכי זהירה בלשוני – שאין כאן אינדיקציות גדולות שמדובר כאן בחוק פרסונלי

אפרת רייטן:      אז גם כשאני עושה את "חוק המתנות", שנדבר עליו בדיון הבא, אני אוכל לומר בדיוק את אותו דבר, שמדובר בחוק פרסונלי - -      

משה ארבל: הכול בהנחה שהכנסת בכלל תסכים למנות את דרעי לשר

משה ארבל:  זה בכפוף להצבעתנו

משה ארבל:  מה את חושבת, שההצבעות אוטומטיות?     

אפרת רייטן: כן

משה ארבל: ממש לא

משה ארבל:  ממש ממש לא

אפרת רייטן: ממש רואים - -      

משה ארבל: הנה, תראי, יושב-ראש הקואליציה יושב פה, היה כאן השבוע יושב-ראש ועדת חוץ וביטחון שהחליט שהוא לא נכנס להצביע

משה ארבל:  עשה דין לעצמו

משה ארבל:  את רואה? אין בעיה

משה טור פז: קודם כל, זה שיש קצת עצמאים בליכוד – אנחנו מאוד שמחים לגלות ואנחנו מברכים על זה, אופיר כץ

אופיר כץ: אם אתם רוצים לעזור לו, אל תפרגנו לו

משה ארבל: הכנסת עצמאית

משה טור פז: אנחנו מפרגנים לך, הדעה שלך הייתה יחסית - - - ועדינה לעומת המצב

ולדימיר בליאק: למה, יש בעיה בקואליציה?     

אפרת רייטן: מניסיוני, הכנסת עצמאית, הכנסת - - - עד גבול ממש ממש מסוים ולכן אני לא רוצה להיכנס למקרה של חבר הכנסת אדלשטיין

אפרת רייטן:  אני יודעת כמוך שהכנסת עצמאית בנסיבות מסוימות, בגבול מסוים, כשכבר באה ההחלטה להפיל את הממשלה אז חברי הכנסת מקבלים איזו שהיא עצמאות אבל השבוע זו הייתה הקריאה הראשונה, ואין לי ספק שכשתגיע הקריאה השנייה והשלישית – אתה יודע מה? יש לי ספק אבל מה שאני מנסה לשאול - -     

קריאה: - - -     

משה טור פז: ימין מלא-מלא - - -     

אפרת רייטן: יצאתי החוצה רגע ואני חוזרת לעניין שעליו דיברנו, וזה באמת המבחנים, כמו שאתה התחלת למנות או מנית, עורך הדין אייל

אפרת רייטן:  ולכן, העניין של השימוש לרעה עולה ואי אפשר לשלול אותו היא טענה שאי אפשר לשלול אותה על אחת כמה וכמה נוכח פסק הדין האחרון של העליון בעניינו של דרעי

אפרת רייטן:  האם זה גם מה שאייל התכוון?     

אייל לב ארי: מה שאני אומר זה שבית המשפט העליון, אם תגיע עתירה אליו בנושא התיקון הזה, יבחן האם הכנסת עשתה שימוש לרעה בסמכותה המכוננת לפי מבחני המשנה

משה ארבל: כאשר לדעתה של הכנסת, כפי שנאמר בדיון בשיינפלד, אין סמכות בכלל לבית המשפט לדון בסוגיה הזאת למרות שבית המשפט לא קיבל אותה אבל העמדה הזאת צריכה להיאמר

אייל לב ארי: נכון

אפרת רייטן: לא מתקנים את זה עכשיו

אייל לב ארי: כמו שחידדתי, אמנם אנחנו נמצאים במציאות של פסק דין שיינפלד אבל יחד עם המנגנונים הנוספים שהצענו, אנחנו לא חושבים שזה הגיע לחציית הרף בצורה כלשהי

אפרת רייטן: איך? אבל זה לא עומד במבחנים, המסקנה שלך כרגע

משה ארבל: היא יכולה

אפרת רייטן: לא, זה שיש פה מנגנונים שגם עליהם יש לנו ביקורת וגם לכם הייתה ביקורת, שהם לא שלמים ומלאים, אז עצם זה שיש איזה סימון של אמצעים של הגבלה או פיקוח של הכנסת אחרים במקום הביקורת השיפוטית, זה לא מונע או מנטרל את השימוש לרעה

אפרת רייטן:  זה לא קשור אחד לשני

משה טור פז: אפשר שאלת המשך? יש פה עורכי דין, הם מנהלים שיח עם עצמם - -     

משה ארבל: יותר מדי, יותר מדי

אפרת רייטן: אל תדאג

אפרת רייטן:  זה פרוטוקולים שיגיעו לעתירה

אפרת רייטן:  אני חושבת שהדברים פה ברורים מאוד

משה טור פז: אייל, בסעיף 1(2)(ה1) – "תנאי כשירות נוספים"?     

אייל לב ארי: אנחנו נגיע להקראה

משה טור פז: לא, תן לי כמה הסברים לפני ההקראה

משה טור פז:  כשכתוב פה "תנאי כשירות נוספים", למה הכוונה?     

אייל לב ארי: אם אפשר, ברשותך - -     

משה טור פז: לא, לא, אני בכוונה רוצה לפני ההקראה

משה טור פז:  תסביר לי לא על הסדר אלא למה הכוונה בסעיף הזה?     

אייל לב ארי: הסעיף מאפשר לקבוע עוד תנאי כשירות, מעבר לאלה שמנויים בחוק היסוד, גם בחוק

משה טור פז: כי לפני כן כתוב: לא יתמנה לשר מי שטרם מלאו לו 21 שנים, אז אני מבין - -     

משה ארבל: חבר הכנסת טור פז, אני רוצה להצטרף לעמדתך

משה ארבל:  אני חושב שהסעיף הזה, אין לו מקום כאן

משה טור פז: 21 שנים?     

משה ארבל: לא, שתנאי כשירות נוספים יקבעו בחוק כי אם אנחנו סבורים – אני מסכים איתך - -     

משה טור פז: טוב שאתה מסכים איתי, זה אומר משהו

משה ארבל: שמעתי את הערתך ובעקבותיה אני מתעורר לומר שאם אנחנו סבורים שמינויו של שר, בפרט אם הוא חבר כנסת, היא זכות שמשלימה את הזכות החוקתית לבחור ולהיבחר, אתה לא יכול "לשנמך" לדרגת חוק רגיל פגיעה בזכות חוקתית

משה ארבל:  כשאתה שולח את תנאי הכשירות הנוספים לחוק, אתה אומר שזה יפורט פה

משה ארבל:  חוק יסוד צריך להיות מפורט אם אתה פוגע בזכות להיבחר

משה ארבל:  אם לא, אז אין לזה מקום בכלל

משה טור פז: אייל, שוב, אני לא הלכתי בדרך של משה, אני מכלל לאו למדתי הן

משה טור פז:  אם כתוב פה: לא יתמנה לשר מי שטרם מלאו לו 21 שנים - -     

משה ארבל: זה דברי טעם

משה טור פז: תודה

משה טור פז:  אם כתוב: לא יתמנה לשר מי שטרם מלאו לו 21 שנים ואחרי זה כתוב: תנאי כשירות נוספים, אני למד שכרגע זה תנאי הכשירות היחיד, להיות בן 21

אייל לב ארי: לא, לא

משה טור פז: לכן אני מבקש שתסביר למה אנחנו מפנים פה? מה תנאי הכשירות הנוספים? אני באחד הדיונים הראשונים אמרתי לאופיר, ספק בצחוק ספק ברצינות, האם סוס יכול להתמנות? היה פה דיון שמשה ארבל במרכזו, האם אסיר יכול להתמנות? אז היות ואנחנו לאו דווקא עורכי דין, תסביר לנו מהם תנאי הכשירות שנוגעים לחוק הזה

אייל לב ארי: קביעת תנאי כשירות זו סוגיה מורכבת, ודאי שאלה תנאי שמגבילים, יוצרים הגבלה

אייל לב ארי:  ולכן, גם למיטב זכרוני, בחוות הדעת של הייעוץ המשפטי לממשלה, כשדובר אם אני זוכר נכון לגבי תנאי כשירות, דובר גם על זה שצריכה להיעשות חשיבה על התנאים

משה טור פז: אבל זה לא מופיע בחוק? אין שום תנאי כשירות נוספים חוץ מגיל 21?     

משה ארבל: לא, זה ודאי שקיים

אייל לב ארי: היום החוק בעצם מונה - - -      

קריאות: אזרח ישראל, תושב ישראל

אייל לב ארי: לעניין המאסר בפועל – אם הוא - - - הוא צריך להתפטר

אייל לב ארי:  חוק-יסוד: הכנסת, מונע מאותו אדם גם - -      

משה ארבל: נשיא המדינה, שני הרבנים הראשיים, שופט, דיין של בית דין דתי, ראש המטה הכללי – כול אלה לא יכולים

משה ארבל:  רבנים וכהני דתות אחרות שמשמשים בכהונתם - - -     

משה טור פז: אייל, אני חוזר: אם אני לא בתפקיד מהמנויים כאן ואני לא אסיר לשעבר, אם אני שייך לתשעה וחצי מיליון תושבים בישראל ואני מעל גיל 21, זהו? זה תנאי הכשירות?     

אייל לב ארי: ושאין לך אזרחות נוספת

דבורה ביטון: ואתה נושם

משה טור פז: אני רק רוצה לומר שיצא לי למנות כמה וכמה מנהלי בתי ספר – אנחנו הרבה יותר קשוחים עם מנהלי בתי ספר, אפילו עם מורים

משה ארבל: אבל זה בדיוק העניין – הזכות לבחור ולהיבחר

משה ארבל:  זה תמצית הזכות לבחור ולהיבחר

משה ארבל:  זה בדיוק הרעיון

קריאות: - - -      

אפרת רייטן: לא, את זה הם לא שינו, גם היום זה ככה

משה ארבל: זה בדיוק הרעיון

משה טור פז: הזכות לבחור ולהיבחר – אני לא חושב שזה אותו דבר

משה טור פז:  לבחור זה דבר אחד שיכול כול אזרח במדינה

משה טור פז:  שוב, אנחנו נותנים גם לאסירים לבחור אבל אנחנו לא נותנים לאסירים להיבחר, אז זה סימן שזה לא אותו דבר

משה טור פז:  אנחנו גם נותנים לגיל 18 לבחור אבל רק בגיל 21 להיבחר, אז כנראה שזה לא אותו דבר

משה טור פז:  יש חצי מיליון אזרחים בישראל שהם מעל גיל 18 - -     

אופיר כץ: חבר הכנסת טור פז, היינו בחצי שעה של שאלות, עכשיו אני - - -     

קריאות: - - -     

אופיר כץ: חבר הכנסת ארבל, הייתה חצי שעה של שאלות, עכשיו אייל רוצה להסביר את התיקונים שעשינו ולהקריא

אופיר כץ:  לאחר מכן, גם מי שדיבר, אנחנו נעשה סבב נוסף, כול אחד בתורו

אופיר כץ:  בבקשה אייל

אייל לב ארי: אז רק להשלים: כמו שאמרנו, גם עם העולם של פסק דין שיינפלד יחד עם המנגנון הסופי, אני לא חושב שהגענו לאותו רף של שימוש לרעה, אותו רף אסור שקבע בית המשפט בפסיקה שלו

אפרת רייטן: זה לא מה שכתבתם בחוות הדעת

משה טור פז: אנחנו מוכנים להצבעה גם עכשיו, אופיר

אופיר כץ: עכשיו יותר מקודם

אפרת רייטן: שנייה, אני רוצה להבין - -     

אייל לב ארי: חוות הדעת פירטה את המבחנים

אייל לב ארי:  גם המבחן השלישי, מבחן ההתאמה, האם עולה בקנה אחד עם - - - וחוקי יסוד הספציפי בפרט - -     

ולדימיר בליאק: סליחה, מה המבחן השלישי? לא שמעתי

אייל לב ארי: מבחן ההתאמה

אייל לב ארי:  האם ההסדר עולה בקנה אחד - -     

אפרת רייטן: יש היציבות, הכלליות וההתאמה

אייל לב ארי: נכון

אייל לב ארי:  יש שלב שני של מבחן שלב הצידוק, אם הנורמה לא עומדת בשלב ה - - -     

משה טור פז: אייל, תגיד את זה טיפה יותר ברור, אני לא מצליח להבין מה שאמרת עכשיו על ההתאמה

אפרת רייטן: סליחה אופיר

אפרת רייטן:  אמרת עכשיו שאתה לא חושב שזה מגיע למקום של המבחן של השימוש לרעה בסמכות אבל זה לא מה שכתבתם

אפרת רייטן:  להיפך, כתבתם בדיוק הפוך בהערות שלכם

אייל לב ארי: לא, לא

אפרת רייטן: מעמוד 10, בהערות לדיון ולליבון על-ידי הוועדה המיוחדת, השתמשתם פה במילים באופן יחסי אגב, שדי סותרות את כול חוות הדעת שלכם, שנתנה מרחב ומקום רב מאוד לעמדת המיעוט

אפרת רייטן:  דווקא פה, בסעיף (ה), כתבתם יחסית דברים מאוד-מאוד חריפים

אפרת רייטן:  אמרתם שזה עלול להעלות חשש בעניינה של הצעת חוק-יסוד ואשר לעמידתה למבחן - -     

משה ארבל: הוא אמר את זה כאן

אפרת רייטן: לא, אבל עכשיו הוא אמר ההיפך

משה ארבל: לא, שימי לב, הוא אמר: יש הבדל בין חשש לבין עובר את קצה הגבול

משה ארבל:  זה גם מה שאמר גור בליי בתיקון - -     

אפרת רייטן: לא

אפרת רייטן:  אני מכירה את השימוש במילים הספציפיות האלה

אפרת רייטן:  לא סתם הוא בחר, לא סתם עורך דין בוחר את המילים הספציפיות האלה ומביא בסעיף 55 את הדוגמאות הספציפיות האלה גם מתוך השופטים וחוות הדעת שלהם בפסיקה, שזה מכתים את התיקון בכתם פרסונלי מובהק, שזה מעורר לכאורה קשיים שממש גם בית המשפט אמר את אותו דבר

אפרת רייטן:  הוא לא אמר שזה חצה, הוא אמר: שימו לב שזה כבר מגיע לרף הזה, וגם הם אמרו שזה מעורר לכאורה קשיים של ממש מבחינת התנאים שנקבעו בהלכה הפסוקה ביחס לשימוש תקין בסמכות המכוננת וכולי

אפרת רייטן:      וגם בסעיף 54 כתוב במפורש את הדברים האלה: "בהצעת חוק-יסוד במתכונתה הנוכחית ובמועד זה, מקשה על האפשרות לבחון את הוראות ההסדר במנותק מענייניהם של חבר הכנסת דרעי ואולי גם של אנשים נוספים במערכת הפוליטית, שהצעת החוק והסדריה יתכן שישפיעו עליה"

אפרת רייטן:      אז אתם אומרים פה משהו מאוד ברור שהולך למקום מסוים, ועכשיו אתה אומר דברים סותרים

אייל לב ארי: לא

אייל לב ארי:  אני אתייחס לזה בשני מישורים: ראשון – כתבנו: "עלול להעלות חשש" בסעיף 55 – לא ציינו שזה עובר את הרף אלא האזהרה הייתה ביחס לנוסח הצעת החוק כפי שעברה בקריאה הטרומית

אייל לב ארי:  מאז גם הצענו מנגנונים נוספים שהוקראו אתמול, והמנגנונים האלה יכולים בהחלט להפחית את אותו חשש - -     

אפרת רייטן: מה, איזה מנגנונים?     

אייל לב ארי: מה שהקראנו אתמול

אפרת רייטן: של הכנסת?     

אייל לב ארי: כן, הפיקוח של הכנסת

אפרת רייטן: מבחינתך זה מבטל את חוות הדעת שלך בסעיף 54 ו-55?     

אייל לב ארי: אני לא אמרתי מבטל

אייל לב ארי:  שוב, סעיף 54 ו-55 וגם מסמך ההכנה שהכנו היו ביחס לנוסח הצעת החוק שעברה בקריאה הטרומית, שמתייחסת רק לצמצום הביקורת השיפוטית של בית המשפט על מינוי שר או העברה מרצונו

אייל לב ארי:      יחד עם המנגנונים הסופיים שהצענו כאן אתמול ונציג גם היום, החשש הזה - -     

אפרת רייטן: אז היית משנה את זה? לכן אני שואלת

אפרת רייטן:  מה שאתה כותב בסעיף (ה) כחוות הדעת שלכם הוא כבר לא רלוונטי היום?     

אייל לב ארי: מה שאני אומר זה שהמנגנונים האלה לא הביאו את הצעת החוק לחציית אותו רף לעמדתנו בצורה כזאת שצריכים לבוא ולהגיד שעלול להעלות חשש

אפרת רייטן: אז אני הבנתי – מבחינתכם, חוות הדעת הזאת כבר לא רלוונטית ויש לכם חוות דעת חדשה בעקבות השינויים שעשינו אתמול - -     

אייל לב ארי: היא לא חדשה והיא לא לא-רלוונטית, המבחנים קיימים

אפרת רייטן: המבחנים קיימים כי הם בפסיקה, זה לא קשור אליכם

אפרת רייטן:  המבחנים הם של הפסיקה

אפרת רייטן:  השאלה האם מה שאנחנו עושים כאן, וכתבתם פה חוות דעת של 12 עמודים – בערך חוות דעת, לא קראתם לזה חוות דעת, מסמך הכנה

אפרת רייטן:  פה כתבתם שזה מעלה חשש בעניינה

אפרת רייטן:  כתבתם פה מילים שברור מה דעתכם

אפרת רייטן:  עכשיו אתה אומר שהכנסנו אתמול מבחנים או הכנסנו אתמול סעיפים חדשים לחוק, ובעקבותיהם אנחנו לוקחים אחורה מחוות הדעת שלנו

אייל לב ארי: אני אומר - -     

אופיר כץ: אבל אפרת, יש חוות דעת שמקבלים, עושים תיקונים ולאחר מכן זה נותן מענה

אפרת רייטן: זה מה שאני שואלת

אפרת רייטן:  זה בול מה שאני שואלת

אפרת רייטן:  אני לא אומרת שזה לא בסדר אלא אני שואלת האם זה מה שקרה כדי להבין שמה שאני קוראת פה עכשיו זו חוות הדעת שהוגשה לנו, האם היא כבר לא רלוונטית כי עכשיו אייל אומר דברים אחרים

אייל לב ארי: החשש קיים תמיד - -     

אופיר כץ: רגע, אבל לפני כן אמרת שזו לא חוות דעת, זו סקירה

אפרת רייטן: לא, זו אפילו לא סקירה - - -      

קריאות: - - -      

אפרת רייטן: אני לא יודעת למה הם לא רצו לקרוא לזה "חוות דעת" אלא "מסמך הכנה"

ולדימיר בליאק: האם מה שכתוב במסמך ההכנה לאחר הוספת מנגנונים נוספים פחות רלוונטי?     

אפרת רייטן: ברגע שיש את פרק ה' במסמך ההכנה, פה הם מעלים את השאלות ויש פה התייחסות עדינה אבל מסוימת להלך הרוח של מה הם חושבים שצריך להיות

אפרת רייטן:  הם נותנים פה הערות, יש פה כמה וכמה סעיפים תוך שהם באמת מתכתבים עם הפסיקה, בוחנים את ההלכות ואת המבחנים שפותחו ואומרים האם זה בהלימה או לא

אפרת רייטן:  וכך הם יכולים לשקף לנו מה יהיו הקשיים, ככול שזה יגיע לבית המשפט, נכון? זה הסיפור, ככה עושים חוות דעת בסוף

אפרת רייטן:      דרך אגב, בחוות דעת יש לך בסוף סיכום שכתוב לך מה אני חושב ומה אני ממליץ

אפרת רייטן:  פה כרגע אין את זה, שזו שאלה בפני עצמה אבל לא חשוב, אני מתייחסת רק לפרק ה'

אפרת רייטן:  ולכן, כשאני רואה עכשיו פער בין מה שהיועץ המשפטי של הוועדה אומר לנו הבוקר לעומת מה שהוא כתב ופרסם, זה מעלה אצלנו קושי ממשי, כמו שנוהגים לומר

אפרת רייטן:  יש פה קושי, ואנחנו רוצים להבין האם היום בבוקר, נוכח השינויים שבוצעו בנוסח החוק אתמול או שלשום, היועץ המשפטי של הוועדה אומר: זה מוריד לי את הקושי שאני הצבעתי כאן, שזה לא יעמוד או כן יעמוד בבית המשפט

אפרת רייטן:  אייל, אתה מבין מה אני שואלת

אייל לב ארי: החשש קיים תמיד

אפרת רייטן: אבל מופחת מבחינתכם? התרחקנו מהשימוש לרעה בסמכות המכוננת?     

אייל לב ארי: החשש קיים תמיד

אייל לב ארי:  אני שוב אומר שעם המנגנונים הנוספים, אני לא חושב שזה מגיע לכדי חציית אותו רף שיאפשר לבית המשפט או שבית המשפט יראה אותו בשימוש - -     

אפרת רייטן: איך? זה מה שאני לא מצליחה להבין כי ברגע שהגענו, וחלק מהמבחנים זה גם הפרסונליזציה שיש פה והעיתוי, אז זה שהוספתם את המבחנים האלה של הכנסת, זה לא מעקר ולא מנטרל את החשש שעלה לך שם

אייל לב ארי: התחילה המיידית, כפי שכבר ציינו אותה, קיימת

אייל לב ארי:  המבחנים הנוספים או המנגנונים הנוספים באים לצמצם את החשש - -     

משה ארבל: סליחה שאני קוטע את אדוני אבל להזכיר גם לך, חברת הכנסת רייטן מרום, שגם בבג"ץ שהוגש כנגד חוק-יסוד: הממשלה בממשלת חילופין, עלתה הטענה לתחולה המיידית

משה ארבל:  השופט הנדל, כחלק מדעת הרוב שם כותב בצורה מאוד-מאוד ברורה שזה כשלעצמו לא עומד כבעיה שמייצרת שימוש לרעה

משה ארבל:  זה כתוב במפורש

אפרת רייטן: זו נקודה טובה? אבל למה היא לא רלוונטית? כי לא היה את פסק דין שיינפלד ולא היה את העיתוי הזה ואת הסמיכות

אפרת רייטן:  שם היה מדובר במשהו חדש, בייצור חדש, שאמרתי לך כבר את הביקורת שהייתה לי על ממשלת החילופין אבל זה עמד בפני עצמו

אפרת רייטן:  זה שהייתה בעיה פוליטית

אפרת רייטן:  פה זה הרבה יותר גדול

משה ארבל: גם בשיינפלד, בית המשפט לא הכריע ופסל את חוק-היסוד

משה ארבל:  הוא בחר בדרכים אחרות

אפרת רייטן: חד-משמעית

משה ארבל: וטוב שאנחנו דנים בזה, טוב שאנחנו מדברים על זה ואנחנו מעלים כאן

משה ארבל:  אגב, עמדת הייעוץ המשפטי לממשלה שזה חוצה את הקו חד-משמעית

משה ארבל:  ואנחנו שומעים את העמדה הזאת, מודעים אליה, לא מתעלמים ממנה

אפרת רייטן: בסדר גמור

אפרת רייטן:  מה שהפריע לי זה שיש פתאום שוני בין מה שאני שומעת עכשיו לבין - -     

משה ארבל: יש גם שוני בנוסח

משה ארבל:  השוני בנוסח הגיע לא כי המציעים הציעו, כי שמענו הערות של חברי האופוזיציה גם כן - - - שאמר שיש כאן מורכבות

אפרת רייטן: אבל השוני בנוסח שמדבר כאן על הכנסת ועל הפיקוח של הכנסת - -     

משה ארבל: את אומרת: מה שווים יועצים משפטיים אם לא עושים את דבריהם?     

אפרת רייטן: לא, אני קודם שואלת שאלות הבהרה כי עלה פה משהו חדש וצריך להתייחס אליו ואי אפשר היה לעבור לסדר היום

משה ארבל: שאלתך נשמעה לפרוטוקול והיא תוכל לסייע לך בעתירה לבג"ץ לאחר מכן

אפרת רייטן: חד-משמעית

אפרת רייטן:  אז מבחינתנו, ובזה אני אסיים, אני רק הקשיתי כששאלתי איך הסעיף החדש שנכנס, שקשור לשימוש של הכנסת או לפיקוח של הכנסת, איך הוא רלוונטי ואיך הוא מנטרל את החשש לשימוש לרעה של הסמכות המכוננת בכול מה שקשור לעיתוי ולפרסונליזציה כי אין לזה קשר לדברים

אפרת רייטן:  זה משהו אחד וזה משהו אחר

אפרת רייטן:  הפיקוח רלוונטי לכלליות אולי או לביקורת השיפוטית אבל אי אפשר להתעלם, ואתם כתבתם את זה - -     

משה ארבל: הוספתם של סגני שרים הופכת את ההצעה להצעה כללית יותר? אין לנו כרגע שום סגן שר שמיועד בצורה כזו או אחרת להתמודד ככול הנראה עם איזה שהן סוגיות רלוונטיות שאמורות להיות בעניינו והיא מייצרת כלליות וממילא זה מטשטש את הפרסונליזציה ואני, לטעמי, פרסונליזציה לכשעצמה היא לא שימוש לרעה

אפרת רייטן: אני רק רוצה לצטט את מה שכתב היועץ המשפטי בסעיף 53: "בטרם נעמוד על הערות לדיון שעניינן הסדר שבהצעת החוק, יש להסב את תשומת לב פסיקת בית המשפט העליון בעניין שפיר, שם עמד בית המשפט נכונותו להעביר ביקורת שיפוטית במקרים נדירים של שימוש לרעה" שצריך לומר את זה, שבאמת במקרים נדירים בית המשפט מתערב

אפרת רייטן:  "אמנם עמדתה המסורתית של הכנסת היא שאין היא מכירה בסמכות בית המשפט להעביר ביקורת שיפוטית על חוק-יסוד

אפרת רייטן:  עם זאת" וזה החלק החשוב "ומבלי להביע עמדה לגופו של עניין בשלב זה, לנוכח עיתוי - -      

משה ארבל: להבהיר לפרוטוקול, שיבינו באיזה שלב מדובר – השלב המקדמי לפני שינוי נוסח הצעת החוק

אפרת רייטן: אין בעיה, אבל זה החלק הפחות חשוב

אפרת רייטן:  - - "ומבלי להביע עמדה" – אני גם לא בטוחה שזה מה שהוא התכוון, כשהוא אמר "עיתוי"

אפרת רייטן:       "יש לשים לב לגופו של עניין בשלב זה, לנוכח עיתוי הליכי החקיקה בהצעת החוק ותוכן הסדריו

אפרת רייטן:  יש לשים לב למבחן הדו-שלבי", ופה הוא מכניס את כול השלביות הזאת ואת המבחנים, ואחר-כך הוא מדבר גם על העניין שאי אפשר להתעלם מפסק הדין שיינפלד

אפרת רייטן:  אי אפשר להוציא את זה

משה ארבל: לתשובתך, עורך דין לב ארי

אייל לב ארי: כפי שחברת הכנסת רייטן הקריאה וכפי שגם אמרתי, התייחסנו באמת לנוכח עיתוי הליכי החקיקה בהצעת החוק ולתוכן הסדריו

אייל לב ארי:  הסדר שעבר בדיון הקודם כלל רק את עניין צמצום הביקורת השיפוטית על מינוי שרים והעברה מכהונה

אייל לב ארי:  יחד עם התפתחות נוסח הצעת החוק, זה יכול לבוא ולהכניס אותנו למצב שונה ביחס למצב הקיים, ולכן יחד עם ההסדרים המשלימים, אני לא חושש מאותה חציית רף

אפרת רייטן: סבבה

אפרת רייטן:  אז לכן אני אומרת ש-54 שלכם, לקחתם צעדים אחורנית אחרי השינויים שלכם

אייל לב ארי: שוב, אותם צעדים אחורנית, אנחנו מסתכלים במצב שמסמך ההכנה הוכן לפי נוסח מסוים ואנחנו נמצאים עכשיו בנוסח אחר

אפרת רייטן: אז אין לנו - - -     

משה ארבל: לגבי סדר הדיון – תרצה להשלים את הסקירה וההקראה, ונפתח דיון לחברי הכנסת

אייל לב ארי: רק הערה כללית לגבי טענה לניגוד עניינים מוסדי, וזה גם מתקשר לשאלה של השימוש לרעה – זה לא מצב שאנחנו רואים את הכנסת מחוקקת לעצמה, ועם המנגנונים המשלימים החלופיים, אנחנו מגבים גם את פיקוח הכנסת בשלוש רמות של אחריות וגם על הגורם המינהלי, שאמור לבוא ולפרט בפני הכנסת למה אותו מעמד עומד בתנאי הכשירות

אייל לב ארי:  וגם על המתמנה עצמו, שיוכל או יצטרך לומר מדוע הוא כן עומד בתנאי הכשירות וגם ביחס למתן אפשרות לחברי הכנסת וגם לאופוזיציה להשתתף בתהליך להעלות את רף הגילוי וגם ההנמקה והשכנוע מדוע כן נכון שהכנסת תאשר את המינוי

אייל לב ארי:      המנגנון הנוסף, בסעיף 22, שהחזרנו אותו מהבחירה הישירה לרשות הממשלה, שמאפשר גם לכנסת ולא רק לראש הממשלה, להעביר שר מכהונתו

אייל לב ארי:  גם את מכלול הדברים הזה, לא נראה לנו שאפשר יהיה לבוא ולומר שהכנסת פועלת בניגוד עניינים מוסדי

משה טור פז: אדוני היושב-ראש - - -     

אופיר כץ: לא, לא

משה טור פז: רגע, אתה יו"ר הוועדה הזאת ואתה גם יו"ר ועדת הכנסת, ואני במקרה חבר הוועדה הזאת וגם חבר ועדת הכנסת

משה טור פז:  אבל אתה עכשיו יצאת, הלכת לוועדת הכנסת ועשית שם דיון, אני לא הייתי מודע לו אז ישבתי כאן, ובעצם - -     

אופיר כץ: מה זה "לא הייתי מודע לו"? בוא נפרט

משה טור פז: לא יודע

אופיר כץ: זה פורסם

משה ארבל: חבר הכנסת טור פז, גם אני חבר בוועדת הכנסת - - -     

קריאות: - - -      

אופיר כץ: לא, זו לא פעם ראשונה שיש ועדות מיוחדות

אופיר כץ:  ברגע שאמרת "לא הייתי מודע", הטיעון שלך באמת לא רציני

משה טור פז: למה אתה חושב?     

אופיר כץ: כי אם אתה חבר ועדה אז אתה מקבל הזמנות

משה טור פז: אבל אני לא יכול להיות רגל פה ורגל שם

משה טור פז:  אתה השארת פה ממלא מקום, לי אין ממלא מקום

אופיר כץ: מה אתה מיתמם? תגיד, זו פעם ראשונה שיש לך שני דיונים במקביל? בכנסת יש 10 דיונים במקביל כול יום שני ורביעי

משה טור פז: שהיו"ר הוא אותו אחד, אותו בן אדם?     

אופיר כץ: ועוד איך כן

אופיר כץ:  היו לנו גם ועדות משותפות שהיה יו"ר מקביל

משה טור פז: שהיו"ר באותו מקום?     

ולדימיר בליאק: זה חלק מביטול עילת הסבירות

אופיר כץ: זהו

אופיר כץ:  לא מקבל את הטענה שלך

משה טור פז: זה שאתה לא מקבל זה לא חדש

משה טור פז:  אני אגיד לך את האמת – זה מאוד מוזר

משה טור פז:  מאוד מוזר

משה טור פז:  לי אין ממלא מקום, אני לא יכול למנות את משה ארבל להיות ממלא המקום שלי - -     

קריאות: - - -     

אופיר כץ: בוא נעשה דיון אחד של כול הכנסת - -     

משה טור פז: לא, לא

משה טור פז:  אני מדבר עליך ועלי, ומה לעשות - -     

ולדימיר בליאק: אתה מבין מצוין מה שהוא אומר

אופיר כץ: אגב, אני לא ניהלתי שם את הוועדה אבל זה לא משנה

אופיר כץ:  גם אם הייתי מנהל את הוועדה – זה בסדר

משה טור פז: אה, אז רק יצאת להצביע?     

אופיר כץ: חברים, בבקשה - -     

קריאות: - - -     

אופיר כץ: משה טור פז וולדימיר, לא להפריע

אופיר כץ:  תודה

אייל לב ארי: הצעת חוק-יסוד: הממשלה (תיקון – כשירותם של שרים וסגני שרים) – אנחנו מציעים לתקן את השם להגברת פיקוח הכנסת על מינויים של השרים וסגני השרים

משה טור פז: הגברת פיקוח הכנסת? זה הקטנת

אופיר כץ: לא, אתם לא מפריעים

אופיר כץ:  הקראה ואז תקבלו את רשות הדיבור

משה טור פז: אבל מאיפה בא השם הזה? בוא נקרא לו: החוק הנהדר למדינת ישראל

אופיר כץ: בבקשה

אפרת רייטן: זו הצעה שעולה עכשיו? כי זה לא מופיע בנוסח

אייל לב ארי: נכון

אייל לב ארי:  זה לא מופיע, זה היה בעקבות הערות של הנסחות אצלנו - -     

אפרת רייטן: שמה? במקום "תיקון כשירותם של שרים וסגני שרים"?     

משה טור פז: שיפור הביקורת? זה לא שיפור הבוקרת, זה החלשת הביקורת

משה ארבל: אדוני היושב-ראש, יהיה אפשר להפיץ נוסח - - -     

משה טור פז: בוא נקרא לו: החוק הנהדר לאריה דרעי המדהים

משה טור פז:  אפשר לקרוא לו גם ככה אבל זה לא, מה לעשות? זה חוק החלשת הכנסת, לא - -     

אפרת רייטן: זה מה שקיבלתי

אפרת רייטן:  זה נוסח אחר

משה טור פז: אייל, החוק צריך להיות מונח לפנינו כדי שתעשה הקראה

משה טור פז:  זה לא הגיוני שתהיה הקראה אבל אנחנו לא רואים מה אתה מקריא

אופיר כץ: לא, הוא יסביר

אופיר כץ:  בינתיים תעביר להם, זה תיקונים של הנסחות, זה לא תיקונים במהות החוק

אפרת רייטן: לא, זה תיקונים מהותיים

אופיר כץ: איפה? איזה?     

אפרת רייטן: אפילו הכותרת

אייל לב ארי: הכותרת שהונחה וגם בנוסח שהופץ היה רק "כשירותם של שרים וסגני שרים"

אייל לב ארי:  אנחנו הצענו לשנות את זה ל"הגברת פיקוח הכנסת לעניינם של שרים וסגני שרים" לאור הכנסת המנגנונים הנוספים

אפרת רייטן: אבל זה לעבוד על אנשים בעיניים

משה טור פז: לגמרי

משה טור פז:  בואו נקרא לו: חוק כיף נהדר להגדלת הממשלה

משה טור פז:  מה זה הגדלת הפיקוח? איפה הגדלת הפיקוח? אתם מחלישים פה את הפיקוח של הכנסת, לא מגדילים

קריאות: - - -      

אפרת רייטן: זה כאילו שאני קונה לכם עכשיו איזו מתנה ממש מזעזעת אבל אני עוטפת אותה בנייר צלופן מהמם

אפרת רייטן:  מה קרה לכם?      

משה טור פז: אפרת, זה כמו בדרדסים שההוא היה מביא מתנה ואז היא מתפוצצת?     

אופיר כץ: טור פז, לא להפריע

אופיר כץ:  יש לכם הערות – אנחנו נדון בכול הערה שלכם

אופיר כץ:  עכשיו הוא מקריא ואם יש עוד משהו, תרשמו ונבהיר את זה

אופיר כץ:  בבקשה אייל, תמשיך

אייל לב ארי: "תיקון סעיף 6		1

אייל לב ארי:  בחוק-יסוד: הממשלה (להלן – חוד היסוד), בסעיף 6 – 				 

קטן יבוא: "(א1) לא יתמנה לשר מי שטרם מלאו לו 21 שנים

קטן יבוא: "     

אייל לב ארי: זה הוקרא אתמול

אייל לב ארי:  אם יהיה תיקון נוסח, זה תיקון שאינו משנה את המהות

אפרת רייטן: רגע, אני רק רוצה להגיד - -     

אופיר כץ: לא, לא, זה לא יעבוד ככה

אופיר כץ:  הוא לא מצליח להקריא משפט

אופיר כץ:  תנו לו להשלים

אפרת רייטן: אוקי, אז אחר-כך נעיר לסעיפים

, יבוא: ("ה1) תנאי כשירות נוספים ייקבעו בחוק

, יבוא: "     

אייל לב ארי: הייתה כאן הערה לגבי התנאים הנוספים

אייל לב ארי:  אם אני מבין נכון, יש רצון להוריד את האפשרות הזאת?     

אפרת רייטן: שלא יהיה

אפרת רייטן:  הייתה הערה של חבר הכנסת ארבל ושל חבר הכנסת טור פז

אייל לב ארי: שתנאי כשירות נוספים יקבעו בחוק, להוריד את הסעיף הזה ולהשאיר "תנאי כשירות שיקבעו"

משה טור פז: לא, אני לא ביקשתי שזה לא יהיה סעיף

משה טור פז:  אני ביקשתי שיפורטו תנאי הכשירות הנוספים למרות שזה רפרנס לחוק אחר, בעיני מין הראוי שבחוק כל-כך חשוב שהם ייכתבו

משה טור פז:  אמרתי שאם רוצים להכשיר סוס, אז בואו נכתוב סוס

אייל לב ארי: אם הבנתי נכון, יש כאן את הראייה שתנאי כשירות בנושא של זכות ניתנות בין אם לשר או במקרה אחר, בחוק-יסוד: הכנסת, שהזכות לבחור - - - היא הזכות להיבחר צריכה להיקבע בחוק-יסוד ולא להשאיר את זה ללא חוק

אייל לב ארי:  לכן, הייתה הצעה להוריד את - - -     

אופיר כץ: אנחנו נדון בה עוד

משה ארבל: אדוני היושב-ראש, אני באמת חושב שאם גם חברת הכנסת רייטן לא מסכימה, שהזכות להיבחר, הזכות לכהן כשר, במיוחד אם מדובר בחבר כנסת, היא בעצם הגשמת הזכות להיבחר

משה ארבל:  כשהשר מתמנה לשר, כשהוא היה חבר כנסת הוא התמודד לכנסת, היא הגשמה של הזכות להיבחר

משה ארבל:  כשאנחנו עכשיו מעבירים את הזכות החוקתית הזאת לחוק רגיל ולא לנורמה של חוק-יסוד, זו תהיה טעות

משה ארבל:  אם אנחנו רוצים לקבוע מגבלות, וצריכים לקבוע מגבלות - -     

אופיר כץ: אבל הועלו פה מגוון שאלות לגבי מי כן יכול ומי לא יכול

אפרת רייטן: לא מי, מה

משה ארבל: אני אומר שנניח שאנחנו רוצים לקבוע מגבלת גיל, אז זה צריך להיות בחוק-יסוד

משה ארבל:  כשאין סעיף סל כזה שאומר שתנאי כשירות נוספים יקבעו בחוק רגיל, אנחנו בעצם אומרים שחוק רגיל יהיה מקביל לחוק-יסוד

אפרת רייטן: אני רק רוצה לומר מילה על זה, שאנחנו מצד אחד אומרים אותו דבר אבל אומרים גם דברים שונים כי אני לא אצטט במדויק אבל אני כן רוצה להזכיר את מה שאמרה היועצת המשפטית של הכנסת שישבה כאן בדיון הקודם ביחס לסעיף הזה שהכנסתם, והוא בא מתוך מטרה ושאלתי אותה ספציפית עליו כי היא אמרה שהיות ולפי החוק החדש תנוטרל הביקורת השיפוטית, שלא יהיה את הפיקוח הזה לגבי ה"מה", איזה תנאי כשירות, סעיף הסל הזה בא לבטא את העמדה - -     

משה ארבל: לא, לא את תנאי הכשירות, את תנאי הסבירות

משה ארבל:  תנאי כשירות קבועים בחוק, ודאי שעל תנאי כשירות תהיה ביקורת שיפוטית

אפרת רייטן: לא, לא

אפרת רייטן:  נוספים

אפרת רייטן:  על זה אני מדברת, וזה מה שהיא אמרה בפעם הקודמת

משה ארבל: תהיה ביקורת שיפוטית - - -     

אפרת רייטן: על הקיימים

אפרת רייטן:  והיא אמרה, ואפשר לראות את זה בפרוטוקול של הדיון הקודם, ששאלתי אותה ספציפית האם אפשר להסתפק רק בתנאי הזה או בתנאים שקיימים, והיא אמרה שלא

אפרת רייטן:  לכן כתבנו את סעיף הסל הזה כי ברור לנו, כייעוץ המשפטי של הכנסת, שצריכים לקבוע עוד תנאים

אייל לב ארי: נכון

אייל לב ארי:  אין ספק שלאורך הזמן אפשר לחשוב על תנאים נוספים, השאלה איפה קובעים אותם

אייל לב ארי:  האם זו יכולה להיות אכסניה אחת או אכסניה מקבילה, והאם אכסניה מקבילה – האם אכסניה מקבילה להיות גם בנורמה של חוק ולא בחוק-יסוד

אייל לב ארי:  הייתה כאן הערה שאומרת - -     

אפרת רייטן: לכן, כרגע להשאיר את זה בחוק, אני חושבת שכולם - -     

אייל לב ארי: אם אני מבין נכון, מתגבשת כאן הסכמה שנכון לבוא ולקבוע תנאי כשירות גם של שרים לא בחקיקה מקבילה אלא בתוך חוק-היסוד - - -     

אופיר כץ: אוקי, בסדר

משה ארבל: לחילופין בחוק-יסוד

משה ארבל:  אפשר היה לכתוב: שינויים נוספים יקבעו בחוק-יסוד, אבל ממילא זה

אייל לב ארי: בסדר, אבל זה קיים, לא צריך את ההסמכה

אפרת רייטן: רגע, לא הבנתי

אפרת רייטן:  עוד פעם, בחוק הוא פחות רלוונטי לנו, דווקא הרישא של הסעיף יותר חשוב, שיובן שיש פה עמדה שהיות וגם אי אפשר שלא להתכתב ואנחנו נמצאים בקריאה ראשונה, ולכן יש פה כמו איזה סל

אפרת רייטן:  אנחנו מבינים שגם היו"ר אמר את זה לא פעם אחת ולא רק על החוק הזה, שיהיו שינויים גם בקריאה השנייה והשלישית, נכון? זה היה מבחינתי, ככה אני הבנתי את הדברים מהיועצת המשפטית של הכנסת, שיש פה קריאת כיוון של היועצת המשפטית של הכנסת, שבאה ואומרת שצריך לקבוע את תנאי הכשירות

אפרת רייטן:  אז למה אנחנו מורידים את זה?     

אייל לב ארי: כי קביעה של תנאי כשירות, כפי שגם הציג חבר הכנסת ארבל, האם היא צריכה להיות בנורמה של חוק-יסוד או בנורמה מקבילה, פחותה, של חוק

אייל לב ארי:  כרגע תנאי הכשירות גם בזכות להיבחר וגם של שרים קבועה בחוק-יסוד כי היא יכולה גם להשליך על זכות – לפחות בזכות להיבחר, אני לא יודע אם יש זכות בהכרח אוטומטית להיות שר אבל לפחות הזכות להיבחר, שהיא זכות הרבה יותר - - - במשטר דמוקרטי, זה קבוע בחוק-יסוד

אפרת רייטן: אז אתה אומר שההערה שלכם, של היועצת המשפטית של הכנסת, לגבי קביעה של תנאי כשירות נוספים – זה נאמר יותר לפרוטוקול, ולא צריך להכניס את זה כרגע לחוק אבל זו בהחלט נקודה שצריך להתייחס אליה בניסוח

אייל לב ארי: לא, לא בניסוח כמו לבוא ולהתייחס אליה לעתיד לבוא

אייל לב ארי:  אני לא צריך להסמיך את עצמי לתקן את חוק-היסוד כרשות מכוננת אלא הכנסת, כרשות מכוננת, אם היא חושבת שהיא רוצה לעשות עבודה על תנאי כשירות נוספים - -     

אפרת רייטן: זה לא מה ששגית אמרה

אייל לב ארי: - - או לשנות את תנאי הכשירות או להוסיף עליהם, היא יכולה לעשות את זה מתוקף סמכותה המכוננת בחוק-היסוד

אייל לב ארי:  אנחנו חשבנו על תנאי כשירות נוספים בחוק מתוך כוונה להגמיש או דברים שיכולים לנבוע מהכללים בחוק-היסוד אבל אם אני מבין נכון, עלתה כאן הערה נכונה שגם אכסניה אחת וגם ברמה העליונה של החקיקה ולכן, אפשר לבוא ולחשוב על תנאי כשירות נוספים לעתיד לבוא אבל גם בחוק-היסוד - -     

אפרת רייטן: - - -     

אופיר כץ: אפרת, זהו

אופיר כץ:  נגמר

אופיר כץ:  אייל, בבקשה, זו לא פעם ראשונה שעושים את התיקונים האלה לפני ההקראה

אופיר כץ:  תמשיך עם ההקראה, מי שיש לו שאלות – בסוף

משה טור פז: אני רק - -     

אופיר כץ: לא, אתה לא בזכות דיבור, אתה לא מברך

אופיר כץ:  אל תברך, תחכה לתורך ותברך

משה טור פז: אני לא מברך, אני מברר

אופיר כץ: תברר בתורך, כשתהיה לך זכות דיבור

אופיר כץ:  נגמרו הבירורים מרגע זה, הוא יסיים את ההקראה וכולם ידברו

אופיר כץ:  בבקשה

אייל לב ארי: "(ה2) מי שבידו סמכות שפיטה על פי דין, לרבות בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, לא יידרש, במישרין או בעקיפין, לכל עניין הנוגע למינויו של שר או להעברה מכהונה של שר, למעט עמידת המינוי בהוראות סעיף קטן זה

אייל לב ארי: "     

אייל לב ארי: יותר נכון, במקום "עמידת המינוי", יתקיימו הוראות סעיף זה במינוי, שזה יותר נכון והתקיימות של התנאים, אם ביחס למינוי ואם ביחס להעברה מכהונה

אייל לב ארי:      תיקון סעיף 13 – סעיף 13 דן בנושא אמון הכנסת בממשלה

אייל לב ארי:       "תיקון סעיף 13		2

אייל לב ארי:  בסעיף 13 לחוק היסוד, אחרי סעיף קטן (ד) יבוא:     			"(ה) טרם הבעת אמון הכנסת בממשלה לפי סעיף קטן (ד), רשאי ראש הסיעה 			הגדולה שאינה נמנית על הסיעות המרכיבות את הממשלה המתייצבת בפני 			הכנסת לבקש כי הכנסת תצביע על אישור לא יותר מרבע ממספר המיועדים 			להיות שרים אם לדעתו קיים ספק בדבר עמידתם בתנאים לפי סעיף 6 וינמק 			את טיעוניו; - -     

משה טור פז: אפשר להביא את הרפרנס?     

אופיר כץ: טור פז, קריאה ראשונה

אופיר כץ:  לא, אתה לא מנסה

אופיר כץ:  אני אמרתי לא להפריע לו עד שהוא מסיים את זכות ההקראה

אופיר כץ:  אתה רשום לזכות דיבור, תשאל מה שאתה רוצה

אופיר כץ:  די

אייל לב ארי: 		- - "ראש הממשלה המיועד והשר המיועד יהיו רשאים להשיב לו 		והכנסת תצביע מיד וללא דיון על כל אחד מהמיועדים להיות שרים שראש 		הסיעה הגדולה סבר שאינם עומדים בהוראות סעיף 6 כאמור; החליטה הכנסת 		לאשר את בקשתו של ראש הסיעה הגדולה לגבי מיועד לשר, לא יתמנה 		אותו אדם לשר, אף אם הביעה הכנסת אמון בממשלה שהתייצבה בפניה"

אייל לב ארי: זה בעקבות הערות שהועלו בדיון בוועדה כאשר במקביל, תוך כדי הליך התייצבות הממשלה בפני הכנסת כדי לקבל אמון בה, יאפשר דווקא לסיעות שלא מרכיבות את הממשלה, סיעות האופוזיציה, כן למקד מקור לגבי מיועדים לשר שאינם עומדים בתנאי הכשירות וגם לאפשר תשובה מדוע הם כן עומדים בתנאי הכשירות, ובעצם שהכנסת תיתן את דעתה גם בהצעה נפרדת על אותם אנשים טרם הבעת האמון בממשלה, כאשר הצבעה שמקבלת את הדרישה שאותו מיועד לשר לא יתמנה לשר, תמנע ממנו לשמש כשר ואת התייצבות הממשלה לקבלת מינוי

אייל לב ארי:      "תיקון סעיף 13א	3

אייל לב ארי:  בסעיף 13א לחוק היסוד, אחרי סעיף קטן (ה) יבוא:     			"(ה1) הוראות סעיף 13(ה) יחולו לעניין סעיף קטן (ה)

אייל לב ארי: "     

אייל לב ארי: זה לעניין הבעת אמון בממשלת חילופין

אייל לב ארי:      "תיקון סעיף 15		4

אייל לב ארי:  בסעיף 15 לחוק היסוד, האמור בו יסומן "(א)" ואחריו יבוא:     			"(ב) לפי דרישה של לפחות ארבעים חברי הכנסת, יודיע ראש הממשלה 			לכנסת אם השר עומד בהוראות סעיף 6 שפורטו בדרישה והשר יהיה  			רשאי להשיב בדיון על הדרישה; אין באמור בסעיף קטן זה כדי למנוע 			מראש הממשלה להודיע על עניינים אלה גם ללא דרישה, כאמור

אייל לב ארי: "     

אייל לב ארי: עשינו שינוי בעקבות ההערה של חברת הכנסת רייטן מרום

אייל לב ארי:  הנוסח שהקראנו אתמול היה התמקדות האם אותו שר שרוצים לצרף אותו לממשלה הורשע, באיזו עבירה וכדומה, והאם באמת ההערה נכונה ונכון לבוא ולהסתכל על ההפניה ועל עמידה בתנאי כשירות במובן הרחב של כול הוראות סעיף 6

אייל לב ארי:  לכן אנחנו - - - לסעיף 6 בלי התייחסות לסעיף מסוים בו

אייל לב ארי:      "תיקון סעיף 22		5

אייל לב ארי:  בסעיף 22 לחוק היסוד, אחרי סעיף קטן (ג) יבוא:     			"(ד) 	(1) הכנסת רשאית להעביר שר מכהונתו בהחלטה של רוב חבריה, 				ובכלל זה אם אינו עומד בהוראות סעיף 6; הכנסת לא תדון 				בהעברת שר אלא על פי המלצת ועדת הכנסת, לפי דרישה של לפחות 				ארבעים חברי הכנסת, ולאחר שניתנה לשר הזדמנות לטעון טענותיו 				בפני הוועדה ובפני הכנסת; סדרי הדיון בוועדת הכנסת ובכנסת ייקבעו 				בתקנון

אייל לב ארי:      			(2) העבירה הכנסת שר מכהונתו כאמור, לא יתמנה אותו אדם לשר 			או לסגן שר בתקופת כהונתה של אותה כנסת

אייל לב ארי: הממשלה החלופי

אייל לב ארי: " 

אייל לב ארי: כמו שאמרנו אתמול, זה מנגנון שהיה, לפחות המנגנון בפסקה 1, היה קיים באופן דומה בתקופה שחוק-יסוד: הממשלה, של הבחירה הישירה היה בתוקף

אייל לב ארי:  חשבנו שיש אפשרות שנכון אולי להחליף את המנגנון הזה כדי שהכנסת תוכל לתת את האמירה שלה ביחס לאותו שר, ככול שנוצר מצב שבו למשל היא סבורה שכן צריך להעביר את השר מכהונתו למרות שראש הממשלה סובר שלא, אז יש כאן הליך מקביל לו, שגם קובע שאותו אדם שיועבר מכהונתו, לא יכול לשמש באותה כנסת כשר או כסגן שר

אייל לב ארי:  עלתה שאלה אם נכון לקבוע את זה רק ביחס לאותה ממשלה או את כול תקופת הכנסת – חשבנו שאם מגיעים לצעד כזה, שהוא יכול להיות משמעותי ושולל את שיקול הדעת של ראש הממשלה, כנראה שיש סיבות כבדות משקל שצלחו את השלבים להעברת אותו שר מכהונתו, נכון שההחלטה תעמוד בתוקפה בכול תקופת כהונתה של אותה כנסת

אייל לב ארי:      "תיקון סעיף 25		6

אייל לב ארי:  בסעיף 25 לחוק היסוד, אחרי סעיף קטן (ב) יבוא:     			"(ב1) על כשירותם של סגני השרים יחולו הוראות סעיף 6, בשינויים 			המחויבים

אייל לב ארי: "     

אייל לב ארי: לא צריך את השינויים המחויבים ויחולו הוראות סעיף 6, שקובע את תנאי השירות של שרים

אייל לב ארי:  אנחנו מוצאים כאן איזה סוג מסוים של החמרה, אפשר לומר, גם בעניינם של סגני השרים, שהם צריכים לעמוד באותו רף של שרים

אייל לב ארי:      יש רק נקודה אחת – שהסעיף רק - - - תנאי כשירות

אייל לב ארי:  אין לגבי סגני שרים את אותם מנגנונים ששמנו כאן ביחס לשרים כיוון שמצד אחד, סגני שרים, כמו שאמרנו, הם דבר ראשון חברי כנסת גם אם הם לא אוחזים באותן סמכויות של שרים, השרים יכולים לתת להם - - - שאותם סגני שרים יכולים לטפל בהם ולתת להם סמכויות במקרה שסגן השר מכהן במשרד שמופקד עליו ראש הממשלה, ובכול מצב שאי אפשר לאצול לסגן שר סמכות להתקין תקנות

אייל לב ארי:  אז מצד אחד, אין אותם המנגנונים שיש בפיקוח ביחס לשרים ומצד שני גם הסמכויות של סגני השרים הן סמכויות יותר מוגבלות מסמכויות של שר

אייל לב ארי:  לסמכויות שלהם יש יכולת לנקוט את התחומים שהשר אצל להם או הביא לתיקונם

אופיר כץ: תודה

אופיר כץ:  חבר הכנסת ולדימיר בליאק, בבקשה

אופיר כץ:  אפרת, אני מרשה לעצמי לתת לאחרים, למרות שאת רשומה

אפרת רייטן: לפחות אני שמחה שהפכתי להיות הסגנית שלך, של היו"ריות

אפרת רייטן:  אני אוהבת אופוזיציה, אני מודה לך מאוד ואתה מורשה

אופיר כץ: כשתרצי, תגידי לי כי את ראשונה, ואני ממשיך

אופיר כץ:  בבקשה, ולדימיר

ולדימיר בליאק: תודה ליושב-ראש

ולדימיר בליאק:  הבוקר התחלנו את היום עם הדיון בחוק הזה, שמכונה "חוק דרעי 2" ובמקביל, בוועדת הכנסת, מתנהל דיון על "חוק המתנות"

ולדימיר בליאק:  למיטב הבנתי, יש גם דיון בוועדת החוקה ואי אפשר לפספס את הרצון העז שלכם להידברות במסגרת כול מה שקורה כאן

אופיר כץ: אנחנו מדברים

ולדימיר בליאק: אני פחות רוצה להתייחס לעניינים החוקתיים, אני חושב שדיברנו רבות בשעות של הדיונים

ולדימיר בליאק:  להבדיל מהחוק הקודם שדנו בו, אני חושב שטכנית לפחות, החוק הזה כנראה מוכן לקריאה ראשונה ואני רוצה לדבר על הדברים המהותיים: ראשית, אין ספק שמדובר בחוק פרסונלי

ולדימיר בליאק:  עלתה פה לא פעם הטענה כי 400,000 בוחרים הצביעו למפלגת ש"ס ולכן, אין ספק שהשר לשעבר, דרעי, ראוי להתמנות לשר כי זה במסגרת ההבטחות

ולדימיר בליאק:  אז אני לא עברתי על המצע של מפלגת ש"ס, ככול שהיה כזה, ולא מצאתי בסיס שמחייב למנות את השר לשעבר דרעי כשר בממשלה

ולדימיר בליאק:  מה שכן מצאתי זה אחריות למשל להקים רשות למלחמה בעוני, וראיתי התחייבות להוריד את המע"מ על מוצרי יסוד ולהיאבק באופן בלתי מתפשר ביוקר המחיה

ולדימיר בליאק:      אז אנחנו בזבזנו מאות שעות של דיונים בוועדה של שלמה קרעי על "חוק דרעי 1", עכשיו אנחנו מבזבזים עשרות שעות של דיונים בוועדה על "חוק דרעי 2"

ולדימיר בליאק:  אם מפלגת ש"ס הייתה משקיעה אולי עשירית מהכמות הזאת למימוש ההבטחות האמתיות שלה, אז יכול להיות שהיית מקבל גם את הטענה ל-400,000 מצביעים

משה ארבל: ולדימיר, רק לפרוטוקול: חוק הרשות הממשלתית למאבק בעוני עבר בקריאה טרומית

משה ארבל:  אנחנו אתמול ישבנו גם עם ארגונים, עם ארגון "לתת" - -     

ולדימיר בליאק: כן, אבל אין ספק שהפוקוס שלכם נמצא במקומות אחרים לחלוטין

אופיר כץ: והחוק של הרשות לפריפריה עולה היום, נכון? של ינון אזולאי

ולדימיר בליאק: לא דיברתי על הפריפריה, דיברתי על הרשות המחוקקת

אופיר כץ: כן, זה כבר עבר בטרומית והיום זה יעבור

ולדימיר בליאק: בסדר

ולדימיר בליאק:  אין ספק שהפוקוס שלכם נמצא במקומות אחרים

ולדימיר בליאק:  אני חושב שהמסר שאנחנו מעבירים על-ידי החוק הזה לציבור ולמערכת השלטונית במדינת ישראל הוא מסר מאוד בעייתי

ולדימיר בליאק:  למעשה, מה שאנחנו אומרים, שאנחנו, נבחרי ציבור, חברי כנסת או שרים, לגמרי לא מתרגשים מעצם קיומו של החוק כי אם החוק באיזו שהיא צורה מפריע לנו, אנחנו נשנה את החוק

ולדימיר בליאק:  החוק הוא בכלל לא מכשול בשום פעולה שלטונית שלנו, וזה המסר שאנחנו מעבירים גם לצורך העניין לפקיד במחלקה לרישוי עסקים כאשר הוא עומד מול בעל עסק, שהחוק הוא לא משהו שצריך להתייחס אליו, ולאותו פקיד ברשות האוכלוסין שעומד מול עולה חדש, ולכול הרמות במערכת השלטונית שלנו

משה ארבל: אבל ולדימיר, החוק לא מנע - - - בשל עילת סבירות, בית משפט לקח - -     

ולדימיר בליאק: אנחנו מעבירים מסר שהחוק, ככול שהוא קיים, הוא בכלל לא עוצר בידינו

ולדימיר בליאק:  אנחנו מוכנים לשנות אותו, אנחנו מוכנים להפר אותו ובכול מקרה, נוכל גם בהמשך לשנות אותו

ולדימיר בליאק:  אני חושב שזה מסר מאוד בעייתי, הוא פוגע בשלטון החוק, הוא פוגע באמון הציבור במערכת

ולדימיר בליאק:  זה מסר שלילי, ערכי, חינוכי ואפשר בטח למצוא עוד מספר הגדרות

ולדימיר בליאק:      בעניין המהותי לגבי הצעת החוק – אני מסכים לחלוטין שככול שאנחנו מוסיפים מנגנוני פיקוח של הכנסת, זה לגמרי לא אמור לבטל את הטענה לשימוש לרעה בסמכות של הרשות המכוננת

ולדימיר בליאק:  מה עוד רציתי להגיד? זהו

אופיר כץ: תודה, ולדימיר

אופיר כץ:  חברת הכנסת אפרת רייטן, בבקשה

אפרת רייטן: תודה רבה, אדוני היו"ר

אפרת רייטן:  אני לא יכולה כשאני יושבת כאן, בוועדה הזאת, שהפכה להיות ועדת-סל של חוקים פרסונליים אחד אחרי השני, לא להיזכר לרגע אחד במשפט המכונן של דוד בן גוריון, שאמר שמדינת ישראל תיבחן לא על הצבא שלה ולא על הטכנולוגיה אלא על המוסר שלה ועל הערכים האנושיים שלה

אפרת רייטן:  והחוקים פה, אחד אחרי השני, נעדרי מוסר ברמה הכי גבוהה שיש

אפרת רייטן:      וכתבה נכון היועצת המשפטית, שמדובר פה בשאלה ערכית

אפרת רייטן:  מדובר בהכרעה ערכית המונחת לפתחה של הוועדה ואי אפשר להתעלם מזה – "חוק המתנות", "חוק דרעי", חוק הנבצרות

אפרת רייטן:  הכול מגיע לכאן, לוועדה שהקומה במיוחד, כדי להגדיר מחדש את ערכי המוסר של מדינת ישראל

אפרת רייטן:       ואני ממש חשה תחושה קשה מאוד לשבת בוועדה הזאת

אפרת רייטן:  אני מגיבה, אני מתייחסת עניינית לגופם של דברים, יש לי דברים שאני רוצה לומר כאן כמובן, אתם רואים, ההערות שלי נכנסות אבל אני לא יכולה להתחיל ולומר משהו על הוועדה הזאת בלי באמת להביע את שאט הנפש שלי מהערכים שעולים כאן לדיון ומשתנים לנגד עינינו מקצה לקצה

אפרת רייטן:  אני חושבת שאנחנו עושים לעצמנו נזק בלתי הפיך לערכים של מדינת ישראל

אפרת רייטן:  אז זו הערה ראשונה שאני מוכרחה לומר אותה

אפרת רייטן:      מעבר לזה, אמרתי גם ושאלתי כמה שאלות לפני כן את היועץ המשפטי ביחס לשוני שיש היום בחוות דעתו בעל-פה לבין הדברים שכתובים בכתב במסמך ההכנה שהוצג לנו, חברי הכנסת, ואני חושבת שהפערים הם גדולים מבחינת התפיסה

אפרת רייטן:  זה לא הניח את דעתי, אני מוכרחה לומר, שהשינוי הזה, אין לו שום ריפוי

אפרת רייטן:  זאת אומרת, העמדה החדשה שהוצגה כאן היום, שגם היא עדין מגומגמת צריך לומר, ככה אני ראיתי את זה אבל עדין, הפער והשינוי שאין לו הלימה אפילו לפי המבחנים שאתם כתבתם

אפרת רייטן:       ואתן לכם רק דוגמה אחת: השינוי שאתם הכנסתם, שאמרתם שזה בעקבות מה שאני העליתי בסעיף 15, (4ב), שעשיתם כאן את השינוי ומחקתם את העניין של מורשע ספציפית, ועשיתם לנו לינק לעומד בהוראות סעיף 6

אפרת רייטן:  ועדין, כשאני פותחת את חוות הדעת שלכם, ורק לגבי הנקודה הספציפית הזאת, כשאתם מדברים על סעיף 57, סעיף 58 שלכם, זה לא סותר עדין אחד את השני

אפרת רייטן:  אתם כותבים בחוות הדעת שלכם דברים הרבה יותר ברורים והרבה יותר מתכתבים עם ההלכה בישראל, עם כול השנים שעברו כאן, עם הנורמות, ואתם אומרים כאן בצורה מפורשת, קודם כל: אפשרות לצמצום הקושי מפני חשש של שימוש לרעה בסמכות המכוננת היא קביעת הוראת תחולה מאוחרת, מאוחרת, שתעקר את החשש מפני דחיפות מיוחדת בשינוי חוק-יסוד: הממשלה

אפרת רייטן:  יש פה אירוע בפני עצמו שכולם מבינים על מה אתם מדברים, ובסעיף 58, אפרופו התיקון שאתם עשיתם בסעיף (4ב), שאתם כותבים לגבי התחולה הכללית: יש לשים לב שביטולה של הילכת דרעי-פנחסי ביחס למינוי שרים יוביל לאבחנה בין מינוי של שר למינויים אחרים בשירות המדינה, עליהם תמשיך ההלכה ותחול, ויש לבחון היטב את המשמעות של קביעה מעין זו במסגרת החוק

אפרת רייטן:  ואין לזה כרגע איזה שהם פתרונות, גם אם עכשיו שיניתם את הלינק לסעיף 6 וצמצמתם את מה שכתבתם שם מבחינת ההתמקדות, עדין אתם אומרים בעצמכם שהלכת דרעי-פנחסי, שקבעה נורמות לגבי שר מכהן במדינת ישראל, שעליו נטל ההוכחה של ניקיון כפיים בגלל התפקיד שלו, בגלל שהתפקיד רחב, עם סמכות, ופה עדין מדובר על קושי אמתי, וזה רק קושי אחד כי למעשה, כול הרשימה שלכם כולה, מעלה כאן קשיים מאוד-מאוד רציניים, ולמרות ההסבר של עורך הדין אייל, היועץ המשפטי של הוועדה, שלאור התיקונים שאתם הכנסתם ביומיים האחרונים, שמגיבים לכאורה את הפיקוח של הכנסת, אני לא מקבלת את התשובה הזאת

אפרת רייטן:  ראשית, היא ממש מצומצמת, היא מאוד-מאוד ספציפית, ואנחנו מבינים שאין בכלל מה להשוות בינה לבין הפיקוח של הכנסת

אפרת רייטן:  אין שום קשר בין הדברים, לא מבחינת העוצמה והכוח והיכולות

אפרת רייטן:  אנחנו יודעים את זה, אנחנו חיים בכנסת, אנחנו יודעים מה היכולת של הכנסת

אפרת רייטן:  אי אפשר לשים את הפיקוח השיפוטי ואת הפיקוח של הכנסת באותו "לבל" מבחינת המידיות, הישימות

אפרת רייטן:  אין, זה משהו אחר

משה ארבל: את רוצה שבית המשפט יהיה שחקן פוליטי?     

קריאות: אתם רוצים

אפרת רייטן: אני לא רוצה, אתם רוצים למנות שופטים פוליטיים עכשיו, אתם רוצים - -      

חנוך דב מילביצקי: משה, רוצים או לא רוצים, הוא שחקן פוליטי מזמן

חנוך דב מילביצקי:  בית המשפט הוא שחקן פוליטי מזמן, כבר שנים

אפרת רייטן: ביום שבו אתם רוצים להכניס לשופטים פוליטיקה - -     

משה ארבל: כשנכנסים עם שאלות סובייקטיביות – אני באמת שואל ברצינות, כשרוצים עכשיו להכניס סוגיות כאלה שמגיעות לבית המשפט באופן מובהק, וזה נכתב גם על-ידי השופט סולברג, גם על-ידי הנשיא גרוניס, גם על-ידי מלומדים אחרים – בית המשפט בסוף, בסוף, באירוע הסובייקטיבי של סבירות, נכנס לפינה שגם אם הוא מאשר מינוי של שר בסבירות אז הוא יקבל ביקורת אופוזיציונית

משה ארבל:  ואם הוא יפסול – הוא מקבל ביקורת קואליציונית

משה ארבל:  למה הוא צריך להיות שם?     

אפרת רייטן: אז שוב, אני אחזור ממש בקצרה - -     

קריאה: - - -      

אופיר כץ: אבל היא באמצע זכות דיבור

אופיר כץ:  תחכה לזכות הדיבור שלך ותדבר

אפרת רייטן: אין בעיה

אפרת רייטן:  אופיר, אני חייבת להגיד - -     

אופיר כץ: אין בעיה, השיח הזה יתקיים לאורך כול הדיונים

אפרת רייטן: - - שאני מברכת מאוד ואני מכבדת, ואתה יודע את זה, חבר הכנסת ארבל

אפרת רייטן:  אני חושבת שדווקא זה השיח שבול חייב להיות פה

אפרת רייטן:  בול

אופיר כץ: השיח הזה התקיים בכול הדיונים אבל עכשיו אנחנו בסבב, את תסיימי

אופיר כץ:  את צודקת

אופיר כץ:  הח"כים מחכים

אפרת רייטן: אני מקשיבה להערות הטעם והענייניות מאוד של חבר הכנסת ארבל, ויש לנו ויכוחים על זה

אפרת רייטן:  ודווקא במקום שבו אנחנו מנסים להבין זה את זה, דווקא מפה יכול להגיע גישור וגשר, ואני מודה לך על זה

אפרת רייטן:      אז אני אסיים כי אני לא רוצה לגזול את הזמן של חברי אבל העלית פה שתי שאלות: 1

אפרת רייטן:  נגעת בעילת הסבירות, ואי אפשר להתייחס לעילת הסבירות כאן כשאנחנו יודעים על עילת הסבירות שהיא נדונה כרגע ברפורמה או בהפיכה המשטרית, וכבר דיברנו על זה בפעם הקודמת

אפרת רייטן:  והדבר השני, זה לגבי שחקן פוליטי, לא שחקן פוליטי, זו שאלה שהיא הרבה יותר רחבה, ואתה העלית את הנקודה איפה צריך להיכנס בית המשפט, האם הוא באמת צריך לסגת כשבאים כאלה עניינים לפתחו? וזו שאלה טובה וחשובה שצריכה להישאל פה אבל כשזה מגיע עכשיו, בעיתוי שאחרי פסק דין שיינפלד ושפיר, וכשאנחנו נמצאים כאן עכשיו, עכשיו, בנסיבות האלה – אי אפשר לנתק את זה

אפרת רייטן:  ולכן, אחת הטענות הראשוניות או העמדות של הוועדה, של הייעוץ המשפטי של הוועדה היה: תרחיקו את זה

אפרת רייטן:  תרחיקו את זה לכנסת הבאה

אפרת רייטן:  ויש טעם מאוד-מאוד חשוב ובסיסי במה שאומר כאן היועץ המשפטי כי מה הוא אומר? הוא עונה לשנינו

אפרת רייטן:  הוא אומר: הנה, יש כאן באמת סוגיה שצריך לתת עליה את הדעת, ואני יכולה להסכים לה

אפרת רייטן:  אבל כול זמן שזה כל-כך מחובר ואי אפשר להפריד בין הנסיבות שקורות היום עם דרעי לדיון הזה, זה טעם לפגם ענק מאוד

אפרת רייטן:      ולכן, זו צריכה להיות העמדה של כולנו כאן, גם שלכם – בואו נרחיק את זה ונמצא לזה פתרונות, נמשיך בדיונים, נטייב את זה בשיח החיובי הזה ונגיע לאיזה שהוא נוסח ומנגנון שצריך לעשות אותו

אופיר כץ: תודה, אפרת רייטן

אופיר כץ:  חבר הכנסת טור פז, בבקשה אדוני

שגית אפיק: אם אפשר, משפט אחד

אופיר כץ: בטח

שגית אפיק: אני לא חושבת שהוצגה כאן עמדה אחרת מזו שיש במסמך

שגית אפיק:  המטרה של מסמך ההכנה היא להעלות את כלל הסוגיות שאנחנו רואים לנכון להביא לפתחה של הוועדה על-מנת שהיא תדון ותשקול בהן

שגית אפיק:  אין ספק, שאחת הסוגיות היא פסקי הדין שציינת והקשר ביניהם לבין הליך החקיקה שמתנהל כאן

אפרת רייטן: אתם כתבתם את זה

שגית אפיק: נכון

שגית אפיק:  ולכן אני אומרת שהסוגיות האלה עומדות לפתחה של הוועדה ולהכרעתה

שגית אפיק:      אחד המנגנונים להתמודד עם ניתוק מסוים של הקשר הזה, זה באמצעות תחולה עתידית, תחולה הצופה פני עתיד

שגית אפיק:  אני חושבת שגם אם בדיון הזה לא תקבלו החלטה בשאלה הזאת, יש לנו עדין את הקריאה השנייה והשלישית, שהוועדה תוכל לחזור ולהתייחס בשאלה הזאת ולדון בה, ולא נסגרה הדלת בעניין הזה, ואפשר לחשוב גם בנושא הזה

אפרת רייטן: אבל היה פער - -     

אופיר כץ: אפרת, שנייה

שגית אפיק: אני יודעת, אני מבינה, שמעתי על השימוש לרעה

שגית אפיק:  הבנתי

אפרת רייטן: נכון

שגית אפיק: אני מתייחסת, שמעתי

שגית אפיק:  המנגנונים שהוספנו, אנחנו לא חושבים שהם פותרים את כול הבעיות ומהווים תחליף לשאלות שהעלינו במסמך

שגית אפיק:  יחד עם זאת, יש שני דברים שצריך לעמוד עליהם: 1

שגית אפיק:  הם מחזקים את השקיפות, הם מחזקים את הגילוי, הם מכניסים את הכנסת כשחקן חזק יותר לזירה במועד אישור השרים, ואני חושבת שזה דבר שיכול להיות מבורך בלי קשר לשאלת ביטול הביקורת השיפוטית – כן או לא

שגית אפיק:       הדבר השני שנעשה בנוסח הזה לעומת הנוסח המקורי זה שיש פה איזה שהוא מענה לאלה שטענו שהביקורת השיפוטית במינוי שרים מכניסה את בית המשפט לזירה הפוליטית

שגית אפיק:  אז הזירה הפוליטית כאן לוקחת יותר נפח ויותר מקום במועד האישור שלה

אפרת רייטן: - - -      

שגית אפיק: בסדר, אז אמרנו גם אנחנו את הדברים

שגית אפיק:      לגבי הפסקה שהקראת, שמתייחסת לאבחנה בין שרים לבין יתר עובדי המדינה: אז נכון, מצד אחד נותר פה ההבדל, אני לא בטוחה שלא נכון שיישאר ההבדל ושעל עובדי המדינה אכן תחול הלכת דרעי-פנחסי וביחס גם לרשויות מקומיות, עניין שהייתה עליו ביקורת שיפוטית והוחלה עליו עילת הסבירות עוד קודם להלכת דרעי-פנחסי

שגית אפיק:  אני חושבת שיש הבדל בין מינוי שר, שיש לו גם אלמנטים פוליטיים-ציבוריים לבין מינוי עובד מדינה אחר

שגית אפיק:      המציע ביקש להוסיף את סגני השרים להצעה הזאת על-מנת שדבר שבין היתר מייצר תחולה שהיא מעט כללית יותר – גם לגבי זה עמדנו על קשיים

שגית אפיק:  זאת אומרת, אנחנו לא בטוחים שחד-משמעית נכון להכניס גם את סגני השרים בנוסח שחל כאן ולהפוך את זה לכללי יותר

שגית אפיק:  אגב, גם לגבי סגני השרים נצטרך לדון אולי במהלך הקריאה השנייה והשלישית, אם לא תקבלו החלטה לגבי זה היום, בשאלת התחילה של החלת הצעת החוק הזאת ביחס אליהם

אופיר כץ: תודה

אופיר כץ:  חבר הכנסת טור פז

משה טור פז: אני רוצה לשאול מספר שאלות את הייעוץ המשפטי: ראשית, סעיף 2, שהוא הסעיף הגדול ביותר בחוק הזה, 2(ה), יש בו כמה דברים

משה טור פז:  קודם כל, למה הבחירה בראש הסיעה הגדולה ולא בראש האופוזיציה

משה טור פז:  מה האבחנה בין השניים? בדרך כלל, זה אותו דבר אז למה לא לכתוב "ראש האופוזיציה"?     

אייל לב ארי: בדרך כלל זה אותו דבר רק שראש האופוזיציה מוכרז לא יאוחר מ-14 ימים לאחר כינון הממשלה

אייל לב ארי:  זאת אומרת, בכול שלב, מהבחירות לכנסת ועד לשלב - -  

משה טור פז: זה לסגור את הפער הזה

אייל לב ארי: - - את המעמד הזה - - -     

משה טור פז: וגם תיאורטית, יכול להיות מצב שבו ראש הסיעה הגדולה הוא לא ראש האופוזיציה, אם רוב האופוזיציה התלכדה סביב מועמד אחר

אייל לב ארי: נכון, אבל זה קורה אחרי כינון הממשלה

אייל לב ארי:  אנחנו כאן בשלב כינון הממשלה עצמו

משה טור פז: הבנתי

משה טור פז:  ולכן העדפתם את ראש הסיעה הגדולה

אייל לב ארי: בדיוק

משה טור פז: השאלה הבאה היא לגבי השורה השלישית של אותו סעיף: "אישור לא יותר מרבע ממספר המיועדים להיות שרים"

משה טור פז:  מה ההיגיון של רבע ולא חצי ולא שליש או כולם? למה להגביל, ואם להגביל אז למה ברבע?     

אייל לב ארי: זה נראה לנו רף מסוים - -     

אופיר כץ: כי בסוף אתה צריך להתכנס למקום מסוים

משה טור פז: אז אמרתי שיש לי שתי שאלות: למה לא, אם כבר יש יכולת כזאת, למה לא על כולם, אופיר? זה אולי יותר שאלה אליך בתור מנסח החוק

אופיר כץ: זה כמו שאתה מקים את הממשלה על כולם, לא?     

אייל לב ארי: זה מצד אחד הליך מקדמי, ומצד שני הוא לא בא להחריג את ההצבעה עצמה, הצבעת האמון - -     

משה טור פז: כלומר, אתה לא רוצה שזה יהיה על כולם, וקבעת רבע כי - -     

אופיר כץ: זה כאילו עוד הצבעה על הקמת ממשלה, כאילו יש לך שתי הצבעות

משה טור פז: ולכן אתה רוצה להגביל את זה רק לרבע מהשרים כי לא סביר שתהיה שאלה על יותר מרבע מהשרים

משה טור פז:  אני שואל: זו הסיבה?     

אייל לב ארי: אפשר לענות?     

אופיר כץ: כן, בבקשה

משה טור פז: יש לזה איזו מקבילה בחוק אחר שעוצרים ברבע מפורום מסוים או משהו כזה?     

אייל לב ארי: אין מקבילה

אייל לב ארי:  זה נראה לנו סביר בנסיבות העניין, שמצד אחד לבוא ולאפשר כן לסיעות האופוזיציה להעלות שאלה לגבי מועמדים מסוימים להיות שרים

אייל לב ארי:  מצד שני, גם צריך לזכור שאנחנו נמצאים בתוך הליך הכינון עצמו

אייל לב ארי:  זאת אומרת - -      

משה טור פז: ולכן רבע נראה לכם סביר

אייל לב ארי: נראה לנו שכן

אייל לב ארי:  אני לא יודע מה המציאות תיצור לנו בעתיד אבל נראה לנו שרבע זה סביר

משה טור פז: אני רוצה להעיר פה הערה חיובית

משה טור פז:  אופיר, אני רוצה שתחזיק שנייה כי זו הערה חיובית: אם אתה זוכר, בדיון קודם בחוק אחר שדנו כאן בוועדה, אז הערתי על סוגיית השבעה ימים שם, על הוואקום של מה קורה, זה היה שבוע, אם ראש הממשלה לא מגיב כשיש לקונה בחוק, שלכאורה אם ראש הממשלה לא הגיב אז החוק לא חל כי הוא חייב להגיב במצב של נבצרות

משה טור פז:  אמרתי שיש פה בעיה כי אם ראש הממשלה, לא בא לו להגיב והוא לא יכול להגיב, אז בעצם החוק תקוע בסעיף הזה

משה טור פז:  כאן אני רוצה שהעובדה שקבעתם כאן, בשורה שש בסעיף הזה, שהכנסת תצביע מיד וללא דיון - -     

אופיר כץ: אבל הוספנו במיידי

אופיר כץ:  איך כתבנו את זה? באופן מיידי?     

משה טור פז: אז אני אומר שכאן, העובדה שאתם מציינים זמן מיידי, בעיני היא נכונה, בדיוק כדי למנוע וואקומים כאלה של - -     

משה ארבל: אם טור פז רוצה את זה, אני מבקש להוריד את זה

משה טור פז: תודה משה, אין עליך

משה טור פז:       בסעיף 5 בעמוד הבא – יש לי פה שאלה על הניסוח כאן

משה טור פז:  "הכנסת רשאית להעביר שר מכהונתו בהחלטה של רוב חבריה, ובכלל זה אם אינו עומד בהוראות סעיף 6"

משה טור פז:  למה צריך לומר את זה אם היא יכולה להעביר אותו בכול החלטה אחרת? למה חשוב לך להסביר שזה גם סעיף 6 אבל תיאורטית, היא יכולה להעביר אותו סתם כי בא לה

משה טור פז:  זה מה שהקואליציה החליטה אז למה חשוב לך לציין את סעיף 6?     

אייל לב ארי: אמנם הסעיף במקור הוא גם סעיף - - - רצינו למקד את עניין הכשירות מבחינת נקודת המבט של הכנסת אבל זה בהחלט יכולה מכול - -     

משה ארבל: אבל הסנקציה תהיה לכאורה סנקציה חריפה

משה ארבל:  הסנקציה היא שגם אם תוחלף ממשלה במהלך אותה קדנציה, הוא לא יוכל בכול אותה כנסת - -     

משה טור פז: זה לא נכון - - -     

משה ארבל: נכון, זו המשמעות

משה טור פז: בסדר, תודה

משה טור פז:  אני רוצה לומר עכשיו הערה כללית: קודם כל, היה לנו כאן דיון באחד הדיונים, משה ארבל, וזה גם בא לידי ביטוי היום

משה טור פז:  אני חושב שהבעיה העיקרית בחוק הזה, וכמובן הבעיה נוגעת לא לסעיפים שעליהם שאלתי אלא ל-1(ה2), שמתבצע כאן ניסיון לבטל כול ביקורת שיפוטית על מינוי שרים - -     

משה ארבל: לא, חס וחלילה

משה ארבל:  רק על סבירות

משה ארבל:  על תנאי כשירות ישנם - -     

משה טור פז: לא על הסעיפים שמפורטים בסעיף 6 או כול דבר אחר

משה טור פז:  יש פה בעיני בלבול גדול בין חבר כנסת, שהוא נבחר ציבור, לבין שר כי באמת, כשאנחנו מדברים על הזכות להיות נבחר ציבור, אני חושב שיש לנו אינטרס כמדינה לצמצם ככול הניתן את האנשים שלא יכולים להיבחר

משה טור פז:  אפרופו, אמרת קודם לבחור או להיבחר, ולמרות שיש הבדל בין שני הדברים האלה, הדבר הזה נכון לגבי חבר כנסת

משה טור פז:      הדבר הזה לא נכון באותה מידה לגבי שר כי שר הוא לא נבחר הציבור, הוא ממונה על-ידי הממשלה להיות שר - -     

משה ארבל: באישור הכנסת

משה טור פז: במדינת ישראל, היות והממשלה שולטת תמיד, בהגדרה, שלטון ללא מצרים בכנסת - -     

משה ארבל: לא נכון, לא נכון

משה טור פז: - - אני חושב שהעובדה שאנחנו לא מעמידים פה ביקורת כלשהי על הממשלה ביכולתה למנות שרים היא פתח ל: 1

משה טור פז:  שחיתות

משה טור פז:  2

משה טור פז:  יש פה בוודאי בעיה של מבחן סבירות שאנחנו - -     

משה ארבל: הביקורת תהיה ביקורת פרלמנטרית

משה טור פז: לא מספיק

משה טור פז:  הפרלמנט בישראל, אנחנו – הפרלמנט הזה הוא חלש מדי כי בשיטה שלנו הממשלה שולטת פה

משה טור פז:  אני מזכיר שהיה לך בן אדם, הוא איך שהוא קשור לחוק הזה, שהשופט אמר שהציבור יכול להיות רגוע כי הוא לא ייגע בקופה ציבורית ולכן, הוא נתן לו הסדר טיעון

משה טור פז:  אבל אם אתה מעקר בחקיקה הזאת את היכולת של בית המשפט להגן על האמירות של בית המשפט עצמו, אתה בעצם גורם לכך שהממשלה יכולה לעשות מה שבראש שלה אם היא לא סותרת את סעיף 6 וזאת בעיה

אופיר כץ: תודה

משה ארבל: זה מדהים שאתה לא נותן לעובדות לבלבל אותך

משה ארבל:  מגיע היועץ המשפטי לממשלה ואומר בקולו שלא הייתה התחייבות - -     

אופיר כץ: חבר הכנסת ארבל, לא להפריע בבקשה

אופיר כץ:  טור פז, בבקשה לסיים, יש עוד חברי כנסת שרוצים לדבר

משה טור פז: משפט סיום: אנחנו מנסים להכשיר פה שרץ שלא צריך להכשיר אותו, שיש לו פוטנציאל עתידי לפגוע באיכות ממשלת ישראל אבל עכשיו, הפרסונליות שבה הדבר הזה נעשה זועקת לשמיים

משה טור פז:  לא סתם מכונה הדבר הזה בכול מקום "חוק דרעי 2" אחרי כישלון ל"חוק דרעי 1"

משה טור פז:  אני מעריך אופיר, שעוד נזכה בכנסת הזאת לכנס את "ועדת דרעי 3", ואני מעריך שהיא גם תיכשל כי אין דרך להכשיר את השרץ הזה

אופיר כץ: תודה רבה

אופיר כץ:  חברת הכנסת דבי ביטון, בבקשה

אופיר כץ:  רם בן ברק פה? לא

אופיר כץ:  דבי ביטון, בבקשה

דבורה ביטון: כבוד היושב-ראש, ברשותך, אני לא אתייחס ספציפית עכשיו להצעת החוק

דבורה ביטון:  נאמר כול מה שנאמר, נאמרו הרבה דברי טעם

דבורה ביטון:  כול השינויים שאנחנו רואים הם באמת קוסמטיים ובאמת לא מגיעים למהות ולחוק המיותר הזה שעלול לצוץ ולהכשיר הכשרה לא תקינה של דברים לא תקינים

דבורה ביטון:      כתושבת שדרות, ואני יודעת שלש"ס יש בוחרים רבים, יש גם את הרב אורן וטקטוק משדרות, אנשים שמובילים את ש"ס – אני יודעת שזו מפלגה שחרטה על דגלה לעשות דברים טובים גם בראשותו של יושב-ראש הסיעה דרעי כמו מאבק בעוני, סיוע וכדומה

ינון אזולאי: אני יושב-ראש הסיעה, הוא יושב-ראש התנועה, רק שתדעי

דבורה ביטון: כן? אוקי

דבורה ביטון:  אני כבר לא יודעת - -     

קריאות: - - -      

דבורה ביטון: על כול פנים, מה שאני באמת רוצה לומר זה שכול מה שאנחנו רואים היום במדינה, כול הכאוס, העברת חוקים פרסונליים, אני באמת רוצה לפנות מפה ליושב-ראש הסיעה דרעי - -     

אופיר כץ: לא, לא, דרעי ראש המפלגה, ינון ראש הסיעה

משה טור פז: זה בסדר, זה הגיוני למה היא מתבלבלת כי הוא נוכח-נפקד, הוא נמצא ואיננו

משה טור פז:  זה אשר אין לנקוב בשמו, אופיר

דבורה ביטון: לא, אני פשוט עוד לא פגשתי אותו פעם אחת, עוד לא ראיתי את ה"טייטל" הזה

דבורה ביטון:  עכשיו יהיה חבר כנסת דרעי, ואתה ידוע, בוא נסתפק בזה כי אני חושב שזה הכי נכון לכם

דבורה ביטון:  חבר הכנסת דרעי, אני באמת רוצה לשאול אותו מכאן: בש"ס יש חברי כנסת מעולים, חלקם אפילו התמנו לשרים

דבורה ביטון:  ובוא, אנחנו לא תמימי דעים, אנחנו לא חיים באיזה קוקוס, אנחנו יודעים שמי שמושך בחוטים ומי שאומר מה לעשות ולמה הוא מסכים זה דרעי, שיושב אי-שם

דבורה ביטון:      למה חשוב ה"טייטל" הזה של שר? האם ה"טייטל" הזה  ימחק את ההיסטוריה? ימחק את המעשים? ימחק את הביזיון הזה שצריך לעשות לך חוק? אם אתה כזה אדם איכותי – נהפוך הוא

דבורה ביטון:  קח את האנשים שלך, תעצים אותם הרי אתה עומד בראש הפירמידה

דבורה ביטון:      אני חושבת שאין מקום להעביר את זה, ובאמת אני חושבת שהעוצמה של הרב דרעי הייתה אם הוא היה מספיק אנושי ואכפתי ולא בקטע של אגו, וכנראה גם המרוקאי יצא כי אני מרוקאית ואני מבינה מה זה אומר

דבורה ביטון:  צריך להגיד: החבר'ה שלי מעולים, אני פה, נמשיך לקדם מה שרצינו

דבורה ביטון:  תודה

אופיר כץ: תודה, דבי

אופיר כץ:  חברת הכנסת אורית פרקש הכהן, בבקשה גברתי

אורית פרקש הכהן: תודה רבה ובוקר טוב

אורית פרקש הכהן:  אני רוצה להגיד כמה מילים על הסעיף: תראה, לגבי הפרסונליות שלו, לגבי הרטרואקטיביות שלו, לגבי הניסיון שלו לעקוף פסיקה של בג"ץ עם 11 שופטים – דיברנו ארוכות בדיונים הקודמים

אורית פרקש הכהן:  ולכן, כשאני מסתכלת כאן על התיקון שעליו אנחנו אמורים להצביע, אדוני היושב-ראש, אני ממש ממש לא מבינה, וזו גם שאלה ליועץ המשפטי של הוועדה, איך בכלל התיקון הזה מרפא איזה שהם מהפגמים שקשורים לחקיקה הזאת? בכנות, אני אפילו מופתעת מהייעוץ המשפטי של הוועדה, סליחה, שפשוט מתעסק בזנב של הכלב

אורית פרקש הכהן:  זה פשוט תיקון שלא נוגע בליבת הקושי, ואיך אני אגיד? במושחתות של התיקון הזה כי בעצם אנחנו באים לתקן חוק לאדם מסוים שאנחנו יודעים מי הוא, לאדם שעבר עבירה פעם שלישית אחרי פסיקת בג"ץ שפסלה בצורה מוחלטת את המינוי של לשר, ואומרים: על הראש אנחנו נעשה פה חקיקה

אורית פרקש הכהן:      הוצאתם חוות דעת שמפרטת שאלו הקשיים

אורית פרקש הכהן:  המלצתם המלצה שהחוק הזה ייכנס לתוקפו בכנסת הבאה, ואז אני מקבלת את הנוסח עם התיקון מטעם הייעוץ המשפטי של הוועדה, ואיך אומרים: מה הקשר בין מחט לשחת? אני מסתכלת על הסעיף הזה ואני לא מבינה אותו, הוא לא נותן כלום

אורית פרקש הכהן:  מה זה הקשקוש הזה? זה מין איזה קישוט שאין בו כלום

אורית פרקש הכהן:  עושים טובה גדולה לכנסת, שאם בא לה לעשות – זה מזכיר לי את כול הדיונים האלה שקוראים לראש הממשלה שיגיע לכנסת וכולם יתקפו אותו

אורית פרקש הכהן:  אז יופי, נותנים לי כאן איזה מנגנון, תסלחו לי על הביטוי, טיפשי לחלוטין, אין שום דבר

אורית פרקש הכהן:  כשאנחנו מבינים את המערכת הפוליטית, אנחנו יודעים שממילא לממשלה יש רוב פוליטי בכנסת ובגלל זה הכנסת חלשה, אז וואי, איזה יופי, טרם הבעת אמון הכנסת בממשלה, ראש האופוזיציה יקבע דיון שבו ימנו וינמקו למה השר הנוכחי עומד בתנאי הכשירות והכנסת תצביע

אורית פרקש הכהן:  והפלא ופלא, בכנסת הזאת יהיה רוב לממשלה שהחליטה למנות את השר

אורית פרקש הכהן:      ולכן, אני אמנם רוצה לשאול את היועץ המשפטי של הוועדה: מה הקשר בין התיקון לבין הבעיה של החוק הזה? מה בכלל הקשר בינו לבין הבעיות המשפטיות החמורות שהצבתם? שמתם פה איזה פלסטר שאין בו כלום

אורית פרקש הכהן:  זה באמת קשקוש פרוצדורלי, סליחה שאני אומרת את זה בצורה בוטה

אורית פרקש הכהן:  להגיד שמחזקים פה את הכנסת? הכנסת שבהגדרה יש לה 61?     

משה טור פז: חוק להחלשת הכנסת

אורית פרקש הכהן: אתם עוסקים בטפל ולא בעיקר

אורית פרקש הכהן:       עכשיו, יש לי עוד הערה לסעיף 5, תיקון לסעיף 22, שאני גם לא כל-כך מבינה אותו, אדוני היועץ המשפטי: "הכנסת רשאית להעביר שר מכהונתו בהחלטה של רוב חבריה, ובכלל זה אם אינו עומד בהוראות סעיף 6"

אורית פרקש הכהן:  אם הוא לא עומד בהוראות סעיף 6 - -     

אופיר כץ: אורית, לפני 10 דקות דיברנו בדיוק על הסעיף הזה ובדיוק על השאלה שלך

אורית פרקש הכהן: אוקי, אז בכל זאת הייתי שמחה - -     

אופיר כץ: אז אי אפשר שלוש פעמים על אותו דבר

אורית פרקש הכהן: הרי אם הוא לא עמד בהוראות סעיף 6 הוא בטל ולא נכנס לתוקף, ובכול הכבוד, הכנסת לא יכולה לדון במשהו לא חוקי אם הוא לא חוקי מראש

מטי צרפתי הרכבי: אבל אין ביקורת שיפוטית אז היא חייבת לדון - -     

אופיר כץ: לא להפריע

אורית פרקש הכהן: לא נכון, כי מספרים לנו שהחוק ימשיך לעבוד

אופיר כץ: אורית, בבקשה משפט אחרון

אורית פרקש הכהן: משפט אחרון: אני לא רוצה להכביר מילים על הקושי של החוק הזה כי באמת נתת לי את זכות הדיבור בצורה מאוד מפורטת וכולנו נלחמנו בעניין הזה בדיונים בערב חג הפורים וכולי

אורית פרקש הכהן:  החוק הזה לא נותן שום מענה לחוסר החוקיות של התיקון הזה בהיעדר סעיף שאומר שהוא ייכנס לתוקפו בכנסת הבאה

אורית פרקש הכהן:      אני הייתי מבקשת ומציעה שנוסיף את התיקון הזה, והתיקון המשפטי כאן לא קשור לכלום, הוא לא מעלה, הוא לא מוריד מחוסר החוקיות של החוק הזה

אורית פרקש הכהן:  תודה

אופיר כץ: תודה

אופיר כץ:  חברת הכנסת מטי צרפתי, בבקשה גברתי

מטי צרפתי הרכבי: תודה, אדוני היושב-ראש

מטי צרפתי הרכבי:  האמת היא שאני קצת נבוכה לשבת בישיבות האלה שוב ושוב ולדבר בהכשרת דרעי כשר במדינת ישראל

מטי צרפתי הרכבי:  אנחנו מדברים על כך שאנחנו מבטלים את הביקורת השיפוטית לחלוטין, ואת זה גם אמה  היועצת המשפטית

מטי צרפתי הרכבי:  אנחנו מוותרים לחלוטין על הפיקוח

מטי צרפתי הרכבי:  הדבר היחיד שאתם מציעים בתיקונים האלה זה מעט יותר שקיפות

מטי צרפתי הרכבי:  אבל למה אני אומרת שאתם מוותרים על הפיקוח ובעצם נאמר שרוצים להרחיב את הפיקוח? כי בסעיף 5, שכולנו חוזרים אליו, כתוב: הכנסת לא תדון בהעברת שר אלא על-פי המלצת ועדת הכנסת

מטי צרפתי הרכבי:  אז אנחנו יודעים שוועדת הכנסת, יש לה רוב קואליציוני, אז מלכתחילה הכנסת לא תדון – שהיא לכאורה הגוף המפקח על עבודת הוועדות – לא תדון אלא אם כן ועדת הכנסת אומרת לה שהיא מלכתחילה הגוף המבצע והגוף הפוליטי

מטי צרפתי הרכבי:  אז יש לי כאן כשל לוגי

מטי צרפתי הרכבי:  לכול היותר, יש כאן יותר שקיפות אבל אין כאן לא פיקוח, לא ביקורת, לא שיפוטית ולא גם של הרשות המכוננת

מטי צרפתי הרכבי:      אותי לפחות זה אפילו מביך לשבת ברמה כזו של דיוקים ודקדוקים למען הכשרת עבריין מורשע

מטי צרפתי הרכבי:  מביך

אופיר כץ: תודה רבה

אופיר כץ:  חברת הכנסת שרון ניר, בבקשה גברתי

שרון ניר: אני אעשה את זה בקצרה

שרון ניר:  תודה רבה, אדוני

שרון ניר:  קודם כל, אני רוצה להגיד שאני מרגישה בדיון הזה, וגם הייתי בדיון נוסף בסדרה של הדיונים בראשותך על החוק הזה, איזה שהוא ניסיון להפוך את היוצרות, וזה מאוד-מאוד מקומם בעיני כי בסוף, למה החוק הזה נועד בגרסתו הקודמת או המקורית? החוק הזה נועד לאפשר ביקורת שיפוטית, אך עד שיש צורך להתערב שיפוטית, שעה שסמכות מכוננת עושה שימוש לא נכון בכלים שעומדים לרשותה

שרון ניר:      עכשיו תראו, בסוף בית המשפט לא נועד כדי להתערב במינויים, זה לא התפקיד שלו

שרון ניר:  אני בטוחה שגם אין לו שום עניין להתערב במינויים אבל אחת שעומד לפנינו מקרה כזה, ועכשיו גם זה מקרה שהוא פרסונלי מובהק, והשינוי של החוק הוא שינוי שיש בו פרסונליזציה מובהקת לא מוסרית, שמתיר לנו איזה כוח לבחור אנשים שמואשמים בפלילים, אז הביקורת השיפוטית נועדה להציב תמרורים ברגע שיש שימוש לרעה בסמכות מכוננת

שרון ניר:  ומה שאנחנו עושים פה, זה פשוט מורידים את החסמים שהיו לנו קודם ובעיני זה לא ראוי

שרון ניר:      אני מצטרפת לדברי של חברתי קודם לכן

שרון ניר:  זה אפילו מביך לשבת בדיון כזה, שברור אגב שהחוק הזה הוא גם לא חוקתי והוא לא יעבור כי הוא באמת חוק שנועד להכשיר משהו שהוא מאוד נקודתי

שרון ניר:      ומכאן אני רוצה לעבור לנקודה האחרונה – אני חושבת שאם כבר מחליטים לעשות דבר כזה, אז צריך לקבוע לו תחולה ועיתוי אחרים לחלוטין, בהתאם להמלצות של הייעוץ המשפטי

אופיר כץ: תודה, שרון

אופיר כץ:  יוליה מלינובסקי, בבקשה

יוליה מלינובסקי: תודה רבה, אדוני היושב-ראש

יוליה מלינובסקי:  אני אדבר בקצרה

יוליה מלינובסקי:  אתה יודע מה? כשאני קוראת את החוק ואת סעיפים 5 ו-6, יש לי הרגשה – תהיה איתי אדוני היושב-ראש, אתה בטח תבין את זה

יוליה מלינובסקי:  בעלי תמיד אומר לילדים שאימא תמיד צודקת

יוליה מלינובסקי:  ואם אימא לא צודקת, תסתכלו בסעיף הקודם

יוליה מלינובסקי:  זה בדיוק מה שקרה פה

יוליה מלינובסקי:  אם המינוי לא טוב, ועדת הכנסת תחזור ותאשר את זה

אופיר כץ: לא הבנתי, לא הבנתי את ההשוואה

יוליה מלינובסקי: עזוב

יוליה מלינובסקי:  יש פה מנגנון שהממשלה בכול זאת תעשה מה שהיא רוצה, ואם היא לא צודקת, ועדת הכנסת תכשיר את המינוי

יוליה מלינובסקי:      עכשיו לגופו של עניין: תראו, לפי כול הסקרים שראיתי לאחרונה בכלי תקשורת שונים, אין תמיכה ציבורית לחוק הזה

יוליה מלינובסקי:  אין תמיכה ציבורית לכול המהלך הזה, וזה פשוט זלזול מוחלט באינטליגנציה הבסיסית של אזרחי ישראל

יוליה מלינובסקי:  אני מרגישה שאני בטרילוגיה – היה לנו "חוק דרעי 1", עכשיו יהיה לנו את "חוק דרעי 2", ועוד מעט, בקצב הזה, יהיה לנו את "חוק דרעי 3"

יוליה מלינובסקי:  חבל

יוליה מלינובסקי:  זה לא יעבוד

יוליה מלינובסקי:  אני אתמול שמעתי פודקאסט של בני רבינוביץ', אחד העיתונאים המובילים במגזר החרדי

יוליה מלינובסקי:  הוא עבד עם גפני, הוא עבד עם דרעי, הוא מכיר את כול הנפשות הפועלות

יוליה מלינובסקי:  הוא אמר: חבר'ה, לא יעזור, דרעי לא יחזור להיות שר

יוליה מלינובסקי:  וגם אם אתם תעשו פה 10 חוקים של דרעי, זה פשוט לא יעבוד כי העסק כבר אבוד

יוליה מלינובסקי:  זה נגמר ואני מזדהה עם זה

יוליה מלינובסקי:  כבוד אריה דרעי – שחרר, תבין את המצב

אופיר כץ: תודה

יוליה מלינובסקי: אני מסיימת

יוליה מלינובסקי:  שחרר, אל תעשה ביזוי עצמי, אל תעשה ביזוי לתנועה שלך ולחבר הכנסת שלך ולכול הקואליציה

יוליה מלינובסקי:  פשוט שחרר

אופיר כץ: תודה רבה

אופיר כץ:  חבר הכנסת טיבי, בבקשה

אופיר כץ:  ברוך הבא

אחמד טיבי: תודה רבה

אחמד טיבי:  אני הערתי כבר בישיבה הראשונה וקיבלתי תשובה מהמשנה ליועצת המשפטית, דוקטור לימון, שהחוק הזה חל גם על בן גביר כי יש פנייה ליועצת המשפטית לגבי כשירות המינוי שלו - -     

משה ארבל: יש עתירה לבג"ץ

אחמד טיבי: - - ויש עתירה לבג"ץ, והתשובה שקיבלתי מהמשנה ליועצת המשפטית היא שאם החוק הזה יחוקק, הוא גם יחול על בן גביר והתשובה תשתנה בהתאם

אחמד טיבי:  ולכן, אני מתפלא שכול הזמן מייחסים אותו רק לדרעי

אחמד טיבי:  הנהנה הראשון, האוטומטי, לחוק הזה זה בן גביר שמואשם בתמיכה בארגון טרור, ויש עתירה לבית המשפט העליון בהקשר זה, ולכן זה יחול על כמה שרים

אופיר כץ: תודה

אורית פרקש הכהן: ולא עברו שבע שנים, חבר הכנסת?     

משה ארבל: זו השאלה של הקלון

אחמד טיבי: יש עילת סבירות

אופיר כץ: אנחנו עוברים להצבעה

קריאה: אנחנו מבקשים התייעצות סיעתית

אופיר כץ: כן, רק משפט ותצאו להתייעצות

אופיר כץ:  אני באמת רוצה להגיד תודה לכול החברים שהשתתפו עד עכשיו

אופיר כץ:  נכון שכול אחד בא מהמקום שלו אבל הצלחנו גם לקיים דיון ענייני, להכניס שינויים ואנחנו נכניס גם שינויים לקראת קריאה שנייה ושלישית

אופיר כץ:      אז אנחנו יוצאים להתייעצות סיעתית

אופיר כץ:  ב-10:15 נחזור להצבעה

אופיר כץ: אם כך, אנחנו עוברים להצבעה להכנה בקריאה ראשונה: הצעת חוק-יסוד: הממשלה (הגברת הפיקוח של מינוי של שרים וסגני שרים) - -     

אפרת רייטן: רגע, רגע, אתה לא יכול לעשות את זה, שיניתם את הנוסח

אופיר כץ: אני בהצבעה

אופיר כץ:  מי בעד?         

אפרת רייטן: אייל, אופיר, אתם לא יכולים לעשות את זה

אפרת רייטן:  דיברנו על זה קודם, בדיון

אפרת רייטן:  שיניתם ואנחנו לא קיבלנו נוסח חדש

אפרת רייטן:  אתם טועים, זה פסול

משה טור פז: מה השם של החוק?     

אופיר כץ: תשעה בעד, מי נגד?     

אפרת רייטן: לא, לא, לא, אני אומרת לכם, זה לא יכול להיות

אפרת רייטן:  תשאל את הייעוץ המשפטי - -     

משה טור פז: תצביעו נגד

משה טור פז:  זה פסול, אנחנו טוענים לפסילות

ולדימיר בליאק: אנחנו טוענים להליך פסול

אופיר כץ: מי נגד?      

אפרת רייטן: כולנו נגד

אפרת רייטן:  אייל, זה לא נכון

אפרת רייטן:  הדבר הזה פסול, אייל, דיברנו קודם

אפרת רייטן:  אני לא מבינה, אין פה נוסח על השולחן, הם תקנו את הנוסח וזה לא הוגש

אופיר כץ: שלושה נגד

אופיר כץ:  מי נמנע?      

אפרת רייטן: אני לא מבינה איך אתם עושים את הדבר הזה? איך את מנהלת הצבעה?     

אופיר כץ: היא לא מנהלת, אני מנהל, תעזבי את מנהלת הוועדה, אני אחראי על ההצבעה ואני קבעתי שתהיה הצבעה

אפרת רייטן: איך?     

אופיר כץ: מה זה איך?     

אפרת רייטן: איך, כשהיועץ המשפטי אמר קודם שזה לא הנוסח שיש כאן

אופיר כץ: הוא יענה לך ואני אמשיך

אופיר כץ:  אני שוב נענה לבקשת האופוזיציה, יהיה הסבר ואז אני אצביע

אייל לב ארי: שם הצעת החוק שהובא גם בפעם הקודמת וגם הפעם היה כשירותם של סגנים וסגני שרים

אייל לב ארי:  חשבנו גם לשנות את השם באופן שמבטא גם את קיומם של המנגנונים הנוספים שהתווספו ושנועדו באמת להגביר את הפיקוח של הכנסת על מינוים של השרים וסגני השרים ולא רק על כשירות

אייל לב ארי:  זאת אומרת, יש כאן מכלול נוסף - -     

אפרת רייטן: אין בעיה

אפרת רייטן:  אמרנו שזה מהותי, דיברנו על זה קודם, אמרתם שזה נוסח חדש וזה לא פה

אפרת רייטן:  על מה אנחנו מצביעים?     

אייל לב ארי: אנחנו מצביעים גם על השם הזה שהוא: הצעת חוק-יסוד: הממשלה (הגברת פיקוח הכנסת על - -     

אפרת רייטן: מצוין

משה טור פז: כלומר, זה השם, זה לא מה שהשתנה, שיפור ה - - - השיפוטית

משה טור פז:  אני לא הבנתי

אפרת רייטן: לא

אפרת רייטן:  הכנסתם את השינוי שדיברנו קודם? שינינו את השם?     

אופיר כץ: אפרת, זה שינוי נוסח וזה דבר שקורה לא רק בחוק הזה

אפרת רייטן: לא אמרתי שלא, אני רק שואלת איפה זה? איפה זה? זה לא נמצא פה

משה טור פז: צריכים להצביע על הנוסח שלפנינו

אופיר כץ: מתחילת הדיון הוא הביא את זה

אפרת רייטן: לא, זה היה בעל-פה

אופיר כץ: נכון, זה היה בעל-פה

אפרת רייטן: זה לא עובד ככה

משה טור פז: זה לא תופס

משה טור פז:  אנחנו מצביעים על מה שלפנינו, לא על מה שאתה מדבר

אפרת רייטן: זה לא תקין

אייל לב ארי: הצענו את זה גם בתחילת הדיון

אייל לב ארי:  השינוי עצמו הוא שינוי יותר ברמה הנוסחית ונותן ביטוי לתיקון עצמו, ובכול מקרה הוא הובא לוועדה

אפרת רייטן: אייל, זה לא נכון

אפרת רייטן:  תראה, גם יש לי איתך וויכוח לגבי נוסחי או לא נוסחי, ודיברנו על זה קודם

אפרת רייטן:  אתם הכנסתם משהו מהותי

אפרת רייטן:  כשאתם מכניסים לשם משהו, וזו הטעייה, שבו אתם כותבים שאתם מגבירים את הפיקוח של הכנסת בחוק הזה, מבחינתנו זה משהו מהותי, ואתה יודע את זה

אפרת רייטן:  לא קוראים לזה עכשיו אל"ף או בי"ת, יש פה משהו מהותי

אפרת רייטן:  דבר שני – זה לא נמצא כאן

אפרת רייטן:  על מה אנחנו מצביעים? אי אפשר להצביע על משהו בעל-פה

אפרת רייטן:  ככה עובדת הכנסת

אפרת רייטן:  אני מצטערת, זה לא עובר

משה טור פז: אני אבקש חוות דעת של היועצת המשפטית

אופיר כץ: הוא ממש כרגע ענה לך

משה טור פז: מה הוא ענה?     

אייל לב ארי: יש מקרים שבהם גם שם החוק משתנה תוך כדי הדיון

אפרת רייטן: אז שימו את זה לפנינו

אופיר כץ: הפסקתי הצבעה בשביל שתקבלי תשובה

אופיר כץ:  את לא מקבלת את התשובה, זה משהו אחר

משה טור פז: "שכונת חיים" יותר רצינית מזה

אופיר כץ: אפרת, אף אחד לא היה מאפשר להפסיק הצבעה באמצע בשביל שתקבלי תשובה מהייעוץ המשפטי

אופיר כץ:  זה שאת לא מקבלת, זה משהו אחר

אופיר כץ:      עכשיו אני לא מחשיב את ההצבעה הקודמת, אני מצביע מחדש

אופיר כץ:       מי בעד, ירים את ידו?     

אפרת רייטן: - - -      

ולדימיר בליאק: אין לנו נוסח עדכני מול העיניים, אופיר

אפרת רייטן: אני לא יכולה להצביע על משהו שאני לא רואה

אופיר כץ: 9 בעד

אופיר כץ:  מי נגד?     

משה טור פז: נגד

משה טור פז:  "שכונת חיים" נגד

אפרת רייטן: אנחנו מצביעים תחת מחאה

אופיר כץ: שישה נגד

ולדימיר בליאק: רביזיה

ולדימיר בליאק:  זו הצבעה פסולה

אופיר כץ: אין נמנעים

אופיר כץ: ההצעה התקבלה

אופיר כץ: אם כך, ההצעה עברה ותועבר לקריאה ראשונה

ולדימיר בליאק: רביזיה

אחמד טיבי: רביזיה

אופיר כץ: אני מצטרף לרביזיה ב-10:51

אופיר כץ:  אני מחדש את הדיון

אופיר כץ:  לא ראיתי בכתב אבל דיברנו על שינוי השם וגם היועצת המשפטית דיברה איתי

אופיר כץ:  אנחנו נחזור לנוסח המקורי שהיה, בסדר?      אז אנחנו עכשיו נצביע על הרביזיה, נפתח אותה ונצביע שוב עם הנוסח המקורי

אופיר כץ:  הערתכם התקבלה

משה טור פז: בשביל זה צריך שלוש הצבעות? רביזיה, חוק מקורי ושוב רביזיה?     

אופיר כץ: אתם לא יכולים עוד רביזיה

אופיר כץ:  אז עכשיו אנחנו מצביעים בעד הרביזיה

אופיר כץ:       מי בעד הרביזיה?     

אופיר כץ: הרביזיה התקבלה

יוליה מלינובסקי: רגע, אני לא הבנתי על מה אנחנו מצביעים

קריאות: - - -     

אחמד טיבי: כל האנרכיסטים בעד

יוליה מלינובסקי: גם הטרוריסטים בעד

אופיר כץ: ההצבעה בחוק הזה עברה פה אחד, קואליציה ואופוזיציה, איזה יופי

אופיר כץ:  בסוף הם השתכנעו

קריאות: - - -     

אופיר כץ: בסדר, אני לא הולך עם הראש בקיר ואני מקשיב להערות

אופיר כץ:  ראית שקיבלתי חוות דעת והלכתי להתייעץ

משה טור פז: אין ברכה לחוק הזה

אופיר כץ: אנחנו נצביע עם השם המקורי

אופיר כץ:  התייעצות סיעתית

אופיר כץ:  ניפגש ב-10:59

אופיר כץ: אם כך, מי בעד הצעת החוק? תשעה בעד

אופיר כץ:      מי נגד? שישה

אופיר כץ: הצעת חוק-יסוד: הממשלה (תיקון – ביקורת שיפוטית לעניין כשירות במינוי), התשפ"ג-2023, התקבלה

ולדימיר בליאק: אגב, גם ההצבעה הזאת פסולה ערכית ומוסרית

אפרת רייטן: ברור

אופיר כץ: ההצעה עברה

ולדימיר בליאק: רביזיה

אופיר כץ: אין רביזיה על רביזיה

אופיר כץ:  בבקשה, אייל

אייל לב ארי: אני מבקש להתייחס למכתב של חבר הכנסת משה טור פז שהונח לפניכם, שכלל את השם של תיקון כשירותם של שרים וסגני שרים, נוסח שהעברנו כדי שיהיה לחברי הוועדה

אייל לב ארי:  בין לבין, אנחנו מכינים נוסח לקריאה שנייה שבו אנחנו מדייקים ומשנים אותו, והשינוי של שם הצעת החוק, כמו שראיתם, לא שינה כהוא זה את מהות הנוסח גופו של ההצעה שעליה הצבעתם והצביעו חברי הוועדה

אייל לב ארי:  היא דייקה את מהות התיקון ולכן היא בעינינו תיקון טכני לחלוטין, תיקון שנעשה תוך כדי דיונים של הוועדה כדבר שמתבצע בשגרה

אורית פרקש הכהן: שינוי שם זה תיקון טכני? אני לא מבינה את ההערות של היועץ המשפטי

אופיר כץ: אוקי

אורית פרקש הכהן: אתה לא פוליטיקאי, אדוני היועץ המשפטי

אורית פרקש הכהן:  מה זה?     

אופיר כץ: תודה רבה לכולם

אופיר כץ:  הישיבה נעולה