ועדת החוקה, חוק ומשפט, כנסת 25, פרוטוקול מספר 5, 2023-01-10 00:00

שמחה רוטמן: בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט

שמחה רוטמן:  י"ז בטבת התשפ"ג

שמחה רוטמן:  על סדר-היום: הצעת חוק-יסוד: הכנסת (תיקון – הפסקת חברות בכנסת של שר או סגן שר)

שמחה רוטמן:  הפצנו אתמול נוסח לדיון שעליו בעז"ה אנחנו נצביע היום

שמחה רוטמן:  לא יודע עדיין כמה זמן ייארך הדיון – אתן כמובן התראה מקדימה לפני הצבעה

שמחה רוטמן:  לא ננסה פה להפתיע או לייצר מחטף כדי שיהיה ברור, שאנשים יוכלו להתארגן

שמחה רוטמן:  מקווה שנסיים את הדיון בהצבעה היום

שמחה רוטמן:  ברוב הסוגיות העקרוניות דנו באריכות בישיבות הקודמות

שמחה רוטמן:      אני אומר כמה דברי פתיחה ואז אעביר לחברי הכנסת שירצו גם לתת הצהרת פתיחה, ואז נצלול לסעיפי החוק, אבקש מהיועץ המשפטי להקריא אותם ונדבר עליהם סעי-סעיף ועל התוספות שגובשו לנוסח בעקבות הדיונים בוועדה

שמחה רוטמן:  אגיד באופן כללי, קצת חורג מנושא הישיבה היום, אבל הסגנון והדברים שנאמרים כנגד הממשלה וכנגד יוזמותיה הם חורגים מכל סטנדרט ומכל צורה

שמחה רוטמן:  גם כשהאשימו אותנו בממשלה הקודמת - ואין ספק שהשתמשנו בשפה מאוד חריפה, ואין על כך מחלוקת, איני זוכר ראש מפלגה, ואם כן - יש פה אנשים שיוכלו לתקן אותי – שמדבר על מרי אזרחי

שמחה רוטמן:  אני לא זוכר דמות בסדר גודל של נשיא בית משפט עליון בדימוס שמשתמשים במושגים של כיתת יורים או של טנקים

גלעד קריב: שמעת את הרבנים הראשיים בשנים האחרונות?     

שמחה רוטמן: לא שמעתי אותם מדברים על מרי אזרחי ולא על טנקים

שמחה רוטמן:  אני חושב, שהשיח האלים הזה מצדם של ראשי מפלגות וסתם חברי כנסת שאינם ראשי מפלגות, אבל ודאי כשזה מטעם ראשי מפלגות, ודאי כשזה בא מטעם מועמדים מטעם עצמם או לא מטעם עצמם לתפקידים בכירים של ראש ממשלה או תפקידים אחרים, כשהדברים הללו נאמרים בצורה הזו ובסגנון זה הם לדעתי מייצרים סכנה קשה מאוד למדינה

שמחה רוטמן:  אפשר להתווכח ולחלוק

שמחה רוטמן:  אני חושב שכל מי שישב בדיונים בוועדה ראה שיש נכונות לשיח ולהקשבה

שמחה רוטמן:  ניתן לכל איש לומר את שעל ליבו

גלעד קריב: זה לא שיח

גלעד קריב:  זה הקשבה

שמחה רוטמן: במיוחד הדברים אמורים כאשר אותו בני גנץ אמר שהוא רוצה לקדם את הרפורמה המשפטית בהידברות, ובמקום להגיע לפה לוועדה או לשלוח נציגיו לוועדה לדבר – בעז"ה בהחלט יהיה פה שיח והידברות ונכונות לשמוע וגם להתייחס להערות, וכאמור במיקרו קוסמוס זה מה שקרה פה בשבוע האחרון אבל לא יכול להיות שיח או הידברות כאשר מה שמונח על השולחן זה איומים במלחמת אזרחים או במרי אזרחי או בטנקים או בכיתות יורים – מונחים שלא צריכים למצוא עצמם ומקווה שלזה לפחות נסכים כולנו – בשיח הפוליטי הישראלי

שמחה רוטמן:  זו הצהרת הפתיחה שלי היום

שמחה רוטמן:  אעביר לחברי הכנסת שירצו לומר את דבריהם בקצרה לקראת הדיון בנוסח החוק שנתחיל מייד לאחר הצהרות הפתיחה

שמחה רוטמן:  בבקשה

גלעד קריב: אדוני היושב-ראש, אני התכוונתי להתייחס לעניין אחר אבל אי אפשר להותיר את דבריך ללא תגובה

גלעד קריב:  הנטייה הזו תמיד, להתלונן על הסתה - מאפיינת את גדולי המסיתים

גלעד קריב:  זו תופעה פסיכולוגית איך לא משנה הפוזיציה הפוליטית שלכם, בין אם אתם בקואליציה, בין אם אתם באופוזיציה, בידכם הימנית אתם מובילים מסע הסתה שכל פעם שובר שיאים, ובידכם השמאלית אתם זועקים, מסיתים כנגדנו

גלעד קריב:  באמת, בוא לא נדבר – תעשה חיפוש פשוט בגוגל ותראה איך בכירי הרבנים שלכם קראו והטיפו לסירובי פקודה בצה"ל

גלעד קריב:  תבדוק בגוגל מה באמת אמרתם עלינו בקדנציה הקודמת עד כדי התרת דם

שמחה רוטמן: אשמח לדוגמאות

שמחה רוטמן:  לא באוויר

שמחה רוטמן:  הבאתי דוגמאות ספציפיות

גלעד קריב: עד כדי בגידה במדינה

גלעד קריב:  עוד לא הראית לי אנשים שמקבלים את משכורתם מקופת המדינה, שדעתם הפוליטית כדעת המחנה שלנו, שמנצלים את משרתם כדי לקרוא לסירוב פקודה ולהפרת חוק

גלעד קריב:  ולא אדבר על מי היום שר האוצר או על מי היום השר לביטחון פנים

גלעד קריב:  את ההטפות הללו - אני מבין שאתם מוטרדים מהמחאה הציבורית שהולכת ומכה שורש

גלעד קריב:  אולי אתה לא

שמחה רוטמן: אתה  תומך באמירה שצריכה להיות פה מלחמת אזרחים או טנקים או כיתות יורים?     

גלעד קריב: אף אחד לא אמר שצריכה להיות פה מלחמת אזרחים

גלעד קריב:  בדיוק להפך

שמחה רוטמן: חברי מרצ קראו למרי אזרחי בצורה ברורה

שמחה רוטמן:  רוצה ציטוט?     

גלעד קריב: אף אחד לא קרא למלחמת אזרחים

גלעד קריב:  בסופו של דבר היחידים שמנצלים את מעמדם הפוליטי או את התפקידים הציבוריים שלהם בניגוד לחוק כדי להסית נגד המחנה האחר זה לצערי דמויות מובילות בימין הישראלי

גלעד קריב:  אולי אתה לא אבל ראש הממשלה הזה בהחלט פוחד ממצב של מיליון אזרחים ברחובות, בהחלט פוחד מגל של מחאות בקרב הקהילה העסקית, ראש הממשלה הזה בהחלט פוחד מהאמירות של דמויות ששנים תמכו בו כדוגמת פרופ' אלן דרשוביץ שתמיד נופפתם בשם שלו, בביקורת שלו על האקטיביזם השיפוטי והיום אתם יודעים טוב מאוד מה הוא אומר על הצעדים החפוזים והמסוכנים שאתם מבקשים להוביל

גלעד קריב:  ומכיוון שראש הממשלה החלש הזה ששבוי בידי כוחות קנאיים וקיצוניים יודע מה יקרה כאן כשתהיה מחאה של מיליון אזרחים ברחוב הוא התחיל כבר אתמול במסע הסתה

גלעד קריב:  אני הייתי בהפגנה במוצאי שבת

גלעד קריב:  לא הוא ולא אתה

גלעד קריב:  ואני יודע- - -     

שמחה רוטמן: הנפת דגל אש"ף?     

גלעד קריב: ואני יודע כמה מאות דגלי ישראל נישאו בהפגנה הזו ואיך היא בסופו של דבר באה להגן על פירות החזון הציוני שגם אתה וגם אני מאמינים בו

גלעד קריב:  והדגל הזה שראש הממשלה מנצל למעשה הסתה זה הדגל שנתניהו תלה בבית ראש הממשלה בבלפור ב-2010 כשאירח בחום את אבו מאזן אז תפסיקו עם הצביעות שלכם ותפסיקו עם הדה לגיטימציה למחאה לגיטימית

גלעד קריב:  ואני אומר לך אדוני היושב-ראש, אם תמשיכו בבליץ החקיקה הזו – כן, תהיה פה מחאה ציבורית

שמחה רוטמן: מחאה זה דבר דמוקרטי

שמחה רוטמן:  מרי אזרחי, מלחמת אזרחים, כיתת יורים וטנקים זה לא ביטויים שצריכים להיות בשיח הציבורי

שמחה רוטמן:  מתפלא שאתה לא מסכים איתי על זה

גלעד קריב: אתה ישבת פה אתמול

גלעד קריב:  נאמרו פה מצד חבריך בקואליציה ביטויים בוועדה הזו, בוועדת הכנסת

גלעד קריב:  תפסיקו

גלעד קריב:  גם אל תוציאו דברים מהקשרם

גלעד קריב:  גם כשהשתמש הנשיא בדימוס ברק בביטוי כיתת יורים – אתה יודע באיזה הקשר הוא אמר את זה

גלעד קריב:  ודאי לא בהקשר שקורא למרי אזרחי

שמחה רוטמן: אין שום הקשר לגיטימי בנושא רפורמה משפטית לדבר - רוצים להרוג אותי, כיתת יורים זה מינוח שלא צריך לעלות על השולחן

שמחה רוטמן:  כנראה שאתה תומך בשיח הזה

גלעד קריב: קודם תעסוק בסגנון השיח של הרבנים שמובילים את מפלגתך

גלעד קריב:  איכשהו תמיד אתם עסוקים בדה לגיטימציה למחאה הציבורית או לעשייה הפוליטית של המחנה שלנו

גלעד קריב:  אנחנו תמיד לא לגיטימיים, תמיד אנחנו גונבים את הבחירות

גלעד קריב:  העובדה שנתניהו בניגוד אליך – אני משבח אותך – אתה באת לציבור, הצגת תוכנית משפטית סדורה על כל סעיפיה ופרטיה, אבל ראש הממשלה ושר המשפטים סירבו להציג תוכנית משפטית מפורטת, וכששאלו באולפנים את ראש הממשלה מה תוכניותיו על פסקת הגבלות ועל הוועדה למינוי שופטים הוא נאלם דום וגם דאג לתדרך שהתוכנית שלך ושל השר סמוטריץ זה לא התוכנית שלו ועשה זאת כי ידע כפי שמוכיחים כל הסקרים שגם בקרב מצביעי ליכוד רבים אין שום תמיכה בצעדים כל כך מרחיקי לכת, אז אם מישהו עשה פה הונאת בחירות וגניבת דעת של הציבור זה ראש הממשלה נתניהו

שמחה רוטמן: ברור

שמחה רוטמן:  טוב שאמרת לפני שלמחנה שלנו יש לגיטימציה לתוצאות- - -     

גלעד קריב: לא, אנחנו קוראים למחאה ציבורית ואנו נדאג שהמחאה הזאת תהיה הגדולה ביותר בתולדות מדינת ישראל, אבל לא תתחמק מהעובדה, שבסופו של דבר בניגוד לנחישות, לשקיפות ולאומץ הלב הפוליטי שלכם בהצגת תוכנית סדורה, ראש הממשלה נתניהו הסתיר לפני הבחירות את תוכניותיו כלפי מערכת המשפט

גלעד קריב:  כבר לא נכנס לעניין ניגוד העניינים שהיה אמור לחתום עליו ואם אומרים שיריב לוין הרעיונות הללו מתבשלים במוחו 20 שנה, למה לא שמענו את יריב לוין ואת נתניהו לא על ה-61 ולא על ההרכב של הוועדה למינוי שופטים? כי אתם יודעים שרוב הציבור מתנגד למהלכים בעוצמה שאתם מנהלים אותה, אבל תודה שאתה ובן גביר וכל האחרים, אבירי הנימוס הפוליטי והלגיטימציה למחנה השני, וכמובן בהקשר של בן גביר, אבירי ההקפדה בשלטון החוק ובהוראות ספר החוקים של מדינת ישראל, אבל תודה שאתם גורמים לכל אזרח דמוקרטי במדינת ישראל לקום במוצאי שבת הקרוב ולהתייצב ב-19:00 בערב במוצאי שבת בכיכר הבימה

גלעד קריב:  עם מחתזיות, בלי – אנחנו נהיה שם, עם דגלי ישראל, ומשבת לשבת כוחנו רק יעלה

שמחה רוטמן: מצוין, בחסות דגל אש"ף ושוברים שתיקה

גלעד קריב: בחסות הדגל שנתניהו שם בבית ראש הממשלה בבירת ירושלים הנצחית כאשר הוא לחץ בחום את ידו של אבו מאזן לשלום

גלעד קריב:  הדגל שנתניהו הציב בבית ראש הממשלה

גלעד קריב:  אותו דגל מדברים? הדגל שנתניהו ראש הממשלה של הקואליציה שלך הציב בבית ראש הממשלה בספטמבר 2010 כאשר אירח בחום ולחץ את ידו של ראש הרשות הפלסטינית אבו מאזן? כן או לא? שהציבור ואני נדע

שמחה רוטמן: זו הצהרת פתיחה או דו שיח?      

שמחה רוטמן: בבקשה

יואב סגלוביץ': בוקר טוב

יואב סגלוביץ':  אפרופו שיח, יצא לי אתמול לשבת קצת במליאה

יואב סגלוביץ':  אבל אני רוצה להתכנס לעניין שלגביו התכנסנו

יואב סגלוביץ':  אתה יודע דעתי לגבי החוק הנורבגי שהוא גדול מדי

יואב סגלוביץ':  יותר מדי אנשים צריכים להיות בתוכו

יואב סגלוביץ':  זה לא מתאים ולא נכון

יואב סגלוביץ':  מצד שני כשמדובר על שיח - אני בדילמה

יואב סגלוביץ':  אני אולי בעד החוק הנורבגי כי אולי עוד כמה שרים ימנו אותם כי יהיו פחות זמן במליאה, אפרופו שיח

יואב סגלוביץ':  חלק משרי הממשלה היום – לא רובם – חלקם הנכבד, הם אנשים שהסיתו בכל הזדמנות, בכל דרך, ברמה הכי פרטית, הכי אישית

יואב סגלוביץ':  לא על אידיאולוגיה

יואב סגלוביץ':  אתה שמעת כפי שאני שמעתי

יואב סגלוביץ':  עשו את זה רבים ולא טובים

יואב סגלוביץ':  בהקשר הזה עדיף חוק נורבגי מורחב על מורחב, ואם אני יכול לעזור יכול להמליץ לראש הממשלה על שמות כי הם פחות זמן יהיו במליאה, בתקווה שבממשלה יעבדו יותר, כי רק אתמול תפרו תיקים חדשים

יואב סגלוביץ':  הסברה

יואב סגלוביץ':  מישהו כתב שהחפיפה בין גלית – כמה זמן חפיפה צריך ביניהם בתפקיד? לכן יש לי דילמה, האם יש להרחיב את החוק הנורבגי אפרופו שיח? להרחיב מאוד

יואב סגלוביץ':  אולי בכלל להרחיבו פי שניים

יואב סגלוביץ':       שתיים, לגבי הסתה והטפות מוסר, שמעתי את ראש המפלגה שלך יותר מפעם אחת במליאה בכנסת הקודמת, לא מוכן לקבל את העובדה שיש ראש ממשלה נבחרת, לא נזכיר את שמו

יואב סגלוביץ':  מדבר סרה, גם לקלל

שמחה רוטמן: לא חושב

יואב סגלוביץ': היה גם היה

יואב סגלוביץ':  אני חושב

יואב סגלוביץ':  מספר האנשים הפרועים, חסרי הרסן והנימוס שנמצאים במחנה שאתה מייצג אותו – הם מתחלקים לשלושה: לצעקנים שמובילים את המחנה, לחנפנים ולשותקים

יואב סגלוביץ':  הבעיה שלי יותר גדול עם השותקים

יואב סגלוביץ':  השותקים, גם להם חלק נכבד בממשלה הזאת

יואב סגלוביץ':  והשתיקה הזאת כשאתה שומע דברי הסתה פרועים על כולם, מדברים על רשות שופטת וכו', על ייעוץ משפטי לממשלה

יואב סגלוביץ':  פעם אחת - אתה שמעת כפי שאני שמעתי כיצד דיברו על יועץ משפטי קודם ונוכחי? לא על מקצועיותו

יואב סגלוביץ':  דיברו על גופו עליו אישית

יואב סגלוביץ':  מישהו אמר: אני לא מסכים עם החלטותיו אבל כך לא מדברים בבית הנבחרים? שמעת את זה פעם אחת? לא

יואב סגלוביץ':  אף אחד לא קם

יואב סגלוביץ':  לבוא היום ולספר על הסתה

שמחה רוטמן: אתייחס לזה

יואב סגלוביץ': אלה דברי הפתיחה שלי, שאלה חבורת מסיתים חסרי גבולות פלוס אנשים שתקנים ואל מול זה נשים חומה בצורה

יואב סגלוביץ':  לא מרי אזרחי ולא שום דבר

יואב סגלוביץ':  יהיו הפגנות

יואב סגלוביץ':  היה פה דיון בוועדה אחרת שדנה בחוק בן גביר מה שנקרא

יואב סגלוביץ':  אמרתי שם: חברים, ההבחנה בין מדיניות להפעלת הכוח – זה הסיפור

יואב סגלוביץ':  גם הוגש בג"ץ על ידי מיקי לוי

יואב סגלוביץ':  אבל הציטוטים מפי המסית הכי גדול שנמצא בכנסת, היחיד שהורשע בעבירה של הסתה לטרור - יושב על כיסא השר לביטחון פנים ואתה שותק כי אתה מהשותקים על מה שמתאים לך

יואב סגלוביץ':  תודה רבה

שמחה רוטמן: תודה רבה

שמחה רוטמן:  אני כמעט מוכן לבדוק כל ביטוי שנאמר במליאה האחרונה

יואב סגלוביץ': תבדוק את ראש המפלגה שלך בשנה האחרונה ואז תגיב

שמחה רוטמן: ואז אשאל את עצמי את מי מיניתם כשהיתה לכם אפשרות להיות יושב-ראש הכנסת ומה היה רקורד ההתבטאויות שלו לפני זה

שמחה רוטמן:  אבל עסקנו מספיק בנימוסים והליכות וחנה בבלי

שמחה רוטמן:  נעבור לחוק הנורבגי אחרי הנימוס הבריטי

יואב סגלוביץ': צריך להגדילו כפי שאמרתי

שמחה רוטמן: דיברנו על זה שאנו שוקלים להוסיף אולי על פי השיקול שהצגת פה, חוק נורבגי לאופוזיציה

יואב סגלוביץ': תעביר את זה קודם כל לקהלת שיקבלו את המימון הזר מחו"ל שעליו אתם טוענים ואז תכתבו

גלעד קריב: אנחנו לא יודעים אם הוא זר

גלעד קריב:  לך תדע

גלעד קריב:  אולי מקבלים אותו מהאוונגליסטים? אולי מסטיב? אולי מהתומכים שנתניהו סידר – חוסר שקיפות

גלעד קריב:  הם לא מאמינים בשקיפות

שמחה רוטמן: ולו ברמת ההגינות – אתם רוצים לתקוף מי שלא יושב פה

יואב סגלוביץ': הוא יושב פה – אתה

יואב סגלוביץ':  ייצגת אותו כשהייתי בדיונים פה

יואב סגלוביץ':  לא כחבר כנסת

שמחה רוטמן: לא עבדתי בשביל קהלת מעולם

שמחה רוטמן:  עבדתי בתנועה למשילות ודמוקרטיה

שמחה רוטמן:  אגב המימון שלנו לצערי לא היה זר

יואב סגלוביץ': תקיים דיון דחוף על המימון של קהלת כי אתה חרד כמונו להשפעה לא הוגנת על הפוליטיקה הישראלית מגורמי חו"ל

יואב סגלוביץ':  אם תרצה אתן לך את שמות המממנים

יואב סגלוביץ':  אם אין לך אותם

שמחה רוטמן: תודה

שמחה רוטמן:  אני כמובן מוחה על תקיפת אנשים שאינם פה בחדר אפילו להגן על עצמם

גלעד קריב: זה חידוש גדול בדיני כנסת – לחברי כנסת אסור לומר עמדתם על ארגונים בחברה האזרחית

יואב סגלוביץ': על עובדי מדינה בכירים שלא נמצאים אפשר

יואב סגלוביץ':  על פעילי הון בחו"ל עלומים שמעבירים כספים בצורה שאתה ואני יודעים שהיא בעייתית על זה לא מדברים

שמחה רוטמן: אני ודאי לא יודע שזה בעייתי אבל אני רוצה לומר בצורה ברורה

יואב סגלוביץ': שקיפות לא בעייתית כשאתה לא יודע מאיפה הכסף?     

שמחה רוטמן: לא סתמתי את פיכם ולא ניסיתי למנוע מכם

שמחה רוטמן:  הבעתי את מחאתי

שמחה רוטמן:  מקווה שלפחות זכות זו שמורה לי

שמחה רוטמן:      נעבור לנוסח לדיון

שמחה רוטמן:  אבקש מהיועץ המשפטי להציג – נעבור לדעתי לפי סדר התוספות וכשנגיע לסעיף, נדבר על התיקון שהכנסנו בו, מטרותיו, נפתח אותו לדיון והערות ונתקדם

שמחה רוטמן:  אדוני היועץ המשפטי, ברשותך

גור בליי: הנוסח בפניכם

גור בליי:  יש גם הנוסח כפי שיונח – בהנחה שהוועדה תאשרו - על שולחן הכנסת וגם נוסח משולב בהמשך אותם עמודים שמראה איך זה משתלב בחוק הקיים

גור בליי:  אקריא מהנוסח כפי שיונח ואסביר כל סעיף

גור בליי:      זה הסעיף שכולל את ההסדר שמכונה חכ"מ או נורבגי – חבר כנסת מחליף

גלעד קריב: אם ייצא מכאן מהלך שמפחית את השימוש הקצת לא ראוי שלנו כלפי עמיתים שלנו בכינוי שלהם חברי כנסת נורבגיים וכו' על ידי טביעת מושג שהוא מכבד – צריך, אני באמת חושב

שמחה רוטמן: אין בעיה

שמחה רוטמן:  אם יש לך רעיונות – בכבוד

איל קופמן: במסמכים שהממ"מ עסק בהם בעבר קראו להם: חבר פרלמנט מחליף או חליפי

איל קופמן:  אנחנו כנסת

גור בליי: 1

גור בליי:  תיקון הסעיף העיקרי

גור בליי:  סעיף 42ג לחוק יסוד: הכנסת

גור בליי:  1

גור בליי:  אחרי סעיף קטן (א) יבוא: (א1)

גור בליי:  על אף האמור בסעיף קטן (א), חבר הכנסת המכהן כשר או כסגן שר אינו רשאי להפסיק את חברותו בכנסת לפי סעיף זה בתקופה שמתחילת כהונתה של כנסת חדשה ועד לכינון ממשלה לפי סעיף 13 – פה יש לנו תיקון; צריך להתייחס לממשלת החילופין, או 13א(ה), לחוק-יסוד: הממשלה, ופה עוד תיקון נוסחי: ומהיום ה-90 לפני יום הבחירות לכנסת לפי סעיף 9 או מיום היווצרות עילה לקיום בחירות לפי סעיפים 34 או 36א או לפי סעיפים 11(ב) או 29(ו) לחוק-יסוד: הממשלה, לפי העניין

גור בליי: "

גור בליי:      מה שהסעיף הזה נועד לעשות – לקשור את המועד שבו ניתן לעשות שימוש בהסדר הנורבגי לתכליות של ההסדר

גור בליי:  כלומר זה אומר: הוועדה חזרה ודיברה על כך שהתכלית העיקרית זה שיהיו עוד חברי כנסת פנויים לעבודת הוועדות וששרים יוכלו להתרכז בעבודתם המיניסטריאלית ולא יצטרכו לבלות לילות שלמים במליאה

גור בליי:  אז הסעיף הקטן הזה בא לומר, שבתקופות שאין כנסת מתפקדת, רגילה, כלומר יש כנסת פורמלית אבל רמת הפעילות נמוכה יחסית, כלומר עד השבעת הממשלה או אחרי הפיזור, במצבים אלה אי אפשר להתפטר כנורבגי

גור בליי:  כמובן מי שכבר נורבגי לא חוזר לכנסת אבל אין מה להוסיף בתקופות האלה נורבגים כשנראה שאלה תקופות שהוועדות מתכנסות בצורה מועטה יותר

גור בליי:  הצורך בידיים עובדות בכנסת יותר מועט, וגם בממשלה השרים יחסית פנויים יותר

שמחה רוטמן: כמובן, אני חושב שזה אחד הטעמים – לא הטעם היחיד שאלת העומס; והתכלית, כי יכול להיות מצב שבנסיבות שונות ולוועדות אין הוראה ודאי לא ברמת חוק יסוד שוועדות לא מתכנסות בתקופת פגרה או לא כפי שהיה בתקופת הקמת ממשלה שכל הוועדות הוקמו ועבדו מהיום הראשון של הכנסת ואז הייתה תקופה של 3 חודשים שאין ממשלה

שמחה רוטמן:  לא הייתי מחבר את זה רק לשאלת העומס

שמחה רוטמן:  יכול להיות, שיוקמו ועדות ויהיה לימבו של שנה שאין ממשלה וזה קרה, אלא לייצר אמירה שהפוקוס, הממשלה, אם היינו יכולים – זה היה שינוי יותר גדול קצת – הייתי אומר שגם הכניסה לתהליך החכ"ם תהיה בתוך 3 חודשים מהקמת ממשלה כדי לא לייצר ודאות ורציפות עבודה של פעילות הכנסת

שמחה רוטמן:  אבל זה אני לא עושה כרגע, אבל הייתי רוצה שחבר כנסת, גם מחליף – אני מסמן מטרה - לא ייכנס וייצא מהכנסת בדלת מסתובבת

שמחה רוטמן:  אנו רוצים שחבר כנסת ייכנס לתקופת זמן ארוכה ומשמעותית, ובתקופה הזו שעוד אלא הוקמה ממשלה כמעט בהגדרה אנו לא יודעים מי יהיו השרים הממשלה שתקום

שמחה רוטמן:  לחילופין לא יודעים כמה זמן תחזיק אותה ממשלה כי היא הולכת עכשיו לבחירות

שמחה רוטמן:  זה לא רק שאלת העומס בכנסת שהיא חשובה מאוד אלא גם חשיבות הנוכחות הרצופה בכנסת, הארוכה ככל הניתן

שמחה רוטמן:  שוב, על אותו קונספט יכולתי לומר שח"כ מחליף ייכנס רק בשלוש חודשים ראשונים לממשלה

שמחה רוטמן:  אנחנו לא מכניסים את זה לנוסח אבל זה בא מאותו בית יוצר, לאו דווקא מסוגית עומס העבודה אלא תקופת זמן ארוכה ומשמעותית בכנסת

שמחה רוטמן:  כמובן יש דינמיקות ואנשים מתפטרים באמצע וזה

שמחה רוטמן:  לכן אנו לא יכולים לעשות זאת אבל לפחות לרמת הבסיס

שמחה רוטמן:  זה נימוק ואפשר לחשוב על עוד נימוקים

שמחה רוטמן:       מי שרוצה להתייחס, גם אם יש ארגון שרוצה להתייחס לסעיף מסוים – נא להירשם אצל מנהל הוועדה

גלעד קריב: לגבי א1, לגבי הנקודה האחרונה שהתייחסתם אליה, אני מקבל את הרציונל הכללי אבל אל לנו לשכוח את מה שחווינו בין הכנסת ה-23 ל-24, או 22 ל-23

גלעד קריב:  תקופה ארוכה מאוד-מאוד של חודשים ארוכים שמתפקדת כאן ממשלת מעבר

גלעד קריב:  לא לחודש וחצי עד הקמת המשלה אלא לפרק זמן של 6, 7 חודשים בגלל היציאה הנוספת לבחירות

שמחה רוטמן: לדעתי זה היה 21, 22

גלעד קריב: לא בטוח שבמצב כזה יש היגיון מוחלט בהגבלה הזו

גלעד קריב:  אולי יש לשקול אמירה: ובלבד שלא חלפו X ימים ממועד הבחירות

גור בליי: גם בתקופה הזו, בסופו של דבר לא היו ועדות קבועות

גור בליי:  היו הוועדות הזמניות שמוקמות

גור בליי:  אין מה להשוות בין רמת פעילות הוועדות מצד אחד באותה תקופה – היו ועדות זמניות

גור בליי:  אין מה להשוות בין רמת פעילותן לרמת פעילות של כנסת מתפקדת שח"כים צריכים כפי שדובר אתמול – להתרוצץ בין הרבה ועדות וגם ברמת ממשלה, בממשלות מסוג זה לא הייתה כל החקיקה ויום שני – אי אמון

שמחה רוטמן: יש עוד כל מיני כלים פרלמנטריים שלא קיימים בתקופה הזאת

גור בליי: גם במליאה וגם בוועדות היה משמעותית פחות עומס

גור בליי:  אני מסכים עם היו"ר שזה לא השיקול היחיד אבל בהחלט משמעותי

גור בליי:  היה בצורה מובהקת פחות עומס

גלעד קריב: הדבר השני שאני רוצה לשאול זה על הזיקה בין ההגבלה השנייה לגבי התקופה שלפני הבחירות לעניין מועד הגשת הרשימות

גלעד קריב:  אני מבקש שנחשוב על זה, אם יכול להיווצר מצב שאיננו מכוונים אליה בכל הנוגע למימון מפלגות, להגשת הרשימות

גלעד קריב:  שוב, לא ירדתי לסוף העניין

גלעד קריב:  90 יום לפני הבחירות זה המועד שאנו נכנסים לתקופת הבחירות, אבל הגשת הרשימות היא 45 ימים לפני

גלעד קריב:  שלא תצא תקלה פה

גור בליי: 90 יום לפי סעיף 9 זה בחירות במועדן שכמעט לעולם לא קורה

גור בליי:  החלופה הנפוצה יותר זה השנייה, יום הפיזור או אם עבר תקציב

גלעד קריב: אני מבין את עניין הירידה בהיקפי הפעילות בוועדות וגם במליאה

שמחה רוטמן: הנושא של הירידה בהיקפים הוא מאוד משמעותי אבל אני לא מתייחס למשהו שהוא תקנוני ובהחלטת ועדת הכנסת כשיקול בחוק יסוד

שמחה רוטמן:  אגב אני יכול לחשוב על תרחישים לעניין חבר כנסת, חלון העברות בין סיעות

שמחה רוטמן:  יכול להיות שר שהוא חבר כנסת, שרוצה להתמודד בכנסת הבאה במפלגה שאינה שלו, רוצה להתפטר מהכנסת ולעבור

שמחה רוטמן:  בדרך כלל זה יבוא עם התפטרות מהממשלה

שמחה רוטמן:  בדרך כלל לא יעורר בעיה אך לא בהכרח

שמחה רוטמן:  יכול להיות שיש לחשוב על זה

שמחה רוטמן:  זה באמת נקודה חשובה

טליה ג'מאל: יכול להיות שזה מצב של התפטרות מהכנסת לפי סעיף 40 ולא לפי סעיף 42ג

טליה ג'מאל:  הוא מתפטר מהכנסת

שמחה רוטמן: לא בהסדר הנורבגי

שמחה רוטמן:  הוא מתפטר בלי אפשרות חזור

גלעד קריב: למשל, יש משא ומתן בין שר או סגן שר מטעם סיעה לבין סיעתו על הסדרי פרישה שלו, כי הוא רוצה להתמודד ברשימה אחרת

גלעד קריב:  לפעמים זה בא במחלוקת ולפעמים זה מגיע מתוך הבנה של התארגנות פוליטית

גלעד קריב:  אם המשא ומתן מתקיים בתקופה הזו, המשא ומתן הזה לא יכול לכלול אמירה של עשייה: אתה רוצה לפרוש ולהתמודד, אז- - -     

שמחה רוטמן: לא תהיה בעיה כי הוא לא יחזור

שמחה רוטמן:  הוא יתפטר מהכנסת בלי אפשרות לחזור עד הבחירות

שמחה רוטמן:  הוא לא יתפטר במסגרת ההסדר החכם

גור בליי: רק להסביר – זה לא אומר על חזרה לכנסת

גור בליי:  מגביל רק על לצאת בנורבגי

גלעד קריב: בדיוק

גלעד קריב:  אני מבין

גלעד קריב:  אנו מדברים על סגן שר או שר שמכהן כחבר כנסת

גלעד קריב:  לא התפטר

גלעד קריב:  הוא גם חבר כנסת

גלעד קריב:  בתוך כל ההונאה של ההעברות, הוא רוצה להתמודד ברשימה אחרת, אבל המפלגה שלו לא רוצה לאבד את מימון המפלגות

שמחה רוטמן: אז שיתפטר מהכנסת לא כנורבגי

שמחה רוטמן:  להפך, הייתי אומר שלא רוצה שיחזיק אדם אחר בתקופת הבחירות יחד עם ראש הממשלה בפינג פונג

גור בליי: אם הוא חושש שיוכרז כפורש כי הוא עוזב את מפלגתו זה נראה לי עוד יותר בעייתי שיהיה שר מטעם אותה מפלגה

גור בליי:  היום היית אומר לו: תתפטר מהכנסת, אל תייצג את הסיעה שלך כי אתה רוצה לרוץ בסיעה אחרת

גור בליי:  נראה לי לומר: אני לא רוצה להתפטר לגמרי – אתפטר בנורבגי- - -     

שמחה רוטמן: נשאר שר וגם מוכן לחזור

שמחה רוטמן:  הרי בלי האפשרות לחזור זה לא התפטרות לפי הסעיף הזה

שמחה רוטמן:  אבל נקודה לחשוב עליה ואם צריך, בין ראשונה לשנייה ושלישית

גור בליי: נבדוק אז גם את נושא המימון

שמחה רוטמן: חווינו ביקורות ציבוריות בעיניי מאוד-מאוד מוצדקות של חברי כנסת שנכנסו לשלושה חודשים, כשאין כנסת, אז חלקם היו מנורבגי וחלקם לא - או כתוצאה מזה או מחלון העברות ואף אחד לא מכיר אותם כי מעולם לא ראינו אותם אבל הם היו חברי כנסת ה-24 כמוני וכמוך

שמחה רוטמן:  שוב, בטח לא היינו רוצים לייצר את זה כנורבגי תכסיסי בתקופת בחירות שאתה מייצר עוד משקל

גלעד קריב: בסדר

גלעד קריב:  שוב, כיוון שראינו את הסעיף הזה בנוסח רק עכשיו אני מבקש שנחשוב על זה

גלעד קריב:  אם בתקופת הבחירות אנו מונעים את הפעלת הסעיף הנורבגי, האם לא נכון להטיל מגבלה גם על החזרה? אם נאמר: יש פה תקופה רגישה - נחשוב על זה לקראת שנייה ושלישית

שמחה רוטמן: בסדר

שמחה רוטמן:  זו נקודה לחשיבה

שמחה רוטמן:  נגיע עליה כשנדבר על סעיף החזרה

גלעד קריב: אני שר

גלעד קריב:  פרשתי מטעם מפלגה

גלעד קריב:  לא רק שאני מחזיק את השרות שלי

גלעד קריב:  כי אם ראש הממשלה לא מפטר אותי – לא מפטר אותי

גלעד קריב:  אני גם יכול לפגוע בסיעת המקור

שמחה רוטמן: נעלה את זה בין הראשונה לשנייה ושלישית, חיזוק לדבריך – כי חבר כנסת שמתמודד בפריימריז למשל מעצם היותו חבר כנסת מקבל מימון

שמחה רוטמן:  אתה יכול למנוע מהיריב שלך לצורך העניין את מימון הבחירות לפריימריז באמצעות חזרה והעפתו מהכנסת בתקופת הבחירות

שמחה רוטמן:  לכן יש לחשוב על זה ברצינות על הגבלת אפשרות החרקה

יוסף שפירא: אני מאוד מסכים עם חבר הכנסת קריב

יוסף שפירא:  אין לי בעיה עם הסעיף הזה

יוסף שפירא:  הוא גם סביר בהחלט

יוסף שפירא:  עיקר התרגילים יכולים להיות החזרה כי העניין של הפריימריז הוא מאוד מרכזי

שמחה רוטמן: יכול להיות שיש לתת לזה מענה כי מצד אחד אני לא רוצה להגביל את האפשרות למישהו שנבחר לביות חבר כנסת - לחזור להיות חבר כנסת

שמחה רוטמן:  אגב בדיוק מאותה סיבה

שמחה רוטמן:  הוא יאמר: בגלל שאיני חבר כנסת אלא אני שר, אני לא יודע- - -     

יוסף שפירא: הוא מקבל מימון כנבחר ציבור, שר שאינו ח"כ

שמחה רוטמן: שר שאינו ח"כ מקבל פריימריז?     

גלעד קריב: כן

גלעד קריב:  חש משמעית

גלעד קריב:  כפי שמקבל קשר לבוחר דרך הממשלה

שמחה רוטמן: בחירות מקדימות מזכות - כן יש להן מגבלה

שמחה רוטמן:  נבדוק את זה בהמשך

שמחה רוטמן:  רשמנו לעצמנו כנקודה, זה נושא שיש להעלות

שמחה רוטמן:  אנו רוצים לוודא

שמחה רוטמן:  אפשר לעשות זאת כך, ולומר שמי שכיהן – לשנות הגדרת נבחר ציבור שם ולומר שמי שכיהן כחבר אותה כנסת ולא מי שכיהן - כדי למנוע את התכסיסנות הזו, למנוע מצב שאני לא רוצה שיקבל את המימון לתקופת הפריימריז

עמי ברקוביץ: לא קשור להצעה הזו

שמחה רוטמן: אגב נגיעה בחוק החכ"ם אנו עולים פה על בעיות ורוצים לעשות פה הסדר קבע טוב ונכון ולחשוב על הפתרונות

שמחה רוטמן:  יכול להיות שנעשה זאת במסגרת הזו או שנשאיר זאת לתיקון חקיקה לעתיד סביב דיני הבחירות ומימון המפלגות שזה המומחיות שלך עמי

שמחה רוטמן:  נתקדם

שמחה רוטמן:  עוד מישהו שרוצה להתייחס לסעיף הזה ספציפית או לבאים? תמשיך בבקשה

גור בליי: פסקה (2)

גלעד קריב: שאלה פרוצדורלית – מה דינה של טענת נושא חדש בהצעות חוק מטעם הוועדה? באיזה שלב?     

גור בליי: רק אחרי הקריאה הראשונה

גור בליי:  זה חורג מגדר מה שהוועדה אישרה בקריאה הראשונה

גור בליי:      (2) בסעיף קטן (ד)(1) – (א) במקום פסקת משנה (א) יבוא: "(א) מנתה הסיעה בין חבר כנסת אחד לשלושה חברי הכנסת – רשאים להפסיק את חברותם מחצית מחברי הסיעה; תוצאת חישוב כאמור שאינה מספר שלם תעוגל למספר השלם הגבוה הקרוב

גור בליי:      (א1) מנתה הסיעה בין ארבעה לשישה חברי הכנסת – רשאים להפסיק את חברותם שלושה חברי הכנסת

גור בליי: "

גור בליי:       (ב) בפסקת משנה (ג), במקום "עשרה חברי הכנסת לפחות" יבוא "בין עשרה לשבעה עשר חברי הכנסת"

גור בליי:      (ג) בסופו יבוא:	"(ד) מנתה הסיעה שמונה עשר חברי הכנסת לפחות – רשאים להפסיק את חברותם שליש מחברי הסיעה; תוצאת חישוב כאמור שאינה מספר שלם תעוגל למספר השלם הגבוה הקרוב

גור בליי: "

גור בליי:      אני ממליץ להסתכל על הנוסח המשולב בתחתית סעיף 2 לנוסח שלנו כדי להבין את זה טוב יותר

גלעד קריב: בסעיף קטן (א) אפשר היה לכתוב: עד 2

שמחה רוטמן: לא, בגלל סעיף (ג)

שמחה רוטמן:  הסיעות הקטנות ביותר והגדולות ביותר

שמחה רוטמן:  אולי תקרא גם את (ג)

גור בליי: אתה לא רוצה לאפשר לאחד להוציא שניים

גור בליי:  תיאורטית הוא יכול להכניס את הנורבגי ואז הנורבגי הנוסף לצאת ואז הוא מוציא שניים על ח"כ אחד

גלעד קריב: נורבגי יכול להוציא? שאלה מעניינת אחרת

גור בליי: היה לנו מקרה כזה עם ח"כ מסוים

גור בליי:  אין מגבלה עקרונית על זה

גור בליי:  ח"כ הוא ח"כ

גלעד קריב: אולי צריך לחשוב על זה

שמחה רוטמן: המכסה היא סיעתית

שמחה רוטמן:  לא פרסונלי

שמחה רוטמן:  מה זה משנה מי האדם?     

גור בליי: למרות שזה יכול ליצור מצבים שנראים מוזרים, זה בא מתפיסה שבאה לכבד את הח"כ הנורבגי ולומר שהוא ח"כ לכל דבר

גור בליי:  לא משנה איך נכנס – ברגע שנכנס

גור בליי:  יש מכסה לסיעה של X אז כל אחד מהח"כים בין אם הוא במקורי או בחדשים - יכול לצאת

שמחה רוטמן: לא רואה סיבה לגעת בזה

שמחה רוטמן:       הרעיון הוא, בגדול, יש פה לקונה שהייתה עד היום שלסיעות מתחת ל-4 לא היה

שמחה רוטמן:  לא יודע למה היסטורית

שמחה רוטמן:  לא חושב שיש לזה הצדקה

שמחה רוטמן:  לכן הוספתי את זה כי אמרנו: גם אם יש לסיעה ח"כ יחיד או שני ח"כים – אנחנו רוצים

שמחה רוטמן:  תחשוב על סיעה שנכנסה לממשלה עם 2 ח"כים ולא יהיה לה שום ח"כ מייצג בכנסת באופן מלא בעצם

שמחה רוטמן:  אבי מעוז למשל, גם אין לו את מי לנרבג לכן זה לא רלוונטי לגביו

יואב סגלוביץ': יש סיעה של 2, ויש 2 שרים?     

שמחה רוטמן: או סגן ושר או שני סגני שרים

יואב סגלוביץ': שניים בממשלה

יואב סגלוביץ':  כמה יהיו בכנסת?     

שמחה רוטמן: יכולים להכניס את הח"כ הבא שלהם

שמחה רוטמן:  מחצית

שמחה רוטמן:  אם זה שלושה הם יוכלו שניים

יואב סגלוביץ': למה הולכים על העיגול למעלה?     

שמחה רוטמן: כתפיסה, תסתכל על א1 – בין 4 ל-6

שמחה רוטמן:  הנחת המוצא הייתה שסיעות קטנות צריכות יותר

שמחה רוטמן:  למה – אתה רוצה שסיעה - נסתכל רק על סוגית הייצוג בוועדות – יש עוד סוגיות והשלכות - אתה רוצה שסיעה שנבחרה לכנסת כקבוצת ח"כים, כמפלגה שהצביעו לה אנשים שיש להם עניין נרחב, סל נושאים שבגללם הצביעו, אתה רוצה שלסיעה תהיה נציגות ביו"רות הכנסת, שתהיה לה נציגות בכמה ועדות

יואב סגלוביץ': זה מתקשר גם להתארגנות הכוללת של כנסת

יואב סגלוביץ':  אי אפשר להסתכל רק על הכנסת שהיא ייצוג

יואב סגלוביץ':  נזרוק שנייה מה שאנו רואים היום

יואב סגלוביץ':  האם זה נכון והגיוני? בפועל אנו נותנים יתרון לסיעות קטנות, וכוח גדול יותר

יואב סגלוביץ':  הרי אם הם יידעו שהכנסת חשובה המאבק שלהם להכניס עוד שרים יקטן

שמחה רוטמן: נכון, אבל את העיקרון הזה לא חידשנו

שמחה רוטמן:  החלנו אותו על הסיעות של 1 עד 3 כי לסיעה בין 4 עד 6 נתנו שלושה

שמחה רוטמן:  יש לי סיעה של 4 ושל 3

שמחה רוטמן:  לסיעה של 4 אתה נותן להוציא 3

שמחה רוטמן:  אומר לה: תמני 3 שרים

שמחה רוטמן:  זה המצב

יואב סגלוביץ': אני לא מסכים למצב

יואב סגלוביץ':  אני מדבר על התמונה הכוללת יותר

יואב סגלוביץ':  כנסת מחוקקת, ממשלה שמבצעת

יואב סגלוביץ':  יש לראות את תמונת האיזון

יואב סגלוביץ':  מול זה, דווקא הפוך למה שנמצא בהצעה, אני חושב שסיעות קטנות, להפך – יש להוריד את האינסנטיב שלהן לדחוף שרים לממשלה, במירכאות

יואב סגלוביץ':  כללית - כן ממשלה שמורכבת מסיעה מרכזית לצורך העניין – הליכוד כרגע; מישהו אחר מחר, היא הרוב המשמעותי בממשלה

יואב סגלוביץ':  יש בזה היגיון גם מול הכנסת

שמחה רוטמן: בסופו של דבר זה עובד לפי מפתח, חלוקת השרים

שמחה רוטמן:  בפועל, אנו יודעים זאת

שמחה רוטמן:  בסיעה של 4, נאמר שיש סיעה של 4 לכנסת, שזה גם אחוז החסימה

שמחה רוטמן:  הסיעה הקטנה ביותר, זו שלפי המצב הנוכחי במדינת ישראל יש לה זכות קיום

שמחה רוטמן:  יש שיגידו שלסיעות קטנות אין זכות קים

שמחה רוטמן:  אני ודאי חושב אחרת אבל זה עניין אחר

שמחה רוטמן:  4

שמחה רוטמן:  אתה אומר לה: נניח שייקבע מפתח בממשלה של 2 ח"כים לשר או לסגן שר

שמחה רוטמן:  בעצם את זכאית לשני שרים ועוד סגן שר

שמחה רוטמן:  כלומר הנוכחות שלך בכנסת תהיה 1

שמחה רוטמן:  או אל תיקחי שרים

יואב סגלוביץ': לא

יואב סגלוביץ':  אני רואה את זה בראייה יותר רחבה

יואב סגלוביץ':  אני לא עושה את ההפרדה שנעשית פה

יואב סגלוביץ':  צריך להסתכל על צורה הרבה יותר מאוזנת של זה

יואב סגלוביץ':  לכן אתם תעשו את הבחירה שלכם

יואב סגלוביץ':  המחיר - יהיה לכם פחות ייצוג בכנסת

שמחה רוטמן: יכול להיות שהאינטרס של חברי הסיעה יהיה לזה, אבל לנו כמדינה וכמערכת חשוב שיהיו מיוצגים בוועדות ובסיעות

יואב סגלוביץ': אנחנו כמדינה רוצים שהיא תתנהל בצורה נורמלית

שמחה רוטמן: אז המפתח צריך להיות שונה לסיעות קטנות?     

יואב סגלוביץ': כן

יואב סגלוביץ':  מה יעשו עם זה אחר כך בהחלטות? אנו מסתכלים מה טוב לרשות המחוקקת

שמחה רוטמן: אבל אתה אומר: אני רוצה שבממשלה סיעות קטנות – כתוצאה ישירה של ההחלטה שלך, ייוצגו פחות מהמפתח שלהם

שמחה רוטמן:  אתם רוצים להיות בממשלה או בכנסת?     

יואב סגלוביץ': התוצאה היחידה שאני אומר תייצר נורמלית באירוע הזה גם בממשלה וגם בכנסת ויהיו פחות נורבגים ופחות שרים

שמחה רוטמן: בסדר

שמחה רוטמן:  כשיש עתיד תעביר את התיקון להגבלת מספר השרים נהיה רציניים

שמחה רוטמן:  אי אפשר

יואב סגלוביץ': המצב הזה בלתי נורמלי לחלוטין

יואב סגלוביץ':  אזכיר מה שאמרתי אתמול בישיבה - אנשים מצביעים לכנסת עבור רשימת מועמדים שמזהים אותה ככאלה שיש פוטנציאל כזה או אחר להיכנס ורואים משהו אחר לגמרי אחר כך

שמחה רוטמן: אתה נגד העיקרון של הנורבגי ובעד הגבלת מספר שרים

שמחה רוטמן:  זה מזכיר את המצע של יש עתיד וזה מצוין, רק שבשנייה שהייתם בשלטון עשיתם בדיוק להפך

שמחה רוטמן:  זה לא דיון אגב סעיף

שמחה רוטמן:  מה שאתה אומר עכשיו- - -     

יואב סגלוביץ': אנחנו לא בעולמות נפרדים, כי הכנסת מוחלשת גם בגלל זה

יואב סגלוביץ':  אנו עושים פה כל מיני תרגילים לחזק את מעמד הכנסת

יואב סגלוביץ':  אם אנחנו עושים משהו, צריך לייצר איזונים יותר ברורים

יואב סגלוביץ':  לדעתי סיעה של 3 ח"כים או 4, שיש לה 3 שרים – לא הגיוני

שמחה רוטמן: הטיעון שאתה מעלה – לא סתם לקחתי אותך לרמת ההפשטה של הגבלת מספר שרים והתנגדות לחוק הנורבגי

שמחה רוטמן:  מה שאתה אומר זה טיעון עקרוני על הרבה ח"כים נורבגיים בכנסת ועל הרבה שרים בממשלה ואני יכול להתחבר אליהם ברמת הסנטימנט או ברמת האמירה הפוליטית או בהרבה מישורים ולהתנגד ולהתנגח או לא אבל זה טיעון עקרוני

שמחה רוטמן:  תזקק לי בבקשה, למה אתה אומר לסיעה קטנה: אני מוכן לשלם את המחיר הזה, רוצה להקטין את מספר הנורבגים ואת מספר השרים ורוצה שמי שישלם את המחיר של ההקטנה הכוללת הזו שאיני רואה אותה כקונספט, יהיו הסיעות הקטנות

גור בליי: אני מבין את הטענה של חבר הכנסת סגלוביץ

גור בליי:  עד כמה שאני מבין, זה מתחדד יותר בסיעות של 1 עד 3 כי זה שבריר של סיעה

גור בליי:  זה בטח יהיה תוצאה של התפלגות או רשימה שרצה מראש

גור בליי:  אבל שם אתה יכול להוביל למצב שיוצר אינסנטיב חזק מאוד, להתמנות לשר

גור בליי:  כי נאמר סיעה של ח"כ יחיד - בזה שממנה שר ומוציאה נורבגי, מכפילה את הייצוג שלה בעולם הפוליטי

גור בליי:  מ-1 ל-2

גור בליי:  ככל שהסיעות יותר קטנות - האינסנטיב להוציא בנורבגי, הוא עולה על סיעות קטנות מאוד

גור בליי:  גם אם תתפצל - אתה מפסיד את האופציה לנורבגי – גם עם 2 אתה מקבל

גור בליי:  יכול להיות שיש בזה אלמנט הפיצול וגם אלמנט התמריץ להוצאת שרים

גור בליי:  זה קיים על כל סיעה

שמחה רוטמן: סיעה ש-4 ח"כים נותנים לה 3 זה כמעט להכפיל

גור בליי: אבל זה סיעה שעוברת את אחוז החסימה

גור בליי:  הבעיות כאילו מוקצנות בהקשר הזה, זו התחושה

יואב סגלוביץ': בסוף ההשפעה הפוליטית, בסוף מוכפלת, כי יש כזו גם בכנסת וגם בממשלה

שמחה רוטמן: אבל בין 4 ל-3 זה גם מוכפל כמעט

שמחה רוטמן:  גם לזה אתה מתנגד

שמחה רוטמן:  זה התיקון שעבר בכנסת הקודמת

יואב סגלוביץ': אני לא שבוי של דבר

יואב סגלוביץ':  אנחנו באים להוציא תיקון בלוחות זמנים יותר ארוכים ממה שהיה בכנסות קודמות לגבי הנורבגי

יואב סגלוביץ':  בנורבגי בממשלה הקודמת-קודמת היה בתוך הלילה, היו דיונים

יואב סגלוביץ':  לא כמו הדיונים האלה

יואב סגלוביץ':  לכן איזונים ובלמים לא היו שם

יואב סגלוביץ':  כולנו מבינים שזה כורח מציאות, ייצור איזונים ובלמים

יואב סגלוביץ':  אין שאלה על זה

יואב סגלוביץ':  יש שאלה על ההיקף

יואב סגלוביץ':  סיעות קטנות מקבלות תהודה הרבה יותר גדולה בשדה הציבורי בשל העובדה הזו מאשר סיעות גדולות וזה חוסר הוגנות במירכאות פוליטית כלפי סיעות גדולות

יואב סגלוביץ':  זו דעתי

שמחה רוטמן: אמירה לגיטימית

יונתן מישרקי: אני מזכיר – הזכירו לנו פה שבכל העולם אנחנו נמצאים בפחות מחצי במספר חברי הכנסת שפועלים לטובת הציבור

יונתן מישרקי:  האיזון הזה שמנסה יושב-ראש הוועדה ואנו להביא פה, הוא נכון כדי שהכנסת תוכל לפעול

יונתן מישרקי:  נכון שאתה לא מכפיל כוח באופן אקטיבי, אבל בכנסות, בוועדות יש עבודה שצריכה להיעשות

יונתן מישרקי:  כל ח"כ רץ בין 4 ל-5 ועדות

יואב סגלוביץ': עבודת הכנסת זה רק חלק ממכלול שאני רואה אותו

יואב סגלוביץ':  אמרתי ליושב-ראש – בואו נשים על השולחן הצעה שכולנו מסכימים לה, בואו נגדיל את הכנסת

שמחה רוטמן: כאשר יש לך סיעה של 1 או 2 חברי כנסת – זו לא חקיקה

שמחה רוטמן:  החקיקה הזו לא נוגעת כלל לכנסת הנוכחית כי אין סיעה בקואליציה שרלוונטי לגביה

שמחה רוטמן:  שיהיה ברור

שמחה רוטמן:  זה רק מבחינת הסדר צופה פני עתיד שנועד למנוע מצב שכשתהיה סיעת יחיד או סיעה של 2 היא תעמוד בפני הבחירה המאוד בעייתית של או לנכוח במשלה אם היא חלק מהקואליציה או בכנסת

שמחה רוטמן:  לא תוכל גם וגם, בייחוד לאור ההסדר שהיה בכנסת הקודמת, שסיעה של 4 יכלה להגיע ל-7 נציגים

שמחה רוטמן:  אני חושב שבהקשר הזה זה פגיעה לא מידתית בסיעות הקטנות בהשוואה למה שהיה בחוק הקודם

שמחה רוטמן:  4 – 6 – זה לא הוספה שלי; זה העתקה מהחוק הקודם, לא רצינו לשנותו גם בגלל - מתוך הבנה שאם הכנסת עוברת בגלל אחוז החסימה ליותר סיעות בינוניות יש לתת לזה מענה

שמחה רוטמן:  זה היה הרציונל של הכנסת הקודמת ולא ראינו מקום לשנות

שמחה רוטמן:      הסברנו על הקטנה שזה התוספת

שמחה רוטמן:  לגבי הגדולה, רצינו גם נוסחה

שמחה רוטמן:  שם עשינו שליש, וגם כדי לשמר את אותו עיקרון ב-א ו-ד ולגם לאור בקשות שעלו

שמחה רוטמן:  גם בפסקה (א), חצי מעוגל למעלה, ב-(ד) שליש מעוגל למעלה, כלומר ישנה בחוק הזה מ-10 ל-11 לסיעת הליכוד שזה נקודתי לכנסת הנוכחית

שמחה רוטמן:  אבל כמובן ההסדר קבוע, צופה פני עתיד

שמחה רוטמן:  יש לומר - הופצו המון דברים בקשר לחוק הזה

שמחה רוטמן:  הצפי כרגע, בלי קשר לשאלה מה יאפשר החוק ומה לא – אבל הצפי כרגע – למיטב ידיעתי - אין בזה התחייבות וכדי לכבול את שיקול הדעת, אבל ככל הנראה בכנסת הזו יהיו פחות חברי כנסת חכ"מים מאשר בכנסת הקודמת

שמחה רוטמן:  חשוב שגם את זה אנשים יידעו

גלעד קריב: אני רוצה להתייחס לכמה נקודות

גלעד קריב:  ראשית, אני מבין את הרציונל של סעיף א

גלעד קריב:  אבל נוצר פה אינסנטיב לפיצולי סיעות

גלעד קריב:  בכנסת הנוכחית הגענו למצב מטריד מאוד בנושא הזה, בעיניי

גלעד קריב:  הרעיון של אחוז החסימה - לא נועד כדי שתהיה חבירה טקטית שיום אחריה הכול מתפצל

גלעד קריב:  זה לסכל את כוונת המחוקק בנושא אחוז החסימה

גלעד קריב:  כמובן הכול נעשה כדין

גלעד קריב:  אבל אם המחוקק, המכונן למעשה, אמר שיש אחוז חסימה סביב 4 חברי כנסת, יש לטעמי, מקום להבחנה בין מצב סיעות יותר קטנות וסיעות יותר גדולות ולשמר את הרעיון הזה שאנו קבענו אותו, שאנו רוצים לראות איזו יחידת מינימום, שהיא בגודל של 4 ח"כים

גלעד קריב:  לכן אני מאוד מתנגד - יידע חבר כנסת שמתפצל במסגרת מעשה המרכבה הקואליציוני- - -     

שמחה רוטמן: לא רק מתפצל

שמחה רוטמן:  אולי פעל כדת וכדין והגיש רשימה

שמחה רוטמן:  אפשרנו את זה

שמחה רוטמן:  אם הרציונל הוא מה שאפשרנו – אפשרנו את זה

שמחה רוטמן:  מפלגת העבודה רצה כך בעבר עם רשימות אחרות

שמחה רוטמן:  גם המפלגה שלי רצה עם רשימות אחרות

שמחה רוטמן:  אפשרנו את זה

שמחה רוטמן:  עזוב את שאלת הפיצול שגם אותה אפשרנו

גור בליי: נכון שדיני ההתפלגות נועדו לא ליצור תמריץ- -      

שמחה רוטמן: של 2

שמחה רוטמן:  אלא אם כן נבחרת מראש ככזה

גור בליי: עדיין, לפי 59(2) – הודעת מראש, הכול כדת וכדין

גור בליי:  עדיין הדינים של ההתפלגות בגדול מעדיפים שלא לעשות שברירי סיעות

גלעד קריב: אנחנו מעצימים פה את הפרגמנטציה את של הבית

גלעד קריב:  יש לזה השלכות על קשת מאוד רחבה של נושאים, החל  מיציבות

גלעד קריב:  הפרגמנטציה הזו היא גורם שמפחית יציבות ממשלתית בסופו של דבר

שמחה רוטמן: אני חושב אחרת והיו לנו דיונים ארוכים בוועדת חוקה הרבה לפני זמני לגבי הנוסחה המתמטית הציג אותה הפרופ' אבי דיסקין כאשר דובר על העלאת אחוז החסימה

שמחה רוטמן:  הוא טען – אני אז אחזי בשיקולי גלימתו וטענתי אותה טענה גם אני – שהעלאת אחוז החסימה תגרום להיעדר יציבות והפלא ופלא, מאז עלה אחוז החסימה היציבות של המערכת הפוליטית השתפרה פלאים, כאשר מי שהעלה אותה טען שזה ישפר את היציבות של המערכת הפוליטית

גור בליי: יש פה עוד נקודה, אם חוזרים לנושא של פגיעה בעצמאות ובשיקול הדעת – ברור - דבר שהוועדה עסקה בו לא מעט בימים האחרונים – ככל שהסיעה יותר קטנה, חדה הבעיה של הח"כ האחרון

גור בליי:  באותה סיעת יחיד שמוציאה נורבגי

שמחה רוטמן: זה נכון גם כשיש לך סיעה של 4 עם 3 ח"כים נורבגיים

גור בליי: השאלה אם אתה מעצים את זה

גלעד קריב: מה זה טובת האפליה בין הסיעות? שוב אני אומר

שמחה רוטמן: הפסקה עד 10:20

שמחה רוטמן: אני מחדש את הישיבה

שמחה רוטמן:  בבקשה, היית באמצע, חבר הכנסת קריב

גלעד קריב: דעתי אינה נוחה מיצירת האינסנטיב הזה להתפצלות

גלעד קריב:  אני מבין אתה עניין שאי אפשר ליטול את הכלי הזה מידי סיעות אחרות קטנות

גלעד קריב:  הייתי מעדיף לומר שסיעה שהיא בת חבר כנסת אחד לשלושה יכולה להשתמש במנגנון הזה בעבור מינוי אחד

שמחה רוטמן: כלומר 1

שמחה רוטמן:  כמו שעשינו בשאר

גלעד קריב: אני מייחס הרבה מאוד חשיבות לתפיסה המכוננת של אחוז חסימה

גלעד קריב:  למרות שזה לא הא בהא תליא

גלעד קריב:  מוטרד מהאינסנטיב לפיצול וגם מהאינסנטיב של המצאת תפקידים ממשלתיים לטובת הסיפור הזה

גלעד קריב:  אני ממש לא נכנס לקרבות פוליטיים

גלעד קריב:  לא הממשלה הקודמת הייתה בגודל הראוי, לא זו

גלעד קריב:  אבל בעידן של שר נוסף ושהותרנו סגני שרים גם במשרדים, שרים נוספים - אנחנו נייצר מצב שוב ממנים אנשים לשרים בלי תיק ולסגני שרים כדי לממש- - -     

שמחה רוטמן: אבל זה קורה גם בסיעות של 4 ו-6

גלעד קריב: אבל יש לחשוב על זכויותיהן של סיעות הקונות

גלעד קריב:  אני אומר זאת כחבר בסיעה הקטנה

גלעד קריב:  אבל לא צריך לייצר אינסנטיבים להתפצלויות

גלעד קריב:  אגיש הסתייגות

גלעד קריב:      שנית, שוב – אני רוצה להעלות את הסוגיה של מה קורה, הורכבה ממשלה

גלעד קריב:  אחר כך התפצלה סיעה

גלעד קריב:  מישהו מתפטר עכשיו

גלעד קריב:  מה הדין? האחרון בסיעתו יוצא?     

שמחה רוטמן: אין נורבגי מדלג

שמחה רוטמן:  ברשימת מועמדים

שמחה רוטמן:  המנגנון של הנורבגי היום הוא רשימה

שמחה רוטמן:  אני מאוד רציתי

גלעד קריב: האחרון ברשימת מועמדים

גלעד קריב:  אז יש לדעת שיכול להיווצר פה סוג של אינסנטיב במקרה של ניצול של מינוי אחד ואחריו פיצול לא מתואם או לא מתוכנן בעקבות ריב אידיאולוגי למעין נקמנות

גלעד קריב:  אנו יכולים להימצא במצב שבו אדם בעצם- - -     

שמחה רוטמן: ברור

שמחה רוטמן:  דיברנו על זה

גור בליי: ככל שבסיעות הקטנות אתה נותן נורבגי אתה מגביר את בעיית המניפולציה – לי יש סיעה של 1, אני מוציא נורבגי ופתאום מי שייכנס הופך אותי לסיעה של 2 כי הבא בתור ברשימה הוא מהפלג שלי

גלעד קריב: אני רק חושב, ולא מציע לעשות זאת כרגע

שמחה רוטמן: האם הבא בתור שלנו לצורך העניין היה בהסכם מישהו מנועם, כדי להכניס עוד 2 נורבגים היינו צריכים להקטין את כוחנו היחסי או כוחה היחסי של עוצמה? אנחנו לא יכולים לכסות את המקרים האלה

שמחה רוטמן:  שאנשים ייקחו את זה בחשבון כשמרכיבים את הרשימה

גור בליי: אבל ככל שאתה עוזר לסיעה של 1 או 2 אתה סטטיסטית - זה שונה- - -     

שמחה רוטמן: במחילה, זה ממש לא

שמחה רוטמן:  הרי אין מגבלה – והיו דברים מעולם

שמחה רוטמן:  הרי הליכוד, בבחירות הקודמות, הכניס סיעת יחיד אצלו ברשימה הגדולה

שמחה רוטמן:  אין קשר בין רשימה קטנה וגדולה

שמחה רוטמן:  ואם היו מקבלים אחד פחות והיו חייבים להכניס אותו כדי להכניס את הנורבגים הבאים שלהם, אם היו מקימים ממשלה? אין לזה קשר לגודל הסיעה בעניין מספר הנורבגים מבחינת התרחישים, ודאי לא אנליטית

גלעד קריב: אני מבקש שלא במסגרת דיון שתהיה חשיבה לקראת שנייה ושלישית על תרחישי קיצון

גלעד קריב:  בואו נעשה ניתוח שקט, האם יכולה להיווצר פה בעיה בסופו של דבר שיכולה להגיע ממש עד פגיעה בזכות הייצוג של סיעה מסוימת? לא יודע

גלעד קריב:  יש פה כל מיני תרחישים שייתכן שאפשר לפתור אותם

גלעד קריב:  אני שוב - בעד להותיר את המדרגה הנמוכה על מינוי אחד של חבר כנסת חליפי

עמי ברקוביץ: אני חושב שזה היה המצב המקורי, בחוק המקורי, 1 עד 3 קיבלו 1

שמחה רוטמן: אנחנו עושים ש-1 ו-2 מקבלים 1, ו-3 מקבלים 2

גור בליי: אבל אז 4 עד 6 קיבלו 2

שמחה רוטמן: בכנסת הקודמת שינו קונספט, ואמרו: אנו רוצים לתגמל סיעות קטנות

גלעד קריב: תגמול סיעה קטנה צריך להיות עד גודל- - -     

שמחה רוטמן: אני חולק

שמחה רוטמן:  אני חולק הרי על אחוז החסימה

שמחה רוטמן:  זה בסדר

גלעד קריב: הערה שנייה - הקפיצה למדרגה של שליש אינה סבירה

גלעד קריב:  היא גדולה מדי

גלעד קריב:  זה יוצר פה תמרוץ מטריד מאוד למינוי אנשים לשולחן הממשלה כמעט באופן פיקטיבי, הייתי אומר

גלעד קריב:  רק לצורך מיצוי הפוטנציאל הנורבגי

גלעד קריב:  אני חושב שלא הגיוני להגיע פה למצב- - -     

שמחה רוטמן: אין פה קפיצת מדרגה של שליש

שמחה רוטמן:  זה מספרי, זה לא באחוזים

גלעד קריב: בעיניי השימוש בשליש בנתונים הנוכחיים של הכנסת הנוכחית משקף קפיצה גדולה מדי

גלעד קריב:  אנו עוברים ממצב שבו המקסימום שעמד לרשות סיעה היה 5, ואנחנו בכניסת הזו מגיעים ל-11, אולי בכנסת הבאה נגיע ליותר אפילו

שמחה רוטמן: זה פר סיעה

שמחה רוטמן:  לא פר הכנסת והממשלה

שמחה רוטמן:  מנסה להבין את הטיעון

שמחה רוטמן:  בסדר

גלעד קריב: ככל שסיעה יותר גדולה במספרים האלה, הסיכוי שתהיה סיעת השלטון המרכזית הולך וגדל

גלעד קריב:  יכולה להיות הסיעה המרכזית באופוזיציה

שמחה רוטמן: הלוואי שזה היה המצב

שמחה רוטמן:  השנה וחצי האחרונות היו נחסכות

גלעד קריב: אנחנו מסתכלים על ימים כתיקונם

שמחה רוטמן: יש הסכמה שהשנה וחצי האחרונות לא היו כתיקונן

גלעד קריב: ודאי, אתה ואני חולקים אותה השקפה על הרעה החוקתית שנקראת ממשלת החילופין

גלעד קריב:  היא לא נולדה בממשלה הזו

שמחה רוטמן: בעז"ה אני מקווה שנבטל אותה בהקדם

גלעד קריב: אני מאוד מקווה שנסיר את העיוות החוקתי הזה מחוק יסוד: הממשלה

גלעד קריב:  תמצא בי שותף נאמן לכך

גלעד קריב:      בימים כתיקונם המפלגה שיש לה 18 מנדטים ויותר סביר להניח שהיא זו שמרכיבה את הממשלה

גלעד קריב:  זה רק מגדיל את יכולתה לנהל את משק השרים וסגני השרים

גלעד קריב:  זה רק יגדיל את הלחץ על ראש הסיעה למנות באופן מיותר לחלוטין שרים בלי תיק, שרים נוספים, סגני שרים

גלעד קריב:  אני מבין את השיקול הנקודתי כרגע אך זה לא מביא ברכה לראשי הממשלה העתידיים

גלעד קריב:  זה רק ייצר עליהם לחץ מיותר, הקפיצה הזו

גלעד קריב:  שוב - הייתי שמח שהיינו קובעים מדרגה של 7

גלעד קריב:  היו רוצים לשנות את זה בעתיד כי פתאום יש פה מפלגה של 40 ומשהו מנדטים – שישנו

גלעד קריב:  גם אגיש הסתייגות

גלעד קריב:  בעיניי זה שיבוש מוחלט, כבר לא מדבר על כספי ציבור

גלעד קריב:  ממש איך נראה שולחן הממשלה

גלעד קריב:      אמירה אחרונה לסעיף הזה, נכונה לכל החוק – אנו לא נותנים את הדעת מספיק על שיבוש הכוח

שמחה רוטמן: ניהלנו יומיים של דיונים עקרוניים

שמחה רוטמן:  הערה לסעיף

שמחה רוטמן:  כל מה שאמרת כמעט היה כללי על החוק, למעט הסעיף הראשון שלך

שמחה רוטמן:  בסעיף הקודם- - -     

גלעד קריב: הבאת נוסח

שמחה רוטמן: דווקא החלק הקודם שלך על המדרגה – זה היה בנוסח המקורי

גלעד קריב: גם 1 ו-3

גלעד קריב:  אני חושב שזו טעות חמורה

גלעד קריב:  כיוון שאתה בנוסח שאתה מביא עכשיו, אתה מגדיל את האפשרות למינויים נורבגיים בשני הצדדים- - -     

שמחה רוטמן: נכון

שמחה רוטמן:  בראשון זה תיאורטי – בשני לא

שמחה רוטמן:  בראשון אין לנו שום סיעה בכנסת שמדברים עליה

שמחה רוטמן:  זה לתיקון לטובת עתיד

שמחה רוטמן:  בשלישי זה פרקטי, לא תיאורטי

גלעד קריב: בסדר

גלעד קריב:  אתה מגדיל את פוטנציאל השימוש

גלעד קריב:  אני שב ואומר - אמרת אתמול: אביא נוסח שבו ישתקפו חלק מההערות

גלעד קריב:  בנוסח שהבאת כרגע אין ביטוי לעובדה שהמנגנון הנורבגי מכפיל כוח שלטוני של הקואליציה

גלעד קריב:  וזה לא בא לידי תיקון בעניינים תקנוניים גרידא

גלעד קריב:  אנו מגיעים פה למצב שהקואליציה מקבלת תוספת מצטברת אם היא רוצה לממש את זה - בסביבות של בין שליש – יכולה להגיע למצב של בין שליש לחצי מכוחה מקבל הכפלת כוח שלטונית

שמחה רוטמן: זה מה שהיה בחוק הנורבגי הקודם

שמחה רוטמן:  בוא

שמחה רוטמן:  גלעד, הכול בסדר

שמחה רוטמן:  אבל אני רק אומר, שאם אתה מדבר איתי כהסתכלות כוללת על הממשלה, ואתה מדבר על הכפלת הכוח השלטוני אופוזיציה מול קואליציה – אין פה הגדלה משמעותית בכלל

שמחה רוטמן:  את הטענה הזו אני דוחה כי כאשר הקואליציה כמו הקודמת הורכבה מסיעות רבות של 6 או 4 או 5 - יכלו לא רק להגדיל ב-50% אלא ביותר מכך את כוחם

שמחה רוטמן:  זה גם המספרים שעליהם דובר

שמחה רוטמן:  הייתה קואליציה של 61 אם לא תספור את שיקלי

שמחה רוטמן:  פוטנציאל השימוש – לא כמה שהיה בפועל – אם כל הסיעות היו מנצלות את כל הנורבגי שלהן כולל רע"מ – היה יותר מהכנסת הזו אחרי התיקון

שמחה רוטמן:  כי אז לא ספרתם את רע"מ

אריאל קלנר: היה 21 על 57

אריאל קלנר:  על 57 חברי כנסת בקואליציה שהיה להם ייצוג בממשלה, היו 21

טליה ג'מאל: גם בלי רע"מ – שוב, לפי החלוקה הסיעתית ביום הבחירות, לפי מה שנבחר לכנסת – זה גם היה יותר גבוה

שמחה רוטמן: דיברת על סיעת הליכוד – לא הפרעתי לך

שמחה רוטמן:  אתה מדבר על קואליציה מול אופוזיציה זה לא נכון, כי בהרכב הסיעתי הנוכחי של הממשלה הנוכחית לעומת הממשלה הקודמת - פוטנציאל הנורבגים קטן יותר מאשר פוטנציאל הנורבגים בממשלה הקודמת

גור בליי: אבל יש לזכור אם יורשה לי - בסוף אנו מנסים לאזן

גור בליי:  אנחנו מסתכלים על זה כסוג של רע הכרחי כדי לתת מענה

גור בליי:  יש פה קושי עם יצירת ייצוג עודף לקואליציה במידה מסוימת מול הצורך בזה שיהיו ידיים פנויות לעבוד בוועדות

גור בליי:  בקואליציה מרובת מפלגות אתה אומר: אני יותר צריך את זה

גור בליי:  קצת יותר קשה להשוות

שמחה רוטמן: לכן כאשר דובר על סיעה קיבלתי את הטענות שלו ולא הפרעתי

שמחה רוטמן:  כאשר מדובר על הכפלת כוחה או הגדלת כוחה של הקואליציה מול האופוזיציה - כאן עצרתי כי זה לא נכון

גלעד קריב: ברמת התהליך החקיקתי, אתה מנתח לא נכון

גלעד קריב:  אני לא נמצא בשטח של הטחת האשמות מצד האופוזיציה בקואליציה

גלעד קריב:  יש הסדרים משטרתיים שנבנים נדבך על גבי נדבך

גלעד קריב:  מנסים אותם

גלעד קריב:  הדוגמה הטובה היא מה שקורה פה

גלעד קריב:  בכל כנסת תופרים אחרת את החליפה הזו, אז לפעמים משיקולים מאוד צרים, אבל אנו גם משתדלים שבתוך הדיון שלנו, כי המנגנון הזה לא עתיד כנראה לחלוף מהעולם, בניגוד לממשלת החליפין - זו כנראה תופעה שתישאר אתנו, כי גם יש לה הצדקות טובות שדיברנו עליהן – אנחנו מנצלים כל דיון חקיקתי, ואתה הובלת את זה בצדק

גלעד קריב:  לכן אתה מכניס את הסעיף האחרון שתכף נגיע אליו

גלעד קריב:  כיוון שעשינו דיון תיאורטי, הבאת לנו נוסח מתוקן שלך, בו אתה נותן מענה בסעיף האחרון לעניין כלשהו, כי זה הסעיף שמדבר על פוטנציאל המימוש – אני אומר שאנו לא נותנים מענה בחוק הזה, ואולי המענה הוא שתודיע לנו שיש הסכמה של הקואליציה לשינויים בתקנון בכיוון הזה והזה – לא אמרת אבל כרגע אנו שוב מעגנים את עיוות הכוח לא בהשוואה לכנסת הקודמת

גלעד קריב:  מה שהיה בכנסת הקודמת ממשיך בזו

גלעד קריב:  יש פה עיוות כוח שיש לחשוב עליו

שמחה רוטמן: שוב – בסדר, נרשם

שמחה רוטמן:  אני רוצה להתקדם כי חלק מהדיונים האלה כפי שאמרת, בצדק, זה דיון עקרוני על עצם החוק הנורבגי, לא רק עליו בהשוואה לקודם

גלעד קריב: זו לא הזדמנות נאותה לדבר על זה?     

שמחה רוטמן: הזדמנות מצוינת רק לא בדיון אגב סעיף

שמחה רוטמן:  היו לנו יומיים לדיון עקרוני

שמחה רוטמן:  הנוסח לא משנה בהקשר הזה כי את העיקרון לא שינינו במאומה

גלעד קריב: אין מענה אבל

שמחה רוטמן: אני לא אומר שאין מענה בתקנון בחיזוק הכנסת ובעוד דברים, רק דבר אחד - ההערה שלי אליך כמי שניהל פה דיונים בשובה ונחת הרבה מאוד זמן – היו לנו דיונים עקרוניים על מהות ההסבר

שמחה רוטמן:  כדי שלא אגביל בזמן כשאנחנו דנים בסעיפים, אל תפתח מחדש את כל מה שדיברנו אתמול ושלשום

שמחה רוטמן:  אחרת אגיד: נדבר על סעיף 3 דקות

שמחה רוטמן:  לא רוצה לעשות זאת

גלעד קריב: האם בכוונתך, להביא בצד קידום החוק הזה - הסכמה קואליציונית, שתיתן מענה לחלק מהדברים שדיברנו עליהם?     

שמחה רוטמן: אתייחס לזה אבל לא אגב סעיף

שמחה רוטמן:  אתייחס לזה אבל לא אגב סעיף

שמחה רוטמן:  לפי החוק הקודם המקסימום הנורבגי שתיאורטית מתמטית – בקואליציה של 61 – כומבן שאם יש קואליציה של 80 זה משתנה גם, אבל בקואליציה של 60 המקסימום הפוטנציאלי שהיה בחוק הקודם הוא 45

שמחה רוטמן:  כלומר אם כל הקואליציה מורכבת מסיעות של 4 מנדטים, וכל סיעה של 4 מנדטים מוציאה שלושה שזה המקסימום שאפשר – המקסימום שאפשר בקואליציה של 61 - 45

שמחה רוטמן:  זה מקסימום תיאורטי שהחוק הקודם אפשר

שמחה רוטמן:  עכשיו תיאורטית אנו מאפשרים 61 כי אם כל הקואליציה תורכב מסיעות יחיד, יהיה 61

שמחה רוטמן:  אחד לאחד

גלעד קריב: אתה מתעלם מהכוח המיוחד שיש לסיעה הגדולה

שמחה רוטמן: אני מדבר על המקסימום התיאורטי

שמחה רוטמן:  המקסימום התיאורטי בהסדר הקודם היה 45, ובזה  - 61

שמחה רוטמן:  במציאות הפוליטית הישראלית שניהם מקסימום תיאורטי ואין צורך לדבר עליהם

שמחה רוטמן:      השאלה כמה נורבגים ניתן יהיה לעשות בכנסת ובממשלה נתונים הם פונקציה של מספר הסיעות וגודל הסיעות שמרכיבות את הממשלה

שמחה רוטמן:  ככל שתהיה סיעה אחת גדולה וכמה קטנות, המספר יירד, וככל שיהיה הרבה סיעות קטנות ובינוניות - המספר יעלה

שמחה רוטמן:  זה מה שההסדר מציע

גור בליי: רק לחדד - יש לשנות גם את החישוב התקציבי

גור בליי:  אבל המשמעות היא שיש לקחת בחשבון אם אנו עוזבים את התיאורטי, שדווקא הממשלה הנוכחית שבהרכבה הנוכחי היא יותר אופיינית מבחינת מספר המפלגות שלה - אי אפשר להתכחש לזה שהתוצאה שאנו מעלים היא 21 ל-28

גור בליי:  הממשלה הקודמת לא הייתה טיפוסית בגלל ריבוי המפלגות

גור בליי:  בממשלה הזו יש חמש מפלגות

שמחה רוטמן: כלומר המספר הטיפוסי יהיה בין שליש לחצי

שמחה רוטמן:  זה כתוצאה מהתיקון

גור בליי: אם אני משווה את המצב לפני התיקון לאחרי התיקון- -      

שמחה רוטמן: נכון, הוא עולה בכנסת הנוכחית

שמחה רוטמן:  חברים, אנו מסבכים את עצמנו ואת כל מי שמקשיב לדיון

שמחה רוטמן:  אמרנו ונגיד שוב – בהרכב הסיעתי הנוכחי קיבלנו חשבון פר ח"כ

שמחה רוטמן:  עכשיו התיקון הזה בהרכב הסיעתי הנוכחי בנוסח הזה מוסיף חבר כנסת לליכוד

שמחה רוטמן:  שיהיה ברור על מה אנו מדברים

גור בליי: שישה

שמחה רוטמן: לא

שמחה רוטמן:  בנוסח הראשון דיברנו על מס' הח"כים שמיתוסף

שמחה רוטמן:  עשינו חישוב תקציבי, הוגש מהממ"מ

שמחה רוטמן:  הנוסח הזה בהרכב הסיעתי והקואליציוני הנוכחי מוסיף עוד חבר כנסת אחד

שמחה רוטמן:  אפשר להוסיף את זה לעניין העלות התקציבית על מה שהיה

שמחה רוטמן:  תיאורטי מוסיף שניים

שמחה רוטמן:  אין בעיה

שמחה רוטמן:  אגב זה לא נכון כי אם הוא מתפטר – הוא יאבד מימון מפלגות

שמחה רוטמן:  הרי יש גם חיסכון תקציבי כנגד

טליה ג'מאל: האומדן שהוועדה קיבלה מבוסס תחילת- - -     

שמחה רוטמן: אנחנו מדברים על מצב נוכחי

שמחה רוטמן:  במצב הנוכחי מאחר שאין לו נורבגי להכניס – אין לו נורבגי להכניס

גלעד קריב: אדוני יכול להסביר את השינוי בשיטת העיגול?     

שמחה רוטמן: המטרה גם לייצר אותו עיגול בסעיף העליון וגם התחתון, עיגול לגבוה ולא לנמוך כדי לייצר את הבעיה של 1

שמחה רוטמן:  הרציונל, אם מדברים ספציפית בכנסת הזו, זה יצר במקרה של הליכוד עיגול כלפי מטה ולא כלפי מעלה, אבל לא משנה

שמחה רוטמן:  המטרה היא לייצר מס' שלם ידוע

שמחה רוטמן:  שוב, התפיסה הבסיסית – כפי שאמרתי בדיון הקודם כעיקרון – לו יכולתי מבחינה פוליטית, תקציבית ועוד - הייתי מסיר לגמרי את המגבלה הנורבגי

שמחה רוטמן:  הייתי מאפשר לכל השרים להיות נורבגים למעט ראש הממשלה

שמחה רוטמן:  לגבי לחייב זה בעיה אחרת שמעוררת בעיות אחרות

שמחה רוטמן:  לכן בשנייה שזה התאפשר ומייצר שיטתיות בין סעיפים א ל-ד שמחתי על זה מאוד כי אני רואה בחברי כנסת מחליפים ח"כים חכ"מים – תועלת גדולה לעבודת הבית, ומבחינתי כמה שיותר - יותר טוב

שמחה רוטמן:      נעבור לסעיף הבא

שמחה רוטמן:  אני לא רוצה שנקריא את זה

שמחה רוטמן:  נדבר על זה לא אגב הקראה

שמחה רוטמן:  תעבור בבקשה- - -     

גור בליי: אנחנו מדלגים רגע על פסקה (3) ועוברים לפסקה (4) כי פסקה (3) מתקשרת לחוק יסוד: הממשלה

גור בליי:        (4) בסופו יבוא:	"(ז) שר או סגן שר שהפסיק את חברותו בכנסת לפי סעיף זה וחדל לכהן כשר או כסגן שר לפי סעיפים 22, 26(1) או 26(3) – צריך להוסיף פה גם את 43ד(ב) ו-43ה(ב) - זה הסעיפים המקבילים לממשלת חלופי - לחוק-יסוד הממשלה, לפי העניין, רשאי להודיע ליושב ראש הכנסת, לפני הפסקת כהונתו בממשלה, כי לא תתחדש חברותו בכנסת, ויראו אותו כמי שהתפטר מהכנסת במועד הפסקת כהונתו בממשלה

שמחה רוטמן: אומר כמה מילים על הסעיף

שמחה רוטמן:  הסעיף הזה מטרתו פשוטה

שמחה רוטמן:  אדם שהחליט מסיבותיו שלו – בריאותיות, אישיות, פוליטיות וכדומה לעזוב את החיים הציבוריים, והיום הוא יושב כשר נורבגי, צריך לעבור תהליך מגוחך של 2 התפטרויות

שמחה רוטמן:  מתפטר מהממשלה, לא יכול להתפטר מהכנסת עד שחברותו בכנסת מתחדשת, אז 48 שעות עד שהתפטרותו מהממשלה נכנסת לתוקף, והוא הופך להיות חבר כנסת, ואז הוא צריך לקבוע פגישה עם היושב-ראש, להגיש לו מכתב התפטרות נוסף, ואז להתפטר מהכנסת ואז עוד 48 שעות ואז יש מצב של חבר כנסת שיוצא ל-48 שעות וחוזר ל-48 שעות

שמחה רוטמן:  כל התהליך כולו לא הגיוני ואנו חושבים שאם שר רוצה להתפטר – דיברנו קודם על תרבות שלטונית ואפשר לחשוב שהוא כשל בתפקידו או פעל בצורה – התגלה משהו בעייתי אצלו ורוצה להתפטר מהחיים הציבורים, אנו לא רוצים לטרטר את הח"כ וגם לא אותו לשתי התפטרויות, שיוכל לעשות את זה במעשה אחד ולשמר את יציבותה של הכנסת בלי משחק ההתפטרות הכפול הזה באמצעות הגשת הודעה ליושב-ראש הכנסת בזמן שהוא מתפטר מהממשלה שאני גם לא מתכנן לחזור לכנסת והתפטרותי תיכנס לתוקף באותה עת

גלעד קריב: אפשר למשוך את ההודעה הזו 48 שעות?     

שמחה רוטמן: לכאורה אותו דבר

גור בליי: אנחנו קצת מתלבטים מה לעשות כי יש פה כל מיני שאלות פרקטיות מאוד ספציפיות

עמי ברקוביץ: הוא רוצה לתת ודאות

גור בליי: פה עולה שאלה, ורצוי היה לעשות אותה בתיקון לחוק הכנסת או לחוק הממשלה ולא לחוק היסוד

גור בליי:  עלו בשיחה עם הנסחות כל מיני שאלות פרקטיות – איך מעביר את ההודעה ליו"ר הכנסת? באיזה פרק זמן? יכול בשעה ה-47? למי ואיך הוא מודיע? אלה שאלות שעלולות לנפח את הסעיף הקטן הזה

שמחה רוטמן: אפשר לתת להן מענה בהמשך או בחוק נוסף או בתקנון, או אם עושים חוק נוסף

גור בליי: אם עושים חוק נוסף, זה יחייב להעביר במליאה תיקון לחוק יסוד: הכנסת, זה חוק יסוד, ולהעביר עוד חוק רגיל בשביל השפצורים האלה, או הדברים ייכנסו ל-ז

גור בליי:  יש פה פשוט שאלות פרקטיות

שמחה רוטמן: השאלות הפרקטיות האלה לא יודע היכן הן מוסדרות היום בחוק הכנסת כשחבר כנסת עצמו מתפטר

גור בליי: סעיף 40 ו-41

טליה ג'מאל: הם מדברים על אופן הגשת ההודעה

שמחה רוטמן: אז: ויחולו על זה הוראות סעיף 41

גור בליי: זה לא בדיוק זהה

גור בליי:  בשינויים המחויבים

שמחה רוטמן: יחולו סעיפים 40 ו-41 בשינויים המחויבים

שמחה רוטמן:  אני לא רואה פה סיבה לייצר סרבול מיוחד, בטח לא אם זה באימייל או ברמת חוק יסוד

גור בליי: לא ברור מה השינוי המחויב כי כבר היום, יש בעיה פרקטית שלפעמים גם כשהשר הנורבגי מתפטר לא יודעים מתי בזמן מבחינת מזכירות הכנסת – זה כאילו שאלות טכניות

שמחה רוטמן: הן לא אמורות לקבל מענה בחוק יסוד, כמו היום שהן לא מקבלות מענה בחוק יסוד

שמחה רוטמן:  בעיות פרקטיות עושים בנוהל, לא עושים בחוק יסוד

גלעד קריב: בחוק רגיל אנו לא יכולים לתקן חוק יסוד

שמחה רוטמן: אבל חוק יסוד יכול לתקן חוק רגיל

גלעד קריב: השאלה אם לא כדאי לקראת שנייה ושלישית לראות אם בתיקון עקיף לחוק

שמחה רוטמן: לא נפתח את הדיון הזה עכשיו כי אז לא נצא מפה היום היום

גלעד קריב: שאלה בהקשר הזה שהיא יותר מפרוצדורלית

גלעד קריב:  על פניו, התפיסה היה שיש חלון הזדמנות שניתן למתפטר, בין משרות ובין אם מחברות בכנסת, למשוך

גלעד קריב:  אנו גם יודעים שיש דינמיקה פוליטית לפעמים ואנושית

גלעד קריב:  השאלה אם נכון לעשות זאת כך אחרי שעמי ציין שההודעה ליו"ר הכנסת אפשר למסור אותה- - -     

שמחה רוטמן: אני מקבל את האמירה

שמחה רוטמן:  אפשר לכתוב פה: רשאי להודיע ליו"ר הכנסת במועד התפטרותו מהממשלה, כי הוא מתפטר מהכנסת – נשתמש אפילו בסעיף של 40

שמחה רוטמן:  תמצאו את הניסוח, ועל הודעה זו יחולו הוראות סעיף 40 בשינויים המחויבים

טליה ג'מאל: סעיף 40 דורש הגשה אישית ליושב-ראש הכנסת

שמחה רוטמן: בסמוך

שמחה רוטמן:  חבר'ה, השאלה האם בסמוך זה – שיתמודדו עם זה – שיבוא אותו אחד ויחכה לשעה ה-47

שמחה רוטמן:  הכוונה בסמוך למועד הגשת התפטרותו מהממשלה להודיע ליושב-ראש הכנסת בהגשה אישית – אם רוצים להוסיף את המילים בהגשה אישית או במשלוח בדרך שנקבעה בתקנות או בכללים שחלים על שליחת הודעת התפטרות לפי סעיף 40

גור בליי: אולי עדיף לכתוב את זה ספציפית כי מרוב השינויים המחויבים- -      

שמחה רוטמן: אני לא רואה פה שינויים מחויבים

שמחה רוטמן:  אני רואה שבסעיף 40 כתוב הגשה אישית, ואם נבצר ממנו – הכול כתוב בסעיף 40, על ידי משלוח בדרך שנקבעה בתקנון וכתב התפטרות יהיה חתום ביום ההגשה או המשלוח

שמחה רוטמן:  אותו דבר סעיף 40

שמחה רוטמן:  יחולו הוראות סעיף 40 בשינויים המחויבים

שמחה רוטמן:  מבחינת המועד - בסמוך

טליה ג'מאל: ואז זה אומר שיכול להיות שה-48 שעות לכנסת, יהיה ה-47

שמחה רוטמן: לא התקצר בכלל אלא פשוט לא נכנס לכנסת

שמחה רוטמן:  אמיתית זה לא התקצר, אמיתית לא

שמחה רוטמן:  זה כתוב פה במפורש

שמחה רוטמן:  אם התפטרותו מהממשלה לא נכנסת לתוקף, גם התפטרותו מהכנסת לא נכנסת לתוקף

גור בליי: אם רוצה להתפטר רק מאחד?     

שמחה רוטמן: יגיש הודעה חדשה

שמחה רוטמן:  ההודעה הזאת היא צמודה

שמחה רוטמן:  זה לא מכתב התפטרות

שמחה רוטמן:  אם הוא רוצה להתפטר רק מהכנסת או רק מהממשלה – שיבטל ויגיש הודעה חדשה

גלעד קריב: רגע

גלעד קריב:  אני לא נכנס לניסוח

גלעד קריב:  יש עוד שנייה ושלישית

גלעד קריב:  מבחינתי יש לתת חלון זמן של 48 או 72 גם על הלג הזה של ההודעה ליו"ר הכנסת איני חוזר

שמחה רוטמן: אבל אז אתה מייצר סיטואציה – מה שאתה אומר זה מהות, זה לא ניסוח

גור בליי: הרעיון של הסעיף היה לחסוך את זה

גור בליי:  אין שום בעיה גם היום בלי הסעיף לתת את ההודעה לממשלה, לחזור לכנסת ואז שעה אחרי שחוזר לכנסת – לעזוב אותה

גור בליי:  הרעיון הוא הרי להקל עליו

גלעד קריב: לא, אני מדבר על מצב הפוך, שחבר כנסת, ששר החליט להתפטר ולא לחזור לכנסת

גלעד קריב:  באמת רוצה להתפטר מהממשלה

גלעד קריב:  ברגע הראשון הוא לא רוצה לחזור לכנסת

גלעד קריב:  הוא הודיע על התפטרותו מהממשלה, וכעבור יממה הוא הודיע ליו"ר הכנסת

גלעד קריב:  הוא באמת מתלבט בעניין

גלעד קריב:  מרגע ההודעה 48

גלעד קריב:  מבחינתי יש פה שתי החלטות

גלעד קריב:  אם זה חופף – אין בעיה

גלעד קריב:  אבל אני לא רוצה שיהיה מצב, שבו חבר כנסת, השר באמת מתלבט

שמחה רוטמן: שיחזור בו מההודעה לממשלה, ויגיש הודעה חדשה שההתפטרות רק מהממשלה

שמחה רוטמן:  מה הבעיה? בשביל אותו אחד שלא יכול להחליט בפער – שיחזור

שמחה רוטמן:  הייתי מעדיף לייצר ודאות

שמחה רוטמן:  לא הייתי רוצה שאדם חוזר מההודעה, וחוזר מחצי הודעה

שמחה רוטמן:  יש פה מועד התפטרות כדי לא לייצר ואקום שלטוני

שמחה רוטמן:  אין רגע שבו אין שר, אין רגע שבו אין ח"כ

שמחה רוטמן:  בשנייה ששר מתפטר, ממלא מקומו נכנס לתוקף

שמחה רוטמן:  בשנייה ששר חוזר לכנסת – הח"כ נכנס

שמחה רוטמן:  לא רוצה ואקום או אי בהירות

שמחה רוטמן:  אם מחליט להתחרט, שיתחרט מההתפטרות ומההודעה הצמודה ויתפטר שוב רק מהממשלה

גור בליי: אני לא רואה בעיה עם זה

גור בליי:  אין לו הצורך לקבל מלוא 48 שעות מהכנסת כי לא חזר עדיין להכנסת

שמחה רוטמן: יש עוד הערות לסעיף הזה?     

גור בליי: נסדר את זה בנוסח

גור בליי:  בגדול מתאימים לסעיף 40 ובסמוך

שמחה רוטמן: בסדר

שמחה רוטמן:  אני רוצה כבר להודיע, כדי שלא יגידו חלילה שאני מבזבז את הזמן – לטובת חברי הכנסת והנוכחים - על סעיף 3 לא נעלה לנוסח להצבעה היום

שמחה רוטמן:  אם ייכנס, ייכנס בין ראשונה לשנייה ושלישת, סעיף 3 והעקיף לחוק יסוד: הממשלה

שמחה רוטמן:  תכף אסביר

שמחה רוטמן:  אני בודק את הסעיף

שמחה רוטמן:  דיברנו עליו

שמחה רוטמן:  אני מנסה להגיע עליו להסכמות

שמחה רוטמן:  הוא מעורר כמובן מורכבויות, ובעיקר מעורר תיקון עקיף לחוק יסוד: הממשלה שמשליך על שיקול דעתם של שרים בשאלה האם לצאת בנורבגי, לא לצאת בנורבגי

שמחה רוטמן:  יש לחשוב בכובד ראש, האם זה לא ייטה שיקול דעתם, שהם באמת נוצר מצב שצריך לחזור לכנסת? אסביר את הסעיף ואת העניין

שמחה רוטמן:  תקריא ותסביר ואז נדון בו

שמחה רוטמן:  רציתי שאנשים שיושבים פה בגלל שמעניין אותם ההצבעה – שיידעו שעל הסעיף הזה לא נצביע היום

שמחה רוטמן:  לא ייכנס לנוסח לקריאה הראשונה

שמחה רוטמן:  ככל שנרגיש שדנו בו - נזכור את זה לקראת השנייה והשלישית ולא מצד התקנון כי אני לא חושש מוועדת הכנסת מנושא חדש אבל כן מצד החשיבה והדבר שדנו בו ועשינו בו חשיבה אתמול וגם היום נדבר עליו מעט

שמחה רוטמן:      אני רוצה לברך את חברי הטוב ח"כ קלנר, שרק אתמול הצהיר אמונים במליאת הכנסת

שמחה רוטמן:  ברוך הבא

שמחה רוטמן:  גם נודע לנו שיהיה חבר ועדה

שמחה רוטמן:  אני שמח על שניהם, לא יודע על מה יותר

שמחה רוטמן:  מאחר שאי אפשר לעשות את האחד ללא השני - שמחה כפולה ומכופלת

אריאל קלנר: לכבוד הוא לי

גלעד קריב: גם אני מצטרף לברכות הנאמנות

גלעד קריב:  מקווה שבזמן בין הכהונות שינית עמדתך לגבי חוק האלימות הכלכלית

אריאל קלנר: לא שיניתי

גלעד קריב: לא גורע מברכותיי

שמחה רוטמן: מודיע, שנדון בזה, אבל זה יהיה דיון ממוקד

שמחה רוטמן:  מאחר שלא נצביע על הסעיף הזה היום, מה שיהיה צריך נעשה עליו אחר כך דיונים אם נחליט שכוללים אותו

שמחה רוטמן:  ב-12:00 נעשה את ההצבעה בעז"ה

שמחה רוטמן:  עכשיו נדבר על הנושא של השרים וסגני השרים ויכולתם לחזור

שמחה רוטמן:  בבקשה

גור בליי: מה שדילגנו עליו קודם הוא התיקון לסעיף 42ג לחוק-יסוד: הכנסת

גור בליי:  בסעיף קטן (ה) בסופו יבוא: ומינויו שוב לשר או לסגן שר כפוף לסעיפים 6(ה1) או 25(ה) לחוק-יסוד: הממשלה, לפי העניין

גור בליי:       כלומר סעיף קטן (ה) עוסק במצב ששר שיצא בנורבגי חזר לכנסת

גור בליי:  הוא לא יכול לצאת שוב בנורבגי

גור בליי:  ההצעה שמדובר עליה היא איזו מגבלה יש לחזור לממשלה – לא לנורבגי כי לנורבגי לא יכול שוב

גור בליי:       ההצעה זה בתיקון הבא, תיקון מוצע לחוק יסוד: הממשלה

גור בליי:  2

גור בליי:  אחרי סעיף 6(ה) יבוא: מי שנתחדשה חברותו בכנסת לפי סעיף 42ג(ה) לחוק-יסוד: הכנסת לא יהיה לשר בתקופת כהונתה של הממשלה בה כיהן עד שיחלפו – מה שהוועדה תחליט – X ימים מיום שנתחדשה חברותו כאמור

גור בליי:          זה לגבי שרים

גור בליי:      לגבי סגני שרים – בסעיף 25 – בסופו יבוא: (ה) מי שנתחדשה חברותו בכנסת לפי סעיף 42ג(ה) לחוק-יסוד: הכנסת לא יהיה לסגן שר בתקופת כהונתה של הממשלה בה כיהן עד שיחלפו – שוב, הוועדה צריכה להחליט – X ימים מיום שנתחדשה חברותו כאמור

גור בליי:      כבר היום בעצם הוועדה לאורך כל השנים שדנה בנושא החוק הנורבגי, התחבטה בשאלה איך אפשר לחזק את מעמדם של הח"כים שנכנסו בנורבגי ושלא יהיו בתחושה שהם חשופים לכך שהשרים בקלות יחסית יחזרו לכנסת אם לא יהיו מרוצים מהצבעתם בעמדה מסוימת או במצבים אחרים

גלעד קריב: מצביעים על זה?     

שמחה רוטמן: לא נצביע על סעיף 3 הזה והתיקונים בחוק יסוד: הממשלה

שמחה רוטמן:  אנחנו נדבר עליהם גם כדי לחשוב עליהם

שמחה רוטמן:  אמשיך לעשות מאמצים להכניס אותם בין הראשונה לשנייה ושלישית, להגיע איתם להסכמות כמה שיותר רחבות כי אני חושב שהם חשובים

שמחה רוטמן:  הערכתי שהיום גם מצד לוחות הזמנים גם לא נדע את פרק הזמן ויש מה לדון על פרק זמן, לכן אמרתי שלא רוצה לקבע את זה בקריאה הראשונה

שמחה רוטמן:  אני מקווה – תלוי בעוד גורמים

שמחה רוטמן:  אני מדבר על ההסדר שאחרי ששר או סגן שר חוזר לכנסת ומוציא נורבגי לא יכול מיידית להתמנות לשר

שמחה רוטמן:  אני בהחלט רוצה את זה אבל נראה מה נצליח להכניס כמנגנון איזון

גור בליי: חלק מהקושי לאורך כל הדרך שדובר עליו בהסדר בנורבגי, שיש חברי כנסת שבמידה מסוימת הם על תנאי כי הם יכולים ללכת הביתה אם שרים יחזרו מהממשלה ואז הם ילכו

גור בליי:  זה השר האחרון

גור בליי:  לא אחד כנגד אחד

גור בליי:  יש כמה כלים שנועדו למתן את הבעיה הזו

גור בליי:  הראשון הוא ששר או סגן שר לא יכול לחזור לכנסת לפי רצונו

גור בליי:  הוא לא כותב סמ"ס שהחליט לחזור והח"כ חוזר הביתה

גור בליי:  הדרך העיקרית היא שהוא צריך להיות מפוטר או להתפטר מהממשלה

גור בליי:  כלומר צריך להיות אקט משמעותי כדי שיחזור

גור בליי:  זה לא לבחירתו ברגע שיצא בנורבגי

אריאל קלנר: כלומר הוא לא יכול להישאר סגן שר ולומר: התחרטתי, אני שר וחבר כנסת

עופר כסיף: זה לא רק העניין האישי שהוא מחליט בלבד

גור בליי: נכון, אין את זה לכתחילה

גור בליי:  מה שכן יש, אני אומר בסוגריים בכוכבית אבל זה לא פוגע - הוא יכול להתחלף עם שר אחר

גור בליי:  לומר: אני רוצה לחזור לכנסת, אבל אתה שר אחר – תצא בנורבגי, וזה לא ישפיע על הח"כ שנכנס

גור בליי:  זה כלי אחד

גור בליי:  הכלי השני, להגן על העצמאות, הכנסנו אותו בכנסת ה-23 לטעמי, שאומר: אם השתמשת בפעם אחת בנורבגי וחזרת לכנסת – לא יכול להשתמש בו שוב

גור בליי:  אתה יכול להיות ממונה שוב לשר

גור בליי:  נגיד שהיית שר ויצאת בנורבגי והתפטרת ומינו אותך מחדש לשר – תהיה שר – לא, אתה לא יכול לעשות שוב בתקופת כהונת הכנסת שוב את הנורבגי

גור בליי:  זה כלי 2

גור בליי:      הכלי שמדובר פה כעת על הפרק הוא כלי שלישי, שאומר: תקופת השהיה או צינון שאומרת: לא מספיק לומר שלא תחזור כנורבגי

גור בליי:  עדיין תהיה בכנסת ועדיין הזזת משם את הח"כ שנכנס

גור בליי:  יש עוד סוג של עלות במערך התמריצים

גור בליי:  תהיה תקופת זמן שהוועדה צריכה להכריע לגביה שבה לא תוכל להתמנות שוב לשר או סגן שר

גור בליי:  זה מוריד את התמריץ לעשות תרגיל כזה – אתפטר מהממשלה, או תפטר אותי, אחליף את אותו ח"כ בהצבעה ומחרתיים אשוב להיות סגן שר

גור בליי:  אומרים: יש תקופת השהיה, יש לזה מחיר

גור בליי:  שני הכלים הראשונים נותרו, הם היו בחקיקה קודם, העניין שאתה לא יכול להחליט על דעת עצמך וזה שאתה לא יכול שוב להפעיל את הנורבגי

גור בליי:  לא נוגעים בהם

גור בליי:  עכשיו הדיון הוא על הכלי השלישי, תקופת ההשהיה עד חזרתך לכהונת שר או סגן שר

שמחה רוטמן: בבקשה

אריאל קלנר: לגבי הצינון, דווקא כחבר כנסת חכ"מ הייתי אמור להיות בעד כמה שיותר הגנה עליי, אבל עקרונית, כמו שככל שאתה – כמו שבמפעל אתה יותר מגדיל את הזכויות ואת הקושי של בעל המפעל לפטר עובדים, ככה הקושי שלו לקבל עובד חדש קשה יותר כי הוא מבין שהולך להיתקע איתו 40 שנה, ואין דרך להתפטר ממנו - ככה גם פה, ככל שתגדיל את הקושי של השר לחזור לכנסת, פחות ייטו להשתמש

אריאל קלנר:  אני חושב שזה מנגנון חשוב

אריאל קלנר:  יש לראות איך משתמשים בזה בשום שכל

אריאל קלנר:  יש משהו בדבריך

אריאל קלנר:  אבל יש לקחת את זה גם בחשבון כי אם תגדיל את הצינון לתקופה מטורפת- - -     

שמחה רוטמן: נכון, צריך טרייד אוף

שמחה רוטמן:  לכן אפשר להעלות רעיונות על פרק הזמן

שמחה רוטמן:  שוב, הנושא נדון בדיון הקודם

שמחה רוטמן:  דיברנו עליו כרעיון

שמחה רוטמן:  אם יש רעיונות לפרק זמן – אמרו פה חודש, נראה לי ארוך מדי או קצר מדי

שמחה רוטמן:  לא יודע

עופר כסיף: אני חושב שקצר מדי

שמחה רוטמן: היום זה אפס זמן

שמחה רוטמן:  היום יכול להיות באותו יום עושה את כל הסיבוב, טופס טיולים פעמיים

שמחה רוטמן:  זה 48 שעות עד שנכנס לכנסת, אבל מהרגע שנכנס לכנסת - יכול באותה ישיבה להתמנות לשר חדש ולהתמנות לשר שוב

שמחה רוטמן:  לא הייתה אפילו דקה תיאורטית שלא יהיה שר

שמחה רוטמן:  זה כרגע הזמן

שמחה רוטמן:  כלומר זה באמת אפס צינון

גור בליי: באים לפעמים לחסום מניפולציה אבל צריך לתת את הפתח למקרים הלגיטימיים

גור בליי:  בסופו של דבר יש פה הגבלה על שיקול הדעת של ראש הממשלה

גור בליי:  זה המשמעות

גור בליי:  יש מישהו שראש הממשלה חושב שראוי שיהיה שר במצב מסוים, אותו אדם מתפטר מסיבות עקרוניות, חוזר לכנסת, משכנעים אותו, משפיע על מדיניות ועכשיו תקוע

שמחה רוטמן: לכן פרק זמן צריך להיות לא ארוך מאוד – השאלה איפה עובר הקו

שמחה רוטמן:  כרגע פרק הזמן הוא 0

שמחה רוטמן:  כל דבר שנקבע, אם נקבע, החל מ-48 שעות, שבוע, חודש או זה – יהיה כבר שיפור אין סופי לעומת המצב הקיים שהוא 0

שמחה רוטמן:  בבקשה

עמי ברקוביץ: עקרונית, אנו גם נוטים לחשוב שעצם המגבלה הנוספת בגלל החשיבות בעצמאות שיקול הדעת של חבר הכנסת היא בהחלט רעיון חשוב שמקדם את זה, במיוחד לאור ההרחבה המוצעת פה, שהוועדה מחליטה להתבסס על איזון ושיקולים אחרים אבל ככל שהולכים על זה אמרנו גם בדיון הראשון שחשוב שיהיו מנגנונים נוספים וזה נראה לנו מנגנון שראוי לבחון ולקדם

שמחה רוטמן: בבקשה

יוסף שפירא: אני מסכים עם ההיגיון

יוסף שפירא:  לא יודע כמה זה יעזור לחסום תרגילים

יוסף שפירא:  למשל, תחשוב על תוכנית ההתנתקות

יוסף שפירא:  רוצים לסלק חבר כנסת שלא יצביע

יוסף שפירא:  השר יתפטר, יחזור לכנסת, יחכה את התקופה

שמחה רוטמן: זה ודאי לא ימנע הכול

שמחה רוטמן:  אין ספק

שמחה רוטמן:  בסופו של דבר המנגנונים שעד היום השדה הסמנטי שבו החוק החכ"ם יצר, הם כן מנגנונים מהסוג הזה

שמחה רוטמן:  הם אמרו: לא תוכל לעשות נורבגי פעמיים

שמחה רוטמן:  גם לא יפתור בעיית התפטרות של התנתקות

שמחה רוטמן:  לא תוכל לעשות את זה בלי להתפטר מהממשלה

שמחה רוטמן:  הם היו בשדה של מה קורה אחרי ולא בשדה הח"כ

שמחה רוטמן:  הכבדנו קצת את תהליך ההתפטרות כדי שיהיה דרוש התפטרות ולא הודעת אימייל, שיעבור הצבעה בכנסת

שמחה רוטמן:      הטיעון בעד הרחבת מספר הח"כים המחליפים, הוא שבאמת, מאחר שעל כל הצבעה על שר זו הצבעה נפרדת במליאה, ככל שיש יותר מסה של חברי כנסת כאלה במפלגה אחת ולא בכמה מפלגות – אדם אומר: אני צריך בשביל להתפטר מחבר כנסת מס' 5 ברשימה הנורבגית, אני צריך כממשלה, לפטר 6 שרים או שיתפטרו 6 שרים, ולעשות 6 דיונים במליאה עם הצבעות שמיות במליאה על כל שר – אחד ייפול, אחד ילך, אחד רב איתו, זה הופך את האירוע ליותר מורכב ומייצר את המנגנון

שמחה רוטמן:  נכון שלאחרון זה לא פותר את הבעיה אבל סטטיסטית, יהיו לנו יותר חברי כנסת נורבגיים עצמאיים במנגנון החדש מאשר בקודם

יוסף שפירא: נכון

יוסף שפירא:  מסכים

יוסף שפירא:  בגדול ההצעה הזו היא מנגנון רצוי

יוסף שפירא:       בנוסף, גם נגד תקופה ארוכה מדי, סביר שבתקופה הזו לא ימונה שר נוסף

יוסף שפירא:  ראש הממשלה ייקח את התפקידים

יוסף שפירא:  יש פה פגיעה בעבודת הממשלה

שמחה רוטמן: נכון

שמחה רוטמן:  לכן זו בעיית מינימום ומקסימום

שמחה רוטמן:  בגלל שגם אתמול, כשדיברתי עם הייעוץ המשפטי, והם שאלו איזה זמן לשים – אמרתי שנשאיר את זה ריק כי זו השאלה המרכזית

שמחה רוטמן:  אמרתי שלא נוסיף את זה עכשיו לנוסח לראשונה

שמחה רוטמן:  גם ברמת ההגינות מול חברי הוועדה וגם ברמת הדיון הנאות נעלה את זה- - -     

גלעד קריב: יש משהו דומה? האם אנו מכירים משהו?     

גור בליי: לא מכירים, אני מניח שלא נכיר כי כמו שדיברנו על המודלים הנורבגים הרגילים זה נפרד

גלעד קריב: האם יש משהו מחקיקה אחרת שיכול לעבוד פה? הרי תקופות הצינון הרגילות הן הרבה יותר ארוכות

גור בליי: כרגע לא עלה לנו

גור בליי:  יש לחשוב על זה

גלעד קריב: נטייתי הראשונה היא להכניס כמה שיותר תמריצים לא לפגוע בעצמאות שיקול הדעת של חבר הכנסת

שמחה רוטמן: אין מחלוקת

גלעד קריב: מצד שני, אני מתחבר לדברי ד"ר שפירא על סיפור היציבות השלטונית

גלעד קריב:  ככל שההסדר הזה מתקבע, יש פה השלכות רוחב

גלעד קריב:  דווקא בגלל שאתה הולך לכיוון של הסיעות הקטנות, אולי יש להן נציג אחד סביב שולחן הממשלה

גלעד קריב:  אנו אומרים לסיעה של חבר כנסת אחד או שניים – תשתמשו בנורבגי – ואז יצרנו בעצם מצב שאנו מפלים את הסיעה הקטנה מול אלה הגדולות

שמחה רוטמן: בדיוק מסיבות אלה ומהסיבות שחבר הכנסת קלנר דיבר עליהן והמומחים – לכן החלטתי לא להעלות את זה לראשונה היום

שמחה רוטמן:  העליתי את זה, נדון בזה

שמחה רוטמן:  ככל שיוחלט להוסיף את זה בין הראשונה לשנייה ושלישית ואולי נגיד: זה מורכב מדי לדון עכשיו אגב התיקון הזה, זה גם תיקון עקיף לחוק יסוד: הממשלה לכן אולי נשאיר את זה לסל תיקונים עתידי שיהיה או לא

שמחה רוטמן:  זה חלק מהאירוע

עופר כסיף: יש הקלישאה שאומרת שההבדל בין חכם לפיקח – פיקח יודע לצאת מהבעיה שחכם לא היה נכנס לזה

עופר כסיף:  הייתי מעדיף שנהיה חכמים ולא ניכנס לזה

עופר כסיף:  בואו ננסה להיות פיקחים וניצור את האיזון

שמחה רוטמן: את ההקראה של סעיפי החוק שנצביע עליהם היום בעז"ה סיימנו

גור בליי: אחרי זה נכניס לדברי ההסבר – לגבי נושא ההערכה התקציבית – כאמור זו הצעת חוק שעלותה עם עלות תקציבית, לכן היא נחשבת הצעת חוק תקציבית לפי סעיף 3ג לחוק יסוד: משק המדינה

גור בליי:  הוועדה מאמצת את העלות שהממ"מ נתן

גור בליי:  היא גבוהה יותר מההצעה- - -     

שמחה רוטמן: כי מעודכנת

גור בליי: מיליון ו-950,000 לכל חברי כנסת

גור בליי:  כולל גם תקורה

שמחה רוטמן: יש להצביע על זה?     

גלעד קריב: אנו בכנסת תמיד צריכים לסמוך על ידינו על ההערכה שמגיעה מגורמי הכנסת

שמחה רוטמן: אנחנו בכנסת תמיד צריכים לשמור על שיקול דעתנו ולקבל את ההחלטות הנכונות

שמחה רוטמן:  במקרה הזה אני חושב- - -     

גור בליי: אבל יש הסכמה רחבה על דעת כל חברי הכנסת אני חושב

שמחה רוטמן: אם זה במחלוקת אין לי בעיה להעלות זאת להצבעה

שמחה רוטמן:  נראה לי שאין צורך

גור בליי: נציין את העלות

גור בליי:  אני מבין שהתוספת היא של 6 חברי כנסת

גור בליי:  לא אכפת לי שנגיד שגם נועם

שמחה רוטמן: פוטנציאלית היא יכולה להוסיף ח"כ

שמחה רוטמן:  מבחינה תיאורטית, מחר בבוקר יכולות סיעות להתפצל ולהגדיל את המספר לכן תיאורטית אנו יכולים לדבר על עוד הרבה

שמחה רוטמן:  אני מדבר על הצפוי

שמחה רוטמן:  הגדלנו את זה עכשיו ב-6 ח"כים, לא ב-7

שמחה רוטמן:  זה הצפי הסביר וההגיוני

שמחה רוטמן:  פוטנציאלית, ככל שלא יהיו פיצולי

שמחה רוטמן:  נועם – אין שום תרחיש סביר לזה להבנתי

שמחה רוטמן:  כמפלגה

שמחה רוטמן:  המשמעות של זה עבור נועם יהיה אובדן כספי מימון מפלגות שוטפים, כי אין לו מישהו נוסף, כי הוא לא יקבלו

גור בליי: תיאורטית כל מפלגה יכולה להתפצל אז נדבר על 6

גור בליי:  זה לא משנה כל כך

שמחה רוטמן: עברנו את הרף התקציבי

שמחה רוטמן:      אני רוצה לשאול וגם לטובת הפרוטוקול – אני לא רואה בזה אבל זו לא הצעת חוק שיש בה להשליך על שוויון בבחירות על סעיף חוק הכנסת לעניין 61

שמחה רוטמן:  אם כן, כדאי שנדע את זה לפני הקריאה הראשונה

גור בליי: כיוון שחשנו שדובר גם על תיקון חוק יסוד: הממשלה, היה 61

גור בליי:  הנטייה שלי לומר שלא

שמחה רוטמן: לפני הקריאה הראשונה חשוב שזה ייאמר

גלעד קריב: שוב - בעיניי התשובה היא כן, בגלל סיפור מכפיל הכוח התקציבי ובכלל של משאבים של סיעות

גלעד קריב:  זה משנה

שמחה רוטמן: בסדר

שמחה רוטמן:  בנושאים הללו אנו נרצה להיות- - -     

גלעד קריב: ולו של מספר יחידות קשר עם הבוחר

גלעד קריב:  וטוב שהעלית את הנקודה הזו, אדוני היושב-ראש

גלעד קריב:  בשורה התחתונה אני לא מסתכל קואליציה אופוזיציה, בטח לא בתנאים הנוכחיים

גלעד קריב:  החוק הזה ולו סביב תקציבי הקשר עם הבוחר מעניק יתרון תקציבי לסיעות מסוימות שמפעילות את המנגנון הזה על פני אחרות שלא

שמחה רוטמן: הדברים הללו ייבדקו על ידי הייעוץ המשפטי

שמחה רוטמן:  היה חשוב להעלות את זה כי אנו צריכים לדעת זאת לפני הקריאה הראשונה, לקבל תשובה, וכמובן בנושאים אלה מי שמכריע זה לא אני, לא אתה ולא הייעוץ המשפטי אלא יושב-ראש הכנסת כי ההכרעה בשאלה – ואחר כך אם מישהו יגיש עתירה זה עניין שלו אבל אין להם סמוכת לבטל חוקי יסוד

שמחה רוטמן:      נצא להפסקה עד 12:00 ואז נתכנס לטובת הצבעה על הנוסח שהוקרא

שמחה רוטמן:  תודה רבה

שמחה רוטמן: אני מחדש את ישיבת הוועדה שהתחילה היום והייתה המשך לדיונים שעשינו בחוק הזה לפני הקריאה הראשונה

שמחה רוטמן:  מדובר בהצעת חוק, שככל שהצבעה פה תתקבל, תוגש מטעם ועדת החוקה לפי סעיף 80 לתקנון הכנסת, הצעת חוק יסוד: הכנסת, תיקון – הפסקת חברות בכנסת של שר או סגן שר

שמחה רוטמן:       כפי שאמרתי בדיון, מבין הסעיפים שהפצנו אתמול את סעיף 3 ואת התיקונים העקיפים לחוק יסוד: הממשלה אנו לא כוללים בנוסח להצבעה

שמחה רוטמן:  עליהם יתקיימו דיונים בין הקריאה הראשונה לשנייה והשלישית

שמחה רוטמן:  לכן לא נצביע על הסעיף הזה היום

שמחה רוטמן:  אבל הסעיפים האחרים שגם דנו עליהם בהרחבה היום ובדיונים המוקדמים - נעלה

שמחה רוטמן:  את ההקראה ביצענו ויצאנו להפסקה לטובת ההצבעה

שמחה רוטמן:  אבקש מהיועץ המשפטי להגיד מספר מילים בהמשך לשאלה שנשאלה בסוף הדיון הקודם

גור בליי: במענה לשאלה לגבי הרוב הדרוש, עמדתנו, שאין הכרח בהקשר הזה ברוב של 61 כי זה לא משליך על השוויון בבחירות

גור בליי:  הנושא הזה התחדד גם בזמנו בבג"ץ חוק ההדחה 5744/16 וגם במקרים אחרים שהדגש על עיקרון השוויון שמחייב את ה-61 בסעיף 4 לחוק יסוד: הכנסת הוא דברים שמשליכים על שוויון בבחירות – מימון בבחירות או תעמולת בחירות

גור בליי:  דברים עם דגש של שוויון הזדמנויות בבחירות

גור בליי:  לכן לעמדתנו אין הכרח כזה מבחינת חוק יסוד

שמחה רוטמן: תודה רבה אדוני היועץ המשפטי

שמחה רוטמן:  אבקש ממנהל הוועדה לעבור על חברי הוועדה הנוכחיים

שמחה רוטמן:  אני יודע שהיו שינויים בהרכב הוועדה שהוקמנו לבין היום

איל קופמן: מהציונות הדתית – שמחה רוטמן

איל קופמן:  הליכוד – חברים - טלי גוטליב, חנוך מלביצקי, משה סעדה ואריאל קלנר, מש"ס - אברהם בצלאל ויוני מישריקי

איל קופמן:  יהדות התורה – יש מקום אך אין לנו שמית

איל קופמן:  עוצמה יהודית – יצחק קרויזר

איל קופמן:  יש עתיד – יש להם שני מקומות, אין כרגע איוש

קארין אלהרר: יואב ואני

קארין אלהרר:  יואב בדרך

איל קופמן:  טוב

איל קופמן:  רע"ם – מנסור עבאס, המחנה הממלכתי – מתן כהנא, ישראל ביתנו – יוליה מלינובסקי, תע"ל-חד"ש – עופר כסיף

איל קופמן:  מפלגת העבודה - גלעד קריב

שמחה רוטמן: אני מעלה להצבעה

שמחה רוטמן:  מי בעד הצעת החוק בנוסח שהוקרא בוועדה  - ירים את ידו

שמחה רוטמן:  מי בעד? מי נגד? מי נמנע?     הצבעה     בעד – 8 נגד – 5 נמנעים – אין אושר

שמחה רוטמן: אושר

שמחה רוטמן:  אני מכריז, כי נוסח הצעת החוק, כפי שהוקרא בוועדה, אושר על ידי הועדה לקריאה ראשונה

שמחה רוטמן:  8 בעד, 5 נגד, אין נמנעים

שמחה רוטמן:  ההצעה תועבר להנחה

שמחה רוטמן:  ככל שוועדת הכנסת תחליט על פטור מוועדת הנחה - תעלה ביום רביעי למליאה, כפוף לשינויי נוסח כמובן

שמחה רוטמן:  ועדת הכנסת תחליט כהבנתה

שמחה רוטמן:  הישיבה שנקבעה למחר בשעה 09:30 תבוטל, הישיבה הראשונה מחר תהיה ב-10:00

שמחה רוטמן:  אגיד רביזיה על ההצבעה עכשיו

שמחה רוטמן:  נקבע לשעה 12:40 – הצבעה על הרביזיה

שמחה רוטמן:  הישיבה שתהיה מחר, ואעריך מאוד שכמה שיותר חברי ועדה קבועים – ודאי כל חבר כנסת אחר שירצה להשתתף מחר – נציג בוועדה את תהליך העבודה שמאחר שיש המון תיקונים שצפויים במערכת היחסים בין הרשויות, בין הכנסת והממשלה לבין מערכת המשפט, נציג את תהליך הוועדה שיהיה בוועדה בעזרת השם

שמחה רוטמן:  נציג את התהליך

שמחה רוטמן:  אשמח מאוד שחברי הועדה יהיו

שמחה רוטמן:  נקדיש שעה

שמחה רוטמן:  לא מבטיח שאוכל לתת זכות דיבור לכל אחד אבל לחברי הוועדה הקבועים אשתדל מאוד לתת זכות דיבור קצרה בנושא, מאחר שלא מדובר בדיון שיש בסופו גם הצבעה

שמחה רוטמן:  מדובר בהצהרת כוונות

קארין אלהרר: אז אנחנו באים לנאום שלך?     

שמחה רוטמן: אמרתי שאשתדל מאוד בהתאם לזמן שיהיה לתת לדבר אבל לא מבטיח

שמחה רוטמן:  ניפגש בעז"ה בשעה 12:40

גלעד קריב: אתה יודע מה מספר חברי הוועדה אז תקבע מראש סדרי דיון

שמחה רוטמן: אני רק אומר שבהתאם ללוחות הזמנים הנראים לי הגיוניים עם זמני דיבור ואם לא יהיו הרבה מאוד הפרעות אני מניח שכל חברי הוועדה הקבועים יוכלו לדבר

שמחה רוטמן:  אני לא יכול להבטיח כי זה בעיקר תלוי בכם

שמחה רוטמן:  אתם יכולים לנפח ולעשות מזה מה שאתם רוצים

שמחה רוטמן:  אני חושב שאפשר יהיה שכל חבר ועדה קבוע ידבר רק זה לא תלוי בי – אם יהיו הרבה הפרעות וקריאות ביניים, יכול להיות שלא יהיה

שמחה רוטמן:  הבעתי את רצוני והשתדלותי

שמחה רוטמן:  אני חושב שזו אמירה סופר לגיטימית ולא צריך להתנפח לגביה

שמחה רוטמן:  בשעה 12:40 ניפגש פה שוב לעניין הרביזיה ובעז"ה מחר ב-10:00 לעניין הצגת תהליך העבודה של הוועדה

שמחה רוטמן:  בבקשה

קארין אלהרר: אדוני היושב-ראש, כמובן זו הפררוגטיבה שלך לקבוע סדרי דיון בוועדה

קארין אלהרר:  יחד עם זאת אני מציעה, כיוון שגם אתה יודע שמדובר בנושא מאוד טעון, מאוד-מאוד שנוי במחלוקת, הדעת נותנת שכשמציגים נושא כזה, ובהינתן הידע המקדים שאין הסכמה גורפת באירוע, שתבחר מועד שבו תוכל להבטיח שחברי ועדה לכל הפחות, שלא לדבר על חברי כנסת שרוצים גם הם להשמיע דעתם – יהיה הזמן הראוי להשמיע את עמדתם

שמחה רוטמן: אבהיר שאם תשימי לב, כבר לשבוע הבא נקבעו תחת אותו טייטל ותחת אותו תהליך עבודה 3 ישיבות ארוכות מאוד על תחילת הנושא

שמחה רוטמן:  ויהיו הרבה יותר ישיבות שייקבעו

שמחה רוטמן:  אין לחץ בכלל

שמחה רוטמן:  לכן כבר נקבע לשבוע הבא וייקבעו עוד

שמחה רוטמן:  אני יכול להבטיח לך דבר אחד – לא יהיה ולו חבר כנסת אחד, חבר ועדה או שאינו חבר ועדה, מומחה חיצוני אחד חשוב ולא חשוב שיהיה לו מה לתרום לדיון ולא יקבל מלוא ההזדמנות לתרום מה שיש לתרום לדיון

יונתן מישרקי: אדוני היושב-ראש, אני מודה לך על ניהול דיון מקצועי, מעמיק, רציני, צופה פני עתיד, שכך רק ימשיך

יונתן מישרקי:  לא כולם היו פה כל הזמן אבל מי שהיה פה ראה שהדיון התנהל בצורה הוגנת מאוד

יונתן מישרקי:  תודה

שמחה רוטמן: תודה רבה

שמחה רוטמן:  נתכנס ב-12:40 להצבעה על הרביזיה

שמחה רוטמן: אני פותח את ישיבת הוועדה על הרביזיה שהוגשה

שמחה רוטמן:  אחרוג ממנהגי ולמרות שאני הגשתי – שזה לא יהווה תקדים שמתנגדים להצעות של היושב-ראש אבל בנושא רביזיות אני מאשר

שמחה רוטמן:  נעלה להצבעה את הרביזיה

שמחה רוטמן:  אנמק אותה קודם

שמחה רוטמן:  מטרתה – שנבצע הצבעה

שמחה רוטמן:  זה הנימוק

שמחה רוטמן:  אני מעלה להצבעה את הרביזיה

שמחה רוטמן:  מזכיר לכולם שאני אצביע נגד, מקווה שתצטרפו אליי בהצבעת הנגד

שמחה רוטמן:  מי בעד הרביזיה – ירים את ידו

שמחה רוטמן:  מי נגד? מי נמנע?     הצבעה     בעד הרביזיה – 3 נגד – 8 נמנעים – אין הרביזיה נפלה

שמחה רוטמן: הרביזיה נדחתה

שמחה רוטמן:  3 בעד, 8 נגד

שמחה רוטמן:  ישיבה זו נעולה