ועדת החוקה, חוק ומשפט, כנסת 24, פרוטוקול מספר 215, 2022-02-21 13:48

גלעד קריב: מכובדיי, אני פותח את הדיון בבקשה רוויזיה בחוק ההתיישנות (תיקון – תביעה בגין אחרות לפגיעה מינית בקטין), התשפ"א-2021, של חברות הכנסת מיכל רוזין ועאידה תומא סלימאן.

גלעד קריב: בראשית הדיון אני מודע שאני מושך את הרוויזיה שהגשתי בהצעת החוק שהוצגה על ידי חברת הכנסת מיכל שיר.

גלעד קריב: אין לפניי את שם החוק.

טליה ג'אמל: פ/1859.

גלעד קריב: בסדר.

גלעד קריב: אני רואה שחברת הכנסת שיר איתנו בזום.

גלעד קריב: אני מוחק את הרוויזיה ולכן הצעת החוק מאושרת בוועדה.

אורי מקלב: עצם משיכת הרוויזיה לא מייתרת את הדיון הזה?

גלעד קריב: לא, זאת רוויזיה אחרת.

גלעד קריב: הדיון בהצעת החוק של חברת הכנסת מיכל שיר הסתיים עם משיכת הרוויזיה בוועדה.

גלעד קריב: גם יכולתי לשלוח על זה הודעה בכתב.

גלעד קריב: אנחנו בדיון בהצעת חוק ההתיישבות שהגישו חברת הכנסת מיכל רוזין וחברת הכנסת עאידה תומא סלימאן.

גלעד קריב: אלה הצעות חוק מאוחדות.

גלעד קריב: אני מבין שיש לפנינו נוסח שהובא על ידי חברות הכנסת המציעות לאחר השיג והשיח עם משרד המשפטים.

גלעד קריב: נבקש לקבל תיאור ממשרד המשפטים או מחברות הכנסת המציעות מה הסיכום שהושג.

גלעד קריב: אני מבקש מראש להבין האם ההחרגה או ההתייחסות להיפוך נטל ההוכחה או הראיה מכוח סעיף 41 זה עניין שסוכם עם חברות הכנסת.

עאידה תומא סלימאן: כן.

גלעד קריב: לגבי הסיפה שאומרת "מכוח כל דין אחר" – אני לא מבין על מה מדובר ולא ברור לי אם זה הנוסח שסוכם עליו עם חברות הכנסת.

גלעד קריב: ד"ר קלהורה, בבקשה.

תמר קלהורה: אני כן חשבתי שסיכמנו גם על הסיפה בנוסח שמובא כרגע בפני הוועדה, אבל כנראה שכל אחת מאיתנו הבינה משהו אחר.

תמר קלהורה: נלבן את זה בהמשך.

תמר קלהורה: מכל מקום, ההסכמה אומרת שמרוץ ההתיישנות בתביעה אזרחית של קטין בשל עבירת מין יתחיל בגיל 28, כאשר כשמדובר בפוגע או בבן משפחתו או אחראי על התובע כשהיה קטין, הדין יישאר כפי שהוא ולא יחול בו שום שינוי; וכאשר מדובר בתביעה נגד מי שאינו אחד מאלה – זאת אומרת, איננו הפוגע, איננו בן המשפחה או איננו אחראי על הקטין – לא יועבר נטל הראיה מכוח סעיף 41 לפקודת הנזיקין.

מיכל רוזין: בתוספת מעבר לשבע שנים.

תמר קלהורה: כן, כמו שאמרתי, המרוץ מושעה עד גיל 28, ואם התביעה מוגשת אחר כך, אז כאשר מדובר באותו נתבע שקראנו לו בדיונים "צד ג' מוסדי", הנטל לפי סעיף 41 לא יועבר.

תמר קלהורה: אני סברתי שדיברנו גם על דוקטרינת הנזק הראייתי, שזה הסיפא, אבל כנראה שלא הובנתי נכון.

גלעד קריב: יש לנו עוד את ההכנה לקריאה שנייה ושלישית.

תמר קלהורה: אז נלבן את הדבר הזה שם.

גלעד קריב: בסדר גמור.

גלעד קריב: אם אני מבין נכון, יש פה שני היבטים שאנחנו צריכים לעמוד עליהם.

גלעד קריב: ההיבט האחד, שבפועל מה שאנחנו בעצם עושים כאן זה שמהגעת הקטין לגיל 18 בעצם יש כאן תקופת התיישנות של עשר שנים, עד גיל 28 - - -

תמר קלהורה: לא, זאת לא תקופת התיישנות.

תמר קלהורה: כשאנחנו מדברים על דיני התיישנות השאלה שמעסיקה אותנו היא מתי מתחיל מרוץ ההתיישנות.

תמר קלהורה: סעיף 6 אומר שמרוץ ההתיישנות מתחיל מהיום שבו נולדה עילת התובענה.

תמר קלהורה: זה הכלל.

תמר קלהורה: למשל, אם הייתה תאונת דרכים אז זה מיום התאונה.

תמר קלהורה: כך זה בדרך כלל.

תמר קלהורה: אבל יש מצבים שבהם הדין אומר שהמרוץ יידחה ויתחיל במועד מאוחר יותר.

תמר קלהורה: התקופה נשארת אותה תקופה, שבע שנים, אבל תחילת התקופה נדחית.

תמר קלהורה: ועכשיו השאלה היא לאיזה פרק זמן אנחנו דוחים.

תמר קלהורה: פה אנחנו מדברים על תקופת דחייה של המרוץ בעשר שנים מיום שהקטין מגיע לבגרות.

גלעד קריב: אנחנו מדברים בעצם על דחייה של תחילת מרוץ ההתיישנות בעשר שנים – מגיל 18 לגיל 28, ומכאן תקופת התיישנות של שבע שנים.

גלעד קריב: בשבע השנים הללו אם הנתבע מבצע פגיעה בבן משפחתו או במי שהוא היה אחראי עליו, הדברים מתנהלים כפי שהם.

גלעד קריב: אם הפוגע הוא לא בן משפחה של הקטין או אחראי על הקטין אז יש היפוך של נטל הראיה על פי סעיף 41.

תמר קלהורה: לא, לא היפוך של נטל הראיה.

תמר קלהורה: ההצעה שלנו אומרת שלא ניתן יהיה להפוך את נטל הראיה.

תמר קלהורה: כלומר, אי-היפוך.

גלעד קריב: הבנתי.

גלעד קריב: תודה שאת מדייקת את הדברים.

גלעד קריב: אנחנו בשלב הזה לא נדון בסיפה, היא תלובן בין חברות הכנסת המציעות לבין משרד המשפטים.

גלעד קריב: לכן נצביע עכשיו על קבלת הרוויזיה, ואם הרוויזיה תתקבל אנחנו נקרא את נוסח החוק המתוקן, נצביע עליו ואז נעביר אותו למליאה לקריאה ראשונה.

גלעד קריב: מי בעד קבלת הרוויזיה?

גלעד קריב: אושרה.

גלעד קריב: הרוויזיה אושרה פה אחד.

גלעד קריב: עכשיו נקרא את נוסח החוק, ללא הסיפה, ואחר כך נצביע.

גלעד קריב: בבקשה.

טליה ג'אמל: אני רק אגיד לפרוטוקול שגם על הסיפור של 41 אנחנו נצטרך לעבוד לקראת הקריאה השנייה והשלישית כדי להבין בדיוק את המשמעויות בשטח, וכנ"ל לגבי הסיפור של אחראי על קטין, כי בעצם עשינו עכשיו הבחנה בין יחידים למוסדות ויכול להיות - - -

גלעד קריב: יש פה סוגיה גדולה שמבצעת איזושהי נקודת איזון שהיא על דעת חברות הכנסת המציעות ובתיאום עם המשרד.

גלעד קריב: יש פה כרגע נקודת הכרעה שעושה הבחנה בין המעגל הקרוב לקטין לבין היכולת להגיש תביעה נגד מוסד.

גלעד קריב: זה לאו דווקא מוסד מדינתי, זה גם יכול להיות מוסד פרטי.

גלעד קריב: זה גם יכול להיות אדם אחר שנשא באחריות מסוג מסוים.

גלעד קריב: הדיון לגבי נקודת האיזון הזאת זה אחד הדברים שנעסוק בהם בקריאה השנייה והשלישית.

גלעד קריב: אנחנו שבועיים לפני תום המושב ואנחנו רוצים להביא את החוק הזה לקריאה הראשונה ואז להתקדם בו בפגרה, ולכן אנחנו לא נמצה כרגע את הדיון בסוגיה.

גלעד קריב: טליה, בבקשה.

טליה ג'אמל: הצעת חוק ההתיישנות (תיקון מס'... ) (תביעה בגין אחריות לפגיעה מינית בקטין), התשפ"ב–2022

גלעד קריב: תודה.

גלעד קריב: מי בעד אישור ההצעה לקריאה ראשונה?

גלעד קריב: אושר.

גלעד קריב: אושר פה אחד.

גלעד קריב: תודה רבה על המאמץ ועל התיאום, ואנחנו כמובן נמתין לאישור קריאה ראשונה במליאה ונחזור לדיונים בוועדה.

גלעד קריב: תודה לכולם.