ועדת ביטחון הפנים, כנסת 24, פרוטוקול מספר 11, 2021-10-19 09:00

מירב בן ארי: אני פותחת את הישיבה של הוועדה לבטחון פנים, היום 19 באוקטובר 21', י"ג בחשוון תשפ"ב, הנושא פרק ח' (כבאות) מתוך הצעת חוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב 2021 ו-2022), התשפ"א-2021, הכנה לקריאה שנייה ושלישית.

מירב בן ארי: גברתי מנהלת הוועדה, הגיעו הסתייגויות?

לאה קריכלי: לא.

מירב בן ארי: בסדר גמור, נהדר.

מירב בן ארי: היועצת המשפטית, רוצה שנתחיל בהקראה מחדש?

מירי פרנקל שור: אנחנו אולי נדבר על התוספות, על ההערות שלנו.

עידו בן יצחק: אני אקריא מה השינויים, גם מאז שהפצנו את הנוסח קיבלנו הערות והדברים השתנו, אני אגיד מה בסוף.

עידו בן יצחק: בעמוד הראשון אנחנו מוסיפים הגדרה של 'השלכה כלכלית משמעותית', לעניין הנחיה מקצועית – עלות יישום לכלל הגורמים הנדרשים לבצע את ההנחיה, העולה על 70 מיליון שקלים חדשים בשנה מסוימת.

עידו בן יצחק: אנחנו נראה את זה כשזה יבוא בהמשך.

עידו בן יצחק: בעצם ההצעה של הממשלה, מה שעלה כאן בשאלת הסכומים, שלגבי הנחיות מקצועיות מעל 30 מיליון שקל תהיה לנציב התייעצות עם הוועדה המייעצת, מעל 70 מיליון שקל ייכנס המנגנון הארוך שקיים היום עם זכות הווטו של שר האוצר וראש הממשלה בסוף הדרך, מה שהיום ב-200 מיליון שקלים זה יירד ל-70.

עידו בן יצחק: אנחנו נראה את זה בהמשך.

עידו בן יצחק: לגבי התקנות, זה גם נראה בהמשך, יישאר ה-30 מיליון כהתייעצות.

עידו בן יצחק: בעמוד השני יש הרבה שינויים ביחס למה שכתוב פה, אני אסביר.

עידו בן יצחק: אני אגיד קודם מה ניסינו לעשות ומה בסוף ייצא.

עידו בן יצחק: המנגנון היום קובע שהנציב בוחן את העלות של ההנחיות, לאחר מכן אם הוא קובע שאין עלות הוא מעביר את זה לבחינה של עובד משרד רוה"מ שצריך להחזיר לו תוך 30 ימים תשובה אם יש עלות או אין עלות, ואם יש עלות זה עובר לוועדה המייעצת.

עידו בן יצחק: אנחנו בהתחלה חשבנו שנכון, כדי לקצר את לוחות הזמנים, לוותר על עובד משרד רוה"מ.

עידו בן יצחק: מה שאמרו במשרד האוצר ובמשרד רוה"מ, שבעצם זה דווקא יכול לסרבל את התהליך מאחר שיגיעו לוועדה המייעצת דברים שאולי לא היו צריכים להגיע אליה.

עידו בן יצחק: מה שהם הציעו במקום זה שלוחות הזמנים של עובד משרד רוה"מ יתקצרו, שבמקום שיהיו לו 30 ימים יהיו לו 14 ימים ואז מה שיקרה, אני אקריא משהו שהוא רק בחלקו מונח לפניכם.

עידו בן יצחק: בפסקה (4) מה שיהיה בה, אז אכן ההגדרה 'השלכה כלכלית' תימחק, כמו שהיה, סעיפים קטנים (ג) עד (ה) לא יימחקו, בניגוד למה שכתוב כאן, אבל בסעיף קטן (ג) ובסעיף קטן (ה)(2) במקום 30 יבוא 14, כלומר 14 ימים.

עידו בן יצחק: לגבי פסקה (5), גם פה בגלל שאנחנו מחזירים את עובד משרד רוה"מ אז רוב שמוצע פה לא ייכנס, מה שכן יישאר זה ההוראה הבאה, בסוף סעיף קטן (א), אנחנו נגיד: הוראת סעיף קטן (ב) יחול, סעיף קטן (א) עניינו העברה לוועדה המייעצת.

עידו בן יצחק: זאת אומרת אם יש, כמו שאמרתי בהתחלה, השלכה כלכלית של 30 מיליון שקל אז עוברים לוועדה המייעצת, בנוסף אם יש השלכה כלכלית משמעותית של 70 מיליון שקל אז יחול המנגנון המפורט בסעיפים קטנים (ג) עד (ז), שזה אותו מנגנון שעובר דרך כל השרים.

עידו בן יצחק: עוד דבר, בסעיף קטן (ב), אני אקריא אותו.

עידו בן יצחק: יש פה דבר אחד שצריך למחוק, אנחנו נגיד במקום הרישה עד המילים 'יעביר השר', 'מצאה הוועדה המייעצת לאסדרה כי להנחיות יש השלכה כלכלית משמעותית, והודיע הנציב לשר כי דחה את השינויים שהציעה', את ההמשך אנחנו מורידים, עד 'ומצא השר כי יש לתת את ההנחיות, יעביר הוא'; השינוי הזה הוא שינוי קטן, מה שהוא אומר, אנחנו לא רוצים שהשר לבטחון פנים יהיה רק דוור, אנחנו רוצים להגיד שיש לו גם שיקול דעת לפני שהוא מעביר לשר האוצר.

עידו בן יצחק: אולי הוא בכלל מסכים עם הוועדה המייעצת ולכן אנחנו מדגישים את זה שיש לו פה מחשבה, הוא לא רק דוור.

עידו בן יצחק: אני עובר לעמוד 3.

עידו בן יצחק: בסעיף (ד), זה צריך להיות (ה)(2) ולא (ה)(1), במקום 'רשאי השר להביאן' יבוא 'רשאי השר לאחר ששקל את עמדת הנציב ואת עמדת שר האוצר להביא את ההנחיות'; היום הסעיף אומר שהשר רשאי להביא בפני ראש הממשלה, אנחנו מדגישים פה שאחרי שהוא בחן את הדברים והוא לא סתם בלדר.

עידו בן יצחק: התיקון בהמשך העמוד בפסקה (7), פה אנחנו מדברים על תקנות שמתקין השר לבטחון פנים מכוח חוק הכבאות, אנחנו חוזרים למנגנון שבו יש את עובד משרד רוה"מ, אבל 14 ימים, ולכן כל מה שנמחק פה לא נמחק בעצם, הוא בנוסח, התיקון היחיד הוא שבסעיף קטן (ג) אנחנו לא אומרים 30 ימים אלא 14 ימים.

עידו בן יצחק: כנ"ל בתחילת עמוד 4, בפסקה (2), גם פה אנחנו אומרים 14 ימים במקום 30 ימים.

עידו בן יצחק: מאותה סיבה גם בסעיף 126ו, כל התיקונים שמופיעים פה לא יהיו, אנחנו נחזור לנוסח המקורי כפי שהוקרא בדיון הקודם.

עידו בן יצחק: הדבר היחידי שיישאר הוא סעיף קטן (ד).

עידו בן יצחק: אני אקריא אותו: ')ד) חוות הדעת של הוועדה המייעצת לאסדרה תצורף לתקנות עם הבאתן לאישור ועדת ביטחון הפנים כאמור בסעיף 42'.

עידו בן יצחק: כלומר לאחר שהתקנות יגיעו לאישור הוועדה אנחנו רוצים שגם חוות הדעת של הוועדה המייעצת תונח בפני הוועדה כאשר היא באה לאשר את התקנות.

עידו בן יצחק: אני עובר לעמוד חמש, זה הנושא של תוקף הוראות הנציב.

עידו בן יצחק: ההצעה המקורית דיברה על שיש לוח זמנים להתקנת תקנות שיחליפו את ההנחיות.

עידו בן יצחק: ההצעה הממשלתית המקורית דיברה על 1 בינואר 2026 כמועד הזה, ולאחר מכן בעמוד 6 פורט מנגנון הארכה.

עידו בן יצחק: מה שאנחנו מציעים זה לקבוע מועד קבוע, שיהיה 1 במרץ 2026 ללא הארכה.

עידו בן יצחק: עוד בעמוד 6 בסעיף קטן (ג), אנחנו כמובן מחליפים את ועדת הפנים בוועדת ביטחון הפנים, כוועדה שמאשרת.

מירי פרנקל שור: יש לי רק שאלה, גם ב-148 החדש המוצע וגם ב-126ז יש לנו מונח שנקרא הוראות נציב, האם הכוונה בהוראות נציב להוראות כבאות והצלה?

מירי פרנקל שור: מה שהיום מפורט בתוספת שאנחנו מתייחסים לסעיף 148 הן לא הוראות כבאות הוצלה?

קרן גלאון: לא.

קרן גלאון: הן הוראות נציב.

קרן גלאון: יש הוראות נציב מסוגים שונים.

מירי פרנקל שור: מה זאת אומרת?

מירי פרנקל שור: אפשר לקרוא לזה כמו הנחיות נציב, כמו הוראות מנכ"ל, חוזרי מנכ"ל מסוגים שונים, מה שיש סמכות לכל בעל תפקיד לקבוע לצורך הפעלת הסמכויות שלו ובא חוק הכבאות והגדיר בסעיף 10 לדוגמה הוראות נציב מיוחדות ששם יש מנגנון, שהן צריכות אישור שר והן קובעות עניינים מסוימים.

מירי פרנקל שור: סעיף 10 מתייחס להוראות נציב מסוימות, שהן הוראות הכבאות, אבל לא כל הוראות הנציב הן הוראות הכבאות.

מירי פרנקל שור: אני מבקשת להפנות את תשומת לב חברי הכנסת - - -

מירב בן ארי: בסדר, אבל הוראות נציב זה כמו חוזר מנכ"ל מבחינתי של משרד החינוך.

מירי פרנקל שור: רק שנייה.

מירי פרנקל שור: סעיף 10 לחוק הכבאות מדבר על הוראות כבאות והצלה, הוראות כבאות והצלה צריכות להיות באישור השר.

מירי פרנקל שור: זה הנוסח שיש בפקודת השב"ס, זה הנוסח שיש בפקודת המשטרה, ולא בכדי נקבע שהוראות הכבאות וההצלה צריכות להיות באישור השר.

מירי פרנקל שור: ב-2018 הוסף הנושא של הנחיות מקצועיות, שזה הנחיות מקצועיות שיש להן איזה שהן השלכה כלכלית, אבל הן לא צריכות להיות באישור השר.

מירי פרנקל שור: ועכשיו בחוק הזה יש לנו שוב מונח חדש שזה הוראות הנציב.

מירב בן ארי: לא, זה לא מונח חדש.

מירי פרנקל שור: זה מונח חדש בתחום הכבאות.

מירב בן ארי: יש הוראות נציב.

מירי פרנקל שור: בחוק הכבאות אני לא מצאתי את המונח הוראות נציב, אין הוראות נציב, וגם הוראות הנציב לא צריכות להיות באישור השר ועכשיו אני מעלה את השאלה לממשלה.

מירי פרנקל שור: כאשר הרצון הוא להעביר את ההנחיות מהנחיות לתקנות, גם מבחינת השקפות, גם מבחינת הבקרה של הכנסת, תישאל השאלה מה צריך להיות בהוראות הנציב ומה צריך להיות בתקנות וההחלטה בסופו של דבר, אם אני מבינה נכון, בעצם תהיה בכבאות.

מירי פרנקל שור: אני חושבת שהוראות כאלה שמשפיעות ויש להן השלכה כל כך רחבה צריכות להיות בהוראות כבאות והצלה, כיוון שהחוק נותן את המנגנון, והוראות כבאות והצלה אינהרנטית צריכות לבוא לאישור השר ואז זה יהיה מה צריך להיות בהוראות הכבאות ומה צריך להיות בתקנות באישור השר.

מירי פרנקל שור: לדעתי להכניס מונח חדש של הוראות נציב זה לא נכון.

קרן גלאון: מבחינתנו, אם יסכימו איתי השותפים, אין מניעה לעשות שימוש באותו מונח שיש ב-126ב מאשר לייצר מונח חדש, אבל להבדיל מכך הוראות הכבאות שבסעיף 10 הן בנושאים מאוד פרטניים, זאת אומרת סעיף 10 מונה שזה הוראות הדרושות לתפעולה התקין של רשות הכבאות ומדובר על הוראות שזה דומה מאוד לפקודות המשטרה.

מירי פרנקל שור: אבל זה אותו רעיון, הם גם נחשבים לדינים, זה לא סתם.

מירי פרנקל שור: לא סתם נקבע שההוראות האלה, שיש להן השלכות, צריכות להיות באישור השר.

מירי פרנקל שור: אני מתייחסת להנחיות מקצועיות, כשלדעתי הנחיות מקצועיות צריך להיות המונח, זה הוראות כבאות והצלה שיש להן השלכה כלכלית ואז אנחנו נמצאים באיזה שהוא סדר מאורגן שאנחנו נותנים לכם את הכלי, שלא כל דבר צריך להיות בתקנות, חלק צריך להיות בהנחיות וחלק צריך להיות בתקנות, אבל יש פה את הדיאלוג עם השר מה צריך להיות בתקנות ומה צריך להיות בהנחיות.

מירי פרנקל שור: לפתוח מגוון נוסף להנחיות הנציב, זה לדעתי לא משרת את התכלית שהצעת החוק הזאת מבקשת להוסיף.

מירי פרנקל שור: אני גם לא חושבת שזה נכון בנסיבות מה שאנחנו מבקשים להשיג.

קרן גלאון: הרעיון כאן היה שבוודאי רוצים להשאיר סמכות וגמישות לנציב הכבאות וההצלה לקבוע את ההנחיות שהוא צריך, לפעמים ההנחיות הן בכלל פנימיות, לפעמים הן אומרות למפקחים איך לעבוד, כמו כל גוף שנותן את ההנחיות שלו.

קרן גלאון: המטרה לא הייתה עכשיו לעקר מתוכן את סמכויות נציב כבאות והצלה.

מירי פרנקל שור: אנחנו לא מעקרים, עם הנחיות כל כך משמעותיות לציבור אנחנו אומרים שיש בקרה, במיוחד כאשר המגמה היא לעבור לכיוון התקנות.

מירב בן ארי: המגמה היא לעבור לתקנות, אבל עדיין להשאיר לנציב, כמו שיש שר ויש חוזר מנכ"ל של מנכ"ל משרד החינוך.

מירי פרנקל שור: לא, אבל זה - - -

מירב בן ארי: שנייה, אבל תני לי לסיים את הנקודה שלי.

מירב בן ארי: זה בסדר, הכול טוב, אנחנו שומעים הכול, יש כאן דיון וזה בסדר.

מירב בן ארי: אני כן רוצה להשאיר לנציב את האפשרות שלו להוריד את ההנחיות.

מירב בן ארי: השאלה שלי, הרי יש לנציב אפשרות להוציא צווים, אז יש לך צווים חיצוניים, נגיד כמו בל"ג בעומר, הצו של מדורות, ויש הנחיות פנימיות מקצועיות שהוא מוציא לארגון.

קרן גלאון: נכון.

מירב בן ארי: אז האם זה ברור כאן בהתאם למה שהיועצת המשפטית אומרת?

מירב בן ארי: מה אומרת היועצת המשפטית?

מירב בן ארי: שבעצם האם יש להנחיות האלה השלכות שיכולות להשפיע ולכן אולי לציין שזה אירוע פנימי של הארגון.

מירי פרנקל שור: לא, זו עכשיו תהיה דרך המלך, נכון?

מירי פרנקל שור: או שיהיו הנחיות או שיהיו תקנות.

קרן גלאון: כן, זה גם היום.

מירי פרנקל שור: נכון, אבל מה שאני אומרת, החוק כבר נותן את הכלי שלנציב יהיו הנחיות, מלכתחילה שהוא חוקק, מה הוא אומר?

מירי פרנקל שור: כמו בפקודת המשטרה וכמו בשב"ס, שהוא לא יכול להוציא את ההנחיות על דעת עצמו אלא הוא עובר את הפילטר של השר, יש דיאלוג, במיוחד עכשיו.

קרן גלאון: לא, אז אני רוצה לדייק.

קרן גלאון: סעיף 10 לא מתייחס להנחיות מהסוג הזה.

מירי פרנקל שור: בוודאי שכן, השאלה מה התוכן שאתה יוצק בו.

קרן גלאון: אז אפשר לשבת וללבן אותו אחר כך, אבל איך שאנחנו מבינים את סעיף 10 ואיך שכתוב החוק, הוא מתייחס להנחיות לצורך הבטחת פעילותה התקנית של רשות הכבאות.

מירי פרנקל שור: כל מה שכתוב בתוספת השלישית, שאתם צריכים להעביר את ההנחיות לתקנות, הן הנחיות כבאות והצלה.

קרן גלאון: אני מסבירה.

קרן גלאון: לשיטתנו סעיף 10 מדבר על איך מפעילים את רשות הכבאות ואגב גם שם לא כל דבר צריך אישור שר, יש כמה רמות.

קרן גלאון: עכשיו, מבחינתנו אלה הנחיות אחרות לגמרי.

מירי פרנקל שור: אז מכוח מה הוצאת ההנחיות האלה?

מירי פרנקל שור: החוק לא נתן לך כלי אחר מלבד הוראות כבאות והצלה.

קרן גלאון: יש סמכות אינהרנטית, כמו למנכ"ל, כמו לכולם, להוציא חוזרי מנכ"ל איך אני עובד, איך אני מפעיל את הדברים ובדיוק זה הסדר ושבאה הצעת החוק הזאת לעשות כי הייתה איזה שהיא זליגה באותן הנחיות, כשנכנסו לוואקום, שבעצם ראוי להסדיר אותן בתקנות.

קרן גלאון: לכן באה הצעת החוק הממשלתית פה ואומרת, מה שבנספח, אנחנו רוצים להעביר את זה לתקנות כי באמת זיהינו פה זליגה.

קרן גלאון: אבל זה לא אומר שמעכשיו והלאה הוא לא יכול להוציא הנחיות.

מירי פרנקל שור: אני לא אמרתי שהוא לא יכול להוציא הנחיות, אני רק אמרתי שאלה צריכות להיות לא הוראות נציב, אלא צריכות להיות הוראות כבאות והצלה.

מירי פרנקל שור: ההבדל בין הנחיות שאתם רוצים לבין הוראות כבאות והצלה שההנחיות צריכות להיות כמו שקובע החוק באישור השר, במיוחד עכשיו כשתהיה שאלה מה צריך להישאר בהנחיות ומה צריך להיות בתקנות.

קרן גלאון: אז אנחנו מבקשים לא לשנות את זה, הוראות כבאות והצלה זה משהו אחר, שזה מפעיל - - -

מירי פרנקל שור: זה מושג חדש, זה פעם ראשונה שזה נכנס לחקיקה.

מירי פרנקל שור: אני מרימה לוועדה דגל.

קרן גלאון: אז רק רגע, אנחנו מבקשים לא לשנות הוראות כבאות והצלה, אפשר לדון על זה אולי אחר כך בצורה יותר - - -

מירי פרנקל שור: לא, זה לא רלוונטי כי עכשיו הצעת החוק הזה מבקשת להעניק לנציב את הכלי הזה.

קרן גלאון: הוראות כבאות והצלה באות לקבוע איך תפעל רשות הכבאות.

מירב בן ארי: טוב, אני רוצה להתקדם, נשאיר את זה.

מירב בן ארי: חבל על הזמן, אני רוצה להמשיך, תשאירו את זה.

מירב בן ארי: תמשיך, מה עוד יש לנו.

עידו בן יצחק: אני עובר לעמוד 7.

עידו בן יצחק: כאן יש סעיף שעניינו מתי הנציב בכל זאת יכול לקבוע הוראות, דברים שלא בתקנות.

עידו בן יצחק: אחת הנסיבות היא, מה שמוצע פה למחוק, זה אם ההוראה נדרשת בשל צורך בעל אופי זמני.

עידו בן יצחק: כלומר גם אם זה בעל אופי זמני זה יעבור לתקנות.

עידו בן יצחק: בעמוד 8 התיקונים למעלה משלימים לתיקונים קודמים.

עידו בן יצחק: בסעיף קטן (יא) בסוף העמוד, הצעת החוק הממשלתית ביקשה לקבוע שהוראות הנציב שניתנו, אותן אלה שהוא יכול לתת שלא בתקנות, ביקש לקבוע שהן לא יפרסמו ברשומות אלא רק באינטרנט.

עידו בן יצחק: אנחנו בעצם מציעים שזה בכל זאת יפורסם ברשומות.

עידו בן יצחק: נכון שרוב הציבור יילך לחפש באינטרנט, אבל בכל זאת יש - - -

מירב בן ארי: אף אחד לא קורא את הרשומות האלה.

מירי פרנקל שור: נכון, אבל יש ודאות.

מירב בן ארי: זה שנים, עוד מהכנסת ה-20 הרשומות האלה.

מירב בן ארי: לא נעים להגיד כמה כנסות, אף אחד לא רואה את הרשומות.

מירב בן ארי: אז שיהיה כתוב 'ברשומות', אתם תתמודדו עם הרשומות?

גיא מור: אנחנו יכולים להתמודד, אני רק רוצה לציין שהרשומות זה עוד שלב בדרך, זה עוד עיכוב בירוקרטי, ואם אין כיום בעיה עם הפרסום אני לא רואה סיבה לשנות את זה.

מירב בן ארי: למה צריך את הרשומות האלה?

מירי פרנקל שור: כיוון שצריך ודאות והציבור לא צריך להיות תלוי באתר הכבאות ולפעמים דברים יורדים.

מירי פרנקל שור: יש ודאות, זה לאורך כל הדרך, את תמיד יכולה לאתר את זה.

מירב בן ארי: נתתי לך גם ככה היום עוד כמה חודשים, אז תכניס את זה לרשומות האלה.

קרן גלאון: תהיה לנו אפשרות להתייחס למה שכבר קראנו?

מירב בן ארי: ברור, איזה שאלה.

מירב בן ארי: רק איפה שיש בעיות יותר מרכזיות היועצת המשפטית מרחיבה עליהן, אבל רשומות ואינטרנט, תתמודדו.

עידו בן יצחק: אני אקריא את הנוסח: הוראות הנציב שניתנו לפי סעיף קטן (ד)(2) עד (ז) יפורסמו ברשומות, וכן יפורסמו באתר האינטרנט של הרשות באופן בולט לעין, במיקום שייועד להוראות הנציב ובאופן שיאפשר מעקב אחר שינויים ותיעודם לאורך זמן; השר רשאי לקבוע דרכים נוספות לפרסום הוראות הנציב.

עידו בן יצחק: בעמוד 9, בסעיף 149, זה הסעיף שקובע את הקפאת המצב לעסקים קיימים והייתה הוראה שאומרת שגורם מוסמך מחוזי, כהגדרתו בחוק רישוי עסקים, הוא יהיה רשאי להורות לעסק מסוים לעמוד בתנאים נוספים אם התגלה סיכון משמעותי.

עידו בן יצחק: אנחנו מעלים את הרמה פה מגורם מוסמך מחוזי לגורם מוסמך ארצי כהגדרתו בסעיף 7(ה) לחוק רישוי עסקים.

עידו בן יצחק: מה שלא כתוב פה, אנחנו נוסיף שזה יהיה ביידוע הנציב.

מירי פרנקל שור: הם ביקשו את זה.

עידו בן יצחק: התיקון האחרון נמצא בעמוד האחרון.

עידו בן יצחק: אחד הדברים שאמרנו, שאנחנו נשווה את הליך התקנת התקנות בנושא כבאות מכוח חוק רישוי עסקים לתקנות מכוח חוק הכבאות.

עידו בן יצחק: יש היום שני מנגנונים נפרדים ואנחנו נעשה אותם מנגנון אחד.

עידו בן יצחק: המשמעות העיקרית, התקנות יהיו באישור ועדת בטחון הפנים, הם יעברו לוועדה המייעצת בעלות של 30 מיליון שקל ומעלה וייצא משם שר האוצר.

עידו בן יצחק: כלומר אותו מנגנון שקיים בחוק הכבאות.

עידו בן יצחק: אני אקריא את זה.

עידו בן יצחק: (ג) ו-(ד) לא צריכים להיות, זה אותו דבר כמו קודם.

עידו בן יצחק: אני מוחק את (ג) ו-(ד).

מירב בן ארי: כן, זה המנגנון הקודם.

עידו בן יצחק: יהיה עובד משרד ראש הממשלה תוך 14 יום ואז – אני חוזר ל(ה)

מירב בן ארי: אוקיי, הערות.

מירב בן ארי: כבאות, בבקשה, מי מציג?

קרן גלאון: אני אציג.

קרן גלאון: קודם כל מודים מאוד על העבודה המקצועית שנעשתה והשיח הנעים.

קרן גלאון: כמה תיקונים שהם משמעותיים מבחינתנו.

קרן גלאון: אותו גורם מוסמך, אני אתחיל דווקא מהסוף, יש פה שינוי שעבר מגורם מוסמך מחוזי לגורם מוסמך ארצי.

קרן גלאון: אנחנו רוצים לציין שאנחנו לא נוכל לעמוד בכך ולהסביר למה אנחנו חושבים שהמנגנון הקיים הוא מספיק טוב.

קרן גלאון: בעצם היום הגורם המוסמך הארצי בכבאות, יש לו המון משימות לפי חוק, הוא קורס במובן הזה, העברת עוד משימות זה אומר שהוא לא יוכל לעמוד ובסוף הציבור ייפגע.

קרן גלאון: במקביל חשוב לנו להבהיר שהגורם המוסמך הארצי הוא באותה דרגה של הגורם המוסמך המחוזי אצלנו, הן באותה דרגת כתף.

קרן גלאון: לכן מבחינתנו יש להשאיר את הגורם המוסמך המחוזי כדי לעשות טיפול יותר הגיוני וטוב ויעיל בדבר הזה כאשר ברור שעדיין יש אפשרות להשיג לגורם המוסמך הארצי.

קרן גלאון: זאת אומרת אם העסק חושב שזה לא נכון עדיין הוא יכול להשיג לגורם המוסמך הארצי.

קרן גלאון: לכן אנחנו מבקשים להשאיר את הנוסח כמו שהוא היה.

מירב בן ארי: אני כבר אומרת לך שהגיעו אליי תלונות מבעלי עסקים, תעשיינים, מכל הארץ, זה לא שינוי כזה משמעותי, תעמדו בזה, אני לא פותחת את זה אפילו לדיון.

מירב בן ארי: אני ביקשתי את זה, דיברתי איתכם גם אתמול, יש לנו אירוע בעייתי מאוד, אני לא רוצה אפילו לפתוח את זה מול בעלי עסקים.

מירב בן ארי: בכלל בהצעה המקורית היה הנציב, ירדתי מהנציב כי מן הסתם אני לא אעשה את זה, אבל שני גורמים ארציים יכולים לעמוד בזה.

מירב בן ארי: היום מבחינתי זה דורון או טיראן, אתם רוצים להגדיר מישהו.

מירב בן ארי: לא יהיה מישהו באותו מקום.

מירב בן ארי: התלונות הגיעו מתוך השטח, אחרי עבודה שעשינו מול השטח, הבנו שיש בעיה, בעיה קשה מאוד, אפילו הגיע אליי מפעל ספציפי שלולא התערבות, אני לא רוצה להיכנס לפרטים, אבל לולא התערבות רצינית הוא היה צריך לשלם כמעט 100,000 שקל סתם.

מירב בן ארי: בשביל דבר כזה תתמודדו.

מירב בן ארי: יש כאן הרבה דברים שאנחנו באים לקראתכם, יש כאן הרבה דברים שלכבאות כאן יש שטיח אדום בוועדה, מהיום שנכנסתי אליה.

מירב בן ארי: אני מבקשת מכם לעמוד בזה.

מירב בן ארי: זה לא מסובך, זה לא מורכב.

מירב בן ארי: דורון, תאמין לי, אם לא הגיע מהשטח, אני אפילו רוצה לפתוח את הדברים ש - - -

דורון לוי: אבל רק להציב עוד משהו אחד.

דורון לוי: אנחנו מאמינים באמונה שלמה בשטח שלנו, אני חושב שהאנשים שלנו שנמצאים במחוזות הם אנשים מקצועיים ביותר ויכולים לתת את הפתרונות הנכונים.

דורון לוי: מה שאנחנו עושים במנגנון, כמו שעכשיו מוצג בוועדה, זה פשוט מבטלים ערכאה לערעור.

דורון לוי: אם עד עכשיו בתוך המחוז יכלו לתת החלטה כזו או אחרת וגם אם בניגוד למה שחשבו שרצו בעלי עסקים, כמו שאת מציינת עכשיו, הם תמיד יכלו לעלות לגורם המקצועי הארצי ושם לקבל את הטיפול.

דורון לוי: ברגע שזה מגיע לגורם הארצי פה אנחנו מבטלים, כי הגורם הארצי זה או אני או טיראן, כמו שאמרת, כמו שהנציב, והפעם הבאה זה הולך לבית משפט ואנחנו חושבים שזה לא נכון, אנחנו חושבים שצריך להשאיר את זה - - -

מירב בן ארי: אז בוא תשמע בבקשה.

נתנאל היימן: קודם כל מה שציינת לגבי איך שזה עובד בשטח, הכול מדויק.

נתנאל היימן: אני רק רוצה להגיד במענה לדורון, אנחנו מדברים פה על החריגים של החריגים, זה לא הרישיון עצמו, זו דרישה רטרואקטיבית של עסק שיש לו רישיון.

נתנאל היימן: אז להגיד שזה משהו שזו העבודה השוטפת זה לא נכון.

מירב בן ארי: נכון, אתה צודק במאה אחוז, זה לא, זה עסק שכבר קיבל רישיון, זה חריג של החריג.

קרן גלאון: אולי אפשר להוסיף תנאי, אם לדרישה יש עלות משמעותית ולא כל דרישה - - -

נתנאל היימן: ואז נתחיל להתווכח מה זה משמעותי עכשיו.

קרן גלאון: לא, לכתוב את הסכום.

מירב בן ארי: חברים, זה מיותר.

מירב בן ארי: אפשר להתמודד, זה החריג של החריג, נתנאל הציג את זה מצוין, הבנתי גם את הבעייתיות בשטח, העסק כבר קיבל את הרישיון, אנחנו צעד אחרי.

מירב בן ארי: אפשר לבוא לקראת העסקים ולעזור להם.

מירב בן ארי: זה גם לא כאלה הרבה פניות, זה לא השוטף.

מירב בן ארי: אני רוצה להזכיר לכם שבחוק המקורי היה נציב, הורדנו את זה.

קרן גלאון: לא, זו הצעה שאנחנו מציעים כדי להיטיב את המצב, לא הייתה הצעה אחרת.

מירב בן ארי: לא, היה רצון שזה יהיה אצל הנציב, שתדעו, זה עלה כאן.

קרן גלאון: אז מה שנבקש, אם משאירים את הגורם המסמך, שזה לא יהיה ביידוע הנציב, הנציב לא יכול - - -

מירב בן ארי: אני לא ביקשתי, אני ביקשתי את הגורם המוסמך.

מירי פרנקל שור: הם ביקשו.

קריאה: בסדר, לא –

מירב בן ארי: לא קריטי לכם?

קריאה: לא.

מירב בן ארי: זה בסדר, אפשר להתקדם.

קרן גלאון: אני חוזרת אחורה לעמוד 4, התיקון של 126ו, הקריא פה עידו ולא הבנו את הנוסח הסופי, אבל חשוב לנו להוסיף שכשהנציב מעביר את התקנות לבחינת הוועדה המייעצת, שזה יהיה ביידוע השר.

מירב בן ארי: אין לי בעיה.

קרן גלאון: אותו סעיף מקביל צריך להיות בתיקון העקיף לסעיף 9, ששם גם כמה פעמים התבלבלו המונחים, אנחנו נשמח לשבת איתכם על הנוסח, זה הנציב מעביר והוועדה מעדכנת את הנציב שהוא מעדכן את השר.

קרן גלאון: חשוב שאנחנו נעשה את ההקבלה.

מירב בן ארי: זו הנקודה שפתוחה לנו?

מירי פרנקל שור: זה הכול קשור לאותו דבר מכיוון שהנחיות מקצועיות, אם אנחנו מסתכלים על - - -

קרן גלאון: פה אנחנו מדברים רק על תקנות.

קריאה: רק על תקנות, שתקנות יועברו ביידוע השר לוועדה.

מירב בן ארי: על התקנות אין לנו בעיה.

קרן גלאון: דבר נוסף, בעמוד 7, כשמדובר על אותן הנחיות נציב תכופות.

קרן גלאון: נמחק סעיף קטן (א) שמדבר על ההוראות שנדרשות בשל צורך זמני.

קרן גלאון: אני אשמח לפרט למה אנחנו חושבים שזה חשוב מאוד לציבור.

מירי פרנקל שור: אני רוצה רגע לחזור ל-126ו.

מירי פרנקל שור: המנגנון הוא שהשר רוצה להתקין תקנות ובסעיף צריך לבדוק את העלות.

מירי פרנקל שור: אם מצב הנציב שיש עלות למה הנציב מעביר את התקנות לוועדה המייעצת?

מירי פרנקל שור: זה תקנות של השר, שהשר יחליט אם הוא מעביר.

מירי פרנקל שור: למה צריך יידוע והנציב?

קרן גלאון: אז המנגנון שנבנה פה אחרי הרבה ליבון זה שעבודת המטה מושלמת על ידי נציב כבאות והצלה.

מירי פרנקל שור: הוא מביא את עמדתו לשר.

קרן גלאון: הוא מביא את עמדתו ואת עמדת ועדת ההסדרה לשר והשר בוחן הכול.

קרן גלאון: הנציב מביא לשר עבודת מטה מושלמת, כדי שעבודת המטה תוכל להיות משוקללת כבר על ידי הנציב.

קרן גלאון: זה לא שהנציב מביא א' ועכשיו ועדת ההסדרה ואנחנו ממשיכים לעבוד, אלא הנציב מביא עבודת מטה מושלמת לשר ואומר לו שזו עמדתו אחרי שהוא שקלל את הדברים, ועדת ההסדרה חושבת כך או כך.

קרן גלאון: זה אחרי שיח ארוך של הנציב עם משרד רוה"מ והאוצר ועם הבט"פ כמובן.

מירב בן ארי: בסדר.

מירב בן ארי: עכשיו תחזרי לאופי זמני.

קרן גלאון: כן, למה חשוב מאוד לשמר את האפשרות הזאת?

קרן גלאון: לדוגמה מצב הקורונה שהיה הצריך מתן הנחיות מאוד מהירות לדברים שלא היו קודם, כמו אוהלים שהוקמו בבית חולים.

קרן גלאון: אין צורך בזה לתקנות, זה משהו זמני, זה לא יישאר לנצח וצריך הוראה מאוד מהירה ולכן אנחנו רוצים להשאיר את האפשרות שדברים שהם זמניים ניתן לקבוע אותם.

קרן גלאון: הרי בכל מקרה יש פה זמן קצוב וזה בסופו של דבר הרבה פעמים כדי לשחרר חסמים שהתגלו בפעילות של המשק.

קרן גלאון: נתקלנו בזה לא אחת שצריכים הוראה מיוחדת - - -

מירב בן ארי: אבל מה ההבדל?

מירב בן ארי: זה כמו הוראה שנדרשת באופן דחוף בשל חשש משמעותי לחיי אדם, כי הרי הקורונה זה חשש משמעותי לחיי אדם.

קרן גלאון: את צודקת, כל דבר של כבאות - - -

מירב בן ארי: תשמעי, סעיף (ב) הוא סעיף לכבאות רחב, חבל על הזמן.

מירב בן ארי: מספיק שיש חשש משמעותי נותנים לכם לעשות הכול, אז קורונה.

מירב בן ארי: תני לי עוד דוגמה, כל דבר שתגידי לי עכשיו אני אגיד שהכבאות יכולה להגיד שזה חשש משמעותי לחיי אדם.

קרן גלאון: ברור, הכבאות עוסקת בבטיחות וחיי אדם, אבל אנחנו לא רוצים לעשות שימוש יותר מדי – אנחנו רוצים שיהיה - - -

מירב בן ארי: מה?

מירב בן ארי: תני לי דוגמה.

מירב בן ארי: אין לי בעיה, אני מוכנה לשמוע.

מירב בן ארי: קורונה, ישר אמרתי לך שזה חשש משמעותי.

קרן גלאון: זה ברור, אבל הדגש מבחינתנו שזו הוראה זמנית.

מירב בן ארי: אבל זה בכל מקרה הוראה זמנית, כי ההוראה כאמור בפסקה (1) תיקבע כהוראה זמנית לתקופה שאינה עולה על שנה.

מירב בן ארי: זה לא אותו דבר?

קרן גלאון: השאלה מה יוכל להיקבע לשנה.

קרן גלאון: אז אמרנו יוכל להיקבע מה שיש לו חשש משמעותי לחיי אדם.

קרן גלאון: יוכל להיקבע תחום חדשני ואנחנו ממילא הרי טבעי ש - - -

מירב בן ארי: אבל ממילא (2) נותן לך את האפשרות כהוראה זמנית.

מירב בן ארי: כל דבר בכבאות ייכנס כאן, או הסדרה של תחום חדשני שאתם רוצים לנסות, או חשש.

מירב בן ארי: אני חושבת שהוראה של צורך בעל אופי זמני זה קצת גורף.

קרן גלאון: אבל ממילא זה צורך זמני וזה רק לשנה.

מירי פרנקל שור: אבל זה זמני לשנתיים, למה?

מירי פרנקל שור: מכיוון שאם את מסתכלת על פסקה (2) זה שנה אחת, אחר כך השר רשאי להאריך לתקופות נוספות שלא יעלו על שנה.

קרן גלאון: זה שנה פלוס אפשרות לשנה.

מירי פרנקל שור: אז זה הכול רק לא זמני.

קרן גלאון: לא, זה שנה פלוס שנה, כמו הקורונה, שאנחנו מקווים שהיא - - -

מירי פרנקל שור: אבל, קרן, אין קורלציה בין ההוראה הנדרשת בשל צורך בעל אופי זמני לבין שההוראה יכולה לעמוד בתוקפה שנתיים.

מירי פרנקל שור: אם ההוראה יכולה לעמוד בתוקפה שנתיים זה לא זמני.

מירב בן ארי: היא צודקת.

דורון לוי: אני יכול לתת דוגמה אחרת.

דורון לוי: אנחנו כרגע מקימים פיילוט לנושא תחנות דלק למימן.

דורון לוי: אנחנו צריכים הוראה, בלי שאנחנו עדיין יודעים מה ההשלכות שלה, אנחנו עדיין לא יודעים לאן זה הולך.

מירב בן ארי: כן, חדשני או ניסיוני.

מירי פרנקל שור: נכון, חדשני או ניסיוני.

מירב בן ארי: אתה נכנס פה, דורון.

קרן גלאון: הרבה פעמים זה נדרש מאיתנו לצורך הקלת רגולציה.

קרן גלאון: לדוגמה ביקשו מאיתנו בתקופת הקורונה לנסות להקל על עסקים נוכח הקושי שיש כאן ובאופן זמני.

קרן גלאון: אגב, הפוך, זה הפחתת רגולציה, שיוארך אוטומטית רישיון שניתן למי שהיה לו רישיון.

קרן גלאון: זה סוג של הוראה זמנית וזו הוראה שאנחנו חייבים סמכות לתת אותה.

גיא מור: ואין פה חשש משמעותי לחיי אדם.

גיא מור: זה הולך לכיוון השני.

מירי פרנקל שור: אז לקצר את זה.

מירי פרנקל שור: אם יש צורך לזמני אז אולי התקנה יכולה לעמוד בתוקפה באמת באופן זמני.

קרן גלאון: השאלה מה זה זמני.

קרן גלאון: לדוגמה הקורונה הזמני הזה, ההנחיה שההוראות, הרישיונות, אישורי הכבאות יעמדו בתוקף בעוד שנה, שנה זה גם זמני ופה זה הקל על העסקים בצורה גורפת וזה סוג של הנחיות שאחרת אין סמכות לתת אותן ואנחנו לא רוצים להיות במצב הזה.

מירי פרנקל שור: אז אולי צריך לתקן את החוק.

מירי פרנקל שור: הקורונה זה ממש דוגמת קיצון.

מירי פרנקל שור: אני מבינה מה שאת אומרת, אבל כאשר את אומרת זמני ואנחנו רוצים ללכת לכיוון תקנות, זה הכול עומד באותה קטגוריה מה בסופו של דבר סמכויות הנציב.

מירי פרנקל שור: בין היתר סמכויות הנציב, את אומרת שאתם צריכים תקופת ביניים למשהו.

קרן גלאון: להקל על משהו, לדוגמה, להגיד שבשנה הקרובה לא תחול דרישה מסוימת.

קרן גלאון: אנחנו רוצים את זה ואם נמנע מהנציב את הסמכות אנחנו בעצם פוגעים בציבור.

גיא מור: וצריך לומר גם, הנציב לא יכול להאריך לשנתיים.

חיים תמם: הדוגמה של נניח בתי מלון, הרי אנשים לא הלכו לבתי מלון, אמרנו להם שפוטרים אותם מביקורת ונתנו להם ארכה לשנה.

חיים תמם: מסעדות לדוגמה.

קרן גלאון: בקורונה.

מירי פרנקל שור: כן, אבל הקורונה, אפשר היה להסדיר את הקורונה עם כל מה שמוסדר בקורונה.

מירי פרנקל שור: הדוגמאות לא יכולות להיות רק הקורונה כי הקורונה זה מקרה קיצון.

קרן גלאון: לא, הקורונה פשוט עכשיו חידדה את זה.

מירי פרנקל שור: אני מבינה מה שאתם אומרים, אבל אם זה זמני זה לא יכול להיות שנתיים.

קרן גלאון: זה שנה ושנה נוספת באישור מיוחד.

גיא מור: כן, צריך להגיד, הנציב לא יכול לקבוע לשנתיים, צריך גם את השר וגם את הוועדה המייעצת.

גיא מור: בוועדה המייעצת יש בקרה של משרדים אחרים שהם בוחנים את זה בעיניים מקצועיות ומאוד מאוד מדוקדקות.

מירי פרנקל שור: יש הבדל אם זה נושא שהוסדר בתקנות או נושא שלא הוסדר בתקנות.

מירי פרנקל שור: אם זה נושא שהוסדר בתקנות מה ההצדקה, ואם זה לא נושא שלא הוסדר בתקנות אז - - -

קרן גלאון: אותו דבר, הצורך לתת הוראה זמנית שמשחררת איזה שהוא צוואר בקבוק.

קרן גלאון: בחמש השנים האחרונות אנחנו רק בהוראות שמקלות רגולציה ואנחנו רוצים לאפשר את זה.

קרן גלאון: הקורונה היא דוגמה, נכון שהיא חריגה, אבל היא חידדה את הסמכויות שנעשה בהם שימוש פעם אחר פעם בשנה וחצי האחרונות.

מירב בן ארי: בסדר.

מירב בן ארי: מה עוד?

גיא מור: רק לציין שכותב לי שי ממשרד רוה"מ שהוא מבקש - - -

מירב בן ארי: הכול בסדר, הוא גם כתב לי.

מירב בן ארי: הוא בזום?

גיא מור: כן.

גיא מור: הוא אומר שהוא מבקש.

מירב בן ארי: הערות נוספות של הכבאות?

קרן גלאון: בינתיים לא.

מירב בן ארי: אוקיי.

מירב בן ארי: אוצר, בבקשה.

תמר לוי בונה: אז עברנו על הנוסח שהציעה הוועדה, את רוב הדברים אנחנו מקבלים ומבינים אותם ויש שינויים ביחס לנוסח הממשלתי, אבל אני חושבת שאלה שינויים שהם ברוח ההצעה.

תמר לוי בונה: למעט כל מיני דברים טכניים, שכבר שוחחתי עם עידו ועם מירי, אז יש משהו אחד מהותי שמפריע לנו.

תמר לוי בונה: בנוסח המקורי יש סעד למצב שבו לא מותקנות תקנות בעוד ארבע שנים.

תמר לוי בונה: בעמוד 6, פסקה 148 החדש (ה), פסקאות (ג), (ד) ו-(ה) נמחקו, זה היה מנגנון הארכה.

תמר לוי בונה: במקום מנגנון הארכה הציעה הוועדה שפשוט יהיו שלושה חודשים נוספים על מה שהיה אמור בהצעת החוק הממשלתית.

תמר לוי בונה: זה בסדר מבחינתנו, אבל מה שנמחק יחד עם המנגנון ההארכה הזה זו הפסקה הבאה: לא התקין השר או שר הפנים לפי העניין תקנות כאמור בסעיף קטן (ב) עד תום תקופת ההארכה יפקע תוקפן של הוראות הנציב וראש הממשלה יהיה רשאי להתקין תקנות תחתיהן.

תמר לוי בונה: קודם כל צריך לוודא שכתוב באיזה שהוא מקום שאם לא התקינו השרים את ההנחיות אז הן פוקעות.

תמר לוי בונה: זה חייב להיות כתוב.

תמר לוי בונה: והדבר השני זה שלנו מאוד מאוד חשוב שכן יהיה מנגנון שבו ניתן לראש הממשלה סמכות להתקין את התקנות תחתיהן באישור הוועדה.

תמר לוי בונה: אנחנו רואים בהרבה מקרים מצב שבו - - -

מירב בן ארי: רגע, תמר, מה קשור ראש הממשלה לאירוע הזה?

תמר לוי בונה: יש את הוועדה המייעצת.

תמר לוי בונה: שי לא חש בטוב היום אז הוא נמצא בזום.

מירב בן ארי: שי תיכף יעלה, אחרייך הוא עולה.

תמר לוי בונה: יש להם עמוק וארוך שנים בנושא הכבאות, אנחנו לא רוצים להיות במצב שבו בעוד ארבע שנים אין הוראות ואין תקנות.

מאיר יצחק הלוי: מה זה קשור?

מאיר יצחק הלוי: באמת מה זה קשור?

תמר לוי בונה: זה דבר שעשו לקרות.

מאיר יצחק הלוי: אבל תסבירו מה זה קשור, איזה ידע יש להם שאין למשרד.

תמר לוי בונה: אז רגע, אנחנו לא רוצים שיהיה את המצב הזה מחר בבוקר, אבל חבר הכנסת, חשוב להבין שבעוד ארבע שנים הנוסח בהצעת החוק, אני רואה עכשיו שגם נמחק 'יפקע תוקפן', אבל תוקף ההוראות פוקע.

תמר לוי בונה: עלה כאן מהוועדה ועלה מהרבה אנשים שיש בעיה במנגנון של הוראות הנציב והמטרה של הצעת החוק הממשלתית הזאת בעיקר זה להחליף את הוראות הנציב בתקנות.

מאיר יצחק הלוי: מדובר פה עכשיו על נושא השר.

מירב בן ארי: כן, אנחנו בסך הכול אמרנו, עזבי שנתנו להם עוד הארכה.

מירב בן ארי: אנחנו אומרים שלא הספקתם להתקין את התקנות שאני נתתי לכם במנגנון שלנו?

מירב בן ארי: תיכף ידבר משרד רוה"מ, אני רוצה להבין, אבל אם לא הספקתם לעשות את התקנות תבואו לפה, תסבירו לוועדה.

מאיר יצחק הלוי: אני רוצה להגיד משהו, גברתי.

מירב בן ארי: דקה אני נותנת לך.

מירב בן ארי: אני חושבת שכל האירוע של רוה"מ זה רק בגלל אותה רשות רגולציה או כאלה.

מירב בן ארי: אני לא מכירה, ויושבת כאן יועצת משפטית ותיקה יותר כמעט נראה לי מכל מי שיושב כאן שאומרת שהיא לא מכירה עירוב של רוה"מ.

מירי פרנקל שור: אנחנו לא מכירים דבר כזה בחקיקה.

תמר לוי בונה: חשוב לי רק לסיים.

מירב בן ארי: אני רוצה רגע את חברי הכנסת.

מאיר יצחק הלוי: בלי להיכנס לרזולוציות של הסעיפים, אני סמוך ובטוח שעשיתם עבודה מעמיקה בעניין, מה שעולה מאוד מאוד ברור, ברצותנו לפשט הליכים, הרי זה בסוף אנחנו רוצים, אם אנחנו נכניס עוד ועוד מנגנוני בקרה ושליטה אנחנו הולכים לאחור.

מאיר יצחק הלוי: זו רגרסיה, זו לא התקדמות.

מאיר יצחק הלוי: אני בכלל חושב, וזה אני אומר לך, גברתי היושבת ראש, שהממשק בין הנציב לבין השר זה ממשק שצריך לטפל בו, כי עולה פה, לטעמי, את לא רצית אולי להיכנס לזה פנימה, עולה פה סוגיה שהיא לחלוטין לא פשוטה, איפה לחלוטין מתחילות ומסתיימות סמכויות הנציב ואיפה הדרג האחר, שהם הגדירו אותו הדרג הפוליטי, נכנס.

מאיר יצחק הלוי: אני רגיש מאוד לעניין הזה מתוך לקחי העבר אני אומר את זה.

מאיר יצחק הלוי: יש כאן התנגשויות שהן התנגשויות מסוכנות שבסיכומו של דבר מייצרות הרבה מאוד בעיות.

מאיר יצחק הלוי: זה דבר אחד.

מאיר יצחק הלוי: דבר שני, לגבי רישוי עסקים, אמרתי את זה גם בדיון הקודם, אני לא רואה איך מפשטים הליך כשזה עובר מדרג מחוז לדרג מטה.

מאיר יצחק הלוי: לא מצליח להבין את זה.

מאיר יצחק הלוי: תנסו להסביר לי, אני מאוד אשמח להבין.

מאיר יצחק הלוי: דרג מחוז אמור להיות יותר נגיש, כך נראה לי.

מאיר יצחק הלוי: אני בכלל רציתי שזה יהיה בדרג מרחב, אם נדמה זאת למשטרה, כדי שתהיה באמת נגישות.

מאיר יצחק הלוי: אבל דבר אחד מחויב להיות בתוך מה שאנחנו מאשרים עכשיו, איפה לקיחת האחריות שלכם בלו"ז הטיפול.

מאיר יצחק הלוי: זאת אומרת יש פרק זמן של מענה שאם עוברים אותו צריך לדעת שהעסק עובד.

מאיר יצחק הלוי: דיברנו על זה כבר בפעם הקודמת כי פעמים יש ואנחנו יכולים לראות המתנות ונושא של רישוי עסקים זה דרמטי לכלכלת מדינת ישראל, דרמטי, אני אומר את זה כמי שהיו לו אלפי עסקים ביישוב ואני יודע מה המשמעות של עסקים שלא מקבלים רישוי.

מאיר יצחק הלוי: דרך אגב, העכבות הם או בריאות, או כיבוי, או רשות מקומית כמובן בתחומי ההנדסה.

מאיר יצחק הלוי: אז אני אומר שיש כאן שתי אמירות ליבה, אמירה אחת, שאני חושב שהיא משמעותית, וזה ממשק הדרג, נציב ושר, ואני אשמח מאוד שגברתי תטפל בזה כי אני מבין שגם את חשה ברגישות.

מאיר יצחק הלוי: והדבר הנוסף זה כמובן הנושא של רישוי עסקים.

מאיר יצחק הלוי: אני לא רואה שום היגיון בלהכניס את משרד ראש הממשלה.

מאיר יצחק הלוי: איך זה רלוונטי?

מאיר יצחק הלוי: יש משרד שגם פה צריך עוד לטפל בעניין הזה, אז להכניס גם משרד ראש ממשלה?

תמר לוי בונה: חשוב לי רק להבהיר משהו, חבר הכנסת, שההכנסה של ראש הממשלה היא רק במקרה שלא מותקנות תקנות.

תמר לוי בונה: אנחנו מדברים על מצב יחסית קיצוני.

מאיר יצחק הלוי: יש שר בשביל זה.

תמר לוי בונה: רגע, שבו עוד ארבע שנים כל הוראות הנציב פוקעות, אין רגולציה בתחום בטיחות ואש וגם לא הותקנו תחתיהן תקנות.

תמר לוי בונה: במצב הזה נוצר ואקום.

תמר לוי בונה: אנחנו מעוניינים לטפל בוואקום הזה.

תמר לוי בונה: מה שיש לנו מניסיון עבר זה שאנחנו מוצאים שבמצב כזה הוראות הנציב יתארכו ויתארכו ויתארכו ויתארכו, אנחנו מכירים מצבים כאלה ולכן אנחנו רוצים למנוע מצב כזה ולתת אפשרות לתקנות זמניות שיותקנו כדי שלא יהיה ואקום.

תמר לוי בונה: הרי אנחנו לא באמת נוכל לחיות במצב בלי הוראות נציב ובלי תקנות.

מאיר יצחק הלוי: זה לא משכנע.

מירב בן ארי: תמר, בואי נראה אולי שי עג'מי ממשרד רוה"מ יוכל להסביר את המנגנון, אבל לא השתכנתי בעניין הזה של משרד רוה"מ.

מירב בן ארי: שי, בבקשה, אנחנו רגילים שאתה יושב כאן.

שי עג'מי: אני מצטער, אני לא מרגיש טוב.

מירב בן ארי: אין בעיה, תרגיש טוב.

שי עג'מי: אני רוצה להסביר את המנגנון הזה.

שי עג'מי: כמו שתמר אמרה, אנחנו באמת למודי ניסיון שברגע שאין פקיעה אף אחד לא יאפשר להיכנס למצב של ואקום רגולטורי ואז בעצם המצב יימשך כמו שהוא ולא נצליח להשיג את המטרה של ההצעה הזו, שזה בעצם מעבר מנהלים לתקנות.

שי עג'מי: בסעיפים שנמחקו יש שלושה אלמנטים שנמחקו שם.

שי עג'מי: יש אלמנט אחד שזה בסעיף קטן (ד) בעמוד 6, נמחק האלמנט שראש הממשלה יכול להכריע גם לגבי תוכן הנהלים, שזה בעצם לשנות את הנהלים עצמם, אלמנט שני זה הפקיעה, אלמנט שלישי זה הסמכות להתקנות תקנות.

שי עג'מי: אני מבין את הטענה לגבי היכולת אולי להתקין תקנות ולהתקין תקנות מאפס וזה מורכב ומאיפה ראש ממשלה יכול לעשות את זה.

שי עג'מי: אגב, אני יכול להגיד לכם שזו הייתה בקשה ממש אישית של ראש הממשלה לאור כל מיני אירועים אחרים, הוא ביקש ממש לעשות את זה כי הוא הבין שאחרי זה יהיה ואקום רגולטורי, אני שנייה שם את זה.

שי עג'מי: באופן אחר דווקא הסמכות של רוה"מ לשינוי הנהלים יכולה להיות יותר רלוונטית ואולי היא תיתן מענה לבקשה שלכם, כי כשאני בא לנהלים קיימים ואני משנה סעיף אחד, שניים, שלושה מתוכם, אז אני לא מייצר את כל ההסדר כולו ולא צריך לייצר את המומחיות מאפס אצל רוה"מ ולשנות את השיטה, והחשש זה שינוי שיטה, אלא זה פשוט אולי ללכת לאזורים היותר מרכזיים שיותר בעייתיים ולנגוע בהם באופן כירורגי ולייצר את ההקלה עד שהכול יעבור לתקנות וזה יעבור את המסלול המסודר.

שי עג'מי: לכן אולי זאת ההצעה שלי.

שי עג'מי: אני מבין את הקושי של הוועדה, אגב לא דיברתי על זה עם החברים מהממשלה אז אני מציע את זה כהצעה, בעצם להשאיר את הסמכות של רוה"מ לשינוי הנהלים ואז יהיו שינויים שהם כירורגיים בתוך עולם קיים של נהלים ולא המצאה מאפס של התחום.

שי עג'מי: אני חושב שזה יכול לתת מענה לחשש שלכם וגם אולי לחשש של השוק שלא נגיע לשינוי המיוחד, שזה ההתאמה לתקינה האמריקאית וכו' וכו'.

שי עג'מי: אני יכול להגיד לכם שאנחנו עושים עבודה משותפת עם הכבאות ואנחנו יודעים לזהות את הפערים הגדולים מול התקינה האמריקאית ואולי רק לנגוע בהם.

מירב בן ארי: אז אני רוצה להגיד לך משהו.

מירב בן ארי: יש כאן דברים שאני לא מבינה, אבל בכנסת אני מבינה ומבינה מצוין.

מירב בן ארי: אני אומרת לך שלא ראיתי אירוע כזה, אני לא יודעת למה אתם דוחפים את רוה"מ לתוך הסיפור הזה, יש כבאות ויש בטחון פנים.

מירב בן ארי: אם לא יעמדו בזמן עשינו כאן

מירב בן ארי: הוראה שאומרת שההנחיות בתוקף כל עוד אין תקנות.

שי עג'מי: אבל זאת הבעיה.

מירב בן ארי: אין ואקום, זה לא נכון, לא השארתי את המדינה - - -

עידו בן יצחק: לא, ההנחיות הקיימות יפקעו בתום המועד הזה, הוא יכול להוציא הנחיות חדשות בנסיבות של הזמני ושל החדשני.

מירב בן ארי: כן, כן, אז אין ואקום.

תמר לוי בונה: לא, יהיה ואקום.

תמר לוי בונה: תיכף יעזרו לנו חברינו, חשוב לי להסביר, בהמשך למה שאמר חבר הכנסת מאיר יצחק הלוי, אנחנו לא מדברים על עוד איזה אינסטנציה בתוך מנגנון, לא, מי שהולך להתקין את התקנות זו רשות הכבאות באמצעות השר לבטחון פנים, מי שיאשר את זה תהיה הוועדה הזו, לשר האוצר אין וטו כאן בהצעה הנוכחית, אבל מה שכן יכול לקרות זה מצב שבו מאיזה שהיא סיבה בשנת 2026, שאנחנו לא יודעים מה יהיה בה, לא יותקנו תקנות.

תמר לוי בונה: אם לא מותקנות תקנות זה אומר שאין רגולציה בכבאות, ההוראות פוקעות פשוטו כמשמעו.

מירי פרנקל שור: ואם לא יהיה - - -

מירב בן ארי: יש גם תקציב וגם כוח אדם.

מירי פרנקל שור: אבל אם בעתיד לא יהיה להם כוח אדם?

מירב בן ארי: יש להם, זה אושר.

מירב בן ארי: עזבי, הוכנס להם 15 איש שיעשו את זה.

מירב בן ארי: הם אמורים לעשות את זה.

אסתי פלדמן: אנחנו מציעים מנגנון יחסית פשוט ואני אשמח להבין מה הערות הוועדה על המנגנון כדי שנוכל להשיב כראוי.

אסתי פלדמן: המנגנון הוא כזה שבו יש היום הוראות הנציב, הרבה מאוד הוראות נציב ואנחנו רוצים להעביר אותן, הממשלה רוצה להעביר אותן לתקנות.

אסתי פלדמן: הליך כזה מטבע הדברים לוקח זמן, השאלה כמה זמן, אנחנו לא יודעים, אנחנו יחד איתכם כינסנו את רשות הכבאות והשר לבט"פ לתוך פרק זמן של כארבע שנים.

אסתי פלדמן: מה אנחנו הצענו בהצעת החוק הממשלתית?

אסתי פלדמן: שעוד ארבע שנים אותן הנחיות שצריכות לעבור לתקנות פוקעות, ומה עושים?

אסתי פלדמן: אנחנו לא יכולים להשאיר את הוואקום, השר לבטחון פנים לא הספיק להתקין את התקנות וההוראות פקעו, יתקין אותן שר אחר בממשלה.

מירי פרנקל שור: מה זאת אומרת, אסתי, לא הספיק להתקין את התקנות וראש הממשלה יתקין?

מירי פרנקל שור: מה המשמעות של הדברים?

אסתי פלדמן: זאת המשמעות.

אסתי פלדמן: קובעת הכנסת מראש שבמצב שבו לא הספיקה רשות הכבאות או השר לבט"פ או כל אחד מהגורמים בדרך לעשות את המעבר הזה וההנחיות פקעו, שמדינת ישראל לא תיוותר עם ואקום, אז במקום השר לבטחון פנים קובעים מראש מנגנון.

אסתי פלדמן: הדבר הזה בוודאי קיים ותיכף אני אשיב לשאלות המשפטיות, אבל קודם אני רוצה להבין את הקושי של הוועדה עם המנגנון כי לטעמנו המנגנון פשוט, לא הספיק השר לבט"פ, מכל מיני עניינים, אנחנו מכירים את זה בממשלה, גורמי המקצוע בדרך כלל, יכולים לקרות אלף ואחד דברים בדרך, ואנחנו קובעים מראש שההנחיות פוקעות.

אסתי פלדמן: לכן אנחנו לא רוצים שניוותר במצב שבו מצד אחד ההנחיות פוקעות ומצד שני אין תקנות.

אסתי פלדמן: לכן העברנו מראש את הסמכות לשר אחר בממשלה.

אסתי פלדמן: הדבר הזה לא מוסיף עוד אינסטנציה, ראש הממשלה נכנס בנעליו של השר לבט"פ.

אסתי פלדמן: כלומר אנחנו באים ואומרים: לא הספקתם לעשות, במקום השר לבט"פ יבוא ראש הממשלה.

אסתי פלדמן: במקום, לא בנוסף, לא כשלב נוסף, אלא ממש במקום.

אסתי פלדמן: השאלה, מבחינת הוועדה, מה קשה במנגנון הזה?

אסתי פלדמן: אנחנו נשיב לקושי המקצועי ככל שיש לכם ואז נשיב לקושי משפטי ככל שיש לכם.

אסתי פלדמן: פשוט חשוב להפריד בין השאלות.

מירי פרנקל שור: אסתי, אני ממש לא מבינה - - -

אסתי פלדמן: אבל, מירי, אני רוצה קודם להבין את הערות הוועדה.

אסתי פלדמן: אני מבינה שיש הערות משפטיות, אנחנו בוודאי נרחיב עליהן, ניתן את התשובות.

מירי פרנקל שור: קודם כל יש תקדים ששר לא מספיק?

אסתי פלדמן: כן, לצערי זו דרך הקבע, שרים לא תמיד מספיקים.

מירי פרנקל שור: אני יכולה לומר לך ששרים לא התקינו תקנות ומעולם לא עלה רעיון לקחת את הסמכות של השר ולהעביר אותה לראש הממשלה.

נתנאל היימן: זה בדיוק מה שעושים עכשיו ברישוי עסקים.

אסתי פלדמן: אז אני אשיב לעניין הזה.

אסתי פלדמן: קודם כל יש בחוק יסוד הממשלה סמכות כללית של הממשלה לבצע דבר כזה והממשלה רשאית לקחת סמכות שניתנה לשר אחד בחוק ולהעביר אותה לשר אחר.

מירי פרנקל שור: אבל זה לעניין טיפול בתחום פעולה.

אסתי פלדמן: לא, לעניין סמכות שניתנה לו בחוק, סעיף 31(ב) בחוק יסוד: הממשלה, יש סעיף כללי בחוק שאומר שהממשלה יכולה לקחת סמכות שניתנה לשר אחד לפי חוק ולהעביר אותה לשר שני.

אסתי פלדמן: כלומר יכלה הממשלה עוד ארבע שנים להגיד: שר לבט"פ יקר, לא התקנת את התקנות, הסמכות שלך לפי החוק עוברת לשר אחר.

אסתי פלדמן: זאת סמכות כללית של הממשלה.

מירי פרנקל שור: אז הנה, יש לכם פתרון.

אסתי פלדמן: לא, אז אני אומרת, תקדים לכך יש, והממשלה עושה בו שימוש.

מירי פרנקל שור: לא, זה לא תקדים, זו אמירה בחוק יסוד שצריך להבין אותה באמת מה היא אומרת, אבל אם את אומרת שזה כך אז יש לממשלה פתרון.

אסתי פלדמן: אנחנו עושים קונקרטיזציה לדבר הזה.

מירי פרנקל שור: למה?

אסתי פלדמן: כי אנחנו רוצים להסדיר את הדבר הזה מראש, אנחנו רוצים שהדבר הזה יהיה ברור.

אסתי פלדמן: לכן להגיד שיש כאן איזה שהוא שינוי של עקרונות יסוד בוודאי שלא ניתן, אבל יש הרבה מאוד דברים שהממשלה יכולה לבצע ואנחנו קובעים אותם בחקיקה כדי להפוך אותם לקונקרטיים, לייצר ודאות, להגיד מי יבוא במקום השר לבט"פ, אנחנו נשענים על תשתית מקצועית מאוד רחבה.

מירב בן ארי: טוב, הבנתי אותך.

מירב בן ארי: מה רצית להגיד, נתנאל?

נתנאל היימן: אני רוצה להגיד שאני מבין מאיפה הם באים, כי הייתה רפורמה ב-2018 של רישוי עסקים, קבעו לכל המשרדים, לדוגמה, זה לא אותו דבר, רק למהות, שיעשו מפרטים אחידים.

נתנאל היימן: הם לא עשו מפרטים אחדים, אז בעצם כל הרפורמה שנעשתה ב-2018 עכשיו הביאו חוק שלם בשביל ליישם את הרפורמה שכבר כאילו נחתמה ב-2018.

מירב בן ארי: אז מה אתה אומר?

נתנאל היימן: מה שאני מבין שבסך הולכים לעשות, שבעצם הם אומרים שהם קבעו שהם הופכים את הנהלים לתקנות ובואו נוודא שזה באמת קורה וזה המנגנון.

נתנאל היימן: בעצם איזה שהוא תמריץ בשבילם.

מירי פרנקל שור: אסתי, את צודקת, יש סעיף בסעיף 31 לחוק יסוד: הממשלה שאומר שהממשלה רשאית באישור הכנסת, זאת אומרת הצבעה במליאה, להעביר סמכות הנתונה על פי חוק לשר אחד או חובה המוטלת על פי חוק, כולה או מקצתה, לשר אחר.

מירי פרנקל שור: אני קוראת את ההוראה, אני לא יודעת אם יש הוראות נוספות, אם יש הוראה משלימה, אבל יש לכם את הפתרון.

מירי פרנקל שור: זה הפתרון הנכון.

אסתי פלדמן: לא, רגע.

מירי פרנקל שור: אז יכול להיות שהשר לבטחון פנים התרשל והוא לא היה מספיק חרוץ, תעבירו את זה לשר לאיכות הסביבה.

אסתי פלדמן: אבל אנחנו לא רוצים להיכנס לשאלות מי התרשל ומה התרשל, אנחנו אומרים את הדבר הזה מראש ובמקום אישור במליאה - - -

מירי פרנקל שור: ללא שום שאלה מה יקרה בעוד ארבע שנים.

מירי פרנקל שור: אולי יש הצדקה שהשר לבטחון פנים לא התקין את התקנות?

אסתי פלדמן: אז שוב, אנחנו מניחים שארבע שנים זה פרק זמן וזאת הצעת החוק הממשלתית.

מירי פרנקל שור: אני אומרת לך שלעמדתי זה לא יכול להיגמר בארבע שנים כאשר השר לבטחון פנים יצטרך להביא תקנות בהסכמה עם שר הפנים ועם עוד שרים אחרים.

אסתי פלדמן: הדבר הזה הוא עמדת הממשלה, כלומר בהסכמה פנים ממשלתית בין משרד ראש הממשלה למשרד לבטחון פנים למשרד האוצר הוחלט המנגנון הזה.

עידו בן יצחק: אסתיר, שאלה.

עידו בן יצחק: נניח שר הפנים רוצה להתקין עכשיו את תקנות תכנון ובנייה שיחליפו את ההסדרה של בתי כלא, עשה את כל העבודה, הגיע ב-28 בפברואר 2026 למועצה הארצית לתכנון ובנייה.

עידו בן יצחק: המועצה הארצית לתכנון ובנייה לא מתכנסת, זה שתעבירי את זה לראש הממשלה לא יפתור לך את הבעיה הזאת.

אסתי פלדמן: אני רוצה לסווג את ההערות, יש הערות שהן טכניות מקצועיות על המנגנון, אתם אומרים שהמנגנון הזה עשוי לא לעבוד.

אסתי פלדמן: יכול להיות שכן ואנחנו מעריכים שלא.

עידו בן יצחק: זה יותר משעשוי לא לעבוד, החריגות שלו לא מצדיקה אותו אם הוא לא נותן מענה לכל המקרים.

אסתי פלדמן: אבל שוב, אנחנו אומרים, הוא לא מנגנון חריג, אנחנו פשוט מעגנים בחקיקה מאוד מאוד ספציפית את הדברים שממילא לממשלה יש סמכות לעשות אותם בעוד ארבע שנים.

אסתי פלדמן: אנחנו רוצים לייצר פה ודאות, אנחנו רוצים לקבוע מראש שמדובר בראש הממשלה, אנחנו רוצים לקבוע את הדברים.

מירב בן ארי: טוב, הבנתי, מספיק.

מירב בן ארי: שי עג'מי, בבקשה.

שי עג'מי: אני רוצה להציע הצעה שאולי היא תיתן מענה לכולם.

שי עג'מי: אני מבין שיש את החשש שייווצר ואקום והטענה עכשיו שעידו אמר, שבעצם הוואקום לא ייפתר אם נעביר את הסמכות לראש הממשלה ואנחנו עדיין עלולים להימצא במצב של ואקום.

מירי פרנקל שור: לא, הוואקום היא ההחלטה שההנחיות פוקעות.

שי עג'מי: כן, נכון, אני שם את הבעיות ואת ההצעה שאולי תסדר את זה.

שי עג'מי: זה אחת, שתיים הטענה היא שראש ממשלה לא יכול עכשיו להתקין את כל תקנות כבאות והצלה מאפס, מאיפה המומחיות וכו' וכו'.

שי עג'מי: אז אני מציע את הדבר הבא, יש מנגנון דומה שהיה בהצעה הממשלתי, שתהיה אפשרות להארכת המועד בצו על ידי השר לבט"פ, הארכת המועד להתקנת התקנות באישור ועדת הפנים ובמועד ההארכה הנהלים הרי ממשיכים להיות בתוקף ואין מצב של ואקום ותינתן סמכות לראש הממשלה לשנות את תוכן ההנחיות.

שי עג'מי: זה כבר סעיף שהיה.

שי עג'מי: ואז אנחנו מקבלים מצב שבו הוועדה מיודעת על כל בקשה להארכה והיא תצטרך לאשר את זה.

שי עג'מי: שתיים, ראש הממשלה לא צריך להמציא את הגלגל מאפס, הוא יכול לתת הקלה נקודתית בכמה פיקים בנהלים ואם תרצו אפשר אפילו שזה יהיה משהו, לא יודע, איזה שהיא התייעצות.

מירי פרנקל שור: ראש הממשלה ייתן הנחיות בכבאות להקלות?

שי עג'מי: כן, בסוף אני אומר את זה באופן מהותי, אני חושב שאם אנחנו לא ניתן סמכות פה לאיזה שהוא שר כן לייצר איזה שהוא שינוי בנהלים אנחנו פשוט נישאר עם המצב הישן.

שי עג'מי: לכן אני מציע שראש ממשלה, אפשר לעשות בהתייעצות עם הנציב, אין לי בעיה, זה בסדר, הוא יוכל לשנות את הנהלים ואנחנו כבר יודעים היום להגיד שלפעמים יש אזור שהוא מאוד מאוד קיצוני לעומת התקינה האמריקנית, בואו ניתן מענה מקומי לדבר הזה, אבל לפחות לא נשאיר את המצב הישן בדיוק באותו אופן שהוא היה, ניתן מענה נקודתי לאזור.

שי עג'מי: אני חושב שזה ייתן לכולם את המענה, לא ייווצר ואקום, הוועדה תדע מה קורה ו - - -

מירי פרנקל שור: ראש הממשלה ייתן את המענה הנקודתי במקום השר שהוא הגורם שיש לו את הסמכות ואת האחריות?

מירי פרנקל שור: הוא לא יכול לתת את המענה הנקודתי?

מירי פרנקל שור: הוא יכול הרי להתקין תקנות זמניות.

שי עג'מי: אני חושב שליבת הבעיה כאן היא שהשר צריך להתקין תקנות והחשש הוא שאם לא יהיה איזה שהוא נקרא לזה תמריץ להתקין את התקנות אז הכי קל להישאר עם המצב הישן ולא לעשות כלום.

שי עג'מי: אני אומר בכנות, כי הרי אנחנו נמצאים במקום כזה במשרד רוה"מ שבאים אלינו עם מצב של הכול או כלום, בוודאי שאף אחד לא יוכל - - -

מאיר יצחק הלוי: אני רוצה להבין למה אני לא מבין, אלא אם כן יש כאן זרמים תת קרקעיים שאני לא מבין אותם, מעולמות אחרים.

מאיר יצחק הלוי: אם כן אז אני יוצא ושיטפלו בזה מפעילי הזרמים.

מאיר יצחק הלוי: אני שואל, היה ויש הנחיות לשר ארבע שנים, יש פאוזה של אחרי שלוש שנים, עושים הערכת מצב מה קרה, בודקים את הדברים, אם יש תקנות אז בונים מנגנון שיודע לטפל בזה.

מאיר יצחק הלוי: למה אנחנו מתפתלים?

מאיר יצחק הלוי: שוב, אלא אם כן יש כאן רב הנסתר על הנגלה.

מאיר יצחק הלוי: אני חבר כנסת צעיר אז אני לא בקי בכל הפרטים, גברתי היושבת ראש, אבל אני לא מצליח להבין.

מאיר יצחק הלוי: ארבע שנים זה הרבה זמן, אחרי שלוש שנים פאוזה, בודקים מה קורה, לאן התקדמת, כן התקדמת, האם יש כאן איזה שהיא תקלה וזה מחדל, אז מטפלים בזה ברמה המשפטית.

מירב בן ארי: יש בחוק דיווח כל שנה לוועדה?

מאיר יצחק הלוי: מה אנחנו מתפתלים כל כך?

מאיר יצחק הלוי: אנחנו כבר חצי שעה מדברים על משהו שאף אחד לא מבין על מה אנחנו מדברים.

מירב בן ארי: בוא נוסיף שבשנה השלישית, אם אין תקנות אז אנחנו נקבע מנגנון מסוים לפקח עליהם, אבל לא עכשיו.

מירב בן ארי: לדעתי.

מירב בן ארי: טוב, מה שאני חושבת זה דבר כזה, גם ככה לפי החוק כל שנה צריך לדווח לוועדה, אתם צריכים לבוא ולהגיד מה עשיתם, מה לא עשיתם.

מירב בן ארי: מה שנתנאל אמר זה שגם ברפורמה של 2018 עשו, נתנו הנחיה ולא עשו.

מירב בן ארי: אז בגלל שיש ועדה לבטחון פנים בכנסת שהיא אחראית על הכבאות וגם ככה רשום בסעיף – איזה סעיף זה שהמנגנון של הוועד שהם באים לדווח, עידו?

עידו בן יצחק: בעמוד 6, סעיף קטן (ג).

מירב בן ארי: אוקיי, שר ושר הפנים – מה קשור שר הפנים?

עידו בן יצחק: כי יש הוראות שהוחלפו בתקנות - - -

מירב בן ארי: אוקיי, השר ושר הפנים ידווחו לוועדה לבטחון פנים של הכנסת בדבר התקדמות התקנת התקנות לפי סעיף קטן (ב) עד יום 31 בדצמבר של כל שנה, ב-22' עד 25'.

מירב בן ארי: יפה.

מירי פרנקל שור: אפשר לעשות דיווח כל חצי שנה.

מירב בן ארי: אפשר.

מירב בן ארי: אפשר שכל חצי שנה יהיה דיווח.

מירב בן ארי: בניגוד לפעמים קודמות.

מירב בן ארי: זה דבר כל כך קריטי, כל חצי שנה תבואו לפה, תדווחו לוועדה.

מירב בן ארי: קודם כל אני רוצה לתקן את זה, כל חצי שנה מגיעים ומדווחים.

מירב בן ארי: אני רוצה שאם אחרי שלוש שנים שאתם מגיעים לוועדה, נכתוב את זה בסעיף, ואנחנו לא רואים התקדמות או שינוי מהותי, ייקבע מנגנון של אכיפה.

מירב בן ארי: לא עכשיו.

מירב בן ארי: אני חושבת שעכשיו להכניס את רוה"מ עוד בשלב כזה מוקדם זה מאוד בעייתי.

מירב בן ארי: זה עניין משטרי, אנחנו לא רואים שום סמכות כזאת, לא בחוק יסוד: הממשלה, אנחנו לא רואים סמכות כזאת, שום מנגנון כזה.

מירב בן ארי: נעשה איזה שהיא אכיפה של הוועדה בצורה יותר רצינית, לא ניתן לאירוע הזה להתמסמס ולצורך העניין בשנת 2025 יתקיים דיון מיוחד של הוועדה במידה שהכבאות לא מביאה תקנות ובו אנחנו נקבע מנגנון, נחליט על הסעיף במיוחד, אבל מנגנון שבו הכבאות כן תקבל, לא יודעת מה, שר אחר, ראש ממשלה, לא יודעת.

מירי פרנקל שור: אגב, זה תלוי נסיבות שיהיו בעוד שלוש שנים.

מירב בן ארי: כן.

מירב בן ארי: אני לא מבינה את זה, לא ראיתי דבר כזה, חברי הכנסת לא מבינים את זה.

תמר לוי בונה: גברתי יושבת הראש, יש לי דוגמה מחוק אחר שבו היו צריכים להביא התקנה של תקנות וכיוון שלא עשו זאת אנחנו מאריכים שם כבר כמה שנים כי לא באמת ניתן לחיות בלי המצב הקיים.

תמר לוי בונה: ברגע הזה מה שיקרה זה שהוראת השעה תתארך ותתארך ולא עשינו כמעט שום דבר.

מירב בן ארי: לא, אני אקבע מנגנון, תמר, לשנת 2025.

תמר לוי בונה: אבל שווה עכשיו לקבוע אותו בחקיקה היום.

מירב בן ארי: אני עכשיו קובעת אותו, היום.

מירי פרנקל שור: אנחנו לא יודעים מה יהיה המנגנון.

מירב בן ארי: לא, מה שאני רוצה זה להכניס כאן סעיף תיקון, גם של חצי השנה, גם של 2025.

מירב בן ארי: אני אגדיר, אם אנחנו עכשיו, לצורך העניין, באוקטובר 21', אני מאשרת שבפעם הבאה יהיה כאן דיווח, אני אעשה איתכם מנגנון, לא צריך עכשיו את כל הפירוט, תיכף נעשה הפסקה, נעשה מנגנון חצי שנתי ונעשה ב-2025 תאריך מיועד מסוים שבו יהיה מנגנון אכיפה משמעותי יותר.

מירב בן ארי: אני אעשה את זה עכשיו, זו המטרה שלי, אבל אנחנו לא נעשה את זה ב-2021.

מירב בן ארי: כי לא ראיתי דבר כזה אף פעם, אם ב-2025 רגע לפני שהם צריכים לבוא לכאן שום דבר לא קורה יהיה כאן מנגנון אכיפה נוקשה וברור.

מירב בן ארי: אנחנו לא נמסמס את זה.

תמר לוי בונה: בחוק משק החלב נתנו לממשלה שמונה שנים להתקין תקנות תחת מנגנון המחירים.

תמר לוי בונה: זה היה אמור להיות ב-2019, השנה 2021 מגיעה לסיומה, לא הותקנו תקנות כי לא הצליחו להגיע להסכמות ולא היה שום דבר שמאפשר לצאת מהמבוי הסתום של היעדר ההסכמות.

מירב בן ארי: אחלה, יש שם מנגנון אכיפה של הוועדה בכנסת?

תמר לוי בונה: כל שנה באים להאריך איתה, אז כן.

מירב בן ארי: לא להאריך, אני לא חותמת גומי שמאריכה, אני רוצה לבדוק מה עשו.

מירב בן ארי: זה לא שהם באים אליי ואומרים לי שהם צריכים עוד חצי שנה, אני לא גננת, אני הסמכות המקצועית של הכבאות, אני רוצה לדעת מה עשיתם.

תמר לוי בונה: אבל זה לא של הוועדה - - -

מירב בן ארי: הם צריכים לבוא אליי ולא להגיד לי: שלום רב, אנחנו צריכים עוד חצי שנה, הם צריכים לבוא ולהגיד שבפרק הזמן של חצי השנה הם עשו כך וכך מול משרד הפנים, מול הגנת הסביבה.

מירב בן ארי: יבואו, ייתנו דיווח, ואחרי שנשמע נאריך.

מירי פרנקל שור: אבל במשק החלב גם העבירו את הסמכות להתקנות תקנות לראש הממשלה?

תמר לוי בונה: לא, ולכן עד היום אין תקנות.

מירי פרנקל שור: אז זו צריכה להיות החלטה רוחבית, אם שרים לא מצליחים להתקין תקנות אז מי שיתקין את התקנות – זו החלטת ממשלה.

מירי פרנקל שור: זה לא נושא של משק החלב ולא נושא של הכבאות.

מירי פרנקל שור: יש בעיה.

תמר לוי בונה: הסבירה היועצת המשפטית שזה גם ככה סמכות של הממשלה, לפי החוק שהיא הזכירה, חוק יסוד: הממשלה.

מירי פרנקל שור: נכון, אז שהממשלה תעביר את זה לשר.

תמר לוי בונה: לכן כל מה שאנחנו עושים זה להקדים את המנגנון.

תמר לוי בונה: גברתי יושבת הראש, את כיושבת ראש לא יכולה נגיד לשנות את ההנחיות המקצועיות, מה שאת תוכלי לעשות במידה מסוימת זה למעט המעקב רק להאריך את התוקף.

מירב בן ארי: בקרה.

תמר לוי בונה: רק להאריך את התוקף.

מירב בן ארי: לא, אבל אני גם מנגנון של בקרה.

תמר לוי בונה: שאנחנו נעגן אותו היום בחקיקה?

מירב בן ארי: לא, שאני אומרת שהוועדה לבטחון פנים נמצאת כאן, מקיימת דיון מקצועי שבו נציגי הכבאות יבואו ויגידו מה הם עשו.

מירב בן ארי: אגב, יש לנו גם אפשרות כוועדה, אם נגיד לצורך העניין הם באים לוועדה והם אומרים שהם מתקדמים ומשרד הפנים, לצורך העניין, מעכב, אז אנחנו כוועדה יכולים גם ליזום דיון, להביא את משרד הפנים ולהבין למה הם מעכבים.

מירב בן ארי: זו הסמכות שלי כגוף מפקח, אני לא רק נותנת להם פס לעוד חצי שנה.

מירב בן ארי: זה לא עובד ככה.

מירב בן ארי: כשבא לפה נציב הכבאות ועשה סקירה מלאה על השריפה בהרי ירושלים, משם עשינו follow up לעוד משרדים ואיך אנחנו יכולים לקדם, מאזורי חיץ, אתמול דיברנו על זה בתקנות, עד לתשלום של האוצר.

מירב בן ארי: אני לא רק באה לשמוע ואומרת יופי, היה יופי של סיפור, בואו נעבור הלאה.

מירב בן ארי: זו בדיוק הסמכות של הוועדה לבטחון פנים כסמכות מפקחת.

מירב בן ארי: הפנים תוקע את זה?

מירב בן ארי: בוא נראה מה אנחנו יכולים לעשות מול הפנים, לקיים ישיבות פנימיות, לעזור להם, לעזור למדינה.

מירב בן ארי: את שמה לו 15 איש כמעט בתקציב, לגיא ולצוות שלו, את כאוצר שמת על זה מיליונים, כמה יהיה התקציב?

מירב בן ארי: כמה התקציב, תמר, להסדרה הזאת?

תמר לוי בונה: מיליונים.

מירב בן ארי: אז אני אבוא ככנסת ואני אפקח שזה עובד.

מירב בן ארי: בלי קשר למירב, כל מי שיהיה כאן יושב ראש הוועדה לבטחון פנים, אני אכניס אותו למנגנון שהוא מפקח.

מירי פרנקל שור: בואי נמקד את - - -

מירב בן ארי: רגע, תני לי לסיים את האירוע הזה, די, הוא מתגלגל כבר יותר מדי.

מירי פרנקל שור: אם השר לבטחון פנים לא מתקין את התקנות והתקנות בסמכותו בלבד, יש את סעיף 31(ב) לחוק יסוד: הממשלה, אפשר לקחת את הסמכות - - -

מירב בן ארי: לא רוצה להעביר את זה לשר אחר.

מירב בן ארי: אני יודעת שיש, תאמיני לי, לימדתי שלושה שיעורים על חוק יסוד: הממשלה.

מירב בן ארי: זה בעבר האקדמי.

מירי פרנקל שור: סבבה, אז אם יש מחלוקת למשל בין השר לשר אחר אז יכריע ראש הממשלה.

מירב בן ארי: אין בעיה, אבל אני לא רוצה להעביר לשר אחר את הסמכויות של ביטחון הפנים.

מירב בן ארי: סבבה שאפשר בחוק יסוד: הממשלה, אני לא רוצה את זה, אני רוצה שזה יהיה רק בביטחון הפנים.

מירב בן ארי: אם יש בעיה אז נעשה מנגנון של ראש הממשלה.

קרן גלאון: שגם היום אגב במחלוקת בין שרים בממשלה יש כללים רגילים שהממשלה נוהגת במחלוקת בין שרים, שזה לא רק מוסדר פה.

קרן גלאון: אבל כן היינו שמחים אם הייתה מתקבלת ההצעה שלפחות יעוגן בחוק האפשרות להאריך את התקופה בצו באישור הוועדה, כדי שלא יצטרכו לתקן את החוק, אלא פשוט בצו באישור הוועדה להאריך את התקופה.

מירב בן ארי: זה מה שאמרתי בחוץ, שלא צריך חוק.

מירי פרנקל שור: אבל פעם אחת.

מירב בן ארי: פעם אחת, ברור, נו, מה אני כל היום פה אתגלגל עם ה – למה השקענו על זה מיליונים?

מירי פרנקל שור: ולתקופה של לא יותר משנה.

מירב בן ארי: מאה אחוז.

מירב בן ארי: זה האירוע, את כל השאר עברנו?

מירי פרנקל שור: מירב, אני כן ממליצה שלא יפקע תוקפן של הוראות הנציב.

מירי פרנקל שור: בעמוד 6 ב-(ה), אני בכל זאת חושבת שהיות שמדובר בעוד ארבע שנים ולא להשאיר ואקום, בהתאם למה שאמר חבר הכנסת - - -

מירב בן ארי: לא.

מירב בן ארי: אני גם אמרתי לך את זה, אבל אז זה ייתן לי פה חגיגה.

תמר לוי בונה: אז מה הרפורמה?

תמר לוי בונה: אם ההוראות לא פוקעות מה המנגנון?

מירב בן ארי: לא, אם אני נותנת להם כל היום פה להמשיך אני לעולם לא אצא מזה, יהיה עשר שנים עם משק החלב.

מירב בן ארי: לא.

קריאה: אולי התקנות יפקעו אלא אם כן הוועדה אקטיבית אישרה.

מירב בן ארי: לא, אנחנו נעשה כאן מנגנון מסודר של הוועדה בפיקוח ואפשר צו לשנה, מקסימום - - -

תמר לוי בונה: של שני השרים באישור הכנסת.

מירב בן ארי: זהו?

מירב בן ארי: ובכל מקרה נכניס כאן מנגנון של מה שאתם רוצים ב-2025.

תמר לוי בונה: אוקיי, אז שוב, חשוב שההוראות יפקעו, אפשר את הסיפור של הצו כדי לא לעבור שלוש קריאות, שי מבקש - - -

מירב בן ארי: בבקשה, שי.

שי עג'מי: אני מציע להשאיר עכשיו סמכות לוועדה לשנות את התכנים של הנהלים כי אם לא יהיה את הסעיף הזה ותהיה בקרה רגילה של הוועדה אני חושש שלא תהיה הסמכות הזו ואולי צריך להשאיר את זה בידי הוועדה.

שי עג'מי: זאת אומרת עוד שלוש, ארבע, שנים יבואו לוועדה, אולי יבואו נציגים של כל מיני אנשים שיגידו שיש להם בעיה X, Y, Z ולהשאיר לוועדה את הסמכות לשנות את הנהלים כדי שפשוט לא נהיה במקום של להישאר עם המצב הישן כדיפולט.

שי עג'מי: כי בקרה היא בקרה, היא לשאול שאלות ולדחוק לפינה, אבל מעבר לזה לא תהיה סמכות.

קרן גלאון: אנחנו נבקש לא לקדם, זה מאוד חריג.

מירי פרנקל שור: איזה ועדה אתה מתכוון פה?

מירב בן ארי: אתה מתכוון אלינו?

שי עג'מי: אתם, בוודאי, הכנסת.

מירי פרנקל שור: זאת אומרת אתה רוצה שנתייחס להנחיות כמו לתקנות?

שי עג'מי: בסוף יש נהלים שאנחנו מקבלים את המצב שלהם.

קרן גלאון: גם לתקנות לוועדה אין פירוט - - -

שי עג'מי: אני רוצה לתת עוד דוגמה.

שי עג'מי: בחוק המזון כל נוהלי משרד הבריאות נשארו בתוקף.

שי עג'מי: חוק המזון עבר לפני שבע שנים והיו אמורים להתקין תקנות תוך שנתיים ועד היום לא התקינו תקנות.

שי עג'מי: כל הנהלים הארכאיים נשארו בתוקף וזה היום יוצר הרבה בלגן ולאף אחד אין סמכות לשנות אותם.

שי עג'מי: אני מציע שאתם כוועדה, יבואו אליכם, יגידו לכם את הבעיות, תחשבו מה שתחשבו, אם תחשבו שנכון לשנות - - -

מירב בן ארי: זה מה שאני אמרתי.

שי עג'מי: לא, אבל אני מציע לתת סמכות עכשיו.

שי עג'מי: אם לא תינתן סמכות עכשיו בחקיקה לעשות את זה בעצם תהיה לכם סמכות רק לבקרה שהיא מאוד טובה, אבל היא לא תצליח לשנות את המצב.

קרן גלאון: ברשותכם, שי, אני מבקשת, אנחנו נבקש לא לקדם דבר כזה.

שי עג'מי: בסדר, זו הצעה.

קרן גלאון: זה מתן סמכות להתערב בהנחיות מקצועיות של גורם מקצועי, אנחנו לא מכירים את זה.

מירב בן ארי: לא, אני לא שם, אני רק ברמה של לזרז תהליכים מול משרדי ממשלה, בדיוק כמו שעשינו בשבוע שעבר עם הרי ירושלים.

מירב בן ארי: אני לא התערבתי באיך הוא זה, כן, התעסקתי בלמה הטייסות לא תחת הפיקוד של זה, אבל לא התערבתי בהחלטה של הנציב מתי להעלות את המטוס.

מירב בן ארי: זה האירוע.

מירב בן ארי: אני רוצה לזקק את האירוע.

מירב בן ארי: זה מה שיש לנו, הוויכוח של המנגנון?

מירב בן ארי: את כל השאר פתרנו?

מירי פרנקל שור: לא פתרנו.

מירי פרנקל שור: אני חושבת - - -

מירב בן ארי: מה לא פתרנו?

מירב בן ארי: בואו נזקק את האירוע כי אני רוצה להתקדם, חשוב לי.

מירב בן ארי: חוץ מהמנגנון.

מירי פרנקל שור: אני העליתי בפני הוועדה שהוראות הנציב הן יצור חדש בחקיקה הזו שלא קיים עד היום.

מירי פרנקל שור: זאת אומרת שיש את הוראות כבאות והצלה, את ההנחיות המקצועיות, את הוראות הנציב, ובמקום שהכול יהיה תחת הוראות כבאות והצלה יש את הממשק עם השר.

מירי פרנקל שור: זה גם משרת את התכלית של הצעת החוק של הממשלה שההנחיות יעברו לתקנות.

מירי פרנקל שור: יש לך הוראה שאת רוצה להוציא, מי יחליט אם היא צריכה להיות בהנחיות או בתקנות?

מירי פרנקל שור: אם לא יהיה את הממשק עם השר זו תהיה החלטה של רשות הכבאות וההצלה אפילו במקרה שיש תקנות בנושא מסוים.

מירי פרנקל שור: לכן אני אומרת שהוראות הנציב צריכות להיות הוראות כבאות והצלה, אינהרנטית הוראות כבאות והצלה קובע חוק הכבאות שהן באישור השר.

מירי פרנקל שור: לכן להכניס יצור אחר, אני חושבת שזה לא משרת את התכלית.

קרן גלאון: אני רוצה רגע עוד פעם, המונח יכול להיות שיעשה סדר אם בסעיף 148 החדש נמחק את המונח הוראות נציב ופשוט נכתוב 'ההוראות שבתוספת'.

קרן גלאון: אני חושבת שזה אולי עושה בלבול.

מירי פרנקל שור: לא, זה לא משנה.

מירי פרנקל שור: ההוראות שבתוספת הן הוראות הכבאות וההצלה, כאן רוצים להעביר להנחיות.

קרן גלאון: אני אסביר, ברשותכם.

קרן גלאון: הוראות כבאות והצלה מוגדרות בסעיף 10 בחוק, מה הן הוראות כבאות והצלה?

קרן גלאון: הן הוראות, כללים ועקרונות לעניין רשות הכבאות, או תחומי ה – מבחינתנו זה משהו להפעלת המערך, זה לא פונה החוצה לאזרחים ובוודאי לא בתחום האסדרה.

מירי פרנקל שור: זה לא עולה בקנה אחד עם הוראות סעיף 10 מכיוון שהן דינים ולא בכדי בדרך שבה את מפעילה את הכבאות זה צריך להיות באישור השר, לכן יש לך את הפקודות, שהן הדברים שפורטים את הוראות הכבאות וההצלה.

קרן גלאון: נכון.

מירי פרנקל שור: אבל הוראות כבאות והצלה זה דינים שמשפיעים על האוכלוסייה ולכן נקבע שזה יהיה באישור השר.

קרן גלאון: אז אני חוזרת לנוסח של סעיף 10, שאומר שמדובר על הבטחת פעילותה התקינה.

קרן גלאון: זה באישור השר לפעמים.

קרן גלאון: הרי יש גם את סעיף 10(א)(1) ו-(2) שאז הם לא באישור השר, יש סוגים שונים.

מירי פרנקל שור: הפקודות פורטות את הוראות כבאות והצלה ושם את לא צריכה את אישור השר, כי יש היגיון סדר.

מירי פרנקל שור: המנגנון הזה נקבע על מנגנונים של שב"ס והמנגנונים של המשטרה ויש בזה היגיון.

קרן גלאון: ששם גם המשטרה וגם שב"ס, הפקודות לא מתייחסות החוצה, הן מתייחסות פנימה וככך אנחנו מפרשים את זה.

קרן גלאון: עכשיו מה שאנחנו מציעים זה למחוק את המונח הוראות נציב שאולי עושה בלגן פה ומבלבל את ה - - -

מירי פרנקל שור: לא, אני מדברת על התוכן, אני לא מדברת רק על המונח, מכיוון שהשימוש במונח הוראות כבאות והצלה, יש לו משמעות.

קרן גלאון: אז בשני היבטים, פעם אחת בתוכן, פעם אחת במונח.

קרן גלאון: במונח אני מציעה אולי למחוק, כי אני מסכימה עם היועצת המשפטית שזה מבלבל וצריכים פשוט להפנות לרשימה שבתוספת, אבל אחר כך כשנעשה המונח הם בכלל לא מדברים על הוראות נציב, הם מדברים על הוראות מקצועיות שהינן פרטניות ומדברים בעצם על הסדרה החוצה.

מירי פרנקל שור: יש פה ריבוי מונחים שאני לא יודעת מה המשמעות.

קרן גלאון: אז אפשר אולי לעשות שימוש במונח של 126ב, אבל לא במונח של 10, כי זה לא המונח המתאים.

מירי פרנקל שור: לא, אבל 126 כבר קבע.

מירי פרנקל שור: גם בהנחיות המקצועיות, לעמדתי לא צריך להיות הנחיות מקצועיות וההגדרה הנחיות מקצועיות, הנחיות מקצועיות זה הוראות כבאות והצלה שיש להן השלכה כלכלית.

מירי פרנקל שור: זה בדיוק מסדר לך את הכול.

מירי פרנקל שור: את צריכה להיות בעולם נורמטיבי שברור מה ה - - -

קרן גלאון: אז אולי על זה נדבר אחר כך כי אנחנו יש לנו איזה שהיא ראייה אחרת.

מירי פרנקל שור: לא, אין לי מה לדבר אחר כך, אני מעלה את כל הסוגיה הזו מכיוון שאם זה הוראות כבאות והצלה זה באישור השר ואז זה יותר נכון בטווח הארוך מה הולך לתקנות ומה יישאר בהנחיות הנציב.

מירי פרנקל שור: זה בדיוק מסדר לך את כל התמונה.

מירב בן ארי: טוב, אני רוצה להתקדם.

מירב בן ארי: יש עוד דברים שפתוחים?

מירב בן ארי: טוב, מה שאני רוצה עכשיו זה לעשות הפסקה של עשר דקות ואני רוצה לסגור בינינו את מה שפתוח.

מירב בן ארי: אנחנו רוצים לחדש את הישיבה.

מירב בן ארי: הקראנו את כל החוק.

מירב בן ארי: מבחינת בקשות רשות דיבר אתה רוצה שאני אגיד או שאין בעיה?

עידו בן יצחק: הגיעו, אבל מאחר שאנחנו חלק מחוק ההסדרים ויש להם הסתייגויות בסעיפים אחרים אז אי אפשר לתת להם בקשות רשות דיבור, אז אין לנו כרגע.

מירב בן ארי: טוב.

מירב בן ארי: מה שאנחנו עושים, אנחנו מתייחסים אך ורק לנושאים שבהם היה לנו דין ודברים.

מירי פרנקל שור: מה שסוכם לגבי הדיווח, שכל חצי שנה יגיש השר לבטחון פנים דיווח מפורט לוועדה על אופן התקדמות התקנת התקנות והוועדה תקיים בקרה על הנושא.

מירי פרנקל שור: מועד הגשת הדיווח יהיה בתחילת כל שנה ובמחצית השנה, כלומר בינואר וביולי.

מירב בן ארי: האפשרות להאריך בצו לעוד שנה?

מירי פרנקל שור: אפשרות להאריך את מנגנון התקנת התקנות בשנה בצו על ידי הוועדה לאחר שהממשלה תגיש כמובן בקשה לוועדה בעניין.

מירי פרנקל שור: ובינואר 2026, אם לא יותקנו התקנות או חלקן, תקבע הוועדה - - -

מירב בן ארי: לא, היום יש להם עד מרץ 26', אנחנו נותנים הארכה לעוד שנה, זה 2027.

מירב בן ארי: לפני שזה פוקע, אם ב-2026, היום זה 2026.

תמר לוי בונה: הנוסח המקורי הוא ינואר 26'.

מירב בן ארי: זה כבר החלפנו למרץ 26'.

תמר לוי בונה: בגלל שביטלתם את מנגנון ההארכה.

תמר לוי בונה: אם חוזרים למנגנון ההארכה צריך עוד שנה עד ינואר 27'.

מירב בן ארי: עזבי את זה.

מירב בן ארי: באמת, זה חודשיים.

מירב בן ארי: אתם נכנסים לקטנות.

מירב בן ארי: אנחנו החלטנו מרץ 26' ולהאריך בעוד שנה.

מירי פרנקל שור: נכון, אז זה מרץ 27'.

מירב בן ארי: יפה.

מירב בן ארי: בינואר 27' תתכנס הוועדה לבטחון פנים, אם עד ינואר 27' אין תקנות או חלקן, בבקשה.

מירי פרנקל שור: תעביר הוועדה את הנושא להכרעת ראש הממשלה שהוא יקבע את המנגנון לדרך הגשת התקנות לוועדה לבטחון פנים לפי חוק זה.

תמר לוי בונה: נראה לי שפשוט להורות לראש הממשלה ולא 'תעביר הוועדה', לא?

מירי פרנקל שור: תעביר את הנושא, אנחנו לא מורים לראש הממשלה.

מירב בן ארי: קצת קשה לי להורות.

מירי פרנקל שור: אנחנו נמצא את הניסוח, אבל היא תעביר את הנושא ל - - -

מירב בן ארי: כמו שסיכמנו.

מירב בן ארי: הוועדה תעביר לראש הממשלה.

מירי פרנקל שור: אני גם חושבת.

מירי פרנקל שור: השאלה אם ינואר 27', מה שאני חוששת זה אם זה לא מאוחר מדי.

מירב בן ארי: בגלל שזה רגע לפני מרץ?

מירי פרנקל שור: אולי ביולי, אני חושבת.

מירב בן ארי: אז בואי נעשה את זה ביולי 2026.

מירב בן ארי: ביולי 2026 הוועדה מעבירה לראש הממשלה.

תמר לוי בונה: אני חושבת שזה לא נכון שהוועדה תעביר לראש הממשלה, אלא פשוט להגיד, אם ביולי 26' לא הותקנו תקנות, או חלקן.

מירב בן ארי: כן, זה מה שאני אומרת, אם עד יולי 26'.

תמר לוי בונה: לא תורה הוועדה, אלא ראש הממשלה יקבע.

מירב בן ארי: בסדר, תמר.

בר כהן לוי: ואמרנו שזה בהתייעצות עם השר לבטחון פנים, או עם שר הפנים, לפי העניין.

מירב בן ארי: בהתייעצות עם השר לבטחון פנים.

קריאה: או עם שר הפנים אם זה תקנות של תכנון ובנייה.

מירב בן ארי: לא, אנחנו עושים את זה עם השר לבטחון פנים.

קריאה: אבל השר לבטחון פנים לא נוגע בתכנון.

בר כהן לוי: לפי העניין.

מירב בן ארי: בסדר, בסדר.

מירב בן ארי: זהו, סיימנו את האירוע, הכול נפתר, אנחנו עוברים להצבעה.

מירב בן ארי: אני עוברת להצבעה על פרק ח' (כבאות) מתוך הצעת חוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב 2021 ו-2022), התשפ"א-2021, הכנה לקריאה שנייה ושלישית.

מירב בן ארי: מי בעד? מי נגד?

מירב בן ארי: מי נמנע?

מירב בן ארי: אין.

מירב בן ארי: אושר.

מירב בן ארי: ברכות, החוק עבר ויעבור למליאת הכנסת.

יצחק פינדרוס: כיוון שיהיה לי בדיון הבא זכות דיבור אז אני לא מבקש רביזיה.

מירב בן ארי: אני רוצה להודות לכולם, במיוחד לצוות המשפטי שלי, למירי ועידו, ולאה, צוות הוועדה, שלקחו את הנושא מאוד ברצינות.

מירב בן ארי: אחד הדברים הכי חשובים בכנסת זה שחברי כנסת הם לא חותמת גומי של הממשלה, הם לוקחים כל דבר, קוראים, מבינים אותו לעומק והם לא יכולים לעשות את זה בלי צוות טוב, אז תודה רבה לכם.

מירב בן ארי: תודה רבה לכבאות, למשרדי הממשלה, המשרד לבטחון פנים ומשרד האוצר.

מירב בן ארי: תודה רבה.

מירב בן ארי: הוועדה נעולה.