ועדת הכלכלה, כנסת 20, פרוטוקול מספר 572, 2017-07-25 13:00

איתן כבל: שלום לכולם.

איתן כבל: אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכלכלה בנושא הצעת חוק העיצובים, התשע"ה-2015.

איתן כבל: ברשותכם, אני רוצה לומר את זה כך – נציג משרד הבריאות נמצא כאן?

איתן כבל: שלום לך, הרבה זמן לא התראינו.

איתן כבל: האמת היא שזה הכעיס אותי מאוד, אני מוכרח לומר, העובדה שהגשתם את הרביזיה עכשיו, כי הצעת החוק הזו שהונחה כאן נדונה כבר שנה, או הרבה יותר מכך.

איתן כבל: עסקנו בה וחבטנו בה והפכנו בה מכל הכיוונים.

איתן כבל: אני לא יכול לומר שיש הרבה הצעות חוק שכל כך חפרנו בהן כמו ההצעה הזו.

איתן כבל: כשאתה כבר אחרי הדקה ה-90, ואתה סיימת את התהליך, ופתאום משום מקום אתה פתאום מקבל כמו טיל שיוט שאתה אפילו לא יודע מאיפה יצא לך – אנחנו רוצים להוציא מתחת ידינו את התוצאה הטובה ביותר.

איתן כבל: אני לא הולך לפתוח כאן דיון, שלא תטעו.

איתן כבל: אתם שניכם משרדי ממשלה, אלה מסוג הדברים שהייתם צריכים לבוא אלי –כל הדיון עכשיו אמור להיות דקה וחצי, אני מודיע לכם את זה.

איתן כבל: לא שתי דקות, דקה וחצי.

איתן כבל: יש כאן שני משרדי ממשלה, יש כאן טענה שעולה על-ידי משרד הבריאות, אני לא מכריע בעניינים של אמנות בין-לאומיות.

איתן כבל: יש כאן את משרד המשפטים שירצה להתייחס לעניין של ההתיישנות וכל מה שכרוך בכך.

איתן כבל: צריך לגמור את זה, דקה וחצי, אין שום סיבה שזה יימשך מעבר.

איתן כבל: זה חוק שאם לא נעביר אותו עכשיו, עם כל זה שסיימנו, יכול להיות שהוא כבר לא יהיה.

איתן כבל: אני אומר את זה בכאב גדול מאוד, כי נעשתה פה עבודה מדהימה.

איתן כבל: אני אומר את זה על כל מי שהיה שותף – מהמשרדים ועד לצוות של המשרד, הייעוץ משפטי.

איתן כבל: ברשותכם, קודם כל יש בקשות לרביזיה.

איתן כבל: אני מקריא.

איתן כבל: הצעת חוק העיצובים, התשע"ה-2015 (מ/928) – 1.

איתן כבל: בקשה לדיון מחדש של שר הבריאות, חבר הכנסת יעקב ליצמן, ודיון מחדש בסעיף 113(5) להצעת החוק – תיקון חוק הפטנטים, לעניין סמכות בית המשפט להורות על סעדים נוספים לגבי טובין מפרים; 2.

איתן כבל: יש גם בקשות לדיון מחדש של חבר הכנסת כבל.

<איתי עצמון: אני רק אסביר.

<איתי עצמון: הסעיף שלגביו ביקש שר הבריאות בקשה לדיון מחדש נוגע לנושא של טיפול בטובין מפרים.

<איתי עצמון: זהו סעיף שעובר כחוט השני במספר דברי חקיקה בדיני הקניין הרוחני, וכלל שיש שינוי בסעיף הזה, נצטרך לעשות את התאמת הנוסח גם בתיקונים העקיפים האחרים, וגם בהצעת חוק העיצובים, בסעיף 78.

איתן כבל: אני אקריא אותו.

איתן כבל: בקשות לדיון מחדש של חבר הכנסת איתן כבל ודיון מחדש בסעיפים הבאים – שמתכתבים, אני מבין, עם סעיף 113(5) – סעיף 78 להצעת החוק, בעניין טיפול במוצרים נושאי עיצובים מפרים; סעיף 110(3) להצעת החוק – תיקון פקודת הפטנטים והמדגמים, לעניין טיפול במוצרים נושאי מדגמים מפרים; סעיף 113א להצעת החוק – תיקון חוק הגנת כינויי מקור וציונים גיאוגרפיים; סעיף 113ב להצעת החוק – תיקון חוק להגנת מעגלים משולבים; סעיף 118(3) להצעת החוק – תיקון חוק זכות יוצרים, לעניין טיפול בעותקים מפרים.

איתן כבל: בעד אישור הבקשות לרביזיה – פה אחד

איתן כבל: נמנעים – אין

איתן כבל: אני מאשר את הבקשות לרביזיה.

איתן כבל: כל הבקשות אושרו.

איתן כבל: ברשותכם, אנחנו נתחיל את הדיון.

איתן כבל: קודם כל, תאמרו לנו מה זה טובין מפרים, ואז גברתי תסביר לנו את הבקשה ונתקדם.

<הווארד פולינר: טובין מפרים הם טובין או מוצרים שמגולמת בהם זכות לקניין רוחני, ואם מגולמת בהם זכות לקניין רוחני שמפרת את הזכויות של בעל הזכות לקניין הרוחני, אז הם נחשבים כטובין מפרים.

<הווארד פולינר: לדוגמה, אני רוצה להדפיס ספרים, אין לי את זכויות היוצרים להדפיס את הספרים, אבל - - - ששייך לבעל זכות היוצרים זה לעשות עותקים של הספר שלו.

<הווארד פולינר: אם אני בא בלי הרשאה שלו, ואני מייצר עותקים של הספר שלו בלי הרשאה שלו, זכות היוצרים שלו מגולמת במוצר הפיזי, הספר, ואז הספר הזה הוא - - -

איתן כבל: זכות מופרת.

<הווארד פולינר: כן.

<הווארד פולינר: זה עותק מפר.

<נילי דיקמן חיון: צהריים טובים, אני עורכת הדין נילי חיון דיקמן מהלשכה המשפטית במשרד הבריאות.

<נילי דיקמן חיון: אנחנו סברנו שהסעיף כפי שהוא נוסח – אני מדברת על סעיף 113(5) להצעת החוק – ככל שהוא נוגע לתרופות ולציוד רפואי, לא נעשו בו ההתאמות והאיזונים הנדרשים, ואני אסביר.

<נילי דיקמן חיון: כשמדובר בהשמדה או איסוף – שזו למעשה החזרה מן השוק – של תרופות שכבר שווקו לבתי מרקחת או לקופות החולים, לאסוף אותן בגלל סכסוך – גם אם נמצא בפסק דין חלוט שהייתה כאן הפרת פטנט – עדיין, ההסדרים הציבוריים שקיימים כאן הם חשובים מאוד.

<נילי דיקמן חיון: למשל, כשאתה אוסף תרופות לא בגלל שיש בה פגם או בעיה בריאותית, אלא רק בגלל סיבה מסחרית, אנחנו צריכים לוודא קודם כל שיש תרופות חלופיות שנועדו למטופלים שאפשר להשיג אותן בטווח זמן אפס.

<נילי דיקמן חיון: כי למעשה אנחנו יודעים שהזמנה של תרופות, יבוא של תרופות חדשות, גם אם זה מבעל הפטנט עצמו, זה יכול לקחת זמן.

<נילי דיקמן חיון: יש כאן פגיעה בבריאות הציבור.

<נילי דיקמן חיון: אנחנו היינו מוטרדים גם מהנושא של פגיעה באמצעי ייצור של חברות תרופות, שגם נכנס לתוך הסעיף במקרים מסוימים.

<נילי דיקמן חיון: אנחנו יודעים שאמצעי ייצור יכולים תמיד לשמש לצורך ייצור חוקי של תרופות וציוד רפואי, ויש כאן אינטרס ציבורי גם במובן הזה של פגיעה ביכולת של מדינת ישראל לייצר תרופות וביכולת העצמאות שלנו באספקת תרופות לאזרחי ישראל; וגם כמובן, אנחנו לא מעוניינים להחליש חברות תרופות שיכולות לעצב פס יצור לצרכים לגיטימיים.

<נילי דיקמן חיון: כמובן שהנגישות לתרופות היא חשובה מאוד, האינטרסים הבריאותיים לא נלקחו בחשבון, ולכן מה שביקשנו, שייעשו התאמות בהתייחס למוצרים האלה של תרופות וציוד רפואי.

<נילי דיקמן חיון: אנחנו ניסינו להגיע לנוסח מוסכם, אבל בסופו של דבר הבנו שהנושא דורש ליבון נוסף, ולכן קיבלנו את ההצעה של משרד המשפטים לסגת אחורה, להסיר את זה מסדר-היום של הצעת החוק, ולדון בזה בנפרד, ולחזור שוב לשולחן הוועדה עם הצעה מגובשת שכל הצדדים והאינטרסים מלובנים.

<איתי עצמון: כלומר, אם אני מבין נכון, סעיף 113(5) שנוגע לתיקון העקיף לחוק הפטנטים, רק לעניין הוספת סעיף 183א, שמסמיך את בית המשפט לתת את אותם סעדים נוספים, אתם מבקשים לחזור מהסעיף הזה, זאת עמדת הממשלה?

<הווארד פולינר: כן.

<איתי עצמון: אנחנו עוד נמחק את כל האזכורים שלו, גם בסעיף הזה וגם בסעיפים אחרים, כלומר, הסעיף הזה יבוטל.

<הווארד פולינר: כן.

<אורן גבע: אורן גבע, מאגף התקציבים במשרד האוצר.

<אורן גבע: גם אנחנו מסכימים לכל מה שנאמר על-ידי משרד הבריאות.

<אורן גבע: אני רק אוסיף שיש לתיקון הזה השלכות כלכליות.

<אורן גבע: לפעמים נקנה על-ידי מערכת הבריאות הציבורית מלאי משמעותי של תרופות למשך שנה-שנתיים, בשווי של עשרות מיליוני שקלים, אם משמידים אותם, בתי חולים וקופות חולים, שנסמכות על תקציב המדינה - - -

איתן כבל: העניין ברור.

<הווארד פולינר: בהתחשב ברצון שלנו לקדם את חוק העיצובים, אנחנו מסכימים למשוך את התיקון העקיף לחוק הפטנטים בנוגע לסעדים האחרים בסעיף 183א כדי לערוך דיון נפרד ולגביו לבחון מהי הפרשנות נכונה של הסכם טריפס, בין היתר בהתחשב בגמישות שמאפשר הטריפס בכל הנוגע לשיקולים של בריאות הציבור, נגישות לתרופות, שרלוונטיים לתחום הפטנטים.

<הווארד פולינר: אציין שמעולם לא עלו טענות בהקשר של סעיף 46 להסכם טריפס כנגד מדינת ישראל.

<הווארד פולינר: הנושא של השמדת נכסים שהופקו תוך ביצוע הפרה עלה במשרד בהקשרים אחרים, ולאור זאת הצענו את התיקונים שאושרו בוועדה.

<הווארד פולינר: נוכח - - - שהגיעו אלינו מהציבור בימים האחרונים, חשבנו שנכון לערוך דיון נפרד בהקשר לפטנטים כפי שציינו, ואז נוכל להביא תיקון מתאים ומאוזן בהקשר זה, ככל שיידרש.

איתן כבל: איתי, לפני שאתה צולל לתוך הסעיפים, א', אני רוצה לומר שההחלטה היא נבונה.

איתן כבל: לפעמים על זה נאמר: חונן לאדם דעת, ומלמד לאנוש בינה.

איתן כבל: זאת אומרת, אם מפעילים את הראש, קורה שיוצא טוב, אחרי כל כך הרבה תהליכים שעברנו כאן.

איתן כבל: דבר שני, האמת היא שכשאני מקשיב לך, גברתי, אני לא יודע להתכתב באמת כיוון שלא קיימנו דיון מעמיק בשאלה הזו, אבל היא שאלה.

איתן כבל: היא שאלה כבדת משקל – ההתנגשות שקיימת בין העניין המסחרי לבין העניין הבריאותי.

איתן כבל: אין לנו, חס וחלילה, שום עניין לייצר מצב שעקב סכסוך כזה או אחר סביב זכויות יימצאו אנשים, חס וחלילה, לוקים בבריאותם, או שבריאותם נפגעת עקב העובדה שיש סכסוך, ואי-אפשר לספק את התרופה המסוימת, או התרופות המסוימות האלה.

איתן כבל: זאת נקודה.

איתן כבל: אני מקווה שתצליחו בשיח בינכם לתת את המענה.

איתן כבל: אני מניח שהבעיה הזו היא לא פטנט ישראלי.

איתן כבל: אני מניח שזו בעיה שבאה לידי ביטוי ומתקיימת במדינות רבות בעולם, ובטח הם נתנו להם מענה, אז אני מניח שגם התיקון יובא כשהוא באמת יובא.

איתן כבל: אני מציע לכם שכשנשוב מהפגרה כבר תהיו אחרי, כי אם אתם לא תעשו את זה בפגרה, זה לא יהיה, אני מודיע לכם, מניסיון.

איתן כבל: אז אם אתם מעוניינים שהחוק יהיה שלם וזה יובא כתיקון והשלמה לחוק הפטנטים – זה בחוק הפטנטים, אבל פה זה מובא - -

<איתי עצמון: כתיקון עקיף.

איתן כבל: - - כתיקון עקיף לחוק שלנו.

<אילת פלדמן: אבל החוק שלנו יעבור.

איתן כבל: ברור, אבל עדיין הוציאו ממנו פיסה קטנה, ואולי בהקשר הכללי של החוק יש מי שיאמר לא דרמטי.

איתן כבל: איתי, בבקשה.

<איתי עצמון: מכיוון שהנושא הרוחבי של סעיפי הסעדים הנוספים עלה בכל מקרה על סדר-היום במסגרת הבקשות לדיון מחדש, אנחנו גם קיבלנו פניות מהתאחדות התעשיינים שביקשו – למרות שהם היו נוכחים כאן בדיונים בעת שהסעיפים האלה אושרו - - -

<לאה ורון: בכל מקרה, הם הוזמנו.

<איתי עצמון: הוזמנו, וגם היו בדיון.

<לאה ורון: כל עוד שהם הוזמנו, אנחנו יצאנו ידי חובתנו.

<קריאה: - - - את הדיון - - -

<איתי עצמון: הנושא הזה עלה ב-20 ביוני, ומופיע נציג שלכם בפרוטוקול הישיבה.

<קריאה: הוא יצא לפני שזה עלה, אבל בסדר.

<לאה ורון: אין לנו שירותים של ליווי לנציגי התאחדות התעשיינים.

<קריאה: בגלל זה אני מציינת את זה.

<איתי עצמון: בחנו, עם נציגי משרד המשפטים, דקות לפני הדיון – כי אנחנו בסד זמנים די דחוק – שוב את הסעיפים האלה.

<איתי עצמון: אני מדבר על סעיף 78 להצעת חוק העיצובים, וכן לתיקונים העקיפים בדיני הקניין הרוחני, כפי שאדוני הקריא קודם לכן.

<איתי עצמון: הנוסח צריך להיות מותאם, כלומר, הנוסח שייקבע בסעיף 78 בהצעת החוק צריך להיות מותאם לסעיפים האחרים.

<איתי עצמון: עיינו שוב בסעיף 46 להסכם טריפס, ולכן תיקנו מעט את הנוסח.

<איתי עצמון: אני אקריא את השינויים.

<איתי עצמון: אני אקריא את הסעיף כפי שהוא בנוסחו המלא.

<איתי עצמון: "טיפול במוצרים נושאי עיצובים מפרים – 78.

<איתי עצמון: (א) בסיום הדיון בתובענה על הפרת זכות בעיצוב רשאי בית המשפט" – התיבה הייתה רשאי בית המשפט להורות, אבל לפני כן נוסיף – "לאחר ששקל בין היתר חומרת ההפרה ואת עניינו של אדם אחר הנוגע בדבר שאינו צד לתובענה" – וכאן אנחנו נעשה איזושהי הבחנה בין הטובין המפרים לבין נכסים ששימושם העיקרי והמרכזי היה לייצורם של אותם טובין מפרים.

<איתי עצמון: כלומר, יש כאן הבחנה בין שני סוגים של מוצרים.

<איתי עצמון: אם תרצו, המוצרים ואמצעי הייצור.

<איתי עצמון: "(1) עשיית פעולה לגבי המוצרים נושאי העיצוב שהזכות בו הופרה שמטרתה למנוע נזק מבעל הזכות בעיצוב, ובכלל זה העברת הבעלות באותם מוצרים," – זה עניין שהיה קבוע בפסקה (2) בסעיף שאושר – "אם ביקש זאת התובע, או השמדתם;" – כאשר בהשמדה אנחנו מנסים לכוון את שיקול דעתו של בית המשפט ולבטא את המידתיות, אם תרצו, בהפעלת הסמכות, כך שהשמדה היא האמצעי הכי דרסטי, הכי פוגעני, ולכן הוא ימוקם בסוף מבין שורת הפעולות – "ואולם, הורה בית המשפט על העברת בעלות כאמור לידי התובע, רשאי הוא, אם מצא כי התובע עשוי לעשות שימוש במוצרים כאמור, לחייבו בתשלום כפי שיקבע".

<איתי עצמון: בעניין הזה אין שינוי, זו פשוט העברה לפסקה הזו.

<איתי עצמון: "(2) עשיית פעולה בנכסים ששימושם העיקרי והמרכזי היה לייצורם של מוצרים כאמור בפסקה (1)," – דהיינו, הטובין המפרים – "כשמטרתה למנוע את המשך ההפרה או הפרה עתידית".

<איתי עצמון: ניסינו לדייק כאן ככל שניתן בנוסח בהתאם לנוסח סעיף 46 להסכם טריפס, אני מקווה שהצלחנו לעשות כן ושהסעיף עכשיו תואם את ההסכם הבין-לאומי וגם מבטא את העקרונות החוקתיים, את המידתיות, שגם היא מוזכרת באותו סעיף 46 להסכם טריפס.

<איתי עצמון: הנוסח הזה הוא ההצעה שלי, והוא ישולב בשינויים המתחייבים, כלומר, שינויי מינוח, ביתר החוקים שמובאים בתיקונים העקיפים להצעת החוק, כלומר, בחוק זכות יוצרים, בחוק כינויי מקור, בחוק מעגלים משולבים, בפקודת הפטנטים והמדגמים.

<איתי עצמון: תקנו אותי אם יש עוד חוק.

<אילת פלדמן: ולא בחוק הפטנטים.

<איתי עצמון: ודאי.

<איתי עצמון: ביקשתם כבר לחזור בכם.

<איתי עצמון: אם אין הערות, הוועדה יכולה להצביע הן על מחיקת סעיף 113(5), וכמובן את כל האזכורים שלו אנחנו נמחק, ואם יהיו תיקונים טכניים, נמחק את האזכורים שלו מיתר הסעיפים ככל שמופיע האזכור שלו, וכן את התיקון בסעיף 78 להצעת החוק ובחוקים הזכרתי לפי הנוסח שהקראתי עכשיו.

<ערן ברקת: עורך דין ערן ברקת.

<ערן ברקת: אני בעלים של משרד עורכי דין שמתעסק בתחום הזה.

<ערן ברקת: אני הופעתי פה בישיבות קודמות - - -

איתן כבל: נכון, אני זוכר.

<ערן ברקת: - - אבל כרגע לא בעניין הזה.

<ערן ברקת: אני גם מרצה לפטנטים באוניברסיטת חיפה ובאוניברסיטת תל-אביב.

<ערן ברקת: אני לא מייצג אף אחד.

<ערן ברקת: אני מבקש לומר ממש בקצרה – אני לא נכנס לתבונה של הרביזיה של משרד הבריאות, כי הממשלה מושכת את התיקון של חוק הפטנטים.

<ערן ברקת: יש חצי אחר של תמונה אחרת שלא הוצג בפניכם, אבל זה לא רלוונטי להיום.

<ערן ברקת: זה לא כל-כך פשוט.

<ערן ברקת: אני רוצה לומר שהתוצאה שהוועדה מתבקשת לאשר היום היא שהנושא של עשיית פעולה בנכסים שנמצאים בפסק דין סופי כשהם מפרים וניתן לגביהם צו מניעה הוסדר בכל דיני הקניין הרוחני, למעט בפטנטים.

<ערן ברקת: זאת הצעה לא טובה.

<ערן ברקת: זאת הצעה שהיא עדות נוספת לקושי בשיטת המשפט שלנו, שבה שיקולים של מערכת הבריאות פוגעים בדיני הפטנטים בכללם.

<ערן ברקת: יש עוד תעשיות – יש אגרוכימיה, יש תעשיות ביטחוניות, יש ביוטקסט.

<ערן ברקת: מה שמבקשים מכם לאשר – יש עשיית פעולה לפי סעיף 46 בכל סוגית הקניין הרוחני, ואין מחלוקת – כך גם נאמר לכם ב-20 ביוני – שזה נדרש, ולמרות שזה נדרש, בפטנטים, לא עושים כלום.

<ערן ברקת: עוד לפני ההסדר השלילי – יושב פה נציג התאחדות התעשיינים והוא יגיד את זה – זאת אומרת שבפטנטים אין בכלל.

איתן כבל: מה אתה מציע לנו?

<ערן ברקת: אם מוחקים את הסעיף הזה בחוק הפטנטים, למחוק את כל התיקונים העקיפים כולם.

<ערן ברקת: לא לעשות איפה ואיפה בדיני הקניין הרוחני השונים.

<ערן ברקת: אני אגיד לכבוד היושב-ראש ולייעוץ של הוועדה הנכבדה, רק כדי שנבין על מה מדובר פה – כל הסעיף הזה של ההשמדה הוא סעד עזר לצו מניעה.

<ערן ברקת: הדבר הזה מקובל בכל העולם – באנגליה, בארצות-הברית, באוסטרליה.

<ערן ברקת: בכל העולם, אנחנו מכירים את הנושא הזה.

<ערן ברקת: בית המשפט אומר: צו מניעה, אסור להמשיך את העיסוק בחומר המפר.

<ערן ברקת: יש צו מניעה, מי שיפר אותו חשוף לביזיון.

איתן כבל: העניין ברור.

איתן כבל: העניין ברור.

<ערן ברקת: ואז אומרים כדי שאנשים לא יצאו נכשלים, נלווה את צו המניעה בסעד עזר של השמדה.

<ערן ברקת: ולכן או שעושים את זה – אני מציע עוד הצעה.

<ערן ברקת: לאותם תיקונים שהוועדה הציעה לסעיף 78 ויתר הסעיפים, לעשות גם חוק הפטנטים, זה גם טוב.

<ערן ברקת: אבל לא לעשות איפה ואיפה.

<איתי עצמון: אני רק אגיד במילה לגבי האיפה ואיפה.

<איתי עצמון: סעדים נוספים קיימים גם היום בשלושה חוקים, אם אינני טועה, בדיני הקניין הרוחני – בחוק זכות יוצרים, שאותו מוצע לתקן כאן בהתאמה לנוסח החדש, בפקודת סימני המסחר, בחוק עוולות מסחריות, בשינויים.

<איתי עצמון: כלומר, הנוסח הוא לא זהה.

<איתי עצמון: מה שאני מנסה לומר הוא שהוראות בעניין הזה קיימות כבר היום בחקיקה.

<איתי עצמון: אני לא חושב שזו החלטה בלתי סבירה כאשר הובא בפנינו עניין שיש להתייחס אליו באופן ספציפי, שנוגע לחוק הפטנטים.

<איתי עצמון: אני חושב שאין מניעה לקבוע את ההסדר בנושא הזה במועד מאוחר יותר לאחר שהממשלה תבחן שוב את ההסדר.

<איתי עצמון: אני מניח גם – ויתקן אותי הווארד אם אני טועה – שהסכם טריפס לא מחייב שכל חקיקת דיני הקניין הרוחני במדינה מסוימת תותאם ויהיה בה הסדר זהה לחלוטין ובאותה נקודת זמן גם.

<איתי עצמון: אפשר לבחון – ככל שיש התאמות שנובעות ממאפיינים של תחום ספציפי, כפי שנאמר כאן – לעשות את זה במועד מאוחר יותר, אבל כרגע אני חושב שלא נכון יהיה לעכב את שאר התיקונים.

<ערן ברקת: בכל הכבוד, החקיקה המודרנית אכן עוסקת בזה באופן מפורש.

<ערן ברקת: יש גם פסיקות ישנות יותר, משנות ה-80', משנים מוקדמות יותר, וגם שנים מאוחרות – יש סמכות כללית לבית משפט לתת סעד.

<ערן ברקת: העיקרון הזה מצא ביטוי בחקיקה המודרנית.

<ערן ברקת: זאת חקיקה מודרנית חדשה, וגם לגבי עיצובים מוצע להוסיף אותו.

<ערן ברקת: מוצע להוסיף אותו אפילו לחקיקה המנדטורית של פקודת פטנטים - - -

<איתי עצמון: כי אנחנו משאירים אותה בתוקף.

<ערן ברקת: זאת אומרת שמה שהוועדה עושה, היא מסדירה את הנושא הזה באופן רוחבי, ומשאירה את כל דיני הפטנטים, שהם לא רק לעניין תרופות.

<ערן ברקת: אני לא בטוח שצריכים הייתם להשתכנע היום שההסדר כפי שהוועדה הציעה אותו לגבי הקניין הרוחני האחר הוא לא מתיישב עם הצרכים של משרד הבריאות, כי בסופו של דבר זה עניין של שיקול דעת.

<ערן ברקת: הנושא הזה של תרופות הוא רגיש בכל העולם, בתי המשפט כמעט לא עושים שימוש לא רק בסעד של מסירה, אלא גם בצו מניעה מלכתחילה.

<ערן ברקת: אבל במקום שבו אין סכנה לבריאות הציבור, אין שום בעיה, מוצע לשלול לחלוטין מבית המשפט - - -

<איתי עצמון: המשרד האמון על הנושא אומר שיש בעיה.

<איתי עצמון: אתה אומר שאין בעיה, אבל אנחנו בכל זאת שומעים כאן ממשרד הבריאות שיש בעיה.

<ערן ברקת: משרד הבריאות אומר שיש בעיה – ואפשר לדון בזה, זה לא היום – לגבי הנוסח הישן.

<ערן ברקת: אני אומר לכם שלגבי הנוסח החדש תהיה לנו.

<קריאה: אבל משרד הבריאות אומר שיש בעיה בנוסח - - -

<ערן ברקת: איך יכול להיות?

<ערן ברקת: אתם עוד לא ראיתם אותו, עכשיו הקריאו אותו.

איתן כבל: סליחה, העניין ברור.

<טל בנד: עורך דין טל בנד, משרד ש.

<טל בנד: הורוביץ.

<טל בנד: אני מייצג את התאחדות התעשיינים כאן, את ענף פרמצבטיקה, גם מלמד באוניברסיטה, אבל אנחנו לא נפגשים כאן בקשר לקורות החיים שלו.

<טל בנד: שתי הערות קצרות אפילו ממה שנאמר קודם.

<טל בנד: קודם כל, לגבי הדברים שאמר עורך דין ברקת – לא כצעקתה.

<טל בנד: חוק הפטנטים תוקן מאז טריפס, מאז שנת 1995, לפחות עשר פעמים.

<טל בנד: לא עלתה טענה, לא על-ידי ארגון הסחר הבין-לאומי, לא על-ידי "פארמה".

<טל בנד: בכל ההזדמנויות שהיו לא ביקשו להעלות את זה.

<טל בנד: יש פה ניסיון לנצל איזושהי הזדמנות כרגע.

<טל בנד: נושא חוק הפטנטים הוא מורכב יותר, יש לו השלכות גם לתחום הבריאות, ולכן זה בסדר גמור שידונו בו לעומק בנפרד, ולא על הדרך כתיקון עקיף.

<טל בנד: הנקודה השנייה, אדוני, היא נקודה שמטרידה אותנו לא פחות, אולי הרבה יותר.

<טל בנד: הנוסח הנוכחי מציע למחוק את סעיף 182(ב) בחוק הפטנטים.

<טל בנד: זו הנקודה שאדוני הזכיר בפתח הדברים של ההתיישנות.

<טל בנד: זה הסעיף שאומר שזכותו של נתבע שטוענים נגדו שהוא מפר פטנטים לטעון שהפטנט נרשם שלא כדין.

<טל בנד: התעוררה בעבר שאלה אם הזכות הזו יכולה להתיישן או לא יכולה להתיישן.

<טל בנד: זה הגיע דרך רשם הפטנטים מבית המשפט המחוזי עד לבית המשפט העליון, עד שמשרד המשפטים מצא לנכון להתערב ולהבהיר את הסוגיה הזאת.

<טל בנד: בשנת 1995, בתיקון מס' 2 לחוק הפטנטים הוסף סעיף 182(ב).

<טל בנד: זה אותו סעיף שעכשיו הוועדה אומרת בתיקון עקיף בואו נמחק את הסעיף הזה.

<טל בנד: משרד המשפטים הוסיף אותו ב-1995 כדי להבהיר את סוגית ההתיישנות, והיום אומרים שצריך למחוק אותו כי אף בן אדם לא יעלה טענה בהקשר הזה של התיישנות.

<טל בנד: עובדה שזה עלה, עובדה שזה הגיע לבית המשפט העליון, עובדה שמשרד המשפטים ראה לנכון להבהיר את זה.

<טל בנד: כל החשש שלנו, שלא יבוא מישהו ויאמר לאדוני במסגרת האחריות שלו, שבמסגרת התיקון הזה השתנה הדין המהותי, ופתאום יש התיישנות על טענת - - -

איתן כבל: תודה לך.

<הווארד פולינר: עמדתנו ובקשתנו בקשר לכל התיקון העקיף היא לקבל את מה שהגענו להסכמה לגביו עם הייעוץ המשפטי.

<הווארד פולינר: לדעתנו זה חשוב להתקדם בחוקים עקיפים.

<הווארד פולינר: בנוגע לפטנטים, כפי שאנחנו אמרנו, זה הרבה יותר מורכב.

<הווארד פולינר: אין סיבה לא להתקדם בדברים שהם לא שנויים במחלוקת על חשבון העניין של הפטנטים.

<הווארד פולינר: בפטנטים, אנחנו מציעים לחזור לזה.

<הווארד פולינר: בהסכמים הבין-לאומיים, בהסכם הטריפס, בהסכמים הקשורים לזה, יש גמישות מסוימת בקשר לתרופות ובריאות הציבור, שאין בקשר לזה זכויות יוצרים או כינויי מקור, או דברים אחרים.

<הווארד פולינר: לכן כל הפרשנות של סעיף 46 של הסכם טריפס צריכה להיות שונה ביחס לפטנטים לעומת ביחס לתחומים האחרים.

<הווארד פולינר: אנחנו מציעים לבחון את הנושא הזה באופן מעמיק, אבל בשום פנים ואופן אין צורך לקשור את העניין של הפטנטים לעניינים של החוקים העקיפים האחרים.

<הווארד פולינר: לכן אנחנו מבקשים מאוד שהוועדה תאשר את התיקונים העקיפים.

<הווארד פולינר: תודה.

<הווארד פולינר: בנוגע לעניין של ההתיישנות, עורכת הדין פלדמן רוצה להגיב.

<אילת פלדמן: עורכת אילת פלדמן, משרד המשפטים.

<אילת פלדמן: בנושא ההתיישנות, אכן, בשנת 1995 תוקן החוק, שם נוספו שתי הבהרות בנוגע לדיני ההתיישנות – אחת, שדיני ההתיישנות לא יחולו על בקשה לביטול, והשנייה, שדיני ההתיישנות לא יחולו על טענת הגנה.

<אילת פלדמן: הנושא נבחן שוב, כמו שצוין בדיונים קודמים, במסגרת הצעת חוק העיצובים, והמסקנה הייתה שההוראה שקובעת שדיני התיישנות לא יחולו על טענת הגנה היא הוראה מיותרת, זה הדין הכללי.

<אילת פלדמן: במחיקה של ההוראה הזאת מחוק הפטנטים אין שינוי של העיקרון שקיים – והיה קיים, וימשיך להיות קיים – שאין טענת התיישנות בנוגע לטענות הגנה.

<איתי עצמון: מה שאת מנסה להגיד, מכיוון שנוסף סעיף מקביל בהצעת חוק העיצובים לאותו סעיף 182, ושם, מכיוון שזו חקיקה עדכנית, ביקשתם להסיר את הסעיף הזה.

<איתי עצמון: כדי שלא ייווצרו בעיות פרשנות, ביקשתם למחוק את הסעיף גם מחוק הפטנטים.

<אילת פלדמן: נכון.

<איתי עצמון: אבל אין שינוי במצב המשפטי מבחינת

<איתי עצמון: כם בעת מחיקת הסעיף הזה.

<אילת פלדמן: נכון.

<ערן ברקת: מילה.

<ערן ברקת: שוב, אני מציע לוועדה לבטל את הסעיפים האחרים - - -

איתן כבל: הצעתך לא התקבלה.

<ערן ברקת: אני הבנתי שלא, רק כדי שתדעו לפני שאתם מסרבים להצעה, שגם האמירה שדיני פטנטים הם שונים, ורק פטנטים שקשורים לתרופות היא לא נכונה.

<ערן ברקת: כי גם על הצורה של הגלולה יכול להיות סימן מסחר, על העלון יכולה להיות זכות של זכויות יוצרים, על המכל והאריזה יכול להיות מדגם.

איתן כבל: ערן, אני על החוק הזה – קיימנו פה דיונים של עשרות שעות, ואני לא מגזים בעניין הזה.

איתן כבל: זה אחד החוקים שירדנו בו ועלינו בו ברזולוציות.

איתן כבל: באמת אני אומר את זה, אלו לא מילים מן הפה אל החוץ.

איתן כבל: רק על הפונט קיימנו שלוש ישיבות.

איתן כבל: על הפונט.

איתן כבל: וישיבות פנימיות, ודיונים, ומה שאתה לא רוצה.

איתן כבל: מה שאתה עושה לי – תמיד אני מזכיר חוק שהובלתי, חוק מידע גנטי.

איתן כבל: כשהתחלתי את התהליך בו אמרנו נתקדם בו.

איתן כבל: הסתבר שעל כל אבן שאתה מרים, אתה צריך להרים עוד אבן, ועוד אבן, ועוד אבן, עד שאתה מגיע לליבה של כדור הארץ.

איתן כבל: הסכמתי עם משרד המשפטים – יש שלב שאתה עוצר.

איתן כבל: הרי אנחנו נחזור לכאן לקיים דיון בעניין הזה.

איתן כבל: אולי לא, אולי אתה צודק שלא.

איתן כבל: אני בן אדם מאמין.

איתן כבל: למרות שכתוב אין סומכים על הנס, אני מאמין שבסופו של דבר אנחנו בכל זאת נחזור ונעסוק בעניין הזה.

<איתי עצמון: אדוני, אם הנושא יגיע לוועדה הזו, מכיוון שחוק הפטנטים לא נדון בוועדה הזו.

איתן כבל: השאלה היא איך הם ירצו להביא את זה – אם הם ירצו להביא את זה במסגרת התיקון פה, או להביא את זה במסגרת חוק הפטנטים.

איתן כבל: זה לפתחיכם.

איתן כבל: אני רק מציע שגם תדברו ביניכם, זו הצעה לא רעה.

איתן כבל: כי אם זה היה קורה, אז היינו חוסכים לעצמנו את הדיון הזה, שאני קצת נבוך בתוכו.

איתן כבל: לכן אני אומר את זה כך – אני לא רוצה, חס וחלילה, לייצר איזשהו פגם.

איתן כבל: לכן גם אם אני מבין את הטענות שאדוני מעלה, אז אני אומר לך, בעניין הזה אני עוצר, אני לא רוצה להתקדם בתהליך הזה, כי אני חושב שהתעסקות או הליכה מעבר, כמו שאתה אומר, יכולה לייצר נזק גדול יותר מאשר אני בא אתו רק בתוך המסגרת הצרה, עד כמה שאני יכול להוליך אותה.

איתן כבל: אני מבין את מה שאתה אומר, אני לא מתחמק, או עושה את עצמי לא מבין את הבעייתיות.

איתן כבל: אתה מעלה שאלות, אני אומר לך את זה בשיא הרצינות.

איתן כבל: עם זאת, אני חושב שבנסיבות הקיימות עכשיו אין לי כוונה בעת הזו לפתוח את כל התהליך, כי אנחנו יכולים לא לסיים את הדיון.

איתן כבל: כי בסוף זה קשור לזה, וזה מתחבר לזה, וזה סעיף שנוגע לזה, ואז אני אצטרך לעבור על כל הסעיפים, להתחיל לנקות את תתי-הסעיפים שנוגעים בסעיף של הסעיף.

איתן כבל: זה ממש כך.

איתן כבל: פה הדברים שלובים בתפירה עדינה מאוד, הרי זו המהות.

איתן כבל: ולכן החוק הזה הוא חוק ל-100 שנה.

איתן כבל: זה לא חוק הגנת הצרכן – מבלי לזלזל בי כמחוקק – או חוקים אחרים.

איתן כבל: זה ממש מסוג החוקים שכשיבוא התיקון הבא, אני מניח שתידרש מהפכה עולמית בתחומים האלה.

איתן כבל: ולכן אני אומר לאדוני, אני מקבל את העמדה.

איתן כבל: אם יש דברים שאני צריך לאשר אותם, אנחנו נעשה את זה, ושלום עליך נפשי.

<איתי עצמון: אם ככה, הוועדה מאשרת את מחיקת סעיף 113(5), ואת האזכורים שלו בסעיפים השונים, התיקון העקיף לחוק הפטנטים לעניין סעדים נוספים, וכן את התיקון של סעיף 78 להצעת חוק העיצובים, ותיקון בהתאם של החוקים שציינתי קודם שבהם מופיע הסעיף הנוגע לסעדים הנוספים שבית משפט רשאי לתת לגבי עיצובים מפרים ונכסים ששימשו לייצורם.

<איתי עצמון: בעד אישור השינויים – פה אחד

איתן כבל: אני אכן מאשר.

איתן כבל: אני שוב פונה אליכם להכין את זה.

איתן כבל: תחליטו להביא את זה לפה, זה עניינכם.

איתן כבל: בכל מקרה, תודה.

<טל בנד: רבה לכולכם על חוק העיצובים.

איתן כבל: זה מרגש.

איתן כבל: אני גאה בו.

איתן כבל: אני גאה באיתי ובצוות המשפטי.

איתן כבל: אני גאה על העבודה שכולנו – ממשרד המשפטים, עבור לכל השותפים, - - - שהגיע בשלבים כאלה ואחרים והוסיף משלו, ועורכי הדין האחרים.

איתן כבל: העניין הוא שאין אחד שישב סביב השולחן הזה ולא הוסיף משלו.

איתן כבל: זה גם מה שהיה יפה בדיון שקיימנו כאן.

איתן כבל: כל אחד תרם את חלקו, וזה היה חוק שהוא של כולנו.

איתן כבל: אני יכול להגיד שכל מי שישב פה היה שותף בעיצובו.

איתן כבל: תודה רבה לכם.

איתן כבל: הישיבה נעולה.