הוועדה המשותפת לוועדה המיוחדת ולוועדת הכלכלה לדיון בהצעת חוק התקנים (תיקון - מעבדה מוסמכת לאישור ייבוא טובין) ובפרק י"ג (תקינה) בהצעת חוק ההסדרים, כנסת 20, פרוטוקול מספר 12, 2016-11-29 18:38

רועי פולקמן: אני מתנצל.

רועי פולקמן: היו לנו אילוצי לוח זמני המליאה.

רועי פולקמן: אנחנו שמחים לבלות אתכם את הערב שוב ואני מבטיח לכולם שככל שתהיו נחמדים ויעילים, לא תצטרכו לבלות אתנו הרבה מדי ערבים בהמשך.

רועי פולקמן: חבר הכנסת גואטה, בשעות מוקדמות יותר היה דיון על סעיף 3כ בעמוד 16, בו רצינו לדייק את סוגיית מי יכול לשבת בוועדות.

<איתי עצמון: מי רשאי להיות סגן יושב ראש ועדה.

רועי פולקמן: נכון.

רועי פולקמן: כאן הייתה בקשה גם של התאחדות התעשיינים לא לפסול אוטומטית כל איש תעשייה מלשבת.

רועי פולקמן: כאן אמרנו שמי שיוכל לשבת או כיושב ראש או כסגן, זה מי שכתוב, גם איש תעשייה אבל בכפוף לבדיקה של ניגוד עניינים כי לא רצינו שישב בוועדה מישהו שיש לו אינטרס עסקי באותו תחום שהוא בתקן שלו.

רועי פולקמן: את זה הם התבקשו לנסח ויש נוסח שאולי כדאי להראות אותו לחבר הכנסת גואטה.

רועי פולקמן: הם עבדו בהפסקה על תיקון לנוסח.

יגאל גואטה: אנחנו סומכים בעיניים עצומות על הצוות המקצועי.

רועי פולקמן: תקריאו את הסעיף ונתקדם.

<שדי מנשהאוף: הסעיף במקור היה בעמוד 15.

<שדי מנשהאוף: עכשיו הסעיף טיפה משתנה ואני מקריאה את הנוסח העדכני שלו.

<שדי מנשהאוף: 3כ.

<שדי מנשהאוף: תנאי כשירות ליושב ראש ולסגן יושב ראש של ועדת תקינה כשיר לשמש יושב ראש ועדת תקינה, חבר ועדת תקינה שהוא אחד מאלה: איש סגל אקדמי בכיר במוסד להשכלה גבוהה, שמונה לפי סעיף 3יז(א)(1).

<שדי מנשהאוף: בעל השכלה בתחומי ההנדסה, האדריכלות והטכנולוגיה שהינו בעל מומחיות רלוונטית לתחום מתחומי העיסוק של הוועדה, אשר בחרה ועדה כאמור בסעיף 3יז(1).

<שדי מנשהאוף: עובד של רשות מרשויות המדינה או גופים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין הנוגעים לעניין.

<שדי מנשהאוף: לא ימונה ליושב ראש ועדת תקינה – מי שמקבל, באופן ישיר או עקיף תמורה או טובת הנאה מעסק מרכזי הנוגע לפעילות הוועדה, ובכלל זה מי שמקבל מימון מעסק כאמור בעבור מחקר.

<שדי מנשהאוף: מי שהוא עובד או בעל שליטה – בעסק המצוי בשליטת עסק מרכזי הנוגע לפעילות הוועדה או בעסק השולט בעסק מרכזי כאמור.

<שדי מנשהאוף: בעסק, אשר מי ששולט בעסק מרכזי הנוגע לפעילות הוועדה שולט בו.

יגאל גואטה: מה זה נקרא שולט?

יגאל גואטה: מה ההגדרה הזאת?

<שדי מנשהאוף: הגדרה של יחסי שליטה היא הגדרה שקיימת בחוק החברות, בחוק ניירות ערך, ומדברת על המבנה התאגידי, היחסים שבין חברות אם, בנות, אחיות, כל הפירמידה של יחסים בין תאגידים.

יגאל גואטה: אנחנו בכלל לא רוצים שאנשים כאלה מחברות כאלה גדולות יהיו בעסק הזה.

<שדי מנשהאוף: זה חל גם על חברות קטנות.

<עדנה הראל: המשמעות של הסעיף, לא רק החברה הגדולה עצמה אלא גם כל החברות בשרשור שמחזיקות כלפי מעלה, השולט והשולט בשולט, וגם כלפי מטה.

<עדנה הראל: הן יכולות להיות גם חברות קטנות, השולטות והנשלטות.

<שדי מנשהאוף: אנחנו ממשיכים.

<שדי מנשהאוף: מה שהיה (ד) משתנה ועכשיו הוא (ג).

<שדי מנשהאוף: (ג) לא ניתן למנות נציג העומד בתנאים כאמור בסעיף קטן (א) ליושב ראש ועדת תקינה, רשאי הוועד הפועל למנות חבר אחר של ועדת התקינה ליושב ראש בכפוף למגבלה שבסעיף קטן (ב), ויחולו לעניין זה הוראות סעיף 3יט(ד).

<אביגיל כספי: זה אומר שבעצם הוועד הפועל נכנס, אם זה מינוי יושב ראש וסגן לוועדת מומחים, בנעלי הוועדה הטכנית.

<אביגיל כספי: כלומר, יש כאן מינוי שהוא לא על ידי הוועדה הטכנית לוועדת המומחים.

<עידו סופר: מה שאמרת זה נכון אבל לא על מומחים.

<אביגיל כספי: מה קורה עם ועדת המומחים?

<עידו סופר: ועדת המומחים מוחרגת מכל סעיף היושב ראש.

<עידו סופר: זה לא חל עליה.

<עידו סופר: גם סעיף ההרכב לא חל על ועדת המומחים.

<אביגיל כספי: נכון.

<שדי מנשהאוף: מה שהיה מסומן (ה) הופך להיות (ד): (ד) כשיר לכהן כסגן יושב ראש ועדת תקינה כל חבר ועדת תקינה בכפוף למגבלה שבסעיף קטן (ג) ואולם אם אינו מבין נציגי הגופים המנויים בסעיף יז1 עד (4), יחולו לעניין זה הוראות סעיף 3יט(ד).

<שדי מנשהאוף: מתווסף סעיף נוסף שיהיה סעיף (ה): (ה) בוועדת תקינה לא יכהנו יושב ראש וסגן יושב ראש מאותו גוף.

<שדי מנשהאוף: (ו) בסעיף זה, "עסק מרכזי הנוגע לפעילות הוועדה" – עסק הפועל בתחום הנוגע לתחום הפעולה של ועדת התקינה, שמחזור המכירות שלו גבוה מ-300 מיליון שקלים חדשים בשנה או שהוא הוכרז כבעל מונופולין לפי סעיף 26 לחוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח-1988.

<שדי מנשהאוף: סעיף (ז) הוא תוספת: (ז) הסכום הקבוע בסעיף קטן (ו) יתעדכן ב-1 בינואר בכל שנה.

<שדי מנשהאוף: בסעיף קטן זה "יום העדכון", בהתאם לשיעור של שינוי המדד הידוע ביום העדכון לעומת המדד שהיה ידוע ביום העדכון בשנה שקדמה לו.

<שדי מנשהאוף: הסכום האמור יעוגל לסכום הקרוב שהוא מכפלה של עשרה שקלים חדשים.

<שדי מנשהאוף: לעניין זה, "מדד" – מדד המחירים לצרכן שמפרסמת הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה.

יגאל גואטה: על איזה סכום מדובר?

<שדי מנשהאוף: 300 מיליון שקלים.

<שדי מנשהאוף: הנוסח הזה קיים בחקיקה.

<סיגל מרד אברג'יל: הסעיף הספציפי הזה לקוח מהמנגנון של העדכון בעיצומים הכספיים, סעיף 16.

<איתי עצמון: בחוק התקנים.

<עדנה הראל: אני מציעה בכל זאת שהעדכון יהיה שהוא בחוק הריכוזיות.

<איתי עצמון: בדקנו וראינו שזה אותו מנגנון.

<עדנה הראל: נכון, אבל לא עם עדכון לשקל.

<עדנה הראל: אין שם עם עדכון לשקל.

<איתי עצמון: זה נוסח מאוד מקובל וקיים בהרבה מאוד דברי חקיקה כולל בחוק הריכוזיות.

<סיגל מרד אברג'יל: לגבי סעיף (ד), אני כן רוצה להבהיר בהמשך לשיחה עם היועץ המשפטי של הוועדה שבעצם סעיף 3יט קובע - היושב ראש בוועדה המרכזית ממונה על ידי הוועד הפועל, יושב ראש של ועדה טכנית ממונה על ידי ועדה מרכזית וטעון אישור של הוועד הפועל.

<סיגל מרד אברג'יל: ברור שבהחלטה של הוועד הפועל חל בדרך המלך סעיף 3יט(ד) שמדבר על המניין החוקי של ההחלטה.

<סיגל מרד אברג'יל: כשאנחנו בעצם מדברים על יושב ראש או סגן יושב ראש של ועדה טכנית, אנחנו בעצם מדברים על סוג של אישור מיוחד שייתן כאן הועד הפועל לעניין המינוי של הסגן.

<איתי עצמון: כלומר, זה רלוונטי רק לוועדה הטכנית?

<סיגל מרד אברג'יל: כן.

<סיגל מרד אברג'יל: למרכזית אנחנו בדרך המלך.

<סיגל מרד אברג'יל: אנחנו בתוך 3יט(ד).

<איתי עצמון: כיוון שסמכות המינוי של הוועד הפועל כך וכך.

<סיגל מרד אברג'יל: כן.

<סיגל מרד אברג'יל: אנחנו מדברים על סוג של אישור מיוחד.

<סיגל מרד אברג'יל: אני מציעה שנוסמך לנסח את הדקדוק.

רועי פולקמן: חבר הכנסת גואטה, יש כאן פרוצדורה של מינויים.

רועי פולקמן: המכון ראה את זה ואני חושב שזה מקובל.

רועי פולקמן: בסוף הם אמורים ליישם את זה, ואם הם ראו שזה פרקטי, זה פרקטי.

יגאל גואטה: אתה בטוח שהם חושבים שזה פרקטי?

יגאל גואטה: לפי איך שאני שומע בשעות האחרונות של היום, זה נראה כאילו הולכים להקים את בנק ישראל.

רועי פולקמן: הם מאוד מעורבים.

רועי פולקמן: צריך להבין שאלה גופים מאוד רגישים שקובעים תקנים, זה עניין בריאות הציבור, זה עניין עסקי, זה נושא סופר רגיש ולכן זה מאוד משמעותי מי האנשים שממונים לתפקידים האלה.

רועי פולקמן: ההערה היחידה שהייתה שנויה במחלוקת היא הסוגיה של התעשיינים וכאן רצינו לאזן - - -

<קריאה: היבואנים.

רועי פולקמן: בעצם הגופים העסקיים.

רועי פולקמן: רצינו מצד אחד לא להדיר אותם באופן בוטה, גם מהתרומה המקצועית שיש להם.

רועי פולקמן: הם בעלי עניין, אין ויכוח, גם היבואנים וגם התעשיינים כי הם מרוויחים מהעסק הזה.

רועי פולקמן: יש להם אינטרסים.

רועי פולקמן: זה בסדר.

יגאל גואטה: דרך אגב, אני מכיר הרבה מקרים שהם מפסידים.

רועי פולקמן: לפעמים הם גם מפסידים כשהם עושים טעויות

יגאל גואטה: לא.

יגאל גואטה: בגלל מכון התקנים.

רועי פולקמן: לכן ניסינו לפתור את העניין הזה ולמנוע ניגוד עניינים מצד אחד ולא להדיר אותם מצד שני.

רועי פולקמן: אייל, זה בסדר מבחינתך?

<אייל פריבלר: מקובל.

רועי פולקמן: יופי.

רועי פולקמן: אם כן, יש אישור מבחינת התאחדות התעשיינים.

רועי פולקמן: הסעיף הוקרא ואפשר להצביע עליו עם הנוסח על השינויים.

רועי פולקמן: מי בעד?

רועי פולקמן: מי נגד?

רועי פולקמן: בעד – פה אחד

רועי פולקמן: הסעיף אושר.

יגאל גואטה: אני יכול להעיר הערה שהיא לא על הסעיף?

רועי פולקמן: בבקשה.

יגאל גואטה: שוב, אני מעיר את ההערה, דיברתי עם אנשי המקצוע, כדי להגיע בסופו של דבר לדבר הנכון והאמיתי.

יגאל גואטה: יש כאן הרבה אנשי מקצוע ויכול להיות שאני טועה.

יגאל גואטה: כל הסיפור של המעבדות הוא קצת מטריד אותי ואני אומר למה.

יגאל גואטה: אני קצת מצוי בענף הזה ולפי דעתי בסופו של יום מה שיקרה עם המעבדות האלה, מעבר לזה שהיבואנים יתמקחו אתם הלוך ושוב על המחירים, וזה טוב, ויהיו מחירים, בסוף אתם יודעים, כל היבואנים מדברים אחד עם השני ואומרים, שמע, לך ליענקלה, אפשר לגמור אתו ב-1,500 שקלים ושלום על ישראל ועזוב את כל האחרים.

יגאל גואטה: אז הפחד הגדול שלי הוא שייווצר מצב שהתחרות בין המעבדות תהיה לא על מחיר אלא על חפיפניקיות וזה מה שיקרה.

יגאל גואטה: אני אומר לכם, תרשמו את זה.

יגאל גואטה: יכול להיות שאני קצת נביא זעם אבל אני אומר לכם שזה מה שיקרה.

יגאל גואטה: המעבדה שתחפף יותר, היא זאת שתקבל את העבודה.

יגאל גואטה: לכן אני חושב שכדאי לחשוב מחדש על אפשרות, אני לא מביא עכשיו משהו מוגמר וצריך לראות איך לעבד את זה, אבל לחשוב על אפשרות שהיבואן יפנה למכון התקנים ומכון התקנים ייתן לו מעבדה באופן אקראי.

יגאל גואטה: הוא לא יוכל להגיד שהוא רוצה את המעבדה המסוימת הזאת.

יגאל גואטה: אני אומר לכם שברגע שהיבואן יבחר את המעבדה הזאת, בסופו של יום זה יהיה אסון ואתם תראו את זה.

<אופיר גמליאל: אפשר לעשות הגרלה.

רועי פולקמן: אני כן אומר הערה פרוצדורלית.

רועי פולקמן: אנחנו דנים בחוק הזה כבר כמעט שנה בהרבה גלגולים וכולי.

רועי פולקמן: בסוף המטרה היא שיהיה שוק חופשי.

רועי פולקמן: כל הנקודה כאן הייתה לפתוח את העסק הזה כדי שהוא לא יהיה בידי מונופול אחד, בידי גורם אחד.

רועי פולקמן: יש כאן המון שלייקעס להבטיח את נושא איכות המעבדה ואת העובדה שהיא לא חפיפניקית.

רועי פולקמן: זה לא דיון על מה היבואן יבחר.

רועי פולקמן: מעבדה שעוברת הסמכה.

רועי פולקמן: לכן אין משמעות לעניין ההגרלתי אלא שבסוף מעבדה שמדינת ישראל אומרת את יכולה לבדוק, עוברת בקרות, עוברת הסמכה, וזה קיים.

רועי פולקמן: דנו בזה ארוכות.

רועי פולקמן: זה קיים ברוב המשרדים.

רועי פולקמן: משרד התחבורה עובד עם זה, משרד הבריאות עובד עם זה, מי שבודק תרופות, מי שבודק מים, אין ספור תחומים הכי רגישים במדינת ישראל, מי שבודק את הרכבת, מי שבודק תשתיות של משרד הביטחון.

רועי פולקמן: לכן החכמה היא לאזן בין הרגולציה ודנו בזה ארוכות.

יגאל גואטה: מה זה שווה שדנתם בזה ואני לא הייתי כאן?

רועי פולקמן: בזה אתה צודק.

רועי פולקמן: באמת חסרת לנו.

רועי פולקמן: אנחנו קצת יותר בספציפיות של הערות.

יגאל גואטה: הקדמתי ואמרתי שאני לא מדבר לעניין הסעיף עצמו אבל אני אומר לך מהיכרותי את הבעיה.

רועי פולקמן: צודק.

רועי פולקמן: תמיד יש סיכון כזה.

יגאל גואטה: לא תמיד.

יגאל גואטה: זה יהיה.

יגאל גואטה: זה לא אולי יהיה אלא זה יהיה.

רועי פולקמן: אבל זה מאחורינו.

רועי פולקמן: סמי מחייך כי הוא בעניין אבל זה מאחורינו.

<סמי שמואל שלום: טוב שאתה אומר את הדברים האלה לפרוטוקול.

רועי פולקמן: את הדברים האלה שמענו לאורך השנה.

יגאל גואטה: הנה אני אומר במפורש ליושב ראש, יתרה מזאת.

יגאל גואטה: כל הסיפורים של הסנקציות לא יעזרו.

יגאל גואטה: הכול שטויות במיץ עגבניות.

רועי פולקמן: בסדר.

רועי פולקמן: ההערה נרשמה.

רועי פולקמן: הפרוטוקול רשם.

רועי פולקמן: אני מבקש להתקדם.

<שדי מנשהאוף: אנחנו בעמוד 26, סעיף (11).

<איתי עצמון: מתחיל בסעיף 8ב.

<שדי מנשהאוף: נכון.

<שדי מנשהאוף: זה סעיף (11) למרות שהוא צריך להיות (12).

<שדי מנשהאוף: סעיף 8ב, בסעיף (א)(2), הסעיף נשאר כפי שהוא אבל בעקבות ההערה שהייתה, את ההגדרה של פנקס המהנדסים והאדריכלים נצטרך להחזיר כי הסעיף נשאר כפי שהוא.

<איתי עצמון: עדיין זה יהיה נציג מבין מי שרשומים בפנקס בהקשר הזה?

<שדי מנשהאוף: כן.

<איתי עצמון: תוכלו להסביר?

<איתי עצמון: אני לא כל כך מבין.

יגאל גואטה: היא אומרת עמוד 26 ומקריאה מעמוד 27.

יגאל גואטה: אדוני היושב ראש, אני באמת מתנצל, אבל זה לא תקין איך שאנחנו עובדים.

יגאל גואטה: לא יכול להיות שאני צריך לנחש כל הזמן מה היא הולכת להגיד.

רועי פולקמן: צריך לציין באופן יותר מדויק היכן אנחנו נמצאים.

יגאל גואטה: מה שהיא קוראת, אין לנו כאן.

רועי פולקמן: לא.

רועי פולקמן: זה קיים.

<שדי מנשהאוף: אנחנו בסעיף (11), עמוד 26.

<איתי עצמון: אני מתעכב על מה אמרת לעניין פסקה (2).

<שדי מנשהאוף: אני שם.

<שדי מנשהאוף: בעמוד 27, בתחילת העמוד, סעיף (2)"(2)".

<שדי מנשהאוף: השינוי הוא שיהיה נציג שתמנה לשכת המהנדסים ללא רישום בפנקס המהנדסים.

יגאל גואטה: את יכולה להקריא את הסעיף?

יגאל גואטה: בלי הסברים.

<שדי מנשהאוף: ""(2) נציג שתמנה לשכת המהנדסים, האדריכלים והאקדמאים במקצועות הטכנולוגיים בישראל או שימנה גוף אחר אשר השר קבע כי הוא מייצג את המספר הגדול ביותר של מי שרשומים בפנקס האמור".

יגאל גואטה: מה שהיא קוראת, אין אצלי.

רועי פולקמן: זה רשום אחד לאחד.

יגאל גואטה: את יכולה בבקשה לקרוא את הסעיף מהתחלה?

רועי פולקמן: אני אקריא.

רועי פולקמן: במקום פסקה (2) יבוא: "נציג מבין מי שרשומים בפנקס המהנדסים והאדריכלים, שתמנה לשכת המהנדסים, האדריכלים והאקדמאים במקצועות הטכנולוגיים בישראל או שימנה גוף אחר אשר השר קבע כי הוא מייצג את המספר הגדול ביותר של מי שרשומים בפנקס האמור".

<שדי מנשהאוף: אנחנו לא לגמרי סגורים אם הרישום בפנקס ירד או לא.

<שדי מנשהאוף: אני מתנצלת.

יגאל גואטה: אולי תתארגנו על זה ובינתיים אני אלך לעשן?

רועי פולקמן: לא.

רועי פולקמן: תרשה לי לנהל את הוועדה.

יגאל גואטה: זה לא רציני.

יגאל גואטה: זה ביזיון של הוועדה.

רועי פולקמן: זכותך לחשוב כך אבל עדיין אני מנהל את הוועדה.

יגאל גואטה: אני לא מוכן להצביע על דבר שאני לא קורא אותו.

יגאל גואטה: אתה מביא לי ניחושים?

יגאל גואטה: אין לי טענות אליה בכלל.

יגאל גואטה: אני רוצה מסמך כתוב כמו שיש לה.

רועי פולקמן: יש כאן תיקונים.

רועי פולקמן: תמשיכי.

רועי פולקמן: מה אתם רוצים שיהיה בנוסח?

<יעקב וכטל: היות והיו הערות שיש הרבה בעלי מקצוע, מהנדסים, אדריכלים, שלא רשומים בפנקס המהנדסים, עדיין יכולים לתרום לוועדות, חשבנו שיהיה נכון להוריד את זה.

רועי פולקמן: מצוין.

רועי פולקמן: מה הנוסח המוצע?

רועי פולקמן: בואו נתקדם.

רועי פולקמן: מדלגים על הסעיף הזה וממשיכים הלאה.

רועי פולקמן: דילגנו על פסקה (2).

<שדי מנשהאוף: בעמוד 27, סעיף (12) שהפך לסעיף (13).

<שדי מנשהאוף: תיקון של סעיף 8ד לחוק העיקרי.

<שדי מנשהאוף: בסעיף הזה השינויים הוקראו.

<שדי מנשהאוף: אין שינויים מהנוסח שהוקרא.

רועי פולקמן: על סעיף 8ד אין שינויים.

<שדי מנשהאוף: אין שינויים.

רועי פולקמן: מה זה (א)(3)?

<שדי מנשהאוף: בסעיף 8ה(ד), גם אין שינויים.

<שדי מנשהאוף: פסקה (13) שהפכה לפסקה (14).

<שדי מנשהאוף: כך בהמשך, בפסקה (14) בה אין שינוי, עד להגדרה של עקיבות.

<שדי מנשהאוף: כאן עצרנו בדיון הקודם.

רועי פולקמן: בסדר.

רועי פולקמן: אם כן, כאן אין שינויים.

רועי פולקמן: יש הערות?

רועי פולקמן: אין.

רועי פולקמן: אנחנו מצביעים.

<איתי עצמון: אתם מבקשים בכל זאת שהוועדה תאשר את ההגדרה עקיבות?

<סיגל מרד אברג'יל: ההערה מתייחסת לעוד סעיף שהתחייבנו.

<איתי עצמון: ביחס לדינים אחרים.

<איתי עצמון: אני זוכר.

<סיגל מרד אברג'יל: כן.

<סיגל מרד אברג'יל: אבל זה לא רלוונטי להגדרה.

<איתי עצמון: אתה יכול להצביע על פסקאות (12), (13), (14) ו-(15) למעט ההחלפה של פסקה (2) בסעיף 8ב(ב) שעניינה המינוי של לשכת המהנדסים והאדריכלים.

<איתי עצמון: על כל שאר הסעיפים הוועדה יכולה להצביע.

רועי פולקמן: מי בעד?

רועי פולקמן: מי נגד?

רועי פולקמן: בעד – פה אחד

רועי פולקמן: הפסקאות אושרו כפי שהוקראו, עם התיקונים שהוקראו עכשיו.

רועי פולקמן: פסקה (2) בעמוד 27 למעלה, את זה החרגנו.

רועי פולקמן: רק את הסעיף הזה החרגנו ולא הצבענו עליו.

רועי פולקמן: את הסעיף הזה לא ניסחתם.

<שדי מנשהאוף: בעמוד 28 פסקה (15), תיקון של סעיף 11 לחוק המקורי.

<שדי מנשהאוף: השינויים שמופיעים מסומנים.

<שדי מנשהאוף: הם הוקראו בדיון הקודם.

<שדי מנשהאוף: רק פסקה (ב) לא הוקראה ואני אקרא אותה.

<איתי עצמון: כשאת מתייחסת, תוכלי לומר אפילו במילה במה עוסק הסעיף שאת מדברת עליו.

<שדי מנשהאוף: סעיף 11 עוסק במינהלת תו תקן.

<שדי מנשהאוף: התוספת של סעיף (ב) היא בעקבות ההערה שנתקבלה על ידי עורך דין יורם סמואל.

<שדי מנשהאוף: סעיף (ב): "בסעיף קטן (ד), בסופו יבוא: "וכן תוסדר בתקנות הקמת ועדות מקצועיות ועדת היתרים, וייקבעו הסדרים לעניין כשירות חברי מינהלת תו התקן והוועדות הממונות על ידה, תנאים לכהונתם ופקיעתה".

<איתי עצמון: זה תיקון לסעיף (11).

רועי פולקמן: הערות?

רועי פולקמן: אין.

רועי פולקמן: מי בעד הסעיף כפי שהוקרא?

רועי פולקמן: מי נגד?

רועי פולקמן: בעד – פה אחד

רועי פולקמן: הסעיף אושר.

רועי פולקמן: פסקה (15), סעיף 12.

<שדי מנשהאוף: בעקבות הערה שנתקבלה מרשות להסמכת מעבדות, תיקון קל של ארגון ILAC, הארגון הבין-לאומי של גופי הסמכת מעבדות וגופי פיקוח.

<שדי מנשהאוף: בהמשך, בעמוד 30, סעיף (3א) שעוסק בעיכוב החלטה, סמכות לממונה בעיכוב החלטתו במתן אישור למעבדה.

<שדי מנשהאוף: הסעיף נמחק בעקבות ההערה של הייעוץ המשפטי של הוועדה.

<שדי מנשהאוף: בסעיף (3א), "בהחלטה מנומקת בכתב ולהעניקו לתקופה קצרה יותר אם סבר כי הדבר מוצדק בנסיבות העניין".

<שדי מנשהאוף: סעיף (3ב1), "פסקה 4 – תימחק".

<שדי מנשהאוף: בסעיף (ב).

<שדי מנשהאוף: "הממונה רשאי להתלות אישור, להגבילו, לבטלו".

<שדי מנשהאוף: השינויים האחרים הוקראו בדיון הקודם, עד לעמוד 33, פסקה (5).

<שדי מנשהאוף: התוספת היא "בהתאם להנחיותיו".

רועי פולקמן: מסעיף 12 בעמוד 29 עד עמוד 33, פסקה (4).

<איתי עצמון: אלה תיקונים לסעיף 12 לחוק העיקרי.

רועי פולקמן: כפי שהוקראו.

<השדי מנשהאוף: סעיף מתייחס לאישור מעבדות.

<יורם סמואל: יש לנו הערות.

<יורם סמואל: היה מדובר בסעיף 12(א)(2) שלא די בכך שהמעבדה תהיה רשומה על פי דין כתאגיד בישראל אלא שתהיה מעבדה בפועל במדינת ישראל.

<קריאה: שהבדיקות ייערכו בישראל.

<יורם סמואל: ככל הזכור לי, גם הממונה על התקינה תמך בעניין הזה.

<יורם סמואל: לא מספיק להחזיק מעבדה בארצות הברית ולרשום אותה ברשם החברות בישראל.

רועי פולקמן: הנושא עלה קודם.

רועי פולקמן: אפילו שאלתי את הצוות המקצועי וקיבלתי הסבר על העניין הזה.

<סיגל מרד אברג'יל: הדיון שהיה התקיים ביחס למעבדות מוכרות ולא לגבי מעבדות מאושרות.

<סיגל מרד אברג'יל: לגבי מעבדות מוכרות, בעניינן יש את הצורך בבדיקת המשלוחים ולגביהן יש הוראות מיוחדות.

<סיגל מרד אברג'יל: אני מבקשת שאת העניין הזה, אם רוצים לחדד, נחדד בפקודה ולא כאן.

<יורם סמואל: זאת לא תשובה מספקת.

<עדנה הראל: יש כאן שני רבדים.

<עדנה הראל: אני אנסה להשיב תשובה נוספת ולהשלים.

<עדנה הראל: גם לגבי מעבדה מאושרת אפשר לכאורה לשאול את השאלה ולגבי מעבדה מאושרת, מי שהתנאי לגביה הוא אישור של הרשות להסמכת מעבדות או אישור לפי הסכם הכרה G TO G, מה שקראנו כאן, אז ממילא אישור הרשות להסמכת מעבדות יכול להינתן להבנתי רק בישראל.

<קריאה: יכולה להסמיך גם בחוץ לארץ מו שגופי הסמכה מחוץ לארץ יכולים להסמיך.

<יורם סמואל: יש לך גופים בין-לאומים שיכולים לעשות.

<עדנה הראל: הרשות להסמכת מעבדות היא תאגיד סטטוטורי שפועל לפי הדין בישראל.

<עדנה הראל: אני לא חושבת שיש לה סמכויות.

<אופיר גמליאל: היא לא יכולה להסמיך מעבדה מחוץ לארץ?

<רויטל סוסובר: מבחינת הארגון הבין-לאומי, אנחנו יכולים אבל יש ממילא את הרעיון של הקרוס פרונטיר שמבקשים שכל מדינה תתעסק בתחום שלה ואנחנו מבחינת הדין הישראלי לא הסמכנו ואין שום כוונה להסמיך בחוץ לארץ.

<קריאה: זה משהו שאתם לא עושים אבל אתם יכולים לעשות.

רועי פולקמן: חברים, תנו לי לעשות סדר כי זה לא הנושא.

רועי פולקמן: הנושא הוא דווקא הממונה על התקינה, שם היה העניין.

רועי פולקמן: כדי שמעבדה תוכל לבדוק משלוחים, היא צריכה להיות מעבדה מאושרת.

רועי פולקמן: אני שם בצד את הדיון על ההסמכה.

רועי פולקמן: נגיד שאפילו מותר להסמיך מעבדות מחוץ לארץ.

רועי פולקמן: אני מדבר עכשיו על ההסבר שנאמר לי, וצריך להבין האם לדייק אותו כאן - - -

<עדנה הראל: אבל אז זה לא פה אלא זה באמת בפקודת היבוא והיצוא.

רועי פולקמן: קודם כל, היכן זה נמצא.

רועי פולקמן: אבל האם הממונה על התקינה, ואיפה זה נקבע, המהלך הזה שבו כדי לבדוק משלוח, צריכות להיות יכולות של מעבדה בישראל.

רועי פולקמן: זה לא יכול להיות משרד עם אדמיניסטרציה.

רועי פולקמן: זאת ההערה.

רועי פולקמן: הסביר לי קודם הממונה על התקינה שאין אפשרות לאשר את זה.

רועי פולקמן: אני רוצה להבין היכן זה נמצא.

<יעקב וכטל: אין אפשרות להכיר במעבדה על מנת שתבדוק משלוחים.

רועי פולקמן: לא במעבדה.

רועי פולקמן: במשרד, במעבדה מחוץ לארץ שאין לה מעבדה בישראל.

רועי פולקמן: איפה זה כתוב?

רועי פולקמן: מתוקף מה אין אפשרות.

<עדנה הראל: זה לא כתוב כרגע.

<עדנה הראל: זה נגזר ממהות הבדיקה של המשלוח שמשלוח נמצא בנמל בישראל.

<עדנה הראל: אבל זה לא כתוב באופן מפורש בפקודה בשלב הזה.

רועי פולקמן: מכיוון שברור שזו הכוונה, זה לא מתוקן כאן כי זה לא רלוונטי לדיון על הסמכת מעבדות.

<יורם סמואל: זה כן רלוונטי.

רועי פולקמן: למה?

<יורם סמואל: מעבדה, על מנת לבדוק בדיקות של מצרכים מיובאים, היא צריכה להיות מוסמכת, מאושרת ומוכרת.

<יורם סמואל: אבל בכל דבר יש קריטריונים אחרים ובמקרה שהיא תהיה מאושרת, היא גם תוכר כמוכרת אם היא עומדת בקריטריונים של פקודת היבוא והיצוא.

<יורם סמואל: אי אפשר לחזור ולהגיד שהיא לא הייתה צריכה להיות מאושרת.

רועי פולקמן: אבל קריטריון העל הוא המאושרת.

רועי פולקמן: כלומר, זה לא מספיק שהיא עוברת להיות מוסמכת אלא היא צריכה להיות מאושרת.

רועי פולקמן: לכן הטענה שטוענים כאן היא שאת זה צריך לתקן בפקודת היבוא והיצוא.

<יורם סמואל: לא.

<עדנה הראל: המאושרת נמצא כאן וזה מה שהתחלתי להסביר, את עניין המאושרת.

<עדנה הראל: ביקשת שנדבר רק על המוכרת לעניין בדיקת משלוחים.

<עדנה הראל: המוכרת לעניין בדיקת משלוחים זה לא כאן אלא זה בפקודת יבוא ויצוא.

<עדנה הראל: כתנאי להכרה במעבדה מוכרת, היא חייבת להיות מאושרת.

<עדנה הראל: לכן אפשר לסגור את הפינה לכאורה כאן אלא שמאושרת אכן כולל בתוכו עוד דברים וזה מה רציתי להסביר.

<עדנה הראל: הוא כולל גם הסכמי G TO G שזה בהגדרה גם מעבדות מחוץ לישראל.

<עדנה הראל: לכן יכול להיות שהטיפול בנושא צריך להיות ברמת המוכרת.

<יעקב וכטל: גם כאן.

<עדנה הראל: גם כאן, אז בבקשה.

<יעקב וכטל: אני אסביר למה.

<יעקב וכטל: מעבדה מאושרת, צריכה להיות לי יכולת אכיפה על עצם היותה מעבדה מאושרת ואין לי יכולת אכיפה ואין לי שום סמכות לאכוף.

רועי פולקמן: מה אנחנו לא רוצים למנוע זה מצב שבו יש G TO G ובו יש מעבדה שבודקת בחוץ לארץ והיא יכולה לבדוק משלוח בחוץ לארץ, במקום שיש לנו הסכם.

רועי פולקמן: יש למדינת ישראל הסכם עם צרפת.

<יעקב וכטל: לא.

<יעקב וכטל: ההסכם לא מדבר.

רועי פולקמן: G TO G לא מאפשר לבדוק משלוחים?

<יעקב וכטל: לא.

<יעקב וכטל: רק לאישור דגמים.

<יעקב וכטל: הייתה שאלה אם רלוונטי להגביל פעולת מעבדה מאושרת רק למדינה שלנו כאן, האם אפשר לאשר מעבדה בחוץ לארץ כמעבדה מאושרת.

<יעקב וכטל: התשובה שלי היא לא, כי החוק לא מקנה לי סמכויות אכיפה בחוץ לארץ.

רועי פולקמן: כל הנקודה – ועידו, אני מבקש שתתייחס – היא הסוגיה של האם צריך להגדיר שאין בעיה, אנחנו לא רוצים לחסום גופים מחוץ לארץ לפתוח מעבדות בארץ.

<עדנה הראל: בזה אין מניעה.

רועי פולקמן: אנחנו רוצים לדעת שכאשר מעבדה מחוץ לארץ פותחת כאן, יש לה כאן יכולות בדיקה.

<עדנה הראל: זה היום לא כתוב בצורה מפורשת, שנגזר מהמהות.

<עידו סופר: מעבדה מוכרת היא לא מסלול ירוק אלא זה אישור פרטני של הממונה על התקינה.

<עידו סופר: אחד הסעיפים שצריכה לעמוד בו מעבדה מוכרת הוא שהיא ערוכה למלא את תפקידה כפי שסבר הממונה על התקינה ולפי חוק זה.

<עידו סופר: לכן מעבדה כזאת ללא יכולות בדיקה לא תקבל את האישור.

<עידו סופר: אני חושב הדיון הזה מיותר.

<קריאה: זה לא כתוב.

<עידו סופר: מדובר רק על משלוח.

<עידו סופר: אז מה הקשר?

רועי פולקמן: עורך דין סמואל, בקצרה כי הנושא מאוד ברור.

רועי פולקמן: מה היית מציע לתקן?

<יורם סמואל: קודם כל, אמנם אני מבין שהחוק הזה התחיל מהעניין של פתיחת השוק לתחרות לבדיקות יבוא, אבל למעבדה מאושרת יש מעמד מיוחד על פי דין בלי קשר לבדיקות יבוא והוא לגבי סעיפים 12(ב) ו-(ג) שמסמך שלו הוא ראיה לבית משפט, ראיה לכאורה בבית משפט ואם יש דרישה על פי חיקוק, רק מעבדה מאושרת יכולה להגיד שמוצר מתאים לתקן.

<עדנה הראל: נכון.

<יורם סמואל: זה מה שכתוב בסעיף 12.

<עדנה הראל: וגם לממונה על התקינה יש סמכות אכיפה לגביה.

<יורם סמואל: ברור.

<יורם סמואל: הייתה מחלוקת עניינית קשה בין מכון התקנים לבין משרד הכלכלה שרצה לאשר מעבדות, את BSI ועוד מעבדה בהולנד.

<יורם סמואל: הלכנו על זה ליועץ המשפטי לממשלה בדמותה של עדנה ואני מבין שהיא נתנה חוות דעת אבל למה צריך לחיות בזכות חוות דעת כאשר החוק נמצא כרגע בתנור?

<עידו סופר: האם יש היום מעבדות מאושרות שאין להן סניף בארץ?

<עידו סופר: שאין להן יכולות בדיקה?

<יורם סמואל: לא.

<עידו סופר: אז איפה הבעיה?

<יורם סמואל: הבעיה הייתה שמשרד הכלכלה חשב שאפשר.

<עידו סופר: האם כדי שתהיה מעבדה מאושרת כזאת צריך אישור פרטני של הממונה על התקינה?

<עידו סופר: צריך.

<יורם סמואל: אני לא מצליח להבין את צורת המחשבה הזאת.

רועי פולקמן: מה ההצעה?

רועי פולקמן: מה היית רוצה שיהיה כתוב?

<יורם סמואל: שיהיה כתוב בסעיף 12(א)(2) שלא מספיק שהיא תהיה מעבדה רשומה על פי דין בישראל אלא שיהיה כתוב שהיא מחזיקה בפועל מעבדה בישראל.

<יעקב וכטל: מדוע זה לא יכול להיות בהוראות של הממונה על התקינה?

<יעקב וכטל: זה חייב להיות בחקיקה ראשית?

<יורם סמואל: בגלל שאפשר להגיד שאתה חרגת מהמסגרת שניתנה לך.

<יעקב וכטל: לא חרגתי בשום דבר.

<יורם סמואל: למה?

<יורם סמואל: בג"ץ וההנחיות מתבטלות.

<איתי עצמון: אני חושב שהשאלה היא אחרת.

<איתי עצמון: השאלה אם רוצים להבטיח שאלו יהיו התנאים, צריך לעגן את זה בחקיקה ראשית כי אחרת הדבר נתון לשיקול דעתו של הממונה על התקינה.

<יורם סמואל: נכון.

<יורם סמואל: שיקול דעתו נמצא בפיקוח של בית משפט.

<איתי עצמון: השאלה מה הוועדה רוצה.

<סיגל מרד אברג'יל: מאחר ויש כאן נגיעה בהקשרים האלה גם להסכמים שישראל חתומה עליהם והגורמים הרלוונטיים מהמשרד שלנו, שהסעיף הזה היה מאוד רלוונטי להם לדיון, לא נמצאים כאן כי לא ידענו שנפתח את הסיפור הזה כאן והיה ברור לנו שזה רלוונטי לדיון במוכרות, אני מבקשת שאם מתכוונים להוסיף כאן משהו, לא לקיים את הדיון על זה עכשיו.

<סיגל מרד אברג'יל: אני רוצה לבדו את זה בבית.

<קריאה: דיון על פרצה תיאורטית.

<עדנה הראל: יכול להיות שהיא מחייבת הבהרה על היחס בין ה-G TO GO לסמכויות המפקח.

רועי פולקמן: זה לא הוכרע עכשיו.

רועי פולקמן: זה אומר שאפשר להצביע על סעיף 12 בלי הפסקה הזאת?

<ליאור הינקוס: יש לנו עוד שאלה.

<ליאור הינקוס: הסעיף שנמחק, סעיף 3א, אמרו שזה בעקבות הערת היועץ המשפטי לוועדה.

<ליאור הינקוס: למה?

<איתי עצמון: הסעיף הזה שהוא די חריג בחקיקה, אנחנו כמעט ולא מצאנו דוגמאות לסעיף כזה, בעצם היקנה סמכויות די מרחיקות לכת לממונה לעכב החלטה בבקשה למתן אישור למעבדה לשמש מעבדה מאושרת אם מתנהלים כלפיה הליכים פליליים, ואין הגדרה, ועוד יותר חמור מזה – הליכים מינהליים בעניין הפרה.

<איתי עצמון: כלומר, לא מכוח מה, לא הובהר מה רלוונטיות של הליכים כאלה, באיזה שלב ההליכים האלה נמצאים.

<איתי עצמון: זה סעיף מאוד מאוד רחב ומאוד מרחיק לכת שעלול לדעתנו לפגוע בזכויות, בפרט בזכות היסוד לעיסוק, באופן בלתי מידתי.

<איתי עצמון: זאת לא שאלה של ניסוח.

<איתי עצמון: זאת שאלה מהותית.

<איתי עצמון: האם מעבדה או גוף שיש כלפיו הליכים מינהליים כלשהם, למשל אם התחיל לגביו הליך של הטלת עיצום כספי ואפילו עוד לא הייתה לו הזדמנות לטעון את טענותיו לגבי דרישת החיוב שנשלחה אליו, האם במקרה הזה צריך לאפשר לממונה לעכב החלטה, כשגם לא ברור לנו בדיוק מה הנפקות של העיכוב?

<איתי עצמון: האם העיכוב אומר שהוא אמור להגיש אחר כך בקשה חדשה?

<איתי עצמון: לכמה זמן העיכוב?

<איתי עצמון: הסעיף הזה עורר שלל בעיות ולכן חשבנו שאין מקומו כאן.

רועי פולקמן: עוד הערות?

<יורם סמואל: כן.

<יורם סמואל: עמוד 31, סעיף (ב)(א1)(1)(ה).

<יורם סמואל: הייתי מציע איזשהו שיפור בנוסח.

<יורם סמואל: כתוב: "קיימות נסיבות מיוחדות שבשלהן מתן האישור יש בו כדי לפגוע בטובת הציבור".

<איתי עצמון: זאת סמכות הממונה להתלות אישור.

<יורם סמואל: אנחנו מציעים לומר: "קיימות נסיבות מיוחדות שבשלהן יש במתן האישור כדי לפגוע בטובת הציבור".

רועי פולקמן: זה עניין ניסוחי.

<איתי עצמון: אנחנו נבדוק את זה בשלב ניסוח הצעת החוק.

רועי פולקמן: בסדר.

<גרישה דייטש: נושא עליו דובר קודם.

<גרישה דייטש: היום המצב הוא כזה שיש לנו הסכם עם מדינה נושא של טלקומוניקציה, עם ארצות הברית ועם קנדה, ובמסגרת ההסכם הזה, מעבדות מוכרות כבר בארצות הברית עבור ישראל, השם הוא דיזגנייטד לבורטוריס, היבואן בא עם התעודה של דיזגנייטד לבורטורי נכון להיום למכון התקנים ומכון התקנים, על סמך התעודה הזאת, הוא עושה כבר בדיקות משלוחים.

<גרישה דייטש: המצב הוא ברור.

<גרישה דייטש: ברור שיבואן יוכל לבוא גם למעבדות מוכרות אחרות בארץ.

<גרישה דייטש: השאלה היא מה קורה עם אותה מעבדה של ארצות הברית, דיזגנייטד, מוכרת על ידי מדינת ישראל כבר במסגרת חוק, G TO GO, תפתח כאן סניף רק לצורך אישור משלוחים והיא תבקש הסמכה לאישור משלוחים?

<גרישה דייטש: הרשות להסמכת מעבדות נותנת הסמכות לדגימה וכן הלאה.

<גרישה דייטש: אין שום בעיה עם זה.

<גרישה דייטש: מה עם המצב הזה?

רועי פולקמן: זו הסוגיה שעלתה, שקודם כל אין בעיה שהיא תפתח כאן סניף.

רועי פולקמן: ההערה הייתה שכדי שהיא תפתח כאן סניף ותבדוק משלוחים, היא צריכה יכולות בדיקה.

רועי פולקמן: כלומר, היא צריכה מהנדס רלוונטי.

רועי פולקמן: היא צריכה יכולות שאם אני לוקח מדגם מהמשלוח, אני יכול לבדוק אותו היכן שהוא, את המדגם.

רועי פולקמן: יש לי איזו מעבדה שאני יכול לדעת שהדגימה היא תקינה.

רועי פולקמן: אני חושב שלגבי המהות הבהרנו את זה.

רועי פולקמן: אנחנו צריכים להבין האם מסתפקים או יש כאן עניין שזה ייעשה על ידי הממונה בנהלים או שזה צריך להיות רשום בסעיף כפי שהצעתם.

רועי פולקמן: אני מבקש שנצביע על הסעיף למעט הנוסח של אותו סעיף.

<איתי עצמון: כלומר, למעט התיקון של סעיף קטן (א2) בסעיף 12 לחוק העיקרי.

רועי פולקמן: נכון.

רועי פולקמן: תציין על מה אנחנו כן מצביעים.

<איתי עצמון: עד אמצע עמוד 33, עד פסקה (5), למעט בתיקון של סעיף 12(א1).

<איתי עצמון: כלומר, למעט (א1) שעניינו תיקן פסקה (2) של סעיף 12.

רועי פולקמן: מי בעד?

רועי פולקמן: מי נגד?

רועי פולקמן: בעד – פה אחד

רועי פולקמן: אושר.

רועי פולקמן: ממשיכים.

רועי פולקמן: יש את ההצעה שהגיעה ממכון התקנים לדייק את זה בפסקה ויש את האופציה שזה ייעשה על ידי הממונה על התקינה בנהלים ולא בסעיף.

רועי פולקמן: אנחנו צריכים להביא את זה להכרעה.

<עדנה הראל: יש גם שאלה לגבי מאושרת או לא מוכרת.

רועי פולקמן: נכון.

רועי פולקמן: אני מבקש לדיון הבא לקבל את עמדת הממשלה שאומרת מה הדרך המועדפת לעשות את ההבהרה הזאת.

רועי פולקמן: עמוד 33, פסקה (5).

רועי פולקמן: תקראי בבקשה את כל הפסקה.

<שדי מנשהאוף: פסקה (5): "מעבדה מאושרת, בעליה ועובד בה לא ייתנו שירותי ייעוץ הקשורים לתחום שלגביו ניתן האישור למעבדה, אלא אם כן קיבלה המעבדה את אישורו של הממונה מראש ובכתב, בהתאם להנחיותיו ולתחומים אשר אושרו על ידו".

<שדי מנשהאוף: בפסקה (6) אין שינוי.

<שדי מנשהאוף: סעיף (7) שונה ואני אקרא את השינוי:

<שדי מנשהאוף: מעבדה מאושרת לא תסרב סירוב בתי סביר לתת שירותי בדיקה המוצעים על ידה בתחום שלגביו ניתן האישור, ללקוח דומה, אלא אם כן הראתה טעמים המצדיקים את אי מתן השירות בתנאים דומים (בפסקה זו – סירוב בלתי סביר).

<שדי מנשהאוף: מעבדה לא תתנה מתן שירתים כאמור ברכישת שירותי נוספים ממנה או בתנאים בלתי סבירים.

<שדי מנשהאוף: הממונה יקבע נסיבות ותנאים שייחשבו סירוב בלי סביר, טעמים המצדיקים אי מתן שירות ותנאים שיחשבו דומים.

רועי פולקמן: לפסקה (7) יש הסתייגות של חברת הכנסת ורבין לנושא: "מתן האפשרות למעבדה מאושרת להסתייע במעבדה שאינה מאושרת לצורך ביצוע בדיקה חוטא למטרת הרפורמה.

רועי פולקמן: אנו טוענים שיש אין ספור מעבדות שיכולות לקבל אישור.

רועי פולקמן: זה מסוכן לייצר פרצה".

רועי פולקמן: זאת אומרת, התייחסות לעניין של מעבדה מאושרת שיכולה לפנות למעבדת משנה.

<שדי מנשהאוף: עוד לא קראנו את סעיף (8).

רועי פולקמן: זה הסעיף הבא.

רועי פולקמן: בסדר.

<איתי עצמון: אפשר להצביע על פסקאות (5), (6) ו-(7)

רועי פולקמן: מי בעד עם התיקון שהוקרא?

רועי פולקמן: מי נגד?

רועי פולקמן: בעד – פה אחד

רועי פולקמן: הפסקאות אושרו.

רועי פולקמן: אנחנו בפסקה (8), עמוד 34.

<שדי מנשהאוף: "מעבדה מאושרת לא תמסור ביצוע בדיקה, כולה או חלקה, למעבדה אחרת ולא תסתייע במעבדה אחרת אלא אם כן אושרה בידי הממונה כמעבדה מאושרת לאותה בדיקה.

<שדי מנשהאוף: על אף האמור, רשאי הממונה בנסיבות מיוחדות לעניין סוג בדיקות מסוימות, לקבוע הוראות לעניין הסתייעות מעבדה מאושרת במעבדה אחרת שאיננה מעבדה מאושרת לצורך ביצוע בדיקה, כולה או חלקה".

רועי פולקמן: להערתה של חברת הכנסת ורבין, גם מעבדת המשנה היא מעבדה מאושרת.

רועי פולקמן: אני צריך להצביע גם על ההסתייגות.

<עידו סופר: אם אני מבין נכון, ההסתייגות היא רק לגבי הנסיבות החריגות.

<אילן כרמית: מה זה נסיבות חריגות?

<יעקב וכטל: נסיבה חריגה זה שאין שום יכולת בדיקה אחרת בארץ אלא בידי מעבדה שאיננה מעבדה.

<אילן כרמית: לדוגמה, מעבדת תמר.

<יעקב וכטל: לדוגמה זיקוקים.

<יעקב וכטל: בעבר היו בדיקות רעש והיום היא כבר מעבדה מאושרת.

<יעקב וכטל: לפעמים יש מצבים שאם אתה לא תנקוט בצעד הזה, לא תוכל לאשר את המוצרים.

<סיגל מרד אברג'יל: כנ"ל גם בגז הטבעי.

<סיגל מרד אברג'יל: כך הוא התחיל.

<עידו סופר: אפשר לשאול בצורה אחרת.

<עידו סופר: מדוע המכון בוחר להשתמש בשירותי מעבדת תמר שהיא לא מאושרת.

<עידו סופר: אני מניח שהתשובה היא אותה תשובה.

<קריאה: זה כי משרד הכלכלה רצה לבדוק זיקוקים.

<שדי מנשהאוף: לעניין הזה ייקבעו הוראות.

<שדי מנשהאוף: הסעיף קובע שייקבעו הוראות.

רועי פולקמן: דנו בזה גם עת הקראנו את זה בפעם הראשונה.

<אילן בר: יש לי שאלה.

<אילן בר: בסעיף הזה, מעבדה מאושרת, קודם כל, לגבי הפרקטיקה.

<אילן בר: לפעמים מעבדות נמצאות באמצע הבדיקה עם לקוח ומתקלקל לא חשוב מה והן לא יכולות להמשיך את הבדיקה.

<אילן בר: אנחנו בקליקה של המעבדות, אנחנו מסתייעים.

<אילן בר: אנחנו מדברים עם קולגה שהוא שווה ערך, מבקשים את העזרה שלו והרבה פעמים הם עוזרים וגם אנחנו עוזרים.

<אילן בר: טובת העניין והלקוח.

<אילן בר: אין כאן מטרה לרמות אף אחד.

<אילן בר: כאן בסעיף כתוב מעבדה מאושרת ומעבדה מאושרת.

<אילן בר: למה שמכון התקנים לא יהיה גם?

<אילן בר: לפעמים אולי צריך את עזרתנו.

רועי פולקמן: מי אמר שלא?

רועי פולקמן: מכון התקנים הוא מעבדה מאושרת.

<אילן בר: לא.

<אילן בר: הוא מעבדת בדיקה.

<איתי עצמון: אני לא בטוח.

<איתי עצמון: צריך לבדוק.

<איתי עצמון: אני חושב שהמכון הוא גם מעבדה מאושרת.

רועי פולקמן: אם המכון הוא לא מעבדה מאושרת, אני לוקח את החוק ואנחנו בודקים אותו מחדש.

<איתי עצמון: אני מקריא מסעיף 12א(1) כנוסחו היום.

<איתי עצמון: המכון – המכון וכל מי שאושר לעניין זה בכתב על ידי הממונה (להלן – מעבדה מאושרת) וכולי.

רועי פולקמן: אם תרצה להעביר דברים למכון התקנים, הם יקבלו אותם אולי.

רועי פולקמן: אנחנו מצביעים על ההסתייגות.

רועי פולקמן: מי בעד ההסתייגות?

רועי פולקמן: מי נגד?

רועי פולקמן: נגד – פה אחד

רועי פולקמן: אני מצביע נגד ההצעה של חברת הכנסת ורבין.

רועי פולקמן: ההסתייגות לא התקבלה.

רועי פולקמן: זה יעלה כהסתייגות.

<איתי עצמון: כן.

<איתי עצמון: אם היא תבקש, זה יעלה.

<יעקב וכטל: המכון הוא מעבדה מאושרת על פי החוק.

<יעקב וכטל: המכון וכל מי שאושר לעניין זה בכתב.

רועי פולקמן: אני מעלה להצבעה את פסקה (8).

רועי פולקמן: מי בעד?

רועי פולקמן: מי נגד?

רועי פולקמן: בעד – פה אחד

רועי פולקמן: הפסקה אושרה כפי שהוקראה.

רועי פולקמן: פסקה (9).

<שדי מנשהאוף: בפסקאות (9) ו-(10) אין שינוי.

<שדי מנשהאוף: בפסקה (11), בסיפה, במקום "לצורך מניעת הטעיה של הצרכנים" יבוא "לצורך מניעת הטעיה של הציבור, לרבות לקוחותיה".

<שדי מנשהאוף: בפסקאות (12), (13), (14), (15) – אין שינוי.

<איתי עצמון: בפסקה (13) השינוי כבר הוקרא.

<סיגל מרד אברג'יל: ב-22 בנובמבר.

רועי פולקמן: אני רואה שאחר כך יש סעיף שאתם לא רוצים לדון בו.

רועי פולקמן: אם כן, מפסקה (9) עד (15).

<סיגל מרד אברג'יל: אנחנו נשמח לשמוע הערות אם יש.

רועי פולקמן: מיד.

רועי פולקמן: אני אשאל.

רועי פולקמן: יש הערות?

רועי פולקמן: אין הערות.

רועי פולקמן: אנחנו מצביעים על מפסקה (9) בעמוד 35 עד פסקה (15).

רועי פולקמן: מי בעד?

רועי פולקמן: מי נגד?

רועי פולקמן: בעד – פה אחד

רועי פולקמן: הפסקאות אושרו.

רועי פולקמן: מתקדמים.

רועי פולקמן: אנחנו בעמוד 36.

רועי פולקמן: מה שבסעיף 36 קשור לפסקה (15).

<שדי מנשהאוף: כן.

<סיגל מרד אברג'יל: זה סעיף נוסף שקשור לסעיפי המעבדות המאושרות.

רועי פולקמן: למה זה לא לדיון?

<סיגל מרד אברג'יל: אנחנו הצענו כאן איזשהו נוסח.

<סיגל מרד אברג'יל: אחת ההערות שעלתה כאן בוועדה התייחסה לעניין שמועברים למשל דוחות כספיים של מעבדה מאושרת ורצו להבטיח את העניין שלא תהיה זליגה של מידע לגורמים שלא אמורים לראות אותו.

<סיגל מרד אברג'יל: בעצם הצענו כאן ניסוח.

<סיגל מרד אברג'יל: לא סיימנו לבדוק אותו מבחינת הגורמים הרלוונטיים.

<סיגל מרד אברג'יל: הסעיף אומר: "מידע שהועבר לממונה לפי סעיף (א2) לא ישמש אלא לצורך מילוי תפקידי הממונה לפי חוק זה ואולם רשאי הממונה להעבירו לרשות מרשויות המדינה לצורך מילוי תפקיד הנתון לה לפי דין".

<סיגל מרד אברג'יל: אנחנו חשבנו שזה סעיף סגור.

<ליאור הינקוס: בפקודת היבוא והיצוא הוא גם מקבל מידע.

<עדנה הראל: ככלל, לגבי מידע שמועבר לצורך פיקוח להבטחת אינטרסים ציבוריים, יש חשיבות ציבורית לאפשר גם את חשיפתו על פי בקשות קונקרטיות ולכן יש איזונים בחוק חופש המידע.

<עדנה הראל: ברור שסודות מסחריים לא יינתנו, סודות מסחריים גם בית המשפט מאוד מכבד את ההגנה עליהם.

<עדנה הראל: ספציפית אם מבקשים על פריטים קונקרטיים כמו דוחות חשבונאים שבזה הבנו רגישות שהועלתה כאן, אפשר לגבי הדוחות החשבונאיים קונקרטיים לקבוע סודיות ואי העברה למעט על פי הוראת בית משפט או היועץ המשפטי לממשלה.

<עדנה הראל: יש בכמה חוקים הסדרים כאלה.

<עדנה הראל: אבל לא לגבי כל המידע שב-(א2).

רועי פולקמן: תני לי להבין.

רועי פולקמן: זה אומר שהסעיף כפי שהוא למעט הסתייגות שאומרת למעט דוחות כספיים אלא בכפוף ל-?

<עדנה הראל: לא.

<עדנה הראל: הפוך.

<עדנה הראל: הסעיף כמו שהוא כתוב עכשיו, לא לגבי כל (א2) אלא לגבי הפסקה שעוסקת בדוחות חשבונאיים, אין בעיה.

<עדנה הראל: זאת פסקה (13).

<ליאור הינקוס: את מצמצמת אותו?

<ליאור הינקוס: לא על כל (א2)?

<עדנה הראל: לא על כל (א2) אלא לצורך העניין על דוחות חשבונאיים שהוגדרו.

<יעקב וכטל: אולי יש עוד דברים.

<עדנה הראל: דברים אחרים, אתה לא תצטרך לתת ותהיה חייב לשמוע את עמדת המעבדה לפני שאתה שוקל לתת ובוודאי תהיה רשאי לא לתת כל דבר שיש בו סודות מסחריים.

<יעקב וכטל: אם יש מידע אישי כמו הרשעה פלילית?

<יעקב וכטל: אני חייב לתת את זה?

<עדנה הראל: לא.

<עדנה הראל: ממש לא.

<עדנה הראל: לא רק זה אלא יש גם דברים שאסור לך לתת.

<עדנה הראל: זאת אומרת, יש את כל הכללים לפי חוק חופש המידע שיחולו על המידע הזה שאני אומרת שיש בתוך חוק חופש המידע הגנה ספציפית גם על האינטרסים המסחריים שהוזכרו כאן.

<עדנה הראל: לכן ככלל אין צורך בהחרגה ספציפית.

<עדנה הראל: אם מבקשים לגבי דוחות חשבונאיים שהוזכרו כאן - - -

רועי פולקמן: מה מפריע לך בזה שהסעיף יהיה כמו שהוא עכשיו?

<עדנה הראל: כי הוא אומר שכל המידע שניתן כאן על ידי המעבדות המאושרות, אי אפשר לתת אותו לצדדים שלישיים, גם לא בהשחרה נניח של הפרטים המסחריים וכתוצאה מזה הפיקוח הציבורי על אופן ביצוע סמכויות הממונה לא יכול להתבצע.

<עדנה הראל: נניח שהוא קיבל מידע שאמור היה להדליק נורה אדומה - - -

רועי פולקמן: השאלה שלי היא האם אפשר שזה לא ייקבע בחקיקה ראשית?

רועי פולקמן: שיהיה גורם, אנחנו נסמיך מי הגורם שקובע מה כן ומה לא?

רועי פולקמן: זה נשמע לי כמו משהו שעל בסיס מה עכשיו נקבע שדוחות כספיים כן ודברים אחרים לא?

רועי פולקמן: בדיונים אחרים שקיימנו על נושאים של שקיפות מידע ונגישות מידע, זה כר מאוד רחב של אופציות, איזה נתונים כן ואיזה לא.

<עדנה הראל: אם כן, למה לא חוק חופש המידע כפי שהוא?

<עדנה הראל: חוק חופש המידע כפי שהוא יוצר הרבה מאוד איזונים.

רועי פולקמן: מה זה אומר?

<עדנה הראל: שאתה לא צריך לקבוע הוראה קונקרטית.

רועי פולקמן: נכפיף את הסעיף לחוק חופש המידע.

<עדנה הראל: לא צריך.

<עדנה הראל: אתה לא צריך לקבוע הוראה קונקרטית.

רועי פולקמן: למחוק אותו לגמרי?

<עדנה הראל: כן.

<איתי עצמון: אני אגיד לכם מה ההסתייגות הקלה שלי מהעניין הזה.

<איתי עצמון: חוק חופש המידע כולל בעצם שני סוגי מידע, מידע שאין למסור אותו ומידע שלרשות יש שיקול דעת אם למסור אותו או לא.

<איתי עצמון: השאלה אם אתה בעצם לא קובע כאן סעיף לעניין חובת שמירת סודיות, אתה שמשאיר לרשות שיקול דעת אם למסור או לא מידע, בין היתר אם אני לא טועה, גם סודות מסחריים.

<עדנה הראל: נכון, אבל הקדמתי ואמרתי שסודות מסחריים זה עניין של שיקול דעת אבל היא לא רשאית לתת את המידע הזה אלא לאחר שנתנה לבעל הסוד המסחרי, לצד ג' שיכול להיפגע, שהמידע נוגע אליו, את האופציה להישמע והוא גם יכול לערער.

רועי פולקמן: יש חוק חופש המידע והוא טוב להרבה דברים אחרים.

רועי פולקמן: למה לא כאן.

<עדנה הראל: השאלה אם יש כאן מידע ספציפי שביקשנו שהוא חורג מהסטנדרט והוא באופן מובהק מזכיר דוחות חשבונאיים.

רועי פולקמן: אני באינטואיציה אומר חוק חופש המידע.

רועי פולקמן: לא צריך את הסעיף הזה אלא אם יש כאן מישהו שרוצה לשכנע משהו אחר מהותית.

<שמעון בויקו: אני כן חושב שבנוסף למאזנים, שזה מידע חשוב, יחד עם זאת אני כמייצג מעבדות, גם כמנכ"ל מעבדה, דיברתי על זה ואני רוצה לחזור.

<שמעון בויקו: לממונה על התקינה יש סמכות לעכב מתן אישור למעבדות שאין להן איתנות פיננסית.

<שמעון בויקו: לפי דעתי כן צריכים להתייחס לזה מפני שמעבדה שאין לה איתנות פיננסית, זאת פרצה.

רועי פולקמן: זה לא הסעיף.

רועי פולקמן: הרשות להסמכת מעבדות בודקת, תקני אותי, או שהממונה בודק איתנות פיננסית.

רועי פולקמן: בכל אופן, זה לא הסעיף הזה.

<שמעון בויקו: בנוסף לכך, המידע שאנחנו מעבירים לממונה היא רשימת הלקוחות וזה יחס לקוחות ללקוח שיש לו עשרים אחוזים ותלות שלנו בלקוחות, וזה מידע מסחרי.

<שמעון בויקו: אנחנו משתתפים במכרזים.

רועי פולקמן: אבל חוק חופש המידע לא אומר שכל המידע הוא נגיש.

<עדנה הראל: זה נכון שחוק חופש המידע, גם בהקשר של סודות מסחריים, נותן שיקול דעת והרשות צריכה להשתכנע שזה סוד מסחרי.

<עדנה הראל: היא שומעת אותו.

<עדנה הראל: זאת אומרת, יש כאן תהליך.

<עדנה הראל: אני לא חולקת על זה שיש לתהליך.

<אופיר גמליאל: רציתי להעיר את ההערה שנאמרה.

<אופיר גמליאל: אנחנו גם חושפים את הלקוחות שיש לנו ואת התמהיל.

רועי פולקמן: ברור.

רועי פולקמן: זה סוד מסחרי ואין סיבה שהממונה יחשוף את זה.

<שמעון בויקו: דרך אגב, בכל המכרזים שאנחנו משתתפים, כל מי שלא זוכה במכרז כשהוא מבקש תוצאות של המכרז, את כל הנתונים של הלקוחות וכל זה, תמיד לא נותנים.

<שמעון בויקו: זה באמת סוד מסחרי.

רועי פולקמן: אני לא חושב שזאת בעיה.

רועי פולקמן: זה חלק מהתנהלות תקינה של מדינה בכללי חופש המידע.

רועי פולקמן: אני לא רואה למה מישהו יחשוף את זה.

<יורם סמואל: אני חושב שהסעיף מיותר וגם מאוד בעייתי כי למעשה אני רואה כאן את הצד ההפוך.

<יורם סמואל: למסור לרשויות מדינה לצורך מילוי תפקידן.

<יורם סמואל: אם ניקח נניח את הממונה על ההגבלים העסקיים, יש לו את הסמכויות שלו.

<יורם סמואל: ואם יש לו לפי הסמכויות שלו, הוא יכול לקבל את המידע כמו שהמשטרה יכלה לקבל את המידע.

<יורם סמואל: היא לא צריכה את הסעיף הזה לשם כך.

<יורם סמואל: אם יש לה סמכויות חקירה, שתחקור.

רועי פולקמן: הדברים ברורים.

<יורם סמואל: אם צריך למסור, אולי אפשר לקבל את זה מאתנו ולמה דרך הממונה?

רועי פולקמן: צריך למחוק משהו אחר או שפשוט למחוק את הסעיף?

<סיגל מרד אברג'יל: אנחנו נמחק את הסעיף.

רועי פולקמן: צריך להצביע על זה?

<איתי עצמון: על (א4) ו-(א5).

רועי פולקמן: את (א4) לא הקראנו.

<סיגל מרד אברג'יל: הוא לכתחילה לא נכלל.

<יורם סמואל: אולי באיזשהו מקום צריך גם לשמור על סודיות.

<יורם סמואל: הרי כמו שיש לנו בדיני מסים שאסור לפקידי שומה ומכס למסור מידע - - -

<סיגל מרד אברג'יל: יש חובה על כל עובד מדינה מכוח חוק העונשין.

<יורם סמואל: כאן מדובר על מעבדות פרטיות ולמעשה גם המכון הוא מעבדה בתחרות.

<יורם סמואל: הממונה יפעיל איזשהו שיקול דעת, ימסור איזשהו מידע, מאזן פרטי?

רועי פולקמן: לשם כך חוק חופש המידע מופעל ויש שיקול דעת רלוונטי, כמו שקיים באופן כללי.

<יורם סמואל: אלא אם כן הוא חייב למסור.

רועי פולקמן: כך עובד חוק חופש המידע.

רועי פולקמן: סעיפים (א4) ו-(א5).

<שדי מנשהאוף: הוקראו בדיון הקודם.

<רויטל סוסובר: אני רוצה להתייחס ל-(א4).

<רויטל סוסובר: אנחנו כתבנו את זה וזה לא התקבל.

<רויטל סוסובר: הרשות מבקשת להשוות את הדינים.

<רויטל סוסובר: לא יכול להיות שמעבדה מאושרת תידרש לתת מידע ורק הרשות הלאומית להסמכת מעבדות תידרש גם לתת מידע בעוד שאם המעבדה אושרה על ידי רשות אחרת בעולם, היא לא תידרש לתת מידע.

<רויטל סוסובר: זה אומר שמי שיידרש לתת מידע, אלה יהיו המעבדות המאושרות ולא הרשות כי אז יש אינטרס למעבדה לא לבוא לקבל הסמכה מהרשות אלא מרשות זרה, כי אנחנו נצטרך לחשוף את המידע ורשות זרה לא תצטרך לחשוף את המידע.

<איתי עצמון: אבל אי אפשר לאכוף על רשות זרה.

<רויטל סוסובר: מה שנהוג לעשות זה מה שהיום רגולטורים עושים, כתנאי לאישור שלהם הם דורשים מהמעבדה לחתום על ויתור סודיות.

רועי פולקמן: אני רוצה להבין שוב.

רועי פולקמן: מעבדות מחוץ לארץ לא מחויבות למסור.

<רויטל סוסובר: מעבדה שמוסמכת על ידי רשות בחוץ לארץ.

רועי פולקמן: נכון, כי אי אפשר לכפות את זה עליה משפטית.

<רויטל סוסובר: נכון.

<רויטל סוסובר: מעבדה בחוץ לארץ לא צריכה להעביר.

<רויטל סוסובר: אני בעד לתת את המידע אבל אני גם בעד להשוות את הדינים.

רועי פולקמן: כי אז מחר אומרת הרשות להסמכת מעבדות שאף אחד לא יבוא אליה אלא ילכו לגופים בחוץ לארץ.

<רויטל סוסובר: נכון.

<סיגל מרד אברג'יל: הרשות להסמכת מעבדות נהנית ממעמד מאוד מיוחד בחוק מעצם זה שנכון להיום, אם נתייחס לגופים שקיימים ופועלים, אנחנו מדברים על רוב מוחץ של גופים שמקבלים הסמכה דרך הרשות להסמכת מעבדות.

<סיגל מרד אברג'יל: אין שום סיבה שבעולם שהרשות להסמכת מעבדות בסיטואציות הקיימות היום לא תוכל להעביר מידע באופן ישיר לממונה על התקינה, מידע שנמצא אצלה לגבי בעיות שקיימות ביחס למעבדות ותהליכים שהיא מנהלת בקשר להסמכה שלה.

<סיגל מרד אברג'יל: הטיעון הזה של השוואת חוקים, הוא טיעון יפה אולי אבל הוא לא רלוונטי כשאנחנו מדברים אולי על שתי מעבדות או שלוש מעבדות שפועלות בארץ מתוך מאות מעבדות.

<סיגל מרד אברג'יל: אנחנו לא שם.

<סיגל מרד אברג'יל: מה עוד שאני לא יכולה חוקית לייצר נורמה בישראל שתחייב מעבדה מחוץ לארץ.

רועי פולקמן: על החוץ לארץ, אנחנו יודעים.

רועי פולקמן: הטענה היא לא על חוץ לארץ.

רועי פולקמן: אין ויכוח על זה.

<רויטל סוסובר: אני רוצה לתת מידע, אין לי בעיה.

רועי פולקמן: אני לא מבין למה זה כל כך דרמה שאת תצטרכי להעביר.

<רויטל סוסובר: גם בחוק הרשות, יש דברים שאומרים שאפילו כדאי.

רועי פולקמן: אם כן, מה הבעיה?

<רויטל סוסובר: הבעיה היא שמעבדה חוששת לבוא לרשות שצריכה לתת מידע לעומת רשות שלא צריכה לתת מידע.

רועי פולקמן: אבל יש לכם יתרונות אחרים.

רועי פולקמן: אתם בארץ ואתם מכירים את הרגולטור.

<רויטל סוסובר: כן, אבל למה לא להשוות את זה?

<סמי שמואל שלום: תחרות.

רועי פולקמן: אבל כמו שאתה אומר תחרות אבל בתנאים שווים.

<סמי שמואל שלום: כל אחד פתאום מתעורר.

<סמי שמואל שלום: תחרות.

<רויטל סוסובר: למה לא לחייב את המעבדות?

<רויטל סוסובר: את כל המעבדות?

<סיגל מרד אברג'יל: יש מצבים בהם אני אדרוש את המידע מהמעבדה אבל יש מצבים בהם אם אני אדרוש את המידע מהמעבדה, אני אסכל את אפשרות הפיקוח כלפיה.

<סיגל מרד אברג'יל: אם יש חשדות שקיימים אצלך, ברור שהמעבדה עוד לא יודעת את זה ואני כן מצפה ממך להביא לידיעתי דברים שנמצאים בשלב כזה.

<רויטל סוסובר: אני חושבת שזה חשוב שנעביר.

<סיגל מרד אברג'יל: יפה.

<סיגל מרד אברג'יל: תעבירי.

<סיגל מרד אברג'יל: אל תתפסי לטיעון של מה עם האחרים.

רועי פולקמן: הרשות להסמכת מעבדות לא מתחמקת מהצורך להעביר והיא מבינה אותו.

רועי פולקמן: לגבי המעבדות יש הסבר למה לא לחייב את המעבדות.

רועי פולקמן: אתם אומרים שזה לא מועיל.

<עדנה הראל: המעבדות מחויבות.

רועי פולקמן: אם כן, אין בעיה.

<רויטל סוסובר: למה היא לא תחתום על ויתרו סודיות ואז הרשות בחוץ לארץ גם היא תהיה מחויבת להעביר מידע?

רועי פולקמן: הנושא הובהר.

רועי פולקמן: אני חושב שאין לזה כרגע משהו שאפשר לעשות אתו.

רועי פולקמן: דיברנו על (א4) ועל (א5) שהוקראו.

רועי פולקמן: יש עוד הערות?

<איתי עצמון: הערה קטנה לעניין פרסום התנאים, הוראות והנחיות באתר האינטרנט של משרד הכלכלה.

<איתי עצמון: הוועדה אישרה סעיף מקביל בפקודת היבוא והיצוא בנוסח קצת רחב יותר שהפרסום יהיה באופן שמאפשר מעקב אחר השינויים לאורך זמן.

<איתי עצמון: בעיני הנוסחים צריכים להיות אותם נוסחים.

<שדי מנשהאוף: אפשר להוריד אותו ויהיה לנו את הסעיף.

<איתי עצמון: לא.

<איתי עצמון: זה לא מה שאמרתי.

<איתי עצמון: יש לך שני חוקים שונים.

<איתי עצמון: את צריכה את ההוראה בכל אחד מהחוקים האלה.

<שדי מנשהאוף: יש בסוף סעיף כללי באותו נוסח של הפקודה.

<איתי עצמון: אז הוא צריך להיות גם כאן, באותו נוסח.

<סיגל מרד אברג'יל: למה באותו מקום?

<סיגל מרד אברג'יל: למה לא בסוף החוק?

<איתי עצמון: אלה שני חוקים שונים.

<שדי מנשהאוף: בסוף חוק התקנים, בסעיף 8 לחוק, יבוא פרסום הנחיות הממונה.

<איתי עצמון: אבל זה באותו נוסח שהצעתם כאן.

<איתי עצמון: בסדר.

<איתי עצמון: נראה איפה למקם אותו אבל הנוסח צריך להיות בנוסח כפי שאמרתי.

<איתי עצמון: כרגע אתם מבקשים למחוק את (א5)?

<שדי מנשהאוף: כן.

<שדי מנשהאוף: יהיה נוסח אחד אחיד בסוף החוק.

רועי פולקמן: זה אומר ש-(א4) לפי הנוסח כאן.

רועי פולקמן: הוא הוקרא.

רועי פולקמן: סעיף (א5) – נמחק.

<שדי מנשהאוף: כן.

רועי פולקמן: מי בעד אישור סעיף (א4)?

רועי פולקמן: מי נגד?

רועי פולקמן: בעד – פה אחד

רועי פולקמן: הסעיף אושר כפי שמופיע בנוסח.

רועי פולקמן: סעיף (א5) נמחק.

רועי פולקמן: אני מבין שיופיע סעיף כללי בסוף החוק.

<שדי מנשהאוף: כן.

רועי פולקמן: בסדר.

רועי פולקמן: פסקה (16).

<שדי מנשהאוף: אין שינויים.

<שדי מנשהאוף: כך גם בפסקאות (17), (18) ו-(19).

<איתי עצמון: כאן מדובר על הסמכות של הממונה להטיל עיצומים כספיים על המעבדות המאושרות, על עוסקים או על מעבדות מאושרות.

רועי פולקמן: זאת פסקה (16) בעמודים 36 ופסקאות (17), (18) ו-(19) בעמוד 37.

<סיגל מרד אברג'יל: פסקה (19), עניינה שינוי התוספת.

רועי פולקמן: הערות לסעיפים האלה?

רועי פולקמן: אין.

רועי פולקמן: מי בעד אישור פסקאות (16), (17), (18), (19)?

רועי פולקמן: מי נגד?

רועי פולקמן: בעד – פה אחד פסקאות (16), (17), (18), (19) נתקבלו.

רועי פולקמן: הפסקאות אושרו כפי שהוקראו.

<עדנה הראל: רגע.

<עדנה הראל: בפסקה (19) עשויה לבוא תוספת שזה שינוי הגופים.

<איתי עצמון: לא.

<איתי עצמון: זה סעיף נפרד.

<שדי מנשהאוף: סעיף 27 לא לדיון.

<איתי עצמון: כרגע לא לדיון.

<איתי עצמון: בעצם הסעיף היחיד הוא הסעיף שנוגע לפרסום ההנחיות, התנאים וההוראות של הממונה על התקינה.

רועי פולקמן: מדלגים על סעיף 27.

רועי פולקמן: סעיף 28.

<שדי מנשהאוף: אני אקרא את הנוסח שאושר על ידי היועץ המשפטי של הוועדה.

<שדי מנשהאוף: "הנחיות והוראות שקבע הממונה לפי חוק זה יפורסמו באתר האינטרנט של המשרד, למעט הנחיות והוראות שניתנו באופן פרטני.

<שדי מנשהאוף: פרסום כאמור יאפשר מעקב אחר שינויים ותיעודם לאורך זמן".

רועי פולקמן: זה סעיף 28.

רועי פולקמן: הערות?

רועי פולקמן: מקובל עליכם?

רועי פולקמן: מי בעד?

רועי פולקמן: מי נגד?

רועי פולקמן: בעד – פה אחד

רועי פולקמן: הסעיף אושר כפי שהוקרא עם השינוי.

<שדי מנשהאוף: תוספת, נבקש לא לדון בה.

רועי פולקמן: למה לא דנים בה?

<שדי מנשהאוף: טרם גובש הנוסח הסופי.

רועי פולקמן: סעיף 64.

<סיגל מרד אברג'יל: על סעיף 64 ביקשתם לא להצביע.

<סיגל מרד אברג'יל: זה כל השינויים וההרכבים.

<איתי עצמון: הא ייתכנו שינויים בסעיף הזה בעקבות הסעיפים החדשים שאתם מבקשים להביא לוועדה לעניין ההרכבים של האורגנים השונים?

<אמיר רשף: לדעתי זה מגדיר רק לוחות זמנים לעשות את השינויים בהרכבים.

<אמיר רשף: זה לא יושפע מהשינויים שאנחנו נביא.

<אמיר רשף: אם מישהו חשוב אחר, שיתקן אותי.

רועי פולקמן: יש לכם הערות על זה, מבחינת הסעיפים?

<עדנה הראל: יש רק תיקון אחד שצריך לעשות וזאת התאמה לוועדה שממנה את המהנדסים.

<עדנה הראל: סעיף 64א(1) אומר בתוך שבעה ימים מקביעתו של חוק זה ישלח המכון הודעה לגורמים הממנים חברים.

<עדנה הראל: אבל שם לא תהיה בעיה.

<עדנה הראל: לא, אין בעיה.

<עדנה הראל: זאת הלשכה.

<ליאור הינקוס: ביקשנו ב-(ב) אפשרות להאריך את זה בשישה חודשים נוספים כי בשישה חודשים זה בלתי אפשרי לאייש את כל ועדות התקינה במבנה החדש.

<אמיר רשף: אישור שרים.

<אמיר רשף: כלכלה ואוצר.

רועי פולקמן: להארכה.

<אמיר רשף: להארכה.

רועי פולקמן: בסעיף 64(ב).

רועי פולקמן: הקמת ועדות התקינה.

רועי פולקמן: דובר על שישה חודשים ואפשר יהיה לקבל באישור.

<אמיר רשף: שר הכלכלה ושר האוצר שתי הארכות של שלושה חודשים כל אחת.

<יורם סמואל: איזה סיכוי יש לקבל אישור של שר האוצר בשישה חודשים?

<יורם סמואל: לא מספיק הממונה על התקינה?

<אמיר רשף: להאריך את כל תחולת החוק?

<אמיר רשף: לא, זה באישור שרים.

<ליאור הינקוס: לא, רק לגבי הקמת ועדת תקינה.

<יורם סמואל: רק פנייה לשר האוצר תיקח שישה חודשים.

<איתי עצמון: אלה שתי תקופות של שלושה חודשים או שלא יעלו על?

רועי פולקמן: הם רוצים שלושה חודשים.

רועי פולקמן: שלושה חודשים.

רועי פולקמן: לא שלא יעלו.

רועי פולקמן: עד שתי תקופות בנות שלושה חודשים.

<איתי עצמון: ככל שיהיה שינוי בסעיף 3ה לעניין הרכב הוועד הפועל, שזה מה שבעצם שאלתי קודם לכן, פסקה (8) מדברת עכשיו, לפי הנוסח שמונח כרגע בפני הוועדה, על נציג שתמנה לשכת המהנדסים, האדריכלים והאקדמאים במקצועות הטכנולוגיים בישראל.

<איתי עצמון: זה יהיה הנוסח שאתם תבקשו שהוועדה תאשר בדיון הבא?

<עדנה הראל: הוועד הפועל לא יהיה מינוי של הוועדה.

<עדנה הראל: זה מה שאמרתי גם קודם.

<איתי עצמון: רציתי להבין עוד פעם.

<אמיר רשף: זה לא קשור לוועדה.

<איתי עצמון: הוועדה תמנה רק את החברים בוועדות התקינה ולא בוועד הפועל.

<עדנה הראל: נכון.

<עדנה הראל: אנחנו מכירים במעמדה של הלשכה כמי שהקימה את המכון לעניין החברות בוועד הפועל.

<עדנה הראל: היא הייתה בין מקימי המכון.

רועי פולקמן: זאת אומרת, גם אם יהיה השינוי, זה לא משפיע על הסעיף הזה.

רועי פולקמן: אם כן, למעט התיקון שציינו לגבי המועדים והוא הוקרא, בסעיף 64(ב) בהתאם להערות של מכון התקנים, שאר הדברים כפי שהוקראו.

רועי פולקמן: אין עוד הערות?

רועי פולקמן: אין.

רועי פולקמן: מי בעד סעיף 64?

רועי פולקמן: מי נגד?

רועי פולקמן: בעד – פה אחד

רועי פולקמן: סעיף 64 אושר כולו עם ההערות שהוקראו.

רועי פולקמן: אין לכם עוד דברים שאתם רוצים?

רועי פולקמן: חברים, תודה.

רועי פולקמן: אנחנו נתכנס שוב ביום שני הקרוב.

רועי פולקמן: יש עוד כמה נושאים פתוחים עליהם אנחנו עובדים במעגלים המקצועיים ואני מבקש את שיתוף הפעולה ככל שנוכל כדי שנוכל להתכנס ולסכם.

רועי פולקמן: תודה רבה.

<יורם סמואל: מבקשים לראות את הנוסח עד יום חמישי.

רועי פולקמן: ברור.

רועי פולקמן: תודה.

רועי פולקמן: הישיבה נעולה.