הוועדה המשותפת לוועדת החוקה, חוק ומשפט, לוועדת הפנים והגנת הסביבה ולוועדת המדע והטכנולוגיה בהתאם לחוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגרי מידע, התש"ע-2009, כנסת 20, פרוטוקול מספר 10, 2017-01-17 00:00

אורי מקלב: אני מבקש לפתוח את הוועדה המשותפת לוועדת חוקה, חוק ומשפט, ועדת הפנים והגנת הסביבה וועדת המדע והטכנולוגיה בהתאם לחוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגרי מידע, התש"ע-2009.

אורי מקלב: הנושא שבפנינו: הצעת חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע (תיקון והוראת שעה), התשע"ז-2016 (מ/1100).

אורי מקלב: קיימנו דיונים רבים בנושא של הזיהוי הביומטרי, בין אם בהוראת שעה, בין בפיילוטים למיניהם, בין בהארכות למיניהן שביקשנו.

אורי מקלב: נראה שהגענו לישורת האחרונה בהצעת חוק ממשלתית שחלקה בהוראת שעה, חלקה בהוראות קבע.

אורי מקלב: הצעת החוק הזאת היא לא הניסוי שעשינו עד עכשיו, מדובר על משהו יותר מצומצם.

אורי מקלב: כפי שידוע לי, שר הפנים ערך דיונים רבים בתוך המשרד, הוא שמע גופים שונים, הוא החליט על המתכונת הזאת של הצעת החוק.

אורי מקלב: אנחנו עדיין מדברים על זיהוי ביומטרי, עדיין מדברים על מאגרים.

אורי מקלב: יכול להיות שבחלק הזה יש חלק וולונטרי, חלק לא וולונטרי.

אורי מקלב: יש מגוון נושאים שנרצה ונתבקש לדון בהם.

אורי מקלב: אני חושב שנכון לשמוע את משרד הפנים בתחילת הדיון, לשמוע את העיקרים של הצעת החוק.

<מרגלית לוי: כפי שציינת, אנחנו מדברים על הצעת חוק ממשלתית.

<מרגלית לוי: בחלקה יש הוראות קבע, בחלקה השני הוראות שעה והוראת מעבר.

<מרגלית לוי: בהוראות הקבע אנחנו מדברים על מאגר ביומטרי שכולל תמונות פנים.

<מרגלית לוי: טביעות האצבע אשר ניטלו מהתושבים יועברו רק לצורך השוואה מול המאגר הקיים.

<מרגלית לוי: הרשות תמחק את תמונות טביעות האצבע מיד לאחר ביצוע ההשוואה.

תמר זנדברג: אלו הוראות המעבר?

<מרגלית לוי: אלו הוראות הקבע.

<מרגלית לוי: תמונות תווי הפנים יהיו כהוראת קבע, כפי שציינתי, וטביעות האצבע ונתוני אמצעי הזיהוי הביומטריים יועברו לרשות לצורך השוואה בלבד.

<מרגלית לוי: הם יימחקו מיד בתום ביצוע ההשוואה.

<מרגלית לוי: האמצעים והנתונים שנכללים במאגר באופן זמני לא יימסרו בפרק הזמן הזה לשום גורם אחר, לרבות משטרת ישראל ורשויות הביטחון.

תמר זנדברג: הנטילה עצמה היא חובה?

<מרגלית לוי: הנטילה עצמה חלה כחובה על כלל התושבים, את זה יסבירו האנשים מרשות האוכלוסין.

<מרגלית לוי: ברגע שאדם לא נתן הסכמתו לכך שטביעות האצבע יועברו למאגר, העברה לרשות תהיה אך ורק לצורך השוואה כדי לאמת את הזהות.

<מרגלית לוי: לאחר ביצוע ההשוואה, טביעות האצבע יימחקו מיד.

תמר זנדברג: מול מה ההשוואה תהיה?

<מרגלית לוי: ההשוואה אל מול טביעות האצבע שקיימות כיום במאגר.

<מרגלית לוי: תוקפו של המסמך ייקבע מטעמים מקצועיים בלבד.

<מרגלית לוי: כאשר תושב לא נתן הסכמה להעביר את טביעות האצבע למאגר, תוקפו של מסמך הזיהוי יהיה 5 שנים.

<מרגלית לוי: במקרה שמעבירים את טביעות האצבע למאגר, תוקפו של מסמך הזיהוי יהיה 10 שנים.

<מרגלית לוי: את ההסברים המקצועיים נסביר יותר מאוחר.

<מרגלית לוי: הוראת השעה היא מיום ההחלה של החוק עצמו, של ההצעה שלנו, עד 5 שנים.

<מרגלית לוי: זה לא שנגיע לתום תקופת ה-5 שנים ורק אז נחליט מה קורה עם המאגר, אלא שעד 3 שנים אנחנו מסמיכים את השר לדון ולבחון את ההיבטים הטכנולוגים וההתפתחות הטכנולוגית בנוגע לתמונות הפנים, כדי שניתן יהיה באופן מקצועי וטכנולוגי לקבל את ההחלטה בתום ה-5 שנים אם להאריך את הוראת השעה או לא.

<מרגלית לוי: תמונות טביעות האצבע ונתוני הזיהוי יועברו לרשות לצורך הכללתן.

<מרגלית לוי: במקרה הזה, כאשר תושב נותן את הסכמתו בכתב להכללת תמונות טביעות האצבע במאגר, אנחנו עושים את זה בצורה פוזיטיבית, זאת אומרת, הוא מעצמו, מרצונו הטוב מסכים להעביר את טביעות האצבע.

<מרגלית לוי: תושב שטביעות האצבע שלו ייכללו במאגר יוכל להתחרט על העברת טביעות האצבע שלו מרגע שאנחנו מחילים את החוק.

<מרגלית לוי: נניח שאחרי שנה, שנתיים או שלוש תושב מתחרט, הוא יוכל לעשות את זה בנקודת יציאה.

<מרגלית לוי: נקודת יציאה יכולה להיות במספר סיטואציות.

<מרגלית לוי: שר הפנים רשאי, בצו, להאריך את תוקפה של הוראת השעה.

<מרגלית לוי: יש את האפשרות של בחינה לפחות פעם ב-3 שנים, כדי שניתן יהיה לגבש את העמדה בתום ה-5 שנים.

<מרגלית לוי: מאחר ואנחנו מדברים על תקופת המבחן שבמסגרתה טביעות אצבע של תושבים לא מעטים, כמעט מיליון תושבים, נכללו במאגר כשהמתווה שהם הכירו זה החלת חובה לטביעות אצבע ותמונות הפנים, אנחנו מאפשרים להם בהצעת החוק להתחרט בכל נקודה בה הם יחפצו.

<מרגלית לוי: זאת תהיה תקופה שנקצוב אותה מראש.

<נירה למאעי-רכלבסקי: דיברת על תקופת הקבע?

<מרגלית לוי: אני מדברת על הוראת המעבר שתחול על תושבים שתמונות טביעות האצבע שלהם הוכללו במסגרת תקופת המבחן.

<מרגלית לוי: אנחנו נאפשר להם לחזור בהם מההחלטה הזאת.

<נירה למאעי-רכלבסקי: אז הם יצטרכו לבוא ולהוציא מסמך זיהוי חדש.

<מרגלית לוי: נכון.

אורי מקלב: ברירת המחדל היא רק אם הם יבקשו.

<מרגלית לוי: הם יוכלו לעשות את זה בלי מגבלה של נקודת יציאה.

<מרגלית לוי: המשמעות של הדבר הזה היא שהשר יצטרך לקבוע את התקופה שבמסגרתה התושבים האלה יוכלו להתחרט.

<מרגלית לוי: בתקופה שבמסגרתה יש להם זמן להתחרט לא יהיו שימושים משטרתיים ושימושים של רשויות הביטחון.

<מרגלית לוי: תהיה הגנה לאותם תושבים בתקופה הזאת.

<מרגלית לוי: אנחנו רוצים ליצור איזו שהיא שוויוניות בין התושבים במתווה החדש.

זוהיר בהלול: מה מבטיח שהמשטרה לא תעשה שימוש בדברים האלה?

<מרגלית לוי: יש מנגנונים טכנולוגיים שנבנים בתוך הרשות על-מנת להבטיח את כל התהליך שאנחנו מדברים עליו.

<אבי חליבה: השר בחן בצורה מאוד מעמיקה את כל הסוגיה הזאת בשנה האחרונה.

<אבי חליבה: כפי שאמרתי בדיונים הקודמים, הוא נחשף במהלך הבדיקה הזאת לכל החומרים שהובאו בפניו על ידי גורמים שונים, בין היתר על ידי הוועדה המייעצת, על ידי חלק מהגורמים שמתנגדים למאגר, על ידי הרשויות השונות בתוך משרד הפנים, על ידי רשויות ממשלתיות אחרות, על ידי גורמי הביטחון וגורמים נוספים.

<אבי חליבה: אחרי שהוא נחשף לכל המהלך הזה, לרבות הליך החקיקה בתקופת המבחן, הוא החליט להמליץ על המתווה שנמצא פה לפניכם.

<אבי חליבה: המתווה הזה עושה את האיזון הנכון והמתאים בין הפרטיות של התושבים, בין השירות הטוב שאנחנו רוצים להעניק באמצעות לשכות רישום האוכלוסין, לבין היכולת שלנו להגן על זהותם של התושבים.

<אבי חליבה: מתוך ההבנה הזאת השר החליט, אחרי שהוא שמע את כל הגורמים ונחשף לעשרות נתונים בארץ ובחוץ לארץ, לעשות את המתווה הזה.

<אבי חליבה: המתווה הזה, בשונה מתקופת המבחן, מאפשר וולונטריות אמיתית לתושבים להחליט אם הם מעוניינים שטביעות האצבע שלהם יישמרו במאגר, אם לאו.

<אבי חליבה: זה תלוי תוקף התיעוד.

דב חנין: המהלך הזה של המאגר הביומטרי הוא מהלך מיותר ומסוכן, לכן נכון היה שלא ללכת לכיוון הזה.

דב חנין: המהלך הזה מיותר, כיוון שאין שום סיבה שלא תהיינה לנו תעודות חכמות בלי מאגר.

דב חנין: הוא מסוכן, כיוון שהוא מוביל אותנו צעד נוסף לחיות בחברת האח הגדול, מקום שאנחנו לא רוצים לחיות בו, וכיוון שהוא נושא בחובו סיכונים נוספים.

דב חנין: מאז שהתחלנו את הדיונים על הנושא הזה הצטבר המון המון ידע.

דב חנין: אני מניח שכל אחד בחדר הזה יכול להציג את הידע מהזווית שלו.

דב חנין: מהידע שהצטבר מאוד התחזקתי בחשש הגדול שלי מדליפות שיהיו של המאגר הזה, דליפות שההשלכות שלהן תהיינה מאוד מאוד קשות.

דב חנין: אני משוכנע שהאנשים המקצועיים שיושבים מולי יעשו את מיטב המאמצים שלא תהיינה דליפות, אני בטוח בזה.

דב חנין: אותו מאמץ נעשה גם על ידי המחשבים של מחלקת המדינה האמריקנית.

דב חנין: אותו מאמץ גם נעשה על ידי המחשבים של ה-CIA, ה-NSA והפנטגון בארצות הברית.

דב חנין: תאמינו לי, גם שם יושבים אנשי מקצוע.

דב חנין: את כל המסמכים שלהם אנחנו יכולים לקרוא היום באופן חופשי בויקיליקס.

דב חנין: חבל שאנחנו נלך בנתיב המוטעה הזה.

דב חנין: המאגר הזה הוא מאגר שבסופו של דבר ייפרץ.

דב חנין: כשהוא ייפרץ, כולנו נשלם מחירים גבוהים מאוד.

דב חנין: לעניין הצעת החוק שלפנינו.

דב חנין: אני רוצה להגיד מילה של הערכה לשר.

דב חנין: אני אומר אותה כמי שלא מסכים עם מסקנתו הסופית.

דב חנין: אני חושב שההחלטה של השר להוריד את טביעות האצבע - אומנם זאת החלטה חלקית - היא מהלך בכיוון הנכון.

דב חנין: אני הייתי מציע, אדוני היושב-ראש, שאנחנו נעמוד על העיקרון הזה.

דב חנין: אין שום סיבה למאגר של טביעות אצבע.

דב חנין: מאז אותם דיונים שניהלנו בכנסת המשמעות של דליפת טביעות האצבע הפכה הרבה יותר קטלנית מאשר מה שהיה לפני 5 או 6 שנים.

דב חנין: טביעות האצבע הן כרטיס הכניסה לפלאפון שלי היום.

דב חנין: היום יש המון שימושים יום יומיים שבהם אני מגן על הפרטיות שלי באמצעות טביעת האצבע.

דב חנין: דליפת מאגר טביעות האצבע תהיה דליפה של מאגר אדיר של סיסמאות סודיות שהיו לנו עד היום.

דב חנין: את הדבר הזה אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו.

דב חנין: אומר השר שהוא מוכן לאפשר לאנשים לא להכליל את טביעות האצבע, אבל בהצעת החוק יש כל מיני מנגנונים של ענישה למי שלא מוכן שטביעות האצבע שלו תהיינה.

דב חנין: אם השר השתכנע שלא צריך טביעות אצבע, למה להעניש את אלה שבוחרים באופציה הזאת שלא להכליל את טביעות האצבע?

דב חנין: צורה אחת של עונש זה הטרטור הזה שאומר שאם אתה לא שם את טביעות האצבע אתה צריך לחדש אחת ל-5 שנים.

דב חנין: רוב האנשים לא רוצים עניינים עם הרשויות.

דב חנין: אם יבואו ויגידו להם: תחליטו אם אתם מקבלים ל-5 שנים או ל-10 שנים, הם יבחרו באופציה של ה-10 שנים.

דב חנין: אנשים לא תמיד עושים את כל השיקולים ואת כל החשבון.

דב חנין: הדבר הזה מיותר לחלוטין.

דב חנין: אני לא רואה שום סיבה למערכת הזמנים הזאת של 5 שנים.

<נירה למאעי-רכלבסקי: הוועדה המייעצת הסכימה איתך.

דב חנין: אני לא מבין את העמדה שמובעת בהצעת החוק.

דב חנין: הוועדה המייעצת, ככל שאני זוכר, מדברת על אחת ל-10 שנים.

דב חנין: אני לא רואה שום סיבה לסגת מהדבר הזה.

דב חנין: אם יש ועדה מייעצת שבה השתתפו כל הגורמים המקצועיים שהמשרד בחר אותם, למה לא לאמץ את המסקנות שלה, למה ללכת על דבר שהוא יותר מחמיר, יותר מטרטר את האזרחים, יותר פוגע בכולם?

חיים ילין: קבעתם שאתם צריכים טביעות אצבע ותווי פנים.

חיים ילין: כולכם זזים למקום הזה בלי לשאול את השאלות, בלי לבקר את עצמכם.

חיים ילין: אתם משוכנעים.

חיים ילין: מילה טובה לשר.

חיים ילין: סוף סוף יש שר עקבי, מוביל.

חיים ילין: לפני זה היינו כל 9 חודשים בהריון ולידה, בהריון ולידה.

חיים ילין: עכשיו הוא מקדם את זה.

חיים ילין: האצבע זה טריק פסיכולוגי בלתי רגיל, כי המל"ל ומשרד ראש הממשלה באו לפה ואמרו: חבר'ה, אנחנו מסתפקים רק בצילום פנים.

חיים ילין: עכשיו הכנסתם את האצבע כבחירה.

חיים ילין: אתם באמת משווקים את זה טוב.

חיים ילין: זה בערך כמו שתקנה 1 ותקבל עוד 2 חינם, רק האחד הזה יהיה במחיר של ה-3.

חיים ילין: זה טריק.

חיים ילין: תוציאו את האצבע.

חיים ילין: אני מציע שיהיה צילום פנים.

חיים ילין: לא איכפת לי שתקבעו כמה זמן המאגר הזה יהיה.

חיים ילין: אני מוכן להסכים ל- 80%, ל-90% מכלל התושבים.

חיים ילין: אתם הרי יודעים שאין 100%, גם לא יהיה 100%.

חיים ילין: מאותו רגע שיש 90%, תשמידו את המאגר.

חיים ילין: את כל ה-10% הנוספים תעשו בתשאול.

חיים ילין: אני מציע שתוקף התעודה יהיה ל-10 שנים.

חיים ילין: אם יש רישיון נהיגה שתקף ל-10 שנים, אני מסכים שהתוקף של התעודה הזאת יהיה ל-10 שנים.

חיים ילין: אם תסכימו לזה, תוך 10 שנים יש כרטיס ביומטרי בלי מאגר, לא יצטרכו את זה, הטכנולוגיה תרדוף אחרינו.

חיים ילין: יכול להיות שגם יהיה דרכון, תעודת זהות ורישיון נהיגה בפלאפון.

חיים ילין: זו תהיה בחירה שלי, לא שלכם.

חיים ילין: אם נלך לכיוון הזה, אני חושב שקואליציה ואופוזיציה יכולים להתחבר, יכולים להבין את הסיטואציה.

חיים ילין: יש באג בכל הטיעונים שאתם מעלים.

חיים ילין: מה אתם אומרים?

חיים ילין: אתם אומרים שזה עניין ביטחוני העניין של הקשה כפולה.

חיים ילין: כשרודפים אחרי האדם כי הוא פצצה מתקתקת, איך יש את הזמן ללכת למאגר ולראות מי האדם?

חיים ילין: חבר'ה, אם יש פצצה מתקתקת, נלך עכשיו עם שליח למאגר?

חיים ילין: איך זה יעבוד?

חיים ילין: אם במהירות אפשר לקבל את הנתונים, אז כל ילד בן 14 יוכל לפרוץ את המאגר.

חיים ילין: אין פה הפרדה, אתם עובדים עלינו.

חיים ילין: אם המשטרה רוצה את זה מהר, זה ניתן לפריצה.

חיים ילין: אני לא מדבר על הצד האנושי, על כך שהמחיר של המאגר שווה מיליונים ומיליארדים לכיס הפרטי.

חיים ילין: אני לא רוצה את המבחן הזה בכלל.

יואב קיש: אני לא אתמוך במאגר שמישהו מתכוון להחזיק אותו לנצח.

יואב קיש: לא יהיה.

יואב קיש: אני אתנגד בוועדה הזאת.

יואב קיש: אני רוצה אחד שיסביר לי בשביל מה לשמור את זה, אחד שינסה לשכנע אותי.

יואב קיש: על הדבר הזה אני לא אוותר.

יואב קיש: המאגר צריך להיות מושמד.

יואב קיש: אני מציע שגם העניין של מי שרוצה לשמור את התמונה במאגר יהיה דבר אופציונאלי.

יואב קיש: תעודות חכמות כן, חשוב וצריך.

יואב קיש: מי שרוצה מאגר, שילך למאגר.

יואב קיש: אני מבין שרשויות הביטחון רוצות את המאגר משיקולן הן, אבל זאת לא מטרת המאגר הזה.

יואב קיש: הסיבה העיקרית שדיברנו עליה זה העניין של הקשות כפולות, זיופי זהות, במיוחד בשלב היצירה של התעודה.

יואב קיש: ברגע שאנחנו ב-90% אין צורך לשמור אותו.

יואב קיש: אני מתנגד לחוק שבו יש מאגר לנצח במדינת ישראל.

יואב קיש: טביעות אצבע לא יהיו במאגר.

יואב קיש: אם מישהו יבקש להכניס את האצבע שלו למאגר, זה ייכנס.

יואב קיש: לא יכול להיות שתהיה אפליה בין תעודה של מי ששומר את טביעת האצבע שלו במאגר ומי שלא.

יואב קיש: לא תהיה אפליה בעלות הכספית, במשך הזמן.

יואב קיש: האזרח יחליט אם הוא רוצה או לא.

יואב קיש: לא יהיה שיקול אחר.

יואב קיש: אם צריכים את ההצבעה שלי בעניין, החוק צריך להשתנות כפי שביקשתי.

תמר זנדברג: אנחנו מגיעים לדיון הזה ברגע מאוד מאוד מעניין.

תמר זנדברג: כבר לפני שתי כנסות הכנסת הלכה לחוקק את חוק המאגר הביומטרי.

תמר זנדברג: זה היה בגלל יוזמה של שר, בגלל חברי כנסת שלא מכהנים היום.

תמר זנדברג: בגלל השיח הציבורי, כולל בכנסת, שעמד על הסכנות הקריטיות המאוד מאוד כבדות ומשמעותיות, לא סכנות נלוות, שמאפילות על עצם השאלה האם צריך או לא צריך מאגר, הכנסת הלכה לחקיקה של פיילוט, לחקיקה של ניסיון.

תמר זנדברג: היא לא הכניסה מאגר סטטוטורי ומנדטורי בשלב הזה.

תמר זנדברג: היו מאז בחירות, קרו בינתיים כמה דברים.

תמר זנדברג: לא נשארו תומכים לחוק הזה.

תמר זנדברג: שימו לב, זה נורא מעניין, אין תומכים למאגר.

תמר זנדברג: המערכת הפוליטית נטולת תומכים.

תמר זנדברג: היחידים שתומכים הם אנשי מקצוע שמחויבים לתהליך.

תמר זנדברג: הם התאהבו בו.

תמר זנדברג: יש לנו פיילוט, יש לנו ניסיון, לא אלמן ישראל.

תמר זנדברג: יש פיילוט עם עשרות אלפי אנשים, עם תהליך שהיה, עם הערכות טכנולוגיות ודיגיטליות.

תמר זנדברג: אפשר לבחון את הדברים.

תמר זנדברג: ברגע הזה אנחנו מגיעים לכאן.

תמר זנדברג: זה לא שאנחנו חוזרים אחורה לדיון על המהות, לדיון אידיאולוגי אם כן או לא.

תמר זנדברג: זה הרגע לבחון את הפיילוט, לבחון בראש וראשונה את המילה שנאמרה כאן לאורך כל הדרך ומעולם לא נבחנה באופן רציני, וזה הנחיצות.

תמר זנדברג: מה נחיצות המאגר אל מול המטרות המקוריות שכתובות בחוק?

תמר זנדברג: קודם כל, ההקשה הכפולה.

ענת ברקו: סיכום הפיילוט לא עלה.

אורי מקלב: הארכנו אותו.

תמר זנדברג: בדיוק.

תמר זנדברג: כל פעם זה בא ברגע האחרון.

תמר זנדברג: כל פעם הצבענו תמורת זה שיתקיים דיון.

תמר זנדברג: כשבאנו לקיים את הדיון, אמרו לנו שחייבים לאשר.

תמר זנדברג: ככה התגלגלנו במשך תקופה מאוד מאוד ארוכה.

תמר זנדברג: קודם כל, נחיצות אל מול חלופות אחרות - חלופת התשאול, חלופות סטטיסטיות.

תמר זנדברג: הוצגו המון חלופות על ידי מומחים שמעולם לא הוצגה לנו בחינה שלהן באופן שבזה התועלת היא x, בזה התועלת היא y, בזה המחיר הוא x, בזה המחיר הוא y, בואו נשווה את השניים.

תמר זנדברג: הדבר השני, נחיצות אל מול המטרה המוצהרת, אל מול התכלית.

תמר זנדברג: כאן יש את השאלה של ההקשה הכפולה, כמה הקשות כפולות היו בתקופה הזאת, האם הסכנה, שהיא קיימת, "שווה" את אותה הקשה כפולה.

תמר זנדברג: יש את שאלת כריכת המאגר עם התיעוד.

תמר זנדברג: בדיון הקודם אמרנו שאם אנחנו רוצים להאריך, נאריך את התיעוד בלי המאגר, וזה עד שהכנסת תחליט מה לעשות עם החוק.

תמר זנדברג: נמסר לנו על ידי אנשי המקצוע שאי אפשר.

תמר זנדברג: מבחינה טכנולוגית הם כרכו את התיעוד עם המאגר.

תמר זנדברג: הם עבדו עלינו מהתחלה.

תמר זנדברג: עוד שאלה שאני רוצה שתוצג לוועדה היא העלות עד כה, כמה בסוף עלה הדבר הזה, כמה הוא צפוי לעלות.

תמר זנדברג: אני חושבת שאופציה מאוד רצינית שעומדת בפני הכנסת היא מעבר לתיעוד סטטוטורי ומנדטורי בלי מאגר.

תמר זנדברג: עכשיו יבוא ויגידו לנו: סליחה.

תמר זנדברג: אנחנו מראש עשינו ביחד.

תמר זנדברג: אנחנו לא הנחינו אתכם לעשות את זה.

תמר זנדברג: אנחנו הלכנו לפיילוט, לא הלכנו להכל כפוי.

תמר זנדברג: הוזכר כאן הנושא של טביעת האצבע.

תמר זנדברג: אני מאוד מאוד התבלבלתי ממה שהוצג כאן.

תמר זנדברג: אנחנו שמענו בעבר שטביעת האצבע לא תהיה מנדטורית.

תמר זנדברג: עכשיו שמענו שהנטילה תהיה מנדטורית, אבל השמירה במאגר לא תהיה, האגירה לא תהיה.

תמר זנדברג: אני רוצה להסתייג מהדבר הזה.

אורי מקלב: הנטילה היא וולונטרית.

תמר זנדברג: לא.

<נירה למאעי-רכלבסקי: את מדברת על הנטילה לתעודה, על מה יוכנס לתעודה?

<מרגלית לוי: התעודה החכמה תכלול טביעות אצבע.

תמר זנדברג: יש לנו כאן השוואה למאגר.

תמר זנדברג: אלה שירצו ל-5 שנים ייצרו את המאגר שאליו יושוו כל טביעות האצבע מאותם אנשים שבאופן מפורש יצטרכו לבקש מהם.

תמר זנדברג: אנחנו יודעים גם שיש בעיה עם מה שהפקיד מציע, עם המידע שהוא נותן.

תמר זנדברג: השאלה היא אם האזרח יקבל את כל המידע על הסכנות בטביעת האצבע, אם הבחירה שלו תהיה חופשית להיכנס למאגר, כן או לא.

תמר זנדברג: כל הדבר הזה מייצר אפליה בין אלה שיקבלו תעודה ל-5 שנים לאלה שיקבלו ל-10 שנים.

תמר זנדברג: המשפט האחרון שלי מתייחס לדוח מומחים.

תמר זנדברג: אמנם המומחים הם וולונטריים, הם לא הוועדה המייעצת או הרשות עצמה, אבל הם מומחים בעלי שם לזכויות דיגיטליות פרטיות, מאגרי מידע וכו'.

תמר זנדברג: הדוח שלהם מצביע על שני דברים מאוד מדאיגים.

תמר זנדברג: אחד, הנושא של מערכת השוואת הנתונים שהייתה בשימוש כל תקופת הפיילוט הזה.

תמר זנדברג: מעולם לא נכנסה לתוקף מערכת נתונים קבועה.

תמר זנדברג: נשאלת השאלה מה המשמעות של זה, אם זה היה מאובטח כמו שצריך.

<נירה למאעי-רכלבסקי: את זה גם הוועדה המייעצת שאלה.

תמר זנדברג: מה המשמעות של זה?

תמר זנדברג: הדבר השני, הערכה של חלופת הפנים.

תמר זנדברג: הדוח הזה הצביע על פער בין עמדת הרשות לעמדת הוועדה המייעצת מבחינת האיכות, המהימנות של חלופת הפנים.

אורי מקלב: מספר השנים?

תמר זנדברג: לא מספר השנים, אלא עד כמה היא מדויקת, עד כמה היא טובה.

אורי מקלב: זה תלוי גם במספר השנים.

אורי מקלב: יש הבדל בין 5 לשנים ליותר מכך.

יעל כהן-פארן: אני לא מסכימה איתך, אדוני היושב-ראש, שאנחנו בתוך תהליך, שיש הצעת חוק, שהיו דיונים קודמים ועכשיו אנחנו רק ממשיכים.

יעל כהן-פארן: זאת ההתרשמות שהייתה.

יעל כהן-פארן: אני חושבת שהדיון לא מוצה, שהדיון על מסקנות הפיילוט לא מוצה.

יעל כהן-פארן: כל פעם הדיון אומר: עכשיו זה רק פיילוט, נדבר אחר כך, עכשיו זה רק הארכת תקופת הפיילוט, נדבר אחר כך, עכשיו זה רק הארכת תקופת המעבר עד שיגיע החוק.

יעל כהן-פארן: אני בכנסת רק שנה ו-3 חודשים.

יעל כהן-פארן: הייתי פה בכמה דיונים.

יעל כהן-פארן: כל פעם אמרו: עכשיו זה לא הדיון האמיתי, עכשיו זו הארכה קצרה עד שיתחלף שר ונאריך לחצי שנה.

יעל כהן-פארן: אף פעם לא היה דיון מעמיק על תוצאות הפיילוט, על מה הוא הצביע, על מה הנחיצות של המאגר הזה.

יעל כהן-פארן: אני מציעה לערוך שימוע לדוח הפיילוט, לדוח המסכם של הפיילוט.

יעל כהן-פארן: שיבוא כל מי שהיה מעורב בדוח הזה.

יעל כהן-פארן: יש לי הרבה שאלות לשאול על הדוח הזה.

יעל כהן-פארן: אני רוצה להבין לעומק למה אנחנו נכנסים, מדוע אנחנו נכנסים.

יעל כהן-פארן: לא יכול להיות שנגיד: טוב, יש טייס אוטומטי, אנחנו על המטוס, אנחנו לא יכולים לנחות.

יעל כהן-פארן: אין דבר כזה.

יעל כהן-פארן: בשביל זה אנחנו פה, אחרת מה תפקידנו.

יעל כהן-פארן: יש בעיה של ניגוד עניינים אם מי שמדווח על הפיילוט הוא בעצמו עומד בראש הרשות של המאגר הביומטרי.

יעל כהן-פארן: הגדירו רשות, הגדירו ממונה.

יעל כהן-פארן: הרשות אמורה לדווח על התוצאות.

יעל כהן-פארן: אין שום גוף אובייקטיבי, אין שום גורם חוץ מוולונטרי שבא ומעמיד אותנו עם איזו שהיא תמונה קצת איפכא מסתברא.

אורי מקלב: תלוי איך את מסתכלת על הוועדה המייעצת.

יעל כהן-פארן: מי שעומד בראש הוועדה המייעצת מעורב ישירות.

יעל כהן-פארן: זה גוף שיש לו אינטרס.

יעל כהן-פארן: אנחנו חייבים לתת את הדעת על המטרה.

יעל כהן-פארן: אם ניכנס לזה לעומק, וזה בלי לבחון אחד לאחד ולתשאל את כל מי שכתב את הדוחות, ברור שההקשות הכפולות הן כבר היום מטרה שהיא מאוד בשוליים.

יעל כהן-פארן: יש לי חשש, ואני העליתי את זה גם בדיונים קודמים, שנכנסו תחומים אחרים לסיפור.

יעל כהן-פארן: אם באים ופותחים את הדיון בהרגעה, באמירה שהמאגר לא יועבר לאף אחד, לא לשב"כ, לא למוסד, לא למשטרה וכו', אז מה שיש לי להגיד לכם זה: נו באמת.

יעל כהן-פארן: אני רוצה לתת את הדוגמה של מעבר הגבול.

יעל כהן-פארן: זה המקום שישראל צריכה לעמוד על המשמר בלא לתת לאנשים מסוימים לעבור את ביקורת הדרכונים.

יעל כהן-פארן: אני, ואני בטוחה שעוד רבים כמותי, עברו השנה במעבר הגבול.

יעל כהן-פארן: כשהיה עומס באוגוסט, שלחו את כולנו לעבור במסלול של הדרכונים הביומטריים.

יעל כהן-פארן: עם דרכון רגיל, לא ביומטרי, כולם יכלו לעבור, הכל עבד יופי.

יעל כהן-פארן: אם אתם מוכנים להעמיד בסכנה את האפשרות שאזרחים שיש נגדם צווי איסור יציאה וצווי מעצר יצאו מהארץ, זה אומר שאתם סומכים על תמונות הפנים האלו, זה אומר שיש פה איזו שהיא מערכת שעובדת וסומכים עליה.

יעל כהן-פארן: השומר הכי חזק צריך להיות ביציאה מהארץ.

יעל כהן-פארן: עד כמה שאני מבינה, יש דוח של רשות ההגירה שבדק את האמינות של היציאה עם תמונות פנים.

יעל כהן-פארן: הוא ראה אמינות מאוד מאוד גבוהה.

יעל כהן-פארן: אם זה המצב, מדוע אתם מבקשים להכניס, למרות כל ההתנגדות שעולה פה, את טביעות האצבע?

יעל כהן-פארן: זה נשגב מבינתי.

ענת ברקו: אחד הדברים החשובים ביותר זה להציג את הממצאים של הפיילוט, את הנתונים, מה בעצם התובנות שאנחנו יכולים לקבל מהממצאים האלה.

ענת ברקו: זה הדבר שיקדם את הדיון באופן הברור ביותר.

ענת ברקו: אז נוכל להבין מי נגד מי.

ענת ברקו: צריך לצאת מתוך הנחה שהתיעוד הישראלי הוא תיעוד כזה שקל לזייף אותו, וגם עושים את זה.

ענת ברקו: תעודת זהות ישראלית נקנית בפרוטות.

ענת ברקו: יש אנשים שמחזיקים הרבה מאוד תעודות.

ענת ברקו: הנושא מנוצל לטובת פשיעה וטרור.

ענת ברקו: נקודת המוצא שלנו צריכה להיות כזאת שאין מאגר שלא יכולים לפרוץ אותו.

ענת ברקו: אם זה לא יהיה היום, זה יכול להיות בעוד שנה.

ענת ברקו: הסכנה הזאת קיימת.

ענת ברקו: כשיציגו לנו את הפיילוט, יצטרכו גם להגיד לנו מה יקרה אם חס וחלילה קורה דבר כזה.

אורי מקלב: מה מערכות ההגנה.

ענת ברקו: גם כשאנחנו חושבים שיש הרבה מאוד הגנות שהיום נראות מאוד מתוחכמות, בעוד שנה הן יהיו הדבר הכי קונבנציונאלי שאפילו ילד יוכל לפרוץ אותן.

אורי מקלב: חשוב שנקיים דיון הרבה יותר מעמיק על ההגנה.

אורי מקלב: אמנם בפיילוט התקיימו דיונים, אבל הפיילוט זה לא מבחן אמיתי שצריך לקבל לגביו החלטה מכרעת.

אורי מקלב: אני רואה את הנושא של ההגנה כאחד הנושאים החשובים ביותר בתחום אחריותנו.

אורי מקלב: הגנה על מאגרים היא תוצאה.

אורי מקלב: כשאנחנו תומכים בתוצאה אנחנו לוקחים את האחריות.

ענת ברקו: מה קורה לגבי גניבת זהויות, לגבי התקבעות של זהות בדויה כתוצאה מהמאגר הביומטרי?

ענת ברקו: יכולים להיות מצבים כאלה,צריך לקחת אותם בחשבון.

ענת ברקו: מה לגבי קטינים?

אורי מקלב: למה את מתכוונת ב"קטינים"?

ענת ברקו: ילדים בני 16 מוציאים תעודות זהות.

ענת ברקו: הצעת החוק מבקשת אישור של אחד ההורים.

ענת ברקו: מתחת לגיל 18 יכולה להיות בעיה.

ענת ברקו: עלות התעודה מגיעה לעלות אסטרונומית של 72 שקלים.

ענת ברקו: מי מכסה את העלויות האלו?

ענת ברקו: אם מישהו איבד תעודת זהות, החליף תעודת זהות, העלות תושת על האזרחים?

ענת ברקו: המחירים יהיו כאלה מופקעים?

אורי מקלב: אני רואה את הנושא הכספי, את ההוצאות הכספיות כשלב שני.

אורי מקלב: לא הבנתי את ההערה שלך לגבי קטינים.

אורי מקלב: הטיעון שלך הוא לא להוציא תעודת זהות אלא רק מגיל 18 ואילך?

ענת ברקו: יש בעיה, כי מוציאים היום תעודות זהות בגיל 16, אפילו קצת לפני.

ענת ברקו: עושים את זה במסגרת התיכון.

ענת ברקו: יכולה להיות בעיה בכך שלוקחים נתונים ביומטריים מקטינים.

אורי מקלב: אני מבין שכל התהליך שעושים במסגרת התיכון יתבטל.

אורי מקלב: האם כולם יצטרכו להגיע?

ענת ברקו: יש סוג אחר של היערכות.

<עירית ויסבלום: את הפרויקטים של הוצאת תעודות זהות בבתי הספר התיכוניים אפשר יהיה גם לעשות החל מ-1 במרץ.

<עירית ויסבלום: מתן הסכמה זה רק לעניין שמירת טביעת האצבע במאגר.

ענת ברקו: אולי תורידו את זה מקטינים.

<עירית ויסבלום: קטינים היו בתקופת המבחן.

<עירית ויסבלום: הנושא של הסכמה לגבי קטינים יוסדר בתקנות.

<עירית ויסבלום: אנחנו עובדים בתיאום עם משרד המשפטים.

<עירית ויסבלום: אנחנו נסדיר את אופן הקבלה של הסכמה מקטינים, את הצורך בנוכחות הורים.

יואב בן צור: אני חושב שהעולם התקדם, שאנחנו לא יכולים להיות מאחורה.

יואב בן צור: אנחנו לא נמצאים במשטרים אפלים, אנחנו נמצאים במשטר דמוקרטי.

יואב בן צור: השר בחן את הדברים.

יואב בן צור: הוא גם יבחן אותם לאורך כל הדרך.

יואב בן צור: את הטעון תיקון יתקנו, את מה שצריך להסתיר יסתירו.

יואב בן צור: אין לי ספק שזה תהליך מבורך לכולם.

אורי מקלב: אולי בשלב התהליך נדבר עם השר.

<נירה למאעי-רכלבסקי: אני חושבת שיש מקום, כמו שאמרת, כן לבצע דיון על איזה שהוא סיכום.

<נירה למאעי-רכלבסקי: אנחנו נמצאים כרגע בתחילתו של דיון מסוים אבל גם בסיכום של דיון שאמור היה להתקיים.

<נירה למאעי-רכלבסקי: הוא התקיים באופן כזה או אחר בשנים האחרונות.

<נירה למאעי-רכלבסקי: אני חושבת שחשוב לעשות את העצירה, לחזור לדברים העיקריים שהפיילוט אמור היה לבדוק והחוק בא לקיים.

<נירה למאעי-רכלבסקי: חברי הכנסת צריכים להסתכל על השאלה של תכלית החקיקה.

<נירה למאעי-רכלבסקי: תכלית החקיקה דיברה על מניעת זיופי זהויות במדינת ישראל.

<נירה למאעי-רכלבסקי: חשוב לציין שלשאלה העקרונית הזאת לא ניתן בסיס רחב ומספק.

<נירה למאעי-רכלבסקי: זו גם אחת התוצאות של הפיילוט.

<נירה למאעי-רכלבסקי: לא מצאנו בנתונים שהוגשו לנו - הכנסת התנהלה באמצעים דלים, לא היו לנו כאן יועצים מקצועיים, סמכנו על מה שנמסר לנו - בסיס רחב לאותה תופעה של זיופי זהויות.

<נירה למאעי-רכלבסקי: את זה צריך לזכור.

<נירה למאעי-רכלבסקי: על זה כל החוק נשען.

<נירה למאעי-רכלבסקי: שאלנו מה מספר כתבי האישום.

<נירה למאעי-רכלבסקי: לא רק אנחנו שאלנו, גם קארין אלהרר בוועדה לביקורת המדינה שאלה.

<נירה למאעי-רכלבסקי: גם שם היא לא קיבלה תשובה.

<נירה למאעי-רכלבסקי: היו כאן מספרים שהתערבבו בכל מיני צורות לגבי מספר תעודות הזהות המזויפות.

<נירה למאעי-רכלבסקי: מה שנמסר לנו לא דיבר על מאות או אלפים של אנשים שמסתובבים בזהויות בדויות.

<נירה למאעי-רכלבסקי: אפשר למדוד את זה מבחינת כתבי אישום.

<נירה למאעי-רכלבסקי: לא קיבלנו תשובה מספקת עד היום מה הבסיס להנחה הזאת שבמדינת ישראל מסתובבים כל כך הרבה אנשים בזהויות בדויות שבשביל זה אנחנו צריכים לקיים מאגר שיבוא למנוע את התופעה הזאת.

<נירה למאעי-רכלבסקי: אני לא מדברת על זיופי תעודות הזהות, כי לזה אין לנו ספק ואין לנו מחלוקת שנמצא הפתרון בתעודת הזהות החכמה שאותה אי אפשר יהיה לזייף מכאן ואילך.

<נירה למאעי-רכלבסקי: החוק שלח אותנו לשאול מה הנחיצות של המאגר.

<נירה למאעי-רכלבסקי: אם אנחנו הולכים צעד קדימה, צריך לבחון את תופעת זיופי הזהויות.

<נירה למאעי-רכלבסקי: זאת תכלית החקיקה הזאת.

<נירה למאעי-רכלבסקי: אני בכוונה מדגישה, כי צצו להם במהלך הדרך תכליות נוספות.

<נירה למאעי-רכלבסקי: לא כולן ראו עין בעין את החשיבות שלהן, את המחיר שהן גובות.

<נירה למאעי-רכלבסקי: אני מדברת על השימושים במאגר.

<נירה למאעי-רכלבסקי: בהנחה שהולכים על התכלית העיקרית של זיופי הזהויות, אנחנו צריכים לשאול את עצמנו, שזאת השאלה החוקתית הבסיסית, אם האמצעי של מאגר הוא אמצעי מידתי, אמצעי סביר על שלל הסכנות וההשלכות שיש לקיומו כדי להשיג את המטרה של מניעת זיופי זהויות במדינת ישראל.

<נירה למאעי-רכלבסקי: זאת שאלה שחובתה של הוועדה לשקול, על אחת כמה וכמה כשפותחים את החוק הזה.

<נירה למאעי-רכלבסקי: במהלך הפיילוט לא רק שלא קיבלנו מספרים לגבי ממדי התופעה, גם לא קיבלנו ממצאים בתוך הפיילוט שאיששו לנו שיש פה תופעה רחבה מבחינת מתחזים שניסו להיכנס למאגר.

<נירה למאעי-רכלבסקי: אני חושבת שבאופן בסיסי נצטרך לשמוע מכם מה עומד מאחורי ההפרדה הזאת בין הוראת קבע להוראת שעה של 5 שנים עם חידוש בלתי מוגבל.

<נירה למאעי-רכלבסקי: זה משהו שאנחנו לא עושים בדרך כלל בחקיקה.

<נירה למאעי-רכלבסקי: אתם הבאתם הוראת קבע שאומרת שאתם רוצים מאגר של תמונות פנים בלבד.

<נירה למאעי-רכלבסקי: אני מניחה שעומד מאחורי זה משהו.

<נירה למאעי-רכלבסקי: אתם רואים את מדינת ישראל עם מאגר תמונות פנים בלבד.

<נירה למאעי-רכלבסקי: למה בתקופת הוראת השעה מאפשרים הכנסה של טביעות אצבע?

<נירה למאעי-רכלבסקי: מה תעשו אם אף אחד לא ייתן את טביעת האצבע שלו?

<נירה למאעי-רכלבסקי: איזה אדם יבוא וייתן מרצונו טביעת אצבע?

<נירה למאעי-רכלבסקי: מי האדם הזה?

<נירה למאעי-רכלבסקי: אל תלכו על מבחן התוצאה, כי מבחן התוצאה, כמו שניסחתם אותו, יהיה בעייתי.

<רועי פרידמן: המטרה העיקרית של פרויקט התיעוד היא הנפקת תעודות זהות חכמות שקשה לזייף.

<רועי פרידמן: במהלך תקופת המבחן, שהוארכה כבר כמה פעמים, בחרו כמיליון תושבים להצטייד בתעודות הזהות והדרכונים החכמים.

<רועי פרידמן: לפרויקט הזה יש חשיבות אדירה, הוא נותן ביד כל תושב תיעוד חכם, חזק.

<רועי פרידמן: הוא גם מעמיד אותנו כמדינה במצב טוב יותר ברגע שהוא מצליח להבטיח את זהותם של האזרחים.

<רועי פרידמן: הממונה על היישומים הביומטריים מקיים מאז תחילת החוק פיקוח על מילוי הוראות החוק.

<רועי פרידמן: הוא עשה את זה בתקופת המבחן, אנחנו נעשה את זה גם הלאה.

<רועי פרידמן: עמדנו גם בראש ועדה מייעצת שהגישה את מסקנותיה.

<רועי פרידמן: המסקנות אומרות מספר דברים.

<רועי פרידמן: אחד, הוכחה הנחיצות של המאגר הביומטרי כדי למנוע הקשות כפולות, ושניים, שהמאגר יכיל תמונות פנים בלבד.

<רועי פרידמן: שר הפנים קיים היוועצות, בין היתר היוועצות איתנו, עם הוועדה המייעצת, והגיע להחלטתו שבאה לידי ביטוי בחקיקה שמונחת לפנינו.

אורי מקלב: איך הוכח שזה באמת מונע, האם לפי מספר ניסיונות, לפי מספר ההצלחות?

<רועי פרידמן: האמירה היא שבעת שמנפיקים את התיעוד הישן אין צורך להתחזות בלשכות האוכלוסין, יותר פשוט לזייף את התיעוד הנוכחי.

<רועי פרידמן: משמנפיקים תיעוד חזק שקשה מאוד לזייף אותו - -

יעל כהן-פארן: כמה זיופים של תיעוד יש?

<רועי פרידמן: אני מפנה את השאלה הזאת למשטרת ישראל.

<רועי פרידמן: מרגע שעוברים לתיעוד חזק, ואנחנו מכירים נתונים - -

אורי מקלב: איך הוכחתם?

אורי מקלב: אתה אומר שהוכח שיותר קשה לזייף תעודת זהות.

<רועי פרידמן: עד היום לא היה צריך להתחזות, אפשר היה לזייף את המסמך.

<רועי פרידמן: החל ממחר, משלא יהיה אפשר לזייף את המסמך, ייאלצו להתחזות.

אורי מקלב: זה הכל הערכות, זה לא הוכח.

<רועי פרידמן: זה לא רק הערכות.

<רועי פרידמן: אנחנו מבססים את הטיעון הזה על דוח של פרונטקס, איגוד האיחוד האירופי, שבא ומראה שבמדינות שעברו לתיעוד ביומטרי חזק שקשה לזייף התופעה הזאת של התחזות התחזקה.

אורי מקלב: פעם חשבתי שמזייפים מטבעות בערך מאוד גבוה.

אורי מקלב: התברר לי שגם בערכים מאוד נמוכים תעשיית הזיוף היא גדולה.

אורי מקלב: זה או בגלל שזה יותר קל, או בגלל שיותר קל לשווק את זה.

אורי מקלב: ברור שכמה שיותר חכם זה יותר קשה.

אורי מקלב: כולם תומכים בחכם שיהיה קשה לזייף, השאלה אם יש צורך במעבר לחכם כדי למנוע את הזיופים.

אורי מקלב: זאת השאלה שכל הזמן נשאלת.

אורי מקלב: הוכח שמה שיותר חכם יותר קשה לזייף.

אורי מקלב: זאת מסקנה שכולנו מסכימים איתה, השאלה היא הצעד הבא.

<רועי פרידמן: ברגע שסגרנו את הדלת הקדמית הזייפנים והרמאים ינסו להיכנס דרך החלון, לכן צריך לסגור את החלון.

<אבנר פינצ'וק: בשביל זה עשית פיילוט?

<נעמה בן צבי ריבלס: הוועדה חשבה שזאת הערכה מבוססת, כלומר, הסיכון הזה עתיד להתממש.

<נעמה בן צבי ריבלס: תמונת המצב העולמית היא לא אחידה.

<נעמה בן צבי ריבלס: יש מדינות שהחליטו על הקמת מאגרים כאלה.

<נעמה בן צבי ריבלס: יש נתונים שנוגעים להקשות הכפולות האלו.

<נעמה בן צבי ריבלס: מדינת ישראל צריכה לראות איך היא נערכת להתממשות אפשרית של סיכון בהיקפים כאלה ואחרים.

<נעמה בן צבי ריבלס: לגבי מה שאמרה חברת הכנסת יעל פארן-כהן, אנחנו לא גורם שמעורב בפרויקט, אנחנו גורם שמפקח על הפרויקט על פי סמכות שקבועה בחוק.

<נעמה בן צבי ריבלס: אנחנו גורם שעמד בראש ועדה מייעצת לשר.

<נעמה בן צבי ריבלס: הוועדה כללה את ראש מטה הלוט"ר, ראש רמו"ט, סטטיסטיקאי ממשלתי, נציג ציבור.

<נעמה בן צבי ריבלס: אי אפשר להגיד שאנחנו מעורבים בפרויקט.

<אלי ביהם: אני אצטרף לכל מי ששמח על השינויים שנעשו על ידי שר הפנים.

<אלי ביהם: דנו פה על המגבלה של 5 שנים למי שלא נותן מיוזמתו טביעות אצבע, ועל המגבלה של 10 שנים למי שכן נותן.

<אלי ביהם: זה דבר שצריך להיפתר.

<אלי ביהם: יש דברים שלא שונו בחוק המוצע, הם היו בחוק המקורי, ואני מדבר על סעיף 7 ועל סעיף 16 בחוק.

<אלי ביהם: הסעיפים האלה דנים במתן אפשרות לשוטר, ללא צו שופט, לבקש תרגום של נתונים ביומטריים על-מנת לזהות בן אדם.

<אלי ביהם: בהצעת החוק כתוב שהוא יכול לעשות את זה כשהוא מעכב אדם.

<אלי ביהם: אם הוא מעכב בן אדם ברחוב, הוא יכול לבקש תרגום של השמות.

<אלי ביהם: הרשות הביומטרית מחויבת לתת לו תשובה.

<אלי ביהם: אין לי מושג כמה באמת צריך את הסעיף הזה.

<אלי ביהם: להערכתי, כמעט ולא הולכים להשתמש בו למטרתו המקורית, כי די ברור שייקח שעות, אולי ימים, עד שיקבלו תשובה בחזרה.

<אלי ביהם: אף אחד לא יעכב אדם סתם במשך הזמן הזה.

<אלי ביהם: מה שהולך לקרות זה מה שקורה בכל מאגר אחר, וזה דליפה יום יומית.

<אלי ביהם: אין דליפה מלאה של המאגר, כל פעם קצת.

דב חנין: אין ספק שההערה פה היא הערה מאוד חשובה.

דב חנין: אנחנו מדברים על מנגנון שהוא בעצם צינור להוצאת מידע.

דב חנין: אני לגמרי מסכים עם הפרופסור הנכבד על כך שהמטרה המוצהרת פה היא לא פרקטית.

דב חנין: זאת תהיה הדרך של כל מיני גורמים, אולי כל מיני אנשים חצי מושחתים או מושחתים לגמרי, לשאוב החוצה כל פעם נתונים.

<נירה למאעי-רכלבסקי: דיברנו על הצורך להיצמד לתכלית האמיתית של החוק, שזה מניעת זיופי זהויות.

<נירה למאעי-רכלבסקי: דיברנו גם על הבסיס של האם יש או אין זיופי זהויות.

<אלי ביהם: מה שהולך לקרות זה מה שקורה בכל בסיסי הנתונים האחרים.

<אלי ביהם: זה יכול להיות שוטרים, פקידי מס הכנסה, עובדים אחרים.

<אלי ביהם: אנשים נתפסים באופן קבוע.

<אלי ביהם: אתם יכולים לראות שבכותרות בעיתונים מתפרסמים מקרים שבתמורת 500 שקל לתרגום משיגים נתון מבסיס נתונים כזה או אחר.

<אלי ביהם: אני לא רוצה לטעון שרוב השוטרים הם פושעים, זה לא נכון, אבל יהיה מיעוט כזה.

<אלי ביהם: בכל ארגון יש מיעוט כזה.

<אלי ביהם: דרך המיעוט הזה יצאו נתונים.

<אלי ביהם: כשאני מייצר את האיזון בין הצורך בסעיף הזה, שהוא נדיר ובפועל לא יהיה בו הרבה שימוש, לבין כמות הנתונים שתדלוף דרכו, אני מאוד מודאג.

<אלי ביהם: אני הייתי מעדיף שהסעיף יבוטל.

<אלי ביהם: אם הוועדה חושבת שצו שופט או איזה שהוא תהליך אחר יצמצמו את הזרימה השוטפת בצינור הזה רק למקרים שצריך - -

<נירה למאעי-רכלבסקי: המסמך רקע שלי התייחס לנקודה הזאת מעוד סיבות, חוקתיות בעיקר, של השימוש היום יומי של שוטרים במה שנראה כמו סמכות עיכוב משנית, או יכול ליצור סמכות עיכוב משנית.

<נירה למאעי-רכלבסקי: יש התייחסות בחוות הדעת שלי, אני מקווה שהוועדה תדון בזה.

אורי מקלב: מה קורה כשעוצרים מישהו ברחוב, מבקשים ממנו טביעת אצבע על פי תמונת פנים כי אין לו תעודת זהות?

<נירה למאעי-רכלבסקי: אני מבינה שנעשה ניסוי במהלך הפיילוט בנוגע להעברת מידע למשטרה.

<נירה למאעי-רכלבסקי: לא ראיתי את התוצאות שלו.

אורי מקלב: נרצה לשמוע על זה.

אורי מקלב: בכל ניידת אפשר לזהות היום על ידי טביעת אצבע.

אורי מקלב: יש מאגר טביעות אצבע של המשטרה עצמה, הם משתמשים בה לצורך עצמם.

אורי מקלב: זה נושא שהוא לא נושא מזערי.

<נעמה בן צבי ריבלס: סעיף 7 לא עוסק בהעברה של מידע ביומטרי מהמאגר, הוא מדבר על תוצאת זיהוי.

<אלי ביהם: התכוונתי לסעיף 16.

נורית קורן: אני רוצה לדעת מדוע צריך מאגר של טביעות אצבעות וגם מאגר של פנים.

נורית קורן: לי יש דרכון שמזהה את תווי הפנים.

נורית קורן: נראה לי שזו החלופה הטובה ביותר לעשות, אין צורך בטביעות אצבעות.

נורית קורן: תווי פנים אי אפשר לזייף, זה ממש יהיה קשה.

נורית קורן: אני חושבת שזה מה שצריך להיות בעניין של תעודות הזהות.

נורית קורן: אני לא מבינה את הצורך בטביעות אצבעות.

אורי מקלב: הם לא רק מדברים על כמה זיופים יש, הם מדברים גם על טווח של שנים, על בדיקה מול כמה מאגרים.

אורי מקלב: זה דבר מאוד מקצועי.

אורי מקלב: אני מניח שדנו על תמונות הפנים, מה האמינות שלהן, מה הסטיות שלהן.

<נירה למאעי-רכלבסקי: סטיות תקן זה לא דבר שקבוע באיזה שהוא חוק.

<נירה למאעי-רכלבסקי: השאלה מה המשמעות של סטיות תקן מבחינת עד כמה האמצעי הזה יעיל.

<נירה למאעי-רכלבסקי: אם יש סטיית תקן גדולה, האם זה אומר עוד כמה דקות של השוואה כשאדם בא להוציא תעודת זהות?

<נירה למאעי-רכלבסקי: זה עניין של איזון.

נורית קורן: השאלה מה זה עושה אם אתה אוסף כל כך הרבה נתונים על אדם.

נורית קורן: החוק הזה מאוד מאוד בעייתי מבחינתי.

<יונתן קלינגר: כמו שכבודו יודע, בשבועות הקרובים הכנסת תדון בתקנות אבטחת מידע.

<יונתן קלינגר: אחד הדברים החשובים בתקנות אבטחת מידע הוא ההלימות לדין האירופי.

<יונתן קלינגר: חשוב שההגנה על מידע פרטי בישראל ובאירופה תהיה ברמה הולמת ודומה, כדי שמידע מישראל לאירופה וההיפך לא יוכל לעבור ולהיות מוחלף.

<יונתן קלינגר: אחת הסיבות לזה היא ששוק ההייטק הישראלי צריך את אותן תקנות.

<יונתן קלינגר: הסיבה שאני מזכיר את זה פה היא כי לפני שנה וחצי בית הדין האירופי לצדק פסל את ההסדר האמריקאי בגלל העברה המונית של מידע על אירופים ל-NSA.

<יונתן קלינגר: בית הדין האירופי לצדק קובע שמערכת שמעבירה מידע אוטומטית לרשויות ביטחון כשהמידע הזה לא היה צריך להימסר למטרות האלו, זה דבר שפוגע בעיקרון צמידות המטרה.

<יונתן קלינגר: השימושים המשטרתיים במאגר חורגים מאותו עיקרון של צמידות מטרה.

<יונתן קלינגר: אזרחים נותנים למדינה את טביעות האצבע שלהם ואת צילומי הפנים לצורך תיעוד חכם, לצורך הנפקת התיעוד ומניעת זיופים.

<יונתן קלינגר: השימושים המשטרתיים שאחר כך קורים הם שימושיים שאמנם מופיעים בסעיף המטרות של החוק, בסעיף 1(3), אבל הם לא המטרה, הם לא תכלית המאגר.

<יונתן קלינגר: תכלית המאגר היא למנוע זיופים.

אורי מקלב: אתה צודק שתכלית המאגר היא לא לגלות פשע.

אורי מקלב: נניח אדם שמסתובב ברחוב מזדהה עם תעודת זהות.

אורי מקלב: אם שוטר רוצה לזהות אם מדובר באותו אדם, הוא לא צריך לפנות למאגר בשביל זה?

<יונתן קלינגר: הסיכוי שאזרח ישראלי יאבד את תעודת הזהות שלו, את הדרכון שלו, או לא יהיה מי שיוכל לזהות אותו מבני המשפחה - -

<נירה למאעי-רכלבסקי: אפשר להגיד לו להגיע לתחנת המשטרה אחר כך.

אורי מקלב: השוטר רוצה לדעת אם תעודת הזהות הזאת - -

<יונתן קלינגר: הוא מכניס אותה לקורא הכרטיסים.

<יונתן קלינגר: הוא משווה את טביעת האצבע של האדם לטביעת האצבע שאגורה בכרטיס.

<יונתן קלינגר: הוא לא צריך להשוות אותה למאגר.

אורי מקלב: צריך שיהיה לו את אותו מגלה טביעות אצבעות.

<יונתן קלינגר: קורא כרטיסים.

<נירה למאעי-רכלבסקי: אולי זה צריך להיות בתחנת משטרה, לא בכל ניידת.

<יונתן קלינגר: זה כמו שיש לכרטיסן באוטובוס.

<יונתן קלינגר: הוא צריך את אותו קורא בשביל לפנות למאגר.

<יונתן קלינגר: הבנו שהפנייה למאגר היא לא עניין של דקות, היא לא עניין של שניות, היא עניין של ימים, כי אין זרימה של מידע, אין תקשורת שנכנסת או יוצאת מהמאגר.

אורי מקלב: הקורא פנים קורא גם מידע?

<יונתן קלינגר: מצלמה תוכל לעשות את ההשוואה מול הכרטיס.

<יונתן קלינגר: אנחנו מתנגדים גם להכללת צילומי הפנים במאגר, לא רק להכללת טביעות האצבע.

<יונתן קלינגר: אנחנו חושבים שאפשר להסתדר גם ללא מאגר ביומטרי, במיוחד כיוון שלא הוכחה הנחיצות.

<יונתן קלינגר: לא הביאו מקרים של זיופים, מקרים של כתבי אישום שבאו בעקבות התחזות.

<יונתן קלינגר: מה שהממונה אומר זה שבמדינות אחרות שבהן הייתה תופעה רחבה של גניבת זהויות לפני התיעוד החכם, גם אחרי התיעוד החכם אותה תופעה המשיכה.

<רועי פרידמן: זה לא מה שאמרתי.

<יונתן קלינגר: אני מפרש את מה שאמרת.

<יונתן קלינגר: אתה אמרת שהיו מקרים של גניבות זהויות במדינות אחרות.

<יונתן קלינגר: בישראל יש תיעוד טוב לאזרחים.

<יונתן קלינגר: אין כמעט מקרים של גניבת זהות ברמה של תופעה.

<יונתן קלינגר: יש מקרים בודדים שמטופלים בצורה טובה על ידי רשויות החוק.

<יונתן קלינגר: לא הוכחה נחיצות לכשעצמה.

אורי מקלב: האם הניסיונות לגניבות מידע בישראל הם בהיקף יותר גדול ממקומות אחרים?

<יונתן קלינגר: בארצות הברית יש דליפות משמעותיות יותר.

<יונתן קלינגר: דולפים שם מאגרים הרבה יותר רגישים.

<יונתן קלינגר: עברתי על תיק כתבי האישום של עבירות שירות המדינה.

<יונתן קלינגר: 20% מהעבירות הן עבירות שקשורות להעברות מידע.

<יונתן קלינגר: העבירה הכי פופולארית הייתה היעדרות מהשירות, השנייה הכי פופולארית הייתה שליפת נתונים ממאגר כלשהו.

<יונתן קלינגר: מדובר על שוטרים שמוכרים מידע לארגוני פשיעה, על עובדים בביטוח לאומי שמוכרים מידע לחוקרים פרטיים, על בנקים שמוכרים, על חוקרים במס הכנסה.

<יונתן קלינגר: השימושים לרעה במאגרים הם רבים.

<יונתן קלינגר: מידע שאפשר לא לאגור עדיף לא לאגור.

<יונתן קלינגר: אנחנו לא קיבלנו עד היום נתונים לגבי היקף התופעה של זיופי זהויות.

יוליה מלינובסקי: מי מנפיק פיזית את התעודות?

יוליה מלינובסקי: אני יודעת שהמדינה יצאה למכרז ב-2008.

יוליה מלינובסקי: מאז מאריכים את המכרז בלי מכרז לאותו זכיין.

יוליה מלינובסקי: האם לאותו מנפיק יש מאגר משלו?

<קריאה: חד-משמעית לא.

יוליה מלינובסקי: מה המדינה מתכוונת לעשות אם וכאשר החוק יאושר וההיקף יהיה אחר?

יוליה מלינובסקי: היום זה פיילוט.

יוליה מלינובסקי: יש עלויות שהמדינה מגלגלת על האזרח.

יוליה מלינובסקי: אף אחד לא עושה פה חסד.

יוליה מלינובסקי: אנחנו כאזרחים מגיעים למשרד הפנים, משלמים.

יוליה מלינובסקי: האם המדינה חושבת לצאת, אם וכאשר החוק יאושר, למכרז חדש כי ההיקף משתנה?

יוליה מלינובסקי: יש מצב להוזלת מחירים?

יוליה מלינובסקי: אני יודעת שלמאגר הזה קשור שירות ביטחון כללי.

יוליה מלינובסקי: אני רוצה לשמוע את חוות הדעת המקצועית שלהם, כי הם הגוף שעוקב אחרי זה.

יוליה מלינובסקי: החוליה החלשה בכל המאגרים זה בני האנוש.

יוליה מלינובסקי: זה בעצם מתקשר לשאלת השב"כ.

יוליה מלינובסקי: צריך להיות איסור מוחלט להשתמש במאגר מידע הזה לצרכים של גורמי ביטחון כאלה ואחרים.

יוליה מלינובסקי: אם כן, זה צריך להיות משהו שהוא סופר דרמטי, משהו שהוא סופר ביטחוני, ואז זה צריך להיות באישור בית המשפט בערכאה הכי גבוהה.

יוליה מלינובסקי: שהמשטרה, שהמוסד והשב"כ יישכחו מזה שתהיה להם גישה למאגר הזה.

יוליה מלינובסקי: השב"כ ומוסדות ביון כאלה ואחרים אסרו על העובדים שלהם לקבל את התעודות הביומטריות בגלל המאגר.

יוליה מלינובסקי: זו הסיבה שאני רוצה לשמוע אותם.

<אבנר פינצ'וק: השב"כ לא ביקש את המאגר הזה.

אורי מקלב: השב"כ מתנגד.

יוליה מלינובסקי: כפי שצוין פה קודם, קיימנו לפני שבוע דיון על הרשות למאגרי מידע, על התקנות שלה.

יוליה מלינובסקי: עלו שם אותן שאלות.

יוליה מלינובסקי: מי שמפקח על המאגר הזה זו רשות הסייבר.

יוליה מלינובסקי: מי שאמורה להיכנס על פי התקנות החדשות זו הרשות למאגרי מידע.

יוליה מלינובסקי: איזה רשות ממשלתית תפקח על אותו מאגר?

יוליה מלינובסקי: כרגע זה יוצר בלבול.

יוליה מלינובסקי: ישבתי עם האנשים ממאגר המידע הביומטרי, לא הבנתי.

יוליה מלינובסקי: גם הם לא מבינים מי יהיה.

יוליה מלינובסקי: אנחנו פה רבים על מאגר מידע ביומטרי, תווי פנים וטביעות אצבע.

יוליה מלינובסקי: כבוד היושב-ראש, אתה יודע שזה כבר קיים?

יוליה מלינובסקי: כשאנחנו באים לקבל רישיון נהיגה מצלמים אותנו.

יוליה מלינובסקי: זה במאגר.

יוליה מלינובסקי: המאגר הזה עובר כל שבועיים למשטרה לצורך עדכון פרטים.

אורי מקלב: התמונות עוברות?

יוליה מלינובסקי: כן.

יוליה מלינובסקי: כל הפרטים, כולל התמונות, עוברים.

יוליה מלינובסקי: חלק מהמאגר הזה כבר קיים במשרד התחבורה.

יוליה מלינובסקי: אני לא יודעת מי היה פה מובטל לאחרונה, אני הייתי.

יוליה מלינובסקי: כשאתה בא ללשכת התעסוקה אתה צריך לתת טביעת אצבע.

יוליה מלינובסקי: גם ברשות התעסוקה זה כבר קיים.

יוליה מלינובסקי: אני רוצה לקבל תשובות על איך המדינה דואגת לאבטח גם את זה וגם את זה.

יוליה מלינובסקי: זה הרבה יותר מסוכן ממה שחשבנו.

אורי מקלב: האם המשטרה מודעת לרישיון שהוא לא בר-תוקף, יש לה עדכונים און-ליין?

אורי מקלב: העברת המידע הייתה צריכה להיות באישור.

יוליה מלינובסקי: כפי שהבנתי, זה אוטומטי.

אורי מקלב: השאלה אם נתנו את האישור לשימוש בו.

<אבנר פינצ'וק: יש שם מאגר לא חוקי.

<אבנר פינצ'וק: היועץ המשפטי לממשלה הביע את דעתו על כך שהמאגר הזה לא חוקי.

<אבנר פינצ'וק: הוא הוקם על ידי משרד התחבורה חרף המלצות היועץ המשפטי לממשלה.

<אבנר פינצ'וק: תלויה ועומדת הצעת חוק שאמורה להכשיר את זה, רק היא מעולם לא עברה על ידי הבית הזה.

אורי מקלב: אנחנו צריכים ליזום דיון.

אורי מקלב: אין שום הצדקה להעביר נתונים.

אורי מקלב: אנחנו יודעים שביטוח לאומי מעביר היום את כל הנתונים של נכים לבתי חולים ולעוד מקומות.

אורי מקלב: השער לבית החולים נפתח אם יש לך תעודת נכה.

אורי מקלב: יש היום העברות מידע.

אורי מקלב: את אומרת שמועברות גם תמונות פנים.

<רועי פרידמן: הממונה על היישומים הביומטריים גיבש מדיניות לאומית אינטגרטיבית ליישומים ביומטריים מכוח החלטת ממשלה שהטילה עלינו לבצע את זה.

<רועי פרידמן: המדיניות הזאת אושרה על ידי ראש הממשלה.

<רועי פרידמן: בימים אלה אנחנו מתחילים בתהליך ליווי אל מול משרדי ממשלה, על-מנת לוודא יישומים ביומטריים ככל שהם מחזיקים בכאלה אל מול המדיניות.

<רועי פרידמן: זה אפרופו שירות התעסוקה, משרד התחבורה, גופים אחרים שמחזיקים יישומים ביומטריים.

אורי מקלב: בתחום של העברת המידע?

<רועי פרידמן: לא בעניין העברת המידע, בעניין יישומים ביומטריים.

<רועי פרידמן: המדיניות מדברת על האופן שבו ראוי לבצע יישומים ביומטריים.

<רועי פרידמן: המדיניות גובשה בעבודה ארוכה שכללה היוועצות עם כל הגורמים הרלוונטיים.

<רועי פרידמן: היא אושרה על ידי ראש הממשלה.

<רועי פרידמן: השבוע הנענו תהליך ליווי על מנת לוודא תאימות למדיניות.

<נעמה בן צבי ריבלס: אנחנו גורם מפקח על פי חוק.

<נעמה בן צבי ריבלס: משרד ראש הממשלה ממונה על יישום הוראות החקיקה.

<נעמה בן צבי ריבלס: יש גורם מנחה, ייעודי לנושא אבטחת מידע.

<נעמה בן צבי ריבלס: עד כה זה היה השב"כ.

<נעמה בן צבי ריבלס: כפי שאמרה חברת הכנסת, המקל עובר בימים אלה לרשות הסייבר בעקבות תיקון חוק הביטחון וגופים ציבוריים.

<נעמה בן צבי ריבלס: חלוקת העבודה בינינו מאוד ברורה, אנחנו מתואמים, אנחנו מקיימים ישיבות שוטפות.

<נעמה בן צבי ריבלס: מבחינת הגורמים המבצעים והגורמים המפקחים אין פה אי סדר, יש מתווה מאוד ברור של תכנית פיקוח.

יוליה מלינובסקי: התקנות החדשות משנות את הסדר.

יוליה מלינובסקי: את מכירה את התקנות החדשות?

<נעמה בן צבי ריבלס: אני מכירה את התקנות החדשות, הן לא משנות את הסדר.

אורי מקלב: תכינו תשובות מסודרות.

<דורון שקמוני: נאמר פה שתפקידו של המאגר למנוע זיופי זהויות.

<דורון שקמוני: התפקיד המוצהר של המאגר הוא למנוע הקשה כפולה, סצנריו מאוד מאוד ספציפי של זיופי זהויות.

<דורון שקמוני: יש מנעד מאוד רחב של צורות בהן אפשר לזייף זהות.

<דורון שקמוני: הקשה כפולה היא צורה יחסית קטנה מכל המנעד הזה.

<דורון שקמוני: רק אליה מכוון המאגר הביומטרי.

<דורון שקמוני: הוא מתיימר באחוזים די גבוהים לתת לו מענה.

<דורון שקמוני: שלא תהיה פה תפישה כאילו המאגר מונע זיופי זהויות.

<דורון שקמוני: רחוק מכך.

<דורון שקמוני: ניתן אף לטעון שבהקשרים מסוימים הוא יוצר בעיה חדשה של זיופי זהויות.

<דורון שקמוני: אני מדבר על דליפה.

<דורון שקמוני: בעת שמתקיימת דליפה כזאת, היכולת לזייף זהות עולה באופן גבוה מאוד.

<דורון שקמוני: כאשר מדובר בתעודת זהות חכמה שיש עליה נתונים ביומטריים כולל טביעות אצבע, כולל תמונות פנים, אין צורך במאגר כדי לזהות אדם.

<דורון שקמוני: כל תהליך הזיהוי מתבצע מקומית.

<דורון שקמוני: זאת נקודה שהיא מאוד עקרונית להבנה של כל המודל שמדובר בו היום.

אורי מקלב: אתה מתייחס למה שעלה כאן בדיון?

<דורון שקמוני: אני מדבר על מצב ששוטר צריך לזהות אדם כנגד התעודה שהוא מציג, או אם בעתיד יינתנו הרשאות לזהות אדם מקומית, נניח בבנק או במקומות אחרים.

<דורון שקמוני: ניתן לבדוק באופן מקומי אם התעודה תקפה או בוטלה ללא צורך במאגר.

<דורון שקמוני: ניתן לזהות באופן מקומי אם האדם הוא אותו אדם שהתעודה מזהה, אין צורך במאגר לצורך אף אחד משני הדברים האלה.

אורי מקלב: ביקורת הגבולות עובדים היום עם מאגר.

<דורון שקמוני: בגבולות יש כל מיני דברים.

<דורון שקמוני: ההידרשות כאן היא על המודל המוצע, לא על המודל הקיים.

<דורון שקמוני: המודל הקיים הוא מורכב, יש בו כל מיני דברים שנעשו במהלך השנים.

<דורון שקמוני: הנקודה המהותית שאני רוצה להתחבר אליה היא העובדה שזה הזמן, כמו שאמרו כמה אנשים לפניי, לשאול את השאלה המהותית: מטרתו של הפיילוט הייתה לבחון את נחיצותו של המאגר, האם הנחיצות הזאת הוכחה כדי לסבר את דעתם של חברי הכנסת.

<דורון שקמוני: היה לי הכבוד להעיד בפני הוועדה המייעצת.

<דורון שקמוני: הדוח של הוועדה המייעצת הוא מכובד, הוא מעניין, אבל אני לא מסכים לכל מסקנותיו.

<דורון שקמוני: מה שגרם לי לתמוה זו האמירה: הוכחה נחיצות המאגר.

<דורון שקמוני: עם כל הכבוד, ויש הרבה כבוד, קשה לי לראות איך האמירות שנאמרו בדוח יכולות להיות מתורגמות למילה "הוכחה".

<דורון שקמוני: אם הייתם אומרים שנחה דעתכם, ששוכנעתם, זה בסדר.

<נעמה בן צבי ריבלס: זה מה שאמרנו.

<דורון שקמוני: היא ממש לא הוכחה, כי המשמעות של המילה "הוכחה" היא דברים הרבה יותר רציניים.

<דורון שקמוני: אני חושב שהאתגר המרכזי שעומד בפני חברי הכנסת הוא לשאול את שאלת הנחיצות, לראות מה הם צריכים לדעת בשביל לקבל החלטה אם המאגר נחוץ או לא נחוץ.

<דורון שקמוני: לא מספיק שישבו פה אנשים ויאמרו: תסמכו עלינו, בדקנו, זה בסדר.

אורי מקלב: מה המדד שלך לנחוץ או לא נחוץ?

<דורון שקמוני: הטענה הנטענת היא טענת ההקשה הכפולה.

<דורון שקמוני: אנא סברו את דעתם של חברי הכנסת ושל הציבור האם נתקלתם בתופעת ההקשה הכפולה, האם נתקלנו כמדינה בתופעה של הקשה הכפולה.

<דורון שקמוני: כמה מאותן הקשות כפולות שאולי נפגשנו בהן הסתיימו באיזו שהיא תלונה למשטרה, בהרשעה, בהליך כלשהו?

<דורון שקמוני: האם חברי הכנסת נחשפו אי פעם לסיכונים לביטחון המדינה ולתושביה כתוצאה מקיום של מאגר ביומטרי?

<דורון שקמוני: זו אחת השאלות שצריכים לשאול כאשר שואלים שאלת נחיצות, כי אנחנו מסתכלים על פתרון מוצע על הסיכונים שנובעים ממנו.

<דורון שקמוני: האם אנחנו מבינים לעומקם את הסיכונים שנובעים ממנו?

<דורון שקמוני: האם נעשה סקר סיכונים?

<דורון שקמוני: האם יש גוף כלשהו במדינה שעשה סקר סיכונים לא על אבטחת המאגר, על זה שמענו רבות, אלא על תרחישי דליפה, על מה יקרה כאשר גורם עוין כלשהו, גורם טרוריסטי כלשהו, גורם פלילי שאין לו סמכות יקבל את המידע בדרך חלקית או מלאה?

<דורון שקמוני: מי הגוף שעושה סקר סיכונים מהסוג הזה?

<דורון שקמוני: תסברו את דעתם של חברי הכנסת שאכן המדינה מוכנה לתרחישים האלה.

<דורון שקמוני: לפחות אני, ואני מלווה את הנושא הזה שנים רבות, לא שמעתי על תהליך כזה.

<דורון שקמוני: מה המשמעות של בניית המאגר לפרטיות תושבי המדינה?

<דורון שקמוני: באיזה אופן הוא פוגע, אם הוא פוגע, בפרטיות של תושבי המדינה?

<דורון שקמוני: האם התועלת המוצהרת בזמן שנחקק החוק, שהיא מניעת הקשה כפולה, יכולה להיות מושגת גם בדרך אחרת?

<דורון שקמוני: זו שאלה שנידונה כאן לא בצורה מעמיקה מידי.

<דורון שקמוני: מה העלות של המאגר הביומטרי עד היום וב-5 או 10 השנים הקרובות?

<דורון שקמוני: אלו שאלות שסכום התשובות עליהן יכול להתחיל לתת מענה מושכל לשאלת הנחיצות.

<דורון שקמוני: אני לא שמעתי תשובות כמעט לאף אחת מהשאלות.

<דורון שקמוני: אם ניתנו תשובות, חלקן היו חלקיות, חלקן היו בנפנוף ידיים.

אורי מקלב: הגשתם לנו מסמך?

<דורון שקמוני: כן.

<דורון שקמוני: פרופסור קארינה רון ואנוכי הגשנו מכתב לפני יומיים.

<דורון שקמוני: יש את דוח המומחים שמכיל ניתוח הרבה יותר עמוק של כל הנקודות שהועלו כאן.

<אבנר פינצ'וק: לפני 10 שנים התחלנו את המסע הזה של המאגר הביומטרי.

<אבנר פינצ'וק: לפני 10 שנים, כשדנו על המאגר הביומטרי, הוצג לי דגם של תעודה חכמה.

<אבנר פינצ'וק: היה צריך להתחיל להנפיק אותה.

<אבנר פינצ'וק: עצרו את ההנפקה שלה - כך כותב מבקר המדינה, זו לא המצאה שלנו - כדי לקדם מאגר ביומטרי, כדי לכרוך בין שני דברים שהם נפרדים - תיעוד חכם מזה, מאגר ביומטרי מזה.

<אבנר פינצ'וק: כרכו ביניהם, משום שהניחו שחברי וחברות הכנסת לא יאשרו מאגר ביומטרי אם יהיה תיעוד חכם.

<אבנר פינצ'וק: גם משרד הפנים מדבר כבר 10 שנים על הנזקים הגדולים שנגרמים בגלל שמערך התיעוד שלנו הוא ברמה עות'מנית.

<אבנר פינצ'וק: מנעו את זה מאיתנו עד שנסכים הסכמה מרצון להיכנס למאגר ביומטרי.

<אבנר פינצ'וק: בבית המשפט העליון אמרתי שכשיש תיעוד חכם כמעט ואי אפשר לזייף.

<אבנר פינצ'וק: אמרה המדינה: אם יהיה לך תיעוד חכם, לא יהיו יותר זיופי זהות.

<אבנר פינצ'וק: אנחנו מתמקדים פה אך ורק בנושא של מאגר ביומטרי, לא בתיעוד שנמנע מאיתנו במזיד כדי לקדם מאגר ביומטרי.

<אבנר פינצ'וק: אנחנו כבר 10 שנים פה.

<אבנר פינצ'וק: דורון שקמוני דיבר על העניין של הפיילוט.

<אבנר פינצ'וק: הפיילוט היה אמור לבדוק אל"ף, אם יש בעיה, ובי"ת, האם הפתרון המוצע, קרי המאגר הביומטרי, הוא הפתרון המידתי.

<אבנר פינצ'וק: בהצעת החוק משנת 2007 או 2008 נאמר בפירוש שאם המאגר של המידע ביומטרי דולף או נפרץ, הנזק הוא בלתי הפיך.

<אבנר פינצ'וק: את זה אומרת המדינה, לא המתנגדים.

<אבנר פינצ'וק: את טביעת האצבע שלנו לא נוכל לשנות.

<אבנר פינצ'וק: אנחנו, המתנגדים - התנועה לזכויות דיגיטליות מובילה את המאבק - הגענו לאיזה שהוא הישג שהיום אני רואה את התוצאות השליליות שלו.

<אבנר פינצ'וק: אמרנו שאם כבר יוקם מאגר, שתהיה רשות נפרדת שתנהל אותו כך שהוא לא יהיה חלק מהמערך הבירוקרטי הרגיל.

<אבנר פינצ'וק: אם אתה מקים גוף בירוקרטי חשוב, בין היתר חשוב לו לשמור על המשך קיומו.

<אבנר פינצ'וק: זה מה שאנחנו רואים פה.

<אבנר פינצ'וק: זה לא פרסונאלי, זה איזה שהוא מכניזם.

<אבנר פינצ'וק: כמובן שכולם מודעים לזה, כולם נלחמים בעצמם כדי לא ליפול בזה, אבל זה חלק מהעניין.

<אבנר פינצ'וק: פה אני פונה לחברי וחברות הכנסת.

<אבנר פינצ'וק: יש לנו פה עניין שהוא לא פוליטי במובן הרגיל.

<אבנר פינצ'וק: יש לנו פה שאלה איזה עולם אנחנו משאירים לילדים ולילדות שלנו מחר, איזה סיכונים מעמידים, ובשביל מה.

<אבנר פינצ'וק: יש ועדה מפקחת שאמרה שמטים את התוצאות של הפיילוט רק בשביל שיהיו טביעות אצבע.

<אבנר פינצ'וק: יש פה סיפור מאוד טבעי של בירוקרטיה שרוצה לשמור על סדר היום שלה ועל עצם קיומה.

<אבנר פינצ'וק: לגבי ענייני הביטחון שכל פעם נכנסים בדלת האחורית, יש פה משהו שהוא לא סביר.

<אבנר פינצ'וק: המשטרה אומרת: אנחנו לא רצינו את המאגר, אנחנו לא יזמנו את המאגר, אנחנו לא מקדמים את המאגר, אבל אם יהיה מאגר, אנחנו רוצים שיהיה לנו חלק במידע.

<אבנר פינצ'וק: במדינה דמוקרטית אתה פוגע בפרטיות של האזרחים רק כשיש צורך.

<אבנר פינצ'וק: זה לא שאם יש מאגר, אז מעבירים גם למשטרה.

<אבנר פינצ'וק: ברבות השנים הייתה הרבה השפעה לצרכים של המשטרה.

<אבנר פינצ'וק: צריך לזכור שמדובר באזרחים.

<נירה למאעי-רכלבסקי: המשטרה נכחה בכל הדיונים שהיו כאן על החוק, היה לה חלק משמעותי.

<אבנר פינצ'וק: ציטטתי מדברי המשטרה שאמרה שאם יהיה מאגר, היא תרצה להיות חלק.

אורי מקלב: אדוני אומר שהשימושים יהיו הרבה יותר ממה שמותרים.

אורי מקלב: חוקקנו חוק מאוד מאוד מחמיר בנושא של הלבנת הון ופעולות טרור.

אורי מקלב: אחרי זה ראינו שעוד הרבה דברים נכנסו להצעת החוק הזאת, אם בתיקונים כאלה, אם בגישות כאלו.

<אבנר פינצ'וק: זה בערוץ הלגיטימי, החוקי.

אורי מקלב: גם במידע.

<אבנר פינצ'וק: כשדנו לפני 10 שנים על המשמעויות של שימושים משניים באמצעי זיהוי ביומטריים לרבות תמונה, לא עמדו לנגד עינינו הטכנולוגיות המתקדמות של זיהוי פנים על ידי רישות הערים במצלמות.

<אבנר פינצ'וק: דרך אגב, גם זה היה צריך להיות מוסדר בחקיקה, היכולות האלה שאפשר מהאוויר או מלוויין לזהות פנים ולהצליב את המידע.

אורי מקלב: הצילום הוא הדבר הכי פשוט שנעשה היום.

אורי מקלב: אל מול הצלבה של מידע למאגר כזה או אחר אתה יכול לדעת.

אורי מקלב: אם ארגון ירצה לדעת איזה עובדים היו באילת אתמול, אין לו בעיה, בקלות הוא עושה את זה.

<אבנר פינצ'וק: הרזולוציות והיכולות רק הולכות ומתגברות.

<אבנר פינצ'וק: אני עוסק כבר 15 שנים בנושא של פרטיות.

<אבנר פינצ'וק: כל פעם כשהלכתי לתקשורת מאוד נזהרתי לא לתת דוגמאות כדי שלא יגידו שאני משוגע, שאני פרנואיד.

<אבנר פינצ'וק: כל פעם גיליתי שהמציאות טפחה על פניי, שהיא הוכיחה דברים שלא העזתי להעלות אפילו כדי להלך אימים וכדומה.

<אבנר פינצ'וק: כדאי לבחון את זה על רקע ההתפתחות הטכנולוגית הזאת מהצד של השימושים.

<אבנר פינצ'וק: אנחנו לעולם צריכים להניח שדברים משתבשים.

<אבנר פינצ'וק: מעמידים פה טכנולוגיה שנבנית באופן מסוכן.

<אבנר פינצ'וק: זה מסוכן הרבה מעבר לנושאים שאני משתדל לייצג, שזה זכויות אדם.

<אבנר פינצ'וק: זה מסוכן גם לביטחון המדינה, גם לערכים חשובים אחרים.

<אבנר פינצ'וק: הטכנולוגיות האלו הן טכנולוגיות מסוכנות.

<אבנר פינצ'וק: אני מאמין בכוונותיכם הטובות, בכך שיש את התחושה שאם משהו ישתבש תוכלו לתקן, אבל האם אנחנו לא בונים טכנולוגיה והסדרים מסוכנים מידי שבעוד 10 שנים, כשאתם ואנחנו לא נהיה פה, זה יהיה מאוחר מידי?

יוליה מלינובסקי: אני מבינה את הצורך בשינוי.

יוליה מלינובסקי: הכל מרצון טוב, לא נגד.

<אורית פודמסקי: עמדת המועצה מתנגדת להקמת המאגר.

<אורית פודמסקי: אנחנו בעד תעודה חכמה.

<אורית פודמסקי: מסתבר שבתקופה מאז שהחלו ההליכים יש אפשרויות טכנולוגיות חדשות שיכולות לעזור, יש פתרונות שיכולים למנוע זיוף ללא שמירת הנתונים במאגר.

<אורית פודמסקי: יש לנו במועצה בעלי מקצוע שיכולים לפרט בעניין הזה.

<אורית פודמסקי: אין בחוק שום מנגנון של דיווח לתושב על זה שנכנסו למידע שלו, על זה שהשתמשו במידע שלו.

אורי מקלב: במקרה שקורה אירוע.

<אורית פודמסקי: אם המשטרה מבקשת מידע, האזרח לא יודע מזה בכלל, אין בחוק חובה ליידע אותו.

אורי מקלב: גם היום אם המשטרה מבקשת מידע, אם רשות המיסים מבקשת מידע מהבנקים, אף אחד לא יודע מזה.

אורי מקלב: אם זה לצורך חקירה, אף אחד לא מיידע.

<אורית פודמסקי: לא רק רשויות החוק.

<אורית פודמסקי: יש בחוק חובה לדווח לכנסת על גישה כזו, אבל לאזרח עצמו, שאלה הנתונים האישיים שלו, אין חובה לדווח שמישהו ניגש למידע האישי והפרטי שלו.

<נירה למאעי-רכלבסקי: תעבירי לנו את ההערות שלכם.

<אורית פודמסקי: נגיש לכם את המסמך שהגשנו בזמנו למשרד הפנים.

<אורית פודמסקי: נאמר בהצעת החוק שהמאגר ישמר את הנתונים באופן מוצפן.

<אורית פודמסקי: בגלל הרגישות של המאגר אנחנו חושבים שלא מספיק שתיאמר אמירה כללית כזאת, צריך שיהיה פירוט של חוזק מפתחות ההצפנה, היכן זה מתבצע.

<אורית פודמסקי: זה חייב להיות לפני הפעלת המאגר, בין בתקנות ,בין חוק עצמו.

<אורית פודמסקי: גם איכות תמונת הפנים היא נקודה חשובה.

אורי מקלב: למה את מתכוונת בתמונת הפנים?

<אורית פודמסקי: בצילומי פנים יכולות להיות איכויות שונות.

<אורית פודמסקי: ככל שהאיכות פחותה יותר, כך אפשרות הזיהוי נמוכה יותר.

<אורית פודמסקי: המאגר הביומטרי מכיל פחות נתונים אישיים ככל שהתמונה באיכות נמוכה יותר.

<קריאה: אין נתונים אישיים במאגר.

<אורית פודמסקי: יש תמונת פנים?

<קריאה: במאגר יש שתי תמונות של טביעות אצבע ותמונת פנים אחת, אין בו שום נתון אישי אחר.

אורי מקלב: האם אתם יודעים לעשות את החיבור?

<קריאה: לא, אנחנו לא יודעים לעשות את החיבור.

<קריאה: אנחנו יכולים לפרט את התהליך, אין שום בעיה.

<אורית פודמסקי: הממונה על הגנת פרטיות זו נקודה נוספת.

<אורית פודמסקי: אנחנו סבורים שצריך שיהיה ממונה עם סמכויות על כדי לשמור על המאגר הזה.

<קריאה: יש בחוק.

<אורית פודמסקי: אין שם פירוט.

<אורית פודמסקי: אין עיגון בחקיקה של הסמכויות שלו.

<אורית פודמסקי: אנחנו חושבים שאין צורך בטביעות אצבע.

אורי מקלב: כששוטר עוצר אדם שהוא רואה לנכון לעצור אותו, איך הוא מזהה אותו?

<מאיר ברקוביץ: החוק מחייב אדם להזדהות בפני שוטר.

<מאיר ברקוביץ: אתה יכול לזהות אותו על פי התיעוד שהוא מציג בפניך.

<מאיר ברקוביץ: ככל שהתיעוד נראה לך לא אמין, או שאדם לא מציג תיעוד כי הוא לא נושא עליו תיעוד כלשהו, אתה מוסמך לעכב אותו לתחנה, לבצע את הזיהוי בכל הדרכים האחרות שאתה יכול.

אורי מקלב: אם הוא מזדהה בזהות לא שלו?

<מאיר ברקוביץ: אם יש לך חשד סביר, אתה רשאי לעצור אותו.

אורי מקלב: יש אפשרות של זיהוי על ידי טביעות אצבע בניידות?

<מאיר ברקוביץ: ודאי.

<מאיר ברקוביץ: חלק מהעניין של תעודת הזהות החכמה הוא כדי שתהיה לך אפשרות לזהות את האדם אל מול התעודה שלו.

<מאיר ברקוביץ: בתוך התעודה יש את טביעת האצבע.

<מאיר ברקוביץ: האדם מניח את האצבע שלו על קורא שקורא את הכרטיס.

<מאיר ברקוביץ: הוא יכול לבדוק שטביעת האצבע שנמצאת בכרטיס היא טביעת האצבע שלו.

<נירה למאעי-רכלבסקי: יש גם תמונה.

<מאיר ברקוביץ: אתה יכול להסתפק בתמונה אם נראה לך שזה מספיק.

<מאיר ברקוביץ: אתה יכול לבדוק את האדם בכלים שיש לך.

<מאיר ברקוביץ: יכול להיות שהאדם אומר מי הוא, אבל השוטר מאמין לו, הוא לא בודק בכלל.

<מאיר ברקוביץ: גם זה יכול להיות.

<נירה למאעי-רכלבסקי: באיזה מקרים תרצו להתקשר למאגר?

<נירה למאעי-רכלבסקי: תצטרכו לקבוע כללים.

<נירה למאעי-רכלבסקי: אנחנו ביקשנו תקנות, לא קיבלנו.

<נירה למאעי-רכלבסקי: החוק הקיים צריך לקבוע כללים.

<מאיר ברקוביץ: החוק הגדיר את השימושים במאגר.

<נירה למאעי-רכלבסקי: תצטרכו לקבוע כללים על איך לבקש תוצאות זיהוי מהמאגר.

<מאיר ברקוביץ: יש 3 אפשרויות לזהות אדם, שתיים מהן לא קשורות לתקופת המבחן.

<מאיר ברקוביץ: אנחנו יכולים לשאול את המאגר מי האדם על פי הנתונים שהוא נותן.

<מאיר ברקוביץ: אם יש לך גופה שיש לה טביעת אצבע, אתה רוצה לשלוח את טביעת האצבע למאגר כדי שיגידו לך מי האדם, לא כדי שיתנו לך את טביעת האצבע.

<נירה למאעי-רכלבסקי: בסיטואציה שלא צריך לעכב אדם, כשאין חשד לביצוע עבירה.

<מאיר ברקוביץ: נאמר פה שאלה דברים שצריכים לקחת ימים.

<מאיר ברקוביץ: אם אלה דברים שצריכים לקחת ימים, הם חסרי אפקטיביות.

<נירה למאעי-רכלבסקי: איך אנחנו יודעים כמה זמן זה ייקח, עשיתם ניסוי על זה?

<מאיר ברקוביץ: חלק מהעבודה מול המאגר היה לבדוק מה יכולת המענה.

<מאיר ברקוביץ: אנחנו צריכים לתת מענה לאנשים שאנחנו לא יכולים לעכב אותם מעבר לזמן סביר.

אורי מקלב: מה אתם עושים היום?

<מאיר ברקוביץ: אתה לא יכול להיות מחובר למאגר בגלל האבטחה של המאגר.

<נירה למאעי-רכלבסקי: החוק הזה נכנס עוד מעט לתוקף.

<נירה למאעי-רכלבסקי: אם סעיף 16 יישאר כמות שהוא, יצטרכו להיות כללים שבהם תוכלו להתקשר למאגר ולבקש תוצאת זיהוי.

<נירה למאעי-רכלבסקי: אתם כבר מספיק קרובים לתאריך הזה.

<נירה למאעי-רכלבסקי: מה אתם מתכננים לבקש?

<נירה למאעי-רכלבסקי: אני מניחה שנעשתה איזו שהיא סימולציה של העברת מידע למשטרה.

<נירה למאעי-רכלבסקי: מה התוכן שלה, מה התוצאות שלה?

<נירה למאעי-רכלבסקי: לאיזה מקרים אתם מתכוונים לייחד את הסעיף הזה?

<נירה למאעי-רכלבסקי: אתה אומר שזה לא סעיף עיכוב שעולה בחשד לביצוע עבירה.

<מאיר ברקוביץ: החוק הגדיר לאיזה מטרות אתה יכול לעשות את זה.

<נירה למאעי-רכלבסקי: לא.

<נירה למאעי-רכלבסקי: החוק מדבר באופן הכי כללי והכי גנרי שיש.

<אבנר פינצ'וק: זו הבעיה.

<אבנר פינצ'וק: גם אם הוא יגיד לך מה הוא עושה היום, החוק מאפשר - -

אורי מקלב: בדיון הקרוב נבקש ממשטרת ישראל להסביר איך הם משתמשים בזה, איך הם רואים את החוק.

אורי מקלב: היום יש לכם מאגר של טביעות אצבע משלכם.

אורי מקלב: איך אתם משתמשים בו?

אורי מקלב: נניח שמתרחש שוד מזוין.

אורי מקלב: משטרת ישראל אוספת את טביעות האצבע ממקום האירוע, היא לא יודעת מי היה שם.

אורי מקלב: בהנחה שהיא לא יודעת, היא נותנת לכל טביעת אצבע מספר זהות שונה.

אורי מקלב: מה התהליך אחרי שהשוטר רואה שטביעת האצבע שהייתה במקום האירוע נמצאת בתוך המאגר?

<דוד אטיאס: אם יש אירוע פלילי, לא משנה איזה אירוע, באירוע הזה נאספות טביעות אצבע חלקיות.

<דוד אטיאס: מדובר על טביעות אצבע חלקיות, כי אלו טביעות אצבע אקראיות שנשארו בזירת העבירה.

<דוד אטיאס: טביעות האצבע נאספות על ידי אנשי זיהוי פלילי, אחר כך מועברות אל המאגר.

<דוד אטיאס: טביעות האצבע האלו עוברות איזה שהוא קידוד על-מנת לתרגם אותן לאיזה שהוא אלגוריתם.

<דוד אטיאס: אז מתבצע חיפוש אל מול המאגר הפלילי.

<דוד אטיאס: המאגר הפלילי מחזיר תוצאות על פי הנוסחה המתמטית.

<דוד אטיאס: התוצאות לא אומרות שזה זהה לזה, אלא יש מועמדים.

<דוד אטיאס: המועמדים האלה נבחנים על ידי מומחים לטביעות אצבע.

אורי מקלב: אם יש טביעת אצבע זהה לטביעת אצבע אצלכם, למה שזה לא ייתן תוצאה מלאה?

<דוד אטיאס: הוא לא ייתן תוצאה מלאה, כי אלו המערכות, ככה הן עובדות.

אורי מקלב: כל אלה נמצאים בתוך המאגר הפלילי שלכם.

אורי מקלב: מה לגבי כאלה שלא נמצאים במאגר הפלילי שלכם?

אורי מקלב: יכול להיות שיהיו תוצאות שליליות.

<דוד אטיאס: רוב התוצאות הן תוצאות שליליות.

אורי מקלב: מה קורה כששוטר מבקש מעובר אורח לתת את טביעת האצבע שלו שלא נמצאת במאגר הפלילי?

<דוד אטיאס: זה הקשר אחר.

<דוד אטיאס: אנחנו מדברים על אימות וזיהוי של אדם.

<דוד אטיאס: כאשר שוטר רוצה לזהות אדם, בין אם בניידת משטרה או בתחנת משטרה, הוא בעצם יכול לעשות אחת מכמה אפשרויות.

<דוד אטיאס: אחת, לבדוק אותו אל מול תעודת הזהות הביומטרית שלו, שזה בעצם אימות.

<דוד אטיאס: האימות נעשה מקומי.

<דוד אטיאס: ברגע שאין לו תעודה, או שיש אי הלימה בין הנתונים שמופיעים על התיעוד לבין הזיהוי, הוא דוגם את טביעות האצבע שהוא שולח לבדיקה אל מול המאגר.

אורי מקלב: הוא מקבל תשובה מיידית מהמאגר?

<דוד אטיאס: התשובה היא מיידית.

<דוד אטיאס: מול המאגר המשטרתי התשובה היא מיידית.

<נירה למאעי-רכלבסקי: זה מצליח לזהות חד חד-ערכי מיידית?

<דוד אטיאס: מיידי.

אורי מקלב: נניח שהתשובה אומרת שטביעת האצבע מתאימה למאגר.

אורי מקלב: צריך לזכור שהמאגר שיש לך הוא לא לאו דווקא של אנשים בעלי עבר פלילי, מדובר על אנשים שהם ישרי דרך.

<דוד אטיאס: המאגר המשטרתי הוא מאגר פלילי על פי חוק.

<דוד אטיאס: המאגר הזה מכיל את כל האנשים שנחקרו תחת אזהרה/ נעצרו.

אורי מקלב: אלה מזירת הפשע נספרים?

<דוד אטיאס: אנחנו לא יודעים מי הם.

<מאיר ברקוביץ: זה לא נכנס למאגר.

אורי מקלב: במקום פשע נאספו טביעות אצבע.

אורי מקלב: טביעות האצבע האלו נמצאות אצלכם במאגר, נותנים להן מספר זהות מסוים.

<דוד אטיאס: לפי אותו תיק.

אורי מקלב: בתוך התיק הזה יש 10 טביעות אצבע שאתם לא יודעים של מי הן.

אורי מקלב: אותו אחד שזיהיתם ברחוב ומתאים לאחת מטביעות האצבע שיש אצלכם - -

<דוד אטיאס: אנחנו לא נעשה את הבדיקה הזאת.

<דוד אטיאס: אנחנו יכולים לבדוק רק מי שנחקר ונעצר.

<דוד אטיאס: החלק שאתה מדבר עליו הוא רק לבדוק את הזהות של האדם, את האימות שלו, לא לקשור אותו לזירת פשע.

אורי מקלב: יש לכם הפרדה מוחלטת בין המאגר של טביעות האצבע שיש בתיק מסוים ובין המאגר הכללי.

<נירה למאעי-רכלבסקי: החוק הנוכחי יאפשר להם לעשות את זה.

<דוד אטיאס: טביעות האצבע ממקום האירוע הן חלקיות.

<דוד אטיאס: הן יכולות להיות של כל אחת מהאצבעות, או של חלק מכף היד.

אורי מקלב: נניח שעכשיו יהיה לנו את המאגר של טביעות האצבע, האם המשטרה תיקח את טביעת האצבע ממקום הפשע ותבקש זיהוי שלה מהמאגר?

<דוד אטיאס: על פי חוק ועל פי צו של שופט אנחנו יכולים להיעזר במאגר במקרים מסוימים.

<נירה למאעי-רכלבסקי: יש לך את סעיף 16, הוא אומר שאתה יכול לבקש תוצאת זיהוי בכל עת.

<דוד אטיאס: אתם מבלבלים בין נושאים שונים.

אורי מקלב: מאגר המידע הזה יכול לפתור, כמובן על פי צו שופט - -

<דוד אטיאס: הוא יכול לפתור חלקית, מאחר ובמאגר הזה יש רק שתי טביעות אצבע שטוחות סרוקות.

<דוד אטיאס: זה כלום לעומת מה שהמשטרה אוספת.

<דוד אטיאס: המשטרה אוספת את כל ה-10 אצבעות שטוחות, כפות ידיים, צידי כפות ידיים וכו'.

<דוד אטיאס: יש לנו כמעט את כל הנתונים האלה בשביל לפתור משהו מזירת העבירה.

אורי מקלב: האם תמונות הפנים משמשות כמו טביעות האצבע?

<מאיר ברקוביץ: זה לא יכול לשמש - -

אורי מקלב: צריך לקבל החלטה במישור העקרוני.

אורי מקלב: השר כבר קיבל, עכשיו חברי הכנסת צריכים לקבל.

אורי מקלב: אני רואה חשיבות מאוד גדולה בלקבל את התשובות בעניין הזה.

אורי מקלב: אני מתכוון לדבר עם השר עצמו.

אורי מקלב: במידה ונמשיך ככה בדיונים, אני אבקש מהשר להתרשם מהדברים.

אורי מקלב: אני אבקש שהאנשים שלו יעבירו את הדברים בצורה מסודרת.

אורי מקלב: למה שנאמר כאן יש חשיבות מאוד גדולה.

אורי מקלב: אני מודה לכולם, הישיבה נעולה.