ועדת העבודה, הרווחה והבריאות, כנסת 19, פרוטוקול מספר 348, 2014-12-08 10:55

יעקב מרגי: בוקר טוב.

יעקב מרגי: היושב-ראש הקבוע אומר: עדיין בוקר.

יעקב מרגי: בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת.

יעקב מרגי: היום יום שני, ט"ז בכסלו תשע"ה, 8 בדצמבר 2014 כשעל סדר היום בקשה לדיון מחדש של חבר הכנסת חיים כץ לפי סעיף 115 לתקנון הכנסת בהצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון מס' 159).

יעקב מרגי: אני אעביר את רשות הדיבור ליועצת המשפטית של הוועדה שתסביר לנו על מה אנחנו הולכים לדון בבקשה של חבר הכנסת חיים כץ.

<נעה בן שבת: אדוני, אני מבינה שהדבר העיקרי זה הבהרה של דבר שנאמר בפרוטוקול ואנחנו מבינים עכשיו שהוא הובן בצורה הפוכה לגמרי מאיך שהוא נאמר.

<נעה בן שבת: חבר הכנסת חיים כץ הגיע לפה והודיע על האחוזים שהם יהיו השיעור המרבי לגמלאות הגדולות ולגמלאות הקטנות, ואחר כך הוא ציין שמהתשלום הרטרואקטיבי אפשר יהיה לגבות עד 35%.

<נעה בן שבת: למעשה, אנחנו הבנו היום שלשכת עורכי הדין הבינה את זה כאילו שהם יכולים לקבל עבור הסכום הרטרואקטיבי, חישוב שכר הטרחה הוא לפי 35% מהסכומים הרטרואקטיביים.

<נעה בן שבת: אנחנו רוצים להבהיר את זה.

<נעה בן שבת: לכן, אני רוצה לקרוא את נוסח הסעיף כדי שלא יהיה כל ספק לגבי הסכום ומזה אפשר יהיה לראות מה הסכומים שאפשר לקבל ואחר כך להגיע לשאלת הגבייה.

<נעה בן שבת: 35% מתייחס לשאלת הגבייה ולעניין הזה ולו לבדו צריך להתייחס הנושא של 35%.

<נעה בן שבת: לא היתה כל כוונה, לא על כך דובר, לא על כך סוכם, שיגבו 35% מהסכומים הרטרואקטיביים.

<נעה בן שבת: אדוני, אקריא את ההגדרות של הסכום המזערי והשיעור המרבי.

<נעה בן שבת: "סכום מזערי" – סך של 1,500 שקלים חדשים, מעודכן לפי הוראות סעיף 315ט(ב); "שיעור מרבי" – אחד מאלה, לפי העניין: (1) בעד טיפול בתביעה שאינו טיפול כאמור בפסקאות (2) או (3) – 10.75 אחוזים, ואם סכום הקצבה ובכלל זה מענק המחושב לפיה אינו עולה על 1,200 שקלים חדשים (בהגדרה זו – סכום נמוך) – 13 אחוזים; (2) בעד טיפול בתביעה הכולל ייצוג בוועדה רפואית או בוועדת עררים והופעה בהן, שאינו טיפול כאמור בפסקה (3) – 13 אחוזים, ולגבי סכום נמוך – 15 אחוזים; (3) בעד טיפול בתביעה שהוא ייצוג בפני בית הדין לעבודה בהליכים לפי סעיפים 10, 213, או 123 לרבות כפי שהוחל מכוח סעיף 7 לחוק פיצוי לנפגעי פוליו, או לפי סעיף 14(ב) לחוק לפיצוי נפגעי גזזת – 23 אחוזים, ולגבי סכום נמוך – 24 אחוזים;" שוב, אלה השיעורים שהוסכמו - לא סכום מינימום ולא גבייה מוגדלת, לא שיעורים מוגדלים עבור הגבייה הרטרואקטיבית.

<נעה בן שבת: אחר כך נגיע לסעיף הגבייה.

<נעה בן שבת: אלה השיעורים לתשלום.

<נעה בן שבת: אנחנו עוברים לסעיף 315ה להגבלה על מועדי גביית התשלומים.

<נעה בן שבת: אני אולי אקריא אותו, אדוני.

יעקב מרגי: חבר הכנסת מיקי רוזנטל, קודם כל, נקיים הצבעה על פתיחה ואישור הרביזיה של חבר הכנסת חיים כץ.

יעקב מרגי: כמובן מי בעד הרביזיה?

יעקב מרגי: בעד – פה אחד

יעקב מרגי: הוצבע פה אחד.

יעקב מרגי: עכשיו הדיון על הרביזיה.

<נעה בן שבת: כפי שאמרתי, אחד, הנושא של ההגדרה "סכום מזערי" וההגדרה "שיעורים לתשלום".

<נעה בן שבת: אין שם 35%, שיעורים כמו שהוקראו לשלוש הדרגות שדובר בהן.

<נעה בן שבת: "סעיף 315ה הגבלה על מועדי גביית התשלומים.

<נעה בן שבת: א) התשלומים האמורים בסעיף 315ב ייגבו במועדים שבהם משולם חלק הגמלה שכנגדו הם משולמים, ואולם הצדדים רשאים להסכים בכתב על הקדמת גביית התשלומים בכפוף לסייגים אלה: (1) עד המועד שבו התקבלו לראשונה תשלומים מהמוסד לא ייגבה סכום כלשהו למעט שני שלישים מדמי הגשת תביעה שאפשר לגבות ממועד ההתקשרות ואילך, ואת היתרה מדמי הגשת התביעה אפשר יהיה לגבות ממועד הגשת התביעה ואילך;" פה מתייחסים לאותה אמירה שמקדימים לפי בקשת הגורמים שנשמעו פה את האפשרות לגבות חלק מדמי הגשת התביעה, 1,000 שקלים מתוך 1,500, כבר במועד פתיחת התיק.

<נעה בן שבת: "(2) שילם המוסד סכום בעד תקופה שקדמה להחלטה בתביעה, לא ייגבה על חשבון הסכום המגיע כאמור בסעיף 315ב תשלום העולה על סכום השווה ל־35% מהסכום ששולם כאמור, והתשלום כאמור ייזקף על חשבון הסכומים המגיעים לפי סעיף 315ב; חישוב התשלום שאפשר לגבות כאמור לא ישתנה אף אם יחול במועד מאוחר שינוי בסכום הגמלה; (3) יתרת התשלום המגיעה לפי סעיף 315ב בעד טיפול בתביעה לקצבה חודשית, ככל שנותרה, תיגבה בתשלומים חודשיים שכל אחד מהם לא יעלה על סכום השווה ל־25% מהקצבה המשולמת באותו חודש; חישוב התשלום שאפשר לגבות כאמור לא ישתנה אף אם יחול במועד מאוחר שינוי בסכום הגמלה;" מה שאנחנו קוראים פה זה את התביעה המוגדלת מהתשלום הרטרואקטיבי.

<נעה בן שבת: לא הסכום יוגדל, אלא האפשרות לקבל במועד מוקדם יותר את הכסף, 35% מהסכום הרטרואקטיבי ו-25% מהסכומים לכל חודש.

יעקב מרגי: כך הובן מלכתחילה.

<נעה בן שבת: אני גם חשבתי שהובן ככה, אבל אנחנו לא רוצים שישתמע אחרת.

<נעה בן שבת: אדוני, אני אקריא גם את סעיף ב' ו-ג' כי בסעיף ג' היתה הוראה לגבי הפטירה וגם אותה אנחנו רוצים להקריא מכיוון שאנחנו שכבר בתוך אותו סעיף.

<נעה בן שבת: "(ב) על אף האמור בסעיף קטן (א)(2) ו־(3), מועד התשלום בעד טיפול בתביעה לגמלה שהיא היוון של קצבה או מענק, או בעד טיפול בתביעה לגמלה כאמור בסעיף 315ד, יהיה מועד תשלום הסכום המהוון, המענק או הגמלה כאמור בסעיף 315ד, לפי העניין.

<נעה בן שבת: (ג) (1) חדלה הזכאות לתשלום הגמלה, מחמת פטירה, לא ייגבו תשלומים נוספים ממועד פקיעת הזכות לגמלה לפי סעיף 316.

<נעה בן שבת: (2) על אף האמור בפסקה (1), נפטר תובע בתוך שנה מיום שהחל לקבל קצבה חודשית לפי פרק ה' ונותר חייב בתשלום לפי סימן זה למי שייצגו או סייע באופן אחר בהגשת התביעה לאותה קצבה, תיגבה יתרת התשלומים מהאלמנה או האלמן הזכאים לקצבת התלויים, ובלבד שנתנו הסכמתם לכך בעת חתימת הסכם ההתקשרות.

<נעה בן שבת: (ד) אין בהוראות סימן זה כדי לגרוע מהוראות סעיף 303.

<נעה בן שבת: " - זה התיקונים לסעיף 315ה.

<נעה בן שבת: אדוני, אני לא מקריאה את כל התיקונים שהוסכמו בדיון.

<נעה בן שבת: אני רק מקריאה את הדברים שהיו טעונים הבהרה.

יעקב מרגי: מה שטעון הבהרה.

<נעה בן שבת: אדוני, כשאנחנו מדברים על ההתקשרות אנחנו נתנו זכות לחזרה מההתקשרות וכיוון שיש פה תשלומים שהוקדם מועד תשלומם אז אנחנו אומרים שיוחזר לו גם הסכום אם הוא שילם אותו במועד ההתקשרות וחזר בו מההתקשרות.

<נעה בן שבת: אקרא עכשיו את סעיפים 2(ד) ו- (ה) לסעיף 315ז.

<נעה בן שבת: "(ד) המבקש טיפול בתביעה רשאי לחזור בו מההתקשרות בהסכם, בתוך 7 ימי עבודה.

<נעה בן שבת: .." – כפי שהסכימה הוועדה – "...

<נעה בן שבת: ממועד קבלת ההסכם בכתב, למעט אם עד המועד האמור הוגשה תביעה שבשל הגבלת מועדים לפי דין לא ניתן היה להגישה במועד מאוחר יותר; חזר בו המבקש מההתקשרות, לא יחויב בתשלום בשל כך, וסכום ששילם – יוחזר לו.

<נעה בן שבת: (ה) לא קוימו הוראות סעיף קטן (ב)..." - או הוראות לגבי דף המידע – כפי שהובהר בדיון - "...

<נעה בן שבת: לא יידרש בעד טיפול בתביעה סכום העולה על 85 אחוזים מהתשלום שניתן היה לדרוש בעד טיפול כאמור לפי הוראות סעיף 315ב או 315ד, לפי העניין.

<נעה בן שבת: " זה גם דבר שהוסכם בוועדה.

<נעה בן שבת: שוב, אני לא מקריאה את כל הסיכומים שהיו בוועדה.

<נעה בן שבת: סעיף נוסף שהיה בו עוד נושא זה הנושא של סייג להגבלת תשלום בעד טיפול בידי עורך דין בהליכים מסוימים.

<נעה בן שבת: אדוני, אני אקריא את כל הסעיף.

<נעה בן שבת: אבל אני רוצה להעיר שבמהלך קריאת הסעיף היה פה נציג של משרד הבריאות שבטעות העלה את הנושא של ועדת עררים לגזזת.

<נעה בן שבת: בניגוד לוועדת המומחים לענייני גזזת שהיא ועדה שבאמת יכולה לעורר שאלות של הכרה בקשר הסיבתי ושזה שאלות יותר מורכבות ולכן החריגו אותה מתחולת החוק, פה בסעיף 315ח הנושא של ועדת עררים לענייני גזזת הוא נושא ככל ועדת עררים - הנושא הרפואי, ולא היה מקום להכניס אותה לפה.

<נעה בן שבת: לכן, אקרא את הנוסח בלי הוועדה הזו.

<נעה בן שבת: אני מבקשת שזה תיקון שגם הוועדה תקבל אותו עם כל התיקונים שנקריא עכשיו ושהקראנו לפני שנפתחה הרביזיה.

<נעה בן שבת: "סייג להגבלת תשלום בעד טיפול בידי עורך דין בהליכים מסוימים 315ח (א) הוראות סעיפים 315ב(א) ו-(ב), 315ג, 315ה ו-315ו(1) לא יחולו על טיפול בתביעה בידי עורך דין, אם כרוך בה אחד מההליכים המפורטים להלן, והכול אלא אם כן קבע שר המשפטים, בהתייעצות עם השר ובאישור ועדת העבודה והרווחה, סכומים מרביים לתשלום בעד תביעה כאמור או הגבלות על אופן התשלום או מועדי גביית התשלומים: (1) תובענה שהגיש עורך הדין לבית הדין לעבודה בשל החלטה של פקיד תביעות לדחות תביעה..." - כפי שהציע פה עו"ד מרקמן בדיון - "...

<נעה בן שבת: או לא להכיר בפגיעה בעבודה, למעט החלטה לעניין דרגת אי-כושר או החלטה בשל נסיבות טכניות;" במקום אי-שיתוף פעולה קראנו לזה נסיבות טכניות.

<נעה בן שבת: "(2) ערעור שהגיש עורך הדין על החלטת ועדת מומחים.

<נעה בן שבת: .." - רק ועדת מומחים - "...

<נעה בן שבת: לפי חוק לפיצוי נפגעי גזזת, שלא נובעים מנסיבות טכניות; (3) ערעור שהגיש עורך הדין בשל אי-הכרה בתקופה שקדמה לתקופה שבשלה ניתן להגיש תביעה לפי סעיף 296.

<נעה בן שבת: " זה אותו מקרה - - -

<גלעד מרקמן: זה צריך להיות תביעה, לא ערעור.

<גלעד מרקמן: יש פה יועץ משפטי של הביטוח הלאומי.

<נעה בן שבת: אם זה תביעה אז אנחנו מבקשים שהסעיף הזה יימחק.

<נעה בן שבת: כי אם זו תובענה אז זו תובענה שנדחית ואז אנחנו בפסקה (1).

<נעה בן שבת: אדוני, אני מבקשת להוריד את פסקה (3) כי זה לא ערעור.

<נעה בן שבת: חשבנו בהתחלה שזה ערעור.

<נעה בן שבת: אם זו תובענה היא ממילא נכנסת לפסקה (1).

<נעה בן שבת: אז אני מציעה למחוק את פסקה (3).

<נעה בן שבת: אנחנו אמרנו לדחות תביעה ואם אתה אומר שהדחייה של התביעה היא בגלל אי-הכרה בתקופה שקדמה לה זה דחייה של תביעה והיא נמצאת בפסקה (1) והיא ההליך הסבוך שעליה אתה רוצה להגן.

<נעה בן שבת: לא צריך לכתוב את זה באופן נפרד.

<גלעד מרקמן: אדוני היושב-ראש, להגיב עכשיו או אחרי זה?

<גלעד מרקמן: כי יש פה המון שינויים שאני לא חושב שהיה עליהם דיון.

<גלעד מרקמן: נשמח להגיב.

<נעה בן שבת: הם כולם נדונו.

<נעה בן שבת: אנחנו קוראים ומבהירים רק את ההוראות של - - -

יעקב מרגי: אני אעשה סדר.

<גלעד מרקמן: לא,, המחיקה של הסעיף - - -

יעקב מרגי: סליחה.

<גלעד מרקמן: אדוני ינהל את הדיון, יגיד לי מתי להגיד.

יעקב מרגי: סליחה, אתה לא מאפשר לי לנהל את הדיון.

יעקב מרגי: היתה פה התייחסות בדיונים כשהיה נציג משרד הבריאות וזה הוכנס בעקבות ההערה.

יעקב מרגי: לאחר שנבדקו הדברים הובהר שלא היה צריך להכניס.

<גלעד מרקמן: זה בעקבות ההערה שלי נכנס.

<נעה בן שבת: לא.

<נעה בן שבת: פסקה (3) נכנסה: ערעור שהגיש עורך-דין בשל אי הכרה בתקופה שקדמה לתקופה שבשלה ניתן להגיש תביעה - זה נכנס לפי ההערה של עו"ד מרקמן.

<נעה בן שבת: עכשיו אומר לי עו"ד מרקמן: זה בכלל לא ערעור, זה תובענה.

<נעה בן שבת: אני אומרת, אם זו תובענה מיותרת הפסקה הזו כי יש פסקה (1) שאומרת שתובענה שהגיש עורך דין לבית הדין לעבודה בשל החלטה של פקיד תביעות לדחות תביעה, אז גם הנושא הזה נמצא במסגרת הערעור הזה.

<גלעד מרקמן: עו"ד גלעד מרקמן, נציג לשכת עורכי הדין.

<גלעד מרקמן: אבל גם אם הטיפול בתביעה כנגד פקיד התביעות.

<גלעד מרקמן: אני אבקש להגיב גם לשינויים הנוספים שחלקם נעשו, אני הבנתי, בעקבות מכתב שאני כתבתי ליועצת המשפטית.

<נעה בן שבת: סליחה, ההבהרה נמסרה בעקבות המכתב שלכם על ההבנה המאוד מרחיקת לכת - - -

יעקב מרגי: לא נעשה שינוי, תבין.

יעקב מרגי: לגבי ה-35% - זה לא שינוי, זו הבהרה, חד-משמעית.

<גלעד מרקמן: אני כרגע אתייחס לסעיף קטן (3) עם הערעור עם התביעה ואני אבקש להתייחס גם לשינויים נוספים או להבהרות.

יעקב מרגי: תתמקד כרגע עם הערר לתביעה, בבקשה.

<גלעד מרקמן: מה שאנחנו טענו גם בדיון שהביטוח הלאומי אוטומטית מאשר עד שנה אחורה.

<גלעד מרקמן: סעיף 296 לחוק הביטוח הלאומי מאפשר תשלומים, גמלאות רטרואקטיביות עד שנה אחורה מהתביעה.

<גלעד מרקמן: אמרנו שיש פתח ואפשרות לפנות ולבקש שייתנו גם מעבר לזה.

<גלעד מרקמן: לצורך זה צריך להגיש, לפנות בבקשה או בתביעה קודם כל לביטוח הלאומי, ואם הוא דוחה את זה אז לבית הדין.

<גלעד מרקמן: ולכן אני בא ואומר, הטיפול לקבל רטרואקטיבית מעבר לשנה אחורה זה טיפול משמעותי.

<גלעד מרקמן: זה לא חלק מתביעה רגילה.

<נעה בן שבת: אבל לא על זה מה שדיברה הוועדה.

<נעה בן שבת: הוועדה דיברה כשכשאתה מגיע לבית הדין המורכבות מתחילה, היא לא מול פקיד התביעות.

<נעה בן שבת: פקיד התביעות – אתה יכול לדרוש כל מיני דברים ומול פקיד התביעות זה לא המורכבות.

<נעה בן שבת: אם אנחנו מדברים על מצב שאנחנו הגענו לבית הדין, למשל, בערעור על החלטת ועדת מומחים - זה הסעיף - ורק שם נמצאת המורכבות - - - אדוני, זה מה שעלה בדיון.

יעקב מרגי: אני שואלת את היועצת המשפטית, סעיף ספציפי לתביעה יש לך וסעיף ספציפי לעררים יש.

יעקב מרגי: למה היה נדרש בכלל להכניס את זה?

<נעה בן שבת: למה היה נדרש?

<נעה בן שבת: בגלל שעו"ד מרקמן אמר שיש לו איזה תביעה.

<נעה בן שבת: הוא הצליח להשיג איזה פסק דין על תקופה שקדמה לתקופה שאפשר להגיש תביעה לפי 296 בגלל כל מיני בעיות של התיישנות.

יעקב מרגי: בכל מקרה זה נכנס לאחת מהקטגוריות.

<נעה בן שבת: זה נכנס לקטגוריה.

<נעה בן שבת: ברגע שאנחנו מגיעים למצב שצריך לפנות לבית הדין, לא הפנייה, הפנייה - אף אחד לא דיבר על מצב של פנייה לפקיד התביעות.

<נעה בן שבת: פנייה לפקיד התביעות – מסובך, לא מסובך, זה הטיפול בתביעה.

<נעה בן שבת: אם הוא צריך כבר להגיע לערעור לבית הדין לעבודה אנחנו לא רוצים להיכנס.

<נעה בן שבת: אנחנו מבינים שזה תביעה מסובכת וזה כבר מורכב ובעניינים האלה רוצים להחריג אותם.

<נעה בן שבת: אני מבינה ממנו שהוא לא מדבר על המצב של הערעור – התובענה, ואנחנו מדברים על תובענה בשל החלטה לדחות תביעה, אז זה כבר נמצא כבר בפסקה (1).

<גלעד מרקמן: לא, אני התכוונתי לתביעה.

<גלעד מרקמן: תביעה – הרי יש הגדרה מהי - - -

<נעה בן שבת: אתה התכוונת לתביעה.

<נעה בן שבת: השאלה אם הוועדה רוצה להוציא סוג מסוים של תביעות או כל תביעה - --

יעקב מרגי: להחריג תביעות?

<גלעד מרקמן: לא להחריג.

<גלעד מרקמן: תנו לנו את ה-13% עבור התביעה הזו, תנו לנו את ה-15%.

<גלעד מרקמן: זו תביעה נפרדת שאנחנו מנסים להשיג לאנשים, עוד גמלאות מעבר שנה אחורה.

<גלעד מרקמן: אתם לא רוצים?

<גלעד מרקמן: לא נטפל בזה.

<נעה בן שבת: אדוני, זו שאלה אחרת.

<נעה בן שבת: אנחנו פונים פה לסעיף אחר.

<נעה בן שבת: אני מבקשת לא לערבב בין העניינים.

יעקב מרגי: אם אני משאיר את הנוסח כפי שהיה?

<נעה בן שבת: לנושא של הערעור אפשר להשאיר את הנוסח כפי שהיה - - -

יעקב מרגי: אז אני משאיר אותו.

<נעה בן שבת: אז נשאיר את הנוסח כפי שהיה.

<נעה בן שבת: אבל עניין אחר זה נוגע לסכומים בגין תביעת הכרה ואנחנו התייחסנו לנושא הזה.

<נעה בן שבת: דובר על כך שתביעת הכרה היא תזכה בסכום המזערי - 1,500 שקלים כי היא תביעת הכרה שאם היא עומדת בפני עצמה היא תזכה ב-1,500 שקלים חדשים.

יעקב מרגי: ביטוח הלאומי, יש לך מה להוסיף?

<רועי קרת: כן.

<רועי קרת: אני חולק על עו"ד מרקמן.

<רועי קרת: תביעות נזיקיות מעבר שנה אחורה הן תביעות נזיקיות.

<רועי קרת: הן מתנהלות בבית משפט, לא בבית הדין.

<רועי קרת: המקרים החריגים של התנהלות בבית הדין הם מקרים חריגים.

<רועי קרת: יש לנו מחלוקת בכל מה שנוגע לחוק הזה, אבל אני לא חושב שיש מקום לגבות על זה בנפרד.

יעקב מרגי: תודה.

יעקב מרגי: יש התייחסות נוספות?

יעקב מרגי: בבקשה.

יעקב מרגי: האם יש להוסיף מעבר?

יעקב מרגי: את הנושא הזה מיצינו.

יעקב מרגי: תחזור לסעיפים.

<גלעד מרקמן: טענות לסעיפים הקודמים.

<גלעד מרקמן: אם יורשה לי, כללית אני סבור שההליך של הרביזיה שנעשתה פה מבלי שלמשל נציגי חברות המימוש, הזכויות, לא הוזמנו ולא יכלו להגיע - - -

<וילמה מאור: גם אתם לא הוזמנתם.

<וילמה מאור: אף אחד לא הוזמן, רק חברי הכנסת.

יעקב מרגי: אני חשבתי לקבל ממך קומפלימנט הבוקר.

יעקב מרגי: שלחת מכתב ליועצת המשפטית שלנו.

מיקי רוזנטל: הם כולם בכנסת, הם יכולים לבוא.

מיקי רוזנטל: רק בשביל רמת העובדה, כולם בכנסת.

יעקב מרגי: חשבתי לקבל ממך איזה מחמאה.

יעקב מרגי: שלחת מכתב והיועצת המשפטית מבחינתה יכלה להגיד: לא הבנת או שלא הבנתם כהוגן.

יעקב מרגי: היא הביאה את זה כדי למנוע מחר-מחרתיים איזה ספקות או להטעות אתכם, והובאה פה הבהרה בהליך הכי מתבקש על מנת שהחוק הזה לא יעבור עם ספק הכי קטן.

יעקב מרגי: לכן, פתחנו ספציפית את הנושא הזה.

<גלעד מרקמן: אני מבקש.

<גלעד מרקמן: אני סבור שזה - - -

יעקב מרגי: אמרת, תודה.

<גלעד מרקמן: עכשיו רק להתייחס לנקודה הזו, עם כל הכבוד.

יעקב מרגי: רק לנקודה שהיא הקריאה.

<גלעד מרקמן: רק לנקודה שהיא הקריאה.

<גלעד מרקמן: חוות דעת של היועץ הכלכלי של הוועדה, רו"ח יהודה מלול, קבעה במפורש שעל הגמלאות הרטרואקטיביות לדעתו צריך לתת תוספת תשלום.

<גלעד מרקמן: זה נאמר במפורש בחוות דעתו ולכן ככה אנחנו גם הבנו את ההחלטה של הוועדה.

יעקב מרגי: בוא אסדר לך.

יעקב מרגי: מאחר ואנחנו אחרי חוות הדעת ויצא פה מתווה מסוים ואחרי הכול, לאור זאת אתם הבנתם את הסוגיה של ה-35% בצורה אחרת, באה היועצת המשפטית והבהירה את זה בצורה הכי מפורשת לאור בקשתו של חבר הכנסת חיים כץ ידידי לקיים דיון.

יעקב מרגי: לכן, אל תחזור אתנו לחוות הדעת של מלול, אנחנו לא שם.

<נעה בן שבת: אדוני, סליחה שאני מתפרצת, אבל אני רוצה להבהיר עוד שני דברים.

<נעה בן שבת: חוות הדעת אמרה שכדאי לתמרץ על הרטרואקטיביות.

<נעה בן שבת: אנחנו מצאנו דרכים אחרות לתמרץ על רטרואקטיביות.

<נעה בן שבת: למשל, להגדיל את הסכום שאפשר לגבות מהסכום הרטרואקטיבי.

<נעה בן שבת: זה כשלעצמו מאפשר.

<נעה בן שבת: אם אתה תגבו יותר מהר תוכלו לגבות יותר.

<נעה בן שבת: אם אתם תצליחו להשיג סכום רטרואקטיבי יותר גבוה תוכלו גם לגבות יותר מהר.

<נעה בן שבת: זה כשלעצמו מהווה - - -, מה גם שהאחוזים עולים על האחוזים שהומלצו בחוות הדעת.

יעקב מרגי: תודה.

יעקב מרגי: סליחה, אני מביא - - -

<גלעד מרקמן: שני משפטים.

יעקב מרגי: אחרונים, בבקשה.

<גלעד מרקמן: שני משפטים אחרונים.

<גלעד מרקמן: שתי נקודות אני מבקש לייחס.

<גלעד מרקמן: אם כבר נעשתה רביזיה, אני פניתי בסיום הדיון לחבר הכנסת מיקי רוזנטל ואני חושב שצריכה להיעשות פה רביזיה בנקודה שדרך אגב, נציג הנכים העלה.

<גלעד מרקמן: אני חושב שהיא פוגעת בנכים ואסביר.

יעקב מרגי: היא קשורה לרביזיה הזו?

יעקב מרגי: זה קשור לרביזיה הזו?

<גלעד מרקמן: היא קשורה על כל הנושא של השכר, ודאי שהיא קשורה.

<גלעד מרקמן: אני רק רוצה להגיד משהו.

יעקב מרגי: לא.

יעקב מרגי: אדוני, בוא תקשיב.

יעקב מרגי: אנחנו לא הזמנו, חוץ מחברי כנסת, אף אחד.

יעקב מרגי: אתה יוצר פה מצב.

יעקב מרגי: אנחנו מקיימים דיון על הרביזיה הספציפית של חבר הכנסת חיים כץ, נקודה.

יעקב מרגי: לכן, אני מביא את זה להצבעה.

<גלעד מרקמן: אם יורשה לי רק משפט אחד.

<גלעד מרקמן: אני רק אגיד מה אני התכוונתי ואולי בכל זאת אציג, ואעשה זאת קצר.

יעקב מרגי: לא, לא.

מיקי רוזנטל: לא שוכנעת.

מיקי רוזנטל: פנית, לא רוצים.

מיקי רוזנטל: אתה לא יכול להכריח מישהו לעשות רביזיה.

מיקי רוזנטל: ביקשת, דעתך לא התקבלה.

יעקב מרגי: עו"ד מרקמן, אתה לא ברשות דיבור.

יעקב מרגי: היועצת המשפטית, בבקשה.

<נעה בן שבת: רק עוד דבר אחרון, אדוני.

<נעה בן שבת: יש סעיף ששר המשפטים רשאי לשנות את השיעורים המרביים.

<נעה בן שבת: מאחר שיש גם סכום, בתוך ההגדרה "שיעור מרבי" יש גם את הסכום של 1,200 שקלים, גם את הנושא הזה, השיעורים והסכום הנקובים בהגדרה "השיעור מרבי", אפשר יהיה גם לשנות אותם בידי השר, שר המשפטים בהתייעצות עם השר ובאישור ועדת העבודה והרווחה.

<גלעד מרקמן: מה לגבי הסעיף התקציבי?

<נעה בן שבת: אדוני, יש פה טענה שיש פה תוספת תקציבית.

<נעה בן שבת: אנחנו שמענו בדיון שהממשלה תומכת בהצעת החוק.

<נעה בן שבת: הנושא של הסיוע המשפטי הוסף פה בהסכמת משרד המשפטים ובתיאום איתם.

יעקב מרגי: כפי שידוע לך, ושמעתי את קריאת הביניים, כשיש הסכמת ממשלה אז נושא של הסעיף התקציבי לא - - -

<גלעד מרקמן: זה לא - - - מבחינה חוקתית.

<גלעד מרקמן: מבחינת חוק יסוד: - - -

<נעה בן שבת: סליחה, אתם תטענו את כל הטענות שלכם.

<נעה בן שבת: אתם טוענים טענות חוקתיות על ימין ועל שמאל בכל מיני עניינים.

<גלעד מרקמן: נכון, כי אנחנו סבורים שהצעת החוק - - -

יעקב מרגי: עו"ד מרקמן.

<גלעד מרקמן: תודה רבה שנתתם לי לדבר.

יעקב מרגי: תודה.

יעקב מרגי: אנחנו מצביעים על כל הסעיפים שהוקראו עם התיקונים כפי שהקריאה אותם היועצת המשפטית של הוועדה.

יעקב מרגי: כמובן מי בעד?

יעקב מרגי: בעד – פה אחד <הצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון מס' 159) (הגבלת תשלום בעד טיפול בתביעה), התשע"ד-2014, אושרה.

יעקב מרגי: >

יעקב מרגי: הוצבע פה אחד.

יעקב מרגי: תודה, הישיבה נעולה.