ועדת החינוך, התרבות והספורט, כנסת 19, פרוטוקול מספר 294, 2014-12-03 09:00

עמרם מצנע: בוקר טוב, אני פותח את הישיבה.

עמרם מצנע: אני מציע להתחיל לקרוא את הצעת החוק.

<עידו בן-יצחק: בדיון הקודם כבר הקראנו את הצעת החוק.

עמרם מצנע: אני מבין שאז החלטנו להמתין לתקנות.

עמרם מצנע: מה מצב התקנות?

<יונתן שפיגל: ביום ראשון התקנות פורסמו להערות הציבור.

<דגנית בן-דב: ביום ראשון הן פורסמו להערות הציבור גם באתר האינטרנט שלנו וגם בהפצה במייל בעיקר לארגונים ולרופאים וטרינריים.

<יונתן שפיגל: הכיוון כרגע הוא חיובי ואנחנו מאוד מקווים שנספיק - - -

עמרם מצנע: בשביל זה צריך להביא את זה ביום שני בבוקר.

עמרם מצנע: השאלה היא אם מבחינת החוק - - -

<יונתן שפיגל: לא, הן לא יוכלו לבוא ביום שני על הבוקר.

<דגנית בן-דב: הן פורסמו להערות הציבור לשבועיים.

עמרם מצנע: זה בסדר, השאלה היא אם זה דבר שקשור בחוק, בחוק מדינת ישראל, שזה חייב להיות שבועיים, או שאלה כללים של הממשלה.

<דגנית בן-דב: מהרגע שזה פורסם שאפשר להגיש הערות תוך שבועיים, אני חושבת שיש משהו קצת - - -.

<דגנית בן-דב: השאלה היא אם אפשר להגיש את הנוסח טרום התיקונים ואז לשנות אותו.

<דגנית בן-דב: זו שאלה פרוצדורלית, אני לא יודעת מה התשובה.

<עידו בן-יצחק: בכל מקרה החוק יעלה לקריאה שנייה ושלישית ביום שני, זה המועד המוקדם ביותר, ולפני כן אי אפשר יהיה לדון בו.

<עידו בן-יצחק: הם יכולים לעשות את העבודה שלהם - - -

<יונתן שפיגל: בעיקרון, לשר החקלאות יש סמכות כללית להתקין תקנות מכוח חוק צער בעלי-חיים.

<יונתן שפיגל: אז אפשר לטעון שאפילו לא צריך את הסעיף.

<יונתן שפיגל: החוק יעבור ממילא לפני שיאשרו את התקנות.

<עידו בן-יצחק: אז אם לא צריך את הסעיף הזה, למה אנחנו מחוקקים?

<עידו בן-יצחק: כנראה שכן שצריך את הסעיף.

<יונתן שפיגל: לא.

<יונתן שפיגל: אני מניח שלהעביר לוועדה אפשר מכוח הסמכות הכללית של השר.

<יונתן שפיגל: רק להעביר לוועדה.

<יונתן שפיגל: לא יאשרו את זה עדיין.

<יוסי וולפסון: אני מניח שכדאי לאשר את החוק ואחר כך אנחנו נתמודד עם איך לקיים את התקנות הכי מהר, גם מבחינת האלמנטים המשפטיים שקשורים וגם מבחינת הדברים האלה.

<יונתן שפיגל: זה מוסכם על כולנו.

עמרם מצנע: כלומר, גם עליכם, עו"ד יוסי וולפסון, מקובל שאנחנו נעשה את כל התהליכים כדי להביא את זה לאישור.

<יוסי וולפסון: בוודאי.

עמרם מצנע: כלומר, עדיף משהו לא מושלם ביד מאשר - - -

<יונתן שפיגל: גם בדיון הקודם חששנו שנגיע לאיזשהו מצב כזה, ולצערנו זה אכן קרה.

עמרם מצנע: אני מבקש לקרוא את הצעת החוק.

<עידו בן-יצחק: אני קורא.

<עידו בן-יצחק: סעיף 1 – תיקון סעיף 19 – בחוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים), התשנ"ד-1994 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 19, בסופו יבוא: "(7) תנאים והוראות לגבי מסירה לאימוץ של בעלי חיים;".

<עידו בן-יצחק: בעניין הזה הערנו בדיון הקודם שמאחר שמדובר בהסמכה לבצע פעולה שהיא פוגענית בבעל חיים, מן הראוי להזכיר במפורש את נושא העיקור והסירוס בנוסח הסעיף ולא להשאיר אותו כללי.

<עידו בן-יצחק: לכן הנוסח שאני מציע לעניין הזה הוא: תנאי מסירה לאימוץ של בעלי חיים, לרבות הוראות לעניין עיקורם או סירוסם".

<יונתן שפיגל: אנחנו ביקשנו, אם אפשר, בגלל המציאות המיוחדת שאנחנו נמצאים בה ובגלל שיש בחלקים מהציבור בישראל – חברי הכנסת החרדים והדתיים – התנגדות לכל דבר שמזכיר את המילים "עיקור" ו"סירוס", ביקשנו לשקול נוסח חלופי.

<יונתן שפיגל: היינו מאוד שמחים שיופיעו שם המילים "עיקור" ו"סירוס" - - -

עמרם מצנע: אז בואו נעביר את זה.

עמרם מצנע: אין לנו בעיה להעביר את זה במליאה.

עמרם מצנע: אז הם יתנגדו.

<חנן רטמן: סליחה, ההצעה הזאת היא קצת - - -

<יונתן שפיגל: איזו הצעה, שלהם?

<חנן רטמן: ההצעה להוריד את סעיף ההסמכה.

<חנן רטמן: על מה אתה מדבר?

<יונתן שפיגל: לא, להוריד את סעיף ההסמכה.

<יונתן שפיגל: הם מבקשים להוסיף משהו לסעיף ההסמכה.

<עידו בן-יצחק: אנחנו מבקשים שיהיה ברור שסעיף ההסמכה כולל גם הוראות לעניין עיקור וסירוס, שאחר כך לא יישמעו טענות שמאחר שמדובר בפעולה פוגענית בבעל חיים, צריכה להיות הסמכה מפורשת לשר לקבוע את ההוראות בתקנות שלו.

<עידו בן-יצחק: המילים "תנאים והוראות לגבי מסירה לאימוץ של בעלי חיים", הן הוראות מאוד כלליות שמכוחם הוא גם יוכל לעשות הרבה מאוד דברים, אבל כאשר מדובר – ולכך בעצם התכנסנו – בחיוב או בקביעת מגבלות ותנאים מסוימים שיוצרים חובה לבצע פעילות כירורגית בבעל חיים.

<יונתן שפיגל: השאלה היא אם אפשר להסתפק בנוסח שהוא טיפה יותר כללי ומוסיף את מה שדיברנו עליו קודם, שמדבר על "לרבות פעולות שיש לבצע בבעל-החיים לפני מסירתו לאימוץ.

עמרם מצנע: מה אכפת לך שיהיה כתוב - - -

<יונתן שפיגל: כי זה מיד מקפיץ את חברי הכנסת החרדים.

<יונתן שפיגל: עכשיו, בשנייה ושלישית אין כבר קואליציה, אדוני היושב-ראש, ואנחנו לא יודעים מה יהיה.

<חנן רטמן: החשש הזה לא מוצדק, סליחה.

<חנן רטמן: החשש לא מובן לי, יש הסכמה מקיר לקיר על תיקון החוק וההצעה הזאת עברה את כל המשוכות, לרבות המשוכה האחרונה.

עמרם מצנע: הבעיה היא שזה עלול לעקר מתוכן, כי תהיה פרשנות אחרת של בית-המשפט.

<יונתן שפיגל: הציעו לי הצעה – אני לא מספיק בקיא בזה – שאם נראה שבקריאה שנייה תהיה הבעיה, אולי אדוני היושב-ראש יוכל לקראת הקריאה השלישית להגיש הסתייגות.

עמרם מצנע: לא תהיה.

<יוסי וולפסון: ההצעה התקנונית היא שאחד מחברי הכנסת, אדוני היושב-ראש הוא הרלוונטי, יגיש הסתייגות להצעה שאומרת להוריד את המילים "עיקור וסירוס" או לכתוב במקום המילים "עיקור וסירוס": לרבות פעולות למניעת התרבות בעלי חיים.

<יוסי וולפסון: אם ניתקל בבעיה בקריאה השנייה, תוכל דרך ההסתייגות להחזיר לוועדה ולהחזיר לקריאה שלישית בצורה מתוקנת.

<יוסי וולפסון: פשוט, מבחינה תקנונית צריך שתהיה הסתייגות כבר בשלב של הוועדה, כדי שאם ייתקלו בבעיה בקריאה השנייה אפשר יהיה לפתור את זה.

<עידו בן-יצחק: למיטב זיכרוני הנוסח של "פעולות למניעת התרבות" מופיע כבר במספר מקומות.

<דגנית בן-דב: בסעיף 14א יש ניסוח דומה, שם זה "לצמצום התרבות".

<עידו בן-יצחק: אם יש חשש אולי אפשר להשתמש במינוח הזה, אבל לשיקולך.

עמרם מצנע: גם ככה החרדים הצביעו נגד זה.

<חנן רטמן: אני לא מבין מאיזה כיוון זה מגיע.

<יונתן שפיגל: השאלה היא אם הם יגייסו איתם את הבית היהודי.

<יונתן שפיגל: שטבון היה כאן בדיון הקודם.

<חנן רטמן: מאיזה כיוון זה מגיע?

<יונתן שפיגל: מהחשש שזה לא יעבור.

<חנן רטמן: הסר דאגה מלבך.

<חנן רטמן: יש הסכמה מקיר לקיר לתיקון החוק הזה.

<חנן רטמן: אני מציע שנמשיך בנוסח המקובל.

<יונתן שפיגל: אנחנו כמובן מעדיפים שיהיה את זה.

עמרם מצנע: אוקיי, אנחנו נוסיף את הנוסח הברור והמלא שמדבר על עיקור.

עמרם מצנע: מבחינת פרוצדורה – אני אגיש הסתייגות, ואם בקריאה שנייה הכל יעבור בשלום, אני אסיר אותה.

<עידו בן-יצחק: למרות שההצבעה על ההסתייגות היא לפני ההצבעה על הסעיף.

עמרם מצנע: כן, אבל אנחנו נדע אם יש הסתייגויות, הלא החרדים יצטרכו להגיש הסתייגות.

עמרם מצנע: אם הם לא יגישו הסתייגות, אין להם say.

<עידו בן-יצחק: את זה אנחנו נדע כבר בסוף הדיון.

<עידו בן-יצחק: אני ממשיך לקרוא.

<עידו בן-יצחק: "(8) תיעוד ושמירת מסמכים".

עמרם מצנע: אנחנו מצביעים על סעיף 1 עם התיקון בסעיף (7).

עמרם מצנע: בעד – פה אחד

עמרם מצנע: פה אחד.

עמרם מצנע: הלאה.

<עידו בן-יצחק: סעיף 2 – הוספת סעיף 19א – אחרי סעיף 19 לחוק העיקרי יבוא: 19א – "אגרות – (א) שר החקלאות ופיתוח הכפר באישור ועדת החינוך, התרבות והספורט של הכנסת, רשאי לקבוע אגרות בעד שירות, היתר, תעודה, אישור, בדיקה או פעולה אחרת הנוגעת ליישום הוראות לפי חוק זה, ובלבד שהוראות בעניין אגרות המשולמות לרשויות המקומיות ייקבעו בהסכמת שר הפנים.

<עידו בן-יצחק: (ב) על גביית אגרות לפי סעיף זה המשולמות לאוצר המדינה יחולו הוראות חוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה-1995".

עמרם מצנע: בסעיף הזה אין שום בעיה, הוא סעיף די טכני.

עמרם מצנע: אנחנו מצביעים על סעיף 2 ומאשרים אותו.

עמרם מצנע: בעד – פה אחד סעיף 2 אושר.

דב חנין: אני מתנצל, אדוני היושב-ראש, על האיחור.

<יונתן שפיגל: היתה לנו עוד בקשה קטנה, אדוני, שלא קשורה לסעיף, אלא נוגעת לדברי ההסבר.

<יונתן שפיגל: השאלה היא אם זה המקום להעלות את זה.

<יהודית גידלי: אפשר.

<יונתן שפיגל: חשבנו שבגלל שהסעיף כבר לא עוסק יותר בנושא של עיקור וסירוס, נכון גם לשנות את דברי ההסבר.

<יונתן שפיגל: עדכנו אותי שבקריאה שנייה ושלישית לא עולים דברי הסבר, אלא תקציר .

<עידו בן-יצחק: דברי ההסבר הם חלק נלווה להצעת החוק בקריאה ראשונה והם לא חלק מהחוק וכבר לא קשורים לקריאה השנייה והשלישית.

<יונתן שפיגל: אם אפשר שבאותם הסברים שכן מעבירים לקראת הקריאה השנייה והשלישית - - -

<עידו בן-יצחק: זה בדברים של היושב-ראש.

עמרם מצנע: בסדר, בדברים שאני אומר.

עמרם מצנע: זה לפרוטוקול, כך שאם יש אחר כך פרשנויות, הולכים לפרוטוקולים.

עמרם מצנע: חבר הכנסת חנין, בסעיף 1 (7), לגבי מסירה לאימוץ של בעלי חיים, הוספנו: לרבות הוראות לעניין עיקורם וסירוסם.

עמרם מצנע: כלומר, שלא תהיה אחר כך פרשנות.

דב חנין: מצוין.

דב חנין: תיקון מצוין, תוספת מצוינת.

עמרם מצנע: אם כך, אנחנו מצביעים לאשר את החוק.

עמרם מצנע: תודה רבה.

עמרם מצנע: בעד – פה אחד

עמרם מצנע: תודה רבה.

דב חנין: אישרנו.

דב חנין: אנחנו גם עובדים בכנסת, מתחילים לעבוד בשמונה וחצי.

עמרם מצנע: אני מודה לכולם, הישיבה נעולה.