ועדת החוקה, חוק ומשפט, כנסת 19, פרוטוקול מספר 263, 2014-11-25 09:00

דוד רותם: בוקר טוב.

דוד רותם: אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט.

דוד רותם: אנחנו נעסוק היום בהצעת חוק סדר הדין הפלילי (תיקון מס' 70) (הטלת התחייבות להימנע מעבירה לאחר ביטול הרשעה), התשע"ד-2013.

דוד רותם: אנחנו נכין את זה לקריאה שנייה ושלישית.

דוד רותם: כן, גברתי.

<רביד דקל: אדוני, התיקון הזה הוא למעשה סוג של תיקון מראה לתיקון 104 לחוק העונשין שטיפל בנושא ההתחייבות שבית המשפט יכול להטיל במקרה שהוא בוחר לקבוע שנאשם ביצע את העבירה ולא להרשיע אותו.

<רביד דקל: מכיוון שהסמכות של בית המשפט קיימת גם לאחר שהוא מרשיע לחזור בו מההרשעה, רצינו להבהיר שגם במצב כזה שנאשם אינו מורשע ונקבע שהוא ביצע עבירה, אפשר להטיל עליו שירות לתועלת הציבור או צו מבחן, וכמו שקובע סעיף 72 גם התחייבות – בשילוב שלהם או כל אחד מהם בנפרד.

<רביד דקל: בדיוק לשקף את המצב האפריורי במצב הפוסטריורי אחרי שבית המשפט מבטל את ההרשעה.

<רביד דקל: אין הרבה מה להגיד על התיקון הזה.

<רביד דקל: הוא נראה לי די פשוט ודי מובן מאליו, ובמידה מסוימת כדי להסיר ספק לנוכח חוסר השוויון שיש בין סעיף 72 לבין סעיף 192 כדי שלא נסת

<רביד דקל: בך עם כל מיני פרשנויות יצירתיות של בית המשפט.

דוד רותם: אבל יכול להיות מצב שכשאת מתקנת דבר כזה בית המשפט יפרש אותו הפוך.

<רביד דקל: מה זאת אומרת?

דוד רותם: הוא יגיד שכבר יש הוראה כזאת ולא צריך עוד הוראה.

<נועה ברודסקי לוי: ההוראה הקיימת בחוק העונשין היא הרשעה מראש.

<נועה ברודסקי לוי: פה אנחנו מתקנים לגבי ביטול הרשעה אחרי שבית המשפט כבר הרשיע.

דוד רותם: הבנתי.

<גיל שפירא: אדוני, אני מצטרף לדברים של הגברת דקל.

<גיל שפירא: אני רק מבקש להבהיר שמדובר במקרים מאוד מסוימים שבהינתן נסיבות מסוימות יש הצדקה מלאה לסיים את ההליך בתוצאה העונשית המזערית ביותר האפשרית.

<גיל שפירא: הכלי הזה של אי הרשעה והתחייבות בלבד כעונש יחיד הוא אחד האמצעים הבודדים שיש לסיים הליך במקרים המתאימים בתוצאה המקלה ביותר מבחינה עונשית.

<גיל שפירא: החשיבות של זה מתחזקת לנוכח המצב הנוהג כיום שבו המשטרה לא מפעילה את הסדר סגירת תיק מותנית.

דוד רותם: בקיצור, אתם תומכים בזה.

<נועה ברודסקי לוי: תחזור, בבקשה, על המשפט האחרון בעניין סגירת תיק.

<גיל שפירא: אמרתי, שהחשיבות של התיקון ושל האפשרות הזאת היא רבה יותר נוכח המצב הנוהג היום שבמסגרתו המשטרה לא מפעילה היום את הסדר סגירת תיק מותנית.

<גיל שפירא: לכן האפשרות לסיים את התיק בתוצאה המקלה ביותר האפשרית היא מאוד חשובה.

<נועה ברודסקי לוי: אני רוצה לבקש להבהיר בגלל שאלות שעלו לגבי הפרשנות של סעיף 72(ב) לחוק העונשין לגבי האפשרות לקבוע התחייבות בלבד ולא רק בנוסף לצו מבחן או לשל"ת, רציתי שיובהר מה הכוונה בתיקון כרגע.

<נועה ברודסקי לוי: האם אפשר להטיל את זה בנפרד רק כהתחייבות?

<רביד דקל: כמו שאמרתי – אנחנו חושבים, כמו שחשבנו בתיקון 104 שההתחייבות יכולה בהחלט לעמוד בפני עצמה יחד עם אי הרשעה.

<רביד דקל: כנ"ל לגבי התיקון הזה – ההתחייבות יכולה להיות עונש יחיד שמתלווה לאי הרשעה.

<רביד דקל: היא לא חייבת לבוא יחד עם צו מבחן או שירות לתועלת הציבור.

דוד רותם: את מוכנה לקרוא לנו את הסעיפים?

<רביד דקל: כן.

<רביד דקל: (הקראה): חוק סדר הדין הפלילי (תיקון מס' 70) (הטלת התחייבות להימנע מעבירה לאחר ביטול הרשעה), התשע"ד-2013 תיקון סעיף 192 א בחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, בסעיף 192א, אחרי "ללא הרשעה" יבוא "או לצוות כי הנאשם ייתן התחייבות להימנע מעבירה, כאמור בסעיף 72(ב) לחוק העונשין, ללא הרשעה".

דוד רותם: תודה.

דוד רותם: האם אני יכול להצביע?

<רביד דקל: כן.

<רביד דקל: אני אשמח.

דוד רותם: תודה רבה.

דוד רותם: מי בעד?

דוד רותם: מי נגד?

דוד רותם: בעד התיקון – פה-אחד

דוד רותם: נמנעים – אין

דוד רותם: בעד- פה-אחד, אין מתנגדים.

דוד רותם: החוק אושר לקריאה שנייה ושלישית פה-אחד.

דוד רותם: הישיבה נעולה.