ועדת החוקה, חוק ומשפט, כנסת 19, פרוטוקול מספר 159, 2014-03-05 10:00

דוד רותם: שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את הדיון.

דוד רותם: על סדר היום - הצעת חוק חוזה הביטוח (תיקון מס' 6) (התיישנות ממועד זכות התביעה), התשע"ד-2014 של חבר הכנסת מאיר שטרית, הכנה לקריאה שניה ושלישית.

דוד רותם: למשרד המשפטים יש הערות?

דוד רותם: אין.

דוד רותם: ללשכת עורכי הדין?

<רועי נתן: עו"ד יראון פסטינגר הוא נציג פורום הנזיקין הארצי של הלשכה, והוא היה אמור להגיע בזמן אבל הוא מתעכב בדיון במחוזי.

<רועי נתן: הוא ביקש שמלבד נייר העמדה שצירפנו, וכמו שניתן לראות אנחנו מברכים על היוזמה של ההצעה וחושבים שהדבר הטוב ביותר והרצוי הוא להאריך את תקופת ההתיישנות ל 7 שנים ולא להסתמך על מועד ההתיישנות שזה דבר פלואידי השנוי במחלוקת.

<רועי נתן: אי אפשר לבסס התיישנות על מחלוקת, ולכן ההצעה של פורום הנזיקין של לשכת עורכי הדין היא לקבוע תקופת התיישנות שקבועה בחוק ל 7 שנים.

<רועי נתן: ביססנו גם את הדברים שלנו על פסיקת בית המשפט העליון, צירפנו את זה בצורה מאד מסודרת – מתי מועד קביעת הנכות.

<רועי נתן: לכן נבקש גם את ההתייחסות מבחינה משפטית, האם ההצעה עומדת לאור הדברים שנאמרו בפסק הדין בבית המשפט העליון.

דוד רותם: תודה.

דוד רותם: מה עמדת חברות הביטוח?

<שמואל מלכיס: בדבר אחד אנחנו מסכימים עם לשכת עורכי הדין שצריך להיות מועד חד חד ערכי.

<שמואל מלכיס: המועד החד ערכי, לדעתנו, הוא מועד קרות מועד הביטוח.

<שמואל מלכיס: אנחנו מוכנים להציע שתקופת ההתיישנות תישאראמנם 3 שנים.

<שמואל מלכיס: יש לנו נוסח שהגשנו - - -

<נעמה מנחמי: למי?

<שמואל מלכיס: הגשנו לחבר הכנסת שטרית, חשבנו שהגענו אתו להסכמה, אבל אני רואה שלא כל כך הגענו.

<שמואל מלכיס: מה שאנחנו אומרים – שתוארך תקופת ההתיישנות בשנתיים נוספות לאחר חלוף 3 השנים מקרות מקרה הביטוח, ובלבד שנמסרה הודעה על קרות מקרה הביטוח במהלך 3 השנים מקרות מקרה הביטוח.

<שמואל מלכיס: כלומר, חברת הביטוח מצד אחד יכולה לכלכל את מעשיה, כיוון שהיא קיבלה הודעה.

<שמואל מלכיס: העיקרון של קרות מקרה הביטוח, המועד שממנו מתחילה להימנות תקופת ההתיישנות – נשמר, וכחובה תהיה על חברת הביטוח להעניק שנתיים נוספות, וסך הכל תהיה תקופת התיישנות של 5 שנים, אבל העיקרון של ההתיישנות כ 3 שנים – יישמר.

<שמואל מלכיס: כלומר, אנחנו שומרים על העיקרון של חוק חוזה הביטוח, באופן כזה שמצד אחד המבוטח, כדבר מובן מאליו, יכול להגיע לתקופת התיישנות של חמש שנים בתנאי שהוא נותן הודעה, ולדעתי זה לא עניין מסובך, כיוון שהיום, בניגוד לתקופות אחרות – חברת הביטוח מודיעה למבוטח בכל התקשרות אתו על קיומה של התיישנות, מסבירה לו מה משמעות ההתיישנות, שההתיישנות נעצרת רק עם הגשת תביעה לבית המשפט, ולמעשה ההתיישנות היא היום בידיעת המבוטח יותר מאשר בכל תקופה אחרת.

<שמואל מלכיס: לכן נראה לי רק אבסורד לנסות להאריך את ההתיישנות מעבר לתקופה שנקבעה בחוק כי היום התנאים שונים והרבה יותר קלים למבוטח.

אורי מקלב: נראה לי שחל עליכם חוק ההתיישנות.

אורי מקלב: אתם מיושנים, אתם לא יודעים שהיום - - -זה עולם אחר, אדוני, מציע החוק.

מאיר שטרית: אני רוצה להתייחס.

מאיר שטרית: קודם כל, אני מודה לוועדה על הטיפול הזריז בחוק, ואני מעריך את זה מאד.

מאיר שטרית: בדרך כלל חוקים לוקחים בכנסת לפעמים חודשים, בגלל עומס של עבודה, ואני מאד מעריך את הזמן שהוועדה מקדישה לזה.

מאיר שטרית: לתשומת לב היושב ראש, בעקבות הישיבה הקודמת נפגשתי עם נציג חברות הביטוח מתוך ניסיון להגיע להסכמה.

מאיר שטרית: הצעתי להם בדיון שאני בדיון שאני מוכן לקבוע תקופת התיישנות של 5 שנים במקום הנוסח הקיים היום, עד התגבשות הנכות, כדי לקבוע מסמרות.

מאיר שטרית: אני הבנתי שקיבלו את זה.

מאיר שטרית: להפתעתי הבוקר, כנראה לא קראתי את הנייר שהם שלחו לי, לפרטיו, ואני מבין שהם לא מקבלים את זה, והם חוזרים לתיקון המקורי ולכן אין לנו שום הסכמה.

מאיר שטרית: יחד עם זאת אני מקבל את ההצעה של לשכת עורכי הדין, אני מציע ללכת על 7 שנים התיישנות, כמו בביטוח רגיל, זה מסדר את העניין הזה בצורה מסודרת.

דוד רותם: נקרא את הנוסח.

<נעמה מנחמי: אנחנו בעצם קוראים את נוסח כפי שעבר בקריאה הראשונה, לפי מה שהבנתי פה אין רצון לשנות ממנו: "הצעת חוק חוזה הביטוח (תיקון מס' 6) (התיישנות ממועד זכות התביעה), התשע"ד-2014 תיקון סעיף 31 1.

<נעמה מנחמי: בחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 31 בסופו יבוא "ואולם אם עילת התביעה היא בשל נכות שנגרמה למבוטח ממחלה או מתאונה, תימנה תקופת ההתיישנות מיום שקמה למבוטח זכות לתבוע תגמולי ביטוח לפי תנאי חוזה הביטוח".

<נעמה מנחמי: תחולה 2.

<נעמה מנחמי: הוראות סעיף 31 לחוק העיקרי, כנוסחו בסעיף 1 לחוק זה, יחולו על עילת תביעה בשל נכות שנגרמה ממחלה או מתאונה שטרם התיישנה לפי הדין שחל עליה ערב יום תחילתו של חוק זה".

<רועי נתן: אז במקום "מיום קרות" הוא הציע – 7 שנים.

דוד רותם: אני לא משנה את תקופת ההתיישנות עכשיו.

<שמואל מלכיס: יש עוד הערה אחת – בדברי ההסבר לחוק מובהר כי הצעת חוק זו לא נועדה לחול על ביטוח לפי פקודת רכב מנועי נוסח חדש, התש"ל-1970 או ביטוח אחריות כמשמעותו בסעיף 65 לחוק חוזה הביטוח.

<שמואל מלכיס: אנחנו מבקשים שהדברים האלה שמוסברים בדברי ההסבר ייכנסו לחוק עצמו.

<נעמה מנחמי: אנחנו לא כותבים ככה חוקים.

<שמואל מלכיס: למה, אין תחולה לחוקים?

<נעמה מנחמי: אנחנו לא כותבים ככה חוקים.

<קריאה: אז אולי שתהיה התבטאות לפרוטוקול של הוועדה - - -

דוד רותם: יש את זה בדברי ההסבר, למה צריך את זה?

<רני נויבואר: אנחנו מוכנים להקריא את זה לפרוטוקול.

<רני נויבואר: אנחנו גם בהסכמתה של הוועדה, כמובן, אמרנו גם אז, שאנחנו חושבים שזה לא חל על ביטוח לפי פקודת ביטוח רכב מנועי, ולא על ביטוח אחריות.

<רני נויבואר: אנחנו חושבים שמה שכתוב כאן זה בשל נכות שנגרמה למבוטח, לכן זה לא רלבנטי ביטוח אחריות, כי הנכות נגרמה למבוטח, ובביטוח אחריות הנכות נגרמה לניזוק, ולכן זה לא רלבנטי.

<רני נויבואר: אנחנו חושבים שזה גם לא רלבנטי לפי פקודת רכב מנועי, ששם ההסדרים הם שונים בתכלית.

<רני נויבואר: יש שם 7 שנות התיישנות.

דוד רותם: מי בעד אישור החוק לקריאה שניה ושלישית?

דוד רותם: בעד – רוב

דוד רותם: נמנעים –אין

דוד רותם: תודה רבה, אושר פה אחד, הישיבה נעולה.