ועדת החוקה, חוק ומשפט, כנסת 18, פרוטוקול מספר 477, 2011-11-22 09:15

דוד רותם: הצעת חוק הפטנטים (תיקון מס' 11) (רשות בינלאומית לחיפוש ולבחינה מקדימה), התשע"א-2011.

שמרית גולן: כמו שכתוב בדברי ההסבר, לפני כשנתיים נחתם הסכם בין הארגון הבינלאומי לקניין רוחני ובין ממשלת ישראל שלפיו רשות הפטנטים הישראלית תוכל, אם היא תעמוד בתנאים מסוימים, לשמש כרשות חיפוש בינלאומית ורשות בינלאומית לבחינה מקדימה לפי אמנת ה-PCT – אמנה בדבר שיתוף פעולה בענייני פטנטים שהיום רשות הפטנטים משמשת כמשרד מקבל שלה.

שמרית גולן: אזרחי ישראל ותושביה יכולים להגיש בקשות פטנט בינלאומיות, מסלול שנותן יתרונות מסוימים.

שמרית גולן: הוא יכול להגיש את זה בישראל.

שמרית גולן: כיום התהליך של חיפוש ובחינה, שחלקו הכרחי להמשך התהליך, נעשה ברשויות חיפוש בארצות הברית ובאירופה למבקשים ישראלים.

שמרית גולן: לאחר שישראל תוכל לשמש כרשות חיפוש ובחינה רשות הפטנטים הישראלית מתכוונת לערוך את החיפוש והבחינה למבקשים ישראלים שיבחרו בכך.

שמרית גולן: בהמשך, אחרי תקופת מבחן, ייתכן שגם עבור מבקשים ממדינות זרות.

שמרית גולן: כיוון שמדובר באמנה הבינלאומית אנחנו צריכים לקלוט אותה בחוק כדי שהיא תחול בישראל.

שמרית גולן: אנחנו כתבנו כאן בהצעת החוק את אותן הוראות שהן רלוונטיות למבקש בקשת הפטנט הישראלי.

שמרית גולן: אותן העתקנו מהאמנה.

שמרית גולן: שאר הוראות האמנה והתקנות שלה יחולו מכוח ההפניה שאנחנו עושים בסעיפים המוצעים לאמנה ולתקנותיה.

נעמה מנחמי: יש לנו את הנוסח המשולב של הצעת החוק.

נעמה מנחמי: אני מציעה שפשוט נתחיל לקרוא אותו.

נעמה מנחמי: התיקון הראשון מופיע בהגדרות בסעיף 1.

נעמה מנחמי: במקום הגדרה של "לשכה" תבוא הגדרה של "רשות".

נעמה מנחמי: המעבר לרשות מייצג עצמאות של אותו גוף, בין היתר עצמאות פיננסית.

נעמה מנחמי: אתם רוצים להרחיב על זה, על המעבר שהיה?

שמרית גולן: יש שוני בין רשות לרשות.

שמרית גולן: לא כל רשות עובדת באותו אופן, אבל רשות הפטנטים קיבלה את השם "רשות" בהחלטת הממשלה.

שמרית גולן: כדי להתאים את זה להחלטת הממשלה אנחנו רוצים שכמו שרווח כיום לקרוא לה "רשות הפטנטים" כך זה יהיה גם בחוק.

נעמה מנחמי: בסדר גמור, רק אם אתם יכולים להרחיב מבחינת העצמאות.

נעמה מנחמי: אם אנחנו כבר עושים את זה, שזה יהיה ברור.

אסא קלינג: בהחלטת ממשלה הוחלט שמה שהיה אגף הפטנטים במשרד המשפטים יפעל כרשות עצמאית על פי עצמאות שמוגדרת במסמך מסגרת שהיה נספח להחלטת הממשלה.

אסא קלינג: הרשות פועלת כסוכנות ביצוע עצמאית.

אסא קלינג: הכוונה בסוכנות ביצוע שהוצאותיה מותנות בהכנסותיה.

אסא קלינג: העצמאות שלה מוגדרת במספר מובנים, כאשר פעולותיה של הרשות מפוקחות על ידי שתי ועדות חיצוניות: ועדה מייעצת שאחראית על המדיניות השוטפת של פעולות הרשות לאורך השנה, וועדת מדדים ותפוקות שבוחנת ומגדירה את היעדים של פעולות הרשות על פני השנים.

נעמה מנחמי: מי יושב בוועדות האלו?

אסא קלינג: בוועדה המייעצת חברים מנכ"ל משרד המשפטים, מנכ"ל משרד האוצר, החשב הכללי, נציבות שירות המדינה.

אסא קלינג: בוועדה המייעצת חבר מנכ"ל משרד המשפטים, מנכ"ל משרד האוצר ונציגים מהציבור והאקדמיה.

נעמה מנחמי: בעצם אין צורך לקרוא את כל השינויים, אבל לאורך כל החוק בכל מקום שכתוב "הלשכה" אנחנו נחליף למילה "רשות".

נעמה מנחמי: התיקון הבא הוא בסעיף 17.

נעמה מנחמי: בחינת הבקשה וקיבולה (א) "הבוחן יבחן אם הבקשה עונה על כל אלה: (1) האמצאה שבה כשירה לפטנט לפי פרק ב'; (2) קוימו הוראות סימן (א) של פרק זה;" (3), שהייתה אגרת הפרסום, נמחקה.

נעמה מנחמי: (א1) "הבוחן יקבל את הבקשה אם שוכנע כי נתקיימו הוראות סעיף זה ; קיבל את הבקשה יודיע על כך למבקר; בהודעה צוין מועד הקיבול".

נעמה מנחמי: (א2) זה הסעיף שמוצע להוסיף.

נעמה מנחמי: "לבקשת המבקש, יפיק הבוחן לגבי בקשה, דוח במתכונת של דוח חיפוש בינלאומי, כהגדרתו בסעיף 48א".

נעמה מנחמי: אנחנו מבינים שהדוח ניתן בתשלום נוסף.

נעמה מנחמי: אנחנו נשמח לדעת מה השוני מבחינת העבודה והתשלום הנוסף שצפוי להיות.

אסא קלינג: לגבי התשלום הנוסף.

אסא קלינג: התקנות על פי תיקון החוק יותקנו בהמשך ואז נתייחס לעלויות הנוספות.

אסא קלינג: ברור שעלויות הדוח הנוסף יהיו פחותות ומופחתות לעומת הדוח המקורי.

אסא קלינג: לגבי היקף העבודה.

אסא קלינג: .

דוד רותם: לא יגבו אותן עד שלא יהיו תקנות מאושרות.

נעמה מנחמי: זה הם לא יכולים.

אסא קלינג: לא נתחיל לפעול כרשות חיפוש בינלאומית בטרם התקנות יסדירו את נהלי העבודה שלנו, לא רק את עניין האגרות.

אסא קלינג: לגבי משמעות העבודה והמשמעות של הדוח הנוסף ד"ר מיכאל ברט יפרט, ראש מחלקת PCT.

מיכאל ברט: לפי האמנה מבקש – במקרה שלנו מבקש ישראלי – יכול לבקש ממשרד חיפוש, שבמקרה שלנו רשות הפטנטים היא המוסד החיפוש השלישית.

מיכאל ברט: .

מיכאל ברט: לפי האמנה הוא חייב לבצע דוח חיפוש תוך 3 חודשים אחרי קיבול הבקשה.

מיכאל ברט: גם לפני האמנה אפשר היה לקבוע אגרת חיפוש ואגרת בחינה.

מיכאל ברט: אגרת חיפוש ובחינה משתנות ממדינה למדינה.

מיכאל ברט: קבענו בהסכם עם האוצר שחייבים לקבוע לפי האמנה הישראלית 950 דולר, שזה 3500 שקל.

שמרית גולן: אנחנו מדברים עכשיו על דוח שהוא מעין בינלאומי, כלומר במתכונת של דוח חיפוש בינלאומי.

אסא קלינג: זה לא דוח החיפוש עצמו.

שמרית גולן: אנחנו נגיע בהמשך לסעיפים שהם באמת בפרק של האמנה הבינלאומית של הבקשות הבינלאומיות.

שמרית גולן: כרגע אנחנו מתייחסים לבקשה לאומית רגילה.

שמרית גולן: המבקש מעדיף לקבל דוח שיהיה במתכונת של דוח חיפוש בינלאומי לפי האמנה, כדי שיהיה לו יותר קל להעביר את זה לרשויות חיפוש זרות.

שמרית גולן: הן יכירו את המתכונת ויהיה להן יותר קל.

שמרית גולן: .

דוד רותם: תוך כמה זמן צריך להכין את הדוח הזה?

אסא קלינג: תוך 3 חודשים ממועד הבקשה.

דוד רותם: ואם לא עומדים ב-3 חודשים, מה עושים?

דוד רותם: האם מחזירים את האגרה, או שגובים אותה בכל מקרה?

אסא קלינג: הנחת העבודה היא שהעבודה נעשית והיא תיעשה בזמן.

דוד רותם: שאלתי את השאלה, כי אני יודע שבמקומות אחרים לגבי 16 חודשים לא פעם רשויות לא עומדות בתקופה הזאת ואת האגרה הן לא מחזירות.

אסא קלינג: לפי האמנה אין דרישה להחזר האגרה מאחר והעבודה מבוצעת ובסופו של דבר המבקש מקבל את הדוח.

אסא קלינג: אני יודע למה אדוני מתייחס שישנן רשויות חיפוש ובחינה אחרות שאינן עומדות בזמנים.

אסא קלינג: זאת בעיה בינלאומית בנושא הזה.

אסא קלינג: מכאן גם ההגדלה של כמויות רשויות החיפוש הבינלאומיות, מתוך עיקרון של שיתוף וחלוקת העבודה באופן בינלאומי.

אסא קלינג: ההנחה היא שהמבקשים יפנו לרשויות שכן יעמדו בזמנים.

אסא קלינג: כולי תקווה שאנחנו נעמוד בזמנים ויהיו לנו את הכלים לעשות זאת.

דוד רותם: אני בטוח שאתם תעמדו בזמנים.

דוד רותם: אני רק שואל מה קורה כאשר לא עומדים בזמנים, שזה בניגוד לאמנה ובניגוד למה שכתוב.

דוד רותם: למה אני צריך לשלם את האגרה?

אסא קלינג: אם בסופו של דבר קיבלת את השירות באיחור של חודש.

אסא קלינג: .

דוד רותם: לא ביקשתי אותו באיחור של חודש.

דוד רותם: ביקשתי לקבל אותו תוך 16 חודשים כי זה הכללים.

דוד רותם: אתם לא רוצים לתת לי אותו בזמן, תודה רבה, תגידו לי מראש "לא נעמוד".

דוד רותם: אני אגיד לכם, אל תעשו לי את העבודה.

אסא קלינג: במידה ונראה שאנחנו לא עומדים בעומסים לא נצרף מדינות אחרות.

אסא קלינג: בשלב ראשון אנחנו ניתן שירות רק למבקשים ישראלים.

אסא קלינג: ברור שההתנהלות תתנהל על פי אמות מידה של עומס ועמידה בזמנים.

אסא קלינג: בסופו של דבר המבקש יקבל את השירות שהוא ביקש, דהיינו יקבל את הדוח, יקבל את התשובה מהרשות.

אסא קלינג: אם אדוני אומר שלא תהיה עמידה של יום יומיים ואז צריך יהיה להחזיר את האגרה.

אסא קלינג: .

אסא קלינג: אני חושב שבמידה ולא עומדים בסדר גודל של 6 חודשים איחור השירות לא ניתן.

אסא קלינג: כאשר השירות ניתן והמבקש עושה שימוש באותו מידע שהוא קיבל, באותה תשובה שהוא קיבל, שימוש לטובתו לצורך השגת פטנט בסופו של דבר, אז מאחר והוא קיבל את השירות הוא גם צריך לשלם.

נעמה מנחמי: מה השוני בין המתכונת הלאומית למתכונת של דוח חיפוש בינלאומי?

אסא קלינג: דוח חיפוש בינלאומי הוא על פי הקריטריונים הקבועים בתקנות ה-PCT.

אסא קלינג: ישנה התייחסות ספציפית גם לזה בלשון החוק, דהיינו שימוש במונחים פרטניים של שאלות של התקדמות אמצאתית ופרסומים קודמים.

אסא קלינג: על פי הקריטריונים הברורים האלה דוח החיפוש הבינלאומי ייעשה, כאשר דוח חיפוש לאומי הוא על פי חוק הפטנטים הישראלי.

נעמה מנחמי: מה השוני שלהם במהות?

נעמה מנחמי: אם אני שמה דוח אחד ליד השני, מה השוני שאני אראה ביניהם?

אסא קלינג: יהיה שוני פורמאלי.

אסא קלינג: דוח החיפוש הבינלאומי יהיה באנגלית, דוח החיפוש הישראלי יהיה בעברית.

אסא קלינג: הדוח המעין בינלאומי יהיה באנגלית על מנת שיוכלו לעשות בו שימוש במדינות אחרות.

אסא קלינג: ברמה המהותית ישנם הבדלים בין מה היא אמצאה כשירה לפטנט לפי סעיף 3 לחוק הפטנטים, שזאת שאלה שאינה רלוונטית לדוח חיפוש בינלאומי על פי אמנת ה-PCT.

נעמה מנחמי: זאת אומרת שהדוח הלאומי הוא מלא יותר מבחינת תוכן.

אסא קלינג: הוא בהחלט מלא יותר.

אסא קלינג: הוא מתייחס לכלל ההיבטים שנוגעים לכשירות אמצאה על פי חוק הפטנטים הישראלי.

אסא קלינג: ישנם עניינים של בהירות אמצאה, זה שהתביעות יעלו בצורה ברורה מהפירוט וכן הלאה.

אסא קלינג: אלה עניינים שאינם בהכרח רלוונטיים.

נעמה מנחמי: זאת אומרת שלמעט התוספת של האנגלית אין תוספת בדוח החיפוש הבינלאומי.

אסא קלינג: זה פחות עבודה.

אסא קלינג: דוח החיפוש הבינלאומי הוא תמציתי, הוא קצר, הוא בפורמט סטנדרטי קבוע בכל רשויות החיפוש על מנת שהשירות שהמבקש יקבל יהיה אותו שירות, על אותו אופי בכל המדינות המבצעות.

נעמה מנחמי: הסעיף הבא הוא סעיף 48א.

נעמה מנחמי: אני אקרא את הנוסח המשולב של ההגדרה "האמנה".

נעמה מנחמי: "האמנה בדבר שיתוף פעולה בענייני פטנטים שנחתמה בוושינגטון ביום 19 ביוני 1970 כפי שתוקנה ביום 28 בספטמבר 1979 וביום 3 בפברואר 1984, לרבות התקנות לאמנה כפי שהיו בתוקף.

נעמה מנחמי: ." הוצע לנו לכתוב ביום 1 ביולי 2011, אבל בעקבות שיחות קודמות וככל שיתאפשר מבחינת נוסח החוק אנחנו נפנה לתקנות עדכניות מאחר והן כל הזמן מתעדכנות.

נעמה מנחמי: הן מתעדכנות כאחת לחצי שנה או משהו כזה, לכן גם לא יהיה צורך בהמשך, ככל שנוכל לעשות את זה, שהשר יהיה רשאי בצו לעדכן את מועד התוקף האמור לגבי התקנות לאמנה ככל שנערכו בהן תיקונים לאחר המועד האמור.

נעמה מנחמי: ככל שנוכל לכתוב התקנות המעודכנות באותה עת לא יהיה צורך בצו של השר.

נעמה מנחמי: אנחנו נבקש שהן יפורסמו באתר האינטרנט של הרשות כפי שהן מפורסמות באתר האינטרנט.

שמרית גולן: אפשר לקבוע – אני מציעה את זה מיוזמתי - שחובה על הרשם לפרסם את הנוסח המעודכן של האמנה ותקנותיה באתר האינטרנט.

אסא קלינג: האמנה ותקנותיה מפורסמות באופן שוטף באתר של ארגון הקניין הרוחני העולמי.

אסא קלינג: אם כבר מדברים על זה, אז עדיף שתהיה הפניה לשם.

אסא קלינג: לא תהיה עלי חובה להעתיק ולשכפל, שגם שם יהיו טעויות.

אסא קלינג: .

שמרית גולן: לא.

שמרית גולן: הכוונה היא שתהיה גישה.

שמרית גולן: .

אסא קלינג: מקום הפרסום הרשמי גם שם הוא לא בנייר, הוא באופן מקוון באתר האינטרנט של הארגון הבינלאומי.

נעמה מנחמי: אפשר להגדיר כפי שמפורסם באתר של ה-PCT.

שמרית גולן: שיהיה כתוב מאיזה תאריך.

שמרית גולן: .

נעמה מנחמי: ה-WIPO.

קריאה: ארגון קניין רוחני.

אסא קלינג: ארגון הקניין הרוחני הבינלאומי.

נעמה מנחמי: ההגדרה הבאה שמוצע להוסיף היא "דוח חיפוש בינלאומי" – "דוח המופק בהתאם לסעיף 15 לאמנה, על בסיס התביעות הכלולות בבקשה בינלאומית, המתייחס לפירוט האמצאה הכלול בבקשה ולשרטוטים הנלווים אליה, ככל שישנם, במטרה לגלות פרסומים קודמים כמשמעותם בתקנות לאמנה;"

שמרית גולן: ההגדרה הזאת פשוט קולטת את סעיף 15 לאמנה שמסביר מה הוא חיפוש בינלאומי.

שמרית גולן: זה תוכן דוח החיפוש הבינלאומי.

נעמה מנחמי: אם אני מבינה נכון, אז מדובר בחיפוש לראות שאין פרסומים קודמים, כלומר שהאמצאה היא חדשה, שזה אחד הקריטריונים למתן פטנט.

דוד רותם: השאלה אם לא צריך להגדיר בחוק מה זה פרסומים קודמים ודי בזה שכל פעם הולכים לאמנה.

שמרית גולן: בחוק יש סעיף שמתייחס לצורך שהאמצאה תהיה חדשה.

דוד רותם: הגדרה של פרסומים קודמים.

דוד רותם: מה שקורה זה שאתם לא נותנים בחוק הגדרה של פרסום קודם, אלא בעצם שולחים את כולנו לאמנה.

אסא קלינג: אני חושב שישנה עדיפות כאן לעשות אבחנה ברורה בין פרסומים קודמים לפי האמנה לבין פרסומים קודמים לפי חוק הפטנטים לצורך כשירות אמצאה בישראל.

אסא קלינג: סעיף 4 לחוק הפטנטים מתייחס למה הם פרסומים קודמים, כלומר משמעותם של פרסומים קודמים.

אסא קלינג: ישנו היגיון שתהיה אבחנה ברורה כאשר הבוחן בוחן לפי האמנה ומתייחס לפרסומים קודמים לפי האמנה, לבין מצב שהוא בוחן אמצאה בשלב הלאומי.

דוד רותם: לכן צריך שתהיה הגדרה ברורה בכל אחד מהם, לא?

אסא קלינג: אנחנו חיים טובים עם ההגדרה הברורה באמנה.

דוד רותם: בסדר גמור.

נעמה מנחמי: "דוח בחינה מקדימה" – זאת ההגדרה הבאה שמוצעת – "חוות דעת מקדמית הנערכת על בסיס בחינה של החידוש, ההתקדמות ההמצאתית ויכולת השימוש התעשייתי באמצאה שהיא נושא הבקשה הבינלאומית, בהתאם לסעיף 33 לאמנה;"

שמרית גולן: הבחינה המקדימה היא שלב שנתון לבחירת המבקש, הוא לא שלב הכרחי בתהליך.

שמרית גולן: אם המבקש מעוניין בדוח בחינה מקדימה הוא מקבל בעצם תשובה לגבי העמידה של האמצאה שלו בקריטריונים ספציפיים שמפורטים כאן בכוונה.

שמרית גולן: אין בהכרח זהות בין העמידה בקריטריונים לפי האמנה לעמידה בקריטריונים של כשירות לפטנט לפי חוק לאומי כזה או אחר.

נעמה מנחמי: כלומר שמדינה מסוימת לא צריכה לקבל, או שיש עצמאות לכל מדינה להחליט אם היא נותנת פטנט או לא נותנת פטנט גם אם יש את הדוח הזה.

שמרית גולן: נכון, אבל זה נותן למבקש אינדיקציה מסוימת על הסיכויים לקבל פטנט, לפחות על עמידה בקריטריונים הבסיסים האלה שקיימים כמעט בכל המדינות.

שמרית גולן: כך הוא בוחר גם לאיזו מדינות לייעד את הבקשה שלו אחר כך, מה שכבר כרוך בתשלום אגרות לאומיות.

שמרית גולן: זה נותן לו אינדיקציה אם כדאי לו לעבור לשלב הלאומי בכמה מדינות.

נעמה מנחמי: "חוות דעת נלווית" – חוות דעת כתובה לגבי החידוש, ההתקדמות ההמצאתית ויכולת השימוש התעשייתי באמצאה שהיא נושא הבקשה בינלאומית, כאמור בתקנה 43bis לתקנות לאמנה; בואי תבהירי לנו מה ההבדל בין דוח בחינה מקדימה לחוות דעת נלווית.

מיכאל ברט: אין בעצם הבדל.

מיכאל ברט: דיברנו על כך שחוות דעת צריך ליצור יחד עם דוח חיפוש.

מיכאל ברט: מה שקורה בשלב הבינלאומי לפי אמנת ה-PCT זה שאם מבקש מקבל חוות דעת שהיא צמודה לדוח חיפוש באיזה שהוא מובן שלילי, כמו לדוגמה שבחלק מהתביעות אין חידוש או התקדמות המצאתית, למבקש יש אופציה - דיברנו קודם על דוח הבחינה המקדמית - לבקש בחינה חוזרת, שזה שלב ב', ולשפר את האמצאה שלו, לצמצם תביעות או לתקן תביעות וללכת עם דוח יותר נקי ויותר חיובי למדינות כדי שיתחשבו ויקבלו יותר מהר את הפטנט.

נעמה מנחמי: מה קודם למה?

מיכאל ברט: חוות הדעת קודמת לדוח הבחינה המקדמית שדיברנו עליה.

שמרית גולן: מבחינה כרונולוגית, בתהליך הטיפול בבקשה מקבלים את חוות הדעת הנלווית יחד עם דוח החיפוש.

שמרית גולן: מדובר בתוספת מאוחרת לתקנות לאמנה.

שמרית גולן: במקור היה דוח חיפוש ולאחריו דוח בחינה מקדימה.

שמרית גולן: כמו שרואים משם התקנה - 43bis - היא נוספה מאוחר יותר ואפשרה לקבל דוח בחינה מקוצר כבר בשלב החיפוש.

מיכאל ברט: אם חוות הדעת חיובית לגמרי אף אחד מהמבקשים לא הולך לשלב ב' ומבקש דוח בחינה מקדמית.

נעמה מנחמי: זאת אומרת זו מעין אפשרות לתיקון חוות הדעת הנלווית?

נעמה מנחמי: זה דוח בחינה מקדימה?

שמרית גולן: אפשרות לתיקון הבקשה.

נעמה מנחמי: "רשות חיפוש בינלאומית" – משרד לאומי או ארגון בינלאומי המפיק דוחות חיפוש בינלאומיים, כאמור בסעיף 16 לאמנה; "רשות בינלאומית לבחינה מקדימה" – משרד לאומי או ארגון בינלאומי, המפיק דוחות בחינה מקדימה, כאמור בסעיף 32 לאמנה.

נעמה מנחמי: "

דוד רותם: מה זה הארגונים הבינלאומיים האלה?

אסא קלינג: יש את המשרד הסקנדינבי, הנורדי שמאחד כמה ארגונים.

נעמה מנחמי: 48ט "רשות חיפוש בינלאומית ורשות בינלאומית לבחינה מקדימה (א) הרשות תשמש רשות חיפוש בינלאומית ורשות בינלאומית לבחינה מקדימה, לגבי בקשות בינלאומיות שמגישים אזרחי ישראל ותושביה, בהתאם לאמנה, להסכם שנחתם עם המשרד הבינלאומי על פי סעיף 16.3(ב) לאמנה ומופקד לעיון הציבור ברשות (בפרק זה – ההסכם) ולהוראות פרק זה.

נעמה מנחמי: אנחנו נתקן ונוסיף שזה כולל גם תאגיד על פי הנוסח שיופיע בסעיף (ב).

נעמה מנחמי: (ב) בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א), הרשות תשמש רשות חיפוש בינלאומית ורשות בינלאומית לבחינה מקדימה גם לגבי בקשה בינלאומית שהגיש אזרח או תושב של מדינה המנויה בנספח להסכם; הרשם יפרסם ברשומות את רשימת המדינות האמורות.

דוד רותם: מגישים אזרחי ישראל או תושביה.

דוד רותם: למה צריך להיות ותושביה?

דוד רותם: זה יכול להיות בית הדין הרבני ש..?

שמרית גולן: לא.

שמרית גולן: זה יכול להיות אזרחי ישראל, תושביה או תאגיד שהתאגד בישראל.

שמרית גולן: לגבי סעיף קטן (ב).

שמרית גולן: בסעיף הזה לא ייעשה שימוש כרגע כיוון שאין מדינות שמנויות בנספח להסכם.

שמרית גולן: המטרה היא שהרשות תשמש רשות חיפוש ורשות בחינה רק לגבי בקשות שמגיעות מישראל כדי לבחון עד כמה זה יעמיס על העבודה שלה וכדי לבחון את איכות החיפוש והבחינה.

שמרית גולן: אם בעתיד רשות הפטנטים הישראלית תצליח להגיע להסכמים עם מדינות נוספות שלפיהם גם תושבי ואזרחי אותן מדינות יוכלו להפנות את הבקשות הבינלאומיות שמוגשות אצלן לרשות החיפוש והבחינה הישראלית, הדבר הזה ייעשה בהסכם קודם כל בין רשויות הפטנטים ולאחר מכן, כדי להכניס את המדינה הזאת לנספח להסכם, זה יהיה חלק מההסכם עם הארגון הבינלאומי שמי שמוסמך לחתום עליו הוא נציג ממשלת ישראל.

שמרית גולן: במקרה שלנו מי שחתם על ההסכם הוא שר החוץ שהסמיך את רשם הפטנטים לאותו עניין לחתום על ההסכם בשם ישראל.

נעמה מנחמי: 48י "בקשה להפקת דוח חיפוש בינלאומי (א) הוגשה לרשות בקשה להפקת דוח חיפוש בינלאומי לגבי בקשה בינלאומית, יפיק הבוחן דוח חיפוש בינלאומי וחוות דעת נלווית לגבי הבקשה הבינלאומית, אלא אם כן סבר כי מתקיים אחה מאלה: (1) הבקשה הבינלאומית מתייחסת לתחום שהרשות אינה עורכת בו חיפוש בהתאם להוראות האמנה וההסכם; (2) תיאור האמצאה, התביעות או השרטוטים, אינם מאפשרים עריכת חיפוש משמעותי".

דוד רותם: בהתקיים הדברים האלה משלמים אגרה?

אסא קלינג: בהחלט כן, אדוני.

אסא קלינג: נעשית עבודה.

דוד רותם: איזו עבודה?

דוד רותם: אתה מסתכל על התכניות שלי, אתה מסתכל על השרטוטים ואתה אומר לי "בוא'נה אי אפשר לעשות חיפוש, לך הביתה".

דוד רותם: אין לי בעיה, אני מסכים שנעשית עבודה, השאלה איזו אגרה משלמים.

אסא קלינג: העבודה היא אותה עבודה.

אסא קלינג: בשביל לדחות על פי הקריטריונים האלה אני צריך לקרוא את כל מסמך האמצאה שלך, במידה והגשת אותו.

אסא קלינג: אני צריך לקרוא ולהבין ולהחליט לעצמי האם אני נופל בקריטריונים האלה, שזה לא טריוויאלי לפעמים ליפול בקריטריונים האלה, כאשר השאיפה היא לא להקשות ולהכביד על הציבור.

אסא קלינג: בכדי להגיע להחלטות שכאלו צריך לבצע את העבודה, לקרוא את הבקשה בשום שכל.

אסא קלינג: אני בטוח שאדוני ראה בקשות פטנט.

אסא קלינג: במידה ולא, אני אשמח להראות לו בהזדמנות.

אסא קלינג: זה מסמכים מדעיים שממוענים אל בעל מקצוע בתחום, לכן בעל המקצוע הוא אדם שמוכשר בתחום, הוא יודע לקרוא את האמצאה ולהבין אותה.

אסא קלינג: ההבנה הזאת נעשית רק לאחר קריאת מלוא כל המסמך וניתוח המסמך.

אסא קלינג: נעשית העבודה.

נעמה מנחמי: השאלה אם אין מצבים שאפשר לראות על פניו, כבר מעצם הגשת הבקשה, שהיא מאוד לא רלוונטית.

נעמה מנחמי: לדוגמה הנושא של זני מטפחים שדיברנו שהוא לא פטנט בישראל.

קריאה: לא לפי החוק בישראל.

דוד רותם: סעיף 1.

דוד רותם: הבקשה מתייחסת לתחום שהרשות אינה עורכת בו חיפוש בהתאם להוראות האמנה וההסכם.

דוד רותם: אני מניח שכשקוראים את העמוד הראשון של הבקשה רואים איזה תחום זה.

אסא קלינג: מדובר בציבור מבקשים מתוחכם.

אסא קלינג: במידה ואתה מגיש בקשה שעל פניה עשויה ליפול בתוך תחום שאינו כשיר לאמצאה במדינת ישראל אתה לא תכתוב את הבקשה כבר בעמוד הראשון בצורה שממוענת ומתכתבת עם אותו נושא שאינו פטנטבילי במדינת ישראל.

אסא קלינג: ברור שיהיו מקרי קצה שאם יש לי בקשה של 3 עמודים ואני קורא אותה ב-10 דקות אני אגיע להחלטה הזאת בצורה מהירה יותר וקלה יותר.

אסא קלינג: זה לא המקרה הרגיל ברוב המקרים.

אסא קלינג: נכון להיום, בבקשות לאומיות בנושאים שקרובים לנושאים שנופלים תחת סעיף 7, ישנן דרכים ללכת מסביב.

אסא קלינג: אנחנו ניתן אמצאות קרובות לעניין של זני מטפחים במידה וזה פטנט פטנטבילי וזה תחום קרוב לנושא.

אסא קלינג: זה בהחלט לא בחינה טריוויאלית.

דוד רותם: מה אומר טל בנד?

טל בנד: אני מסכים שציבור מבקשי הפטנטים הוא ציבור מתוחכם.

דוד רותם: אתה מבקש פטנטים?

טל בנד: אני נתקל בהם אחר כך.

טל בנד: חשוב מאוד שיקראו מעבר לעמוד הראשון של הבקשות, כמו שהם אמרו שהם עושים, ויזהו גם בסיטואציה של מבקש מתוחכם מה המהות.

טל בנד: לגבי הצד הפרקטי אני חושב שגברת חכמי, יושבת-ראש איגוד הפטנטים, עוסקת בזה ביום יום הרבה יותר ממני, אז אולי נכון שהיא תענה על השאלה.

מיכל חכמי: אגרת החיפוש זה חלק מ-package d.

מיכל חכמי: לפי הניסיון שהצטבר בין יתר האגרות שהמבקש משלם כשהוא מגיש בקשה בינלאומית זאת אגרת חיפוש.

מיכל חכמי: הוא משלם אגרת חיפוש אחת, כשהרבה פעמים אומרים לו להוסיף עוד 122 אגרות חיפוש, שזה חצי מיליון אירו בשביל שיחפשו לו את כל האמצאות שהוא הכניס לסל האחד הזה.

מיכל חכמי: כל מבקש שמגיש בקשה יודע שהוא משלם אגרת חיפוש.

מיכל חכמי: לגבי מצבים שבהם לא נערך חיפוש.

מיכל חכמי: יש תחומים שלפי אמנת הפטנטים האירופית הם לא כשירים למתן פטנט.

מיכל חכמי: החיפוש מתבצע גם לגביהם משום שזה חיפוש בינלאומי.

מיכל חכמי: הוא לא כפוף למה שפטנטבילי עולמי.

מיכל חכמי: אני חושבת שמאוד מאוד נדיר יהיה מצב שבו זה לא יתקיים.

מיכל חכמי: אם מישהו מגיש בקשה כשהוא יודע מראש שזה לא פטנטבילי וזה ולא עומד בחוק השני של הידרודינאמיקה, אז הוא מסכן את אגרת החיפוש.

מיכל חכמי: בחוק הפטנטים הישראלי אין למשל את הסעיף המוראלי.

מיכל חכמי: בישראל יחפשו דברים שלא יחפשו ברשות החיפוש באירופה, למשל תאי גזע וכו'.

מיכל חכמי: המקרים מאוד מאוד נדירים.

מיכל חכמי: אני מניחה שהסעיף הזה הוא יותר שאלטר של ביטחון.

נעמה מנחמי: כמה בקשות כאלו יש בשנה שברור שמי שהגיש אותם הוא לא הציבור המתוחכם אלא באמת איזו שהיא בקשה שהוגשה על שני עמודים, כשברור לחלוטין שהיא לא עומדת בקריטריונים של פטנט וכבר מהרגע שאתה מחזיק אותה אתה יכול להבין שמשם הפטנט לא יכול לצאת?

אסא קלינג: אני חושב שהשאלה הזאת היא הרבה פחות רלוונטית לעניין של רשות חיפוש.

אסא קלינג: היא אולי רלוונטית לבקשות לאומיות.

אסא קלינג: ברשות חיפוש הנחת היסוד היא שאתה מבקש להשקיע משאבים לא מבוטלים על בקשה שאתה בהחלט בדקת שכדאי לך לעשות כן.

אסא קלינג: אני מניח שאותו מקרה של אדם פרטי שאינו מעורה במערכת הפטנטים פחות רלוונטי לעניין השאלה של רשות חיפוש.

אסא קלינג: אני יכול להגיד לך שברמה הלאומית של רשות הפטנטים, כ-4% מציבור המבקשים בישראל אינו מיוצג.

אסא קלינג: אלה אנשים פרטיים שאינם ישויות תאגידיות.

נעמה מנחמי: האם ברמה הלאומית יש איזה שהוא החזר במצב כזה שבו לא נעשה חיפוש?

אסא קלינג: לא, כי ישנה אגרת בקשה וגם נעשית העבודה של הבחינה.

נעמה מנחמי: 48י(ב) "סבר הבוחן כי אין להפיק דוח חיפוש בינלאומי בשל טעם מהטעמים המפורטים בסעיף קטן (א), יודיע על כך למבקר ולמשרד הבינלאומי בצירוף הנימוקים לכך, ויפיק רק חוות דעת נלווית לגבי הבקשה הבינלאומית".

נעמה מנחמי: (ג) "התקיים האמור בפסקאות (1) או (2) של סעיף קטן (א) רק לגבי חלק מהתביעות הכלולות בבקשה הבינלאומית, יפיק הבוחן דוח חיפוש בינלאומי וחוות דעת נלווית לגבי שאר התביעות הכלולות באותה בקשה ויציין בדוח ובחוות הדעת כי הם הופקו רק לגבי חלק מהתביעות הכלולות בבקשה".

נעמה מנחמי: (ד) "ראה הבוחן כי בקשה בינלאומית שהוגשה לגביה בקשה להפקת דוח חיפוש בינלאומי לפי סעיף קטן (א), כוללת יותר מאמצאה אחת, יודיע על כך למבקר ויבקשו לשלם אגרה נוספת (בסעיף זה - האגרה הנוספת)".

נעמה מנחמי: (ה)(1) "שולמה האגרה הנוספת, כולה או חלקה, בפרק הזמן שנקבע לכך באמנה – יתייחסו דוח החיפוש וחוות הדעת הנלווית גם לאמצאות המוגדרות בתביעות הכלולות בבקשה הבינלאומית שבעבורן שולמה האגרה כאמור"; (2) "לא שולמה האגרה הנוספת בפרק הזמן האמור בפסקה (1), יפיק הבוחן דוח חיפוש בינלאומי וחוות דעת נלווית לגבי האמצאה הראשונה המוגדרת בתביעות הכלולות בבקשה הבינלאומית".

שמרית גולן: הסעיף הזה קולט את סעיף 34 לאמנה.

שמרית גולן: סעיפים קטנים (א),(ב) ו-(ג) קובעים מה קורה כאשר הרשות לא עורכת חיפוש בבקשה או שלא ניתן לערוך בה חיפוש.

שמרית גולן: סעיפים (ד) ו-(ה) מתייחסים למקרה שבו הבוחן מגיע למסקנה שבבקשה שהוגשה יש יותר מאמצאה אחת.

שמרית גולן: גם לפי החוק שלנו, גם לפי האמנה הבקשה צריכה להתייחס לאמצאה אחת בלבד, לכן אם המבקש מעדיף להתייחס לבקשה שלו כאל כוללת כמה הצעות הוא צריך לשלם אגרות נוספות כמספר האמצאות הכלולות בה.

שמרית גולן: אם הוא מחליט לא לשלם אגרה נוספת, הדוח יתייחס לאמצאה הראשונה בלבד המוגדרת בבקשה.

דוד רותם: מה זה פרק הזמן שנקבע באמנה?

מיכאל ברט: 3 חודשים אחרי קיבול הבקשה.

נעמה מנחמי: 48יא "בקשה להפקת דוח בחינה מקדימה", שזה אמרנו הדוח שאינו חובה ובעצם נועד במקרים רבים במובן מסוים לתקן את הבקשה.

נעמה מנחמי: (א) "הוגשה לרשות בקשה להפקת דוח בחינה מקדימה לגבי בקשה בינלאומית, לאחר שהוגשה הבקשה הבינלאומית לרשות חיפוש בינלאומית לשם הפקת דוח חיפוש בינלאומי, יפיק הבוחן דוח בחינה מקדימה לגבי הבקשה הבינלאומית, אלא אם כן סבר כי מתקיים אחד מאלה: (2) הבקשה הבינלאומית מתייחסת לתחום שהרשות אינה עורכת בו בחינה מקדימה בהתאם להוראות האמנה וההסכם; (2) תיאור האמצאה, התביעות או השרטוטים, אינם מאפשרים הפקת דוח בחינה מקדימה משמעותי".

נעמה מנחמי: (ב) "סבר הבוחן כי אין להפיק דוח בחינה מקדימה בשל טעם מהטעמים המפורטים בסעיף קטן (א), יודיע על כך למבקש, בצירוף הנימוקים לכך".

נעמה מנחמי: (ג) "התקיים האמור בפסקאות (1) או (2) של סעיף קטן (א) רק לגבי חלק מהתביעות הכלולות בבקשה הבינלאומית, יפיק הבוחן דוח בחינה מקדימה לגבי שאר התביעות הכלולות באותה בקשה ויציין בדוח כי הוא הופק רק לגבי חלק מהתביעות הכלולות בבקשה.

נעמה מנחמי: " (ד) "ראה הבוחן כי בקשה בינלאומית שהוגשה לגביה בקשה להפקת דוח בחינה מקדימה לפי סעיף קטן (א), כוללת יותר מאמצאה אחת, יודיע על כך למבקר, ויבקשו לצמצם את התביעות או לשלם אגרה נוספת (בסעיף זה – האגרה הנוספת)".

נעמה מנחמי: (ה)(1) "צומצמו התביעות או שולמה האגרה הנוספת, כולה או חלקה, בפרק הזמן אשר נקבע לכך באמנה – יתייחס דוח הבחינה המקדימה לאמצאות המוגדרות בתביעות הכלולות בבקשה הבינלאומית שבעבורן שולמה האגרה כאמור; (2) לא צומצמו התביעות ולא שולמה האגרה הנוספת בפרק הזמן האמור בפסקה (1), יפיק הבוחן דוח בחינה מקדימה רק לגבי חלקי הבקשה הבינלאומית המתייחסים לאמצאה הראשית שבבקשה".

שמרית גולן: אני רוצה לתקן רק את מה שאמרתי קודם.

שמרית גולן: סעיף 48י קולט את סעיף 17 לאמנה, סעיף 48יא הוא זה שקולט את סעיף 34 לאמנה.

שמרית גולן: יש כאן סעיף שמקביל מבחינת ההוראות שלו.

שמרית גולן: אחד מתייחס לדוח חיפוש, השני מתייחס לדוח בחינה מקדימה.

שמרית גולן: יש כמה שינויים רלוונטיים.

שמרית גולן: במקרה שבקשה כוללת יותר מאמצאה אחת בדוח בחינה, פונים למבקש, מבקשים ממנו לצמצם את התביעות או לשלם אגרה נוספת.

שמרית גולן: אם הוא משלם את האגרה הנוספת, דוח הבחינה יתייחס לאמצאות כמספר שהוא שילם עבורן אגרה נוספת.

שמרית גולן: אם הוא לא צמצם את התביעות ולא שילם את האגרה הנוספת, דוח הבחינה המקדימה יופק לגבי החלקים שמתייחסים לאמצאה הראשית שבבקשה.

שמרית גולן: זה קצת שונה מדוח החיפוש שמתייחס לאמצאה הראשונה במקרה כזה.

מיכל חכמי: בוא נאמר שהיו מספר אמצאות, המבקש בחר שלא לשלם אגרות חיפוש נוספות ובכל זאת מגיש את הבקשה לבחינה מקדימה.

מיכל חכמי: בדרך כלל הבחינה המקדימה תחול לגבי אמצאה שעבורה נערך החיפוש הבינלאומי וחוות הדעת הראשונה שהתלוותה אליה.

מיכל חכמי: הכללים שאני מכירה שנהוגים היום זה שהחיפוש מתבצע לגבי אמצאה ראשונה .

שמרית גולן: זה מה שאמרנו.

דוד רותם: למה את מכוונת באמצאה ראשונה?

מיכל חכמי: כרונולוגית בתביעות.

מיכל חכמי: הדעת נותנת שהבחינה המקדימה צריכה להתייחס לאמצאה הראשונה.

מיכל חכמי: ההגדרה של האמצאה הראשית היא בעייתית מבחינתי.

מיכאל ברט: כתוב main invention, לא כתוב first invention.

שמרית גולן: היא קיימת באמנה.

שמרית גולן: כך נאמר באמנה.

שמרית גולן: בין אם בפועל יש לזה השלכה או לא, כך זה כתוב באמנה.

שמרית גולן: השתדלנו להיצמד להוראות האמנה עד כמה שניתן.

מיכל חכמי: זה בעייתי גם באמנה.

דוד רותם: הם יחליטו מה האמצאה הראשית.

דוד רותם: למה זה בעייתי?

מיכל חכמי: יכול להיות שלגבי האמצאה הראשית לא נערך חיפוש בינלאומי ואז איך יעשו לה בחינה מקדמית.

דוד רותם: שאלה טובה.

נעמה מנחמי: האם אתם רוצים להשאיר את זה כך?

שמרית גולן: אנחנו רוצים להשאיר את זה כך כי כך זה באמנה.

דוד רותם: יכול להיות שכך זה באמנה, אבל היא אומרת שיש בעיה כי לגבי האמצאה הראשית, שהיא אולי לא הראשונה ברשימה, לא נעשה חיפוש בינלאומי.

שמרית גולן: אם מבקש הגיש בקשה ואמרו לו בשלב החיפוש שיש לו יותר מאמצאה אחת, כלומר שהאמצאה הראשונה היא לא בהכרח האמצאה הראשית, אז ניתנה לו האפשרות לבקש שיחפשו לגבי הכל.

דוד רותם: הוא לא רוצה לשלם יותר אגרה.

דוד רותם: את נותנת לו את האפשרות לא לשלם.

דוד רותם: לגבי מה תחפשי?

דוד רותם: למה תתני את הדברים האלה?

דוד רותם: אין לך חיפוש בינלאומי לגבי האמצאה הראשית כי השלישית כבר רשומה.

דוד רותם: לפי מה תעשי את העבודה?

נעמה מנחמי: למה הם עשו כך באמנה?

נעמה מנחמי: האם יש איזה רציונאל?

אסא קלינג: בעברית צריך אבחנה מסוימת בין הראשונה לראשית.

אסא קלינג: אם היה כתוב כאן הראשונה ניתן היה לסבור שהכוונה לאותה אמצאה ראשונה כרונולוגית בזמן, דהיינו שצריך לעשות איזו שהיא אבחנה בין מה שהיה קודם לבין מה שקרה לאחר התיקון.

אסא קלינג: כך נעשה כבר שנים רבות ברשויות חיפוש בינלאומיות אחרות.

אסא קלינג: אני חושב שהשוני בין first ל-main ברור בכל רשויות החיפוש.

אסא קלינג: זה דבר שאצלנו יהיה ברור ודבר שמוסדר בתקנות האמנה.

דוד רותם: לגבי איזה בקשות עשית חיפוש בינלאומי?

אסא קלינג: לגבי הראשונה.

דוד רותם: אז היא לא ה-main.

אסא קלינג: הבחינה המקדימה שלי תהיה לגבי ה-main.

דוד רותם: שם לא עשית חיפוש בינלאומי.

אסא קלינג: דוח הבחינה שלי התייחס לזה.

אסא קלינג: כנראה שאצטרך לעשות כאן עבודה נוספת ללא אגרה בכדי להתייחס לדוח הבחינה שלי בבחינה המקדימה.

דוד רותם: עו"ד קלינג, אני סומך עליך.

דוד רותם: לא תעשה שום עבודה בלי אגרה.

אסא קלינג: אולי כן, אדוני.

דוד רותם: אין שום סיכוי.

דוד רותם: אתה לא תעשה חיפוש בינלאומי על ה-main?

אסא קלינג: אני לא אפיק דוח נפרד.

אסא קלינג: אני אפיק דוח בחינה מקדימה נוסף.

אסא קלינג: ברור שמבחינה עניינית מהותית דוח הבחינה לא עומד באוויר.

אסא קלינג: אני אצטרך להתייחס מהותית לגבי הפרסומים המתייחסים לאמצאה שבפני באותו רגע.

אסא קלינג: אם זאת אמצאה אחרת לחלוטין, ברור שאני לא אוכל להתייחס אליה מבלי לדעת מה יש שם בחוץ.

אסא קלינג: זאת העבודה של הבוחן והאחריות המקצועית שלו.

דוד רותם: מה את אומרת על התשובה הזאת?

מיכל חכמי: גן עדן.

דוד רותם: גן עדן, נכון?

מיכל חכמי: כן.

דוד רותם: יופי.

אסא קלינג: זה המבחן שלנו לבצע את זה.

מיכל חכמי: אתם מקבלים דוח חינם מקדמי, מה שנקרא פרילימינרי, לגבי אמצאה שלא שולמה לגביה אגרת חיפוש.

מיכל חכמי: בפועל לא ראיתי את זה קורה.

אסא קלינג: בפועל זה גם לא יקרה כי זה מקרה קצה שמישהו ישנה את התביעות שלו בצורה אחרת לחלוטין.

אסא קלינג: מתי הדבר הזה נעשה?

אסא קלינג: כאשר בתביעה הראשונה ישנה יותר מאמצאה אחת.

אסא קלינג: עכשיו הוא צריך לבחור, דהיינו המגמה תהיה לצמצום, לא להרחבה.

אסא קלינג: בפועל אנחנו מדברים.

אסא קלינג: אני לא אגדיר את זה כאן.

אסא קלינג: אין כאן איזו שהיא הרחבה של הדברים.

מיכל חכמי: נניח שבתביעה הראשונה מוגדרות לפי דעתו של הבוחן הבינלאומי שעורך את החיפוש יותר מאמצאה אחת, כמו למשל תכשיר לטיפול ב- 3מחלות, ומשום מה מי שערך את הבקשה כתב אותה בסדר של א',ב', ג' כאשר הכי חשובה היא ג'.

מיכל חכמי: בגלל איזה שהוא ידע קודם הבוחן מחליט שאין אחידות ואומר "תשלם לי גם לב' וגם לג'".

מיכל חכמי: המבקש לא רוצה בידיעה שבסוף הוא הולך למכור את התכשיר לטיפול בג'.

מיכל חכמי: האם הוא יקבל חוות דעת מקדימה לגבי ג'?

מיכל חכמי: הוא לא יקבל.

מיכל חכמי: מי יחליט מה האמצאה הראשית כאן?

אסא קלינג: בשלב הבחינה המקדימה?

מיכל חכמי: כן.

מיכל חכמי: מי שערך את הבקשה טעה.

מיכל חכמי: זה קורה כל יום.

מיכל חכמי: הוא כתב את האמצאות הלכאורה שונות בתביעה אחת לא לפי סדר החשיבות שלהן אלא לפי סדר שככה הוא כתב.

מיכל חכמי: זה בעייתי גם באמנה.

מיכל חכמי: בפועל זה לא קורה שמקבלים דוח בחינה מקדימה לגבי אמצאה ראשית.

מיכל חכמי: מקבלים דוח בחינה מקדימה לגבי אמצאה ששילמת עבורה את אגרת החיפוש.

אסא קלינג: אני מסכים איתך.

אסא קלינג: בפועל זו גם החלטה של הבוחן בסופו של דבר מה היא האמצאה בפניו שאותה הוא בוחן או לגביה הוא מחפש.

אסא קלינג: הוא זה שיכריע אם זו ראשית, ומה טיבה של הראשית שבפניו.

מיכל חכמי: זה יוצר בעיה שמי שקיבל דוח חיפוש אחד ומגיש בקשה לבחינה מקדמית, יחד עם הבקשה הוא עונה להשגות שהועלו בחוות הדעת הראשונה.

מיכל חכמי: על מה הוא יענה?

מיכל חכמי: הוא עונה על ההשגות שהועלו לגבי אותה אמצאה שלגביה נערך החיפוש.

אסא קלינג: נכון.

אסא קלינג: אני חושב שברור שהמינוח הזה אינו עומד בחלל ריק.

אסא קלינג: הוא עומד בהקשר של מה שנעשה קודם.

אסא קלינג: הוא בשיקול דעתו של הבוחן שבפניו הבקשה.

אסא קלינג: אני לא רואה כאן בעיה בטרמינולוגיה, למעט העניין של המינוח שהיה צריך להפריד בין ראשונה וראשית.

אסא קלינג: באותה מידה אפשר היה להשתמש במילים אחרות.

אסא קלינג: פשוט הלכו כאן למילים באמנה של first ו-main.

דוד רותם: בואו נרשום שניפגש תוך שנה או שנתיים כי תבקשו לתקן.

אסא קלינג: במידה והאמנה תתוקן.

דוד רותם: בלי לתקן את האמנה.

דוד רותם: זה יסבך לכם את החיים הראשונה והראשית כך שאתם תבקשו לעשות את ההפרדה.

דוד רותם: אנחנו פה כל יום.

אסא קלינג: כמו שרשויות חיפוש בינלאומיות אחרות מכובדות פועלות כבר שנים עם הלשון הזאת, אני בטוח שגם אנחנו נוכל להתמודד איתה.

נעמה מנחמי: 48יב.

נעמה מנחמי: השגה על החלטת בוחן כי בקשה בינלאומית כוללת יותר מאמצאה אחת (א) מגיש בקשה שקיבל הודעה כאמור בסעיפים 48י(ד) או 48יא(ד), רשאי להשיג על החלטת הבוחן בעניין, בהתאם להוראות סעיף 161 (בסעיף זה – ההשגה).

נעמה מנחמי: (ב) הרשם רשאי לאצול את סמכותו לדון בהשגה לעובד השרות או לגוף המורכב מכמה עובדים לש הרשות, כפי שקבע שר המשפטים.

נעמה מנחמי: (ג) מצא מי שדן בהשגה כי ההשגה מוצדקת, יחולו הוראות אלה, לפי העניין: (1) שילם המבקש את האגרה הנוספת כאמור בסעיפים 48י(ה)(1) או 48יא(ה)(1) – תושב לו האגרה הנוספת; (2)לא שילם המבקש את האגרה הנוספת כאמור בסעיפים 48י(ה)(2) או 48יא(ה)(2) – יפיק הבוחן דוח חיפוש בינלאומי או דוח בחינה מקדימה, לפי העניין, לגבי כל התביעות כלולות בבקשה הבינלאומית.

שמרית גולן: אנחנו מדברים כאן על מגיש בקשה שקיבל הודעה שהבקשה שלו כוללת יותר מאמצאה אחת.

שמרית גולן: לפי הפרוצדורה שקראנו קודם בסעיפים הייתה לו אפשרות לשלם אגרה נוספת.

שמרית גולן: הוא יכול לשלם אותה תחת מחאה ועדיין להמשיך לטעון שיש לו רק אמצאה אחת בבקשה.

שמרית גולן: הכוונה היא - כפי שכתוב כאן בהערות - שההשגה שלו תידון בפני גוף שמורכב מ-3 בוחנים.

שמרית גולן: אם הוא באמת שילם את האגרה הנוספת ומגיעים למסקנה שהבוחן טעה, אז תושב למבקש האגרה הנוספת.

שמרית גולן: אם הוא לא שילם את האגרה הנוספת והתברר שהוא צדק, אז הבחינה והחיפוש יורחבו לכל מה שכלול בבקשה.

שמרית גולן: כאן אנחנו גם ויתרנו על אגרת המחאה שהאמנה מאפשרת לנו לגבות.

שמרית גולן: החלטנו שהיא לא תיגבה, גם אם הבקשה לא תמצא מוצדקת.

נעמה מנחמי: את יכולה טיפה להרחיב על ההרכב של אותה ועדה.

שמרית גולן: האמנה מאפשרת שבגוף שידון בהשגה ישב גם אותו בוחן שבחן את הבקשה לראשונה, זאת אומרת שערך את החיפוש או את הבחינה המקדימה.

שמרית גולן: אנחנו היינו מעדיפים שזה באמת כך יהיה, כלומר שזה יהיה פאנל של 3 בוחנים שאחד מהם יכול להיות גם אותו בוחן.

שמרית גולן: זה יהיה בשלב התקנות.

שמרית גולן: זה עדיין לא סגור.

שמרית גולן: כך היינו מעדיפים לקבוע.

מיכל חכמי: תוך כמה זמן הבוחן יפיק את הדוח?

אסא קלינג: נקבע את זה בתקנות.

נעמה מנחמי: תחזירי שוב על השאלה.

מיכל חכמי: לגבי סעיף 48יב(ג)(2).

מיכל חכמי: בשני המקרים מתי יופק הדוח שיכלול את כל האמצאות הנוספות?

דוד רותם: נניח שהודיעו לאדם שיש לו כמה אמצאות והוא שילם את האגרה, תוך כמה זמן יפיקו לו את הדוח?

נעמה מנחמי: כרגיל.

מיכל חכמי: כמעט מיד.

דוד רותם: מה זה כמעט מיד?

דוד רותם: זה כתוב באיזה שהוא מקום?

דוד רותם: יפיקו לו את זה כמעט מיד גם פה.

מיכל חכמי: את זה ד"ר ברט יודע יותר טוב ממני.

מיכאל ברט: זה בהחלט לא רשום באמנה.

מיכאל ברט: כל התהליך של ההשגות תוך 3 חודשים קורה.

מיכאל ברט: בוחן רואה מיד כמה אמצאות ושולח הודעה למבקש.

מיכאל ברט: הוא נותן לו פרק זמן של 15 יום.

מיכאל ברט: הוא חייב לענות.

מיכאל ברט: אם הוא לא עונה, אז מפיקים דוח על אמצאה ראשונה.

מיכאל ברט: אם הוא כן עונה, אז מחליטים.

מיכאל ברט: בכל זאת זה 3 חודשים.

מיכאל ברט: אין מועד אחר לגמרי במקרה הזה באמנה.

טל בנד: בסעיף 48יב(א) כתוב "מגיש בקשה שקיבל הודעה כאמור, רשאי להשיג על החלטת הבוחן בעניין".

טל בנד: ההצעה שלי היא לשקול להחליף את המילים "החלטת הבוחן" במילים "הודעה כאמור".

טל בנד: למיטב הבנתי, החלטות בחוק הפטנטים הן החלטות של הרשם, סגנו או פוסק.

טל בנד: יסלחו לי הבוחנים והאחראית על הבוחנים, אבל בוחנים לא נותנים החלטות.

טל בנד: הייתי מציע שרשאי להשיג על הודעה כאמור.

נעמה מנחמי: נשמע לי סביר.

נעמה מנחמי: משרד המשפטים..

שמרית גולן: אין בעיה.

נעמה מנחמי: 48יג דוח חיפוש בינלאומי, חוות דעת נלווית ודוח בחינה מקדימה שהופקו לגבי בקשה בינלאומית, לא יחייבו את הבוחן לעניין החלטה לפי סעיף 48ו(ג)(1) ביחס לאותה בקשה.

נעמה מנחמי: .

שמרית גולן: בסעיף 161 כתוב "מותר להשיג על כל החלטה או פעולה של בוחן".

שמרית גולן: המושג הזה כן קיים בחוק.

שמרית גולן: לשיקולכם.

טל בנד: ההודעה זה ניטרלי.

טל בנד: אם יש מגיש הודעה, את משיגה על ההודעה.

טל בנד: חשוב לכם שיהיה כתוב שם..

מיכאל ברט: באמנה רשום decision.

מיכאל ברט: איך אפשר לתרגם decision כהודעה?

מיכאל ברט: הודעה זה קצת.

מיכאל ברט: .

דוד רותם: notice.

טל בנד: כן, אבל מתרגמים כאן את האמנה.

נעמה מנחמי: אומרים שאם הוא מתרגם decision יותר נכון לכתוב החלטה.

מיכאל ברט: זאת הכוונה.

נעמה מנחמי: השתכנענו, טל?

טל בנד: בסדר.

קריאה: הייתה כאן הצעה לקביעה.

קריאה: זה יותר גרוע.

נעמה מנחמי: 48יג, שכותרתו: "הסתייעות בדוח חיפוש בינלאומי, בחוות דעת נלווית ובדוח בחינה מקדימה בהחלטה על כשירות לפטנט.

נעמה מנחמי: דוח חיפוש בינלאומי, חוות דעת נלווית ודוח בחינה מקדימה שהופקו לגבי בקשה בינלאומית לא יחייבו את הבוחן לעניין החלטה לפי סעיף 48ו(ג)(1) ביחס לאותה בקשה, אולם רשאי הבוחן להסתייע בהן לצורך החלטתו כאמור".

שמרית גולן: הסעיף הזה קובע מצד אחד שמה שהופק במסגרת העבודה של הרשות כרשות חיפוש בינלאומית וכרשות בחינה מקדימה לא מחייב ברמה הלאומית, כלומר, כפי שציינו קודם לגבי דוח הבחינה המקדימה, הוא לא בודק שירות לפטנט לפי החוק הישראלי.

שמרית גולן: יש הפרדה בין הקריטריונים הבינלאומיים לקריטריונים הלאומיים, כלומר שכל הדוחות שמופקים לא מחייבים לעניין החלטה בשלב הלאומי כשבקשה בינלאומית נכנסת לשלב הלאומי בישראל ונבחנת לפי החוק הישראלי.

שמרית גולן: מצד שני הסעיף מאפשר לבוחן הישראלי להסתייע בדוחות האלה כאשר הבקשה מגיעה לשלב הלאומי וכאשר הוא בודק את כשירות הבקשה לפטנט לפי החוק הישראלי.

טל בנד: אני מצטער שאני חוזר שוב לעניין ההחלטה, הפעם בקונטקסט של הסעיף הזה.

טל בנד: כתוב: "לא יחייבו את הבוחן לעניין החלטה לפי סעיף 48ו(ג)((1)".

טל בנד: עכשיו אנחנו כבר בחקיקה הישראלית.

טל בנד: ב-48ו(ג)(1) לא מדובר בהחלטה אלא על בחינה.

טל בנד: הבוחן בוחן, הוא לא מחליט.

טל בנד: לא בדקתי אם כך כתוב באמנה הבינלאומית.

טל בנד: עם כל הכבוד, הוועדה הנכבדה לא יושבת כאן בתור מתורגמן מוסמך של האמנה הבינלאומית.

טל בנד: צריך לקלוט את האמנה לתוך הדין הישראלי.

טל בנד: הבוחן בוחן, לכן אני מציע שב-48יג יהיה "לא יחייבו את הבוחן לעניין בחינה לפי סעיף 48ו(ג)(1)", כמו שכתוב בחוק.

נעמה מנחמי: בסדר גמור.

טל בנד: הערה שנייה לגבי אותו סעיף: "ואולם רשאי הבוחן להסתייע בהם לצורך החלטתו כאמור".

טל בנד: שוב אני מציע שיהיה כתוב "במהלך הבחינה" משני טעמים: שהבוחן בוחן ולא מחליט, וכדי שיהיה ברור לכולנו שהבוחן אמור להסתייע בדוח הזה ואמור לבחון.

טל בנד: הדוח לא מחליף או מייתר את הבחינה שלו.

טל בנד: אני מקווה שזה מקובל גם על הרשות וגם על משרד המשפטים.

קריאה: בהחלט.

שמרית גולן: בסדר.

נעמה מנחמי: יש לנו תיקון עקיף לחוק הגנת כינויי מקור וציונים גיאוגרפיים.

נעמה מנחמי: גם שם נתקן ונכתוב במקום "לשכת הפטנטים, "רשות הפטנטים".

נעמה מנחמי: סעיף התחילה שמוצע כאן: "תחילתו של חוק זה 30 ימים מיום פרסומו, ואולם רשאי שר המשפטים, בצו, לדחות את מועד תחילתו".

נעמה מנחמי: אני מניחה, אגב, שהם אפילו השתמשו באפשרות הזאת של הדחייה, לאור העובדה שאין כרגע..

שמרית גולן: הרשות התחילה בהיערכות לפעילות כדי לשמש כרשות חיפוש ובחינה.

שמרית גולן: מצד אחד יש צורך בהעברת החוק ותקנות מכוחו כדי שהיא תוכל להתחיל לפעול.

שמרית גולן: מצד שני, כדי שהיא באמת תפעל כשכל ההיערכות כבר הסתיימה, רצינו להשאיר אפשרות לדחות מעט, אם יהיה צורך, את מועד התחילה כדי שיהיה סנכרון בין המועדים.

נעמה מנחמי: אני אשמח להתייחסותו של הרשם לנושא העומס בלשכה, ואיך הוא רואה שהתוספת של הפרויקט הנוסף הזה תשתלב עם העומס שיש בלשכה היום.

אסא קלינג: כן, בהחלט.

אסא קלינג: רשות הפטנטים נמצאת במגמת התייעלות כבר מספר שנים.

אסא קלינג: הפיגורים בטיפול בבקשות - במאמר מוסגר צריך להגיד שפיגורים.

אסא קלינג: .

אסא קלינג: בכל רשות פטנטים ברחבי העולם לוקח זמן לבחון בקשה.

אסא קלינג: אנחנו בהחלט עומדים בסטנדרטים בינלאומיים.

אסא קלינג: אם ב-2008 משך הזמן שבקשה המתינה עד לבחינה ראשונה היה 46 חודשים, ב-2011 ירדנו ל-34 חודשים.

אסא קלינג: הצפי שלנו שב-2012 נוריד את הפיגורים ל-28 חודשים בלבד.

אסא קלינג: חשוב להבין שאנחנו בהחלט בסטנדרטים בינלאומיים בזמנים האלה.

אסא קלינג: כך למשל משרד הפטנטים האמריקני עמד ב-2006 על פיגורים של 22 חודש, ב-2010 עמד על כמעט 26 חודש, דהיינו אנחנו רואים שם עלייה בפיגורים, בעוד שאנחנו בצמצום בפיגורים.

אסא קלינג: צריך בנוסף להביא בחשבון שבתקופה הזאת, בשנתיים האחרונות, הצמצום בפיגורים נעשה במקביל להיערכות לקראת הפעלת רשות החיפוש, היערכות אשר דורשת מאיתנו השקעות ומשאבים רבים.

אסא קלינג: במקביל להשקעות וההכנות האלו צמצמנו את הפיגורים.

אסא קלינג: ההכנות האלו כללו פיילוט ניסוי של עבודת הבוחנים לבחינה "על יבש" של בקשות פטנט בינלאומיות, על מנת לראות כיצד העבודה המהותית אכן יכולה להיעשות.

אסא קלינג: בכל שנה בשנתיים האחרונות נבחנו בין 50 ל-60 בקשות שכאלו.

אסא קלינג: במקביל למאמצים האלה צמצמנו את הפיגורים.

אסא קלינג: בשנתיים האחרונות נקלטו עוד 20 עובדים.

אסא קלינג: הכשרה של בוחן פטנטים זאת הכשרה שדורשת השקעה של מערכת, זמן של בוחנים אחרים במקביל לקליטה והכשרה של אותם 20 בוחנים שהיום הם מוכשרים ופועלים ומוציאים תפוקות גבוהות ויפות.

אסא קלינג: במקביל להכשרה הזאת, שדרשה מאיתנו משאבים וזמנים, גם צמצמנו פיגורים.

אסא קלינג: עכשיו השלמנו הליך גיוס של 20 בוחנים נוספים על מנת לעמוד בדרישת האמנה אשר מחייבת אותנו בלפחות 100 בוחנים מוכשרים.

אסא קלינג: השלמנו אותם מהבוחנים, לכן יהיה לנו את כוח העבודה הדרוש והמספיק על מנת להתמודד עם הבקשות הלאומיות, צמצום הפיגורים כפי שהוועדות שמפקחות עלינו יקבעו וידרשו, ובמקביל עמידה בעומסים הצפויים מהפעילות המוגברת של רשות החיפוש.

אסא קלינג: צריך להבין שמפאת העומסים, על מנת לראות שאנחנו לא פוגעים בעבודה הלאומית שלנו, אנחנו בשלב ראשון נטפל אך ורק בבקשות של אזרחים ותושבים ישראלים ותאגידים ישראלים.

אסא קלינג: רק לאחר שנראה שאנחנו עומדים בעומסים, שאיכות העבודה שלנו עומדת בסטנדרטים הבינלאומיים, רק אז נשקול לפתוח את השירות גם לאזרחים ותושבים של מדינות אחרות.

דוד רותם: חבר הכנסת מיכאלי, יש לך שאלות, הערות?

אברהם מיכאלי: לא, זה בסדר.

דוד רותם: אתה מבין?

אברהם מיכאלי: ישבו איתי על העניין הזה.

אברהם מיכאלי: זה בסדר.

דוד רותם: אז אפשר לאשר.

דוד רותם: ה צ ב ע ה בעד – פה אחד אושר

מיכל חכמי: אם יורשה לי אני רוצה לברך את רשות הפטנטים בשם כל המשתמשים.

מיכל חכמי: זה הישג מאוד גדול.

מיכל חכמי: כולנו מאוד שמחים.

טל בנד: גם אני מצטרף.