ועדת החוקה, חוק ומשפט, כנסת 17, פרוטוקול מספר 473, 2008-02-25 10:30

חברי הוועדה: זהבה גלאון משה שרוני אברהם מיכאלי מיכאל איתן משה גפני יצחק לוי דוד רותם מיכאל נודלמן איתן כבל נסים זאב אופיר פינס-פז זאב אלקין גדעון סער קולט אביטל ג'מאל זחאלקה מרינה סולודקין יעקב כהן שלי יחימוביץ מוזמנים: מיכל כהן- עו"ד, מחלקת ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים לאה רקובר-עו"ד, היועצת המשפטית, הנהלת בתי משפט ד"ר גיא רוטקופף – יועץ שר המשפטים הושע גוטליב- עוזר שר המשפטים ערן זיני – עוזר שר המשפטים דנה כהן-לקח- עו"ד, עוזרת משפטית בכירה לנשיאת בית המשפט העליון הילל איש שלום – עו"ד, לשכת עורכי הדין

קצרנית: הצעת חוק בתי המשפט (תיקון מס' 47) (הקמת בתי משפט),

מנחם בן-ששון: הצעת חוק בתי המשפט (תיקון מס' 47) (הקמת בתי משפט), התשס"ח-2007.

אייל זנדברג: הצעת החוק כוללת 3 סעיפים.

אייל זנדברג: סעיף אחד הוא תיקון של סעיף 33, שענינו בית משפט מחוזי.

אייל זנדברג: סעיף שני הוא תיקון סעיף 43 לגבי בית משפט שלום.

אייל זנדברג: סעיף שלישי הוא התשריר.

אייל זנדברג: סעיף התשריר בא לטפל בסיטואציה המיוחדת של הקמת בתי משפט מחוזי מרכז.

אייל זנדברג: סעיף 1 ו2 אלו הוראות קבועות שכשמסתכלים עליהן לא צריך לחשוב דווקא על בית משפט מחוזי מרכז, אלא על סדר הדברים הנכון לעתיד לבוא, כאשר מדינת ישראל תחליט להקים בית משפט נוסף.

אייל זנדברג: הצעת חוק בתי המשפט (תיקון מס' 47), התשס"ח-2008 תיקון סעיף 33 1.

אייל זנדברג: בחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1984 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 33, האמור בו יסומן "(א)" ואחריו יבוא: "(ב) הוקם בית משפט מ חוזי חדש לפי הוראות סעיף קטן (א) (בסעיף זה – בית המשפט החדש), יחולו הוראות אלה: (1) שר המשפטים (גרסה א1: בהסכמת נשיא בית המשפט העליון) (גרסה א2': לאחר שהתייעץ עם נשיא בית המשפט העליון) (גרסה ב': באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת) רשאי לקבוע הוראות מעבר ולפיהן – (א) סוגי עניינים שיקבע לא יידונו בבית המשפט החדש, אלא יידונו בבית המשפט שאליו היו מוגשים אלמלא הוקם בית המשפט החדש (בסעיף זה – בית המשפט המקורי); (ב) סוגי עניינים שיקבע יידונו בבית המשפט החדש, אף שהם באזור השיפוט של בית המשפט מחוזי אחר שתחום שיפוטו שונה עם הקמת בית המשפט החדש ; (לדיון: האם הוראה זו דרושה במסגרת יצירת מנגנון להקמה הדרגתית של בימ"ש חדש").

אברהם מיכאלי: אני לא מבין למה הרגישות בהקמת בית המשפט הזה.

אייל זנדברג: זה לשיטת הפרשנות שאומרת שסמכות העברה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא למקרים מסוימים.

אייל זנדברג: גם למי שמפרש שהסמכות אפשרית לגבי קבוצה של תיקים, אין הכוונה להעברה מסיבית בגלל מאות ואלפי עניינים.

אייל זנדברג: המקרה כאן הוא שהקימו בית משפט חדש.

אייל זנדברג: יש הוראות מעבר.

אייל זנדברג: תיק שהיה צריך להידון בתל-אביב ומתאים עכשיו גיאוגרפית לבית משפט מרכז, באופן טבעי ייכנס להוראות מעבר.

אייל זנדברג: 1(ב) אומר לקחת תיקים ממחוז תל-אביב שאינם קשורים לפתח תקווה, שאינם קשורים למחוז המרכז, ולהצמיד אותם לבית המשפט החדש.

אייל זנדברג: הטעם הוא לא בגלל שיש אי בהירות, אלא כי רוצים להקל על ויסות.

אייל זנדברג: ההיגיון אומר שאפשר היה לעשות את זה במחוז אחר.

אייל זנדברג: את זה מנסים לבלום.

אופיר פינס-פז: האם אפשר להעביר מחיפה לפתח-תקווה, או רק מתל –אביב לפתח-תקווה?

אייל זנדברג: לפי הניסוח המדויק שהבאנו עכשיו אפשר רק מהמחוז שצמוד לו.

אייל זנדברג: (2)(א) הליך שהוגש לבית המשפט המקורי יידון עד לסיומו באותו משפט;

אברהם מיכאלי: אפילו אם זה הליך מקדמי?

אייל זנדברג: כל הליך שהוגש.

אברהם מיכאלי: בפועל מעבירים היום תיקים.

אברהם מיכאלי: היום אתה מתחיל הליך מקדמי בתל אביב, אבל יכולים להעביר אותך לבית משפט בראשון לציון.

אייל זנדברג: 2(ב) על אף האמור בפסקת משנה (א), רשאי מנהל בתי המשפט להורות כי בסוגי הליכים שיקבע מבין העניינים שיש לבית המשפט החדש סמכות שיפוט לגביהם, יועברו הליכים אשר הוגשו לבית המשפט המקורי ואשר טרם החל בהם הדיון, ויידונו בבית המשפט החדש; מדובר על הסדר לעתיד לבוא.

אייל זנדברג: יש בית משפט חדש שרוצים להעביר אליו תיקים שכבר הוגשו.

אייל זנדברג: מי צריך לקבל את ההחלטה, מי האדם הנכון.

אייל זנדברג: השיקול של מה מעבירים כפוף מלכתחילה לכך שלבית המשפט החדש יש סמכות שיפוט בעניין.

אייל זנדברג: נדמה לי שאפשר להעניק את הסמכות הזאת לשר שקובע את סוגי העניינים.

אייל זנדברג: הוא קובע את המתווה.

אייל זנדברג: ככל שיוחלט בסעיף הראשון שהגורם הנכון להחליט על תחומי השיפוט של בית המשפט החדש הוא השר, יש גם היגיון שאם הוא קובע את גבולות השיפוט הוא גם יקבע את סוגי העניינים שיועברו על אף שהם כבר הוגשו.

אופיר פינס-פז: אני מציע את מנהל בתי המשפט.

אייל זנדברג: זאת ההצעה המקורית.

אייל זנדברג: (ג) הודעה על הליכים שהועברו כאמור תימסר לצדדים להליך וכן תפורסם במזכירויות בתי המשפט הנוגעים לעניין ובאתר האינטרנט של הנהלת בתי המשפט; הודעה על סוגי הליכים שהועברו תפורסם ברשומות.

אייל זנדברג: (ג) תוקפן של הוראות לפי סעיף קטן (ב) יהיה לתקופה שיקבע השר, שלא תעלה על שלוש שנים ממועד הקמתו של בית המשפט החדש; סמכות שהוקנתה לבית משפט לדון בהליך מכוח ההוראות כאמור תעמוד בעינה עד לסיום ההליך; לעניין זה, "מועד הקמתו של בית המשפט החדש" – מועד ההקמה כפי שיקבע השר בצו, מכוח סעיף קטן (א).

יצחק לוי: היו הצעות אחרות לגבי מועד ההקמה.

מנחם בן-ששון: מה האלטרנטיבה?

יצחק לוי: האלטרנטיבה הייתה להגדיר את מועד ההקמה בחוק, לא להשאיר את מועד ההקמה לצו של השר.

אייל זנדברג: ממתי?

יצחק לוי: מפתיחת המזכירות של בית המשפט.

יצחק לוי: אני ביקשתי שיהיה כאן מועד ברור.

מיכאל איתן: מי יחליט מתי קמה המזכירות?

מנחם בן-ששון: האם אפשר לכתוב שמועד ההקמה ייקבע חצי שנה לאחר פרסום הצו?

אייל זנדברג: זה נוקשות לכיוון האחר.

יצחק לוי: אני מעדיף הגדרה מוחלטת בחוק.

מנחם בן-ששון: האם הנהלת בתי המשפט יכולים לתת לנו מועד הקמה?

לאה רקובר: לפחות חצי שנה.

יצחק לוי: ביום פתיחת מזכירות בית המשפט.

לאה רקובר: ההודעה הזאת תשאיר אותנו באי ודאות לגבי המועד שבית המשפט יתחיל לפעול.

לאה רקובר: יש צו הקמה של בית המשפט.

מרינה סולודקין: אני בעד תאריך מדויק.

לאה רקובר: זה לא צריך להיות צו ההקמה, זה צריך להיות צו תחילה.

אייל זנדברג: אין כאן צו תחילה.

אייל זנדברג: אנחנו מכירים את צו ההקמה.

אייל זנדרג: (ד) אין בהוראות לפי סעיף קטן (ב) כדי לגרוע מהוראות סעיף 78.

אייל זנדרג: " תיקון סעיף 43 2.

אייל זנדרג: בסעיף 43 לחוק העיקרי, האמור בו יסומן "(א)" ואחריו יבוא: "(ב) הוקם בית משפט שלום חדש לפי הוראות סעיף קטן (א) (בסעיף זה – בית המשפט החדש), יחולו הוראות אלה: (1) שר המשפטים רשאי לקבוע הוראות מעבר ולפיהן (א) סוגי עניינים שיקבע לא יידונו בבית המשפט החדש; (ב) סוגי עניינים שיקבע, שהם באזור השיפוט של בית המשפט החדש, יידונו רק בו ולא בבית משפט שלום אחר באותו אזור שיפוט;

אברהם מיכאלי: לפי מה זה יקבע?

אייל זנדברג: כללי הסמכות נשארים כפי שהיו.

אייל זנדברג: הוקם בית משפט חדש בתוך המחוז.

אייל זנדברג: מציעה הממשלה לומר שלאותו בית משפט שלום אפשר יהיה להוסיף עניינים.

אייל זנדברג: במקרה הזה לא להוסיף, אלא לייחד לו עניינים.

אייל זנדברג: רוצים את כל ענייני התעבורה במחוז שלא יידונו בבתי המשפט השלום אלא רק בבית המשפט הזה, כי שם שמו שופט חדש שיכול להקל על העומס.

אייל זנדברג: ההוראה הזאת אומרת שאפשר לייחד אותו רק מתוך המחוז, לא ממחוזות אחרים.

אייל זנדברג: הוא שותף מבחינת אזור שיפוט טריטוריאלי לבתי משפט שלום אחרים.

גדעון סער: הדיון בהצעת החוק הזאת היא הוראת שעה ל3 שנים.

גדעון סער: היא נוגעת לבית משפט ספציפי.

יצחק לוי: זאת לא הוראה שעה.

גדעון סער: הוא מתייחס להקמה של בית משפט מסוים.

גדעון סער: הנושא הפך לזירה לכיפופי ידיים ולהתמודדות כוחנית.

גדעון סער: אני חייב לומר שהאמוציות מכל הצדדים הן קצת גדולות מהעניין שבו אנחנו עוסקים.

גדעון סער: בישיבה שלפני הקודמת הבעתי חשש מהנושא של פורום שופינג, זאת אומרת ממצב שבו הרשות המבצעת יכולה להשפיע על הפורום של ההתדיינות על ידי אותה סמכות של ניתוב של סוגי עניינים שנמסרה באופן בלעדי בנוסח המקורי לשר.

גדעון סער: זה הדבר העיקרי שהטריד אותי, פחות העניין של מנהל בתי המשפט.

גדעון סער: אני קיוויתי שבנושא הזה תהיה הבנה בין הגורמים שנוגעים בדבר, או תהיה הבנה בתוך הקואליציה.

גדעון סער: זה לא קרה.

גדעון סער: הגעתי הבוקר להבנה שיושמט הסעיף של (1)(ב), אותו סעיף שמאפשר לדון בסוגי עניינים בבית המשפט החדש שהם באזור השיפוט של בית משפט אחר, ויישאר סעיף (1)(א) שבסופו של דבר מעגן את הסטטוס קוו.

מיכאל איתן: זה בהסכמת שר המשפטים.

ד"ר גיא רוטקופף: אני מאשר כל מילה.

אייל זנדברג: (2)(א) מנהל בתי המשפט רשאי להורות כי בסוגי הליכים שייקבע מבין העניינים שיש לבית המשפט החדש סמכות שיפוט לגביהם, יועברו הליכים, אשר הוגשו לבית משפט שלום באותו אזור שיפוט ואשר טרם החל בהם הדיון, ויידונו בבית המשפט החדש; (ב) הודעה על הליכים שהועברו כאמור תימסר לצדדים להליך, וכן תפורסם במזכירויות בתי המשפט הנוגעים לעניין ובאתר האינטרנט של הנהלת בתי המשפט; הודעה על סוגי הליכים שהועברו תפורסם ברשומות.

אייל זנדברג: (ג) תוקפן של הוראות לפי סעיף קטן (ב) יהיה לתקופה שיקבע השר, שלא תעלה על שלוש שנים ממועד הקמתו של בית המשפט החדש; סמכות שהוקנתה לבית משפט לדון בהליך מכוח ההוראות כאמור תעמוד בעינה עד לסיום ההליך; לעניין זה, "מועד הקמתו של בית המשפט החדש" – מועד ההקמה מועד פתיחת מזכירות בית המשפט.

אייל זנדברג: (ד) אין בהוראות לפי סעיף קטן (ב) כדי לגרוע מהוראות סעיפים 49 או 78.

אייל זנדברג: "

מנחם בן-ששון: האם הנהלת בתי המשפט מעבירה הנחיות לפי הוראת סעיף 49 לא של שר המשפטים ולא של תקנות חדשות?

לאה רקובר: שאלתי את נשיאת בתי המשפט.

לאה רקובר: במחוז ירושלים ותל אביב זה לא רלוונטי.

לאה רקובר: לגבי המחוזות הנותרים ישנה העברה של תיקים לפי סוגי עניינים על פי החלטה של הנשיא של המחוז.

מנחם בן-ששון: זאת פרשנותו של סעיף 49.

מנחם בן-ששון: מה אומרת על זה נשיאת בית המשפט העליון?

דנה כהן-לקח: יש סמכות לפי סעיף 78 לנשיא בית המשפט העליון.

אייל זנדברג: החוק יוצר כרגע סמכות מקבילה.

אייל זנדברג: ההנחה הייתה שאין סמכות מקבילה כי סעיף 78 לא מאפשר.

אייל זנדברג: לפי הפרקטיקה הנוהגת, נשיא בית משפט שלום יכול להעביר קבוצה של 500 תיקים.

אייל זנדברג: זאת סמכות מקבילה.

ד"ר גיא רוטקופף: מה שחשוב הוא שהחוק הזה יאמר בצורה מפורשת שהוא לא נוגס בסמכויות לפי סעיף 78 של הנשיאה.

אברהם מיכאלי: מה ההבדל בין 2(ד) ל1(ד)?

אייל זנדברג: 1(ד) מדבר על הקמה של בית משפט מחוזי והעברה של הליכים בין בתי משפט מחוזיים.

אייל זנדברג: הסמכות לגבי בתי משפט מחוזיים נתונה היום לנשיא בית המשפט העליון.

אייל זנדברג: כאשר מדובר על העברת הליכים בין בתי משפט שלום באותו אזור שיפוט הסמכות היום בחוק נתונה לנשיא בית משפט השלום.

אייל זנדברג: זה לא נשיא של בית משפט שלום מסוים, אלא אזורי.

אייל זנדברג: הוא עושה את העברה כי יש לו את הראייה הכוללת.

אייל זנדברג: תשריר 3 (א) צו בתי המשפט (הקמת בתי משפט מחוזי מרכז), התשס"ז-2007, צו בתי משפט (הוראות מעבר) (אזורי השיפוט של בתי המשפט המחוזיים) (תיקון), התשס"ז-2007 וצו בתי המשפט (הקמת בית משפט מחוזי מרכז) (תיקון), התשס"ז-2007, יראו אותם כאילו הותקנו כדין לפי סעיף 33 לחוק העיקרי, כנוסחו בסעיף 1 לחוק זה.

גדעון סער: בכמה במארס זה פוקע?

אייל זנדברג: ב1 במארס.

זהבה גלאון: יכולנו להסתפק רק בזה.

זהבה גלאון: זה לב העניין.

אייל זנדברג: כדי למנוע חשש שהליכים שכבר הועברו לפי הצווים הקודמים, ומפאת הסתירה האפשרית בין הצווים כפי שנקבעו לבין המסגרת המשפטית שנקבעת כאן, המסגרת המשפטית לעתיד קבעה הסדרים וסמכויות שאינם תואמים בדיוק את הצווים כפי שניתנו.

אייל זנדברג: לשם כך הצענו להציע גם את סעיף קטן (ב), שאומר שלא רק שהצווים עומדים בתוקפם, אלא הליך שכבר טופל בבית משפט תל אביב ימשיך להיות נידון שם.

אייל זנדברג: החוק החדש לא משנה משהו מאותה סמכות.

אייל זנדברג: זה מבהיר שכל מה שכבר נעשה מתוך הצווים בעינו עומד, הוא לא בטל ולא פוקע.

אייל זנדברג: מכאן הוראת סעיף קטן (ב) . (ב) סמכות שהוקנתה לבית משפט לדון בהליך מכוח הוראות הצווים המפורטים בסעיף קטן (א), תעמוד בעינה עד לסיום ההליך.

מנחם בן-ששון: אנחנו מתחילים להצביע.

מנחם בן-ששון: יש הערות לכותרת?

אופיר פינס-פז: אני מבקש שזה ייקרא הצעת חוק להרס בתי המשפט.

מיכאל איתן: אני מציע שזה יהיה הצעת חוק להגנת בתי המשפט.

מנחם בן-ששון: מי בעד הסתייגותו של חבר הכנסת פינס, ירים את ידו?

מנחם בן-ששון: ה צ ב ע ה בעד – 3 נגד – רוב ההסתייגות לא אושרה

אייל זנדברג: כשמחוקקים חוק חדש אפשר לכנות אותו בשמות שונים.

אייל זנדברג: כשמדובר בתיקון של חוק קיים, כשהתיקונים הולכים לפי סדר מספרי, אני חושב.

אייל זנדברג: .

אופיר פינס-פז: אין דבר כזה.

מנחם בן-ששון: אתה יכול להציע שזה ייקרא הצעת חוק בתי המשפט (תיקון – הרס בתי המשפט) (מס' 47).

אופיר פינס-פז: קיבלתי את הפשרה שלך.

אייל זנדברג: בסעיף 1(ב)(1) יש כמה גרסאות.

אייל זנדברג: יש את שר המשפטים, הסכמת נשיא ובאישור ועדת החוקה.

אופיר פינס-פז: אני מציע את מנהל בתי המשפט במקום שר המשפטים.

מנחם בן-ששון: מי בעד הצעתו של חבר הכנסת אופיר פינס-פז, ירים את ידו?

מנחם בן-ששון: ה צ ב ע ה בעד - 4 נגד – רוב ההצעה לא אושרה

זהבה גלאון: אני מציעה שזה יהיה בהסכמת נשיא בית המשפט העליון.

מנחם בן-ששון: מי בעד הצעתה של חברת הכנסת גלאון, ירים את ידו?

מנחם בן-ששון: ה צ ב ע ה בעד – 4 נגד – רוב ההצעה לא אושרה

מנחם בן-ששון: בעד - 9 נגד - 5 ההצעה אושרה מי בעד אישור ועדת חוקה, חוקה ומשפט?

מנחם בן-ששון: ה צ ב ע ה בעד – 3 נגד – 9 לא אושר הסעיף יאמר כך: (ב)(1) שר המשפטים, לאחר שהתייעץ עם נשיא בית המשפט העליון, רשאי לקבוע הוראות מעבר ולפיהן.

מנחם בן-ששון: .

מנחם בן-ששון: מי בעד סעיף (א), ירים את ידו?

מנחם בן-ששון: בעד – רוב נגד – 4 אושר סעיף (ב) יורד.

מנחם בן-ששון: אני מוריד אותו על דעת כל החברים.

מנחם בן-ששון: (2)(א) זאת תוספת.

מנחם בן-ששון: בעד –רוב נגד – 2 אושר סעיף (2)(ב).

זהבה גלאון: אני מבקשת שזה יהיה בהסכמת הנשיא.

מנחם בן-ששון: מי בעד מנהל בתי המשפט בלבד?

מנחם בן-ששון: בעד – 10 נגד – 5 אושר אני מצביע על כל סעיף (2) (ב), שמסתיים במילים "יידון בבית המשפט החדש".

מנחם בן-ששון: מי בעד סעיף (2)(ב), ירים את ידו?

מנחם בן-ששון: ה צ ב ע ה בעד – 9 נגד – 5 אושר מי בעד (ג)?

מנחם בן-ששון: בעד – 9 נגד – 2 אושר 1(ג) יש כמה אופציות.

מנחם בן-ששון: יש את השאלה של שנתיים או שלוש, אחרי זה את השאלה של מועד הקמתו של בית משפט חדש, ולאחר מכן את השאלה אם יקבע השר או יקבע מנהל בתי המשפט.

אופיר פינס-פז: אני מבקש שהצו של שר המשפטים יהיה באישור ועדת חוקה.

מנחם בן-ששון: מי בעד הצעתו של חבר הכנסת פינס?

מנחם בן-ששון: בעד – 5 נגד – 10 לא אושר מי בעד ההצעה שלעניין זה מועד הקמתו של בית משפט חדש הוא מועד ההקמה כפי שיקבע השר בצו?

מנחם בן-ששון: ה צ ב ע ה בעד – 11 מי בעד הצעת הרב לוי, שמועד ההקמה הוא מועד פתיחת בית המשפט?

מנחם בן-ששון: בעד – 4 תירשם הסתייגות.

מנחם בן-ששון: מי בעד שהתקופה לא תעלה על שלוש שנים?

מנחם בן-ששון: ה צ ב ע ה בעד – 10 מי בעד שנתיים?

מנחם בן-ששון: בעד – 5 זה יירשם כהסתייגות.

מנחם בן-ששון: מי בעד סעיף 1(ג) כהצעת הוועדה?

מנחם בן-ששון: בעד – 11 נגד – 5 אושר

נסים זאב: אני חושב שאפשר להסתפק בהתייעצות עם מנהל בתי המשפט.

מנחם בן-ששון: מי בעד הסתייגותו של חבר הכנסת נסים זאב, ירים את ידו?

מנחם בן-ששון: ה צ ב ע ה בעד – 1 נגד – רוב

הילל איש-שלום: כשמדובר בבית משפט מחוזי מופיע סעיף 1(ב)(2)(א).

הילל איש-שלום: בהצעה של סעיף 2 לחוק הושמט סעיף(א) הזה.

הילל איש-שלום: אותו היגיון צריך להיות גם כשזה בבית משפט שלום.

אייל זנדברג: אנחנו חשבנו שהסעיף מיותר ככל שהוא נוגע לבית משפט שלום.

אייל זנדברג: הסעיף בא ליצור הוראת מעבר למצב שבו עניין מסוים יכול להידון בבית משפט ישן וחדש.

אייל זנדברג: בתחומים הגיאוגרפים יש חפיפה.

אייל זנדברג: רוצים להבהיר איפה יידון התיק.

אייל זנדברג: אומרים שהתיק ימשיך להידון איפה שהוא התחיל.

מנחם בן-ששון: האם המוסיף גורע?

אייל זנדברג: זה יוצר אי בהירות.

לאה רקובר: אין צורך בסעיף הזה.

מנחם בן-ששון: סעיף 2(ב)(1).

מנחם בן-ששון: מי בעד שר המשפטים לאחר שהתייעץ עם נשיא בית המשפט העליון?

מנחם בן-ששון: ה צ ב ע ה בעד – 10 נגד – 3 אושר מי בעד בהסכמת נשיא בית המשפט העליון?

מנחם בן-ששון: בעד – 3 נגד – 10 לא אושר מי בעד להוסיף לזה באישור ועדת חוקה, חוק ומשפט?

מנחם בן-ששון: בעד – 5 נגד – 9 לא אושר מי בעד שר המשפטים?

מנחם בן-ששון: בעד – 1 נגד – רוב נמנע – 1 לא אושר מי בעד (א)?

מנחם בן-ששון: בעד – 11 נגד – 4 2(ב).

מנחם בן-ששון: מי בעד מנהל בלבד?

מנחם בן-ששון: בעד – 9 מי בעד מנהל לאחר שהתייעץ עם נשיא בית המשפט העליון?

מנחם בן-ששון: בעד – 3 מי בעד המנהל בהסכמת השר?

מנחם בן-ששון: בעד – 1 מי בעד דיווח?

מנחם בן-ששון: בעד – 1 נגד – רוב 2(א) ו2(ב) כהצעת הוועדה.

מנחם בן-ששון: מי בעד?

מנחם בן-ששון: ה צ ב ע ה בעד – 9 נגד – 4 סעיף (ג).

מנחם בן-ששון: מי בעד מועד הקמה כפי שיקבע השר בצו, ירים את ידו?

מנחם בן-ששון: ה צ ב ע ה בעד – 9 מי בעד הצעת חבר הכנסת לוי שהמועד יהיה לפי מועד פתיחת המזכירות?

מנחם בן-ששון: בעד – 4 מי בעד 3 שנים?

מנחם בן-ששון: בעד – 10 מי בעד שנתיים?

מנחם בן-ששון: בעד – 4 סעיף (ג) ו(ד).

מנחם בן-ששון: מי בעד?

מנחם בן-ששון: בעד – 10 נגד – 4 סעיף 3(א) ו(ב).

מנחם בן-ששון: מי בעד שני הסעיפים?

מנחם בן-ששון: בעד – 10 נגד – 3 אושר מי בעד החוק?

מנחם בן-ששון: בעד – 11 נגד – 4 הצעת החוק אושרה