ועדת הכלכלה, כנסת 17, פרוטוקול מספר 426, 2007-12-12 10:15

גלעד ארדן: בוקר טוב, אני פותח את ישיבת ועדת הכלכלה.

גלעד ארדן: על סדר היום: הצעת חוק הגנת הצרכן (תיקון – פרסום תאריך תפוגה למוצרי תמרוקים), התשס"ו-2006, של חברת הכנסת זהבה גלאון.

גלעד ארדן: מליאת הכנסת אישרה את הצעת החוק בקריאה הטרומית ביום 28 בנובמבר 2007 ואנחנו דנים היום בהכנת ההצעה לקריאה ראשונה.

גלעד ארדן: מכיוון שמדובר בהצעה שיש לה היבט צרכני, אני שם אותה בסדר עדיפות גבוה של הוועדה.

גלעד ארדן: גברתי, אנא הציגי את הצעת החוק.

זהבה גלאון: אני מודה לך מאד, אדוני יושב ראש הוועדה.

זהבה גלאון: ההצעה נולדה ביוזמתה של העוזרת הפרלמנטרית שלי, עידית שבתאי-סידס.

זהבה גלאון: היא קנתה קרם פנים והוא שכב על המדף כי היו לה קרמים נוספים.

זהבה גלאון: אחרי שנה או שנתיים היא רצתה להשתמש בו והחליטה לבדוק האם הוא לא התקלקל.

זהבה גלאון: היא הסתכלה על הקופסה, בחנה אותה מכל הצדדים ולתדה

זהבה גלאון: מתה היא ראתה שאין עליה תאריך תפוגה.

זהבה גלאון: במקביל התחילו לעלות שאלות האם הקרמים או התמרוקים שאני קונה הם בתוקף.

זהבה גלאון: היא התחילה להתעמק בעניין והתקשרה לחברת הקוסמטיקה שממנה היא קנתה את המוצרים, אבל הם לא שיתפו פעולה.

זהבה גלאון: נאמר לה שהם יודעים מכיוון שיש קוד פנימי והכימאי של החברה יודע את התפוגה, אבל זה קוד שהיא לא יכולה לפצח ואין שום חוק שמחייב אותם לומר את תאריך התפוגה.

זהבה גלאון: אדוני היושב ראש, חשבנו שיהיה נכון להסדיר בחקיקה את תאריך התפוגה של ייצור תמרוקים וגם של כל מה שקשור למוצרים קוסמטיים.

זהבה גלאון: אנחנו רוצים לדעת ששימוש בקרמים מסוימים לא יזיק לעור הפנים.

זהבה גלאון: אנחנו יודעים שקרמים שלא בשימוש מזה זמן או שפתחו אותם עלולים לגרום לגירוד ולפצעים על העור.

לאה ורון: מה גם שמדובר במוצרים מאד יקרים.

זהבה גלאון: זאת נקודה משמעותית, אבל גם על מוצרים השווים לכל נפש זה צריך להיות ברור לכולם.

זהבה גלאון: התחום הזה הפך להיות פרוץ.

זהבה גלאון: אדוני, אנחנו יודעים שלרוב מוצרי הקוסמטיקה יש חיי מדף של כשנתיים-שלוש ואם משתמשים במוצרים האלה אחרי זה, אני לא רוצה להיות שפן נסיונות.

זהבה גלאון: אנחנו מודעים לכך שחברות קוסמטיקה רבות מנצלות את העובדה שאין תאריך תפוגה ולקראת סיום התפוגה של המוצר הן עושות כל מיני מבצעים והנחות, ואנשים קונים.

זהבה גלאון: אנשים קונים לא בהכרח כי מחר הם קונים ומשתמשים אלא כדי שזה יהיה בבית ובעתיד הם ישתמשו בו.

זהבה גלאון: הצעת החוק פורסמה בכלי התקשורת ופנתה אליי אישה מתל-אביב, שכתבה כך: כתבתי כבר מספר פעמים למשרד הבריאות בנוגע לסוגיה של מסנני קרינה.

זהבה גלאון: בארץ מוצרי ההגנה האלה מסווגים כתמרוקים בעוד שבארצות הברית הם מסווגים כתרופות.

זהבה גלאון: משרד הבריאות לא רואה לנכון להעביר מוצרים אלה לתרופות ומעניין שארצות הברית רואה חשיבות להגן על אזרחיה מפני השמש ומשרד הבריאות בארצנו לא רואה בכך חשיבות.

זהבה גלאון: הרי מסנני קרינה אינם קוסמטיקה ותפקידם להגן מנזקי השמש, סרטן העור וכו'.

זהבה גלאון: גם לגבי מסנני קרינה לא מסומן תאריך תפוגה ואני מניחה שהוא ידוע ליצרנים ולמשווקים, אבל אנחנו הצרכנים זכותנו לדעת.

גלעד ארדן: גברתי מציעה שנרחיב את החוק גם למוצרים מסנני קרינה?

זהבה גלאון: בהחלט.

גלעד ארדן: טוב שהנושא עולה עכשיו כדי שלא יטענו שזה נושא חדש.

גלעד ארדן: האם יש הגדרה באחד החוקים למוצרי תמרוקים?

עו"ד נילי דיקמן: כן.

עו"ד נילי דיקמן: יש צו מצרכים ושירותים (תמרוקים), שמגדיר תמרוקים ומסדיר חובת רישום.

זהבה גלאון: לסיום, החוק שעבר בקריאה טרומית הונח על שולחן הכנסת כבר לפני מספר שנים ובמשך שנים ניסיתי להעלות את החוק הזה עם משרד הבריאות.

זהבה גלאון: תמיד נתנו לנו תשובה שאין צורך בחוק כי המשרד יתקין תקנות ולמיטב הבנתי, דיברו על התקנת תקנות לפני מספר חודשים.

זהבה גלאון: אני רוצה לומר מראש שאין קשר בין תקנות שיתקינו במשרד כזה או אחר לבין חקיקת החוק.

זהבה גלאון: הדברים האלה תמיד נתונים לשרירות ליבם של שרים או ליועצים משפטיים או לפקידות בכירה.

זהבה גלאון: ירצו - יבטלו, ירצו - ישאירו.

זהבה גלאון: תקנות הן חשובות אבל הן לא מייתרות חוק.

זהבה גלאון: במקרה זה החוק הוא חוק צרכני מדרגה ראשונה ואני מבקשת ברשותך, אדוני, לקדם את החוק.

גלעד ארדן: תודה.

גלעד ארדן: מישהו ממשרדי הממשלה רוצה להתייחס?

עו"ד יצחק קמחי: החוק הזה ודאי ראוי, אבל האכסניה שלו לא במקום.

עו"ד יצחק קמחי: הוא נכנס לחוק הגנת הצרכן, והוא לא צריך להיות שם.

עו"ד יצחק קמחי: משרד הבריאות אחראי על התמרוקים, על הפיקוח עליהם, על הסימון שלהם, מה לסמן וכו'.

עו"ד יצחק קמחי: אני רק אשמח אם משרד הבריאות יתקין תקנות וצווים בנושא הזה.

גלעד ארדן: אבל הממשלה תמכה בחוק.

עו"ד חנה טירי: הממשלה תמכה בטרומית בלבד.

עו"ד חנה טירי: אני אקרא את החלטת הממשלה: "לתמוך בקריאה טרומית בלבד...

עו"ד חנה טירי: ולאפשר למשרד הבריאות להסדיר את הנושא באמצעות צווים ותקנות ללא צורך בחקיקה".

גלעד ארדן: ממשלה די מוזרה.

אתי בנדלר: מה המשמעות של התמיכה בדיון המוקדם?

עו"ד חנה טירי: זאת היתה עמדת הממשלה.

עו"ד חנה טירי: עמדת משרד התמ"ת בממשלה היתה עמדה אחת משלל עמדות של משרדים אחרים.

אתי בנדלר: מי הפרשן המוסמך של החלטת הממשלה לצורך העניין הזה?

גלעד ארדן: לפי מה שהסברתם, הממשלה כאילו אומרת: ישחקו הנערים לפנינו, ובינתיים, ברגע שהשר יספיק להתקין תקנות, זה ייתר את זה.

גלעד ארדן: זה לא עובד כך.

אתי בנדלר: הם אמרו שהנושא צריך להיות מוסדר בצווים ובתקנות של משרד הבריאות.

לאה ורון: אני מניחה שלא קצבו זמן למשרד הבריאות בהחלטה.

עו"ד חנה טירי: הממשלה אומרת שהנושא ראוי להסדרה.

גלעד ארדן: סליחה, ועדת שרים היא לא ועדת ערכים.

גלעד ארדן: או שהם תומכים בעיגון העקרון הראוי בחוק ראשי של הכנסת או שהם אומרים שהם מתנגדים לחוקק את זה, יכול להיות שהרעיון הוא נכון, אבל הוא צריך להיעשות אך ורק בתקנות ולא בשום דרך אחרת.

עו"ד רוני נויבואר: ועדת שרים אמרה שהרעיון כן נראה לה ולכן היא מוכנה לתמוך בטרומית.

גלעד ארדן: זה לא מקובל עליי ואין דבר כזה.

עו"ד רוני נויבואר: אני מנסה להסביר את ההחלטה ואת הרציונל שעמד בפני השרים כשהם החליטו.

גלעד ארדן: יש פטנט של משרד האוצר.

גלעד ארדן: הממשלה אומרת שהיא תמכה בעקרון, אבל צריך לתאם עם האוצר.

גלעד ארדן: בא האוצר ואומר: אני מתנגד לחוק.

גלעד ארדן: איך אפשר לתאם אם האוצר מתנגד?

גלעד ארדן: תיאום זה שינויי נוסח, זה להתגבר על דברים שיוצרים עיוותים וזה לא להגיד ביד אחת אני תומך וביד שנייה אני מתנגד.

גלעד ארדן: מבחינתי תמיכה היא תמיכה ועכשיו צריך לשמוע איך מתאמים את זה עם משרדים אחרים.

גלעד ארדן: אם אתם אומרים שהנושא יוסדר בתקנות, זה לא תיאום אלא התנגדות לחוק.

עו"ד רוני נויבואר: החלטת ועדת שרים לא היתה לתמוך בתיאום.

עו"ד רוני נויבואר: החלטת ועדת שרים היתה לתמוך בקריאה טרומית.

גלעד ארדן: אם הממשלה תחליט להתנגד בקריאה הראשונה, שתודיע את זה במליאת הכנסת.

גלעד ארדן: בבקשה, הדיון פתוח.

בתיה הרן: אני מבקשת להעמיד כמה עובדות על דיוקן.

בתיה הרן: אין היום קוד מוצפן לתאריך התפוגה אלא לתאריך הייצור.

בתיה הרן: מדוע?

בתיה הרן: תאריך התפוגה חייב להיתמך בנתוני יציבות של אותו מוצר, כלומר מעמידים את המוצר לתקופה מסוימת ורואים שאחרי שלוש שנים עדיין אין פירוק, אין עובש, יש חומר פעיל בכמות הנכונה וכו'.

בתיה הרן: חייבים לדעת שבדברים האלה תאריך התפוגה חייב להיות נתמך בנתוני יציבות.

בתיה הרן: נתוני יציבות של תכשירים קוסמטיים אין ברוב החברות מחמת העובדה שהטרנדים הקוסמטיים מתחלפים, כל פעם יש משהו אחר וכדי לשים את אותם נתוני יציבות אמינים, זה דבר שכמעט אי אפשר לעשות.

זהבה גלאון: למה אי אפשר לעשות?

זהבה גלאון: הם צריכים להשקיע קצת כסף כדי לבחון את העניין הזה.

זהבה גלאון: חברות הקוסמטיקה לא משקיעות משאבים בזה כי אנחנו לא תובעים את זה מהן.

בתיה הרן: אני מוחקת את מה שאמרתי.

בתיה הרן: נתתי אינפורמציה לגבי תאריך תפוגה, מה צריך בשבילו ואת העובדה שתאריך ייצור מוצפן.

גלעד ארדן: למה שהצרכן לא יידע את תאריך הייצור?

בתיה הרן: תאריך הייצור בתמרוקים, בניגוד למוצרי מזון, הרבה פחות רלוונטי.

בתיה הרן: ברגע שיהיה תאריך ייצור, ואנחנו רואים את זה גם מול גבינות קוטג', אנשים עומדים, חופרים בתוך המקרר או המדפים ומוציאים את המוצר מתאריך הייצור האחרון ביותר.

בתיה הרן: ברגע שגם בתמרוקים זה יהיה כך, וזה לא מוצדק.

בתיה הרן: ...

זהבה גלאון: למה זה לא מוצדק?

זהבה גלאון: תפקידך להגן על בריאות הציבור.

זהבה גלאון: איך את אומרת שזה לא מוצדק?

בתיה הרן: ברגע שמישהו בא לפרפורמריה ויש שם כמה וכמה קופסאות, עם תאריכי ייצור שונים שטובים לחמש שנים, אין שום סיבה שהצרכן יוציא את הכל, יהפוך את המדפים וייקח את זה שתאריך הייצור שלו הכי אחרון.

זהבה גלאון: את דואגת לסדרניות?

גלעד ארדן: גברתי, אני חושב שאת קצת מתבלבלת.

גלעד ארדן: את לא נמצאת כאן כצרכנית וההיבטים הצרכניים לא רלוונטיים.

גלעד ארדן: את צריכה לתת לנו את חוות דעתך המקצועית, האם יש משמעות לתאריך, האם המוצר תקין פחות או יותר כשחולף הזמן.

גלעד ארדן: הסדר על המדפים הוא לא בדיוק התפקיד של משרד הבריאות.

בתיה הרן: אני מאד מודה על המיקוד ומעריכה את ההבנה העמוקה בנושא התמרוקים.

בתיה הרן: מדינת ישראל איננה מנותקת מהקהילה הבינלאומית לא בנושא תרופות ולא בנושא תמרוקים.

בתיה הרן: אנחנו המדינה היחידה בעולם, אולי גם רוסיה חזרה לזה, שבכלל רושמת תמרוקים.

בתיה הרן: בכל העולם תמרוקים נמכרים ללא רישום וללא אישור מוקדם.

בתיה הרן: כך זה גם באמריקה הגדולה ובארצות אירופה הנאורות.

בתיה הרן: היום יש חשיבה גם של האמריקנים וגם של האירופים בנושא תמרוקים והם הוציאו דירקטיבה מחייבת.

בתיה הרן: אמנם לא רושמים כל פריט ופריט, אבל ישנם חוקים, תקנות, צווים ונהלים איך משווקים תמרוקים בעולם הנאור.

בתיה הרן: אימצנו את הדירקטיבה האירופית אבל אנחנו יותר מחמירים מכיוון שאנחנו נותנים אישור פרה-שיווק וכל תכשיר לפני שהוא משווק אנחנו מאשרים את ההרכב שלו ויש תהליך מוסדר עוד משנת 1974.

בתיה הרן: זה אותו צו תמרוקים שפורסם במסגרת חוק הפיקוח של מוצרים ושירותים.

בתיה הרן: כבר באוגוסט דיברנו על אימוץ הדירקטיבה האירופית בנושא תאריכי תפוגה.

בתיה הרן: הכלל אומר כך – מוצר קוסמטי שאורך חייו ארוך, גם מפני שהוא מכיל חומרי שימור ואם לא פותחים אותו, הסכנה להתקלקלותו נמוכה ביותר, אם הוא חי חיי מדף ארוכים ביותר, אנחנו דורשים PAO – PERIOD AFTER OPENING, כלומר כל עוד המוצר עמיד וסגור אין איתו בעיה, אבל ברגע שפותחים איתו ויש מגע עם האוויר, קובעים מה הוא התאריך שמותר להשתמש בו אחרי פתיחה.

בתיה הרן: זה מופיע על הקופסה.

בתיה הרן: אנחנו אימצנו את העקרון מאוגוסט והחל מינואר 2008 לא יירשם תכשיר קוסמטי בלי זה, כאשר הוא איננו רגיש.

בתיה הרן: הדבר דומה לאנטיביוטיקה – ברגע שהקופסה סגורה ואין בה מים, תאריך התפוגה הוא שנתיים או יותר.

בתיה הרן: על הקופסה ייכתב – טוב לשימוש שנתיים לאחר הפתיחה.

בתיה הרן: זה מה שיהיה לתכשירים שאינם רגישים לטווח ארוך.

אתי בנדלר: את אומרת שזה יחול מינואר.

אתי בנדלר: איפה זה מעוגן?

בתיה הרן: אנחנו לא נרשום תכשיר בלי זה.

עו"ד נילי דיקמן: הדברים מוסדרים בנוהל של אגף התמרוקים.

עו"ד נילי דיקמן: התהליך החל כבר לפני כשנה ואימצנו נוהל, שפורסם באוגוסט 2007.

גלעד ארדן: הנוהל אושר?

בתיה הרן: כן, ואני מוסרת לך אותו.

בתיה הרן: לגבי תמרוקים שאורך חייהם פחות מ-30 חודשים, בכאלה חייבים לכתוב את תאריך התפוגה גם כשהם סגורים.

בתיה הרן: אין ספק שהקונספט של החוק ראוי.

בתיה הרן: התקנות שהולכות לעבור בחודשים הקרובים, כלומר להעלות את זה מהצו של 1974 לתקנות יותר נאורות ומוסדרות יכיל בתוכו גם את נושא תאריכי התפוגה.

בתיה הרן: נראה לנו קצת מוזר ששר המסחר והתעשיה יקבע את תאריך התפוגה של המוצרים.

זהבה גלאון: מה קורה עם המוצרים שנמצאים היום על המדפים?

בתיה הרן: יש תמיד תקופת מעבר כמו בכל החלטה שיפוטית.

בתיה הרן: יכול להיות שנגיע למסקנה שצריך לעשות RECALL של כל הדברים מן השוק בגין אותה החלטה.

בתיה הרן: גם באירופה זה לא נעשה ובארצות הברית אפילו לא אימצו את זה.

עו"ד נילי דיקמן: הנוהל שלנו עולה בקנה אחד עם הנהלים הקיימים באירופה.

עו"ד נילי דיקמן: אנחנו מחייבים סימון של תאריכי תפוגה למוצרים, שתאריך התפוגה שלהם לא עולה על 30 חודשים.

עו"ד נילי דיקמן: כלומר, כל מוצר שתאריך התפוגה שלו בהתאם לבדיקות החברה יהיה פחות משנתיים וחצי, תאריך התפוגה יסומן על גבי המוצר כפי שהצעת החוק מציעה.

עו"ד נילי דיקמן: ההבדל בין הנוהל שלנו לבין הצעת החוק הוא שמוצרים שהעמידות שלהם ארוכה יותר יסומנו בשיטה של PAO ולא בשיטה של תאריכי תפוגה.

זהבה גלאון: איך אני, שעומדת מול המדף, יודעת לזהות את זה?

עו"ד נילי דיקמן: אני יכולה להראות לך מה יהיה הסימון.

עו"ד נילי דיקמן: בנוסף לכך, לפי הצו שלנו כל תמרוק מסומן היום בתווית בעברית ויש חובת סימון של פרטים נוספים – אזהרות, רכיבים, שם היצרן וכו'.

עו"ד נילי דיקמן: על אותה תווית יופיע גם הסימן של ה-PAO.

אתי בנדלר: את אומרת שהכנתם תקנות מעודכנות במקום הצו לייצור תכשירים וחומרים קוסמטיים.

אתי בנדלר: התקנות האלה יהיו גם מכוח חוק הפיקוח?

עו"ד נילי דיקמן: לא, הן מכוח פקודת הרוקחים.

אתי בנדלר: מה לוח הזמנים בקשר אליהן?

עו"ד נילי דיקמן: הפצנו אותן להערות ותקופת ההערות הסתיימה.

עו"ד נילי דיקמן: אנחנו עובדים על הגיבוש הסופי של כל הפרטים האחרונים והטיוטה תוגש לוועדת העבודה והרווחה לאישור.

עו"ד נילי דיקמן: אנחנו מקווים שתוך מספר שבועות הנושא יעוגן בתקנות.

גלעד ארדן: כאשר אתם מעבירים את התקנות אליהם, הייתי רוצה שתעבירו אותן אלינו לידיעה כדי שנבוא בדברים עם מציעת החוק ונראה אם היא מסתפקת בתקנות או לא.

זהבה גלאון: אני כבר אומרת לך שלא.

זהבה גלאון: מה עניין התקנות לחקיקה?

זהבה גלאון: ראשית, אנחנו יודעים שכאשר אומרים מספר שבועות, זה הופך למספר חודשים.

גלעד ארדן: אם הם מגישים את זה לכנסת אנחנו נראה את זה.

בתיה הרן: לגבי מסנני קרינה – בארצות הברית הם מוגדרים כ-OPC כמו משחות שיניים.

בתיה הרן: הסיבה היא מכיוון שאין להם שום פיקוח צמוד לתמרוקים.

בתיה הרן: הם לקחו כמה תמרוקים עם דרגת רגישות יותר גבוהה והכניסו אותם ל-OPC, אבל לא כך באירופה ולא כך בישראל.

בתיה הרן: כשאנחנו רושמים תכשיר שמגן על העור מפני קרינת השמש, אנחנו מקבלים נתונים קליניים, שאומרים שאותו תכשיר ספציפי הושם על העור כנגד משהו אחר, הוקרנו עליו קרני השמש והוא באמת מנע באחוזים מסוימים את קרינת השמש.

בתיה הרן: ללא נתונים ספציפיים לתכשיר מסוים התכשיר אינו נרשם אצלנו.

בתיה הרן: ברגע שיש תכשיר רשום באישור משרד הבריאות נגד קרינת שמש, הוא נבדק קלינית על עור האדם.

זהבה גלאון: הוא נבדק ונמצא תקין לשימוש, אבל השאלה היא לכמה שנים הוא תקין לשימוש?

זהבה גלאון: מה תאריך התפוגה שלו?

בתיה הרן: זה מסוג הדברים שיסומנו ב-PAO מכיוון שהרגישות אחרי הפתיחה שלו, בוודאי באור השמש, גורמת לתכשירים האלה להיות פחות יעילים.

בתיה הרן: זה יעזור לנו מאד מכיוון שאנחנו מעבירים את התכשירים האלה משנה לשנה.

זהבה גלאון: אני לא רוצה להטיל דופי, אבל מכיוון שיש לי נסיון עם משרדי ממשלה, בדרך כלל נסיון רע, תקנות הן עניין מאד נזיל וגמיש – ירצה יתקן תקנות, ירצה יבטל תקנות.

עו"ד נילי דיקמן: יש כבר נוהל.

זהבה גלאון: זה לא משנה.

זהבה גלאון: זה אפילו לא מחייב את השר וזה כמו הדוגמה של הממשלה – היא תומכת בחקיקה אבל זה לא מחייב אותה להמשיך בחקיקה.

זהבה גלאון: אני שואלת את היועצת המשפטית מבחינת ההליכים של הכנסת האם זה עומד בסתירה או שבמצבים מסוימים עדיף שחוק יגבר על תקנות והכנסת תמשיך לחוקק.

זהבה גלאון: אדוני, אני רוצה להציע לך להמשיך בתהליך החקיקה.

אתי בנדלר: אין ספק שחוק גובר על תקנות, תקנות גוברות על נוהל, חוק יסוד גובר על חוק ויש מדרג מאד ברור.

אתי בנדלר: לכן, אין ספק שאם הנושא יעוגן בחוק, הוא יחייב.

גלעד ארדן: אבל גם תקנות מחייבות.

אתי בנדלר: ברור שגם תקנות מחייבות ואתם צריכים להפעיל את שיקול דעתכם.

גלעד ארדן: האם החוק דורש שהתקנות שאתם מביאים יותקנו באישור ועדת העבודה, הרווחה והבריאות?

עו"ד נילי דיקמן: היות ותהיה להן השלכה על הדין הפלילי, הן יובאו בפני ועדת העבודה.

גלעד ארדן: זאת אומרת שלאחר מכן אי אפשר יהיה לשנות אותן בלי הכנסת.

זהבה גלאון: לא נעים לי לומר לך, אבל גם זה לא ערובה לשום דבר.

גלעד ארדן: יושב ראש הוועדה הקודם חוקק חוק הרבה יותר פופולרי, שנועד לתת הנחה בתעריפי חשמל למשפחות נזקקות והאוצר בלי להניד עפעף הגיש בחוק ההסדרים ביטול של החוק הזה.

עו"ד נילי דיקמן: הצעת החוק מציעה לתקן את חוק הגנת הצרכן, שבאמת לא מטפל בשום תחום בנושא תמרוקים ובריאות.

עו"ד נילי דיקמן: במסגרת הצו, ואנחנו מקווים שזה יהיה במסגרת התקנות, מסדירים את כל נושא סימון התמרוקים וכל הנושא הזה נעשה גם אגב הרישום שלהם במדור התמרוקים באגף הרוקחות.

עו"ד נילי דיקמן: האיסטנציה המינהלית שתתן את האישור להפצה ולשיווק של תמרוק תוודא קודם את הסימון בהתאם לחוק.

עו"ד נילי דיקמן: יהיה יותר נכון מבחינה משפטית שזאת תהיה האכסניה.

עו"ד נילי דיקמן: פקודת הרוקחים נראית לנו המתאימה ביותר לטיפול בנושא הזה.

עו"ד רוני נויבואר: נקודה להבהרה – המשמעות של הקביעה שאומרת שלשר התמ"ת יש סמכויות אומרת ששר התמ"ת יטפל בנושאים שהוא לא מבין בהם, כשחשוב שיהיה גם משרד הבריאות בעניין.

עו"ד רוני נויבואר: זה ידרוש פרוצדורה של הסכמה במקום שנראה ממילא שלשר התמ"ת אין מוטיבציה להיות מעורב בו.

חזקיה ישראל: אנחנו מבקשים שנושא הדירקטיבה יאומץ.

חזקיה ישראל: הנושא הזה נעשה אחרי בדיקות של מומחים רבים מכל הכיוונים ומכל העולם.

חזקיה ישראל: אנחנו גם מייצרים וגם מייבאים וחשוב שתהיה אחידות בנושא הזה.

חזקיה ישראל: הכללים והפירוט של הדירקטיבה שאומצה באוגוסט על ידי משרד הבריאות נותנים את הפתרון ההולם לסוגיות שהעלתה חברת הכנסת גלאון.

חזקיה ישראל: אני חושב שפקודת הבריאות היא המקום המתאים לנושא הזה.

חזקיה ישראל: את הדירקטיבה האירופית שנוסחה בנושא התמרוקים משרד הבריאות הוציא על זה הנחיה ובינואר 2008 היא תאומץ.

גלעד ארדן: חברת הכנסת גלאון, אני רואה שהגשת חוק זהה גם בכנסת השש-עשרה, כלומר את מעוררת את הנושא הזה לאורך כמה שנים ונראה לי שהפעילות שלך תרמה גם לפעילותו של משרד הבריאות בנושא הזה.

גלעד ארדן: אני מציע לתת הזדמנות ראויה לתת למשרד להביא את התקנות ולכן נמתין 45 יום, שבהם המשרד יעביר לעיוננו גם את טיוטת התקנות שהוא מציע וגם את הדירקטיבה האירופית.

גלעד ארדן: חברת הכנסת גלאון תעיין בזה, במידה וזה יספק אותה נמתין לראות שוועדת העבודה והרווחה מאשרת את התקנות.

גלעד ארדן: במידה וזה לא יספק אותה, אני אביא את החוק להצבעה לקריאה ראשונה ונמשיך בתהליך החקיקה.

גלעד ארדן: האם זה מקובל על גברתי?

זהבה גלאון: בדוחק, אבל כן.

גלעד ארדן: אני מכיר אותך, חוץ מאשר בנושא המדיני, כאישה הגיונית.

עו"ד יצחק קמחי: אם האופציה השנייה היא זאת שתתממש, אני מבקש לשקול שוב את עמדתנו וגם את עמדת היועצים המשפטיים של משרד הבריאות שחוק הגנת הצרכן הוא לא המקום.

גלעד ארדן: במידה והאוצפיה השנייה היא זאת שתתממש, נתייחס להערות שלכם.

גלעד ארדן: תודה רבה לכולם, הישיבה נעולה.